Fallo : 4.040-2010.

treinta y uno de octubre de

dos mil doce.
Primera Sala
MATERIAS:
- DEMANDA INCIDENTAL DE RESTITUCIN DE DINEROS EN
PROCEDIMIENTO DE LIQUIDACIN DE COMUNIDAD HEREDITARIA
ANTE JUEZ RBITRO.- COMUNERO RECURRENTE OBLIGADO A PAGAR A OTRAS COMUNERAS
LOS FRUTOS QUE HA RECIBIDO DE LA COSA COMN EN FECHA
ANTERIOR A AQUELLA EN QUE SE DIO TRMINO AL USO GRATUITO
QUE HACA.- DERECHO DE TODOS LOS COMUNEROS A USAR LA COSA COMN
SEGN SU DESTINO ORDINARIO Y GUARDANDO EL USO QUE
CORRESPONDE A LOS DEMS Y SIN QUE ELLO SUPONGA EL DERECHO
DE ATRIBUIRSE EN EXCLUSIVA LOS FRUTOS O PRODUCTOS DE LA
COSA COMN.- NORMA RELATIVA A ACTUACIN DE HEREDEROS EN CAOS DE
FALLECIMIENTO DE CO-ASIGNATARIO A QUIEN SE LE HA DEFERIDO
LA ASIGNACIN, NO VULNERADA.- PRECLUSIN DE DERECHO A RECLAMAR POR ACTUACIN NO
CONJUNTA DE SUCESIN DE CO-ASIGNATARIO FALLECIDO EN JUICIO
PARTICIONAL.- PARTIDOR CONOCI DERECHO DE HEREDERAS PARA QUE PARTE
RECURRENTE COMPARTIERA CON ELLAS DINEROS PROVENIENTES DE
RENTAS DE ARRENDAMIENTO DEL BIEN RAZ COMN COBRADOS EN
AOS ANTERIORES AL INICIO DEL JUICIO.- RENTAS DE ARRENDAMIENTO DE LA COSA COMN CONSTITUYEN
FRUTOS COMUNES.- PROCEDENCIA DE PARTICIN DE BIENES COMUNES Y DE FRUTOS,
NATURALES O CIVILES QUE LAS COSAS GENEREN POR ELLAS O CON
OCASIN DE ELLAS.- COMPETENCIA DE JUSTICIA ORDINARIA SI CONTROVERSIA DICE
RELACIN CON PROPIEDAD DE OBJETOS QUE NO DEBEN ENTRAR A
MASA PARTIBLE PORQUE ALGUIEN ALEGUE UN DERECHO EXCLUSIVO
SOBRE ELLOS.RECURSOS:
RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO CIVIL (RECHAZADO).TEXTOS LEGALES:
CDIGO CIVIL, ARTCULOS 1321, 1331, 1338, 2081 REGLA 2,
2305 Y 2310.CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, ARTCULO 655.JURISPRUDENCIA:
"Que entrando a resolver el fondo del recurso de casacin
deducido, corresponde en primer lugar analizar la infraccin que el
recurrente denuncia por una supuesta falta de aplicacin del artculo
1321 del Cdigo Civil. Si bien esta norma dispone que en caso de que
un co-asignario fallezca despus de habrsele deferido la asignacin,
sus herederos debern actuar en el juicio particional como una sola
persona, ella no aparece infringida en este juicio. En efecto, consta en
los autos particionales que las hermanas ...herederas..., fueron

Nueva
bsqueda
Imprimir
Guardar

admitidas a actuar en el juicio por cuerda separada, actuando una de

ellas..., con procurador independiente de sus hermanas..., sin que la
parte recurrente haya objetado tal actuacin. Por lo mismo, no ha
podido el recurrente, al deducir su recurso de casacin en el fondo en
contra del Laudo y Ordenata dictado, plantear una cuestin de esta
naturaleza, claramente adjetiva, si en su momento nada se reclam
respecto de la actuacin no conjunta de la sucesin de don... en el
juicio particional. Menos an, cuando de la peticin incidental hecha
por las hermanas..., cuya resolucin motiv el fallo que el recurso
impugna, nada dijo la parte de don..., cuando se le confiri el debido
traslado. En consecuencia, esta Corte estima que al recurrente le
precluy su derecho a reclamar por esta situacin, pues, la cuestin
debi plantearse al inicio del juicio, o al menos cuando se promovi el
respectivo incidente." (Corte Suprema, considerando 3).
"Que en relacin con la infraccin al artculo 1331 del Cdigo
Civil, tampoco esta Corte estima que esta norma se encuentre
infringida por la resolucin recurrida. En efecto, en virtud de lo
dispuesto en el artculo 1331 del Cdigo Civil, que en su parte
pertinente dispone: "las cuestiones sobre la propiedad de objetos en
que alguien alegue un derecho exclusivo y, que en consecuencia no
deban entrar a la masa partible", da claramente a entender que la
norma entrega competencia a la justicia ordinaria cuando la cuestin
planteada dice relacin sobre la propiedad de objetos que no deben
entrar a la masa partible, porque alguien alegue un derecho exclusivo
sobre ellos, lo que no es el caso. Lo que las copartcipes en su
momento plantearon al partidor, dijo relacin con el derecho que ellas
tenan para que la parte recurrente compartiera con ellas, por ser parte
de los bienes a repartir, dineros obtenidos por el seor..., provenientes
de rentas de arrendamiento del bien raz comn, cobrados en aos
anteriores al inicio del juicio. Si son rentas de arrendamiento de la cosa
comn, quiere decir que son frutos comunes, es decir se trata de
bienes que ellas no han reclamado en exclusiva, como propietarias,
sino que alegaron derecho a ellos en su calidad de comuneras y, por lo
mismo, que con el seor... deban compartir, porque l no los haba
cobrado sino en su calidad copartcipe y con deber, naturalmente, de
rendir cuenta a la comunidad de que formaba parte. Claramente no se
est en el supuesto de hecho que pone la norma denunciada;" (Corte
Suprema, considerando 4).
"Que respecto del ltimo captulo de casacin planteado, debe
sealarse que el recurrente ofrece una equivocada interpretacin de las
normas que tanto el Cdigo Civil como el Cdigo de Procedimiento
Civil contemplan respecto de los frutos de las cosas comunes. No
puede haber duda que deben ser materia de toda particin no slo los
bienes comunes sino tambin los frutos, naturales o civiles, que las
cosas generen por ellas o con ocasin de ellas. En efecto, tanto el
artculo 2310 como el artculo 1338 regla tercera, son claros al
disponer que los comuneros, como regla, tienen derecho a los bienes
comunes y, por lo mismo, en la particin que se haga por el partidor
debe considerarse, como partida independiente del haber comn, lo
que se denomina el cuerpo comn de frutos, y as se ha entendido
como prctica corriente en el derecho chileno. Es errada la pretendida
interpretacin que se hace en el recurso en el sentido de que el artculo
655 del Cdigo de Procedimiento Civil permitira a cualquier de los
copartcipes pedir la terminacin del goce gratuito de cualquier de los
comuneros sobre la cosa comn, lo que significara que el comunero
que no ha sido requerido ha podido gozar de la cosa comn, incluyendo
sus frutos, gratuitamente, bajo el subentendido que ha concurrido una
tcita aquiescencia de los dems comuneros. Esta pretensin no puede
aceptarse, porque, con arreglo a lo normado en el artculo 2305 del

Cdigo Civil, el derecho de cada uno de los comuneros sobre la cosa

comn es el mismo que el de los socios en el haber social. Por su parte,
de acuerdo a la regla segunda del artculo 2081 del mismo
ordenamiento, cada socio puede servirse para su uso personal de las
cosas pertenecientes al haber social, con tal que las emplee segn su
destino ordinario y sin perjuicio de la sociedad y del justo uso de los
otros.
Una comprensin armoniosa de todas las disposiciones que se han
citado, permite concluir que a todos y cada uno de los comuneros les
est permitido el uso de la cosa comn, segn su destino ordinario y
guardando el uso que corresponde a los dems, pero sin que ello
suponga el derecho de atribuirse en exclusiva los frutos o productos de
la cosa comn, que, como se ha visto, la ley expresamente atribuye a
todos los comuneros, en proporcin a su cuota. Por lo mismo, cuando
el artculo 655 del Cdigo de Procedimiento Civil permite a cualquiera
de los comuneros que se encontrare desprovisto del citado atributo que
el dominio le confiere sobre el bien comunitario, para reclamar el
trmino del goce gratuito que estuviere detentando otro de los
comuneros, no puede entenderse que tcitamente se est permitiendo
que algn comunero pueda atribuirse el goce de los frutos y productos
de una cosa, sin ms ttulo que esta disposicin, pues, la norma slo
puede estar refirindose al uso personal que alguno de los comuneros
est haciendo de la cosa comn, en virtud del derecho que le confiere
el ya citado artculo 2081 del Cdigo Civil. As lo expresa el profesor
Manuel Somarriva, cuando reconoce el derecho de los otros
copartcipes a ser indemnizados en el caso de que el comunero hubiere
estado haciendo un uso que exclua el uso de los dems comuneros.
(Indivisin y Particin, cuarta edicin, Ed. Jurdica de Chile, p. 184).
Por lo expuesto, no hay aplicacin incorrecta de estas disposiciones,
cuando la sentencia recurrida ha impuesto al recurrente el deber de
pagar a las comuneras los frutos que haba recibido de la cosa comn,
en fecha anterior a aquella en que se dio trmino al uso gratuito que
haca;" (Corte Suprema, considerando 5).
MINISTROS:
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros
Sres. Nibaldo Segura P., Juan Araya E., Rosa Maggi D., Juan Fuentes
B., y Abogado Integrante Sr. Jorge Baraona G.
TEXTOS COMPLETOS:
SENTENCIA DE LA CORTE DE APELACIONES:
Temuco, treinta de abril de dos mil diez.
VISTOS:
a)EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIN:
PRIMERO: Que, en estos autos, a fojas 601, la parte don Jos
ngel Salazar Luna, dedujo Recurso de Casacin en la forma en contra
del laudo y ordenata de fecha 2 de Diciembre de 2009.
SEGUNDO: Que, a fojas 597 la misma parte dedujo apelacin en
contra del mismo laudo y ordenata.
TERCERO: Que, el Recurso de Casacin en la Forma en referencia,
tiene por objeto la anulacin del Laudo y Ordenata, mismo que motiva

la apelacin, ello con el objeto que se repare el perjuicio que la

sentencia causara a la recurrente.
CUARTO: Que, en tal circunstancia y habida consideracin que la
apelacin ha sido acogida a tramitacin, la invalidacin del fallo no es el
nico medio procesal para reparar el perjuicio que los supuestos vicios
formales de la sentencia han podido ocasionar al recurrente y, vistos la
disposicin en el artculo 768 inciso tercero del Cdigo de
Procedimiento civil, resulta procedente desestimar, por tal motivo, el
Recurso de Casacin deducido.
b)EN CUANTO A LOS RECURSOS DE APELACIN Y RECLAMOS DE
HONORARIOS:
Que se reproduce el laudo y ordenata de fecha 2 de Diciembre de
2009, con excepcin del considerando 10 del laudo y ordenata que se
eliminan y teniendo en su lugar y adems presente:
PRIMERO: Que, a fojas 601 ha deducido Recurso de Apelacin por
la parte de Jos ngel Salazar Luna por los siguientes motivos:
A) Haber acogido el Laudo y Ordenata la demanda incidental de
cobro de dinero deducida por las comuneras de apellidos Hettich
Obreque contra don Jos ngel Salazar Luna.
651 seiscientos cincuenta y uno.
B) Aumento artificial del Cuerpo Comn de Frutos y el Haber
Partible y por consiguiente del clculo de los honorarios del tribunal
arbitral.
C) Improcedencia y error en el clculo del porcentaje de los bienes
comunes que corresponden a las herederas de don Juan Bautista
Hettich Alvear.
D) Ordenar el pago y considerar entre las bajas generales de la
particin los honorarios del perito contable de la demanda incidental.
E) Ordenar pagar los honorarios del Partidor y Actuario ms los
impuestos que los graven, con los dineros consignados producto del
remate.
SEGUNDO: Que, a su vez a fojas 632 ha deducido Recurso de
Apelacin, por doa Marita Hettich Crdova por ser agraviante la
sentencia para sus derechos, al no pronunciarse respecto a la parte o
cuota que le corresponderan en los frutos que produjo la cosa comn
con anterioridad al juicio de particin y que fueron solicitados por las
hermanas Hettich Obreque.
TERCERO: Que, en recurso de fojas 60, Jos ngel Salazar Luna
reclama de la fijacin de los honorarios del Juez Partidor y Actuario
contenida en el artculo dcimo del Laudo de fecha 2 de Diciembre de
2009, atendido a las siguientes consideraciones:
-Base de clculo artificialmente abultada, sealando que para
cualquier clculo de honorarios del tribunal arbitral debe eliminarse de
su base, del Cuerpo Comn de Frutos y del Haber Partible la referida
suma de $32.749.590.- que se declara pertenecer a solo dos de las
comuneras.
-La tramitacin del juicio de particin ha sido lenta y defectuosa,

desde el momento en que se permiti la actuacin individual de las tres

herederas de don Juan Bautista Hettich Alvear, en contra y con
violacin al artculo 1321 del Cdigo Civil que las obligaba a actuar de
consuno o por 652 seiscientos cincuenta y dos interposicin de un
procurador comn, y por la interposicin de una demanda incidental de
cobro de pesos deducida por solo dos de sus herederas.
-El juicio de particin mismo es de origen muy sencillo y se reduce
a liquidar una sola propiedad urbana comn, pero se extendi a
cuestiones ajenas al juicio de particin. Seala que el propio tribunal
arbitral entorpeci el normal desarrollo de este juicio de particin,
donde no ha existido en absoluto la extensin y complejidad que se
aduce para tratar de justificar los exagerados honorarios que se fijan
en el artculo dcimo.
-Los recursos deducidos por las partes no son causal de aumento
del honorario del Juez Partidor y del Actuario.
-El valor de lo involucrado y porcentaje aplicable, corresponde a
$397.586.575, y no a los $430.033.616 que emplea el laudo para
llegar a los $43.033.616 de honorarios.
CUARTO: Que, la parte de las hermanas Hettich Obreque ha
deducido a fojas 629, reclamacin respecto a los honorarios fijados en
el Laudo y Ordenata, en el 10% ms impuesto, sobre la suma
resultante de la masa partible y frutos, el 10% fijado es absolutamente
excesivo, en relacin a la complejidad del juicio, ya que, generalmente
las sumas o porcentajes fijados fluctan entre el 2 al 6% de la masa
partible, incluidos los impuestos, que le corresponden a quien percibe
los honorarios. Finalmente, consideran improcedente y contrario a
derecho, facultarse asimismo para deducir los honorarios de los dineros
pertenecientes a las partes del presente juicio, toda vez que, como
representante de la comunidad, debe rendir cuenta en su calidad de
mandatario, de los bienes que administra.
QUINTO: Que atendido lo anteriormente expuesto, debe tenerse
presente:
a)Que, en cuanto al Incidente planteado por las hermanas Hettich
Obreque a fojas 229, solicitando la restitucin de dineros,
correspondientes a frutos del bien comn por 10 aos y de los que 653
seiscientos cincuenta y tres usufructu exclusivamente el comunero
Salazar Luna y que fue resuelto por el Juez Arbitro en la sentencia
motivo de la apelacin.
En efecto, estima esta ltima parte que el citado Juez Arbitro
carece de competencia al respecto, cuestin que esta Corte no
comparte, por cuanto los rbitros tienen competencia para
pronunciarse, entre otras cosas, sobre los frutos de la cosa, siempre
que una de las partes la pida. ("El juicio arbitral" Patricio Aylwin Azcar,
pgina 442)
b)Que, consecuencia de lo anterior, tampoco existe ultra petita, al
resolverse la gestin incidental antes referida.
c)Que, siendo una cuestin incidental, no puede entenderse que
haya sido sometida por las partes a particin y no puede sostenerse
que aumentan el haber partible y en consecuencia no es posible fijar
los honorarios del Juez Arbitro, sumando estos frutos a la masa.
d)Que, no habiendo la comunera Hettich Crdova solicitado los

frutos anteriores al cese del goce gratuito, pero que evidentemente la

favorecen en la proporcin que en la particin le corresponde, deber
solicitar su entrega en la forma que en derecho corresponda.
e)Que, en cuanto al reclamo de honorarios, debe considerarse que
estos fueron propuestos por el Juez Arbitro en el segundo comparendo,
efectuado a fojas 25 en el 8% del valor de la masa partible, sin que
comunero alguno haya reclamado a este respecto, entendindose y de
acuerdo a lo dispuesto en el artculo 665 del Cdigo de Procedimiento
Civil, aceptado por ellos, por el solo hecho de no haberse reclamado
oportunamente. Con todo, al aumentar el Juez Partidor su monto en el
laudo apelado, faculta a esta Corte para pronunciarse sobre ellos,
siendo de cargo de este profesional los impuestos que correspondan, ya
que resulta inaceptable su pretensin de cargar sus impuestos
personales a terceros.
Y vistos, adems lo dispuesto en los artculos 186 y 768 inciso
tercero del Cdigo de Procedimiento Civil, se declara:
654 seiscientos cincuenta y cuatro.
I.- Que se rechaza el Recurso de Casacin en la forma, deducido a
fojas 601, en contra del Laudo Arbitral y Ordenata de fecha 2 de
Diciembre de 2009, escrito a fojas 589 y siguientes.
II.A)Que, SE REVOCA, el laudo y ordenata, de fecha 2 de Diciembre
de dos mil nueve:
-En cuanto en los puntos cuatro y seis con que se forma el haber
partible, incluyendo los frutos anteriores al cese de uso gratuito, y en
su lugar se declara que se excluyen de dicho haber los mencionados
frutos.
-En cuanto incluye los impuestos de cargo de los profesionales en
los honorarios y en su lugar se declara que dichos tributos son de cargo
del partidor.
-Se confirma en los dems con declaracin que el monto de los
honorarios se rebajan a un 5% del haber partible.
B) Que, la ordenata debe ajustarse a lo antes dispuesto.
Regstrese y devulvase.
Rol N 1.972-2009.Redaccin de la seora Fiscal Judicial de esta Corte de Apelaciones
doa Tatiana Romn Beltramin.
Pronunciada por la Segunda Sala. Presidente Ministro Sr.
Archibaldo Loyola Lpez, Ministro Sr. Vctor Reyes Hernndez y Fiscal
Judicial Sra. Tatiana Romn Beltramn.
SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA:
Santiago, treinta y uno de octubre de dos mil doce.
VISTO:

En estos autos seguidos ante el juez rbitro don Luis Mencarini en

procedimiento de particin de comunidad, caratulados "Hettich
Crdova, Marita Ernestina y otros", don Jos ngel Salazar Luna, doa
Claudia y doa Karin, ambas de apellidos Hettich Obreque y doa
Marita Hettich Crdova instaron por la liquidacin de la comunidad de
bienes existente en la sucesin de don Juan Bautista Hettich Alvear,
formada por todos ellos y segn las distintas cuotas de acciones y
derechos que tienen en propiedad respecto del inmueble que
individualizaron, ubicado en la ciudad de Temuco.
Las comuneras Hettich Obreque solicitaron que se decretara el
trmino o cese del goce gratuito del comunero seor Salazar Luna
sobre el inmueble sealado, nico bien proindiviso, sealando que este
ltimo lo detentaba desde haca ms de veinte aos, sin haber rendido
cuenta, en especial de los ingresos por concepto de arrendamiento de
los diversos locales comerciales existentes y que forman parte del bien
raz, rentas que -dijeron- el seor Salazar haba percibido en su solo
beneficio. Pidieron, adems, la designacin de un administrador
proindiviso.
Por resolucin de 12 de mayo de 2008, corriente a fojas 52, consta
que el tribunal hizo lugar a la peticin de cese de goce gratuito a partir
de esa fecha y que, posteriormente, ante la falta de acuerdo de las
partes en la designacin de un administrador proindiviso, fue nominado
como tal don Enrique Marinao Artigas.
Seguidamente, las mismas comuneras Hettich Crdova, invocando
el mrito de autos y lo dispuesto en el artculo 2308 del Cdigo Civil,
impetraron que se ordenara don Jos Salazar Luna restituir a su parte
los dineros que haba sacado de la masa para sus negocios propios y de
los que se haba apropiado en su beneficio, en perjuicio de los derechos
de los dems comuneros. Adujeron que, por ms de diez aos, los
bienes comunes haban sido destinados al arrendamiento de locales
comerciales, generando rentas millonarias de las que el seor Salazar
se ha apropiado, atribuyndose la calidad de dueo exclusivo al pactar
los arrendamientos. Afirmaron que, de no restituirse esos dineros, se
producira el enriquecimiento sin causa de don Jos Salazar.
Terminaron solicitando la restitucin de un perodo de diez aos hacia
atrs, atribuyendo mala fe en el proceder del seor Salazar, quien saba
no ser el dueo exclusivo del bien inmueble y, por ltimo, valoraron la
suma a restituir en $86.540.000, a razn de $2.100.000 mensuales,
por rentas de arrendamiento.
El traslado conferido por el tribunal ante la peticin incidental en
referencia, no fue evacuado por el comunero seor Salazar Luna. No
obstante, hizo presente que la peticin antedicha no era sino la
reiteracin de la solicitud de rendicin de cuenta pedida por esas
mismas comuneras, y que ya haba sido rechazada a fojas 198.
En el laudo y ordenata dictados con fecha dos de diciembre de dos
mil nueve, a fojas 589, por el seor juez rbitro aludido en el primer
prrafo, se acogi la demanda incidental antes descrita y se conden al
comunero don Jos Salazar Luna a pagar a favor de las comuneras
doa Claudia y doa Karin, ambas Hettich Obreque, la cantidad de
$32.749.590, equivalente al 19,92% del total de los frutos percibidos
por aqul en la explotacin del inmueble comn, durante los diez aos
anteriores al cese del goce gratuito, con costas del incidente.
Recurrido de casacin en la forma y apelado ese fallo por el
demandado incidental y apelado, tambin, por las comuneras Hettich
Crdova, la Corte de Apelaciones de Temuco, en sentencia de treinta

de abril de dos mil diez, escrita a fojas 650, rechaz el primero de esos
arbitrios y revoc el fallo en alzada en cuanto a haberse formado el
haber partible incluyendo los frutos anteriores al cese de uso gratuito,
declarando en su lugar que se excluyen de dicho haber los
mencionados frutos y, se confirma en lo dems la sentencia, en la
parte que acogi la demanda incidental de restitucin de frutos.
En contra de esta ltima decisin, la parte demandada incidental
ha deducido recurso de casacin en el fondo.
Se orden traer los autos en relacin.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que la nulidad sustancial que se postula se sustenta en
la vulneracin que, en concepto de quien recurre, se ha producido en la
sentencia impugnada de lo dispuesto en los artculos 1321 y 1331
inciso primero del Cdigo Civil, como asimismo, en el artculo 655 del
Cdigo de Procedimiento Civil, en relacin a los artculos 2308, 2310
y 22 inciso 1 del Cdigo Civil.
Explicando la manera cmo se habran producido tales yerros
normativos, el impugnante expresa que hay desacierto en haber hecho
lugar a la demanda incidental de restitucin de dineros impetrada por
las hermanas Hettich Obreque, atendido que el estado de indivisin se
produjo al fallecimiento del coasignatario don Juan Bautista Hettich
Alvear, quien haba adquirido los derechos hereditarios de doa Isolde
Stolze Supler, siendo luego sucedido por sus hijas doa Marita Hettich
Crdova, doa Claudia y doa Karin, ambas Hettich Obreque. Esta
sucesin -contina exponiendo- pas a ser la co-asignataria en la
propiedad comn, formando una sola persona en el presente juicio y
slo ha podido obrar en conjunto o a travs de un procurador comn,
lo que no ocurri, pues doa Marita Hettich confiri poder a un
profesional distinto de aqul designado por las otras dos comuneras;
razn que lo lleva a cuestionar que la demanda incidental de
restitucin de frutos haya sido interpuesta slo por dos de las
herederas del coasignatario fallecido, sin considerar a la tercera y, a
concluir que esas demandantes incidentales carecen de legitimacin
causal para demandar por s solas el cobro de dineros supuestamente
adeudados a ellas por el uso y goce de la propiedad comn que hiciera
el coasignatario de su causante.
En suma -en lo que toca a este primer error de derecho que se
acusa-, el recurrente expresa que, habiendo sido incoada una demanda
incidental que no lo fue por la sucesin de don Juan Bautista Hettich
Alvear, ni a favor de la masa comn, sino slo para herederas
individualmente consideradas en su particular beneficio, no debi ser
acogida.
En un siguiente captulo, el recurso denuncia la vulneracin de lo
dispuesto en el inciso primero del artculo 1331 del Cdigo Civil, al no
haber sido aplicado en la sentencia que acoge la pretensin de
restitucin de frutos promovida por dos herederas en su nombre, para
ellas y no para la masa partible.
Segn quien recurre, dicha demanda incidental corresponda ser
resuelta por la justicia ordinaria conforme a dicho precepto y no al juez
partidor.
En una ltima seccin del recurso, se expone que la demanda
incidental de restitucin de dineros fue fundamentada en lo dispuesto

en el artculo 2308 del Cdigo Civil, contexto en el que fue acogida, a

pesar que este precepto trata la situacin del comunero que saca algo
de la cosa comn o saca bienes comunes y se apropia de ellos, como
por ejemplo, los dineros comunes, los que debe restituir incluso con
sus intereses corrientes, hacindolo responsable, adems, hasta de la
culpa leve por los daos causados en las cosas o negocios comunes,
situaciones que son completamente diferentes al uso de la cosa
indivisa que se hace sin sacar nada de ella, por lo que resulta
inaplicable a la demanda incidental deducida en autos.
Hace presente que la situacin de los frutos de la cosa comn est
contemplada en el artculo 2310 de la compilacin sustantiva en
mencin, que dispone su divisin conforme a la prorrata de las cuotas
de los comuneros, lo que no es ms que una reiteracin de los artculos
646, 647 y 648 del Cdigo Civil, que disponen que los frutos
naturales y civiles pertenecen al dueo de la cosa, y como en las cosas
comunes hay ms de un dueo, esos frutos deben prorratearse entre
ellos; siendo sta la norma general aplicable, en la medida que se
ponga trmino al goce gratuito que haya estado haciendo un
comunero, pero no lo es al goce gratuito anterior a su trmino.
De la interpretacin armnica de esas disposiciones -prosigue el
impugnante-, resultan los principios bsicos que regulan el uso y goce
de las cosas de propiedad comn: 1) Todos los copropietarios tienen
derecho a servirse para su uso personal de las cosas comunes, segn
su destino ordinario; 2) Como todos los propietarios, tienen derecho a
servirse de las cosas comunes y al mismo tiempo, deben ponerse de
acuerdo sobre la forma en que han de administrarse proindiviso; 3) Si
no logran ponerse de acuerdo, los copropietarios tienen derecho a
solicitar que se ponga trmino al goce gratuito que pueda estar
haciendo otro u otros de los comuneros y para solicitar que se
establezca una determinada forma de administracin para los bienes
comunes; 4) El uso y goce de las cosas comunes anteriores a la
cesacin del goce gratuito o a una determinada forma de
administracin legalmente establecida, no genera obligacin alguna
para el comunero que haya hecho ese uso y goce gratuito por los
frutos que haya obtenido y, por consiguiente, tampoco genera ningn
crdito a favor de los comuneros que no han participado de ese uso y
goce gratuito, ni obligacin alguna para stos de contribuir a las obras y
reparaciones de los bienes comunes que no han usado y gozado; y 5)
Slo una vez producido el cese del goce gratuito y/o fijada legalmente
alguna forma de administracin de los bienes comunes, tiene plena
aplicacin lo normado en el artculo 2310 del Cdigo Civil.
Sostiene el recurrente que esa interpretacin se funda en que en
materia de indivisin y particin, la autonoma de la voluntad privilegia
el acuerdo entre los interesados, que puede ser expreso o tcito, por lo
que si uno de los comuneros ha usado y gozado para s de los bienes
comunes, sin reclamacin de los dems, es porque ha tenido el
acuerdo tcito de stos. De igual manera -aade-, si cualquiera de los
comuneros ha usado y gozado de la cosa comn, segn su destino
natural, como buen padre de familia, sin causarle dao, dicho uso
consentido tcitamente por los dems comuneros es precisamente el
denominado uso gratuito de la cosa comn que, de no existir, dejara
sin razn de ser al artculo 655 del Cdigo de Procedimiento Civil que
permite a cualquiera de los interesados solicitar el trmino del goce
gratuito, pues, por una parte, la palabra "gratuito" resultara
absolutamente innecesaria y carente de significado y, por otra,
ninguno de los comuneros que consintieron tcitamente en el goce
gratuito de la cosa comn, puede desconocer su gratuidad, sintindose
acreedor del comunero que hizo dicho uso gratuito, dado que carece de

crdito por ese concepto;

SEGUNDO: Que el fallo objeto del recurso -en lo que a los
fundamentos del recurso de casacin interesa-, determina como
primera cuestin relevante que la comunidad sub lite recae
exclusivamente en el inmueble ubicado en calle Manuel Rodrguez N
786 de la ciudad de Temuco y que las acciones y derechos de dominio
que recaen en el mismo se encuentran inscritos a nombre de los
comuneros don Jos Salazar Luna y de la sucesin de don Juan
Bautista Hettich Alvear. Sobre las cuotas de cada uno de los
comuneros, se fija el 75,1% para don Juan Salazar Luna; 4,98% para
doa Marita Hettich Crdova y 9,96% para cada una de las hermanas
Hettich Obreque.
En cuanto a la subdivisin del mencionado bien raz, la sentencia
refiere que se procedi a su remate en pblica subasta, adjudicndose
el comunero Salazar Luna en la suma de $370.000.000, que pag
compensando la suma de $277.870.000 equivalente al 75,1% que
tena como cuota hereditaria en la masa y, el 24,9% del precio,
equivalente a la suma de $92.130.000, fue pagado por medio de
consignacin en la cuenta corriente del tribunal.
Respecto al cese de goce gratuito y designacin de administrador
proindiviso, el fallo recapitula la declaracin de ese cese y la designacin
del administrador que percibi los frutos depositndolos en la cuenta
corriente del tribunal por $17.454.000, con excepcin de un
arrendatario que deposit en la Tesorera General de la Repblica a
nombre del seor Salazar Luna la suma total de $10.132.575, como
tambin, de otra arrendataria respecto de la cual se desconoce pago.
Acerca de la demanda incidental de restitucin de frutos, los jueces
del fondo tienen por acreditado que el comunero don Jos Salazar Luna
ocup en forma exclusiva el inmueble comn, al menos los ltimos
diez aos anteriores al trmino del goce gratuito; bien raz, que desde
el ao 1998 tiene destino comercial, estaba subdividido en al menos
siete locales comerciales, la mayora de los cuales, salvo aqul que el
referido comunero ocupaba personalmente en sus negocios, eran
arrendados a terceros, percibiendo este ltimo las rentas de los mismos
y, finalmente, que durante el perodo de mayo de 1998 a mayo de
2008, el inmueble comn produjo por concepto de rentas la suma total
de $164.405.576.
Con tales antecedentes, los sentenciadores concluyen que el
comunero seor Salazar Luna percibi y ocup los dineros que por
concepto de rentas (frutos) produca la propiedad, respecto de los
cuales no era dueo exclusivo; razn por la que determinan que debe
hacer devolucin de los dineros que fueron producidos por el inmueble
comn, respecto del porcentaje del cual no es dueo.
Es en el contexto antes descrito que los jueces del grado acogen la
demanda incidental y condenan a don Jos Salazar Luna a pagar a
favor de las comuneras doa Claudia y doa Karin, ambas Hettich
Obreque, la cantidad de $32.749.590, equivalente al 19,92% del total
de los frutos percibidos por ste en la explotacin del inmueble comn,
durante los diez aos anteriores al cese del goce gratuito;
TERCERO: Que entrando a resolver el fondo del recurso de casacin
deducido, corresponde en primer lugar analizar la infraccin que el
recurrente denuncia por una supuesta falta de aplicacin del artculo
1321 del Cdigo Civil. Si bien esta norma dispone que en caso de que
un co-asignario fallezca despus de habrsele deferido la asignacin,

sus herederos debern actuar en el juicio particional como una sola

persona, ella no aparece infringida en este juicio. En efecto, consta en
los autos particionales que las hermanas Hettich, herederas de don
Juan Bautista Hettich, fueron admitidas a actuar en el juicio por cuerda
separada, actuando una de ellas, doa Marita Hettich Crdova, con
procurador independiente de sus hermanas doa Claudia y doa Karin,
ambas de apellidos Hettich Obreque, sin que la parte recurrente haya
objetado tal actuacin. Por lo mismo, no ha podido el recurrente, al
deducir su recurso de casacin en el fondo en contra del Laudo y
Ordenata dictado, plantear una cuestin de esta naturaleza,
claramente adjetiva, si en su momento nada se reclam respecto de la
actuacin no conjunta de la sucesin de don Juan Bautista Hettich en
el juicio particional. Menos an, cuando de la peticin incidental hecha
por las hermanas Claudia y Karin Hettich, cuya resolucin motiv el
fallo que el recurso impugna, nada dijo la parte de don Jos ngel
Salazar Luna, cuando se le confiri el debido traslado. En consecuencia,
esta Corte estima que al recurrente le precluy su derecho a reclamar
por esta situacin, pues, la cuestin debi plantearse al inicio del juicio,
o al menos cuando se promovi el respectivo incidente.
CUARTO: Que en relacin con la infraccin al artculo 1331 del
Cdigo Civil, tampoco esta Corte estima que esta norma se
encuentre infringida por la resolucin recurrida. En efecto, en virtud de
lo dispuesto en el artculo 1331 del Cdigo Civil, que en su parte
pertinente dispone: "las cuestiones sobre la propiedad de objetos en
que alguien alegue un derecho exclusivo y, que en consecuencia no
deban entrar a la masa partible", da claramente a entender que la
norma entrega competencia a la justicia ordinaria cuando la cuestin
planteada dice relacin sobre la propiedad de objetos que no deben
entrar a la masa partible, porque alguien alegue un derecho exclusivo
sobre ellos, lo que no es el caso. Lo que las copartcipes en su
momento plantearon al partidor, dijo relacin con el derecho que ellas
tenan para que la parte recurrente compartiera con ellas, por ser parte
de los bienes a repartir, dineros obtenidos por el seor Salazar Luna,
provenientes de rentas de arrendamiento del bien raz comn,
cobrados en aos anteriores al inicio del juicio. Si son rentas de
arrendamiento de la cosa comn, quiere decir que son frutos comunes,
es decir se trata de bienes que ellas no han reclamado en exclusiva,
como propietarias, sino que alegaron derecho a ellos en su calidad de
comuneras y, por lo mismo, que con el seor Salazar Luna deban
compartir, porque l no los haba cobrado sino en su calidad copartcipe
y con deber, naturalmente, de rendir cuenta a la comunidad de que
formaba parte. Claramente no se est en el supuesto de hecho que
pone la norma denunciada;
QUINTO: Que respecto del ltimo captulo de casacin planteado,
debe sealarse que el recurrente ofrece una equivocada interpretacin
de las normas que tanto el Cdigo Civil como el Cdigo de
Procedimiento Civil contemplan respecto de los frutos de las cosas
comunes. No puede haber duda que deben ser materia de toda
particin no slo los bienes comunes sino tambin los frutos, naturales
o civiles, que las cosas generen por ellas o con ocasin de ellas. En
efecto, tanto el artculo 2310 como el artculo 1338 regla tercera, son
claros al disponer que los comuneros, como regla, tienen derecho a los
bienes comunes y, por lo mismo, en la particin que se haga por el
partidor debe considerarse, como partida independiente del haber
comn, lo que se denomina el cuerpo comn de frutos, y as se ha
entendido como prctica corriente en el derecho chileno. Es errada la
pretendida interpretacin que se hace en el recurso en el sentido de
que el artculo 655 del Cdigo de Procedimiento Civil permitira a
cualquier de los copartcipes pedir la terminacin del goce gratuito de

cualquier de los comuneros sobre la cosa comn, lo que significara que

el comunero que no ha sido requerido ha podido gozar de la cosa
comn, incluyendo sus frutos, gratuitamente, bajo el subentendido
que ha concurrido una tcita aquiescencia de los dems comuneros.
Esta pretensin no puede aceptarse, porque, con arreglo a lo normado
en el artculo 2305 del Cdigo Civil, el derecho de cada uno de los
comuneros sobre la cosa comn es el mismo que el de los socios en el
haber social. Por su parte, de acuerdo a la regla segunda del artculo
2081 del mismo ordenamiento, cada socio puede servirse para su uso
personal de las cosas pertenecientes al haber social, con tal que las
emplee segn su destino ordinario y sin perjuicio de la sociedad y del
justo uso de los otros.
Una comprensin armoniosa de todas las disposiciones que se han
citado, permite concluir que a todos y cada uno de los comuneros les
est permitido el uso de la cosa comn, segn su destino ordinario y
guardando el uso que corresponde a los dems, pero sin que ello
suponga el derecho de atribuirse en exclusiva los frutos o productos de
la cosa comn, que, como se ha visto, la ley expresamente atribuye a
todos los comuneros, en proporcin a su cuota. Por lo mismo, cuando
el artculo 655 del Cdigo de Procedimiento Civil permite a cualquiera
de los comuneros que se encontrare desprovisto del citado atributo que
el dominio le confiere sobre el bien comunitario, para reclamar el
trmino del goce gratuito que estuviere detentando otro de los
comuneros, no puede entenderse que tcitamente se est permitiendo
que algn comunero pueda atribuirse el goce de los frutos y productos
de una cosa, sin ms ttulo que esta disposicin, pues, la norma slo
puede estar refirindose al uso personal que alguno de los comuneros
est haciendo de la cosa comn, en virtud del derecho que le confiere
el ya citado artculo 2081 del Cdigo Civil. As lo expresa el profesor
Manuel Somarriva, cuando reconoce el derecho de los otros
copartcipes a ser indemnizados en el caso de que el comunero hubiere
estado haciendo un uso que exclua el uso de los dems comuneros.
(Indivisin y Particin, cuarta edicin, Ed. Jurdica de Chile, p. 184).
Por lo expuesto, no hay aplicacin incorrecta de estas disposiciones,
cuando la sentencia recurrida ha impuesto al recurrente el deber de
pagar a las comuneras los frutos que haba recibido de la cosa comn,
en fecha anterior a aquella en que se dio trmino al uso gratuito que
haca;
SEXTO: Que los razonamientos que anteceden conducen, por
fuerza, a concluir que la sentencia impugnada por la va de casacin en
el fondo no ha incurrido en los yerros normativos que se le atribuyen,
del modo postulado por quien la ha interpuesto, razn por la cual el
recurso deducido debe ser desestimado.
Y de conformidad, adems, a lo dispuesto en los artculos 764 y
767 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza, sin costas, el
recurso de casacin en el fondo deducido en lo principal de fojas 656,
por don Vctor Carmine Ziga, en representacin del comunero don
Jos ngel Salazar Luna, en contra de la sentencia de treinta de abril
de dos mil diez, escrita a fojas 650.
Regstrese y devulvase, conjuntamente con su tomo I.
Redaccin del abogado integrante seor Baraona.
Rol N 4.040-2010.Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los

Ministros Sres. Nibaldo Segura P., Juan Araya E., Rosa Maggi D., Juan
Fuentes B., y Abogado Integrante Sr. Jorge Baraona G.