Assuntos Tratados

1 Horrio

MANDADO DE SEGURANA (Continuao)

Cabimento (Continuao)

Legitimidade

Competncia

Procedimento
2 Horrio
MANDADO DE SEGURANA (Continuao)

Deciso

Prazo

Mandado de segurana coletivo

Conceito

Finalidades

Legitimidade ativa

Procedimento

Deciso
1 HORRIO
MANDADO DE SEGURANA (Continuao)
Cabimento (Continuao)
O art. 5 da Lei 1.533 prev hipteses de no cabimento de mandado de segurana
Art. 5 - No se dar mandado de segurana quando se tratar:
I - de ato de que caiba recurso administrativo com efeito suspensivo, independente
de cauo.
II - de despacho ou deciso judicial, quando haja recurso previsto nas leis
processuais ou possa ser modificado por via de correo.
III - de ato disciplinar, salvo quando praticado por autoridade incompetente ou com
inobservncia de formalidade essencial.

Os incisos I e II foram comentados na aula passada.

No que toca ao inciso III, o STF entende que, mesmo em caso de ato disciplinar, caber mandado
de segurana caso o ato for manifestamente ilegal. Segundo a posio mais atual, com base na
nova ordem constitucional, no se pode confundir discricionariedade com arbitrariedade. Assim,
podero ser analisados os elementos do ato administrativo. Todavia, mesmo nesse contexto, a
corrente majoritria no admite a anlise judicial do mrito do ato administrativo.
Outra hiptese de no cabimento de mandado de segurana de origem jurisprudencial e est
prevista na Smula 266 do STF:
Smula 266, STF
NO CABE MANDADO DE SEGURANA CONTRA LEI EM TESE.

Para o ajuizamento de mandado de segurana, no basta a mera existncia de uma lei

inconstitucional, preciso que seja praticado um ato omissivo ou comissivo capaz de causar leso

ou ameaa de leso a direito lquido e certo. A nica exceo Smula 266 do STF a lei de
efeitos concretos.
A lei de efeitos concretos ou lei auto-executria aquela que no necessita de ato praticado com
base nela para gerar prejuzos ela, em si, j causa a leso. A lei de efeitos concretos lei
apenas em sentido formal, no lei em sentido material. Materialmente, a lei de efeitos concretos
um ato administrativo (na forma de lei). So exemplos de leis de efeitos concretos: leis que
criam municpios e suprimem distritos, leis de planificao urbana, leis de isenes fiscais, leis
proibitivas, decretos de nomeao, exonerao, desapropriao,
Segundo STF, no cabe mandado de segurana envolvendo matria interna corporis do Poder
Legislativo, ou seja, matria do interesse exclusivo dos Deputados e Senadores. Um exemplo de
matria interna corporis, segundo o STF, a interpretao de regimento interno de casa
legislativa. Porm, o STF entende que se a matria envolver conflito ou contrariedade s regras
constitucionais do processo legislativo (arts. 59 a 69 da Constituio), cabe mandado de
segurana. Com isso, o STF pode evitar o nascimento de leis formalmente inconstitucionais.
Portanto, fala-se aqui em controle de constitucionalidade difuso preventivo. Somente Deputados e
Senadores tm legitimidade ativa para impetrar esse mandado de segurana com fundamento em
ofensa regra do processo legislativo o STF entende que somente os parlamentares possuem
direito lquido e certo a um devido processo legislativo.
Na Justia do Trabalho, no passvel de mandado de segurana a deciso do magistrado que
no homologa um acordo. Nesse sentido, a Smula 418, TST:
Smula 418, TST
A concesso de liminar ou a homologao de acordo constituem faculdade do juiz,
inexistindo direito lquido e certo tutelvel pela via do mandado de segurana.

Legitimidade
A legitimidade ativa para o mandado de segurana da pessoa natural brasileira ou estrangeira (a
petio deve estar em portugus). Tambm possuem legitimidade ativa pessoas jurdicas, as
universalidades de bens (esplio, massa falida) e rgos pblicos despersonalizados. Ex.: Mesa
da Cmara ou do Senado.
A legitimidade passiva, em princpio, da autoridade coatora que a pessoa que pratica ou
ordena a execuo ou inexecuo do ato a ser impugnado aquela que pode corrigir a
ilegalidade e detm a responsabilidade administrativa pelo ato. No detm legitimidade passiva os
meros executores do ato.
A corrente tradicional defendida por Hely Lopes Meireles e, hoje, pelo Ministro Menezes Direito,
afirma que a pessoa jurdica na qual est alocada a autoridade coatora no pode figurar no plo
passivo do mandado de segurana. Todavia, o posicionamento majoritrio, atualmente, tanto no
STJ quanto no STF o que afirma que a pessoa jurdica na qual est a autoridade coatora tem
legitimidade passiva para o mandado de segurana. Esse entendimento defendido por Lcia
Vale Figueiredo, Cassio Scarpinella Bueno, Maria Sylvia Zanella DiPietro, entre outros. Afinal, a
pessoa jurdica quem suporta o nus da deciso concessiva e dela recorre. Alm disso, a doutrina
majoritria aponta como indicativo da legitimidade passiva da pessoa jurdica na qual est a
autoridade coatora o art. 3 da Lei 4.348/64 na redao que lhe foi dada pela Lei 10.910/04:
Art. 3 Os representantes judiciais da Unio, dos Estados, do Distrito Federal, dos
Municpios ou de suas respectivas autarquias e fundaes sero intimados

pessoalmente pelo juiz, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, das decises

judiciais em que suas autoridades administrativas figurem como coatoras, com a
entrega de cpias dos documentos nelas mencionados, para eventual suspenso
da deciso e defesa do ato apontado como ilegal ou abusivo de poder. (Redao
dada pela Lei n 10.910, de 2004)

Existe ainda uma corrente minoritria que afirma que ocorre um litisconsrcio passivo entre a
autoridade coatora e a pessoa jurdica na qual ela est alocada.
Em casos de delegao de competncia, a doutrina majoritria entende que a autoridade
delegada quem tem legitimidade para figurar no plo passivo do mandado de segurana como
autoridade coatora. A exceo o caso de delegao de assinatura, situao em que a
autoridade delegada recebe apenas tarefas de representao, remanescendo com a
responsabilidade pelos atos praticados a autoridade delegante.
Em caso de erro na indicao da autoridade coatora, se o impetrante houver acertado ao menos a
pessoa jurdica, a corrente majoritria, desenvolvida no STJ, defende que no h necessidade de
extino do processo sem julgamento de mrito. O equvoco, nesse entendimento, pode ser
corrigido pelo impetrante (emenda inicial) ou mesmo pelo Judicirio, de ofcio.
Segundo a teoria da encampao, desenvolvida pelo Ministro Luiz Fux do STJ, se h erro na
indicao da autoridade coatora, mas acerto no que toca pessoa jurdica, e a autoridade
erroneamente apontada como coatora, apesar de se afirmar como equivocadamente indicada,
contesta os argumentos da impetrao, no h que se falar em ilegitimidade passiva. A autoridade
apontada, ao contestar o mrito do mandado de segurana, o encampa. Assim, nem mesmo h
necessidade de ser corrigida a petio inicial.
Somente haver a extino sem julgamento de mrito, por ilegitimidade passiva, caso o
impetrante aponte autoridade coatora alocada em pessoa jurdica diversa daquela que deveria ter
sido apontada. Nesse sentido o entendimento do STF.
Nos casos que envolverem nomeao de magistrado pelo Presidente da Repblica, ele ser
sempre a autoridade coatora a ser indicada no mandado de segurana
Smula 627, STF
NO MANDADO DE SEGURANA CONTRA A NOMEAO DE MAGISTRADO
DA COMPETNCIA DO PRESIDENTE DA REPBLICA, ESTE
CONSIDERADO AUTORIDADE COATORA, AINDA QUE O FUNDAMENTO DA
IMPETRAO SEJA NULIDADE OCORRIDA EM FASE ANTERIOR DO
PROCEDIMENTO.

Competncia
A competncia do STF est definida nos art. 102, I, d e r:
Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da
Constituio, cabendo-lhe:
I - processar e julgar, originariamente:
(...)
d) o "habeas-corpus", sendo paciente qualquer das pessoas referidas nas alneas
anteriores; o mandado de segurana e o "habeas-data" contra atos do Presidente
da Repblica, das Mesas da Cmara dos Deputados e do Senado Federal, do

Tribunal de Contas da Unio, do Procurador-Geral da Repblica e do prprio

Supremo Tribunal Federal;
(...)
r) as aes contra o Conselho Nacional de Justia e contra o Conselho Nacional
do Ministrio Pblico; (Includa pela Emenda Constitucional n 45, de 2004)

A competncia do STJ est definida no art. 105, I, b:

Art. 105. Compete ao Superior Tribunal de Justia:
I - processar e julgar, originariamente:
(...)
b) os mandados de segurana e os habeas data contra ato de Ministro de Estado,
dos Comandantes da Marinha, do Exrcito e da Aeronutica ou do prprio
Tribunal;(Redao dada pela Emenda Constitucional n 23, de 1999)

A competncia dos TRF est definida no art. 108, I, c:

Art. 108. Compete aos Tribunais Regionais Federais:
I - processar e julgar, originariamente:
(...)
c) os mandados de segurana e os "habeas-data" contra ato do prprio Tribunal
ou de juiz federal;

A competncia da Justia Federal est definida no art. 109, VIII:

Art. 109. Aos juzes federais compete processar e julgar:
(...)
VIII - os mandados de segurana e os "habeas-data" contra ato de autoridade
federal, excetuados os casos de competncia dos tribunais federais;

A competncia da Justia do Trabalho est definida no art. 114, IV:

Art. 114. Compete Justia do Trabalho processar e julgar: (Redao dada pela
Emenda Constitucional n 45, de 2004)
(...)
IV os mandados de segurana, habeas corpus e habeas data quando o ato
questionado envolver matria sujeita sua jurisdio; (Includo pela Emenda
Constitucional n 45, de 2004)

Portanto, caso exista foro determinado por prerrogativa de funo, a competncia para apreciao
do mandado de segurana ser constitucionalmente determinada com base na funo exercida
pela autoridade coatora. Fora esses casos, a competncia ser determinada com base na sede
da autoridade coatora.
Pode haver competncia diversa determinada em constituies estaduais.
Contra ato praticado por promotor de justia, a competncia ser do juiz de direito da comarca na
qual estiver lotado o membro do MP.
A competncia para julgar mandado de segurana contra ato de Tribunal de Justia, Tribunal
Regional Federal e Tribunal Regional do Trabalho do prprio Tribunal. Isso com base nas
Smulas 330, 433 e 624 do STF e 41 do STJ:
Smula 330, STF

O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL NO COMPETENTE PARA CONHECER

DE MANDADO DE SEGURANA CONTRA ATOS DOS TRIBUNAIS DE JUSTIA
DOS ESTADOS.
Smula 433, STF
COMPETENTE O TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO PARA JULGAR
MANDADO DE SEGURANA CONTRA ATO DE SEU PRESIDENTE EM
EXECUO DE SENTENA TRABALHISTA.
Smula 624, STF
NO COMPETE AO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL CONHECER
ORIGINARIAMENTE DE MANDADO DE SEGURANA CONTRA ATOS DE
OUTROS TRIBUNAIS.
Smula 41, STJ
O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA NO TEM COMPETENCIA PARA
PROCESSAR E JULGAR, ORIGINARIAMENTE, MANDADO DE SEGURANA
CONTRA ATO DE OUTROS TRIBUNAIS OU DOS RESPECTIVOS ORGOS.

Em 2003, ao julgar o MS 24.691, o STF definiu que a competncia para apreciar mandado de
segurana contra ato de Juiz de Juizado Especial da Turma Recursal do respectivo Juizado.
A competncia para processar e julgar mandado de segurana contra ato de rgo colegiado
determinada pelo status do presidente desse rgo. A Smula 177 do STJ traz uma exceo a
essa regra:
SMULA 177, STJ
O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA INCOMPETENTE PARA PROCESSAR
E JULGAR, ORIGINARIAMENTE, MANDADO DE SEGURANA CONTRA ATO
DE RGO COLEGIADO PRESIDIDO POR MINISTRO DE ESTADO.

Quando for aplicada a Smula 177 do STJ, a competncia ser da Justia Federal.
No cabe mandado de segurana contra ato de Turma do STF. A deciso da Turma
considerada a deciso do prprio STF.
Procedimento
O impetrado tem 10 dias para prestar informaes. Aps as informaes, o Ministrio Pblico
emitir parecer em 5 dias e, ento, os autos iro conclusos para julgamento, com prazo legal de 5
dias para a sentena.
Preenchidos os requisitos, a concesso da liminar direito subjetivo do autor no faculdade
do juiz. O juiz pode apreciar livremente se os requisitos foram ou no preenchidos, mas, uma vez
verificada seu preenchimento, o deferimento da liminar obrigatrio. Nesse sentido, o art. 7 da
Lei 1.533.
Por dico legal e jurisprudencial existem casos em que, mesmo preenchidos os requisitos legais,
no cabe medida liminar. So eles: liberao de mercadorias advindas do estrangeiro (Lei
2.770/56); reclassificao, equiparao, aumento ou concesso de vantagens pecunirias a
servidores pblicos (Leis 4.348/64 e 5.021/66); compensao de crditos tributrios (Smula 212,
STJ).

Deferida a liminar, existem duas possibilidades: o recurso de agravo de instrumento ou o pedido

de suspenso de liminar (sucedneo recursal) conduzido diretamente ao Presidente do Tribunal
correspondente diretamente pela pessoa jurdica com base em leso ou perigo de leso a ordem,
segurana, sade ou economia pblicas. Da deciso do Presidente que aprecia o pedido de
suspenso de liminar, cabe agravo interno (regimental). At 2003, com base na Smula 506, do
STF e Smula 217 do STJ, somente se admitia o agravo interno contra a deciso que suspendia a
liminar. Em 2003, essas smulas foram canceladas.
Impetrado mandado de segurana originariamente em tribunal, o relator apreciar o pedido de
liminar. Contra essa deciso do relator, no cabe agravo regimental, conforme a Smula 622 do
STF:
Smula 622, STF
NO CABE AGRAVO REGIMENTAL CONTRA DECISO DO RELATOR QUE
CONCEDE OU INDEFERE LIMINAR EM MANDADO DE SEGURANA.

Todavia, essa Smula no vinculante para os demais rgos judiciais. Hoje, o STF e o STJ
adotam esse entendimento Sumulado, mas nem todos os tribunais estaduais tambm o fazem.
Se sobrevier deciso denegatria de segurana em ao mandamental na qual houver sido
deferida liminar, essa liminar perder seus efeitos. Nesse sentido, a Smula 405 do STF:
Smula 405, STF
DENEGADO O MANDADO DE SEGURANA PELA SENTENA, OU NO
JULGAMENTO DO AGRAVO, DELA INTERPOSTO, FICA SEM EFEITO A
LIMINAR CONCEDIDA, RETROAGINDO OS EFEITOS DA DECISO
CONTRRIA.

Ainda sobre concesso e suspenso de liminar e posterior deciso de mrito, vale destacar a
Smula 626 do STF:
Smula 626, STF
A SUSPENSO DA LIMINAR EM MANDADO DE SEGURANA, SALVO
DETERMINAO EM CONTRRIO DA DECISO QUE A DEFERIR, VIGORAR
AT O TRNSITO EM JULGADO DA DECISO DEFINITIVA DE CONCESSO
DA SEGURANA OU, HAVENDO RECURSO, AT A SUA MANUTENO PELO
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, DESDE QUE O OBJETO DA LIMINAR
DEFERIDA COINCIDA, TOTAL OU PARCIALMENTE, COM O DA IMPETRAO.

2 HORRIO
MANDADO DE SEGURANA (Continuao)
Deciso
Da deciso concessiva ou no de mandado de segurana poder caber, conforme o caso, recurso
de apelao, recurso ordinrio constitucional para o STF (art. 102, II, a). Ainda, recurso ordinrio
constitucional para o STJ (art. 105, II, b), recurso extraordinrio para o STF (art. 102, III) e recurso
especial para o STJ (art. 105, III).
Existe reexame necessrio da deciso que concede a segurana.

O STF no aceita a fungibilidade recursal quando ocorrer erro grosseiro (Smula 272 do STF).
No possvel sanar, com base na fungibilidade recursal, a confuso entre, por exemplo, recurso
ordinrio constitucional e recurso extraordinrio.
No se admite embargos infringentes em mandado de segurana (Smula 597 do STF e Smula
169 do STJ).
A deciso concessiva do mandado de segurana comporta execuo imediata. Portanto, o
recurso deciso em mandado de segurana, em regra, possui apenas efeito devolutivo. Todavia,
haver o efeito suspensivo do recurso quando a deciso concessiva do mandado de segurana
envolver reclassificao, equiparao, aumento ou concesso de vantagens pecunirias a
servidores pblicos.
No que tange aos efeitos patrimoniais, aplica-se a Smula 271 do STF:
Smula 271, STF
CONCESSO DE MANDADO DE SEGURANA NO PRODUZ EFEITOS
PATRIMONIAIS EM RELAO A PERODO PRETRITO, OS QUAIS DEVEM
SER RECLAMADOS ADMINISTRATIVAMENTE OU PELA VIA JUDICIAL
PRPRIA.

Essa Smula refere-se ao perodo pretrito impetrao, no deciso. No mesmo sentido, a

Smula 269 do STF afirma que o mandado de segurana no substitutivo da ao de cobrana.
Sobre a coisa julgada importante o art. 16, Lei 1.533/51:
Art. 16 - O pedido de mandado de segurana poder ser renovado se a deciso
denegatria no lhe houver apreciado o mrito.

Todavia, a aplicao do art. 16 depende da observncia do art. 18 da mesma lei:

Art. 18 - O direito de requerer mandado de segurana extinguir-se- decorridos
cento e vinte dias contados da cincia, pelo interessado, do ato impugnado.

Ou seja, s pode ocorrer renovao do pedido mandamental dentro do prazo decadencial de 120
dias. Contudo, aps esse prazo, poder ser interposta outra ao hbil para a tutela do mesmo
direito, com base na Smula 304 do STF:
Smula 304, STF
DECISO DENEGATRIA DE MANDADO DE SEGURANA, NO FAZENDO
COISA JULGADA CONTRA O IMPETRANTE, NO IMPEDE O USO DA AO
PRPRIA.

Todavia, para a corrente majoritria, se a deciso do mandado de segurana denegatria da

segurana fizer coisa julgada material, no cabe renovao do pedido de mandado de segurana
nem manejo da ao prpria. Alexandre Freitas Cmara e Ernane Fidlis dos Santos defendem
entendimento minoritrio, e afirmam que, na deciso denegatria do mandado de segurana, a
coisa julgada material restringe-se declarao de que no existe o direito lquido e certo, mas
no que no existe o direito em si, que pode ser discutido e provado num procedimento mais
alargado.

Apesar de a deciso do mandado de segurana comportar notificao e cumprimento imediatos, o

prazo recursal conta-se da publicao, conforme a Smula 392 do STF:
Smula 392, STF
O PRAZO PARA RECORRER DE ACRDO CONCESSIVO DE SEGURANA
CONTA-SE DA PUBLICAO OFICIAL DE SUAS CONCLUSES, E NO DA
ANTERIOR CINCIA AUTORIDADE PARA CUMPRIMENTO DA DECISO.

No h possibilidade de condenao em honorrios advocatcios em sede de mandado de

segurana (Smulas 512 do STF e 105 do STJ).
Prazo
O prazo do mandado de segurana est no art. 18 da Lei 1.533/51, j transcrito. Esse prazo de
120 dias e decadencial. Conta-se do conhecimento oficial do ato.
Como esse prazo restringe o instituto na forma de sua previso constitucional, houve discusso
sobre sua constitucionalidade. Todavia, o STF considerou vlido esse prazo na Smula 632 do
STF:
Smula 632, STF
CONSTITUCIONAL LEI QUE FIXA O PRAZO DE DECADNCIA PARA A
IMPETRAO DE MANDADO DE SEGURANA.

Por ser decadencial, o prazo para mandado de segurana no se suspende ou interrompe,

conforme demonstra a Smula 430 do STF:
Smula 430, STF
PEDIDO DE RECONSIDERAO NA VIA ADMINISTRATIVA
INTERROMPE O PRAZO PARA O MANDADO DE SEGURANA.

NO

Esse pedido de reconsiderao no se confunde com o recurso administrativo com efeito

suspensivo, trabalhado na aula anterior.
Nos atos de trato sucessivo, o prazo de 120 dias se renova a cada ato.
Nos atos omissivos, h duas diferentes hipteses de estipulao do marco inicial do prazo de 120
dias. Se a autoridade estava sujeita a um prazo para praticar o ato que no praticou, o prazo de
120 dias comea a correr do dia em que terminou o prazo que tinha a autoridade para praticar o
ato que deveria ter praticado. Por outro lado, se no h prazo estabelecido para a prtica do ato
omitido pela autoridade coatora, no h que se falar em prazo decadencial para impetrao de
mandado de segurana enquanto durar a omisso (contnua) possvel impetrar a ao
mandamental.
Nos casos de ameaa de leso, igualmente no h que se falar em prazo decadencial para
impetrao de mandado de segurana. Enquanto perdurar a ameaa, caber mandado de
segurana (preventivo).
Mandado de segurana coletivo
Conceito

O mandado de segurana coletivo est previsto no art. 5, LXX, da Constituio:

Art. 5(...) LXX - o mandado de segurana coletivo pode ser impetrado por:
a) partido poltico com representao no Congresso Nacional;
b) organizao sindical, entidade de classe ou associao legalmente constituda
e em funcionamento h pelo menos um ano, em defesa dos interesses de seus
membros ou associados;

O mandado de segurana uma ao constitucional de natureza civil e procedimento especial

que visa a proteger direito lquido e certo das coletividades (direitos coletivos, difusos ou
individuais homogneos) lesionado ou ameaado de leso em virtude de ilegalidade ou abuso de
poder, praticado por autoridade pblica ou agente de pessoa jurdica no uso de atribuies
pblicas.
Finalidades
So finalidades do mandado de segurana coletivo: evitar o acmulo de demandas idnticas,
facilitar o acesso Justia, fortalecer as entidades de classe.
Legitimidade ativa
A legitimidade ativa a principal diferena entre o mandado de segurana individual e o coletivo.
Ela est restrita a partido poltico com representao no Congresso Nacional e a organizao
sindical, entidade de classe ou associao legalmente constituda e em funcionamento h pelo
menos um ano, em defesa dos interesses de seus membros ou associados.
O STJ, no comeo da dcada de 1990, decidiu que os partidos polticos somente tm legitimidade
para defender, via mandado de segurana coletivo, interesses de seus filiados em assuntos
relacionados aos seus estatutos. Portanto, o STJ no aceita que os partidos polticos impetrem
mandado de segurana para defender os interesses da sociedade. Mais tarde, o STF passou a
seguir o mesmo entendimento.
A doutrina critica essa posio jurisprudencial porque os partidos polticos, apesar de serem
pessoas jurdicas de Direito Privado que funcionam como associaes, possuem um evidente
carter pblico. Prova disso o art. 1 da Lei Orgnica dos Partidos Polticos.
Art. 1 O partido poltico, pessoa jurdica de direito privado, destina-se a assegurar,
no interesse do regime democrtico, a autenticidade do sistema representativo e a
defender os direitos fundamentais definidos na Constituio Federal.

Tambm prova o carter pblico do art. 14, 3 da Constituio que estabelece a filiao a
partido poltico como requisito de elegibilidade (vedao a candidatura avulsa). Portanto, o partido
poltico instrumento de intermediao ente representantes e representados e, por isso envolve a
soberania popular.
No Informativo 372, de 2004, o STF modificou seu entendimento e passou a admitir que partido
poltico com representao no Congresso Nacional impetre mandado de segurana para defender
interesses da sociedade. Todavia, o STF continua a no aceitar que os partidos usem o mandado
de segurana coletivo para impugnar exigncia tributria.

A exigncia de funcionamento a mais de um ano somente se aplica s associaes, no aos

sindicatos e entidades de classe (Informativo 154 do STF).
Segundo o STF, no mandado de segurana coletivo, a legitimao extraordinria. Ou seja, no
h representao, mas substituio processual. Portanto, no h necessidade de autorizao dos
associados. Igualmente no h necessidade de constarem da petio inicial os nomes de todos os
associados. Nesse sentido, a Smula 629 do STF:
Smula 629, STF
A IMPETRAO DE MANDADO DE SEGURANA COLETIVO POR ENTIDADE
DE CLASSE EM FAVOR DOS ASSOCIADOS INDEPENDE DA AUTORIZAO
DESTES.

Tambm segundo o STF, no h necessidade de ser feita a defesa dos interesses de todos os
associados ou integrantes da respectiva categoria:
Smula 630, STF
A ENTIDADE DE CLASSE TEM LEGITIMAO PARA O MANDADO DE
SEGURANA AINDA QUANDO A PRETENSO VEICULADA INTERESSE
APENAS A UMA PARTE DA RESPECTIVA CATEGORIA.

Em 1996, o STF, ao julgar o RE 181.438, definiu que o direito defendido no mandado de

segurana coletivo no precisava ser um direito que guarde relao com os fins da entidade nem
precisa ser peculiar ou prprio da classe. O direito precisava apenas estar na titularidade do
associado ou membro da classe ou categoria e guardar relao com as atividades por ele
exercidas.
O STF, ao julgar o MS 21.059, decidiu que Estado-membro no tem legitimidade ativa para
impetrar mandado de segurana coletivo contra a Unio, para a defesa de direitos de sua
populao.
Procedimento
O procedimento do mandado de segurana coletivo comporta uma especificidade que o diferencia
do mandado de segurana individual. No mandado de segurana coletivo, o Judicirio somente
pode deferir o pedido de liminar aps ouvir o legitimado passivo em 72 horas (art. 2 Lei 8.437/92).
Luiz Guilherme Marinoni e Cassio Scarpinella Bueno, entre outros autores, criticam esse
dispositivo afirmando que ele deve ser relativizado. Afinal, h hipteses em que a tomada de
cincia do pedido de liminar pelo legitimado passivo inviabiliza a prpria proteo do direito
pretendido.
Deciso
Em regra, havendo deciso concessiva, os atingidos pela deciso sero aferidos no momento de
execuo. Portanto, pode ser beneficiado um associado que passou a fazer parte da associao
aps o ajuizamento do mandado de segurana.
A deciso denegatria da segurana no mandado de segurana coletivo no faz coisa julgada
material, mas apenas formal. Portanto, ela no impede a impetrao de mandado de segurana
individual. No ocorre igualmente litispendncia. Somente a deciso concessiva da segurana no
mandado de segurana coletivo faz coisa julgada material. Porm, no poder haver a impetrao

10

do mandado de segurana individual se aquele indivduo houver atuado como litisconsorte no

mandado de segurana coletivo.
Referncias
BRANCO, Paulo Gustavo Gonet; MENDES, Gilmar Ferreira; COELHO, Inocncio Martires Curso
de Direito Constitucional, 4 edio. So Paulo: Saraiva, 2009.
BUENO, Cssio Scarpinella. Mandado de segurana, 5 edio. So Paulo: Saraiva, 2009.
CUNHA JR., Dirley da. Curso de Direito Constitucional, 2 edio, 2008.
FERNANDES, Bernardo Gonalves Alfredo. Manual de aes constitucionais. Salvador: Jus
Podivm, 2009.
LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado, 13 edio. So Paulo: Saraiva, 2009
MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional, 24 edio. So Paulo: Atlas, 2009.
Matria da prxima aula

AO POPULAR.

HABEAS CORPUS.

CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE.

11