Erros Na Aplicação Das Classificações

CARACTERIZAOGEOTCNICADOTERRENO
Madri,29deJunhode2011
ERROS NA APLICAO DAS CLASSIFICAES

GEOMECNICAS
E RESPECTIVA CORREO
Prof. Richard Z. Bieniawski von Preinl

Bieniawski Design Enterprises, USA
ERROS NA APLICAO DAS CLASSIFICAES GEOMECNICAS

E RESPECTIVA CORREO
Richard Z. Bieniawski von Preinl, DrHon.C (Madrid), DrHon.C (Cracovia)

Bieniawski Design Enterprises, USA
O que nos d problemas no so as coisas que conhecemos;
so aquelas que acreditamos conhecer bem.
Presidente Dwight Eisenhower
A citao anteriormente mencionada muito apropriada para o tema da

nossa Jornada pela sua importncia em vrios campos, incluindo a engenharia,
onde mitos errados so uma praga para a humanidade, gerando perda de vidas e
recursos a grande escala. Recentemente produziram-se erros na poltica exterior:
em 2003 quando a Guerra do Iraque se gerou a partir de informaes erradas
aceitadas como seguras pelos lderes dos Estados Unidos, Reino Unido e
Espanha. Ou a crise financeira de 2008, quando os expertos na bolsa sabiam com
toda a certeza como controlar a bolha bancria, at que esta explodiu.
Entretanto aconteceram desastres na engenharia, como colapsos em minas de
carvo da Amrica do Norte e outros no Chile e na China, provocados por fazer o
que sempre foi feito de maneira segura. Posteriormente em todos os casos
foram realizados grandes esforos para corrigir os erros, mas a perda de vidas ou o
dinheiro mal gasto e os minerais irrecuperveis so fatos injustificados.
De fato, o ltimo nmero de Tunnels & Tunnelling International
(Fevereiro de 2011) enumera pelo menos 41 grandes colapsos em tneis ver
Tabela 1. O estudo destes casos, dois deles ocorridos em Espanha, mostra que
mais de 85% foram produzidos em condies geotcnicas inesperadas e por erros
interpretativos.
Quando me pediram para fazer o discurso de abertura na Polnia, h dez

meses para receber a distino de Doctor Honoris Causa pela Universidade
Politcnica de Cracvia, Polnia, esta situao fez-me reflexionar sobre a nossa
disciplina, tneis em rocha, e sobre a minha prpria especialidade, desenho e
caracterizao de macios rochosos. De imediato recordei o discurso que dei nesta
cidade quando me entregaram a distino, que tambm foi uma grande honra para
mim, o meu primeiro Doctor Honoris Causa pela Universidad Politcnica de
Madrid em 2001.
H um lapso de uma dcada entre estes dois discursos que em ambos os casos
tinham como tema a caracterizao e classificao de macios rochosos, aspetos
que devem ser bem compreendidos, evitando erros, pois proporcionam os dados
iniciais aos modelos numricos, estes cada vez mais sofisticados e complexos.
Uma estimativa realista das propriedades mecnicas dos macios rochosos,
principalmente a sua resistncia e deformao, a essncia da engenharia de
rochas. Na altura lamentei que quando os dados iniciais so errados (como a
inteligncia militar ou a arrogncia financeira), os resultados que proporcionam
tambm o so.
Diz-se que errar humano (Alexander Pope, 1688-1744) e que Os
cientficos e engenheiros aprendem com os seus erros (Henry Petroski, 1991)
mas chega a um momento em que devemos rever os nossos erros e efetuar as
correes necessrias para evit-los no futuro.
Pela minha parte, pesquisei uma quantidade significativa de material que
demonstra que os mitos (ou erros de conceito) ainda persistem quando se usam
classificaes geomecnicas, por isso gostaria de oferecer algumas solues que
emergiram ao longo dos 10 anos que passaram entre os meus dois Doctor Honoris
Causa e que continuam a ser desenvolvidas. Enquanto h solues, continua-se
espera de respostas para coloc-las em prtica, apesar de muitos projetos
realizados, de muitas publicaes e um sem fim de reunies em diferentes
companhias.
MITOS freqentes nas Classificaes Geomecnicas

Dado o tempo limitado que disponho, escolhi CINCO erros de conceito mais
evidentes que aparecem com freqncia na engenharia geomecnica.
MITO N1: OS TNEIS PODEM DESENHAR-SE USANDO BEM AS CLASSIFICAES
GEOMECNICAS, BEM OS MODELOS NUMRICOS, OU BEM A PARTIR DOS DADOS
DA INSTRUMENTAO.
No verdade. Faz-lo assim um erro grave.
Este mito refere-se ao desenho de tneis em geral, o que implica trs
formas de aproximar-se ao problema que deveriam ir juntos para formar parte de
um nico processo de desenho de engenharia, como por exemplo, a Metodologia
de Bieniawski (1992), Figura 1a, ou o Desenho Estrutural Ativo de Celada
(2001).
Figura 1a.-Metodologia de Desenho e princpios da Engenharia de Rochas (Bieniawski 1992)
primordial evitar escolher um nico mtodo de desenho, justificando-o

com no tnhamos tempo nem dinheiro para encontrar a abordagem correta. Os
trs mtodos assinalados so: o emprico (por exemplo, a classificao RMR ou o
Q), o analtico (por exemplo, as solues concretas que se obtm nos modelos
numricos do computador) e o de observao (por exemplo, as medies que se
realizam durante a construo ou o Novo Mtodo Austraco NMA).
A razo pela qual se devia usar os trs mtodos no Projeto de um tnel

porque cada um tem as suas virtudes e um papel determinado. Desta forma, as
classificaes geomecnicas empricas RMR ou Q representam um grande nmero
de experincias prticas sobre casos histricos e proporcionam um critrio tcnico
veraz e atual. Relativamente ao mtodo terico, os critrios analticos de
resistncia e deformao do macio rochoso so fundamentais, porque incluem
uma relao entre a resistncia deste e os esforos existentes para determinar
fatores de segurana. Face ao mtodo de observao, as medidas de convergncia
e deformao durante a construo resultam imprescindveis para comparar as
previses com o comportamento real, permitindo rever as hipteses e as
estimativas assumidas no desenho.
incrvel ver como em muitas publicaes foram escritos argumentos
contra as classificaes geomecnicas como mtodo exclusivo para o desenho de
tneis. Contudo, eu nunca pretendi uma exclusividade quando desenvolvi o ndice
RMR h 38 anos! Sempre destaquei que as classificaes geomecnicas devem
usar-se em conjunto com os outros dois mtodos de aproximao. Exatamente
pelo mesmo argumento, estas no devem ser rejeitadas no processo de desenho,
pois tm um papel crucial na caracterizao de macios rochosos, servindo de
ponte entre as descries geolgicas qualitativas e os dados quantitativos que se
exigem para a engenharia.
Por ltimo, uma advertencia! Quando falamos sobre os mtodos empricos,
e tendo como exemplo as classificaes geomecnicas, deve-se ter em conta que
estas classificaes no so iguais, elas so desenvolvidas para diferentes fins e a
partir de diferentes bases de dados! Na essncia, o RMR e o Q esto sem dvida
na mesma categoria para avaliar a qualidade do macio rochoso com o objetivo de
construir tneis e proporcionar dados para o projeto e para a construo.
Consequentemente, complementam-se e correlacionam-se entre si (Barton y
Bieniawski, 2007). O ndice de resistncia geolgica GSI diferente destes dois,
no tem outro fim que no seja proporcionar dados ao critrio de Hoek-Brown
(Hoek et al, 1995), sendo um ndice de caracterizao de macios rochosos. A
classificao NMA difere tambm da RMR e do Q, esta forma parte de um
mtodo de observao para a construo de tneis que no tem como objetivo uma
caracterizao geotcnica do terreno, mas sim proporcionar bases objetivas para
calcular o custo dos tneis e a velocidade do avano (Galler, 2010), ou seja,
estabelecer classes de escavao para fins de contrato de compensao.
Devido a mal entendidos que existam sobre a histria e a aplicao do
RMR (1989) e do GSI (1995), os seguintes apartados abordam estes aspectos um
pouco ao pormenor, enquanto que o NMA, que no tem como objetivo realizar
uma caracterizao geotcnica do terreno, fica de fora nesta Jornada.
MITO N2: PARA MACIOS ROCHOSOS DE MUITO M QUALIDADE, NO SE APLICA

A CATEGORIA INFERIOR DA CLASSIFICAO RMR.
No verdade, so idias erradas sobre os fatos. Os fatos so que o RMR
continua a ser usado com xito, inclusive para rochas de muita m
qualidade, Classe 5 com RMR<20, quando os dados so determinados de
forma adequada.
Este mito deriva de hbitos errados, que utilizam as classificaes
geomecnicas como um livro de cozinha, do qual se espera obter receitas
vlidas para todas as situaes do projeto. Numa publicao de 1991, chamei
ateno de engenheiros e gelogos de que os macios rochosos de m qualidade
exigem uma ateno especial e uma cuidadosa caracterizao geotcnica, pois a
preciso do RMR, dependendo da percia, pode estar dentro de uma categoria de
2-3 pontos (o mesmo acontece com outras classificaes). Mas isto no significa
que o RMR no possa ser aplicado para avaliar macios rochosos de muito m
qualidade. Existem vrios casos histricos, que registram um RMR = 0 a 3.
O mal entendido mais grave que ocorreu na literatura de dcada passada,
foi que no se entendeu claramente que as pontuaes para os parmetros do
RMR so zero, nos seus valores mnimos. Passou-se por alto que as pontuaes da
tabela original do RMR - Tabela 1 representam o valor mdio de cada
parmetro, e no o valor mnimo, como se deduz de Hoek et al (1995).
TABELA 2.-Valores do RMR (Bieniawski 1979)
Contudo, na literatura existem grficos para avaliar os parmetros,

preparados para facilitar a anlise com computadores (Figura 2), que mostram
claramente que as curvas comeam em zero. Portanto, o macio rochoso de pior
qualidade tem um valor de RMR=0, o que significa que, em tal caso, se trata de
um terreno e no de uma rocha.
Este mal entendido surgiu quando Hoek et al. (1995), atuando de boa f para
trabalhar com macios rochosos de muito m qualidade, apresentou um exemplo
onde a aplicao do RMR assumia condies secas no macio e uma orientao
das descontinuidades muito favorvel para um macio rochoso de muito m
qualidade com resistncia insignificante c. Neste caso, Tabela 1, o valor mnimo
do RMR recolhido foi de 8 (3+5) concluindo-se erradamente que o ndice RMR
no funcionava para macios rochosos de muito m qualidade. Para superar estas
supostas limitaes foi criado o Geological Strength Index (GSI).
Figura 2a.-Grficos para avaliar o RMR e o RQD (Bieniawski 1989)
Figura 2b.-Grficos de parmetros de descontinuidade do RMR (Bieniawski 1989)
Tambm se especulou que nessas condies, com o RMR<15, se podia

aplicar a seguinte equao aproximada:
GSI = RMR - 5,
visto que os parmetros do RMR relativos densidade de descontinuidades
(RQD + espao das juntas) e as condies das descontinuidades sero
aproximadamente iguais aos dois parmetros do GSI, relativos estrutura do
macio e s condies das superfcies (cujos valores foram obtidos atravs da
classificao RMR).
O problema deste raciocnio que esta equivalncia s se aplica numa
classificao inferior de macios rochosos de muito m qualidade (classe V do
RMR).
Infelizmente estas idias foram aplicadas em macios de melhor qualidade,
com RMR>>20, de forma errada por muitos gelogos e engenheiros, uma vez que
era mais fcil realizar uma aproximao descritiva atravs do GSI, que uma
quantitativa mediante o RMR, onde se tem que medir os parmetros que o
compe.
De fato, quando o GSI foi introduzido em 1995, as ferramentas geolgicas

no estavam to avanadas como esto hoje e o lema no tente ser minucioso
levou a estimativas rpidas. Os que desenvolveram o GSI assinalaram que um
ndice de caracterizao dos macios rochosos e que no pretende substituir os
sistemas de classificao do tipo RMR ou o Q mas a isto se faz vista grossa,
inclusive hoje em dia. H que ter em conta que a nica funo que foi exigida ao
GSI foi a de estimar a resistncia do macio rochoso utilizando o critrio de HoekBrown, especificamente para os de muito m qualidade.
Outro erro foi afirmar que o parmetro RQD, utilizado para determinar o
RMR, muito difcil de obter em macios rochosos de muito m qualidade, j que
pode aproximar-se ao zero. De fato, este aspecto foi estudado em 1989 e publicado
em vrios artigos que assinalavam que o RQD foi usado originalmente tanto na
classificao RMR como no Q, porque contava com a vantagem de ter-se
determinado num grande nmero de casos histricos. Este parmetro equivalia,
em certa forma, ao espaamento das descontinuidades devido a que existiam
correlaes entre o RQD e o espaamento, (Figura 3), que conduziram ao
conceito de densidade de descontinuidades introduzido no RMR em 1989. A
unio destes dois parmetros num nico conceito permitiu us-los de maneira
vantajosa em duas situaes: a primeira durante a campanha de sondagens em
superfcie, onde se utilizava o RQD como parmetro principal na determinao da
densidade de descontinuidades, uma vez que no havia acesso frente do tnel
para medir o espaamento das mesmas. E na segunda, quando no interior de um
tnel se tinha acesso frente, mas no se disponha de sondagens, onde o RQD
podia ignorar-se e utilizar o espaamento das descontinuidades para obter o valor
da densidade a partir da Figura 3.
Est claro que as classificaes quantitativas RMR y Q so iguais ou mais
adequadas para macios rochosos de muito m qualidade que o ndice qualitativo
GSI.
Figura 3.-Correlao entre o RQD e o Espaamento (Bieniawski 1989)
Por ltimo, uma prova de aplicao da classificao RMR para avaliar os

macios rochosos de muito m qualidade obtida atravs da observao dos
numerosos casos histricos da Figura 4, onde se pode ver uma correlao entre o
RMR e o Q publicada no ano 1976. No grfico pode-se observar uma notvel
disperso de resultados. Portanto num determinado projeto deve-se usar as duas
classificaes para comprovar que se pode aplicar a correlao:
RMR = 9 ln Q + 44
(a mesma correlao tambm encontrada na literatura como RMR = 9 loge Q +
44). Esta expresso no vlida ao utilizar-se o GSI no lugar do RMR.
10
Figura 4.-Correlao entre RMR e Q (Bieniawski 1976)
11
CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO
MITO N 3: O CRITRIO DE HOEK-BROWN E O CRITRIO DE MOHR-COULOMB

SO OS NICOS PARA ESTIMAR A RESISTNCIA DOS MACIOS ROCHOSOS E O
FATOR DE SEGURANA.
No verdade, o critrio de Mohr-Coulomb do ano de 1773 (!) serve
para bastantes coisas, em particular para a anlise da estabilidade de
encostas, mas existem outros critrios de resistncia de pico igualmente
efetivos por exemplo, o critrio de Yudhbir-Bieniawski (1983) que se utiliza
para comparar os resultados de Hoek-Brown (Edelbro et al, 2006).
Ainda que o critrio de Hoek-Brown seja mais conhecido e usado com
mais freqncia nos clculos com computador, o critrio de Yudhbir (1983),
baseado em Bieniawski (1974), merece ter-se em conta para comprovar as
estimativas da resistncia do macio rochoso, e que resulta necessrio, pois este
valor muito difcil de ser medido diretamente. Estes dois critrios esto
apresentados na Tabela 2.
TABELA 2.-Os critrios de colapso (Hoek et al. 2002, Bieniawski 1989)
Critrio de ruptura do
macio rochoso
Parmetros e definies
Generalizado por Hoek-Brown

(2002)
'
1 ' = 3 '+ C mb 3 + s
C
Modificado
Bieniawski
1
= A+ B
c
por
RMR
100
GSI 100
mb = mi exp
28 14 D
GSI 100
s = exp
9 3D
1 1
a = + (e GSI / 15 e 20 / 3 )
2 6
Yudhbir-
0.75
A=e
RMR100
20
mi: constante da rocha intacta

mi = f (tipo de rocha)
p.ex: arenisca mi = 12-17
mb : valor minorizado da
constante mi
s y a: constantes do macio
rochoso
D : Fator de perturbao
A : constante do macio rochoso
A = f (qualidade do macio)
p.ej: A=1 para rocha intata
B : constante da rocha intata
B = f (tipo de rocha)
p.ex. arenisca B = 4.0
Se se pretende aplicar o critrio de Hoek-Brown necessrio conhecer o

RMR ou o GSI e a constante da rocha mi. Ateno que as equaes originais
(1988) para determinar os parmetros mb (designada como m em 1980) e s do
critrio de Hoek-Brown (Tabela 3), baseiam-se no RMR (depois de Priest e
Brown, 1983), e muitos engenheiros ainda as consideram as mais apropriadas.
12
Posteriormente (Hoek et al., 1995) estas equaes sofreram alteraes ao

substituir-se o RMR pelo GSI, embora mantivessem as mesmas expresses. O
critrio original inclua tambm um termo exponencial, onde a potncia a tinha o
valor de 0,5, em vez da complexa e varivel expresso usada hoje em dia (que
proporciona um valor mximo para a de 0,666).
Mais recentemente, Malkowski (2010) estudou pormenorizadamente estes
aspetos. Determinou em que medida o valor de GSI afeta as constantes empricas
mb e s, assim como a resistncia do macio rochoso M. Como se verifica na
Tabela 3, os clculos de Malkowski demonstram que uma variao de 5 pontos no
GSI, de 35 a 40, resulta num aumento dramtico nos seguintes valores: 37% em
M , 20% no parmetro mb e 33% no mdulo de deformao EM. O parmetro s
aumenta 85%!
TABELA 3.- Parmetros mb e s, resistncia M e mdulo de deformao EM
para diferentes valores de GSI com c = 50 MPa e mi = 10 (de Malkowski, 2010)
GSI
mb
M (MPa)
EM (GPa)
35
0,981
0,0007
1,204
2,982
40
1,173
0,0013
1,654
3,976
45
1,403
0,0022
2,241
5,303
50
1,677
0,0039
3,011
7,071
55
2,005
0,0067
4,022
9,429
60
2,367
0,0117
5,350
12,574
65
2,865
0,0205
7,099
16,768
70
3,425
0,0357
9,401
22,361
Para os clculos anteriores faz falta a constante emprica da rocha mi para

obter a mb do critrio Hoek-Brown (como se observa na Tabela 2).
O valor real da constante da rocha mi depende de vrios fatores e pode
variar consideravelmente de uma para outra, segundo as tabelas publicadas por
Hoek e Brown em 1995. Mais tarde, foi colocado disposio do pblico o
programa RocLab (www.rocscience.com), que proporciona estimativas de mi.
Alm disso, foram muitos os investigadores que realizaram testes triaxiais sobre a
rocha intacta, mas a escolha do valor mi, continua a ser bastante subjetiva.
13
Muito recentemente, Kwasniewski realizou 625 testes triaxiais

(Malkowski, 2010) sobre 75 tipos de rochas e 46 tipos de carvo de vrias partes
do mundo, tendo concludo que os desvios-padro resultavam demasiado grandes,
que embora houvesse uma certa convergncia na classificao dos valores para
algumas rochas, a disperso dos valores expressava dvidas sobre a fiabilidade em
aplicaes prticas, por isso recomendou revisar e comparar os resultados.
Devido s incertezas, j assinaladas, para quantificar o GSI e dada a
importncia do critrio de Hoek-Brown, prtica freqente na Europa determinar
primeiro o RMR e converter-lo em GSI utilizando a expresso GSI = RMR 5,
como recomendavam Hoek et al. (1995). Contudo, como se indicou anteriormente,
esta equao s vlida para macios rochosos de muito m qualidade.
Tambm muito recentemente, Brown (2008) reavaliou o critrio de HoekBrown, ao proporcionar uma reviso dos seus usos, abusos e limitaes,
explicando que o critrio se criou para ser usado como estimativa aproximada das
resistncias do pico dos macios rochosos em estudos preliminares de projetos de
engenharia de rochas, que incluram escavaes subterrneas. O autor assinalou
trs aspetos que necessitavam de cuidados especiais, que so as seguintes:
(1) O critrio no deve ser usado em casos em que apaream apenas uma ou duas
famlias de descontinuidades.
(2) Existe um limite na classificao de valores do GSI para que o critrio se possa
aplicar com confiana: deve-se ter cuidado quando se trabalha com colapsos frgeis em
rochas resistentes e massivas com valores de GSI superiores a 75, e do mesmo modo,
deve-se ter especial cuidado com os valores baixos do GSI, inferiores a 30, e casos com
c baixo, assim como com as rochas heterogneas tectonizadas. Nestes casos, a
estimativa dos valores do GSI um trabalho para especialistas experientes, uma vez que
o critrio Hoek-Brown pode no ser aplicvel em rochas muito brandas com c < 15
MPa, onde o parmetro a pode ultrapassar o seu valor mximo de 0,666 e aproximar-se a
um valor que normalmente est associado a solos.
(3) O fator de perturbao D est sujeito a erros significantes quando aplicado
totalidade do macio rochoso, em vez de unicamente a uns poucos metros da zona
perturbada.
Portanto, parece ser necessrio comprovar e comparar os resultados

proporcionados pelo critrio de Hoek-Brown. Isto pode-se conseguir com o apoio
do critrio de Yudhbir-Bieniawski, como assinalado num estudo de Edelbro at al.
(2006), onde se comparou todos os critrios disponveis com valores medidos
(Tabela 5).
O factor de perturbao D introduzido no indice GSI no necessrio quando se usa o sistema RMR, pois um
fator Ab de ajuste mais fcil forma parte do procedimento do RMR para caracterizar a qualidade da voladura.
14
O critrio de Yudhbir-Bieniawski est na Tabela 2. A constante A tambm

pode ser obtida de A = exp(0.042RMR-4.167). A constante B obtida a partir de
testes triaxiais sobre os lipotipos rochosos, na Figura 5 esto representados ajustes
para cinco deles (Bieniawski, 1974).
A constante adota aqui um valor de = 0.75, mas h excees para algumas
rochas, por exemplo, o carvo de Pittsburgh caracteriza-se melhor com = 0.65 e
com B = 4.4.
Figura 5.-Esforos no colapso a compresso triaxial para diferentes rochas

(Bieniawski 1974)
15
TABLA 5.- Resistncia do macio rochoso M estimada pelos critrios de Hoek-Brown e

de Yudhbir-Bieniawski comparada com os resultados de ensaios reais a grande escala
(segundo Edelbro et al, 2006)
Laisval Case, M = 19.8 MPa +/-1.4MPa, C = 180 MPa RMR = 47 +/- 18
Critrio
M (MPa)
min (MPa)
max (MPa)
Hoek-Brown-RMR (1980)
34,5
12,0
74
Hoek-Brown-GSI (2002)
15,0
2,5
50
Yudhbir-Bieniawski
16,3
4,2
53
Sheorey-RMR (1989)
37,0
15,5
81
Do anterior estudo, Edelbro et al (2006) concluram que os critrios de

Hoek-Brown e de Yudhbir-Bieniawski proporcionam uma razovel coincidncia
com as medidas de resistncia e so (apesar da amplia classificao entre os
valores mnimos e mximos) os melhores candidatos para estimar a resistncia de
forma realista, sempre que haja cuidado na eleio dos valores de cada um dos
parmetros em cada mtodo. Contudo, a concordncia com a resistncia medida
foi relativamente escassa, o que implica que no se podem esperar estimativas
precisas com nenhum dos critrios.
Para finalizar, todos os critrios anteriores assumem que os macios
rochosos so homogneos e istropos, e como assinalam os prprios autores no
devem ser utilizados para analisar macios rochosos anisotrpicos ou com forte
controle estrutural. Como assinalou Brown (2008), at que se desenvolva uma
metodologia fundamentada na avaliao explicita dos fatores que influenciam as
propriedades mecnicas dos macios rochosos, os critrios empricos continuaro
a ser a nica alternativa. Portanto acredito piamente que muito importante
comprovar e comparar sempre os resultados e no depender unicamente de um
mtodo.
16
MITO N4: A
MELHOR FORMA DE ESTIMAR O MDULO DE DEFORMAO A

PARTIR DE QUALQUER DAS CORRELAES QUE SE ENCONTRAM NA LITERATRURA
DE MECNICA DE ROCHAS.
No verdade, umas correlaes esto mais apoiadas que outras e algumas,

se no esto confirmadas com ensaios in situ, devem-se evitar. Mas h uma
grande diferena entre determinar e estimar a deformao do macio
rochoso: determinar muito desejvel; estimar baseia-se na ausncia de dados
in situ fiveis e para desenhos preliminares.
Este mito refere-se ao mdulo de deformao do macio, imprescindveis
no desenho de obras subterrneas para determinar deformaes e deslocamentos
num tnel submetido presso litosttica e a esforos induzidos. Este dado pode
ser obtido a partir de testes in situ, tais como testes de placa de carga ou macaco
em grande escala, testes fiveis, mas muito caros e de longa durao, que por isso
raramente so usados hoje em dia, apenas em casos muito especiais
(armazenamento subterrneo de resduos nucleares). Este valor tambm pode ser
obtido a partir de uma classificao geomecnica, que tenha sido considerada
adequada para este propsito. De fato, o sistema RMR foi o primeiro que props
(em 1978) uma correlao direta entre a qualidade do macio rochoso e o mdulo
de deformao em campo EM, como se mostra na Figura 6, em vez de se usar a
relao entre o mdulo de elasticidade de laboratrio EC e EM. A correlao
baseou-se em numerosos testes in situ cuidadosamente supervisados e analisados,
em que os dados obtidos serviram de base para estudos posteriores.
Figura 6.-Correlao entre o RMR e o mdulo de deformao do macio rochoso EM

(Palmstrm e Singh 2001)
17
Alguns desses estudos foram muito teis, por exemplo, para aumentar a
validade da correlao original aos macios rochosos de qualidade inferior
(Serafim e Pereira, 1983); outros no foram to teis, pois introduziram
desnecessariamente outra varivel, resistncia a compresso simples da rocha
intacta c, que s contribuiu com a incerteza inerente aos procedimentos dos
ensaios de laboratrio. O tema tambm se complicou ao utilizar-se o ndice
qualitativo GSI em vez das correlaes quantitativas e apoiadas por testes de
campo baseados no RMR, composto por parmetros medveis e, por isso,
preferveis para a engenharia e para as estimativas descritivas. O argumento de que
os dados qualitativos so mais simples e mais baratos est completamente errado,
trata-se de um passo atrs ao adicionar mais empirismo a um enfoque j por si
emprico. Contudo, alguns gestores aceitam este raciocnio to limitado. Assim, a
equao apresentada em seguida, que inclui a resistncia a compresso simples c,
deve-se evitar. Visto que o ndice GSI tem como nica funo proporcionar dados
ao critrio Hoek-Brown, o seu papel para determinar o mdulo de deformao
secundrio e deve-se recorrer ao RMR para se ser muito mais minucioso. Por
exemplo, o fator de perturbao D introduzido no ndice GSI desnecessrio
quando se utiliza o sistema RMR, uma vez que existe um fator facilmente
ajustvel Ab para avaliar a qualidade da detonao que forma parte dos
procedimentos do RMR.
Observe-se que a substituio do GSI pelo RMR na segunda equao e na
Figura 6 est incorreta, pois no h equivalncia entre a classificao RMR e o
ndice GSI, exceto para rochas de uma qualidade excepcionalmente m, como a
que se demonstrou nos apartados anteriores.
Em resumo, recomendam-se as equaes includas na Figura 6 para as
duas classificaes de RMR, visto que so as que melhor se ajustam aos dados
experimentais e possuem um enfoque realista, para alm de se basearem em
trabalhos de Palmstrm e Singh, 2001. Utilizar as duas classificaes de RMR tem
a vantagem de que o mdulo NO se sobrevaloriza na categoria superior de
valores nem se subestima na inferior, resultando mais realista que ao usar uma
equao sigmoidal.
Se se dispe de dados de laboratrio do mdulo de elasticidade da rocha
intacta, estes podem-se incluir na formula para determinar o mdulo de
deformao do macio, porque os procedimentos para obter os mdulos no
laboratrio esto melhor padronizados que as determinaes da resistncia c em
laboratrio.
18
Desta forma, para estimar o mdulo de deformao podem utilizar a

formula de Galera et al (2005):
RMR100
36
EM (GPa) = EL e
onde EL o mdulo de deformao da rocha intacta, determinado em laboratrio.

Galera (2007) tambm obteve uma frmula til que inclui quer o mdulo
do macio rochoso EM quer a resistncia do macio rochoso M, que :
2/3
EM / EL = { M / C }
onde EL e C so valores do mdulo e a resistncia a compresso uniaxial,

respectivamente determinados em laboratrio.
A frmula anterior tem o mrito de resultar til como comprovao, j que
est de acordo com um antigo conceito proposto por Deere e Miller em 1966: a
representao da relao esforo-deformao atravs do Modulus Ratio (MR),
que se mostra na Figura 7, propondo que ante a ausncia de dados, EL pode obterse a partir da relao:
EL = MR C.
Palmstrm e Singh (2001), assim como Hoek e Diederichs (2006),
atualizaram os valores de MR para diferentes rochas.
19
Figura 7.- O conceito de Modulus Ratio (MR): uma representao da relao

esforo-deformao para a rocha intacta e macios rochosos (Deere e Miller 1966)
Mais recentemente. Vn e Vsrhelui (2010) propuseram duas frmulas

similares:
EM / EL = M / C
RMR100
= e 22
EM / M
2(RMR100)
100
= MR e
onde MR o modulus ratio representativo de uma rocha em concreto

segundo as tabelas de Palmstrm e Singh (2001), por exemplo para grs; MR =
257 (C=109 MPa, EL=28 GPa).
20
Como bvio, as frmulas anteriores ainda no se confirmaram com

dados experimentais, e as correlaes empricas no devem substituir os testes in
situ nos desenhos definitivos. Sem dvida alguma, o hbito de prescindir dos
testes in situ, inclusive em grandes projetos, lamentvel, pe em perigo com
demasiado freqncia a segurana do projeto com a desculpa de pouco tempo e de
um oramento limitado.
MITO N5: BASEAR-SE EM EXEMPLOS ESTUDADOS E DESENVOLVIDOS NO CAMPO
DA ENGENHARIA CIVIL DE TNEIS SUFICIENTE.
Um grande engano! H uma quantidade valiosa de informao que podemos
obter dos nossos primos, os engenheiros de minas, que podemos aplicar na
engenharia civil.
Tanto os engenheiros civis como os de minas tm grande tradio e
suficientes conquistas no desenho e construo de tneis de obras civis e galerias
mineiras, cavernas e chamins. Contudo, notria a escassa interao entre as
duas disciplinas, sendo isto particularmente evidente no que se refere s
classificaes do macio rochoso. Como estou envolvido em ambos os campos e
me esforcei durante anos em integrar nos meus projetos equipes de engenheiros
civis, de minas e gelogos, estou convencido de que se perdem excelentes
oportunidades por no se trocarem idias. Por exemplo, as aplicaes de RMR s
exploraes mineiras for afogamento em rochas resistentes do Chile e da
Austrlia, o denominado RMR mineiro, ou s galerias de carvo norte americanas
em representao do minrio em rochas brandas, o denominado Valor mximo
das minas de carvo (Coal Roof Mine Rating), proporcionaram grandes avanos
no desenho dos apoios de escavaes subterrneas com grandes vos e na
estabilidade dos pilares de carvo ou rocha, incluindo os efeitos da presso
litosttica e os esforos induzidos pela mina (Figuras 8 e 9).
21
Figura 8.-RMR e Fatores de ajuste (Bieniawski 1989)
Figura 9.-Esquema da classificao RMR para aplicaes mineiras

(Kendorski et al. 1983)
22
O desenho dos pilares uma rea especfica em que os engenheiros civis

podem beneficiar das investigaes e experincias dos seus colegas de minas.
Trata-se do dimensionamento dos pilares de rocha, tendo em conta o efeito da sua
forma e a resistncia do macio rochoso, M. A conhecida equao para este
propsito (Bieniawski, 1984), muito utilizada em minas dos Estados Unidos :
pilar = M [ 0.64 + 0.36 w/h ]
Onde: pilar resistncia global do pilar, MPa.
3
M resistncia unitria in situ do macio rochoso (1m ), MPa. Figura
10a
w largura do pilar, m.
h altura do pilar, m.
A resistncia compresso uniaxial do macio rochosos, M determinou-se
a partir do critrio de Kalamaras-Bieniawski em1995 (Figuras 10a), que
tambm muito til para projetos de engenharia civil respeitantes a tneis e cmaras
subterrneas.
23
Figura 10a.-Um critrio de colapso para macios rochoso em funo do RMR

(Kalamaras e Bieniawski 1995). (Os dados experimentais desta figura procedem dos testes in
situ recopilados por Aydan e Dalgic (1998)).
Figura 10b.- A correlao direta em funo do RMR (Aydan, Ulusay e Kawamoto 1997)
(Aydan e Dalgic (1998))
SOLUES
As classificaes geomecnicas RMR e Q desenvolvem-se de forma
independente em 1973 e 1974 com o objetivo comum de quantificar
preliminarmente as caractersticas do macio rochoso com base a descries
geolgicas qualitativas. Sempre se destacou a importncia de um minucioso
reconhecimento geolgico. Tambm se assinalou em repetidas ocasies que estes
sistemas de classificao no so livros de cozinha, estes sistemas devem-se usar
para o propsito para o qual foram desenvolvidos: formar parte do processo do
desenho dos projetos de engenharia. Este processo repetitivo quando aplicado a
obras subterrneas, onde o reconhecimento detalhado do terreno deve ser
atualizado diariamente.
24
Na poca em que se desenvolveram as classificaes de RMR e Q, os

gelogos trabalhavam muitas vezes com diferentes equipes de engenheiros, o que
desencadeou grandes mal entendidos sobre a finalidade do projeto. De fato, a
chegada das nossas classificaes geomecnicas parece ter proporcionado a
oportunidade de combinar os esforos de engenheiros e gelogos para atuar como
uma nica equipe, para atender as necessidades de procedimentos claros na
engenharia bsica de tneis e os requerimentos de informao geolgica
quantitativa e cuidadosamente selecionada. Como se observa na Tabela 6, isto
levou ao desenvolvimento de muitas variantes na classificao para diferentes fins,
tais como os tneis, as atividades mineiras, a estabilidade das encostas e as
fundaes das barragens.
mbito da aplicao das classificaes RMR e Q.
As classificaes RMR e Q so especialmente adequadas no planejamento
do projeto de um tnel, onde necessria uma apreciao preliminar do apoio
mais adequado, baseando-se nos resultados das sondagens, na cartografia
geolgica e nos estudos geolgicos de refrao ssmica. Durante a construo
essencial aplic-las, uma vez que a idoneidade dos apoios comprovada
diariamente. As razes para isto so as seguintes:
1) O RMR e o Q surgiram, e atualizaram-se especificamente, para fazer
uma estimativa do apoio dos tneis. Mais tarde foram utilizados para avaliar as
propriedades do macio rochoso, como o mdulo de deformao, para a
interpretao das velocidades ssmicas, e como complemento na anlise dos dados
de auscultao durante a construo atravs das relaes entre a convergncia,
qualidade do macio rochoso e as dimenses do tnel.
2) Estimar as propriedades do macio rochoso para inclu-las nos modelos
numricos demonstrou ser uma alternativa competitiva face aos caros e complexos
testes in situ, que se baseiam numa serie de hipteses interpretativas dos dados.
curioso que os testes de placa de carga, o macaco a grande escala e as clulas de
presso hoje raramente se usem, devido ao seu custo e s dvidas que suscitam
sobre o comportamento da zona da escavao perturbada.
As classificaes RMR e Q proporcionam estimativas realistas para os
modelos e, atravs das medies ssmicas e sua correo, podem ajudar a conhecer
as caractersticas da zona perturbada.
3) Uma adequada auscultao e o registro de uma ou ambas classificaes
geomecnicas durante a construo do tnel fundamental para quantificar as
condies existentes no macio rochoso e selecionar o tipo de apoio mais
25
adequado, sendo tambm til no caso de disputas contratuais, peritagens e

modificaes no projeto.
TABELA 6.- Principais classificaes geomecnicas na Engenharia
NOME
AUTOR E DATA
PAS DE ORIGEM
APLICAES
1. Carga em rochas
Terzaghi, 1946
Estados Unidos
Tneis com apoio em ao
2. Tempo de autoestabilidade
Lauffer, 1958
ustria
Tneis
3. Novo mtodo austriaco de

construao de tnei (NATM)
Pacher, Rabcewicz, 1964
ustria
Tneis
4. Rock QualityDesignation (RQD)
Deere et al., 1967
Estados Unidos
Resultados de sondagens, tneis.
Wickham et al., 1972
Estados Unidos
Tneis
6. Rock Mass Rating
Bieniawski, 1973
(RMR) sistema
Modificado en 1989
frica do Sul e
Estados Unidos
Tneis, minas, encostas e fundaes
Weaver, 1975
frica do Sul
Escavabilidade
Laubscher, 1976
frica do Sul
Atividades mineiras em rochas duras
Olivier, 1979
frica do Sul
Resistncia a intempries
Ghose y Raju, 1981
ndia
Atividades mineiras de carvo
Moreno Tallon, 1982
Espanha
Tneis
Kendorski y Cummings, 1983
Estados Unidos
Atividades mineiras em rochas duras
Nakao et al., 1983
Japao
Tneis
Serafim y Pereira, 1983
Brasil
Fundaes
Gonzalez de Vallejo, 1983
Espanha
Tneis
nal, 1983
Estados Unidos
Atividades mineiras em carvo com

chave de acionamento bloqueada
Romana, 1985
Espanha
Estabilidade de encostas
Newman, 1985
Estados Unidos
Minas de carvo
Sandbak, 1985
Estados Unidos
Perforabilidade
Smith, 1986
Estados Unidos
Facilidade para dragagem
Venkateswarlu, 1986
ndia
Atividades mineiras de carvo

(CMRS)
Robertson, 1988
Canad
Estabilidade de encostas
Thiel, 1985
Polnia
Flysch dos Crpatos
nal, 1996
Turquia
Rochas brandas, carvo.
Pakalnis et al., 2007
Canad
Atividades mineiras em rochas

brandas
Barton et al., 1974
Noruega
Tneis, cavernas
Kirsten, 1982
frica do Sul
Escavabilidade
5. Rock Structure Rating

(RSR) conceito
Extensiones al sistema RMR
7. Sistema Q
Extensiones al sistema Q
Kirsten, 1983
frica do Sul
Tneis
Barton, 2000
Noruega, Brasil
Tneis com TBM
8. Resistencia-tamao
Franklin, 1975
Canad
Tneis
9. Clasificacin unificada
Williamson, 1984
Estados Unidos
Geral, comunicaes
10. Coal Mine Roof Rating

(CMRR)
Molinda y Mark, 1994
Estados Unidos
Minas de Carvo
11. Geological Strength Index
Hoek et al., 1995
Canad
Caracterizao de macios rochosos
26
(GSI)
12. Rock Mass index (RMi)
Palmstrm, 1995
Noruega
Engenharia de rochas
13. Deutsche Steinkohle
Witthaus, 2006
Alemanha
Minas de carvo
14. Rock Mass Excavability (RME)
Bieniawski et al., 2007
Espanha
Tneis com TBM
4) A tecnologia avanou muito nos ltimos 38 anos, desde que se

desenvolveu a classificao RMR, por isso devem rever os mtodos e elementos
de apoio. Ocasionalmente realizam-se atualizaes importantes, como a
substituio da malha pela fibra.
5) O RMR e o Q so eficazes quer nos macios de muito m qualidade
quer nos macios rochosos de boa qualidade, e incorreto afirmar que os
mtodos descritivos alternativos so preferveis nos macios rochosos de m
qualidade. Da mesma maneira que as tcnicas da engenharia geolgica melhoram
com o avano da tecnologia, os nossos sistemas quantitativos de classificao
sero sempre preferveis a qualquer avaliao qualitativa do tipo descritivo.
6) Tanto o Q como o RMR so a base dos novos mtodos de previsto do
avano das tuneladoras, na forma de QTBM e do RME, que geraram tanto
apoiantes como opositores, o que de esperar numa especialidade to dinmica
como a nossa.
7) Para finalizar, visto que as classificaes geomecnicas formam parte de
uma aproximao emprica, deve-se ser cuidadoso, pois as solues que se obtm
so estimativas, no so universais face complexidade que tem uma aproximao
emprica. Barton (2007) deu um exemplo relativo formula de Hoek-Brown
mostrada na Tabela 7 e que se baseia no GSI, chamando-lhe: frmulas
extraordinariamente complexas ( esquerda) criadas para proporcionar dados a
alguns modelos contnuos recentes, nos quais no seja possvel ter em conta a
influncia de variaes locais de qualidade da rocha sobre a resistncia do macio
rochoso, a deformao, o ngulo de frico e coeso, quando a frmula exige mais
do software que apenas estimativas.
Talvez como resultado das presses de oramento e de prazo, tem havido
uma clara tendncia para usar cdigos contnuos apropriados, que oferecem uma
excelente representao grfica dos resultados. Tambm esto disponveis
programas simples para trabalhar com as equaes complexas da Tabela 7, de
forma a que o usurio necessite unicamente um conhecimento limitado dos
conceitos de mecnica de rochas para usar estes cdigos com sucesso. Como
resultado, o relatrio de um consultor podia contar com nada mais que
distribuies de esforos e padres de deformao coloridos. Mas representam
todas estas cores algo real? Que aproximao continua foi realizada? A realidade
que usar corretamente cdigos sofisticados, com dados iniciais realistas, exige
27
experincia, tempo e oramento. Ironicamente, os dados iniciais exigidos por

alguns modelos contnuos parecem ser agora ainda mais complexos que os dados
exigidos para os cdigos descontnuos, como se verifica na Tabela 7.
TABLA 7.- As extraordinrias complexas frmulas ( esquerda) exigidas para os
modelos contnuos em comparao ( direita) com as suas frmulas equivalentes
(modificado de Barton 2007)
1
2
onde: a = +
1 GSI / 15 20 / 3
e
e
6
Para alm de tudo o que j foi dito, a preciso das frmulas da esquerda da
Tabela 7 carece de sentido quando, em qualquer caso, os fatores de segurana
(tambm conhecidos como fatores de ignorncia!) formam parte do desenho do
tnel. Eles protegem-nos dos erros, dos grandes desvios-padro e permitem-nos
estudar casos com uma considervel margem de segurana, com fator ao redor de
1,5 em tneis, 2 em grandes cavernas e 3 ou mais em grandes barragens!
28
"Os Dez Mandamentos" no uso das classificaes RMR e Q

Para evitar a confuso, gostaria de enumerar dez mandamentos para o
correto uso das principais classificaes geomecnicas (Barton y Bieniawski,
2008).
I. Ter a certeza que os parmetros da classificao so quantitativos (esto
medidos e no apenas descritos), adequados, provenientes de testes normalizados,
pertencentes a cada regio estrutural geolgica, que so baseados em sondagens,
galerias de explorao e cartografia geolgica de superfcie, para alm de uma
refrao ssmica que permita interpolar entre o inevitvel escasso nmero
sondagens.
II. Continuar com os procedimentos estabelecidos para classificar os
macios rochosos com o RMR e Q, e determinar as categorias de variao tpica e
os valores mdios.
III. Utilizar as duas classificaes e comprovar os valores obtidos com as
correlaes publicadas entre Bieniawski (1976) e Barton (2008).
Figura 11.- O comprimento dos tneis construdos por perfurao e detonao,

dependendo RMR (Bieniawski, 1989). Os quadrados pretos representam os casos de
minerao.
29
IV. Realizar uma estimativa do macio rochoso, em particular do mdulo do

macio (para us-lo em modelos numricos), ver Figura 6, e o tempo de autoestabilidade, segundo a Figura 11. No esquecer de incluir um ajuste para os
tneis construdos com TBM, como se mostra na Figura 12.
Figura 12.- Relao entre o RMR para a escavao com explosivos

e para a escavao com tuneladora TBM (Alber, 1993)
30
Figura 14.- Grfico para a seleo de apoio de um tnel (Barton e Bieniawski 2007)
V. Realizar uma estimativa das necessidades preliminares de (Figura 14),

aplicando as duas correlaes na seleo.
VI. Utilizar os modelos numricos, obtendo fatores de segurana, e
comprovar que se dispe de informao suficiente. Usar pelo menos dois critrios
de comparao e cruzar os dados obtidos com o critrio de Hoek-Brown.
VII. Se no se dispe de informao suficiente, admitir que o mtodo de
desenho iterativo exige uma explorao geolgica mais intensiva e de novos testes,
por exemplo, medies do estado de tenso se for necessrio.
31
VIII. Ter em conta o processo de construo, e no caso de estudos de

viabilidade das tuneladoras, realizar uma estimativa do avano, usando o QTBM e o
ndice de Escavabilidade de macios rochosos RME.
IX. Ter a certeza de que toda a informao sobre o macio rochoso est
includa num Relatrio Geotcnico para Especificidades do Desenho que trate
da metodologia do desenho, das hipteses, de estimativas assumidas e dos desviospadro dos dados.
X. Realizar os levantamentos do RMR e do Q medida que avance a
construo, de maneira que se possam comparar as condies previstas com as
reais com o objetivo de verificar o desenho ou realizar modificaes oportunas.
Naturalmente no necessrio lembrar que devem ser includos testes de
laboratrio, que estejam de acordo com a normativa e que contem com um
oramento adequado. Os engenheiros e os gelogos devem trabalhar em equipe e
comunicar regularmente entre si e com o cliente.
CONCLUSES
Os erros na caracterizao dos macios rochosos, em geral, o uso das
classificaes geomecnicas e os critrios de resistncia e de deformao, em
particular, exigem uma ateno especial, como certamente o demonstram
numerosos casos recentes de colapsos em tneis.
Face aos critrios de resistncia, esta apresentao no se manifesta contra o
ndice Geolgico de Resistncia - GSI ou o critrio de Hoek-Brown, que so
mtodos teis quando utilizados corretamente. Simplesmente, devemos ser
conscientes das suas limitaes e ser cuidadosos com as estimativas realizadas
atravs de programas comerciais, que podem estar erradas. Assim, recomendo que
comparem sempre, com muito cuidado, os resultados de vrios mtodos
alternativos.
O objetivo desta apresentao foi de estimular o dilogo sobre os aspetos
mais relevantes deste tema, destacar as solues que disponibilizam aos
engenheiros e gelogos e pressionar para que se atue de forma adequada no
planejamento e desenho dos projetos, assim como na construo, recomendando a
reviso e a comparao das hipteses assumidas e a metodologia aplicada.
32
Referncias
Aydan, O, and Dalgic, S, 1998. Prediction of deformation behavior of 3-lanes Bolu tunnels
through squeezing rocks of North Anatolian fault zone (NAFZ). Proc. Reg. Symp. on
Sedimentary Rock Engng. Taipei, Taiwan, 228233.
Barton, N, 2000. TBM Tunnelling in Jointed and Faulted Rock. Balkema, Rotterdam, 173p.
Barton, N, 2007. Future directions for rock mass classification and characterization. Proc. Rock
Mechanics Challenges. Taylor & Francis, London, 179-188.
Barton, N and Bieniawski, ZT, 2008. Setting the record straight about RMR and Q. Tunnels &
Tunnelling International, February, 26-29.
Bieniawski, ZT, 1974. Estimating the strength of rock materials. S. Afr. Inst. Min.Met., 74, 312320.
Bieniawski, ZT, 1976. Rock mass classifications in rock engineering. Exploration For Rock
Engineering, A.A. Balkema, Cape Town, 97-106.
Bieniawski, ZT, 1993. Engineering Classification of Rock Masses: The RMR System and Future
Trends. Comprehensive Rock Engineering, Pergamon Press, New York, v.3, 553-573.
Bieniawski, ZT, 1978. Determining rock mass deformability. Int J Rock Mech Min Sci, 15, 237247.
Bieniawski, ZT, 1984. Rock Mechanics Design in Mining and Tunneling. A A Balkema,
Rotterdam.
Bieniawski, ZT, 1989. Engineering Rock Mass Classifications: a Complete Manual. John Wiley
and Sons, New York.
Bieniawski, ZT, 1992. Design methodology in Rock Engineering: Theory, Education and
Practice. A A Balkema, Rotterdam.
Bieniawski, ZT, 2001. Construyendo puentes para el siglo XXI entre la Ingeniera, la Geologa y
la Sociedad. IngeoPres, Madrid, no.100, Deciembre, 10-22.
Bieniawski, ZT, Celada, B, and Galera, JM, 2007. Predicting TBM excavability. Tunnels &
Tunnelling International, September, 25-29.
Bieniawski, ZT and Grandori, R, 2008. Predicting TBM excavability-Pt 2. Tunnels & Tunnelling
International, January, 15-20.
Brown, ET, 2008. Estimating the mechanical properties of rock masses. Proc. SHIRMS 2008,
Australian Centre or Geomechanics, Perth, 3-22.
Celada, B, Fernndez, M, Rodrguez, A, and Tardguila, I, 2010. Definicin preliminary de las
secciones tipo de sostenimiento en los tunnels proyectado por mtodos convencionales.
IngeoPres, Mayo, nr 192, 16-22.
Deere, DU and Miller, RP, 1966. Engineering Classification and Index Properties for Intact
Rock. Rock Mechanics in Engineering Practice, eds Stagg K & Zienkiewicz O, Wiley,
London, 1-20.
Edelbro, C, Sjlberg, J, and Nordlund, E, 2006. A quantitative comparison of strength criteria
for hard rock masses. Tunnelling & Underground Space Technology, 22, 57-68.
Galera, JM, lvarez , M and Bieniawski, ZT, 2005. Evaluation of the deformation modulus of
rock masses using RMR: comparison with dilatometer tests. Proceedings ISRM Workshop,
eds C. Olalla , . Perucho and M. Romana, Taylor & Francis, Madrid, 7177.
Galera, JM, 2008. La deformabilidad de los macizos rocosos. Curso sobre Criterios para el
diseo de obras subterrneas, Geocontrol, Santiago de Chile.
Galler, R, 2010. NATM - The Austrian practice of conventional tunnelling. Proc. Conf. on
Underground Construction, Prague, Invited Lecture, 3-13.
Gonzles de Vallejo, LI, 2002. Ingeniera Geolgica, Clasificaciones Geomecnicas, Prentice
Hall, Madrid, 199; 229-239.
33
Grandori, R, 2007. TBM performance and RME classification. Proc. Jornada sobre Tuneladoras,
CEDEX, Madrid.
Grandori, R, Bieniawski ZT, Vinzzino, D, Lizzadro, L, Romualdi, P and Busillo, A, 2011. Hard
rock extreme conditions in the first 10 km of TBM-driven Brenner Exploratory Tunnel.
Proc. RETC, San Francisco, SME, Denver, 667-685.
Hoek, E and Brown, ET, 1988. The Hoek-Brown failure criterion - a 1988 update. Proc. 15th
Canadian Rock Mech. Symp., Univ. of Toronto, Toronto, 31-38.
Hoek, E, Kaiser, PK, and Bawden, WF, 1995. Support of Underground Excavations in Hard
Rock. A.A. Balkema, Rotterdam, 215p.
Hoek, E, Carranza-Torres, C, and Corkum, B, 2002. Hoek-Brown failure criterion - 2002
edition. Proc. 5th North Amer. Rock Mechanics Symp., Toronto, 1, 267-273.
Hoek E and Diederichs MS, 2006. Empirical estimation of rock mass modulus. Int. J. Rock
Mech. Min. Sci., 43, 203-215.
Kalamaras, G and Bieniawski, ZT, 1995. A rock mass strength concept incorporating the effect
of time. Proc. 8th ISRM Congress, Tokyo, Sept., 295-302.
Kendorski, FS, Cummings, RA, and Bieniawski, ZT, 1983. A rock mass classification scheme
for mining. Proc. RETC, New York, AIME, 193-223.
Malkowski, P, 2010. Application of studies in mines and laboratories for selection of the
constants in the Hoek-Brown criterion, Achiwum Gornictwa, November.
Pakalnis, R, Brady, TM, Hughes, P, Caceres, C, Ouchi, AM, and MacLaughlin, MM, 2008.
Weak rock mass (RMR<45) design for underground mining. Proc. Int. Workshop on Rock
Mass Classification in Mining, NIOSH Information Circular 9498, Pittsburgh, PA, 119127.
Palmstrm, A and Singh, R, 2001. The deformation modulus of rock masses - comparisons
between in situ tests and indirect estimates. Tunnelling and Underground Space
Technology, 16 (3), 115 - 131.
Palmstrm, A and Broch, E, 2006. Use and misuse of rock mass classification systems.
Tunnelling & Underground Space Technology, 21, 21-30.
Pells, PJN, 2007. Limitations of rock mass classifications. Tunnels & Tunnelling International,
April, 33-38.
Pells, PJN, 2011. Against limit state design in rock. Tunnels & Tunnelling International,
February, 34-38.
Petroski, H, 1991. Paconius and the pedestal of Apollo: a case study of error in conceptual
design. Research in Engineering Design, 3, 123-128.
Priest, SD and Brown, ET, 1983. Probabilistic stability analysis of variable rock slopes.
Transaction Institution of Mining and Metallurgy, 92, January, A112.
Ramamurthy, T, 2008. Joint factor concept in solving rock engineering problems. Proc. 5th
Asian Rock Mechanics Symposium, IRSMR, Tehran, Iran, 147-156.
Romana, MR, 1993. Slope Mass Rating (SMR) - La aplicacin de la clasificacin de Bieniawski
a los taludes. Comprehensive Rock Engineering, 3, Oxford, 575-599.
Romana, MR, 2003. Dam Mass Rating (DMR) - An adaptation of RMR classification for use in
dam foundations. Proc. ISRM 2003 Symposium, SAIMM, Johannesburg, 972-980.
Tzamos, S and Sofianos, AI, 2007. A correlation of four rock mass classification systems
through their fabric indices. Int J Rock Mech Min Sci, 4, 477-495.
Vn, P and Vsrhelyi, B, 2010. Relation of rock mass characterization and damage. Proc. Rock
Engineering in Difficult Ground Conditions, Taylor & Francis, London, 399-404.
Yudhbir, RK, Lemanza, W and Printzl, F, 1983. An empirical failure strength criterion for rock
masses. Proc. ISRM Congress, Melbourne, 1, B1-B8.
34
35

Erros Na Aplicação Das Classificações

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Erros Na Aplicação Das Classificações

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

CARACTERIZAOGEOTCNICADOTERRENO

ERROS NA APLICAO DAS CLASSIFICAES

Prof. Richard Z. Bieniawski von Preinl

ERROS NA APLICAO DAS CLASSIFICAES GEOMECNICAS

Richard Z. Bieniawski von Preinl, DrHon.C (Madrid), DrHon.C (Cracovia)

A citao anteriormente mencionada muito apropriada para o tema da

Quando me pediram para fazer o discurso de abertura na Polnia, h dez

MITOS freqentes nas Classificaes Geomecnicas

Figura 1a.-Metodologia de Desenho e princpios da Engenharia de Rochas (Bieniawski 1992)

primordial evitar escolher um nico mtodo de desenho, justificando-o

A razo pela qual se devia usar os trs mtodos no Projeto de um tnel

MITO N2: PARA MACIOS ROCHOSOS DE MUITO M QUALIDADE, NO SE APLICA

Contudo, na literatura existem grficos para avaliar os parmetros,

Figura 2a.-Grficos para avaliar o RMR e o RQD (Bieniawski 1989)

Figura 2b.-Grficos de parmetros de descontinuidade do RMR (Bieniawski 1989)

Tambm se especulou que nessas condies, com o RMR<15, se podia

De fato, quando o GSI foi introduzido em 1995, as ferramentas geolgicas

Figura 3.-Correlao entre o RQD e o Espaamento (Bieniawski 1989)

Por ltimo, uma prova de aplicao da classificao RMR para avaliar os

Figura 4.-Correlao entre RMR e Q (Bieniawski 1976)

MITO N 3: O CRITRIO DE HOEK-BROWN E O CRITRIO DE MOHR-COULOMB

Generalizado por Hoek-Brown

mi: constante da rocha intacta

Se se pretende aplicar o critrio de Hoek-Brown necessrio conhecer o

Posteriormente (Hoek et al., 1995) estas equaes sofreram alteraes ao

Para os clculos anteriores faz falta a constante emprica da rocha mi para

Muito recentemente, Kwasniewski realizou 625 testes triaxiais

Portanto, parece ser necessrio comprovar e comparar os resultados

O critrio de Yudhbir-Bieniawski est na Tabela 2. A constante A tambm

Figura 5.-Esforos no colapso a compresso triaxial para diferentes rochas

TABLA 5.- Resistncia do macio rochoso M estimada pelos critrios de Hoek-Brown e

Do anterior estudo, Edelbro et al (2006) concluram que os critrios de

MELHOR FORMA DE ESTIMAR O MDULO DE DEFORMAO A

No verdade, umas correlaes esto mais apoiadas que outras e algumas,

Figura 6.-Correlao entre o RMR e o mdulo de deformao do macio rochoso EM

Desta forma, para estimar o mdulo de deformao podem utilizar a

onde EL o mdulo de deformao da rocha intacta, determinado em laboratrio.

onde EL e C so valores do mdulo e a resistncia a compresso uniaxial,

Figura 7.- O conceito de Modulus Ratio (MR): uma representao da relao

Mais recentemente. Vn e Vsrhelui (2010) propuseram duas frmulas

onde MR o modulus ratio representativo de uma rocha em concreto

Como bvio, as frmulas anteriores ainda no se confirmaram com

Figura 8.-RMR e Fatores de ajuste (Bieniawski 1989)

Figura 9.-Esquema da classificao RMR para aplicaes mineiras

O desenho dos pilares uma rea especfica em que os engenheiros civis

Figura 10a.-Um critrio de colapso para macios rochoso em funo do RMR

Na poca em que se desenvolveram as classificaes de RMR e Q, os

adequado, sendo tambm til no caso de disputas contratuais, peritagens e

Tneis com apoio em ao

3. Novo mtodo austriaco de

Pacher, Rabcewicz, 1964

4. Rock QualityDesignation (RQD)

Deere et al., 1967

Resultados de sondagens, tneis.

Wickham et al., 1972

6. Rock Mass Rating

Tneis, minas, encostas e fundaes

Atividades mineiras em rochas duras

Ghose y Raju, 1981

Atividades mineiras de carvo

Moreno Tallon, 1982

Kendorski y Cummings, 1983

Atividades mineiras em rochas duras

Nakao et al., 1983