LEVANTAMIENTO DE VELO

INTRODUCCIN

En sociedades de capital, como la annima y la de responsabilidad limitada, los

socios se obligan al pago de sus aportes societarios, pero, en principio, no sern
responsables por las obligaciones contradas por ella, ni por los actos ilcitos en
que se vea envuelta la sociedad. Sin embargo, esa limitacin de responsabilidad
puede dar lugar a que se use la figura societaria de manera artificial o simulada,
con el fin de escudarse en ese efecto.

Para corregir tal desviacin se construy la figura del levantamiento del velo
corporativo que pretende desconocer la limitacin de la responsabilidad de los
asociados al monto de sus aportaciones, debido a la mencionada utilizacin
defraudatoria del beneficio de la separacin patrimonial.

Los supuestos de levantamiento del velo en principio, tienen origen en la ley, sin
embargo, la Corte Constitucional ha analizado algunos casos, por lo que este
escrito pretende analizar el tratamiento que la Corte ha dado a algunos supuestos,
especficamente relacionados con obligaciones laborales. Para alcanzar tal
propsito se ha seguido la propuesta expuesta por Diego Eduardo Lpez Medina
en su libro El Derecho de Los Jueces, quien explica las herramientas de anlisis
dinmico y esttico de precedente jurisprudencial.

El problema que ha tenido que resolver la Corte puede resumirse en la siguiente

pregunta: Es constitucional que los socios de una sociedad comercial sean
irresponsables ante el no pago de obligaciones laborales provenientes del
desarrollo del objeto social de la sociedad? Para responder a tal interrogante la

analizaremos el tipo societario y el cumplimiento de las obligaciones legales

impuestas a los socios en el desarrollo de la actividad societaria.

Aunque no corresponde al objetivo de este escrito, mencionaremos jurisprudencia

emitida por otras Cortes en las que se analizan supuestos diferentes a las
obligaciones laborales, como las tributarias, as como tambin supuestos
relacionados con contratacin estatal, prestacin de servicios pblicos y
actividades que configuran tipos penales.

RESPONSABILIDAD DE LOS SOCIOS FRENTE A OBLIGACIONES

LABORALES DE LA SOCIEDAD
Descripcin de la Jurisprudencia de la Corte Constitucional

El Estado reconoce la personalidad a algunas figuras para satisfacer necesidades.

Sin embargo, ese privilegio que separa patrimonialmente a la persona jurdica de
los individuos que la conforman, puede eliminarse cuando se escoge un tipo
societario que tiene ese efecto, o cuando los fines lcitos, que justifican el
otorgamiento de la personalidad a entes distintos al ser humano, son desviados, lo
permite que se sancione tal irregularidad.

As las cosas, en la primera parte de este trabajo se har una sucinta

aproximacin a la nocin de velo corporativo, para luego centrarnos en los casos
en que procede la responsabilidad de los socios por las obligaciones de laborales
de las que es acreedora la sociedad y que han sido examinados por la Corte
Constitucional.

1. Aspectos generales sobre levantamiento del velo corporativo en Colombia

La limitacin de la responsabilidad como instrumento legal que facilita el desarrollo

econmico a travs de las sociedades annimas y de responsabilidad limitada,
impidiendo la comunicacin de las deudas sociales con el patrimonio personal de
los socios, constituye un principio fundamental del derecho societario.

Este principio normativo ha venido sufriendo excepciones no tanto por las normas
que expresamente consagran la posibilidad de levantar el velo corporativo, sino en
virtud de la jurisprudencia que, a pesar de ser muy escasa, resulta incoherente y

contradictoria. Sin embargo, son rescatables y de suma utilidad algunos aportes

jurisprudenciales, como se ver en este escrito.

Tratndose de los socios de sociedades colectivas y de los gestores de las

sociedades en comandita se elimina el privilegio de la limitacin de la
responsabilidad, de tal manera que esos

socios respondern con su propio

patrimonio frente a las obligaciones sociales. Cuando los socios deciden crear una
sociedad colectiva o en comandita entienden que por disposicin de la ley, los
colectivos o gestores no podrn ser protegidos por el velo corporativo.

En las sociedades de responsabilidad limitada y annima, la ley ha estructurado

un velo que protege a los socios frente a las obligaciones de la sociedad, quien es
una persona jurdica diferente de ellos.

As las cosas, existen algunas hiptesis en las cuales el legislador ha considerado

necesario regular excepciones a la regla de la limitacin de responsabilidad, con el
fin de evitar el fraude a la ley o de sancionar la comisin de ilcitos por parte de
quienes pretenden protegerse en dicho efecto. Sin embargo, debe tenerse en
cuenta que, segn el origen de las obligaciones a cargo de la sociedad cuando
han surgido de la aplicacin de normas de carcter tributario1 o se contraen a
favor de la administracin pblica2, el legislador, sin tener en cuenta si los socios
han actuado de buena o mala fe ha regulado hiptesis de levantamiento del velo.

Artculo 794, Inc. 1. del Estatuto Tributario: En todos los casos los socios, copartcipes, asociados,
cooperados, comuneros y consorciados, respondern solidariamente por los impuestos, actualizacin e
intereses de la persona jurdica o ente colectivo sin personera jurdica de la cual sean miembros, socios,
copartcipes, asociados, cooperados, comuneros y consorciados, a prorrata de sus aportes o participaciones en
las mismas y del tiempo durante el cual los hubieren posedo en el respectivo perodo gravable. () Lo
dispuesto en este artculo no ser aplicable () a los accionistas de sociedades annimas y asimiladas a
annimas.
2
El pargrafo 3. del Artculo 7. de la Ley 80 de 1993 dispone: En los casos en que se conformen
sociedades bajo cualquiera de las modalidades previstas en la ley con el nico objeto de presentar una
propuesta, celebrar y ejecutar un contrato estatal, la responsabilidad y sus efectos se regir por las
disposiciones previstas en esta ley para los consorcios.

As, el artculo 8 del Estatuto de Contratacin Pblica establece que cuando se

trata de sociedades de personas, los individuos que la componen tienen la misma
posicin de la compaa, es decir, en condicin de inhabilidad por cinco aos para
contratar con la administracin pblica, en virtud de la declaratoria de caducidad
pronunciada en contra de aquella.
En torno al alcance de esta inhabilidad, el Consejo de Estado3 ha anotado que la
inhabilidad tiene una interpretacin restrictiva, de tal manera que slo se aplicar a
los socios en sociedades de personas, nunca en las de capitales, a pesar de que
en estas ltimas los accionistas puedan responder de manera solidaria desde el
punto de vista patrimonial, cuando quiera que se cumpla la hiptesis prevista en el
pargrafo 3 del artculo 7 de la Ley 1150 de 20064. Lo anterior, sobre la base que
una cosa es la responsabilidad patrimonial y otra la inhabilidad para contratar con
el Estado.

La Ley 190 de 1995, llamada el estatuto anticorrupcin, regul otra hiptesis de

levantamiento del velo corporativo dirigido a evitar la comisin de actos ilcitos o
irregulares apoyados en la persona jurdica, de tal manera que se pueda descubrir
al beneficiario real de la operacin5. El Estatuto faculta a las autoridades judiciales
para omitir la limitacin propia de la personificacin jurdica e ir tras el rastro de
quienes estn efectivamente recibiendo el beneficio indebido, para identificar a los
responsables de la conducta punible y proceder a sancionarlos.

Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, 17 de mayo de 2001, Consejero Ponente Csar Hoyos
Salazar, concepto 1346.
4
El pargrafo 3. del Artculo 7. de la Ley 1150 de 2006 dispone: En los casos en que se conformen
sociedades bajo cualquiera de las modalidades previstas en la ley con el nico objeto de presentar una
propuesta, celebrar y ejecutar un contrato estatal, la responsabilidad y sus efectos se regir por las
disposiciones previstas en esta ley para los consorcios.
5
Dicha hiptesis se encuentra en el Artculo 44 que dispone: Las autoridades judiciales podrn levantar el
velo corporativo de las personas jurdicas cuando fuere necesario determinar el verdadero beneficiario de las
actividades adelantadas por sta.

De conformidad con lo dispuesto por el artculo 1.2.1.3 de la Resolucin 400 de

1995 proferida por la Superintendencia de Valores, la nocin de beneficiario real
se encuentra ligada a la capacidad decisoria que pueda tener o llegar a tener una
persona o grupo de personas respecto de una accin de una sociedad. Esto es,
ostentar la facultad o el poder de votar en la eleccin de directivas o
representantes o, de dirigir, orientar y controlar dicho voto, as como la facultad o
el poder de enajenar y ordenar la enajenacin o gravamen de la accin, ya sea
directa o indirectamente, en virtud de un contrato, convenio o de cualquier otra
manera, as como, con ocasin del ejercicio del derecho proveniente de una
garanta o de un pacto de recompra o de un negocio fiduciario o cualquier otro
pacto que produzca efectos similares, salvo que los mismos no confieran derechos
polticos6.

El Cdigo de Comercio tambin consagra supuestos de levantamiento al

desestimar absolutamente la personalidad de la sociedad a travs de una
declaratoria de nulidad por causa u objeto ilcito7.

El artculo 37 de la Ley 142 de 1994, consagra otro supuesto al sealar: Para los
efectos de analizar la legalidad de los actos y contratos de las empresas de
servicios pblicos, de las comisiones de regulacin, de la Superintendencia y de
las dems personas a las que esta ley crea incompatibilidades o inhabilidades,
6

Cfr. Resolucin 400 de 1995, Artculo 1.2.1.3: Cualquier persona o grupo de personas que, directa o
indirectamente, por s misma o a travs de interpuesta persona, por virtud de contrato, convenio o de cualquier
otra manera, tenga respecto de una accin de una sociedad, o pueda llegar a tener, por ser propietario de
bonos obligatoriamente convertibles en acciones, capacidad decisoria; esto es, la facultad o el poder de votar
en la eleccin de directivas o representantes o, de dirigir, orientar y controlar dicho voto, as como la facultad
o el poder de enajenar y ordenar la enajenacin o gravamen de la accin. Para los efectos de la presente
resolucin, conforman un mismo beneficiario real los cnyuges o compaeros permanentes y los parientes
dentro del segundo grado de consanguinidad, segundo de afinidad y nico civil, salvo que se demuestre que
actan con intereses econmicos independientes, circunstancia que podr ser declarada mediante la gravedad
de juramento ante la Superintendencia de Valores con fines exclusivamente probatorios. Igualmente,
constituyen un mismo beneficiario real las sociedades matrices y sus subordinadas.
7
El artculo 104 del Cdigo de Comercio dispone: Habr objeto ilcito cuando las prestaciones a que se
obliguen los asociados o la empresa, o la actividad social, sean contrarias a la ley o al orden pblico. Habr
causa ilcita cuando los mviles que induzcan a la celebracin del contrato contraren la ley o el orden pblico
y sean comunes o conocidos por todos los socios.

debe tenerse en cuenta quienes son, sustancialmente, los beneficiarios reales de

ellos, y no solamente las personas que formalmente los dictan o celebran. Por
consiguiente, las autoridades administrativas y judiciales harn prevalecer el
resultado jurdico que se obtenga al considerar el beneficiario real, sin perjuicio del
derecho de las personas de probar que actan en procura de intereses propios, y
no para hacer fraude a la ley.

En el mbito penal, la teora del levantamiento del velo corporativo ha sido

institucionalizada en el artculo 82 del Cdigo de Procedimiento Penal8, bajo la
figura de la cancelacin de la personera jurdica. En relacin con este asunto, la
Corte Suprema de Justicia ha ha expresado: El que para efectos comerciales y
civiles la persona jurdica sea un ente distinto de sus socios, es una verdad que no
trasciende al mbito penal.En el evento de las personas jurdicas, su patrimonio
est constituido por el haber de los socios y sus actividades responden a la
voluntad de sus dueos, quienes a travs de ellas persiguen su propio beneficio.
Si ello es as, la empresa misma puede servir de medio para cometer acciones
delictuosas9.

As, creemos que el velo que existe entre los socios y la sociedad es un privilegio
que se rompe principalmente cuando (I) hay fraude o un acto ilcito; (II) a travs de
una convencin o (III) a travs de previsiones normativas en las que se busca
proteger a unos especiales acreedores.

Cdigo de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, artculo 82: Suspensin y cancelacin de la personera
jurdica. En cualquier momento y antes de presentarse la acusacin, a peticin de la Fiscala, el juez de control
de garantas ordenar a la autoridad competente que, previo el cumplimiento de los requisitos legales
establecidos para ello, proceda a la suspensin de la personera jurdica o al cierre temporal de los locales o
establecimientos abiertos al pblico, de personas jurdicas o naturales, cuando existan motivos fundados que
permitan inferir que se han dedicado total o parcialmente al desarrollo de actividades delictivas. Las
anteriores medidas se dispondrn con carcter definitivo en la sentencia condenatoria cuando exista
convencimiento ms all de toda duda razonable sobre las circunstancias que las originaron.
9
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Auto 7183, enero 20 de 1993.

En resumen, entendemos que el levantamiento del velo corporativo no es otra

cosa que el desconocimiento de la limitacin de la responsabilidad al hacer
responsables directos a los asociados. Con tal, se suprime el principal efecto de la
personificacin jurdica en la sociedad annima y de responsabilidad limitada, esto
es, la limitacin de los asociados en su responsabilidad hasta el valor de sus
aportes, y se los hace responsables ilimitadamente.

2. Respecto de las obligaciones de carcter laboral

El Cdigo Sustantivo del Trabajo seala en el artculo 36:

Son solidariamente responsables de todas las obligaciones que

emanen del contrato de trabajo las sociedades de personas y
sus miembros y stos entre s en relacin con el objeto social y
slo hasta el lmite de responsabilidad de cada socio, y los
condueos o comuneros de la misma empresa entre s, mientras
permanezcan en la indivisin.

La norma no define qu debe entenderse por sociedad de personas por lo que

debe en este punto recordarse que la clasificacin a que hace alusin el Cdigo
Sustantivo del Trabajo entre sociedades de personas y de capital corresponde a la
estructura del ordenamiento comercial anterior, de acuerdo con el cual, las
sociedades colectivas y las en comandita simple se reputaban sociedades de
personas.

La sociedad de responsabilidad limitada era considerada de naturaleza mixta,

pues a pesar de tomar en consideracin el elemento personal para su constitucin
y de que las normas supletivas remitan a las sociedades colectivas, la
responsabilidad estaba limitada al monto de los aportes. De otra parte, las

sociedades annimas y en comandita por acciones eran consideradas como

sociedades de capital10.

Con la expedicin del Cdigo de Comercio se modific la clasificacin de las

sociedades, teniendo en cuenta la forma en como se divide el capital social y
respecto de las sociedades de responsabilidad limitada el artculo 372 del Cdigo
de Comercio dispuso que el rgimen supletorio estuviera referido a las
disposiciones de la sociedad annima11.

La remisin a las normas de la sociedad annima sirvi como fundamento para

que sealar que las sociedades de responsabilidad limitada deban ser
consideradas para efectos laborales como sociedades de capital y as no les sera
aplicable la referida solidaridad laboral.
La Sala de Casacin Laboral de la Corte Suprema de Justicia12 al examinar los
alcances del trascrito artculo, incluy a las sociedades de responsabilidad limitada
como sociedades de personas, por lo que los socios de este tipo de sociedades
deben responder por las prestaciones sociales de los empleados de la persona
jurdica. Para llegar a tal conclusin aplic el principio indubio pro operario y el de
preferencia de las normas laborales en conflictos de leyes.

Sostuvo la Corte a propsito del tema:

10

Seala al respecto Francisco Reyes Villamizar: A diferencia de los proyectos de legislacin que le
precedieron (proyecto de Cdigo de Comercio del Ministerio de Justicia 1958), el Cdigo de Comercio
vigente no se refiere en parte alguna a las sociedades de personas ni a las de capitales. Sin embargo es
indudable que esta distincin subyace a la regulacin de los tipos societarios de sociedades, contenida en del
libro segundo del Cdigo de Comercio. Por tanto, las consecuencias de esta distincin se hacen sentir en la
configuracin normativa de las sociedades (Reyes Villamizar, Francisco, Derecho Societario, Editorial
Temis, 2006, Bogot, Colombia, p. 24.).
11
El artculo 372 del Cdigo de Comercio establece: En lo no previsto en este Ttulo o en los estatutos, las
sociedades de responsabilidad limitada se regirn por las disposiciones sobre sociedades annimas.
12
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral, Sentencia del 26 de noviembre de 1992, M.P. Hugo
Suescn Pujols, Rad. 53861.

Partiendo del supuesto de que el Cdigo de la materia no ha

sufrido ninguna modificacin en lo atinente a la solidaridad en
l

prevista,

tomando

en

consideracin

que

el

establecimiento de esta figura tuvo como finalidad la de

garantizar los derechos del trabajador y facilitarle su cobro
judicial, resulta forzoso concluir que si al expedirse las normas
que dieron origen al Cdigo Sustantivo del Trabajo se
contempl la responsabilidad solidaria de las obligaciones
laborales entre las sociedades de personas y sus miembros
comprendindose en su momento dentro de estas sociedades
de personas a las sociedades de responsabilidad limitada, la
sola circunstancia de que mercantilmente su rgimen
supletorio ya no sea el de las sociedades colectivas sino
el de las annimas, no significa que se haya eliminado la
proteccin que la ley laboral otorg al trabajador. Las
modificaciones de la ley mercantil, que consultan las
conveniencias y necesidades de los comerciantes, no siempre
se atemperan a las conveniencias y necesidades de los
trabajadores, o no necesariamente tienen por qu hacerlo,
puesto que al expedirse las normas en uno y otro caso se
persigue por el legislador diferentes finalidades13 (negrilla
fuera de texto).

2.1. Metodologa para la Construccin de la Lnea de precedentes

Para construir la lnea jurisprudencial sobre la responsabilidad de los socios por

las obligaciones laborales hicimos una revisin de la jurisprudencia de tutela y de
13

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral, Sentencia del 26 de noviembre de 1992, M.P. Hugo
Suescn Pujols, Rad. 53861.

constitucionalidad que analizara el problema planteado. Luego de eso ubicamos

las sentencias segn las categoras a que se refiere Diego Lpez, esto es,
sentencia fundadora, arquimdica y sentencias hito. Ubicada la sentencia que
constituira el punto arquimdico revisamos las sentencias que esta mencionaba
para verificar que la recoleccin estuviese completa.

Establecida la pregunta que puede abstraerse de la jurisprudencia de la Corte y a

la que sta intenta responder en sus fallos pudieron inferirse cules son las
subreglas que permiten deducir el tratamiento dado por la Corte al problema
planteado.

Las sentencias que hacen parte de la Lnea jurisprudencial son:

C-865 de 2004 C-210 de 2000

SU-636 de 2003
SU-1023 de 2001
T-014 de 1999 (Declarada nula por Auto 022 de 199914)
C-510 de 1997

En el punto 3 analizaremos la categora a la que pertenecen las sentencias segn

la clasificacin hecha por el profesor Diego Lpez.

2.2. Anlisis esttico de la Jurisprudencia de la Corte Constitucional

2.2.1. Sentencia C-510 de 1997

El pargrafo del artculo 148 de la Ley 222 de 1995 permite la desestimacin de la

personalidad jurdica casos de subordinacin cuando las actuaciones adelantadas
14

Como quiera que ninguno de los socios de Colcurtidos S.A. fue citado al proceso de tutela, la Corte
Constitucional por Auto 022 de 1999 decidi declarar la nulidad del aparte de la condena que contena la
declaratoria de responsabilidad solidaria de los socios

por una compaa matriz causen un dao en un proceso concursal de una

sociedad controlada. Las obligaciones insolutas que resultaren en ese proceso
deben ser cubiertas por la compaa matriz o controlante.
Esa disposicin fue derogada por el artculo 61 de la Ley 1116 del 200615, que
adopta la misma solucin que en la Ley 222 solo que con algunas variaciones
relacionadas con el procedimiento aplicable, al pasar del ordinario al abreviado; la
competencia para el trmite de este tipo de acciones que se radica en el juez del
concurso y el trmino de 4 aos para interponer la accin.

En la sentencia C-510 de 1999, la Corte seal que el principio de responsabilidad

esbozado en el pargrafo del articulo 148 de la Ley 222 de 1995 es un principio
responsabilidad subsidiaria.

Seal la Corte:

No se trata de una responsabilidad principal sino

subsidiaria, esto es, la sociedad matriz no est obligada al
pago de las creencias sino bajo el supuesto de que l no
pueda ser asumido por la subordinada, lo que, unido a la
hiptesis legal de que las actuaciones

provenientes de

aquella tienen lugar en virtud de la subordinacin y en inters

de la matriz o de otras subordinadas, apenas busca

15

Disposicin que establece: Cuando la situacin de insolvencia o de liquidacin judicial, haya sido
producida por causa o con ocasin de las actuaciones que haya realizado la sociedad matriz o controlante en
virtud de la subordinacin y en inters de esta o de cualquiera de sus subordinadas y en contra del beneficio
de la sociedad en reorganizacin o en proceso de liquidacin judicial, la matriz o controlante responder en
forma subsidiaria por las obligaciones de aquella. Se presumir que la sociedad est en esa situacin
concursal, por las actuaciones derivadas del control, a menos que la matriz o controlante o sus vinculadas,
segn el caso, demuestren que esta fue ocasionada por una causa diferente. El juez del concurso conocer, a
solicitud de parte de la presente accin, la cual se tramitar mediante el procedimiento abreviado. Esta accin
tendr una caducidad de cuatro (4) aos.

restablecer el equilibrio entre deudor y acreedores, impidiendo

que estos resulten defraudados.

El actor cree encontrar en esta regla una inversin de la carga

de la prueba, que contradice la presuncin constitucional de
inocencia, pero la Corte no acepta esa tesis, puesto que el
objeto de la presuncin no es la responsabilidad en s misma
sino la situacin concursal que da lugar a ella, es decir la
vinculacin entre las decisiones de la matriz y el efecto
patrimonial causado a la sociedad subordinada.

Se trata, entonces, de una presuncin juris tantum, que puede

ser desvirtuada por la matriz o controlante, o por sus
vinculadas, demostrando que sus decisiones no han causado
la desestabilizacin econmica de la filial o subsidiaria, sino
que esta procede de motivos distintos16.

En acatamiento de los principios que acaban de researse, en esta sentencia se

concluye que el pargrafo del artculo 148 de la Ley 222 de 1995 es exequible y
debe interpretarse bajo pautas de derecho privado en materia de responsabilidad
civil.

2.2.2. Sentencia T-014 de 1997

En el ao 1999 un grupo de trabajadores de laempresa Colcurtidos S.A. instaur

una accin de tutela contra sta para asegurar el pago de las mesadas
pensionales insolutas a travs de una conmutacin pensional ya que la empresa
haba iniciado un trmite de liquidacin obligatoria. As las cosas, en sentencia T-

16

Corte Constitucional, Sentencia C-510, oct. 9/97. M.P. Jos Gregorio Hernndez Galindo.

014 de 199917, la Corte Constitucional resolvi condenar a Colcurtidos S.A. y

solidariamente a los socios a pagar en forma oportuna a los demandantes las
mesadas pensionales hasta que operara la conmutacin pensional.

En dicha sentencia, la Corte estableci que los accionistas de una sociedad

annima eran responsables por las obligaciones laborales dejadas de pagar por la
compaa.

Segn la interpretacin de la Corte, segn el artculo 191 de la ley 222 de 1995, si

en el proceso de liquidacin de una sociedad los activos no son suficientes para el
pago de las obligaciones sociales, el liquidador deber exigir a los socios el
faltante del pasivo externo por cubrir, de acuerdo con el respectivo tipo societario.
Lo interesante de esta sentencia, luego declarada nula, es la declaratoria de
solidaridad de los socios de una sociedad annima respecto de las deudas
laborales. La Corte seala al respecto:

Son, pues solidariamente responsables no solo la empresa

sino sus socios. Claro que surge una inquietud: si est en
trmite una liquidacin obligatoria, las obligaciones a cargo de
los socios surgen, segn el artculo 191 de la Ley 222 de 1995,
cuando sean insuficientes los activos. Esto es cierto, pero no
significa que desaparece la solidaridad porque el liquidador
podr exigir, mediante proceso ejecutivo contra los socios, el
faltante del pasivo externo por cubrir, de acuerdo al respectivo
tipo societario. Pero, ac no se agota el tema de la solidaridad,
porque la Corte Suprema de Justicia (sentencia de 10 de enero
de 1995) recuerda que segn el artculo 20 del Cdigo
Sustantivo del Trabajo en el conflicto de leyes del trabajo y
cualquiera otra se prefieren aquellas, luego no quedar
17

Ponencia del Magistrado Alejandro Martnez Caballero

solamente al arbitrio del liquidador la exigencia a los socios,

sino que este derecho tambin es susceptible de ser ejercido
por los trabajadores y extrabajadores, si el liquidador en el
momento oportuno no lo hace18.

Como quiera que ninguno de los socios de Colcurtidos S.A. fue citado al proceso
de tutela, la Corte Constitucional por Auto 022 de 1999 decidi declarar la nulidad
del aparte de la condena que contena la declaratoria de responsabilidad solidaria
de los socios19.

2.2.3. Sentencia C-210 de 2000

En la sentencia C-210 de 2000 la Corte consider que el derecho de asociacin es

un instrumento necesario para la circulacin de la riqueza y nada impide que el
legislador disponga que de las operaciones y deudas sociales responde
exclusivamente la sociedad comercial de responsabilidad limitada o la annima y
no sus socios, tal como se consigna en los artculos 252, 353 y 373 del Cdigo de
Comercio. Por lo tanto, como principio igualmente fundamental, la ley deja en claro
que no existe solidaridad entre estos tipos sociales y sus socios, salvo que el
legislador, de manera expresa e inequvoca, as lo establezca: Por otra parte,
estima la Corte que la figura de la solidaridad es de creacin legal, y tambin el
establecimiento de sus excepciones. Por lo tanto, bien puede el legislador, como
lo hizo en la norma cuestionada, introducir la responsabilidad solidaria como un
mecanismo tendiente a impedir, secreta, la prctica de la evasin tributaria20.

2.2.4. Sentencia Su-1023 de 2001

18

Corte Constitucional, Sentencia T-014 de 21 de enero de 1999, M.P.: Alejandro Martnez Caballero.
Corte Constitucional, Auto 022 de 5 de mayo de 1999, M.P.: Alejandro Martnez Caballero.
20
Corte Constitucional, Sentencia C-210 del 1. de marzo de 2000, M.P. Fabio Morn Daz.
19

Posteriormente, la Corte Constitucional en la sentencia SU-1023 de 2001 con

ponencia del Magistrado Jaime Crdoba Trivio, analiz el caso en el que un
grupo de pensionados persegua el pago de sus mesadas pensionales por parte
de la Compaa de Inversiones de la Flota Mercante S.A. CIFM, que se
encontraba en trmite de liquidacin obligatoria.

Al pronunciarse sobre varias acciones de tutela interpuestas por los pensionados

de la Compaa de Inversiones de la Flota Mercante S.A. CIFM sometida al
trmite de liquidacin obligatoria, la Corte Constitucional le orden a su matriz,
Fondo Nacional de Cafeteros, con carcter transitorio, atender al pago inmediato
de las mesadas pensionales.

Segn el anlisis de la Corte Constitucional la Compaa de Inversiones de la

Flota Mercante S.A., estaba en situacin de subordinacin respecto de la
Federacin Nacional de Cafeteros de manera que segn su argumentacin, de
conformidad con lo establecido en la disposiciones de la Ley 222 de 1995 existe
responsabilidad subsidiaria de la Federacin Nacional de Cafeteros por las
obligaciones de las CIFM.

La posicin de la Corte fue objeto de duras crticas. As por ejemplo Silva seal:
En nuestro parecer la sentencia de tutela SU-1023 de 2001 incurre en una
contradiccin insalvable, puesto que al tiempo que proclama la vigencia de la
presuncin de inocencia respecto de la matriz al reconocer que la presuncin del
pargrafo del artculo 148 de la ley 222 de 1995 no es una presuncin de
culpabilidad de la matriz, sino que la eventual responsabilidad de sta tiene que
ser resuelta en el marco de un proceso que se ha de ventilar ante la justicia
ordinaria, sostiene tambin que para la proteccin de los derechos fundamentales
de los jubilados ha de declararse transitoriamente responsable a la matriz, es
decir, sin que haya habido proceso, sin que se haya decidido sobre la
responsabilidad que se debe establecer en el proceso ordinario, sin que la matriz

haya tenido ocasin de ser oda y vencida en juicio, se le declara culpable

transitoriamente. O sea, que para proteger transitoriamente un derecho al que se
le da rango de fundamental (el de la seguridad social), por su conexin con otros
derechos fundamentales (a la vida y a la salud) se desconoce el derecho
fundamental al debido proceso. En este caso no se trata de darle ms peso a un
derecho fundamental que a otro, sino que se desconoce un derecho fundamental
para proteger otro u otros21.

En esta sentencia, la Corte Constitucional consider que el artculo 148 de la Ley

222 de 1995 (hoy derogado por el artculo 117 de La ley 1116 de 2006) estableca
una presuncin segn la cual si las actuaciones de la sociedad dominante
producan un efecto patrimonial adverso en la dominada, aquella era responsable,
salvo que desvirtuara la presuncin. En el caso, la Corte Constitucional presumi
transitoriamente la responsabilidad subsidiaria de la Federacin Nacional de
Cafeteros de Colombia, persona jurdica administradora de los recursos del Fondo
Nacional del Caf.

El pronunciamiento signific que cualquier trabajador cuyas pensiones no le fueran

oportunamente satisfechas poda reclamarlas por va de tutela, cuya accin poda
ser presentada ante cualquier autoridad judicial, pues la garanta de los derechos
de los acreedores de deudas laborales poda ejercerse dentro o fuera del proceso
concursal.

Adems, segn lo sealado en la sentencia, la accin de tutela deba resultarle

favorable a todos los trabajadores, inclusive aquellos que no hubieren interpuesto
ningn proceso especfico para el pago de sus pensiones de jubilacin.

21

Silva, Fernando, Personificacin jurdica, separacin patrimonial y ejercicio de la actividad financiera,

ponencia publicada en La despersonalizacin societaria y el rgimen de la responsabilidad, Universidad
Javeriana, Bogot, 2005, p. 261.

Pueden establecerse como subregla la siguiente: la accin de tutela es procedente

si el no pago de salarios o mesadas pensionales compromete alguno de los
siguientes

aspectos:

(i)

se

han

vulnerado

derechos

constitucionales

fundamentales; (ii) se encuentran comprometidas personas de la tercera edad y

(iii) se ha afectado el mnimo vital del demandante o de su familia.

2.2.5. Sentencia Su-636 de 2003

Posteriormente en el caso Industrial Hullera S.A. -sentencia de tutela SU-636 de

2003- la Corte Constitucional reitera la doctrina expuesta en la sentencia SU-1023
de 2001 sobre responsabilidad transitoria de las sociedades controlantes por
pasivos pensionales de la controlada.

La sentencia SU-636 del 2003 confirm la idea de responsabilidad presunta de

carcter temporal por parte de la sociedad matriz, mientras se produce un
pronunciamiento de la justicia ordinaria sobre la accin de levantamiento del velo
corporativo del pargrafo del artculo 148 de la Ley 222 de 1995. Igual a como
haba ocurrido en el anterior precedente, la Corte decidi proteger a los
pensionados de la sociedad filial, mediante la orden impuesta a las compaas
matrices en el sentido de suministrar recursos lquidos para el pago de esas
obligaciones:

Para efectos de proteger los derechos fundamentales de los

pensionados de empresas en liquidacin obligatoria, ha
presumido transitoriamente la responsabilidad subsidiaria de la
empresa controlante hasta cuando la justicia ordinaria decida el
asunto con carcter definitivo, teniendo en cuenta que la Ley
222 de 1995 presume la responsabilidad subsidiaria de la
matriz o controlante. Para ello ha ordenado a la entidad matriz
que responda subsidiariamente, en la medida en que la

sociedad subordinada incurra en cesacin de pagos o no

disponga

de

los

dineros

necesarios

para

cancelar

oportunamente las obligaciones laborales, hasta por el ciento

por ciento (100%) del valor de las mesadas pensionales, en
atencin al dinero que le falte al liquidador de la sociedad
subordinada para efectuar oportunamente estos pagos. La
aplicacin de este criterio, con fundamento en la previsin legal
indicada, se inspira as mismo en el ideal de un orden justo
consagrado en el prembulo de la Constitucin Poltica, en
cuanto el mismo impone que la sociedad controlante, que se
beneficia econmicamente con el ejercicio del control, asuma
las cargas en relacin con terceras personas cuando la
sociedad subordinada se encuentre en estado de insolvencia o
de iliquidez por causa o con ocasin del mismo control.

Afirma Silva: A las sociedades que fueron calificadas como matrices de Industrial
Hullera S.A. se les imponen obligaciones de resultado que son por completo
ajenas a la figura del descorrimiento del velo corporativo y que no estn previstas
en la normatividad que sirve de sustento al fallo, por cuanto para declarar la
responsabilidad de las sociedades calificadas como matrices se utiliza el
argumento de que concerna a stas prevenir o impedir que la empresa controlada
hubiera devenido inviable, sin que para ello sea relevante que en la inviabilidad
hubieran pesado de manera significativa factores como los costos laborales
excesivamente altos o los estragos de largas huelgas ().

2.2.6. Sentencia C-865 de 2004

Segn la Corte A contrario sensu, en las denominadas sociedades intuitus

pecuniae, tal y como ocurre con las sociedades annimas, el legislador estim
prudente salvaguardar la limitacin de riesgo como manifestacin del patrimonio

propio de accionistas y sociedad, en aras de dar preponderancia a otras

finalidades constitucionalmente admisibles, tales como, permitir la circulacin de
riqueza como medio idneo para lograr el desarrollo y el crecimiento econmico
del pas.

Segn la sentencia, la limitacin de responsabilidad es un principio fundamental

del sistema econmico al permitir el crecimiento y progreso en general. As las
cosas, negar la garanta de la separacin patrimonial entre socios y sociedad es
desconocer la naturaleza jurdica autnoma de una persona moral, e implica privar
a la economa, al derecho y al Estado de la principal herramienta para fortalecer el
crecimiento y el desarrollo como pilares fundamentales de la Constitucin
econmica.

La Corte dej a salvo la posibilidad de que se puedan salvaguardar los derechos

de terceros, de manera que se impida el uso abusivo de la personalidad jurdica
de la sociedad, en especial, en aquellos casos en que se presenta fraude, engao
o transgresin del orden pblico. Pero tambin se afirm en la providencia que la
posibilidad de extender la responsabilidad en estos casos depende de las
hiptesis sealadas por el legislador, que es el rgano estatal facultado para
definir estos asuntos:

Cuando se vulnera el principio de la buena fe contractual y se

utiliza la sociedad de riesgo limitado no con el propsito de
lograr un fin constitucional vlido, sino con la intencin de
defraudar los intereses de terceros, entre ellos los derechos de
los trabajadores, es que el ordenamiento jurdico puede llegar a
hacer responsables a los asociados, con fundamento en una
causal legal distinta de las relaciones que surgen del contrato
social. Es entonces en la actuacin maliciosa, desleal o
deshonesta de los accionistas generadora de un dao para con

los terceros, en donde se encuentra la fuente para desconocer la

limitacin de la responsabilidad y exigir de los socios la
reparacin del dao acontecido22.

En esta sentencia el fundamento para levantar el velo corporativo es el principio

de la buena fe, pues la limitacin de riesgo de las sociedades de capital, no es un
derecho absoluto que pueda ser utilizado de manera indiscriminada por los
asociados, pues si a partir de su uso se defraudan los intereses legtimos de
terceros, entre estos, los derechos de los trabajadores y pensionados, se pueden
acudir a las herramientas legales propias del levantamiento del velo corporativo,
para obtener la reparacin del dao acontecido.

2.3. Anlisis dinmico

La primera sentencia que responde al problema planteado en este escrito, esto es,
si es constitucional que los socios de una sociedad por acciones respondan ante
el pago de obligaciones laborales provenientes del desarrollo del objeto social de
la sociedad, fue abordado solamente hasta el ao 1997. Por lo que podra
afirmarse que su bien esta sentencia no fue dictada en la primera etapa de la
Corte23, s hace un estudio doctrinario sobre el problema.

En la sentencia C-510, la Corte se haba referido de manera clara a tal

responsabilidad. En sentencia de constitucionalidad la Corte haba entendido que
si las decisiones de la controlante no fueron la causa eficiente para la liquidez de
la subordinada o si las decisiones se tomaban en beneficio de todo el grupo, el
levantamiento del velo corporativo resulta improcedente.

22
23

Corte Constitucional, sentencia C-865 de septiembre 7 de 2004, M.P. Rodrigo Escobar Gil.
Lpez, Diego, ob. cit., p. 164.

A pesar de la claridad con la que la Corte seala en esta sentencia que se debe
garantizar el derecho de defensa de la matriz, tendiente a desvirtuar la presuncin,
en las sentencias SU-1023 del 2001 y SU-636 del 2003 decidi tutelar el derecho
de los trabajadores, ordenando a las controlantes pagar el pasivo pensional de las
subordinadas en proceso concursal.

Las sentencias Su-1023 de 2001 y Su-636 de 2003 son sentencias

modificadoras24 que se desarrollaron alrededor del pargrafo del artculo 148 de
la Ley 222 de 199525, por lo que se refieren a la responsabilidad de las matrices
por pasivos de las controladas.

Podra afirmarse que la sentencias de tutela desconocen la sentencia C-510 de

1997 en la que la Corte sostuvo que la presuncin del pargrafo del artculo 148
de la Ley 222 de 1995, se trataba, de una presuncin iuris tantum, que puede
ser desvirtuada por la matriz o controlante, o por sus vinculadas, demostrando que
sus decisiones no han causado la desestabilizacin econmica de la filial o
subsidiaria, sino que esta procede de motivos distintos.
En la sentencia que a nuestro juicio es la sentencia dominante26, la Corte
Constitucional en sentencia C-865 de 2004 volvi a referirse al tema a propsito
de una demanda de inconstitucionalidad contra los artculos 272 y 373 del Cdigo
de Comercio, disposiciones que establecen la limitacin de responsabilidad en
sociedades de responsabilidad limitada y annima, respectivamente.

24

Ibdem, p. 164.
La mencionada disposicin estableca: Cuando la situacin de concordato o de liquidacin obligatoria
haya sido por causa o con ocasin de las actuaciones que haya realizado la sociedad matriz o controlante en
virtud de la subordinacin y en inters de esta o de cualquiera de sus subordinadas y en contra del beneficio
de la sociedad en concordato, la matriz o controlante responder en forma subsidiaria por las obligaciones de
aquella. Se presumir que la sociedad se encuentra en esa situacin concursal, por las actuaciones derivadas
del control, a menos que la matriz o controlante o sus vinculadas, segn el caso, demuestren que esta fue
ocasionada por una causa diferente.
26
Lpez, Diego, ob. cit. p. 165.
25

As, despus de los precedentes de las sentencias de unificacin relativos a la

responsabilidad de matrices, la Corte cambia de perspectiva al declarar
constitucional el artculo 373 del Cdigo de Comercio y poner de presente que es
un postulado esencial para el sistema econmico, pues permite la generacin de
empleo e incrementa las expectativas de recursos fiscales para el Estado. En esta
sentencia.

Es importante sealar que en la bsqueda de jurisprudencia no se encontraron

otros casos mas recientes que dieran respuesta al problema especfico planteado
en este escrito, por lo que ser esta sentencia la que cierre el anlisis.

Esquema Lnea Jurisprudencial

Es constitucional que los socios de una sociedad por acciones respondan

ante el pago de obligaciones laborales provenientes del desarrollo del objeto
social de la sociedad?

No,

solo

podr

hacrseles

C-510-97

Si, por tratarse de

M.P. Hernndez

obligaciones

responsables
cuando hay mala

laborales
C-210-

socios

fe

responder
T-014-99,
M.P. Martnez

Su-1023-01

Su-636-03
M.P. Arajo

los
deben

C-865-04
M.P. Escobar

Conclusiones sobre el esquema de la Lnea

La jurisprudencia laboral sobre sociedades de responsabilidad limitada hace

que estn evidentemente en situacin de inferioridad frente a las
sociedades annimas, respecto de la responsabilidad frente a los
acreedores de prestaciones laborales.

La jurisprudencia de la Corte en sentencia de tutela gener controversias

relacionadas con la limitacin de responsabilidad de los socios en la
sociedad de capital por excelencia, la annima.

La

jurisprudencia

de

la

Corte

Constitucional

en

anlisis

de

constitucionalidad, a diferencia de lo que ocurre en sentencias de tutela,

establece con toda firmeza que la limitacin de la responsabilidad en las
sociedades de capital es un principio plenamente vigente que sin embargo,
se encuentra condicionado a que no sea utilizado con abuso del mismo
para defraudar derechos de los trabajadores pues en tales eventos habr
lugar a levantar el velo corporativo.
-

Entre los aos 2001 y 2003, la Corte ha desconocido su propio criterio, por
va de tutela. En efecto, en la Sentencia C-510 de 1997 haba dejado
establecido que la responsabilidad de la matriz es meramente subsidiaria.