Casos prticos resolvidos de

DIREITO DAS SUCESSES

por Filipe Mimoso e Patrcia Ganho

[Caso (N 50) ]
Antnio, em 5 de Dezembro de 2001, disps em testamento cerrado:
1. Deixo os meus bens presentes a Bento, meu irmo;
2. Deixo os meus bens futuros a Carla, minha prima.
Antnio faleceu em 5 de Janeiro do ano seguinte, tendo-lhe
sobrevivido, para alm dos parentes acima referidos, a sua irm
Joana.
Qualifique as deixas efectuadas por Antnio.
***
1. Os bens presentes podem ser enquadrados no conceito de deixas categoriais ou
dicotmicas que, em conjunto com os bens futuros esgotariam a totalidade da
herana.
B seria, assim, herdeiro e no legatrio. Apesar de Oliveira Ascenso no aceitar esta
qualificao, dizendo que os bens presentes so determinados ou determinveis, no
sendo a deixa susceptvel de variao que caracterstica das deixas a ttulo de herana,
nem o Prof. Pamplona Corte Real nem J. Duarte Pinheiro aceitam este critrio da
variabilidadedos bens como relevante para a distino herdeiro/legatrio.
O importante que as deixas categoriais ou dicotmicas esgotem a totalidade da
herana, funcionando cada qual como o remanescente dos bens a que se refere o art.
2030./2 CC.
Assim, e em concluso, estamos perante deixas testamentrias a ttulo de herana e no
de legados, quer no caso dos bens presentes quer no dos bens futuros.

2. Os bens futuros, ao contrrio dos bens presentes, no oferecem j obstculo

qualificao como deixa a ttulo de herana, precisamente porque dotada da
variabilidade e indeterminao. C herdeira.
Clculo da herana:
2157.: No existem herdeiros legitimrios
2132.: so herdeiros legtimos o cnjuge, os parentes e o Estado.
2133/1.-c: os irmos e seus descendentes integram a terceira classe de sucessveis
2134., 2135.: os irmos, B e J, preferem aos respectivos descendentes; e preferem
tambm a C, colateral de A no 4 grau, que se enquadra na quarta classe de sucessveis.
Contudo, a sucesso testamentria tem precedncia sobre a sucesso legtima. Os bens
seriam, assim, distribudos entre B e C, cabendo ao primeiro os bens existentes data do
testamento e a C os bens que vieram ao patrimnio do autor aps essa data.

[Caso (N 52) ]
Artur faz testamento cerrado, no qual estipula:
1. Deixo 1/3 da minha herana a Benjamim e quero que esse 1/3
seja preenchido com o meu barco de recreio e com a casa de frias
na Madeira;
2. Deixo a casa em Sesimbra a Carmen, sendo o valor desse bem
correspondente a 1/3 do meu patrimnio;
3. Deixo de usufruto a David 1/3 da minha herana;
4. O remanescente ficar para Eduarda.
--1. Caracterize as deixas testamentrias, supondo que:

a) o valor do barco e da casa de frias inferior a 1/3 d herana;

b) o valor desses bens superior a 1/3;
c) o valor da casa de Sesimbra superior a 1/3 do patrimnio;
d) o valor dessa casa era inferior.
2. Suponha agora que quando Artur morre apenas tem a casa em
Sesimbra. Como qualifica a deixa a C? E qual o valor das outras
deixas?
3. Suponha ainda que o autor da sucesso, no testamento, afirmou
que deixava a David o usufruto de 1/3 da sua herana, mas quer que
ele responda pelas dvidas. Quid juris?
***
1. Caracterizao das deixas testamentrias:
a) Trata-se da figura da herana ex re certa (algum sucede em bens determinados sendo
tido como herdeiro), mais propriamente legado por conta da quota (o de cuius atribui
um bem determinado para preencher uma quota, neste caso testamentria).
O B deve ser tido como herdeiro (segundo a posio do Prof. PCR, devemos optar pelo
regime de maior relevo na estruturao do fenmeno sucessrio pag. 27 do livro do
Prof. Jorge Pinheiro). Como o valor dos bens fica aqum do valor da cota ele pode
exigir a diferena.
b) Neste caso ele deve ser tido como herdeiro por conta da quota at ao limite do valor
da quota e legatrio quanto ao valor dos bens em excesso. No tem de devolver.
c) Pode colocar-se aqui a questo da interpretao do testamento. O art. 2187 .consagra
uma orientao subjectivista, visa a deteco da vontade presumvel do testador no
momento da morte. Duas maneiras de ver esta interpretao:
Legado por conta da quota, e nesse caso, quer na hiptese c) quer na d) a soluo
idntica de cima, se a casa vale mais, ele legatrio at ao limite do valor do bem e

herdeiro quanto ao resto; se a casa vale menos, ele tem direito a receber a diferena at
ao 1/3.
Legado em substituio da quota: este caso (art. 2165.) consiste numa
disposio mortis causa de bens determinados cuja aceitao pelo beneficirio
implica a no aquisio da quota testamentria em que ele teria o direito de suceder. Se
ele aceita o legado ento no sucede na quota; um simples legatrio e s pode
reclamar os bens determinados que lhe foram atribudos.
No presente caso estamos no mbito do art. 2030./4, o que implica a qualificao de C
como legatria.
d) O que se disse para a alnea c) tem aqui plena aplicao. A soluo seria a da alnea
b) caso se considerasse que se tratava de um legado por conta da quota.
As outras deixas:
Deixa 3: Trata-se de um legado e D sempre tido como legatrio ex vi do Art. 2030./4
CC. E isto independentemente de o usufruto respeitar a bens especificados ou herana
no seu todo ou a uma quota desta.
Deixa 4: Trata-se de herana, nos termos do Art. 2030./3 CC, uma vez que os bens
correspondentes ao remanescente da herana no esto especificados.
2. Em primeiro lugar, h que verificar o que sucede em relao s outras deixas. Assim,
a primeira seria nula (art. 2254./1 legado de coisa inexistente no patrimnio do autor)
e a quarta a chamada de herana vazia. Quanto ao usufruto a favor de D, referindo-se
o mesmo a 1/3 da herana e sendo esta composta apenas pela casa de Sesimbra, signfica
que o usufruto vai incidir sobre 1/3 dessa casa.
Quanto qualificao de C como herdeira ou legatria, tudo depende do ponto de vista
doutrinrio adoptado.
a) Para Pamplona Corte Real, C seria herdeira uma vez que a deixa testamentria de que
beneficiria esgota as foras da herana. Ela sucede na totalidade dos bens existentes,
no tendo qualquer significado as heranas vazias;

b) J Oliveira Ascenso, pelo contrrio, entende que as heranas vazias continuam a ter
signficado. Isto advm da posio deste autor que considera que o principal trao
distintivo entre o herdeiro e o legatrio o facto de o primeiro ser o sucessor pessoal
do autor da herana, havendo, por conseguinte, certos poderes que s ele pode exercer.
Jorge Duarte Pinheiro no concorda com esta viso do herdeiro como sucessor pessoal
do de cujus.
Adere-se, assim, posio que considera C como herdeira na situao descrita.
3. Regra geral, ao herdeiro que cabe a responsabildiade pelos encargos da herana
(2068. e 2071.). Contudo, nos termos do Art. 2072./1, o usufruturio da totalidade ou
de uma quota do patrimnio do falecido pode adiantar as somas necessrias, conforme
os bens que usufruir, para cumprimento dos encargos da herana, ficando com o direito
de exigir dos herdeiros, findo o usufruto, a restituio sem juros das quantias que
despendeu. Se o no fizer, pode o herdeiro, nos termos do n 2 do mesmo artigo, exigir
que dos bens usufrudos se vendam os necessrios para cumprimento dos encargos, ou
pag-los com dinheiro seu, ficando neste ltimo caso, com o direito de haver do
usufruturio os juros correspondentes.
Vemos, assim, que o usufruturio tem j a responsabilidade legal de arcar com parte dos
encargos da herana, mas apenas no que respeita aos juros das quantias necessrias para
o efeito. E isto apenas nas relaes internas com os herdeiros, uma vez que nas relaes
externas sempre da responsabilidade destes responder pelos encargos da herana.
O que o testador est a fazer, ao instituir esta clusula, a alterar o estatudo do legatrio
num dos pontos essenciais e que descaracterizariam tal estatuto levando alterao da
qualificao. Ora, isso no permitido

[Caso (N 53)]
Antnio e Berta casaram em 1993 e tiveram quatro filhas: Catarina,
Dalila, Ester e Filipa.
Antnio falece em Janeiro de 2005, deixando sobrevivos todos os
familiares referidos e ainda os seus pais Xavier e Zulmira e um
irmo Gustavo.

Proceda partilha da herana de Antnio, sabendo que Antnio

faleceu intestado e deixou um patrimnio avaliado em 110.000 Euros
e dvidas no valor de 20.000 Euros.
***
H que verificar sempre e referir num teste :
- Referir a hierarquia dos factos designativos (Sucesso Legitimria,
Suc. Contratual, Suc. Testamentria, Suc. Legtima)
- Referir os ttulos de vocao sucessria (art. 2026.)
- Depois a Sucesso Legitimria (2156. e 2157., que remetem para
os arts. 2133. e 2134.).
- Os sucessveis (2133.)
- Preferncia das classes sucessveis (2134.)
- Calcular a Quota Indisponvel ou Legtima objectiva (2159. ou
outros, dependendo do caso + o art. 2162. - VTH= R + D P)
Nota: Se ainda antes da abertura da sucesso existir uma doao que
seja invlida, o valor da doao passa a ser adicionada ao Relictum.
- Se o de cujus no dispuser em Pactos Sucessrios ou Testamento
para a partilha da herana, aplica-se supletivamente o regime da
Sucesso Legtima (art. 2131.).
So herdeiros legitimrios: o cnjuge (B), os descendentes (C, D, E e F) e os
ascendentes (X e Z) art. 2157.
G no herdeiro legitimrio, pelo que fica desde logo excludo.
Ex vi do art. 2157., aplicam-se a ordem e as regras da sucesso legtima:
2133./1-a: a primeira classe de sucessveis composta pelo cnjuge (B) e pelos
descendentes (C, D,E e F); a segunda classe formada pelo cnjuge (B) e pelos
ascendentes (X e Z).
2134.: os da primeira classe preferem aos das seguintes. Logo, so chamados
sucesso legitimria B, C, D, E e F.
2162.: clculo do valor total da herana (onde j est includa todo o patrimnio do
falecido)
(VTH): R+D-P=VTH

R = 110.000; D = 0; P = 20.000
Logo, R (110.000) + D (0) P (20.000) = 90.000
Clculo da Quota Indisponvel (QI) ou tambm chamada de Legtima Objectiva:
2159./1: em caso de concurso, a legtima do cnjuge e dos filhos de 2/3 da herana.
No confundir:
A Legtima Objectiva o valor total da QI, a Legtima Subjectiva o valor da QI
que atribuda a cada um dos sucessveis legitimrios.
Mapa da partilha:
QI = 60.000 (90.000 x 2/3) QD (Quota Disponvel) = 30.000
(90.000 60.000)
Para a Quota Disponvel aplica-se ainda o art. 2139. n. 1
B (cnjuge) = 15.000
QI= X 60.000= 15.000
QD= X 30.000= 7500
2157, 2133/1-a, 2134, 2135, 2136 e 2139/1 B

= 7.500

2132, 2133/1-a, 2134, 2135, 2136 e 2139/1

Ou seja, para se perceber:

O valor total da herana era de 90.000.
A quota indisponvel da herana era de 60.000. (2/3, pela aplicao do art. 2159./1).
Aplicaramos depois o art. 2139. para sabermos qual era a parte de cada um nessa
quota indisponvel (que era de 60.000).
A Quota Indisponvel do cnjuge no pode ser inferior a da herana (o que vai dar
15.000).
Aps calcular a Sucesso Legitimria (2/3 da herana), temos que verificar se existe
Sucesso Contratual (Pacto Sucessrio) ou Sucesso Testamentria (Testamento). Se
no existir nenhuma das duas (ateno que existe uma hierarquia dos factos
designativos), ento aplicar-se- o regime supletivo da Sucesso Legtima, art. 2131.

(para o clculo da Quota Disponvel).

A Quota Disponvel ser assim: VTH QI = 90.000 60.000 = 30.000
Aplicamos novamente o art. 2139./1 e, portanto (para calcularmos a quota disponvel
que cabe a cada um dos sucessveis, B, C, D, E e F):
QD de B= X 30.000 =7500
C = 11.250

Clculo da quota indisponvel para os restantes filhos (C, D, E e F):

QI= 60.000 15.000 (a QI do cnjuge) = 45.000

A diviso para aferirmos a QI dos filhos feita atravs da diviso por
cabea: 45.000 / 4 = 11.250
O clculo da QD dos filhos tambm feita atravs da diviso por
cabea:
QD= 30.000 7500 (a QD do cnjuge) = 22.500 / 4 = 5625
2157, 2133/1-a, 2134, 2135 e 2136 C

= 5.625

2132, 2133/1-a, 2134, 2135, 2136

D = 11.250
2157, 2133/1-a, 2134, 2135 e 2136 D

= 5.625

2132, 2133/1-a, 2134, 2135, 2136

E = 11.250
2157, 2133/1-a, 2134, 2135 e 2136 E

= 5.625

2132, 2133/1-a, 2134, 2135, 2136

F = 11.250
2157, 2133/1-a, 2134, 2135 e 2136 F

= 5.625

2132, 2133/1-a, 2134, 2135, 2136

QI
(B) 15.000
(F1) 11.250
(F2) 11.250
(F3) 11.250
(F4) 11.250
T= 60.000

QD
7500
5625
5625
5625
5625
30.000

QH (Quinho Hereditrio)
22500
16875
16875
16875
16875
90.000

[Caso (N 54) ]
Em 1985, Carlos doou a Diogo 110.000 Euros.
Em 1986, Carlos casou com Engrcia, tendo celebrado previamente
conveno antenupcial, na qual outorgou, para alm dos esposados,
Florbela, a quem Carlos doou por morte 1/8 da sua herana.
Em 1990, Carlos fez testamento pblico, deixando sua amiga Glria
uma mota BMW, no valor de 20.000 Euros, e deixando a Hugo,
marido de Isa, notria que lavrou o testamento, uma pintura a leo,
no valor de 5.000 Euros.
Em 1999, Carlos doou a Isa 40.000 Euros.
Em 2004, Carlos falece, deixando sobrevivos os seus pais, Joo e
Lusa, e o seu irmo, Miguel, alm dos demais intervenientes na
hiptese.
O patrimnio de Carlos foi avaliado em 200.000 Euros, tendo deixado
dbitos no valor de 20.000 Euros.
Tendo em conta os dados referidos, proceda partilha da herana de
Carlos.
***
1. Temos de comear, em primeiro lugar, por analisar cada uma das figuras jurdicas que
so apresentadas no texto:
1.1. 1985 Doao em vida (DV) de 110.000 a favor de D;
1.2. 1986 Pacto sucessrio (PS) designativo ( preciso indicar qual o tipo de pacto
sucessrio e referir os restantes, que so 3 art. 2028./1) a favor de F. Rege aqui o art.
9

2028. e os arts. 1701. e 1702, sendo que com esta aco C institui como
herdeira F. (Referir o regime da revogabilidade dos Pactos Sucessrios no teste!).
O prof. JDP no admite pactos renunciativos.
A sucesso contratual prevalece sobre a testamentria.
1.3. 1990 Deixa testamentria da Mota de 20.000 a favor de G legado (DTL).
1.4. 1990 Deixa testamentria da pintura Legado (DTL). Neste caso a disposio
testamentria era nula, pois considera-se feita notria que lavrou o testamento (Isa)
por interposta pessoa (seu marido Hugo) arts. 2197., 2198./1-2 e 579./2 CC).
JDP considera que no estamos aqui perante uma verdadeira incapacidade, mas antes de
uma ilegitimidade. Ora, no entanto, isto est errado, como explicou o assistente: esta
seria no uma ilegitimidade (por exemplo activa, em que se pretende tutelar o de cujus
dispr da sua livre vontade real, poder de testar), mas sim uma indisponibilidade
relativa.
1.5. 1999 Doao em vida de 40.000 a favor de I. Caso tivesse sido I a notria a fazer
a escritura, esta doao poderia ser considerada nula (arts. 2197. e 953.). Nesse caso,
haveria que somar este valor ao Relictum, pois tudo se passaria como se os 40.000 no
tivessem sado da esfera patrimonial de C. No entanto, o que se diz no texto que ela
foi a notria que lavrou o tstamento e no a escritura de doao, pelo que vamos
considerar a DV vlida.
(Ao que o nosso assistente ainda contrape que: A DV seria vlida pois a doao no
necessita da presena de um notrio, liberdade de forma, no um contrato).
2. Temos herdeiros legitimrios (arts. 2157., 2133./1-b e 2, 2134. e 2135.).
3. Haver pois que calcular a legitima (arts. 2162. e 2142.).
R = 200.000;
D = 150.000
O Donactum o resultado da soma das doaes em vida e das despesas sujeitas
colao (2162., 2110.). No existindo despesas de colao, temos:
110.000+40.000=150.000.

10

P = 20.000
R + D P = VTH.
Logo, 200.000 + 150.000 20.000 = 330.000
QI = 330.000 x 2/3 = 220.000 (2161)
Mapa da partilha:
QI = 220.000 (330.000 x 2/3) QD = 110.000 (330.000
220.000)
E = 146.666 (2/3 da QI)
2157, 2133/1-b, 2134, 2135, 2136 e 2142/1

D = 110.000
(DV)

J = 36,667 (1/3 da QI)

2157, 2133/1-b, 2134, 2135, 2136 e 2142/1

F = 27,500
Forma especial da Sucesso Contratual:
R (200.000) + Dp (40.000) - P(20.000) = VTH (220.000)
220.000 x 1/8 = 27,500 (Pacto Sucessrio)
R= relictum
Dp= donatum posterior (doaes realizadas depois do pacto sucessrio)
P = passivo
L = 36,667 (1/3 da QI)
2157, 2133/1-b, 2134, 2135, 2136 e
2142/1

G = 20.000
(DTL)

H=0
Deixa nula (DTL)

11

I = 40.000
(DV)

T= 197,500 = H + I + G + D + F

Total das liberalidades ultrapassa a QD em 87,500. H que reduzir por inoficiosidade

2168.: C poderia dispor de 110.000, mas disps de 197.500. Inoficiosidade =
87.500).
2171. - Reduo por inoficiosidade (quando o falecido dispe da Quota
Indisponvel, etc):
Ordem:
- Disposies testamentrias;
- Legados;
- Doaes em vida (e mortis causa2);
O art. 2171. apresenta uma lacuna relativamente aos pactos sucessrios doaes mortis causa pelo
que vamos aplicar o regime das doaes em vida por analogia atenta uma certa similitude quanto ao
regime revogatrio; note-se que o art. 1701. revela que no podemos prejudicar os PS com doaes
posteriores.

4. Assim, parece-nos que a ordem de reduo ser a seguinte:

1 Legado da mota no valor de 20.000. Resta inoficiosidade de 67.500;
2 Doao de 40.000 a I, por ser a ltima DV (2173.). Resta inoficiosidade de 27.500;
3 PS a favor de F no valor de 27.500, (doao mortis causa, a que se aplica, por
analogia, o regime das doaes em vida para efeitos do Art. 2171. (2173.).
Esta ltima reduo faz com que as liberalidades se contenham dentro das foras da
QD.

[Caso (N 55) ]
12

Em 1980, Aida fez testamento pblico, deixando a Baco, seu irmo, o

seu barco Paraso, no valor de 25.000 Euros e a Caetano, padre da
sua parquia, 1/10 da quota disponvel.
Nesse mesmo testamento, Aida declara ser me de Zulmira, cujo
registo de maternidade estava omisso.
Em 1984, Aida doou 15.000 Euros a Diana.
Em 1985, Aida e Edgar casaram, tendo celebrado previamente
conveno antenupcial, na qual Aida doou mortis causa a Felcia, que
aceitou, 1/5 da sua herana e doou mortis causa a Guiomar o seu
barco Paraso.
Do casamento de Aida e Edgar nasceram quatro filhos Hugo, Ivo,
Jorge e Lus.
Em 2000, Aida doou a Miguel 30.000 Euros.
Em 2001, foi decretada a separao judicial de bens entre Aida e
Edgar.
Sabendo que Aida morreu em 2003 e deixou bens no valor global de
260.000 Euros e
dbitos no valor de 5.000 Euros, proceda partilha da herana de
Aida.
***
1. Classificao das deixas:
a) 1980: a favor de B (barco Paraso = 25.000) DTL (deixa testamentria a ttulo de
legado). Verificou-se revogao tcita desta DTL pelo PS de 1985, no qual A doou o
mesmo bem mortis causa a pessoa diferente (G) 2313. (caso a donatria tivesse
intervido no acto, tratar-se-ia de um verdadeiro PS designativo, que implicaria a
aplicao do regime dos arts. 1705., 1701. e 1702.. Nesse caso, a revogao seria real,
nos termos do art. 2316. CC);

13

Nota:
Estaramos perante duas disposies contraditrias (DTL de 1980 vs PS de 1985), em
que a ltima expresso da vontade do autor da sucesso revoga a deixa anterior (factor
cronolgico), o que importa a ltima vontade do autor da sucesso. Supostamente.
Como refere o assistente, quando existe incompatibilidade entre PS e Test. (o pacto
sucessrio prevalece sobre a declarao testamentria), no se trata de uma revogao
segundo ordem cronolgica, mas sim de um revogao segundo ordem hierrquica.
Revogao real: casos em que a coisa j no se encontra no patrimnio do de cujus.
b) 1980: a favor de C (1/10 da QD) DTH (deixa testamentria a ttulo de herana)
poder-se-ia colocar a questo da aplicao do art. 2194., mas como decorreu muito
tempo entre a realizao do testamento e a sua morte, no se aplica.
c) 1984: a favor de D (15.000) DV;
d) 1985: a favor de F (1/5 da herana) atendendo ao critrio do objecto, um PS
designativo, art. 2028., (doao mortis causa, uma vez que interveio no acto e aceitou a
doao 1705., 1700. e 1701.);
e) 1985: a favor de G (barco Paraso = 25.000) DTL (apesar de ter adoptado a forma
de doao mortis causa na conveno antenupcial, uma vez que a donatria no
interveio no acto, a doao adquire carcter testamentrio, nos termos do art. 1704.);
H que referir ainda as formalidades presentes nos arts. 1700. e ss. (p. ex., a presena
do cnjuge, etc).
Nota: O art. 946. refere que as doaes por morte so proibidas por lei, excepto
aquelas estabelecidas pela lei.
preciso ter ateno s aceitaes nos pactos sucessrios!
Guiomar no aceitou a conveno antenupcial (seno seria uma doao mortis causa) e,
portanto, passa a valer como deixa testamentria (art. 1704.).
Se Guiomar tivesse aceitado a conveno antenupcial seria uma doao mortis causa e,
por isso, seria nula.
f) 2000: a favor de M (30.000) DV (doao em vida).
O art. 2179. permite que o testamento possa comportar negcios no patrimoniais,
nomeadamente a declarao de maternidade. O estabelecimento da maternidade tem

14

efeitos retroactivos pelo que Z j era filha de A data da morte desta.

Pe-se ainda a questo de saber se o cnjuge E, no deveria ser chamado partilha da
herana. Aplica-se o art. 2133. n. 3 : para que E. no fosse chamado teria que existir
uma declarao de separao judicial pessoas e bens e no apenas de separao judicial
de bens.
2. Herdeiros legitimrios: o cnjuge (E) e os descendentes (Z, H, I, J e L) arts. 2157.,
2133./1-a), 2134.-2135.
3. Partilha da herana:
1: Sucesso Legitimria
- art. 2133. ex vi (por remisso) do art. 2157.
- art. 2133. n. 1-a)
- art. 2134.
- art. 2159./1
- art. 2139./1 2139./1 2 parte in fine
R = 260.000 D = 45.000 P = 5.000
R + D P = VTH (art. 2162.)
260.000+45.000-5.000=300.000
QI: 300.000 x 2/3= 200.000 (art. 2159./1)
QD: 300.000-200.000=100.000

2: Sucesso Contratual
R + Dp P = VTH; 260.000+30.000-5.000= 285.000;
285.000 x 1/5 = 57.000 (Art. 1702)
(2030./2, 1700., 1705., 1701.-1702.)
4. Mapa da partilha:
15

QI = 200.000 (300.000 x 2/3) QD = 100.000 (300.000

200.000)
E = 50.000 (Legtima subjectiva)
2136 e 2139/1 ex vi 2157
B = 0 (DTL) revogao real (2316/1 )
Z = 30.000 (Legtima subjectiva)
2136 e 2139/1 ex vi 2157
C = 10.000 (DTH) 100.000 X 1/10 = 10.000; reduzida na totalidade por inoficiosidade
H = 30.000 (Legtima subjectiva)
2136 e 2139/1 ex vi 2157
D = 15.000 (DV)
I = 30.000 (Legtima subjectiva)
2136 e 2139/1 ex vi 2157
F = 57.000 (PS) 1/5 herana
J = 30.000 (Legtima subjectiva)
2136 e 2139/1 ex vi 2157
G = 25.000 (DTL) Reduzida na totalidade por inoficiosidade (no verdadeiro PS por o donatrio
no ter tido interveno)
L = 30.000 (Legtima subjectiva)
2136 e 2139/1 ex vi 2157
M = 30.000 (DV), reduzida a 28.000 por inoficiosidade
Total= 137.000
H inoficiosidade de 37.000

16

Nota:
- Nem a frmula de clculo da sucesso contratual (R+DpP=VTH)
nem a da sucesso legal (R+DP=VTH) so aplicveis sucesso
testamentria, que tem uma frmula mais simples: RP=VTH
- Ordem da reduo da inoficiosidade: 2171. 1 Deixas testamentrias, 2 Legados, 3
Doaes em vida (inclui doaes mortis causa).
Assim:
1 Reduzimos na totalidade a deixa testamentria a favor de C, no valor de 10.000.
Resta inoficiosidade de 27.000;
2 Reduzimos na totalidade a DTL a favor de G, no valor de 25.000. Resta
inoficiosidade de 2.000;
Nota: Caso houvesse mais do que um legado haveria que reduzi-los
proporcionalmente.
Para isso, usaramos a regra de trs simples.
Ex. do Prof. JDP:
VT legados = 80 inoficiosidade = 40;
DTL(1) = 60 Valor da reduo (VR) = ? (60 x 40) / 80 = 30
VT legados = 80 inoficiosidade = 40;
DTL(2) = 20 Valor da reduo (VR) = ? (20 x 40) / 80 = 10
No exemplo dado o legado de 60 seria reduzido a 30 e o de 20 seria
reduzido a 10.
3 A DV a favor de M, por ser a ltima (2173), reduzida em 2.000, ficando com o
valor de 28.000.
O mapa final da partilha fica, assim:
QI = 200.000 (300.000 x 2/3) QD = 100.000 (300.000
200.000)
E = 50.000

17

2136 e 2139/1 ex vi 2157

B = 0 (DTL)
Z = 30.000
2136 e 2139/1 ex vi 2157
C = 0 (H) Reduzida na totalidade
H = 30.000
2136 e 2139/1 ex vi 2157
D = 15.000 (DV)
I = 30.000
2136 e 2139/1 ex vi 2157
F = 57.000 (PS)
J = 30.000
2136 e 2139/1 ex vi 2157
G = 0 (PS) reduzida na totalidade
L = 30.000
2136 e 2139/1 ex vi 2157
M = 28.000 (DV) Reduzida em 2.000

[Caso (N 56) ]
Anabela, filha de Carlota e Daniel, casou, em 1993, com Bernardo.
Porm, o casamento
no correu bem e, em Janeiro de 1999, Anabela e Bernardo
separaram-se de facto.
Em Julho de 2001, Anabela fez doao a Carlota do seu anel de
noivado, que s lhe trazia ms recordaes de Bernardo.
Em Maio de 2004, Anabela faz testamento cerrado, onde disps o
seguinte:

18

1. Deixo o meu violino a Bernardo, nica pessoa que conheo que

sabe a importncia de um violino, e que certamente lhe dar um uso
apropriado;
2.Deixo ao meu pai a minha coleco de canetas;
3. Deixo a Eurico, meu nico primo de famlia paterna, o lbum de
fotografias de famlia, porque entendo que deve ser perpetuado de
gerao em gerao dentro da famlia;
4. Deixo a Fernando o meu computador porttil, com a base de dados
de todos os meus clientes.
Anabela faleceu em Janeiro de 2005.
Aps a sua morte, descobre-se que, afinal, Eurico no era seu primo,
mas sim Jos, filho de uma relao extraconjugal de seu tio. Prova-se
ainda que a mulher de Fernando, chefe de trabalho de Bernardo,
tinha ameaado Anabela que se esta no deixasse o seu porttil e a
base de dados de clientes ao seu marido, iria prejudicar Bernardo na
sua actividade profissional.
1. Proceda partilha da herana de Anabela, sabendo que esta
deixou bens no valor de 97.000 Euros, dvidas no valor de 10.000
Euros, o anel de noivado foi avaliado em 3.000 Euros, a coleco de
canetas em 5.000 Euros, o lbum de fotos em 1.000 Euros e o violino
em 500 Euros.
2. Imagine agora que, em 2002, Bernardo condenado por denncia
caluniosa de Daniel, facto que indignou profundamente Anabela.
Como procederia partilha da herana de Anabela?
***
Resposta questo 1:
1. Classificao das deixas:
1.1. 2001: a favor de C (anel de noivado = 3.000) DV 2030./2
1.2. 2004: a favor de B (violino = 500) DTL (2030./2). No h que fazer imputao,
considerando-se a deixa como um pr-legado, valendo por inteiro (2264.)
1.3. 2004: a favor de D (canetas = 5.000) DTL (2030./2). Tambm no h lugar a
imputao, por ser pr-legado, valendo por inteiro (2264.)
1.4. 2004: a favor de E (lbum de fotografias = 1.000) DTL (institudo legatrio por
erro)

19

1.5. 2004: a favor de F (computador = ?) DTL (obtida sob coaco moral)

2. R = 97.000 D = 3.000 P = 10.000
3. Partilha da herana:
3.1. Sucesso legitimria:
?
A
c

B
D
c

C
EJ
F

H herdeiros legitimrios: o cnjuge (B) e os ascendentes (D e C) 2157. e 2133./1-b.

A separao de bens mesmo judicial no afasta o cnjuge da herana, ao contrrio
do divrcio e da separao de pessoas e bens (2133./3 a contrario).
Assim, h que calcular a legtima (VTH) nos termos do Art. 2162.: R + D P = VTH
97.000 + 3.000 10.000 = 90.000
QI: 90.000 x 2/3 = 60.000 (2161./1)
QD: 90.000 60.000 = 30.000
Legtima subjectiva do cnjuge e dos ascendentes (2142./1):
B: 60.000 x 2/3 = 40.000;
D: (60.000 x 1/3) / 2 = 10.000;
C: (60.000 x 1/3) / 2 = 10.000.
Mapa da partilha:
QI = 60.000 (90.000 x 2/3) QD = 30.000 (90.000 60.000)
B = 40.000

20

2136 e 2142/1 ex vi 2157

C = 3.000 (DV)
D = 10.000
2136 e 2142/1 ex vi 2157

B = 500 (DTL)
C = 10.000
2136 e 2142/1 ex vi 2157

D = 5.0000 (DTL)
E = 0 (DTL) lbum = 1.000: anulvel por erro sobre os
a essencialidade do erro (2202.)

motivos (1) . Resulta do prprio testamento

F = 0 (DTL) Computador: anulvel por coaco.

O erro essencial e o mal grave e justificado o seu receio (2201., 255. e 256.)
B = 14.333
A ttulo de sucesso legtima.
D = 3.583
A ttulo de sucesso legtima.
C = 5.383
A ttulo de sucesso legtima.
(1) Oliveira Ascenso

defende que sempre que o erro recaia sobre os motivos na

indicao da pessoa ou dos bens dever ser aplicvel o art. 2203. e no o 2202.. A
aplicao deste ltimo dever ser limitada ao erro sobre os motivos stricto sensu.
Contudo, PCR no concorda e diz que deve ser aplicado o 2202., porque no 2203.
admite-se prova complementar enquanto naquele tal prova no admissvel.
Assim, segundo Oliveira Ascenso, no seria E a ser beneficiado mas sim J; pela
perspectiva de PCR (que aceite e defendida por JDP) nenhum deles beneficiado,
sendo a deixa nula. esta a posio a que aderimos.
Anulao da deixa do computador por coaco: relevncia do facto de a coaco provir
de terceiro e no do beneficirio: ser aplicvel o art. 2201.?
Ser de defender a sua aplicao desde que estejam reunidos os requisitos do art. 255. e
256..

21

No caso vertente parece no restarem dvidas que assim , sendo a deixa anulvel
dentro do prazo de 2 anos (2308./2).
Importa, agora, calcular a sucesso legtima:
Valor da herana para efeitos de sucesso legtima:
30.000 8.500 = 21.500
2132. so sucessveis legtimos o cnjuge, os parentes e o Estado, pela ordem e
segundo as regras dos arts. 2133. e ss.
2133./1-b no existem sucessveis que prefiram ao cnjuge e aos ascendentes
2136. e 2142./1: o cnjuge tem direito a 2/3 e os ascendentes a 1/3, logo
B = 14.333;
D = (21.500-14.333) / 2) = 3.583
Resposta questo 2:
I A situao poder enquadrar-se no mbito do art. 2034./b, caso o crime
caluniosamente denunciado seja punido com pena superior a 2 anos, dado este omisso
no texto.
O texto diz-nos que ele foi condenado em 2002, sendo que a abertura da sucesso se deu
em 2005. Vemos que, nos termos do Art. 2035./1, a condenao pode ser posterior,
desde que o crime seja anterior abertura da sucesso. Vemos que aqui o crime foi
anterior, pelo que a condenao relevante.
Problema pode levantar-se no que se refere ao prazo para a aco de indignidade que ,
nos termos do Art. 2036.: de dois anos a contar da abertura da sucesso; ou de um ano a
contar da condenao ou do conhecimento das causas de indignidade. Ora, o texto diznos que A ficou profundamente indignada, mas no que moveu a aco de indignidade
dentro do prazo de um ano a contar da condenao, que data de 2002.
Ser a aco judicial de declarao de indignidade sempre exigvel ou poder a
indignidade operar automaticamente verificadas as situaes previstas nas quatro
alneas do art. 2034.?
Oliveira Ascenso, no entanto, defende que a indignidade s no opera automaticamente
quando o indigno est na posse dos bens.
PCR, por seu lado, diz que a posio de OA no faz sentido, sob pena de se pr em
causa a segurana jurdica. Poderia admitir-se o funcionamento automtico das alneas
a) e b) do art. 2034., uma vez que a h certeza jurdica resultante da condenao, mas
no nas duas ltimas. Conclui que, em nome da segurana jurdica, de exigir sempre a
aco judicial de declarao da indignidade, o que parece fazer todo o sentido.
No caso vertente no possvel, como referimos j, afirmar convictamente que tal aco
de indignidade no tenha sido interposta no devido prazo e a indignidade judicialmente
22

declarada. E no se contraponha que no faria sentido que, depois de mover a aco de

indignidade, seria irracional que A contemplasse B no seu testamento. Veja-se que, nos
termos do art. 2038./1, o indigno pode ser reabilitado, readquirindo a capacidade
sucessria, se o autor da sucesso expressamente o reabilitar em testamento ou escritura
pblica.
No foi o que se passou neste caso, pois A no reabilitou expressamente B, pelo que
ele no readquiriu a capacidade sucessria plena, mas o facto de ter sido contemplado
com o legado do violino confere-lhe capacidade para suceder dentro dos limites desse
legado (2038./2).
II Admitindo que B tivesse sido judicialmente declarado indigno, e no tendo sido ele
reabilitado, a incapacidade para suceder derivada de tal declarao implicaria o
reclculo da legtima, embora no afectasse o legado do violino.
Face indignidade de C, a parte que lhe caberia acresce em partes iguais s quotas dos
ascendentes D e C.
-----------------------------------------------------------------------

CASO PRTICO SUCESSO CONTRATUAL

Direito das SucessesAno Lectivo 2010/2011
Caso I
Antnio e Berta casaram em 2004 tendo previamente na sua conveno
antenupcial estipulado o seguinte:
a) Berta renuncia expressamente sua posio de herdeira legitimria de
Antnio;
b) Berta deixa a Hugo 1/4 da sua herana;
c) Berta doa mortis causa a Antnio o seu quadro de Picasso e a Catarina o
seu Fiat Punto;
d) David doa mortis causa a Eduardo a sua guitarra Fender vermelha;
Uma semana depois, Berta decide doar o seu Fiat Punto a Eduardo e o
quadro de Picasso a David,seu amante de longa data. Em 2007, Berta falece
num trgico acidente de viao.
Proceda partilha da herana de Berta considerando que:
1. Sobreviveu a Berta, para alm de todos os intervenientes, a sua me
Filipa;
2. Antnio quer repudiar a parte da herana que Berta lhe atribuiu na
conveno antenupcial;
3. Catarina s agora descobre que tinha sido contemplada na conveno

23

antenupcial;
4. Em 1999 Berta tinha doado um barco ao seu irmo Guilherme.
5. data da abertura da sucesso o quadro de Picasso foi avaliado em 25 e
o Fiat Punto em 5,a guitarra Fender em 1 e o barco em 10, dispondo Berta
de bens no valor 95 e de dvidas nomontante de 20.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Direito das Sucesses 2 ano

turma A
Teste de 30/3/2012
0h50m

Dia:
Durao:

Em 1985, Alberto fez testamento pblico em que declarou deixar o

automvel n10 a Zacarias e aos parentes deste.
Em 1987, Alberto doou o bem o25 a rsula.
Em 1990, Alberto casou-se com Belinda, no regime da separao de
bens. A respectiva conveno antenupcial incluiu uma doao por
morte de 1/10 da herana de Alberto em favor de Xenofonte.
Em 1999, Alberto fez testamento cerrado em que declarou deixar o
automvel n10 a Tom, explicando que a disposio era feita apenas
por Tom ser primo de Belinda.
Em 2011, Alberto faleceu, tendo deixado bens no valor de 80 mil
euros e dvidas no valor de 15 mil euros. data da morte de Alberto,
o automvel n10 valia 10 mil euros, enquanto o bem o25 valia 25 mil
euros.
A Alberto sobreviveram as seguintes pessoas: Zacarias; os pais, trs
irmos, sete sobrinhos e dezoito primos do mesmo Zacarias; rsula;
Belinda; Xenofonte; Tom; e Carlos, filho de Alberto.
Entretanto descobriu-se que Tom no primo de Belinda.
Aprecie as disposies mortis causa e proceda partilha da herana
de Alberto.

24

------------------------------------------------------------------

Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa

2 ano Direito das Sucesses
Teste comum

11/5/2010
Dia (turmas A e B)
Durao: 1h00m

Em 1985, Arnaldo tinha trs filhos, Belinda, Ceclia e Edmundo. Mais tarde, Edmundo
teve dois filhos, Fernando e Guilherme.
Em 2003, Arnaldo doou em vida o bem n30 a Edmundo.
Em 2006, na conveno antenupcial relativa ao casamento de Hiplito e Isabel, Arnaldo
doou por morte a Hiplito o bem o5.
Em testamento cerrado de 2008, Arnaldo disps o seguinte:
"a) Deixo o bem p10 a Belinda, em substituio da legtima;
"b) Deixo a Isabel tudo o que Belinda no tiver adquirido na minha herana por fora da
aceitao do referido legado;
"c) Deixo a Fernando o bem o5;
"d) Deserdo Edmundo, por ele ter destrudo dolosamente o meu anterior testamento."
(8v.) Aprecie a doao por morte e o testamento de Arnaldo.
(12v.) No pressuposto (a seguir na resoluo de casos prticos, salvo indicao em
contrrio) de que houve aceitao das liberalidades pelos respectivos beneficirios,
proceda partilha da herana de Arnaldo, que morreu em Janeiro de 2010, tendo em
conta os seguintes elementos ( data da abertura da sucesso): Arnaldo no tinha
dvidas; os bens existentes no seu patrimnio valiam 60; o bem n30 estava avaliado em
30; o bem o5, em 5; e o bem p10, em 10.

25