JUSTIFICACION DEL TRABAJO

1. Exposicin de motivos de la presente investigacin:

No existe en la actualidad campo del conocimiento completamente
nuevo, porque resulta claro que toda creacin o descubrimiento toma
indiscutiblemente elementos ya conocidos del caudal de datos cientficos
acumulados en el proceso de desarrollo histrico del saber humano.

En este sentido, el Derecho, an cuando no constituye una ciencia

(todava), se constituye sin embargo en un importante instrumento de
regulacin de la vida social, en un mecanismo de ingeniera social
utilizable para construir el modelo de sociedad deseable; pues bien,
ocurre que este derecho -con todos sus principios, instituciones y normas
positivas- vara segn la poca que pretende regular, no es esttico, y por
lo mismo se puede afirmar que no existe "un" derecho -nico y absolutosino tantos derechos como pocas y sociedades han transcurrido y
existido respectivamente.

Estos cambios han sido originados por diversos factores, que no son
necesariamente los mismos a travs de la historia. Hoy asistimos -una vez
ms- a estos cambios "necesarios" e inevitables, las nuevas condiciones
existentes en la poca que nos ha tocado vivir estn generando
problemas insospechados, hasta hace algunas dcadas atrs, afectando
los diferentes rdenes de nuestra vida. El Derecho, cuyos postulados han
sido tan largamente construidos no pueden escapar -una vez ms- a estos
1

abruptos cambios, siendo seriamente cuestionado y amenazado con ser

desbordado por los nuevos problemas, que a diferencia de otras pocas,
alcanzan ahora dimensiones macro-jurdicas.

Es en este contexto que intentamos desarrollar el presente trabajo de

investigacin sobre la aplicacin del principio iura novit curia en la
jurisprudencia, repensando la concepcin tradicional y ortodoxa sobre tal
principio, contrastando su concepcin y aplicacin con la Jurisprudencia
de la Corte Suprema de Justicia, as como de la jurisprudencia de las Salas
Superiores Civiles, incluyendo a los Juzgados Especializado y Juzgados de
Paz Letrados de nuestro distrito judicial de Arequipa, sustentando una
ampliacin de su mbito de operatividad en los procesos ordinarios, ello
con el nico objetivo de optimizar la mxima tutela jurisdiccional efectiva.
Sin embargo, debemos confesar que nuestra perspectiva resulta en
esencia ser ms audaz, por cuanto a partir del anlisis jurisprudencial y
casustico, emerge una nueva concepcin del iura novit curia, que
permite sostener que este principio ha evolucionado, de manera tal que
sus funciones naturales de corregir y suplir el derecho (objetivo y subjetivo)
mal invocado o no invocado por las partes, se han ampliado a supuestos
que resultan polmicos, y ponen en cuestionamiento si por la aplicacin
de dicho principio se ha vulnerado el derecho de contradiccin y el
debido proceso.
En este contexto, el principio iura novit curia va a ser investigado a la luz y
sombra de la jurisprudencia, analizando sus limitaciones en relacin a los
elementos de la pretensin y los derechos en conflicto, en bsqueda de
2

replantear su concepcin y mbito de aplicacin, superando la

concepcin privatstica que impera en la doctrina civilista y procesalista,
pues la naturaleza del principio comienza a revelar una concepcin
diferente del iura novit curia, lo que supone en la prctica una ruptura
doctrinal radical con la concepcin imperante del iura novit curia,
llegando incluso a la modificacin de los criterios jurisdiccionales
conservadores, que prescriben formalmente que el Juez no puede ir ms
all del petitorio para sostener finalmente que, el Juez conoce el
derecho, y por lo tanto si puede interpretar el petitorio, as como calificar
correctamente el derecho invocado por las partes, corrigindolo,
completndolo o suplindolo, sin alterar los hechos ni las pruebas
aportadas por las partes.
Adicionalmente, se advierte una aplicacin dinmica del principio iura
novit curia, pues contemporneamente la judicatura ya no se limita a
utilizar el principio nicamente al momento de sentenciar el proceso, sino
que la oportunidad de su aplicacin es diversa, siendo que comprende la
etapa postulatoria, probatoria, decisoria, e incluso en la fase de
ejecucin; asimismo, su mbito de aplicacin comprende tanto las
normas materiales como las procesales, as como tambin ya no se limita
a los actos postulatorios de la demanda y la contestacin, sino que se
extiende a los medios de defensa de forma (excepciones procesales), as
como a las pretensiones nulificatorias y otros supuestos bastante
polmicos.

Precisamente, la situacin anteriormente expuesta constituye una de las

razones por las cuales realizamos el presente trabajo de investigacin, la
misma que esperamos incite a la reflexin crtica sobre un principio que
resulta esencial en un Estado Constitucional, donde por su importancia
debiera tener reconocimiento a nivel constitucional y no simplemente en
los ordenamientos procesales infra constitucionales.
Esperamos que la presente investigacin contribuya a la optimizacin de
la aplicacin del principio iura novit curia, para lograr a su vez-

la

materializacin de la tutela jurisdiccional eficaz y eficiente de los derechos

en los diversos procesos ordinarios. Por lo tanto, la utilidad de nuestra
investigacin no slo es terica, sino que este trabajo nos permitir aportar
con propuestas legislativas a nivel constitucional y procesal, con el objeto
de que nuestro ordenamiento jurdico est en condiciones de cumplir con
el postulado constitucional de que el fin supremo de la sociedad y el
Estado es la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad.

Este trabajo pretende contribuir a una actualizacin de la doctrina

clsica sobre el iura novit curia, incidiendo en la relacin

entre la

aplicacin del derecho y el derecho fundamental del debido proceso y la

tutela jurisdiccional efectiva, en su perspectiva de obtener una sentencia
de fondo expresado en la aplicacin del iura novit curia y el principio de
congruencia de la sentencia; analizando como se presenta esta relacin
en la jurisprudencia, en los fallos de naturaleza civil u otras materias afines,

favorables al demandante en los cuales ha sido aplicado el iura novit

curia.

2. Objetivos:
2.1. Objetivo general:
Con la presente investigacin, se busca analizar el principio iura novit curia
y su aplicacin jurisprudencial, resaltando su relacin con el derecho
fundamental del debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva, como
garanta para obtener una solucin justa al conflicto de fondo, as como
las tensiones con la regla de la congruencia y la manera en que la
jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia han abordado estos
problemas.
2.2. Objetivos especficos:
2.2.1. Analizar el concepto, naturaleza, oportunidad, lmites y funcin del
principio iura novit curia y su relacin con el derecho constitucional de
acceso a la administracin de justicia como derecho fundamental en su
contenido de obtener una sentencia de fondo.
2.2.2. Reflexionar sobre los lmites del iura novit curia, replanteando su
aplicacin y operatividad, determinando su evolucin jurisprudencial,
doctrinal y legislativo.
2.2.3. Analizar la regla de la congruencia y el derecho de contradiccin
en relacin con el principio iura novit curia y su aplicacin en la
jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia.
2.2.4. Analizar la legislacin comparada sobre el principio iura novit curia,
contrastando dicha normatividad con nuestro ordenamiento jurdico,

proponiendo

modificar

la

regulacin

del

principio

en

nuestro

ordenamiento jurdico procesal civil, optimizando su operatividad y la

observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva.

3. Metodologa:
Para efectos de realizar el presente trabajo, se analizar el principio iura
novit curia desde sus orgenes, conceptualizndolo y determinando su
naturaleza jurdica.
Asimismo, el desarrollo del trabajo no se limita a una descripcin terica y
doctrinal

del

principio,

sino

que

comprende

tambin

el

anlisis

jurisprudencial, en diversos procesos, con el objeto de establecer la forma

como

dicho

principio

es

aplicado

por

la

judicatura

nacional;

eventualmente se hace referencia a algunos fallos de otros pases,

demostrando comparativamente las diferencias de aplicacin del iura
novit curia.
Asimismo, tambin se desarrolla un anlisis de la legislacin comparada
sobre el principio iura novit curia, con la finalidad de percibir su desarrollo
legislativo y su evolucin, en la perspectiva de sugerir su modificacin
legislativa en nuestro pas, optimizando su operatividad y su eficiencia en
los procesos.
Finalmente, la jurisprudencia analizada esencialmente es de la Corte
Suprema; sin embargo se hace mencin a una casustica interesante de
procesos en instancias inferiores (Salas Civiles y Juzgados) donde se
observa una aplicacin dinmica del principio iura novit curia.

LA APLICACIN DEL PRINCIPIO IURA NOVIT CURIA EN LA

JURISPRUDENCIA

CAPTULO I
MARCO TERICO E HISTRICO

1. El origen y etimologa del principio iura novit curia:

1.1. Origen:
El origen histrico del principio materia de la investigacin, para algunos
se remonta a los siglos XIII y XIV; para otros su origen es de ms antigua
data. Sin pretensiones de una determinacin exacta de su origen,
histricamente encontramos al iura novit curia implcito en la mayora de
sistemas jurdicos, y slo en las ltimas dcadas del siglo pasado emerge
su formulacin legislativa.

En ese contexto, el principio iura novit curia se constituye como tal

mediante una evolucin lenta y extensa. Sin duda, el que los jueces
conozcan el Derecho o las normas jurdicas es un supuesto (abstraccin)
que todo sistema jurdico debe contener por una cuestin de simple
sentido comn (necesidad) de lgica completitud y correspondencia de
las instituciones de un sistema; pensar lo contrario (el Juez no conoce el
derecho) sera tanto como negar la esencia de su razn de ser.

Es obvio que este principio es inherente a la labor de interpretacin

judicial. Sin embargo, la funcin creadora del Derecho (en el sistema
7

codificado) abre al Juez nuevas posibilidades ms acordes a los hechos y

a la realidad, pues los conflictos intersubjetivos con relevancia jurdica no
esperan (ni podran esperar) las modificaciones o creaciones legislativas
que suelen ser bastante estticas, en tanto que los conflictos y la realidad
en la que se desarrollan evolucionan a otro ritmo ms dinmico. Esto
ltimo se comprueba en el momento lmite cuando la presin de la
realidad es mxima ante un sistema jurdico, que aunque tiene vigencia
formal, ya no es til ni eficiente, por haber sido desbordado y desfasado
por esa misma realidad, por lo que bien podemos afirmar que el
ordenamiento jurdico ya no tiene vigencia material.

En este orden de ideas, el principio iura novit curia ha evolucionado desde

el Derecho Romano, en los periodos formulario y extraordinario, pasando
por la edad media, donde se repite sin mayor cuestionamiento, tal como
se conceba desde sus orgenes, hasta llegar a la edad moderna, donde
se comienza a cuestionar sus limitaciones frente a la masificacin de la
justicia y al surgimiento de los derechos humanos, a nivel internacional;
asimismo, a nivel nacional, los diversos problemas derivados de la
insuficiente o errnea fundamentacin jurdica, y en ocasiones, la
ausencia de fundamentacin jurdica, obligan al Juez a la aplicacin de
este principio, con la finalidad de lograr una tutela o proteccin
jurisdiccional efectiva, como imperativo para consolidar inicialmente el
Estado

de

Derecho

contemporneamente

el

moderno

Estado

Constitucional.

En el Per, este principio se encuentra regulado en los artculos VII del

Ttulo

Preliminar

del

Cdigo

Civil

del

Cdigo

Procesal

Civil,

respectivamente, y de manera diferenciada, se regula por el artculo VIII

del Ttulo Preliminar del novsimo Cdigo Procesal Constitucional, vigente
desde diciembre del ao 2004.
1.2. Etimologa del principio iura novit curia:
Histricamente, el principio en comento se traduca de la siguiente
manera: Dadme los hechos y os dar el derecho; sin embargo a fin de
comprender la profundidad de su significado, previamente es necesario
realizar algunas precisiones, teniendo en cuenta la doctrina procesal ms
autorizada sobre el tema; as, el procesalista Santiago Sents Melendo1
precisa que el sujeto de la oracin es curia, el verbo es novit, y la otra
palabra iura es el complemento directo:
Curia: Es el conjunto de la comitiva del rey, o de los organismos y
tribunales en general para el gobierno de una nacin, encargada
obviamente de la funcin jurisdiccional.
Novit: Se precisa: Este predicado verbal novit, constituye

la tercera

persona del singular, del pretrito perfecto de nosco, noscis, noscere,

novit, notum, que significa conocer, por ende, para indicar que el Juez
conoce el derecho hay que emplear el pretrito.
Iura.- Es una palabra plural que significa derechos. Los estudiosos de la
materia, entre ellos Augenti y Couture, realizan una disquisicin respecto
de la singularidad de nombrarse como plural o singular.

SENTS MELENDO, Santiago, El Juez y el Derecho; Ediciones Jurdicas Europa Amrica, Buenos
Aires, pg. 20-27.

Para los procesalistas ms entendidos, tal palabra naci como singular: ius,
siendo el sentido de derecho objetivo (el sistema de normas en
abstracto). Sin embargo Couture (citado por Sents Melendo) anota que la
palabra debe emplearse en su acepcin plural: iura que significa
derechos, ya que ella alude a los derechos subjetivos (cuando un sujeto
exige a otro el cumplimiento de lo prescrito en la norma jurdica).

Por otro lado, Alsina precisa: Aunque las partes no invoquen el derecho,
o lo hagan en forma errnea, al juez corresponde calificar la relacin
sustancial en litis y determinar la norma jurdica que rige; de esta forma el
principio iura novit curia va perfilando su naturaleza y se deslinda
claramente las funciones que le corresponde al interior de un proceso.
Finalmente, Sents Melendo afirma que el significado exacto del principio
que hoy en da se le atribuye, es el de conocimiento del derecho objetivo
de la norma jurdica por parte del Juez. La extensin del aforismo y la
aplicacin normal del mismo alcanza a los derechos subjetivos hechos
valer por los litigantes. Como se observa, ya se dilucida el verdadero
significado del iura novit curia, que contempla tanto el derecho objetivo
como los derechos subjetivos; de ah que su uso debe ser en plural: iura;
El Juez conoce los derechos.
2. Concepto y naturaleza del principio iura novit curia:
2.1. Concepto:
La aplicacin del derecho que corresponde al proceso, cuyo objeto es
una pretensin o pretensiones concretas, requiere, lgicamente y

10

necesariamente que el encargado de realizar esa aplicacin tenga un

conocimiento suficientemente, adecuado y profundo del ordenamiento
jurdico, donde se comprende no solamente a las normas positivas o
escritas, sino que se extiende a la doctrina, jurisprudencia y principios.

Siendo esta presuncin iuret et iuret, sobre el cual se construye el principio

iura novit curia, los jueces (en tanto que operadores jurisdiccionales
encargados de seleccionar la norma jurdica pertinente, interpretar dicha
norma pertinente, motivar su decisin en la norma pertinente, y declarar
los efectos jurdicos de la norma pertinente) quedan obligados a emitir su
decisin conforme con el sistema de fuentes legalmente establecido. Por
lo tanto, es lgico que se afirme que el tribunal (la curia) tiene el deber de
conocer el ordenamiento jurdico: ese deber se formula mediante el
principio iura novit curia, que conceptualizamos como:
El deber funcional que tienen los Jueces de conocer el ordenamiento
jurdico, con el fin de resolver los procesos, aplicando el derecho (norma,
jurisprudencia, doctrina y principios) que corresponde al caso, aunque no
haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente; sin alterar
los hechos ni el petitorio que corresponde a la pretensin, ni vulnerando el
debido proceso.
2.2. Naturaleza:
Respecto a la naturaleza

del principio iura novit curia (facultad?,

deber? u obligacin?), existen discrepancias a nivel de la doctrina,

legislacin y jurisprudencia. Si bien existe consenso en considerar al
principio iura novit curia como un principio general del Derecho que
11

determina que el Juez conoce el ordenamiento jurdico, y lo aplica al

interior de un proceso, resolviendo el caso concreto, sin embargo las
diferencias de opinin sobre su naturaleza jurdica se desarrollan a partir
de dos momentos en la concepcin de cmo se aplica el iura novit curia.

En efecto, en un primer momento, se considera que el principio iura novit

curia se refiere a la obligacin del juez de conocer el derecho, como a
una presuncin iuret et iuret de que efectivamente conoce el derecho. En
un segundo momento, aceptada la obligacin de conocimiento del
derecho, de ello se deriva la facultad o deber del juez de aplicar la norma
que l considera pertinente y corresponde al caso concreto, segn los
hechos expuestos por las partes en el proceso.

Como se observa, en la perspectiva expuesta, el principio iura novit curia

constituira una obligacin, as como una facultad y deber; sin embargo,
ms all de las divergencias doctrinales sobre tal situacin jurdica, para
efectos del presente trabajo de investigacin consideramos necesario
delimitar operativamente los conceptos aludidos, y establecer cmo se ha
regulado en nuestro ordenamiento jurdico. De esta manera, intentamos
una mayor precisin sobre la naturaleza jurdica, cuyas consecuencias
prcticas sin duda, resultan relevantes para los operadores jurisdiccionales.
2.2.1. Facultad, deber u obligacin?:
2.2.1.1. Facultad:
Como sostiene la doctrina, el concepto de facultad est ligado
ntimamente al concepto de derecho subjetivo, al extremo que se suele
12

identificarlos. Por su parte Kelsen consideraba que no existen facultades

que no estn normativamente (Derecho objetivo) determinadas; sostiene
que hay facultad cuando: entre las condiciones de la consecuencia
jurdica se incluye una manifestacin de voluntad dirigida hacia ella y
emitida en forma de accin procesal o de querella del lesionado en sus
intereses por la situacin de hecho antijurdica2.
A su vez, Cosso postula que la facultad es: la posibilidad de ejecutar
cualquier acto lcito con prescindencia de que el contenido de ese acto
se haya determinado con autonoma o heteronoma3. En sede nacional,
el profesor Juan Monroy Glvez conceptualiza al Derecho subjetivo como
un conjunto de facultades, admitiendo la identificacin entre ambos
conceptos, realizando una mayor precisin, sostiene que Una norma
jurdica genera subjetivamente una relacin jurdica entre dos sujetos. Ente
ambos se establece una relacin desequilibrada, uno de ellos tiene un
poder y el otro una obediencia. Al poder le hemos denominado Derecho
subjetivo. A la obediencia le vamos a denominar deber jurdico u
obligacin. Ahora bien, ese poder o Derecho subjetivo surgido de la
norma tiene existencia autnoma, es reconocido como tal por el
ordenamiento jurdico a partir de la misma norma. Sin embargo, este
poder o Derecho subjetivo autnomo y genrico, tiene una serie de
manifestaciones menores. A estas manifestaciones concretas del Derecho
subjetivo les llamamos facultades4.

KELSEN, Hans, La teora Pura del Derecho, Ed. Losada, Bs. As., 1946, pg. 78.
COSSO, Carlos, La teora egolgica del Derecho y el concepto jurdico de la libertad; Ed. Losada, Bs.
As., 1944, pg. 333.
4
MONROY GALVEZ, Juan, Temas de Proceso Civil; Librera Studium Ediciones, Lima Per, 1987, pg.
198-199.
3

13

Por nuestra parte, consideramos que la facultad proviene del latn

facultas, que significa poder - derecho, consistente en la aptitud o la
capacidad para hacer algo. En tal sentido, la facultad se asocia a
aquello que es optativo, potestativo; de ah facultativo. El concepto
jurdico de potestad significa la aptitud de una persona para modificar la
situacin jurdica existente de uno mismo o de otros; sin embargo si no se
ejerce tal facultad, ello no acarrea ninguna sancin, pues resulta que su
ejercicio por parte de su titular es potestativo o discrecional.

En esta perspectiva, el principio iura novit curia no puede considerarse una

mera facultad, en el sentido que el Juez tiene absoluta discrecionalidad
para aplicar o no el derecho que corresponde al proceso; ello sera
arbitrario y vulnerara el debido proceso, pues a libre criterio discrecional
de los Jueces el derecho pertinente al caso, en ocasiones se aplicara y en
otras no, generando una grave vulneracin del derecho al debido
proceso y de ser tratados por igual ante la ley.
Adems, de considerarse que el iura novit curia es una simple facultad,
ante la omisin del juez de aplicar el derecho que corresponde al caso
concreto, no generara ninguna sancin disciplinaria ni de otro tipo sobre
el operador jurisdiccional, pues por definicin la facultad no genera
obligacin ni consecuencias gravosas para su titular, simplemente es
optativo y discrecional; por lo que teniendo en cuenta la trascendencia
del principio iura novit curia, definitivamente su naturaleza no participa del
concepto de facultad, sino de otra categora que constituye un
imperativo para todo Juez, cuya inobservancia genera consecuencias.
14

2.2.1.2. Deber:
El Derecho (en tanto que orden normativo) establece deberes, el
contenido del deber jurdico es la obligacin establecida en la norma
jurdica. As entonces, la diferencia del deber jurdico respecto a otros
deberes

(ticos,

morales,

sociales,

religiosos,

que

pudieran

venir

establecidos por la axiologa, la moral, los usos sociales o la religin,

respectivamente) es el origen de su obligacin.
En efecto, la obligacin presupone la existencia previa de la norma
jurdica que lo establece, como exigencia o imperativo de realizar una
conducta o como prohibicin de realizarla. En esta perspectiva, siendo el
Derecho un orden normativo cuyo cumplimiento puede ser exigido
coactivamente, mediante la aplicacin de las sanciones previstas para el
caso de incumplimiento, es evidente que el incumplimiento del deber
jurdico presupone la posibilidad de aplicar una sancin. Esta es otra
diferencia relevante respecto de la facultad, que como vimos
anteriormente, por ser discrecional u optativo no genera sancin alguna.

En tal sentido, para un sector de la doctrina, el deber es la obligacin

impuesta por una norma jurdica, de realizar una cierta conducta, ante
cuyo incumplimiento genera una sancin. A partir de esta nocin,
podemos conceptualizar el deber jurdico como: el cumplimiento de una
conducta determinada normativamente, por parte del sujeto destinatario
de un orden jurdico, ante cuyo incumplimiento se le puede imponer
coactivamente, aplicando la sancin prevista legalmente.

15

Como se puede observar, en esta conceptualizacin del deber jurdico se

comprende a la conducta (contenido de la obligacin), la norma
(presupuesto previo y necesario), la sancin y la posibilidad de imposicin
coactiva (consecuencia del incumplimiento del deber jurdico). Pese a
ello, existen diferentes concepciones sobre esta cuestin.
En efecto, existen teoras que identifican el deber jurdico con el deber
moral o de conciencia (como la doctrina iusnaturalista) que considera
que el deber jurdico es un deber esencialmente moral, aunque ha sido
criticada apelando al carcter heternomo de las normas jurdicas y a la
posibilidad de que el cumplimiento de las conductas que prescriben se
imponga coactivamente; y, la teora del reconocimiento, defendida por
Bierling y que fundamenta el deber de obediencia al Derecho en la
aceptacin o el reconocimiento de las normas por el sujeto a quien van
dirigidas.
Tambin

existen

teoras

que

consideran

el

deber

jurdico

como

sometimiento a la coaccin (como las teoras de la fuerza), que

consideran que el deber jurdico es una manifestacin del poder y de su
fuerza coactiva y que aparecen ya en el pensamiento de los sofistas e
incluso el marxismo puede considerarse como una formulacin de esta
teora; y, la teora de Hans Kelsen, para quien sin sancin no hay deber
jurdico y que define el deber jurdico como una norma jurdica positiva,
que ordena la conducta del individuo, al enlazar con el comportamiento
contrario una sancin.
Finalmente, encontramos teoras que consideran que, incluso en los casos
en que el deber jurdico se fundamenta exclusivamente por referencia a
16

las normas jurdicas, es posible establecer un fundamento tico relativo a

la obligacin jurdica, entendindola como obligacin de obedecer al
Derecho, por considerar que el Derecho es en s mismo valioso.

Por nuestra parte, expuestas brevemente las concepciones en torno al

deber, consideramos que el principio iura novit curia constituye un deber
funcional inherente a todo Juez, pues en un Estado de Derecho, y
contemporneamente en un Estado Constitucional, no es posible
concebir de otro modo la funcin de aplicar el derecho pertinente que
corresponde al caso, pues tal funcin incide directamente en el contenido
esencial del derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva,
que resultaran vulnerados si no se aplicara el derecho que corresponde.

Es importante precisar que, en nuestro pas, anteriormente, en el derogado

Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial (D.S. N 01793-JUS, del 02-06-1993) se estableca en el inciso 2 del artculo 184 como
uno de los deberes de los Magistrados:
Administrar justicia aplicando la norma jurdica pertinente, aunque no
haya sido invocada por las partes o lo haya sido errneamente.
Asimismo, el inciso 3 del mismo artculo estableca que: A falta de norma
jurdica pertinente, los Magistrados deben resolver aplicando los principios
generales del Derecho y preferentemente los que inspiran el Derecho
Peruano.
Actualmente, no existe norma que en forma expresa regule el principio
iura novit curia como un deber funcional, lo que no supone que no lo sea,
17

pues su naturaleza jurdica y el imperativo de su observancia en todo

proceso, en tanto que incide en el debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva determina su condicin de un autntico deber de la funcin
jurisdiccional.
En este orden, el artculo 34 incisos 1 y 2 de la Ley 29277 (Ley de la Carrera
Judicial) establece como deberes de los Jueces impartir justicia con
independencia, razonabilidad y respeto al debido proceso, as como no
dejar de impartir justicia por vaco o deficiencia de la ley. Por lo tanto, en
nuestra perspectiva, el iura novit curia se encuentra implcito en este
deber, pues no se puede impartir justicia y respetar el debido proceso si no
se aplica el derecho que corresponde al proceso; en caso de vaco o
deficiencia de la ley se debe aplicar las fuentes supletorias (jurisprudencia,
doctrina y principios) del derecho que corresponde al proceso, aunque no
hayan sido invocadas por las partes o lo hayan sido errneamente.

2.2.1.3. Obligacin:
En trminos generales,

la obligacin puede definirse como la relacin

jurdica en virtud de la cual una persona, llamada acreedor, tiene la

facultad de exigir de otra persona, llamada deudor, un determinado
comportamiento positivo o negativo, llamado dbito o prestacin, cuya
responsabilidad de cumplimiento queda garantizada con todo el activo
patrimonial de dicho deudor.
De lo expuesto podemos establecer que dos son las bases fundamentales
de la relacin jurdica obligacional:

18

a) El debito: Que se refiere a la prestacin, es decir, al objeto del

comportamiento exigible por el acreedor, y que de acuerdo con el
artculo 1.088 del C.C., puede consistir en dar, hacer o no hacer alguna
cosa.
b) La responsabilidad: Que consiste en la obligacin de cumplimiento por
parte del deudor, frente a la facultad del acreedor de exigir dicho
cumplimiento, recayendo tal responsabilidad sobre la totalidad del
patrimonio del deudor. Se trata, por tanto, de una responsabilidad
patrimonial universal que permite al acreedor hacer efectivo su derecho
de crdito sobre todos los bienes, presentes y futuros del deudor.
La obligacin se compone de tres elementos: 1) Sujetos, 2) Objeto, y, 3)
Causa. Veamos brevemente cada uno de ellos:
1. Sujetos: Toda obligacin implica un vnculo entre un sujeto activo o
acreedor, que tiene derecho a exigir y recibir la prestacin (derecho de
crdito) y un sujeto pasivo o deudor, sobre el que pesa el deber de
realizarla (deber de prestacin). Pueden ser sujetos de la prestacin las
personas fsicas o jurdicas.
2. Objeto: El objeto de la obligacin se identifica con la prestacin.
3. Causa: Es el fin que se persigue con la obligacin.
Ahora bien, aplicando el concepto de obligacin al principio iura novit
curia, es evidente que su naturaleza no se adeca a tal categora jurdica,
mxime si tenemos en cuenta que, a partir del concepto y los elementos
de la obligacin, ante el eventual incumplimiento de la misma, esta no
genera una sancin, sino una pretensin (material y procesal), que da
origen a un proceso donde se discute la exigibilidad de la obligacin; en
19

caso de ser fundada la pretensin, el Juez ordena el cumplimiento de la

obligacin, o eventualmente, el cumplimiento forzoso mediante terceros,
a costa del obligado. Por lo tanto, concluyendo este aspecto, sostenemos
que el principio iura novit curia no es una facultad ni obligacin, sino un
deber funcional.
3. La concepcin privatstica y publicstica del principio iura novit curia:
3.1. La concepcin privatstica:
Existen diversas concepciones en torno a los sistemas jurdicos a nivel
material y procesal, los conceptos e instituciones jurdicas, los principios, los
cdigos, etc. obedecen a determinadas ideologas o corrientes de
pensamiento jurdico, filosfico y poltico; el mito Kelseniano de la teora
pura del derecho no resiste los cuestionamientos contemporneos desde
la

filosofa,

la

sociologa,

las

concepciones

modernas

del

constitucionalismo o neoconstitucionalismo.
En ese contexto, el principio iura novit curia tampoco es ajeno a estas
concepciones, de ah que para las concepciones dispositivistas o
privatistas (autodenominadas como garantistas) la aplicacin de este
principio se reduce tradicionalmente al momento de emitir la sentencia y
recae normalmente en la norma material (visin esttica del iura novit
curia), sin extender su mbito de aplicacin a otras etapas del proceso, e
incluso sin posibilidad de aplicarla a las normas procesales, o a otras
situaciones jurdicas distintas de la demanda y la contestacin (como por
ejemplo, en una excepcin mal fundamentada jurdicamente, o una
nulidad, o alguna otra incidencia donde se encuentre en cuestionamiento

20

una errnea invocacin del derecho, o acaso, una ausencia de

fundamentacin jurdica).
3.2. La concepcin publicstica:
Desde

otra

perspectiva,

contraria

al

dispositivismo

privatismo,

caracterizada por el principio de direccin del proceso a cargo del Juez,

donde este ejerce sus funciones jurisdiccionales, observando el debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, inspirada en una concepcin
activista del Juez (criticada cuestionada como una postura inquisitiva),
la aplicacin del principio iura novit curia es ms activa y amplia, pues se
aplica desde el inicio del proceso: en la calificacin de la demanda, en la
contestacin, en los medios de defensa de forma y defensas previas, en
las nulidades procesales, en la fase probatoria, en la decisoria y hasta en
la fase de ejecucin, comprendiendo la aplicacin correcta no solo de la
norma material, sino tambin de la norma procesal mal invocada (visin
dinmica del iura novit curia).
En este sentido, nuestro vigente ordenamiento jurdico procesal, se inspira
en esta concepcin publicstica del proceso, lo que no supone de manera
alguna la violacin del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva;
los lmites del Juez en la aplicacin del iura novit curia (como se ver
posteriormente) observan estas garantas constitucionales, pues el propio
artculo VII del Ttulo Preliminar consagra al principio en comento y sus
lmites: El Juez debe aplicar el derecho que corresponde al proceso,
aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido
errneamente. Sin embargo, no puede ir ms all del petitorio ni fundar su
decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes.
21

4. Funcin y fundamento del principio iura novit curia:

4.1. Funcin:
La doctrina reconoce de manera uniforme que el iura novit curia tiene dos
funciones inherentes:
a) La funcin correctora: Que permite al Juez corregir la invocacin
errnea de la norma, y una
b) La funcin supletoria: Que le permite suplir la omisin de la
invocacin de la norma.
Tales funciones se aplican sin mayor problema en todos los procesos en
general.
En esta perspectiva, una posicin coherente con la funcin supletoria del
iura novit curia permite sustentar que la aplicacin del derecho no supone
solamente

seleccionar la norma jurdica pertinente,

sino

tambin

interpretar la norma jurdica pertinente, as como invocar y motivar la

decisin en dicha norma pertinente.

4.2. Fundamento del principio iura novit curia:

El debido proceso, consagrado como derecho fundamental en la
Constitucin del Estado de 1993, encuentra su contenido central en el
derecho de defensa y la garanta de un Juez imparcial, que implica una
cierta inmutabilidad de los linderos trazados por las partes en el proceso.
Tambin la Constitucin seala que los Jueces se someten al imperio de la
ley, reconociendo en el artculo 139 inciso 3, el derecho de acceso a la
administracin de justicia, cuyo ncleo esencial, segn el mximo rgano
de la justicia constitucional, es la solucin efectiva y de fondo de los
22

conflictos puestos a consideracin de la jurisdiccin y la prohibicin de

que el juez se abstenga de dictar sentencia que resuelva en mrito del
caso concreto.

En el contexto de un Estado Constitucional con garantas como las

descritas ms adelante, en algunas ocasiones en el ejercicio de la funcin
jurisdiccional se presenta una tensin entre el acceso a la administracin
de justicia y la regla jurdico - procesal de la congruencia de la sentencia,
que hace parte del debido proceso.

Esta tensin, se evidencia de alguna manera en la aplicacin del principio

iura novit curia, que presume el conocimiento del derecho por parte del
juez, y que posibilita decidir de fondo un conflicto, a pesar del yerro
jurdico de las partes, pero que le impone al Juez alejarse o desvincularse
de los planteamientos jurdicos alegados por las partes.

As, cuando el juez al momento de dictar sentencia constata que la

calificacin jurdica de los hechos formulada en la demanda no resulta
adecuada, y que por tanto debe ser modificada o corregida para poder
resolver de fondo del conflicto, tal como se exige el derecho de acceso a
la administracin de justicia, se ve obligado a tomar una decisin que
puede

ser

calificada

de

incongruente,

vicio

que

implica

el

desconocimiento del debido proceso.

23

El principio iura novit curia, cuya aplicacin en nuestro medio ha tenido

auge en los ltimos aos (en mayor medida en la justicia constitucional,
penal, laboral), no slo implica una presuncin de que el derecho no
requiere prueba, sino que adems establece un deber del Juez frente a
las partes, de sometimiento a la Constitucin y la ley, de resolver el caso
planteado en armona con ciertos poderes oficiosos cuyos lmites y
oportunidad deben ser repensados y reconstruidos.

La importancia y la forma como ha venido siendo utilizado el principio

obliga a su anlisis de cara con las garantas constitucionales; puesto que
este no es una mera presuncin, tambin implica un reparto de tareas o
roles dentro del proceso, otorgndole el derecho al Juez, lo cual exige en
todo caso una debida comprensin del conflicto, si se observa que la
relacin entre los hechos y el derecho termina siendo indisoluble.

Las disposiciones procesales vigentes y la Constitucin que nos rige, exigen

al Juez emitir una sentencia congruente; es decir, que est en
concordancia con los hechos, los derechos y las pruebas aportadas y
debatidas dentro del proceso, aspectos que ni la doctrina ni la
jurisprudencia se ponen de acuerdo en clarificar.

Se prohbe, as, resolver sobre un objeto diferente del proceso; empero,

dicho cometido no es tan fcil de lograr, sobre todo cuando en el estadio
final del proceso no resulta acertada la calificacin jurdica de los hechos.

24

La Corte Suprema de Justicia tan solo en algunos fallos, se atreve ha

aplicar dicho principio, mientras que el Tribunal Constitucional acude a la
teora de la interpretacin de la pretensin cuando encuentra que las
razones jurdicas no fueron las correctas, asumiendo en algunos casos el
cambio o correccin de la accin invocada, muy a pesar de la
incongruencia en que se pueda incurrir.

De otro lado, el Tribunal Constitucional ha ido aceptando la aplicacin del

principio iura novit curia, tomando el modelo de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, en la que se aplica sin limitaciones, especialmente
en acciones de tutela de derechos y en acciones populares (tema que
ser objeto de otro trabajo especfico sobre el iura novit curia
constitucional).
En resumen, nuestra perspectiva (a diferencia de la doctrina tradicional
del iura novit curia) es que este principio encuentra su fundamento en la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva; por lo
tanto, su fundamento no se encuentra a nivel infra constitucional, sino que
postulamos que el principio iura novit curia se encuentra implcito dentro
del derecho fundamental del debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva, reconocida por el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin. Por tal
razn, consideramos que debe incorporarse expresamente a nivel
constitucional como deber jurisdiccional de todo Juez (incluyendo a los
Jueces Supremos, que se resisten a la aplicacin del iura novit curia en
sede casatoria).

25

CAPITULO II
LA PRETENSION PROCESAL Y LA APLICACIN DEL PRINCIPIO IURA NOVIT
CURIA EN EL DERECHO PROCESAL
1. Concepto, clases y elementos de la pretensin:
1.1. Concepto:
El maestro espaol Francisco Esquiaga Ganuzas seala que la pretensin
consiste en una declaracin de voluntad del actor formalizada en la
demanda, deducida ante el juez y dirigida contra el demandado, por la
que se solicita al rgano jurisdiccional una sentencia para que declare o
niegue la existencia de un derecho, bien o situacin jurdica, cree,
modifique o extinga una determinada situacin o relacin jurdica, o
condene al demandado al cumplimiento de una determinada prestacin.
En consecuencia, los elementos que integran una pretensin, son los
mismos que debe contener una demanda, ya que a travs de sta se
comunica al juez aqulla y se inicia el proceso.5 Los tratadistas del
derecho procesal diferencian dos clases de pretensiones:
1.2. Clases de pretensin:
1.2.1. La pretensin material: Es el acto de exigir algo -que debe tener por
cierto la calidad de caso justiciable, es decir, relevancia jurdica- a otro,
antes del inicio de un proceso se denomina pretensin material, y esta
pretensin no necesariamente es el punto de partida de un proceso; es
factible que un sujeto interponga una demanda sin antes haber exigido a
la persona que ahora demanda, la satisfaccin de la pretensin, por otro

5 ESQUIAGA GANUZAS, Francisco, Curso de Filosofa del Derecho, Valores y Principios

Constitucionales en la Jurisdiccin, Tercera Parte, El Sometimiento del Juez a la Ley: Iura Novit Curia y
aplicacin Judicial del Derecho, Universidad del Pas Vasco, 2002, pg. 28.

26

lado tampoco lo es porque pude ocurrir que al ser exigida la satisfaccin

de una pretensin material, esta sea cumplida por el requerido, en
consecuencia puede haber pretensin material sin proceso. 6
Sin embargo, cuando la pretensin material no es satisfecha y el titular de
esta carece de alternativas extrajudiciales para exigir o lograr que tal
hecho ocurra, entonces solo queda el camino de la jurisdiccin. Esto
significa que el titular de una pretensin material, utilizando su derecho de
accin, puede convertirla sin necesidad de hacerla desaparecer- en
pretensin procesal, la que no es otra cosa que la manifestacin de su
voluntad por la que un sujeto de derecho exige algo a otro a travs del
estado, concretamente utilizando sus rganos especializados en la
solucin de conflictos, llamados tambin jurisdiccionales.7
Al no existir la intervencin de un rgano jurisdiccional, en el caso de la
pretensin material, no es de aplicacin el principio iura novit curia.

1.2.2. La pretensin procesal: Es la pretensin material con relevancia

jurdica,

formalizada

por

el

actor

ante

un

rgano

jurisdiccional,

generalmente dirigido a un tercero emplazado, en la que se precisa una

peticin fundamentada, destinada a obtener un pronunciamiento
favorable respecto a la satisfaccin o atencin en uno o ms bienes o la
imposicin de una sancin8.

MONROY Glvez Juan F., El Derecho a la Tutela Jurisdiccional, Palestra Editores, Lima, 2007, Pagina
498.
7
MONROY Glvez Juan F. Ob. Cit., pg. 500.
8
RANILLA Collado Alejandro, La Pretensin Procesal, Revista de la Facultad de Derecho de la Universidad
Nacional de San Agustn.

27

La pretensin procesal la formaliza el actor, denominado tambin

demandante, sujeto activo de la pretensin, pretensor; debiendo ser un
sujeto de derecho, que acte por derecho propio o mediante
representante. El actor al formalizar la pretensin procesal debe reunir los
requisitos de capacidad procesal; en su caso, actuara mediante
representante legal, en esta pretensin el emplazado con la misma es el
demandado, ejecutado, entre otros y de igual manera debe ser sujeto de
derecho.
1.3. Elementos de la pretensin:
Los elementos de la pretensin procesal estn constituidos por:
1.3.1. Los Sujetos: Constituyen el elemento subjetivo de la pretensin
procesal, estando integrada por el actor o sujeto activo calificado en el
proceso como el demandante, quien en la demanda procede como
titular de la pretensin material o en representacin de aquel titular. El
emplazado o sujeto pasivo, calificado como demandado o ejecutado, es
a quien se le exige la satisfaccin de derecho o derechos subjetivos
reclamados en el petitorio de la pretensin, y el rgano jurisdiccional,
representado por el Juez, magistrado o arbitro, es el destinatario de la
pretensin procesal.
1.3.2. El objeto: Es lo que comnmente conocemos como el petitorio, el
mismo que est constituido por el efecto jurdico determinado (cualitativo
y/o cuantitativo), que a su vez determina el tipo de declaracin judicial
perseguido (declarativo, constitutivo o de condena). La doctrina
denomina este extremo como objeto inmediato. Asimismo, la declaracin
judicial perseguida con la sentencia favorable (declarativo, constitutivo o
28

de condena) siempre recae sobre un bien o una conducta (dar, hacer o

no hacer), por lo que la doctrina denomina a este extremo como objeto
mediato. En efecto, la sentencia que declara los efectos pretendidos
siempre recae sobre una cosa, bien, derecho o relacin jurdica, o una
conducta; no es una declaracin en abstracto, sino un declaracin
concreta que tutela bienes o derechos; pues bien, la doctrina denomina
como objeto mediato al bien, derecho o conducta sobre el cual recae
dicha declaracin (el bien de la vida al que alude la doctrina
tradicional).
1.3.3. La causa: Es la razn de la pretensin, causa de pedir o causa
petendi;, es el fundamento del porqu debe de otorgrsenos lo que
pedimos; por ende, est conformada por todos aquellos hechos jurdicos
relevantes que sustentan el supuesto de hecho de la norma que
invocamos como fundamento jurdico e importa la calificacin jurdica
que se le da a los hechos en que se funda la demanda.
2. Los lmites del principio iura novit curia:
El poder jurisdiccional del juez aplicado al caso concreto, el principio iura
novit curia, no es absoluto por cuanto se han determinado lmites. El
profesor Lorenzo Zolezzi seala que la atribucin contenida en el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, solo puede ejercitarse
cuando no afecta ni el derecho de defensa ni el principio contradictorio;
es decir, cuando no altera en nada las pretensiones planteadas por las

29

partes ni los hechos alegados y sometidos a probanza. De lo contrario,

cabra deducir la nulidad de la resolucin respectiva9.
2.1. El objeto de la pretensin: Se denomina tambin petitum, petitorio,
peticin, pedido, ncleo de la pretensin. El trmino petitum procede del
derecho procesal romano, donde como ahora, exigir justicia supona
precisar el objeto de esa justicia pedida, es decir aquello que se quera
satisfacer en aquel tiempo el objeto de la pretensin se conoca como el
objeto de la accin. Los trminos petitorio y pedido son traducciones del
trmino latino referido; como sinnimo estos trminos denotan con mayor
claridad que el objeto de la pretensin es aquello que se pide, aquello
que se quiere, que se pretende cuando se expone una pretensin
procesal. Los trminos ncleo de la pretensin subrayan que el objeto o
petitorio de la pretensin es el centro, el eje, la parte ms importante de la
pretensin.10
El petitum, es lo que se pide en la demanda. Esta peticin es doble. De un
lado se solicita del juez una resolucin o que adopte una medida
concreta, una conducta del juez que puede consistir en que declare el
derecho, o que ejecute el derecho o la adopcin de una medida que
garantice que ese derecho llegar a ejecutarse. Esta declaracin o
actuacin que se solicita del juez constituye el objeto procesal. Este objeto
procesal contenido en el petitum de la pretensin del actor, determina la
respuesta procesal del juez, dando origen a los tres procesos civiles
fundamentales: de declaracin, de ejecucin y cautelar.

Pontificia Universidad Catlica del Per, El Proceso Civil: Enfoques Divergentes, Instituto Riva Agero,
Primera Edicin, 2005, pg. 12.
10
RANILLA Collado Alejandro, Ob. Cit..

30

De otro lado se solicita un determinado bien que se afirma jurdicamente

protegido frente al adversario. Este segundo contenido de la peticin o
petitum precisa, pues, la alegacin de unos hechos en los que se basa la
peticin del bien, as como estar fundamentado en derecho. Es
fundamental definir perfectamente lo que se pide

en el suplico, pues

delimita el mbito de cognicin del juez, de manera que la sentencia

tendr que dar respuesta a todo lo pedido en l y solamente a eso, so
pena de incurrir en incongruencia.
Quienes sealan que el objeto del proceso es el ncleo de la pretensin,
indican que est integrado por la nominacin de la pretensin, el objeto
inmediato (jurdico) y el objeto mediato (emprico).
2.1.1. La nominacin de la pretensin procesal: Constituida por la
identificacin procesal de la pretensin material que se reclama en el
proceso (nulidad de acto jurdico, cobro de alimentos, obligacin de dar
suma de dinero, etc.); la indicacin expresa de la pretensin facilita la
exposicin, delimitacin y comprensin del petitorio, debiendo indicarse
las clases y modalidades de acumulacin de pretensiones de ser el caso.
2.1.2.

El

objeto

inmediato

(jurdico):

Constituido

por

el

tipo

de

pronunciamiento judicial que se busca, pudiendo ser una peticin de

declaracin de derechos, peticin de constitucin de derechos o peticin
de imposicin de condena, etc.
2.1.3. El objeto mediato (emprico): Constituido por el bien jurdico
pretendido, y que quiere obtener el actor del emplazado en las
pretensiones derivadas de un conflicto o de aquello que pretende
satisfacer el solicitante en casos de incertidumbres con relevancia jurdica.
31

Ezquiaga Ganuzas seala que el petitum es el elemento fundamental de

la pretensin del actor en relacin con la congruencia de la sentencia ya
que ni su objeto inmediato (la peticin en sentido estricto, solicitud de un
tipo concreto de tutela jurdica) ni mediato (derecho subjetivo, bien o
inters jurdico al que se refiere la solicitud de tutela jurisdiccional) pueden
modificarse a lo largo del proceso ni en la resolucin judicial.11
Como vemos, ni las partes ni, mucho menos, un magistrado puede
modificar el petitum de las pretensiones de cualquier acto procesal; pues
este es determinado por las partes, antes de presentar un acto procesal
ante el juez, expresando, en este elemento de la pretensin, su petitorio
determinado libre y voluntario respecto a la controversia con la otra parte.
Al efecto de determinar la incidencia del deber de congruencia de las
resoluciones judiciales en los poderes del juez sobre los materiales jurdicos
del proceso por el aforismo iura novit curia, es importante tener presente
que, aunque el petitum pueda tener un contenido de lo ms variado, es
preciso que alguna norma del sistema jurdico contemple en abstracto el
derecho o relacin jurdica de que se trate. En definitiva, el derecho a la
actividad

jurisdiccional

nicamente

existe

cuando

lo

pedido

corresponde objetivamente y con arreglo a las normas jurdicas la

actividad solicitada.
2.2. La causa petendi o fundamento de la pretensin: La causa de pedir es
un objeto identificador del objeto del proceso, porque en una misma
peticin (o peticiones iguales o aparentemente idnticas), puede estar
fundada en diferentes causas de pedir, de modo que, si nos limitramos a
11

ESQUIAGA Ganuzas Francisco, Iura Novit Curia y Aplicacin Judicial del Derecho, Lex Nova,
Valladolid, 2000, pgs. 29 y 30.

32

considerar el elemento peticin no resultara una plena identificacin de

la pretensin procesal objeto del proceso, ni sera posible distinguirla de las
pretensiones que, fundadas en causas distintas, contengan una misma
peticin.12
La causa de pedir debe consistir en hechos histricos, en acontecimientos
concretos de la vida social, quedan excluidos en consecuencia, los
argumentos (que no son hechos sino construcciones intelectuales) y los
medios de prueba (instrumentos para demostrar los hechos).
Dante Apolin, al tratar el tema de la causa petendi seala que ha sido
entendida como el fundamento o la razn de la pretensin pero niega
que los denominados fundamentos de hecho y de derecho constituyan
los sub elementos de dicha figura.
Indica que en efecto, la causa petendi es en esencia, la razn que
motiva la solicitud de una consecuencia jurdica concreta, por lo que ser
necesario que la causa de dicho pedido sea tambin jurdica. En realidad,
los denominados fundamentos de hecho y los de derecho son requisitos
formales de la demanda cuya finalidad es informar metodolgicamente el
conflicto y la posicin del demandante al rgano jurisdiccional13
En definitiva, en la fundamentacin fctica de la demanda puede
distinguirse la alegacin de dos tipos de hechos: los hechos constitutivos,
es decir los jurdicamente relevantes por conformar el supuesto de hecho
de la norma jurdica alegada por el actor como base de la consecuencia

12

MONTERO Aroca Juan, Derecho Jurisdiccional, Bosh, Barcelona, 2002, pg. 89.
APOLIN Meza Dante Ludwig, Apuntes Iniciales en Torno a los Limites en la Aplicacin del Aforismo Iura
Novit Curia y la Reconduccin de Pretensiones, Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima, pg. 37.
13

33

jurdica que pide; y los hechos que sirven para identificar su concreta
pretensin y distinguirla de otras prximas.
Esta distincin suele ser considerada importante porque slo el primer tipo
de hechos es fundamento de la pretensin y objeto del proceso, por lo
que slo a ellos est vinculado el juez en su decisin para que sta sea
congruente.
En base a lo anteriormente expuesto la causa petendi se encuentra
conformada por supuestos de hecho a partir de los que se podr derivar
lgicamente la consecuencia jurdica solicitada, es por ello, que los
denominados fundamentos de hecho o la simple narracin de hechos no
formaran parte de la causa petendi.
En resumen, el elemento fctico de la causa petendi est integrado
nicamente por los hechos alegados por el actor que coinciden con el
supuesto de hecho de la norma que le otorga el derecho subjetivo en que
se sustenta la solicitud de tutela judicial y, en consecuencia, slo a ellos se
encuentra vinculado el juez. Por tanto, la sentencia, para ser congruente
con la pretensin, deber necesariamente pronunciarse sobre ellos.
No parece haber discusin en admitir que, en virtud precisamente del
principio iura novit curia, el juez no se encuentra vinculado en absoluto por
las normas jurdicas que se invoquen en la demanda ni, en general, por las
alegaciones jurdicas que el demandado realice. En consecuencia, una
sentencia que se sustente jurdicamente en preceptos no mencionados
por el demandante o en una argumentacin distinta a la de ste, no
incurrira en incongruencia.

34

2.3. El derecho de contradiccin: Lo dicho hasta el momento acerca del

principio del iura novit curia podra llevarnos a concluir que los poderes del
tribunal son ilimitados en relacin a la aplicacin del Derecho, sin
embargo, si bien los jueces pueden controlar libremente las normas
jurdicas aplicables, esta actividad est limitada por la vigencia de los
derechos de los justiciables y, en especial, el derecho de defensa de la
parte demandada.
Cuando el litigio se desarrolla y resuelve alrededor de las alegaciones
jurdicas y calificaciones formuladas por las partes en el curso del proceso,
no hay conflicto de ningn tipo, y ah es posible afirmar que el juez tiene
una libertad absoluta para la definicin y aplicacin de los materiales
jurdicos. Pero, la desvinculacin del juez a los puntos de vista jurdicos
sostenidos por las partes en el debate puede ocasionar reparos en
relacin al derecho de defensa. Estos reparos se centran en lo novedoso y
sorpresivo de la calificacin jurdica en que se sustenta la condena y
respecto de la cual el demandado nada ha podido alegar u objetar
durante el proceso. Desde luego que nadie puede discutir la validez de la
"tercera opinin", puesto que no es ms que la aplicacin del Derecho al
caso concreto, un ejercicio puro de jurisdiccin. El problema es determinar
cmo se puede hacer valer esta opinin sin negar la contradiccin de las
partes sobre esta nueva tesis.
Esta complicacin podra verificarse en dos casos. Primero cuando el juez
cambia o modifica la calificacin jurdica contenida en la demanda no
habiendo contradiccin previa entre las partes. Por ejemplo, cuando el
actor plantea una demanda por responsabilidad contractual y el juez, en
35

la sentencia, acoge la pretensin con fundamento en la responsabilidad

extracontractual. No cabe duda que esa modificacin en tanto no altere
el

criterio de relevancia con

que se introducen los hechos es

perfectamente vlida. En realidad el juez corrige una imperfecta

invocacin del Derecho, sin embargo, si no ha existido discusin acerca
de la naturaleza de la responsabilidad dicho fallo podra catalogarse de
incongruente, lo decidido por el juez no es congruente con lo debatido y
discutido en el proceso. El segundo caso donde podra haber una lesin al
derecho de defensa se produce cuando el juez se pronuncia sobre
algunos de los extremos de la pretensin donde no existi contradiccin
previa.
Cuando el ordenamiento impide a las partes discutir y reconsiderar los
puntos de vista jurdicos iniciales el respeto por la contradiccin es til
como impedimento para reconocer la libertad del juez en la aplicacin
del Derecho. Al contrario, si se da la posibilidad a los litigantes de discutir la
tercera tesis o la modificacin de la calificacin jurdica de los hechos que
pretende hacer el juez, entonces no habra inconveniente en reconocer
un poder amplio del rgano en la utilizacin de los materiales jurdicos.
El principio del contradictorio como limite al principio iura novit curia, ha
sido reconocido por la doctrina, como uno que identifica al proceso
mismo, teniendo en consideracin que la dialctica procesal se encuentra
constituida por la afirmacin de un derecho o realidad (tesis), una
negacin (antitesis), y una sntesis que parte necesariamente de lo
expresado por las partes. De esta manera, no cabe duda que la
colaboracin de las partes en el proceso resulta indispensable para el
36

desenvolvimiento del mismo, ya que solo con ello se podr contar con una
decisin justa.14
El contenido mnimo de este principio no se agota con la consagracin de
la denominada bilateralidad de los actos procesales y la correlativa
posibilidad de contradecirlo, sino que incluye la necesidad de

que los

actos procesales y su formacin dependan de la efectiva participacin

de las partes, debiendo tener conocimiento oportuno de todas las
alegaciones o argumentos que se consideren aplicables al caso.
2.4. Jurisprudencia Casatoria: CASACION N 2698-2011-AMAZONAS.

Lima, veinticinco de mayo del ao dos mil doce.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

REPBLICA: vista la causa en el da de la fecha, expide la siguiente
sentencia.

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casacin obrante de fojas trescientos sesenta a

trescientos sesenta y seis del expediente principal interpuesto por la
demandante Eli Roxana Villalobos Aliaga contra la sentencia de vista
dictada por la Sala Mixta y de Apelaciones Utcubamba de la Corte
Superior de Justicia de Amazonas de fecha diez de mayo del ao dos mil
once, que confirma la apelada que declara improcedente la demanda
de Nulidad de los Actos Jurdicos de Compraventa de Acciones y
Derechos de los inmuebles ubicados en el jirn Ica nmeros ciento sesenta
14

APOLIN Meza Dante Ludwig. Ob. Cit., pg. 33.

37

y dos y ciento setenta de fechas doce de enero del ao dos mil, treinta y
uno de mayo del ao dos mil uno y veinticuatro de abril del ao dos mil
cuatro, por causal de falta de manifestacin de la voluntad.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

Esta Sala Suprema mediante resolucin de fecha tres de agosto del ao

dos mil once que corre de fojas veintinueve a treinta y uno del cuadernillo
formado por esta Sala ha declarado procedente el recurso de casacin
solo por la causal de infraccin normativa procesal de los artculos VII del
Ttulo Preliminar y 374 del Cdigo Procesal Civil, respecto a la cual se alega
que si bien la demanda de Nulidad de Acto Jurdico fue apoyada en la
causal de falta de manifestacin de la voluntad sealando que al tener
los actos jurdicos en cuestin como finalidad que la demandante no
posea ni acceda a la propiedad de los bienes lo que evidencia la mala fe
de los demandados y el apuro de los mismos para beneficiarse de la
Buena Fe Registral, las instancias de mrito debieron aplicar lo previsto en
el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, determinando
la existencia de la finalidad ilcita, simulacin o la nulidad virtual que
igualmente constituyen causales de Nulidad del Acto Jurdico.

CONSIDERANDO:

Primero.- Que, segn lo establecido por el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley nmero 29364, el recurso extraordinario de
casacin tiene por fines esenciales la adecuada aplicacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, por tanto este
38

Tribunal Supremo sin constituirse en una tercera instancia adicional en el

proceso

debe

cumplir

su

deber

pronuncindose

acerca

de

los

recurso

de

fundamentos del recurso por la causal declarada procedente.

Segundo.- Que,

habindose

declarado

procedente

el

casacin por la causal referida a vicios in procedendo conviene advertir

que la presente litis ha sido promovida por la actora a efecto de que
previos a los trmites de Ley se declare la nulidad de los siguientes actos
jurdicos: a) La compraventa de acciones y derechos sobre los inmuebles
del Jirn Ica nmeros ciento sesenta y dos y ciento setenta de Bagua, su
fecha doce de enero del ao dos mil, otorgada por sus hermanos David
Elas, Csar Hevert y Juan Rober Villalobos Malea a favor de su madre
Blanca Eufemia Melca Quiroz; b) la compraventa de acciones y derechos
sobre los inmuebles del Jirn Ica nmeros ciento sesenta y dos y ciento
setenta de Bagua su fecha treinta y uno de mayo del ao dos mil uno,
otorgada por su hermano Carlos Samuel Villalobos Melca a favor de su
madre Blanca Eufemia Malea Quiroz; y, c) la compraventa del inmueble
del Jirn Ica nmero ciento sesenta y dos de Bagua su fecha dos de abril
del ao dos mil cuatro otorgada por Blanca Eufemia Melca Quiroz a favor
de David Ellas Villalobos Melca, por la causal de falta de manifestacin de
la voluntad; acumulativamente la nulidad de los asientos registrales,
alegando bsicamente que los inmuebles materia de la demanda fueron
copropietarios de su difunto padre Juan Milciades Villalobos Rojas quien
falleci ab intestato el veintisis de noviembre del ao mil novecientos
noventa y ocho y que los demandados han preterido sus derechos

39

hereditarios hacindose delirar judicialmente como los nicos herederos

del causante y al haber tramitado la correspondiente peticin de
herencia, los demandados han celebrado entre ellos los contratos de
compraventa materia de la demanda con el deliberado propsito de
burlar su derecho sucesorio por lo que incurren en causal de nulidad.

Tercero.- Que, admitida y sustanciada la litis con arreglo a Ley, el Juez del
Juzgado Mixto de Bagua de la Corte Superior de Justicia de Amazonas por
resolucin de fecha veintinueve de setiembre del ao dos mil diez, ha
declarado improcedente la demanda, debido a que no existiran
elementos materiales que corroboren la afirmacin de la actora acerca
de la causal de falta de manifestacin de voluntad adems que la
demandante ha sido declarada heredera de su causante el cuatro de
febrero del ao dos mil dos, en tanto que las compraventas de acciones y
derechos son anteriores, por tanto la actora no poda expresar voluntad
alguna, ya que no tena derecho alguno sobre los inmuebles materia de la
demanda teniendo los vendedores a la fecha de dichas ventas su
derecho inscrito en los Registros Pblicos, por tanto las transferencias estn
beneficiadas por la Publicidad y Buena Fe Registral.

Cuarto.- Que, apelada la precitada resolucin la Sala Mixta y de

Apelaciones de Utcubamba de la Corte Superior de Justicia de Amazonas
por sentencia de fecha diez de mayo del ao dos mil once, confirma la
apelada con argumentos similares agregando que en virtud de las
compraventas del doce de enero del ao dos mil y del treinta y uno de
mayo del ao dos mil uno, Blanca Eufemia Melca Quiroz era la nica
40

propietaria de los inmuebles materia de la demanda y su derecho estaba

inscrito en los Registros Pblicos, por tanto la venta de fecha dos de abril
del ao dos mil cuatro no adolece de nulidad, ya que es la propietaria y
no la demandante la que deba manifestar su voluntad de enajenacin.

Quinto.- Que, as establecidos los hechos resulta necesario hacer notar

que por el aforismo iura novit curia contenido en el artculo VII del Cdigo
Procesal Civil, se entiende que el juez conoce el derecho y por tanto est
en el poder-deber de aplicarlo a los hechos denunciados por las partes,
independientemente de la invocacin o no invocacin de las normas que
correspondan en la fase de postulacin al proceso civil, teniendo no
obstante esta prerrogativa de la jurisdiccin sus propios lmites legales,
pues en ningn caso el juez podr modificar la pretensin o los hechos
expuestos en la demanda o lo que es lo mismo decir el juez no puede
fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las
partes.

Sexto.- Que, en el presente caso ha quedado establecido por las

instancias de mrito que la actora ha demandado la nulidad de los actos
jurdicos, que son materia de la demanda alegando que es hija y heredera
del fallecido Juan Milciades Villalobos Rojas y que los demandados
pretirindola en sus derechos se han hecho declarar herederos del
causante y tan luego han celebrado entre los mismos los contratos de
compraventa materia de la demanda con el deliberado propsito de
burlar su derecho hereditario, hecho que ha sido negado por los
demandados quienes sostienen la validez formal de los contratos en
41

cuestin, debido a que a la fecha de venta no tena la condicin de

heredera, por tanto dichas ventas no incurren en causal de nulidad.

Stimo.- Que, si bien a los hechos no resultaba aplicable la causal de

nulidad establecida en el artculo 219 inciso 1 del Cdigo Civil (falta de
manifestacin

de

voluntad)

nada

impeda

que

los

rganos

Jurisdiccionales que conocieron la litis en las instancias de origen, analicen

los hechos a la luz de las dems causales de nulidad previstas en el mismo
artculo 219 del Cdigo Civil, teniendo los jueces de mrito en aplicacin
del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, el deber de aplicar el
derecho que corresponda aun cuando no haya validez de los actos de
disposicin del patrimonio del cual la ahora demandante tambin era
copropietaria, pues de conformidad con el Principio de la Transmisin
Hereditaria ipso jure contemplada en el artculo 660 del Cdigo Civil, se
entiende que en el momento mismo en que se produce el fallecimiento de
una persona los bienes, derechos y obligaciones de los cuales esta era
titular en vida automticamente pasan a sus herederos sin que sea
necesario acto posterior de aceptacin u otro equivalente, no teniendo la
declaratoria de heredera o la sucesin intestada de la actora, el carcter
de acto constitutivo de su derecho hereditario, pues ms bien se trata de
la mera declaracin de un derecho preexistente desde el momento
mismo de la apertura de la sucesin suscitada con el fallecimiento de
Juan Milciades Villalobos Rojas.

Octavo.- Que, en consecuencia resulta evidente que las sentencias

expedidas por las instancias de mrito se han dictado infringiendo lo
42

previsto en el artculo VII del Cdigo Procesal Civil, por lo que debe
ampararse el recurso extraordinario de casacin interpuesto y cautelando
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto declrese
la nulidad de la sentencia de mrito disponiendo que el juez de la causa
expida nueva sentencia con arreglo a Ley; fundamentos por los cuales,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin obrante de fojas trescientos
sesenta a trescientos sesenta y seis interpuesto por la demandante Eli
Roxana Villalobos Aliaga por la causal de infraccin normativa procesal;
CASARON la sentencia de vista impugnada en consecuencia NULA la
sentencia de vista que obra de fojas doscientos cuarenta y cinco a
doscientos cincuenta y uno su fecha diez de mayo del ao dos mil once e
INSUBSISTENTE la apelada que declara improcedente la demanda
promovida por la actora; ORDENARON que el Juez del Juzgado Mixto de
Bagua de la Corte Superior de Justicia de Amazonas expida nueva
resolucin con arreglo a Ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Eli Roxana Villalobos Aliaga contra Carlos Samuel Villalobos
Melca y otros sobre Nulidad de Acto Jurdico y otro; y los devolvieron.
Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.

De la ejecutoria que antecede se desprende que la Sala Civil Transitoria

de la Corte Suprema de la Repblica declar fundado el recurso de
casacin interpuesto por la demandante por la causal de infraccin
normativa procesal sealando que pese a que los hechos del caso no se
subsumen dentro del supuesto de nulidad de acto jurdico por falta de

43

manifestacin de voluntad, el juez tiene el poder-deber de aplicar el

derecho que corresponde al caso concreto pese a que el fundamento
jurdico invocado en la demanda sea errneo o no haya sido invocado y
por ende, tanto el a quo como el ad quem debieron analizar los hechos a
la luz de las otras causales de nulidad establecidas en el artculo 219 del
Cdigo Civil, es decir, debieron aplicar el principio iura novit curia teniendo
como lmite que el juez no podr variar la pretensin o los hechos
expuestos en la demanda fundando su decisin en hechos diversos a los
alegados por las partes.

Debe resaltarse que si la Sala Civil Suprema considera que en el caso se

ha dado un error en cuanto a la aplicacin del derecho, no se entiende
por qu no revocaron la sentencia de vista y declararon fundada la
demanda por alguna otra causal de nulidad de acto jurdico que ellos
creyeran conveniente. En efecto, la aplicacin del derecho al caso o
mejor dicho la subsuncin de los hechos en la norma no es un error in
procedendo sino un error in iudicando y por lo tanto debieron ser
coherentes con su postura y actuar como instancia revocando la
sentencia de vista.

3. Supuestos de aplicacin del principio iura novit curia:

3.1. Aplicacin del principio iura novit curia en el Per antes de su
consagracin en el Ttulo Preliminar del Cdigo Civil de 1984
A pesar de los antecedentes medievales del aforismo, la concepcin
individual-liberal en el proceso civil trajo como consecuencia que los

44

ordenamientos que mantuvieron dicha influencia no contengan de forma

expresa el principio iura novit curia.
As, en nuestro pas el Cdigo de Enjuiciamientos en Materia Civil de 185215
como el Cdigo de Procedimientos Civiles de 191216 contenan slo
tcitamente el principio.
Se ha interpretado por la doctrina17 que cuando el Cdigo de
Enjuiciamientos en Materia Civil de 1852 prescribe que las resoluciones
judiciales se apoyen en el mrito de los autos y leyes vigentes est
diciendo que la cita del derecho realizado por las partes es irrelevante
para la decisin, ser el Juez quien busque el sustento jurdico en la ley
vigente; cuando el Cdigo de Procedimientos Civiles de 1912 informa que
el Juez al redactar las sentencias expresar los fundamentos en que se
apoya para admitir o rechazar cada una de las conclusiones
declarando el derecho controvertido est tcitamente atribuyendo al
Juez la facultad de buscar y ubicar los fundamentos jurdicos que estime
adecuados para su decisin, por eso debe declarar el derecho
controvertido, vale decir, el que obtenga de su libre conviccin y de su
conocimiento, que bien puede ser distinto al invocado por las partes.
15

Cdigo de Enjuiciamientos en Materia Civil de 1852: Art. 1627.- En las resoluciones judiciales se
observar lo siguiente: 1 2 3 Que se apoyen en el mrito de los autos y leyes vigentes, y a falta de
stas, en los fundamentos designados en el Artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil. Cdigo Civil
de 1852: Artculo IX del Ttulo Preliminar.- Los jueces no pueden suspender ni denegar la administracin
de justicia, por falta, oscuridad o insuficiencia de las leyes, en tales casos, resolvern atendiendo: 1 al
espritu de la ley; 2 a otras disposiciones sobre casos anlogos; y 3 a los principios generales del derecho.
Sin perjuicio de dirigir, por separado, las correspondientes consultas a fin de obtener una regla cierta para los
nuevos casos que ocurran.
16
Cdigo de Procedimientos Civiles de 1912: Art. 1076.- Al redactar las sentencias, el juez har relacin
de la causa, designando a las partes litigantes y las conclusiones formuladas por cada una de ellas; expresar
los fundamentos en que se apoya para admitir o rechazar cada una de las conclusiones y pronunciar su
decisin, declarando el derecho controvertido y condenando o absolviendo de la demanda en todo o en parte.
Tambin har constar en la resolucin, los fundamentos de la apreciacin que haga de los dictmenes
periciales y de la prueba testimonial.
17
MONROY GALVEZ, Juan, Temas de Proceso Civil. Librera Studium S.A., Lima, Per, 1987. Pg. 228 y
ss.

45

Asimismo, se puede considerar a aquello que se ha dado en llamar control

difuso de la constitucionalidad como una aplicacin especfica del
aforismo Iura Novit Curia, es el caso del Artculo XXII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil de 193618, tambin el artculo 8 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial19 y asimismo el Artculo 236 de la Constitucin de 197920.
No obstante, la existencia de esta normativa, la aplicacin del principio
iura novit curia ha sido excepcional, sino escasa, por lo que puede
afirmarse que no ha tenido una vigencia real; el motivo, ya lo hemos
dicho, fue el sistema dispositivo en la concepcin y enseanza del proceso
civil que ha sido entendido como un campo de lucha de los intereses
privados de las partes lo que determin que la funcin del Juez quede
reducida a la de un rbitro que resuelve un conflicto dentro de un proceso
que le ha sido ajeno en todas sus etapas, incluso al momento de resolver.
3.2. Supuestos de aplicacin del principio iura novit curia
El profesor Juan Monroy Glvez21 ha advertido que el Artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil no concede al Juez nacional la oportunidad de
intervenir cuando se invoca errneamente la norma jurdica. Aprciese el
artculo, indica el maestro, y se advertir que slo se refiere al caso que
no haya sido invocada en la demanda. Sin embargo, tambin sostiene

18

Cdigo Civil de 1936: Artculo XXII del Ttulo Preliminar.- Cuando hay incompatibilidad entre una
disposicin constitucional y una legal se prefiere a la primera.
19
Ley Orgnica del Poder Judicial del ao 1911. Ley 1510: Artculo 8.- Cuando los Jueces o Tribunales, al
conocer de cualquiera clases de juicios, encuentren que hay incompatibilidad entre una disposicin
constitucional y una legal, preferirn la primera
20
Constitucin Poltica de 1979: Artculo 236.- En caso de incompatibilidad entre una norma constitucional
y una legal ordinaria, el Juez prefiere la primera. Igualmente, prefiere la norma legal sobre toda otra norma
subalterna.
21
MONROY GALVEZ, Juan en Temas de Proceso Civil. Librera Studium S.A., Lima, Per, 1987, pg. 236
y ss.

46

que la aplicacin del principio Iura Novit Curia se extiende al supuesto de

error en la invocacin del derecho.
Es necesario apuntar en este apartado que para algunos doctrinarios
queda claro que el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil ha derogado tcitamente al artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil22 por cuanto la materia tratada en ste ha sido regulada
ntegramente por el primero.
La amplitud de supuestos para la aplicacin del principio Iura Novit Curia
ha sido reconocida por acreditada doctrina extranjera, as, el profesor y
camarista argentino Adolfo Alvarado Velloso sostiene que el principio iura
novit curia admite tres matices: a) aplicar el derecho no alegado por las
partes, si es que corresponde a la realidad litigiosa, b) aplicar el derecho
correcto cuando fue errneamente invocado por las partes, y, c)
contrariar la calificacin jurdica de los hechos efectuados por los propios
interesados23
En nuestro pas, es importante recordar que un ao despus de regulado
el principio iura novit curia por nuestro Cdigo Civil vigente, el maestro
Jos Antonio Silva Vallejo haba desarrollado cinco sugerencias para una
doctrina jurisprudencial inspirada en el Artculo VII del Ttulo Preliminar.24
Nuestra Corte Suprema ha sealado que el principio iura novit curia
cumple dos funciones, as, en la Casacin 554-2004-Cusco, seal:

22

ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Los principios contenidos en el Ttulo Preliminar del Cdigo Civil de
1984. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per, ao 2005, Pg. 331.
23
ALVARADO VELLOSO, Adolfo, El Juez. Sus deberes y facultades. Editorial Depalma, Buenos Aires,
1982; pg. 174.
24
Al efecto debe revisarse: SILVA VALLEJO, Jos Antonio. El Artculo VII del Ttulo Preliminar del Nuevo
Cdigo Procesal Civil: Llave maestra de la Teora General del Derecho Civil y Procesal. Publicado en el
Libro Homenaje a Jos Len Barandiarn. Lima. Cultural Cuzco S.A. 1985, pgs. 453 a 493.

47

El juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no

haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Tal
precepto se encuentra comprendido en el artculo VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil y es conocido como el principio "lura novit curia".
La norma procesal citada cumple dos funciones: 1) una supletoria,
cuando las partes han omitido los fundamentos de derecho o la
invocacin de la norma jurdica que sustente la demanda y dems actos
postulatorios; y, 2) una correctiva, cuando las partes han invocado
equivocadamente

una norma jurdica como sustentatoria de

sus

peticiones, en cuyo caso el juez debe corregir el error aplicando la norma

jurdica pertinente.25
Ahora bien, la presente investigacin ha encontrado que la judicatura
nacional ha aplicado el principio iura novit curia, en por lo menos cuatro
supuestos, reconociendo y algunas veces exigiendo al Juez un amplio
poder en el manejo del Derecho:
2.2.1. Ausencia de invocacin del derecho:
Debemos tener claro que cuando el legislador refiere la necesidad de
invocar en la pretensin las normas jurdicas pertinentes, no debe
entenderse

slo

la

enumeracin

de

los

articulados,

sino

fundamentalmente la descripcin de la institucin jurdica que ampara la

pretensin y, evidentemente, ello se da conjunta y simultneamente con
la exposicin de los hechos, sin embargo, no necesariamente son lo
mismo. Puede existir la descripcin de la institucin jurdica sin mencionar
todos los hechos ocurridos, y viceversa, puede mencionarse los hechos sin
25

Casacin N 554-2004-Cusco. El Peruano. 30/09/05. Pg. 14775.

48

que se haya precisado la institucin jurdica. En este ltimo escenario se

debe aplicar el principio iura novit curia, no slo para el caso de la
demanda sino tambin para la contestacin, as lo ha hecho la Primera
Sala Civil de Lima en la sentencia de vista emitida en el expediente 282686, en la cual seala:
[] la demandada solicita se valorice lo invertido en la
construccin de las habitaciones y servicios efectuado por ella en el
terreno de la demandante; que planteado as, este sustento importa
una reconvencin frente a la cual el Juez tiene la obligacin de
tramitarla conforme lo precepta el artculo stimo del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil, aun cuando su formulacin no haya sido
expuesta en trminos formales; que al haberse tramitado con esta
omisin se ha incurrido en la causal de nulidad26 (el resaltado es
nuestro).
As mismo, adems de la demanda y contestacin, puede encontrarse
omisiones de la invocacin del derecho en otras etapas del proceso, por
ejemplo, en la fijacin de puntos controvertidos, y no obstante la omisin
el Juez debe pronunciarse sobre todos los extremos de la demanda y
contestacin; en ese sentido, encontramos el voto en discordia del Vocal
Supremo Vctor Ticona Postigo en la Casacin 2428-2006-La Libertad, en el
cual seala:
[] resulta errneo sostener que cuando se fijan los puntos
controvertidos en un proceso, aquellos corresponden a los que sern
nicamente materia de probanza la fijacin de un punto
26

Ver: Dilogo con la Jurisprudencia N 1. Julio Editorial Gaceta Jurdica S.A. Lima. 1995, pg. 127.

49

controvertido no impide ni limita al juzgador pronunciarse sobre los

dems extremos de la demanda y contestacin no considerados,
siendo su nico lmite el previsto en el Artculo VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil []27
Otros casos de aplicacin del principio iura novit curia, para el supuesto de
omisin en la invocacin del derecho lo encontramos la misma Corte
Suprema, quien ha aplicado el referido principio en casacin para resolver
la procedencia del

recurso, habindolo mencionado en algunas

resoluciones en forma expresa inclusive; por ejemplo en la Casacin N

543-95-Lima, se indica:
Que, de los considerandos precedentes se desprende que la
recurrente no ha invocado ninguna de las causales contenidas en el
artculo 386 del Cdigo Adjetivo, empero del texto del recurso de
casacin se aprecia que ha fundamentado con claridad y precisin
los agravios que le ha ocasionado la resolucin de vista, los cuales
se encuentran contemplados en los incisos 2 y 3 del Artculo antes
mencionado de la legislacin procesal; en consecuencia, el
Magistrado por el imperio de lo dispuesto en el Artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, debe aplicar el derecho que
corresponda, al proceso, aunque no haya sido invocado por las
partes o lo haya sido errneamente declararon PROCEDENTE el
Recurso de Casacin interpuesto []28 (el resaltado es nuestro).

27

Ver Documentos de Trabajo del Tema N 2 del Pleno Jurisdiccional Distrital Civil de Lima Norte del
ao 2009. Pg. 00172.
28
Ver CORDOVA LOPEZ, Ocner. ES POSIBLE LA APLICACIN DEL PRINCIPIO IURA NOVIT
CURIA EN CASACIN CIVIL? Revista Virtual Derecho y Cambio Social. N 14, Ao V-2008. La

50

Podra decirse, sin exagerar, que la carga de las partes de forma exclusiva
es afirmar hechos, los que justificarn la tutela solicitada.
2.2.2. Error en la invocacin del derecho
Consideramos, al igual que el profesor chileno Ivn Hunter Ampuero que
el mayor acercamiento del Juez a las normas jurdicas ha justificado su
tarea activa para enmendar los errores cometidos por el demandante en
cuanto a las citas legales contenidas en la demanda. As, el Juez se siente
desvinculado

de

las

normas

jurdicas

que

el

actor

estima

que

fundamentan su derecho deducido en juicio, y que por tal motivo puede

corregir e incluso ignorar cualquier cita legal que se haya formulado, y que
implique asumir una determinada calificacin jurdica de esos hechos.29
En este sentido, resulta de vital importancia identificar un hecho o
conjunto de hechos, ms que a una norma jurdica, como elemento
identificador de una determinada pretensin. As lo ha aplicado la Corte
Suprema en la Casacin 2162-98, que sealo:
El rgano jurisdiccional es por definicin un conocedor del derecho
y de su tcnica y est, por tanto, obligado a conocer en cada caso
la norma objetiva aplicable a la situacin concreta que se le
plantea, de donde se sigue que las partes no vinculan al juez de
mrito en cuanto a las alegaciones que formulen sobre la existencia
o interpretacin de determinados preceptos y tambin que, por
regla general, no estn sujetas a la carga de la prueba de tal
existencia o interpretacin, pues es deber del juez examinar de
Molina,
Lima.
Fecha
de
consulta:
22/09/2014:
http://www.derechoycambiosocial.com/revista014/CARATULA.htm
29
HUNTER AMPUERO, Ivn. Iura Novit Curia en la Jurisprudencia Civil Chilena. Revista de Derecho.
Vol. XXIII N 2 Diciembre 2010. Chile, Pg. 202. (existe versin digital)

51

oficio la demanda bajo todos los aspectos jurdicos posibles y, por

consiguiente, la mejor doctrina establece que el juez puede en la
esfera del derecho puro suplir a las partes, que es lo que se
denomina iura novit curia recogido en el artculo stimo del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil.30
Asimismo, en el expediente nmero 376-95 indic que el Juez puede
corregir y derecho mal o insuficientemente invocado por las partes, as,
seala:
Por el principio iura novit curia, los jueces pueden corregir el
derecho mal o insuficientemente invocado por las partes, siempre y
cuando exista una real congruencia entre los hechos planteados
que han dado motivo al conflicto y las pruebas actuadas, ya que el
magistrado en realidad es el que debe aplicar la norma legal
pertinente a la realidad jurdica controvertida.31
El supuesto de error en la invocacin del derecho tambin lo encontramos
en los casos en los cuales ha existido error por parte del accionante al
demandar la nulidad de acto jurdico cuando debi demandarse su
ineficacia, casos en los cuales se ha declarado improcedente la
demanda en primera y segunda instancia, sin embargo la Sala Civil
Permanente de la Corte Suprema indica que una sentencia inhibitoria
contraviene el principio iura novit curia y la tutela jurisdiccional efectiva,
as, en la Casacin N 3693-2010-Cusco, seala:
Que, la Sala Civil, si bien hace un anlisis de las diferencias
existentes por la doctrina nacional en relacin a los conceptos de
30
31

Ver: Dilogo con la Jurisprudencia N 44. Editorial Gaceta Jurdica S.A. Lima. Ao 2002. Pg. 247 y ss.
Ver: Dilogo con la Jurisprudencia N 44. Editorial Gaceta Jurdica S.A. Lima. Ao 2002. Pg. 247 y ss.

52

validez (nulidad o anulabilidad) con la ineficacia de los actos

jurdicos; igualmente, llega a la conviccin que las causales de
nulidad invocadas

-fin ilcito y simulacin absoluta- resultaban

implicantes, a partir de lo cual estima que existe contradiccin en la

demanda y por ello habra falta de conexin lgica entre los hechos
y lo expuesto en el petitorio; que sin embargo, si la sala consideraba
la ineficacia y no la nulidad del acto jurdico, debi en dichos
trminos aplicar la norma correspondiente, en aplicacin de lo
dispuesto en el Artculo VII del T.P. del CPC.

32

(el resaltado es

nuestro)
2.2.3. Imprecisin en el objeto de pretensin (petitorio)
Se ha indicado que el Juez se encuentra encerrado dentro del crculo
formado por los hechos alegados y probados por las partes, aunque no se
encuentra obligado a aceptar el encuadramiento normativo propiciado
por estas33 en ese sentido, el judicante puede advertir imprecisiones en el
petitorio y en su caso, en la reconvencin.
Un ejemplo de esta imprecisin en el objeto de la pretensin ha sido
advertido por La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en el caso de
una demanda de divisin y particin de bienes, en el cual se ha
descubierto la pretensin implcita de liquidacin de sociedad de
gananciales, as, en el expediente 376-95/CUSCO se seal:
[] conforme puede apreciarse, lo que realmente el presente
proceso pretende es la liquidacin de la sociedad de gananciales,
32

Casacin N 3693-2010-CUSCO. El Peruano: 31/01/2013. Tambin puede verse en Dilogo con la

Jurisprudencia. Edicin Virtual. Coleccin 174 Tomo 21 Nmero 3. Ao 2013.
33
LEDESMA NARVAEZ, Marianella. Comentarios al Cdigo Procesal Civil. Tomo I. Gaceta Jurdica,
Lima, 2008, Pg. 66.

53

conflicto de inters que resulta de la disolucin del vnculo

matrimonial declarado en los autos sobre divorcio que se tiene a la
vista conforme a la Ejecutoria Suprema de fojas ciento veintisiete y
que requiere de una solucin definitiva que establezca los derechos
que les asisten a las partes; que aun cuando las sentencias inferiores
se han pronunciado disponiendo la divisin y particin de los bienes
sin que se haya liquidado previamente la sociedad de gananciales,
en cuyo caso resultaba de aplicacin lo dispuesto por los artculo
trescientos veinte, treinta veintids y trescientos veintitrs del Cdigo
Civil y que, a pesar de no haber sido invocados en la demanda,
corresponda su aplicacin bajo el principio contenido en el artculo
stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil iura novit curia- []34
En otro caso, la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema, declara
infundado el recurso aceptando la aplicacin del principio Iura Novit Curia
por parte el colegiado superior en un proceso en el cual el Juez ha
aclarado el petitorio sin alegar hechos no alegados y declar fundada la
demanda de nulidad de acto jurdico por una casual no invocada por el
demandante, as, en la Casacin 2559-2010-LIMA seala:
La Sala Civil Superior al confirmar la apelada no modific el petitum
y la causa petendi, toda vez que aunque el demandante no
sustent su pretensin de nulidad en la causal contenida en el inciso
4 del artculo 219 del Cdigo Civil (fin ilcito), aleg la infraccin del
artculo 110 de la Ley General de Sociedades; por lo tanto, el rgano
jurisdiccional calific jurdicamente los hechos expuestos por las
34

HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Jurisprudencia Civil. Tomo IV. Lima: Fecat, 1998. Pg. 25-26.

54

partes sin modificarlos aplicando el derecho correspondiente al no

haber sido expuesto en forma clara y evidente por el demandante,
en uso de la facultad que le confiere el principio iura novit curia, no
advirtindose por ende la incongruencia procesal denunciada. 35
Asimismo, en otro caso, la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema
declar fundado el recurso de casacin y declar nula la sentencia que
declaraba improcedente la demanda sobre nulidad de acto jurdico y
orden que el Juez expida nueva sentencia analizando los hechos a la luz
de las dems causales de nulidad, as, en la Casacin N 2698-2011Amazonas, seal:
Si bien a los hechos no resultaba aplicable la causal de nulidad
establecida en el artculo 219 inciso 1 del Cdigo Civil (falta de
manifestacin de voluntad) nada impeda que los rganos
jurisdiccionales que conocieron la litis en las instancias de origen,
analicen los hechos a la luz de las dems causales de nulidad
previstas en el mismo artculo 219 del Cdigo Civil, en aplicacin del
Artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil. 36

Sin embargo, en este ltimo caso, no se entiende por qu la Sala Suprema

no revoc la sentencia de vista y declar fundada la demanda por
alguna otra causal de nulidad de acto jurdico que ellos creyeran
conveniente. En el tema de nulidad de acto jurdico, es interesante difundir
que el Pleno Jurisdiccional Distrital Civil de Lima Norte del ao 2009 se
35

Casacin N 2559-2010-LIMA. El Peruano 30/07/2012. Tambin puede verse en Dilogo con la

Jurisprudencia. Edicin Virtual. Coleccin 168 Tomo 26 Nmero 9. Ao 2012.
36
Casacin N 2698-2011-AMAZONAS. El Peruano 01/10/2012. Tambin puede verse en Dilogo con la
Jurisprudencia. Edicin Virtual. Coleccin 170 Tomo 17 Nmero 11. Ao 2012.

55

adopt por mayora la ponencia que enuncia lo siguiente: S es posible

que el Juez declare la nulidad de un acto jurdico por una causal distinta a
la invocada por la parte demandante, pues en aplicacin de lo dispuesto
en el Artculo VII del Cdigo Procesal Civil37

De otro lado, el maestro Juan Monroy Galvez38 indica que en el supuesto

de imprecisin en el objeto de la pretensin para el caso de los
accidentes de trnsito en el que el agraviado demanda a la empresa de
transportes indemnizacin por responsabilidad contractual cuando de los
hechos no es posible determinar si la pretensin tiene un sustento
contractual o extracontractual no podra aplicarse el aforismo.

2.2.4. Otros supuestos: casustica (errnea denominacin de la pretensin)

En la prctica judicial, el Juez se encuentra con procesos en los cuales, en
la demanda ya admitida se ha consignado en el petitorio cierta
pretensin, no obstante haberse desarrollado en los fundamentos de
hecho las causales referidas a otra pretensin; por ejemplo, en la
sentencia emitida en el expediente nmero 0019-2010-0-0410-JP-FC-02 se
ha aplicado el principio Iura Novit Curia en un proceso en el cual se
admiti la demanda como extincin de la obligacin de prestar
alimentos, fijndose en audiencia nica los puntos controvertidos
concernientes a esta pretensin; sin embargo, en la sentencia, la nueva

37

http://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/2467f8804592ff138a36ce7db27bf086/16.PDF?MOD=AJPERES&
CACHEID=2467f8804592ff138a36ce7db27bf086 Fecha de consulta: 22/09/2014.
38
MONROY GALVEZ, Juan. Temas de Proceso Civil. Librera Studium S.A., Lima, Per, 1987. Pg. 221 y
ss.

56

Magistrada

emiti

pronunciamiento

respecto

la

pretensin

de

exoneracin de alimentos; as, la judicante seal:

En primer lugar, corresponde a este Despacho distinguir que el
demandante ha solicitado se declare la extincin de la obligacin
de prestar alimentos en favor de su cnyuge y de su hijo; sin
embargo las causales invocadas no corresponden al supuesto de
extincin de la obligacin alimenticia, cuya norma legal refiere
como causal la muerte del obligado o del alimentistas, pese a lo
cual y siendo facultad del Magistrado, aplicar la norma que
corresponda, aunque haya sido invocada errneamente por el
demandante, corresponde emitir pronunciamiento analizando las
causales que permiten la exoneracin de la pensin, por ser estas las
que fueron detalladas en los fundamentos de hecho de la
pretensin, que han sido conocidas oportunamente por las partes y
objeto del contradictorio, siendo ese el detalle, bajo el cual se emite
pronunciamiento. 39
Como corolario a este acpite de la investigacin, es menester apuntar
que una debida calificacin de los actos postulatorios de las partes por
parte del Juez, esto es, realizar adecuadamente los juicios procesales de
procedibilidad, admisibilidad y fundabilidad40, contribuir enormemente a
la disminucin de los supuestos de la aplicacin posterior del principio Iura
Novit Curia.
39

Expediente nmero 0019-2010-0-0410-JP-FC-02 del Segundo Juzgado de Paz Letrado del Mdulo de
Justicia de Mariano Melgar, provincia y departamento de Arequipa. Ubicacin: Archivo Modular:
22/09/2014.
40
MADARIAGA CONDORI, Luis. Anlisis Dogmtico y Estratificado de los Presupuestos Procesales en un
Sistema Unitario del Derecho Procesal Civil (Juicio de Procedibilidad VS Juicio de Admisibilidad): Hacia un
proceso oralizado, eficiente y con garantas. ARA Editores EIRL. Lima, ao 2012. Pg. 68 y ss.

57

Esquema ilustrativo:

Supuestos de aplicacin del principio Iura Novit Curia

Dr. Juan Monroy Galvez

Dr. Adolfo Alvarado Velloso

(matices del principio)

Corte Suprema:
Cas. N 554-2004-Cusco
(funciones del principio)

Nosotros

a. Falta de alegacin del derecho

b. Error en la invocacin del derecho
a. Aplicar el derecho no alegado por las partes, si es
que corresponde a la realidad litigiosa
b. Aplicar el derecho correcto cuando fue errneamente
invocado por las partes
c. Contrariar la calificacin jurdica de los hechos
efectuados por los propios interesados
a. Supletoria, cuando las partes han omitido los
fundamentos de derecho o la invocacin de la norma
jurdica que sustente la demanda y dems actos
postulatorios.
b. Correctiva, cuando las partes han invocado
equivocadamente
una
norma
jurdica
como
sustentatoria de sus peticiones, en cuyo caso el juez
debe corregir el error aplicando la norma jurdica
pertinente
a. Ausencia de invocacin del derecho
b. Error en la invocacin del derecho
c. Imprecisin en el objeto de la pretensin (petitorio)
d. Otros supuestos: casustica (errnea denominacin
de la pretensin)

58

CAPTULO III
EL HECHO Y EL DERECHO VS IURA NOVIT CURIA
1. La norma jurdica y la decisin judicial.
A efectos de desarrollar el presente captulo se hace necesario tener un
concepto de norma jurdica, para lo cual previamente y de manera breve
desarrollaremos los conceptos de norma jurdica en la doctrina.
Marcial Rubio prefiere un concepto de carcter lgico jurdico sealando
que la norma jurdica es un mandato de que a cierto supuesto debe seguir
lgico jurdicamente una consecuencia, estando tal mandato respaldado
por la fuerza del Estado para el caso de su eventual incumplimiento
Adicionalmente, esta definicin de norma jurdica supone que el Estado
compromete su fuerza detrs de cada una de ellas, a fin de garantizar
que, en caso de incumplimiento, sus organismos y recursos la harn
cumplir. Este elemento permite diferenciar al Derecho de otros sistemas
normativos coexistentes con l en las sociedades41.
De manera similar Mario Alzamora42 seala que la norma jurdica
pertenece a la categora de los objetos culturales, y constituye una
estructura lgica que expresa en un debe ser de una conducta dirigida
hacia determinado valor o valores, y que formalmente es un juicio que
constituye una proposicin. En igual sentido Hans Kelsen afirma que
mientras las leyes de la naturaleza expresan relaciones de causa a efecto,
las normas jurdicas expresan relaciones imputativas fundadas en la cpula

41

RUBIO CORREA, Marcial: Sistema Jurdico Introduccin al derecho, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad
Catlica del Per, pg. 75.
42
ALZAMORA VALDEZ: Mario, Introduccin a la ciencia del Derecho, Stima Edicin 1980, pg. 107.

59

debe ser43; que la norma jurdica consiste en prescribir cierta conducta

como debida, que cierta conducta debe ser, y que no significa que dicha
conducta tenga necesariamente que ser, dado que depende del arbitrio
humano44.

1.1. Estructura de la Norma Jurdica

Abelardo Torr45 seala que La norma jurdica tiene la estructura de un
juicio, por lo que presupone el enfoque lgico de la norma jurdica es
exacta, el juicio es una relacin de conceptos, hecha de cierta manera,
que consta de tres elementos: sujeto, cpula y predicado. Pues bien, para
aplicar esta nocin al campo del derecho. Por ejemplo el artculo 1969 del
Cdigo Civil que seala aquel por dolo o culpa causa un dao a otro est
obligado a indemnizarlo. Por lo que se advierte que en dicha norma, se
encuentra dichos elementos, esos tres elementos del juicio que, en el
terreno jurdico, se suelen llamar de la siguiente manera: a) un supuesto o
hiptesis o condicin, es decir, un concepto que hace referencia a un
hecho determinado (en nuestro caso, causar dao). Como es obvio, el
elemento del juicio es el concepto denominado supuesto y no el dao
como hecho fsico; b) una disposicin o consecuencia jurdica es decir,
otro concepto que hace referencia a ciertos hechos de conducta,
indemnizar en el ejemplo propuesto, slo deber tener lugar en el caso de
haberse realizado el supuesto normativo; y c) la cpula, es decir, el
concepto que relaciona la consecuencia jurdica al supuesto normativo.

43

KELSEN, Hans: Teora General del Estado, Ed. Labor, Barcelona, 1934 pg. 49.
ALZAMORA VALDEZ, Mario: Ob. Cit. pg. 113
45
TORR, Abelardo : Introduccin al derecho, Editorial Abeledo Perrot, pg.170.
44

60

Sin embargo esta concepcin de la norma jurdica como un juicio

hipottico es insuficiente, pues la norma jurdica completa tiene la
estructura lgica de un juicio disyuntivo.
En este orden se advierte que la norma jurdica desde el punto de vista
lgico, tiene la estructura de un juicio, sin que ello signifique que la norma
jurdica sea en s un juicio y, como tal, un objeto ideal; en efecto, la
realidad es que cada norma puede ser reducida a un juicio, que es la
representacin de su estructura lgica y que ha sido llamado regla de
derecho o proposicin normativa.
Juicios del ser son aquellos que expresan algo que es, ha sido, o ser. Por
ejemplo: la tierra es redonda, los perros son mamferos, de lo que se
advierte que el referido juicio del ser, se debe a que la cpula de los
respectivos juicios, adems de establecer una relacin, tiene una funcin
de enunciar algo, es decir afirmar algo razn por la cual

se los llama

tambin juicios enunciativos, y se los representa esquemticamente de la

siguiente manera:

"S es P" (o fue o ser), o bien, "dado S es P".

Juicios del deber ser, expresa algo que debe ser de cierto modo, sin
perjuicio de que ello no ocurra en la realidad de la vida. No afirma algo
como lo sealado en el juicio del ser, sino un debe ser, esa peculiaridad
definitoria, se debe a que la cpula respectiva tiene una funcin, no slo
relacionante, sino tambin imputativa o atributiva, dado que atribuye una
consecuencia a un determinado antecedente.
61

Por eso se dice que toda norma jurdica expresa un deber ser que,
sintetizado en una frmula mnima, se suele enunciar as: "si es A, debe ser
B", o bien "dado A, debe ser B".
Quedamos pues en que las normas jurdicas encaran la conducta humana
como un deber ser, o si se quiere, en tanto que es libertad. Digo esto
ltimo, porque como es sabido, el hombre nico ser racional y libre
tiene la facultad de autodeterminarse en su conducta, y las normas,
encaran

la

conducta

en

esa

dimensin

ontolgica

de libertad,

presuponiendo al indicar un deber ser, que esas conductas normadas

pueden ser en la realidad de una u otra manera.
A los juicios del debe-r ser, tambin se los llama imputativos o atributivos,
porque en ellos se atribuye o imputa una consecuencia a una condicin, y
normativos, porque la funcin de las normas no es explicar ciertos hechos,
como sucede por ejemplo con las leyes naturales, sino dirigir o encauzar el
obrar humano.
En este orden tenemos como elementos de la norma jurdica visto desde el
punto lgico jurdico, el supuesto, consecuencia y nexo46
Supuesto
El derecho, en su deseo de regular la conducta humana mediante normas
previamente determinadas, se ve obligado a formular juicios hipotticos o
supuestos jurdicos, cuya realizacin ha de originar ciertas consecuencias.
En otros trminos, el derecho cumple una tarea de previsin de los
fenmenos que le interesa ordenar, y les atribuye los resultados que
considera justos o convenientes, La primera parte o elemento de la norma
46

RUBIO CORREA, Marcial: Ob. Cit. Pg. 87

62

se llama hiptesis o supuesto jurdico y consiste en el conjunto de

condiciones

cuya

realizacin

ha

de

originar

una

consecuencia

determinada47.
La consecuencia
La consecuencia es el efecto que el autor de la norma jurdica atribuye,
lgico jurdicamente, a la verificacin del supuesto en la realidad.
El nexo
El tercer elemento de la norma jurdica es el nexo, al que podemos definir
como el elemento vinculante entre supuesto y consecuencia, con un
carcter de deber ser que lo ubica en el mbito de la necesidad lgicojurdica
1.2. Estructura del silogismo jurdico
El razonamiento judicial es la va que conduce a una decisin judicial a
partir de una norma y de los hechos que configuran el caso los mismos
que han sido probados, es por tanto frecuente en la teora jurdica recurrir
a la figura del silogismo prctico para reconstruir este razonamiento. La
decisin o fallo judicial se presenta entonces como la conclusin de un
silogismo cuya premisa mayor es una norma que atribuye a un supuesto
de hecho una consecuencia jurdica y cuya premisa menor es una
relacin de hechos probados48.
Premisa mayor: Norma (Si H
Premisa menor:
Conclusin:

C)

H
Fallo

47

MOUCHET, Carlos y ZORRAQUIN BECU: Introduccin al Derecho, Editorial Abeledo Perrot, Duodcima Edicin,
pg. 110.
48
GASCON ABELLAN Marina, y GARCA FIGUEROA, Alfonso: Interpretacin y Argumentacin, Jurdica Plan de
Formacin Inicial de Jueces de la Escuela de Capacitacin Judicial de El Salvador; pg. 51.

63

Esta misma reconstruccin silogstica se presenta a veces en trminos de

subsuncin: en este orden el razonamiento judicial consiste en subsumir el
supuesto de hecho concreto, es decir, los hechos alegados y probados,
en el supuesto de hecho abstracto de la norma.
Ya se

formule en trminos de silogismo o de subsuncin, esta

reconstruccin

permite

visualizar

cmo

la

actividad

judicial

es

esencialmente una actividad interpretativa y probatoria, pues la premisa

mayor del silogismo es el resultado de la interpretacin de una o varias
normas, y la premisa menor el resultado de la prueba de

los hechos

expuestos por las partes.

Tal vez pudiera objetarse que esta reconstruccin es excesivamente
simplificadora, pues, en sentido estricto, son varias las decisiones o juicios
presentes en el razonamiento judicial:
a) Una decisin de interpretacin, consistente en establecer qu
dice el Derecho.
b) Una decisin o juicio de validez, consistente en determinar si es
vlida la norma aplicable.
c) Una decisin probatoria o juicio fctico, consistente en declarar
cules son los hechos relevantes en el conflicto; ms exactamente,
en declarar cul es la verdad sobre los hechos controvertidos o
litigiosos relevantes en el conflicto.
d) Una decisin o juicio de subsuncin o calificacin jurdica de los
hechos, consistente en determinar si los hechos probados entran en
el mbito de aplicacin de la norma; es decir, si constituyen un caso
concreto del supuesto de hecho abstracto previsto en la norma.
64

e) Una decisin o juicio de consecuencias, que establece qu se sigue

de los hechos probados y calificados.
Es verdad que esta multiplicidad de decisiones presenta la actividad
judicial como una actividad notablemente compleja. Sin embargo esto no
invalida la concepcin

de la actividad

judicial

como actividad

interpretativa (de normas) y probatoria (de enunciados sobre hechos). Y

ello porque, aunque analticamente pueden distinguirse estas cinco
decisiones, ellas no reproducen necesariamente una secuencia de
operaciones ni una diversidad de actividades. La decisin de validez casi
siempre depende de (y se agota en) una previa interpretacin: decidir si
una determinada ley que se estima aplicable al caso es constitucional
depender de que la misma, una vez interpretada, se entienda conforme
a la constitucin.
La subsuncin o calificacin jurdica de los hechos, de un lado presupone
la verificacin o prueba de los hechos que sustentan la pretensin, y de
otro depende de la interpretacin de la norma.
Por ltimo, la decisin de consecuencias es tambin, a lo sumo, una
decisin interpretativa: decidir cul es la consecuencia jurdica que se
deriva de una cierta conducta probada depender de cul se entienda
que es la consecuencia jurdica que el legislador anuda para el caso en
cuestin. En suma, pese a las variadas operaciones que conceptualmente
pueden distinguirse, la actividad judicial es esencialmente actividad
probatoria y actividad interpretativa49.

49

GASCON ABELLAN Marina, y GARCA FIGUEROA: Ob. Cit., pg. 51

65

2. EL SUPUESTO DE HECHO DE LA NORMA JURDICA

2.1. Las clases de hecho de la Quaestio iuris

2.1.1. Los hechos del mundo material alegados por las partes. En este
punto corresponde precisar cules son los hecho que configuran la causa
petendi, aquellos que no se pueden modificar en aplicacin del aforismo
Iura Novit Curia.
Previamente es necesario precisar que la causa petendi se encuentra
conformada por supuestos de hecho a partir de los cuales se podr
derivar lgicamente la consecuencia jurdica peticionada, es por tal
situacin que lo denominados fundamentos de hecho o la simple
narracin de hechos no formaran parte de la causa petendi, dado que
nicamente tendrn importancia los hechos con relevancia jurdica.
En este orden los hechos que configuran la causa petendi, son aquellos
cuales coinciden con el supuesto de hecho de la norma jurdica de la cual
se peticiona una consecuencia jurdica.
En consecuencia los hechos que interesan al proceso son los hechos
jurdicamente relevantes, o hechos constitutivos. Por lo que los hechos del
proceso no son los narrados fcticamente por las partes del proceso, sino
aquellos relevantes para el derecho, aquellos que son coincidentes con el
supuesto de hecho de una norma, respecto de la cual se solicita un
efecto jurdico (petitorio)50
2.1.2. El supuesto de hecho normativo aplicable a los hechos afirmados
por las partes. La calificacin jurdica de un hecho es un tipo de
50

APOLIN MEZA, Dante: Apuntes iniciales en torno a los lmites en la aplicacin del aforismo iura novit
curia y la reconduccin de pretensiones, Ius Et Veritas nmero 29, pg. .

66

interpretacin de hecho, que se realiza desde la perspectiva de las

normas jurdicas, calificar un hecho es subsumir un hecho individual dentro
de una categora prevista en una norma jurdica el hecho interpretado o
calificado, no existira si no existiera la norma jurdica de manera que no s
posible sostener que los problemas de calificacin son cuestiones
especficamente de hecho.
Determinar si un hecho una vez comprobado puede subsumirse en una
antecedente normativo, es una operacin que requiere comprobar si tal
hecho presenta las propiedades que se indican en dicha norma por lo
que los problemas para determinar el significado de la norma se
traducirn en problemas para calificar el hecho y en definitiva los
problemas

de

calificacin

de

interpretacin

que

aparecern

entrelazados51.

Con relacin a este elemento de la norma jurdica, se tiene que son

relativamente numerosas las situaciones en las cuales el operador del
derecho se encuentra ante el problema de definir el supuesto de hecho
normativo aplicable a los hechos alegados, y es propiamente este hecho
a tenerse en consideracin siendo relevante pues es a partir de dicha
hiptesis o supuesto jurdico sobre la cual se subsume un hecho jurdico,
teniendo como consecuencia que se atribuya una consecuencia jurdica
la misma que pueda ser correcta o no, y la importancia de la correcta
subsuncin de los hechos radica en que es a partir de la misma, se

51

LIFANTE Vidal, Isabel: la interpretacin jurdica en la teora del derecho contemporneo, citado por
Daniel Gonzales Lagier, en Quaestio Facti. Ensayo sobre prueba , causalidad y accin, Editorial Palestra,
2005, pg.42.

67

solicitar la consecuencia jurdica, la misma que coincide con el objeto de

la pretensin.
3. Tipos de hechos del supuesto de hecho normativo:
En esta parte del presente trabajo, es necesario sealar que en merito a la
diversa clasificacin de hechos que la doctrina ha desarrollado, nuestro
inters es sin duda alguna sobre aquella clasificacin que segn Francisco
Javier Esquiaga Ganuzas se constituyen a partir del lenguaje del derecho
en tres tipos: los hechos descriptivos, los hechos valorativos y los hechos
relacionales. El mencionado autor reconoce que es muy difcil realizar
una tipologa completa y sistemtica de los tipos de hecho que forman
parte del supuesto normativo, por lo que considera que la clasificacin
antes mencionada es la mas relevante .A nosotros en particular mas all
de la clasificacin del autor espaol
clasificacin de los hechos expuestos

nos parece importante la

en la causa petendi de la

pretensin, mas conocidos como los hechos constitutivos , as como los

hechos que el demandado haciendo ejercicio de su derecho de
contradiccin puede alegar en la contestacin de su demanda, siendo
estos los hechos extintivos, modificativos e impeditivos.
3.1. Hechos determinados descriptivos, determinados valorativos y
determinados de modo relacional:
3.1.1. Hechos determinados descriptivamente:
Este tipo de hechos como lo expresa el autor espaol esta formado por
enunciados con trminos descriptivos o factuales

as por ejemplo en

nuestro Cdigo Civil especficamente en el articulo 967 del libro de Reales

se seala como un hecho descriptivo que Todo propietario puede cortar
68

las ramas de los rboles que se extiendan sobre el predio y las races que
lo invadan. Cuando sea necesario podr recurrir a la autoridad municipal
o judicial para el ejercicio de estos derechos. Con el ejemplo de hecho
descriptivo anteriormente expuesto concluimos como Esquiaga que la
verificacin de los enunciados referentes a este tipo de hechos empricos
es similar a la de cualquier otro enunciado relativo a la existencia de un
hecho del mundo fsico y que la determinacin del supuesto de hecho en
si no ofrece mayores dificultades, aunque

estos hechos pueden surgir

precisamente al poner el supuesto de hecho en conexin con los hechos

del caso.
3.1.2. Hechos determinados valorativamente:
En este tipo de hechos la determinacin del supuesto de hecho es de
mayor importancia, pues los trminos o expresiones utilizados por el
legislador tiene carcter valorativo as por ejemplo tenemos lo establecido
en el artculo 1326 del Cdigo Civil referido al dolo o culpa del acreedor
en la inejecucin de obligaciones, norma que seala lo siguiente: Si el
hecho doloso o culposo del acreedor hubiese concurrido a ocasionar el
dao, el resarcimiento se reducir segn su gravedad y la importancia de
las consecuencias que de el se deriven , siendo evidente que de esta
norma la segunda parte del supuesto

es la que nos va a servir para

ejemplificar el hecho determinativo valorativo, por lo que

primero se

deber descubrir primero si en la inejecucin de la obligacin el acreedor

actu con dolo o culpa , pues de ser as el resarcimiento del dao que
pudiese pretender se reducira a la gravedad del dao o a la importancia
de las consecuencias del dao que de el se deriven, por lo que no queda
69

duda que

el juicio de valor se desarrollar en las expresiones

mencionadas ltimamente.
3.1.3. Hechos determinados de modo relacional:
Estos hechos se presentan cuando en el supuesto de hecho, la norma lo
determina de esa forma, siendo preciso referirse a otra norma jurdica
para establecer la existencia del hecho, as un claro ejemplo de este tipo
de hechos seria lo expuesto en el artculo 669 de nuestro cdigo civil en el
cual se tiene

respecto a la desheredacin por indignidad que El

causante puede desheredar por indignidad a su heredero forzoso

conforme a las normas de la desheredacin y puede tambin perdonar al
indigno de acuerdo con dichas normas , siendo evidente que ser
necesario recurrir al artculo 667 del mismo cdigo para entender lo que
es la indignidad as como sus causales norma que expresa lo siguiente
Son excluidos de la sucesin de determinada persona, por indignidad,
como herederos o legatarios: 1.- Los autores y cmplices de homicidio
doloso o de su tentativa, cometidos contra la vida del causante, de sus
ascendientes, descendientes o cnyuge....

2.- Los que hubieran sido

condenados por delito doloso cometido en agravio del causante o de

alguna de las personas a las que se refiere el inciso anterior. 3.- Los que
hubieran denunciado calumniosamente al causante por delito al que la
ley sanciona con pena privativa de la libertad. 4.- Los que hubieran
empleado dolo o violencia para impedir al causante que otorgue
testamento o para obligarle a hacerla, o para que revoque total o
parcialmente el otorgado. 5.- Los que destruyan, oculten, falsifiquen o
alteren el testamento de la persona de cuya sucesin se trata y quienes, a
70

sabiendas, hagan uso de un testamento falsificado. Asimismo tambin se

debe recurrir al artculo 724 para discernir a quienes se consideran
herederos forzosos norma que seala de manera taxativa que tienen esta
calidad los hijos y los dems descendientes, los padres y los dems
ascendientes, el cnyuge o en su caso el integrante sobreviviente de la
unin de hecho.

CLASIFICACIN DE LOS HECHOS: JAVIER ESQUIAGA GANUZAS

1.-Hechos descriptivos:

2.- Hechos valorativos:

3.- Hechos de modo

relacional:

Estos estn formados

por enunciados con
trminos descriptivos o
factuales

Aqu los trminos o

expresiones utilizados
por el legislador tiene
carcter valorativo

Es preciso referirse a
otra norma jurdica
para
establecer
la
existencia del hecho

3.2. HECHOS CONSTITUTIVOS, EXTINTIVOS, MODIFICATIVOS E IMPEDITIVOS

3.2.1. Hechos constitutivos:
Estos hechos son aquellos que establecen una situacin jurdica
determinada, dando al titular de la situacin jurdica la facultad de
ejercitar una pretensin ante el rgano jurisdiccional. Se debe tener en
cuenta que este tipo de hechos son complejos en el sentido de estar
formado por varios elementos (capacidad del sujeto, modalidades del
acto jurdico, etc., posicin de Chiovenda). Por otro lado Roland Arazi
seala que estos hechos son los que normalmente producen la adquisicin
del derecho. Un ejemplo de estos hechos lo tendramos en las pretensin
de cobro de alimentos en la cual se debe tener presente que los hechos
constitutivos o condiciones para ejercer el derecho de pedir alimentos
71

son 1.- La existencia de un estado de necesidad de quien los pide, 2.- La

posibilidad econmica de quien debe prestarlos; y, 3.- y la existencia de
una norma legal de quien debe prestarlos, entendindose esta ultima
condicin a la existencia de un vnculo entre quien peticiona esta
pretensin y quien esta obligado a prestarla (Casacin N 1652-06Lima).
3.2.2. Hechos modificativos:
Estos hechos Carnelutti los considera como hechos secundarios o
complementarios, frente aquellos hechos que son denominados primarios.
Son hechos que de alguna manera cambian la posicin en que se coloco
al adversario mediante los hechos constitutivos. As en el mismo ejemplo
de la pretensin de alimentos si el accionante en la demanda seala
como un hecho constitutivo que el obligado tiene muy buenas
posibilidades econmicas para acudir con una pensin de alimentos
ascendente a S/.1000, ello conforme al petitorio , el demandado en su
contestacin puede expresar como hecho modificativo que no cuenta
con buenas posibilidades econmicas puesto que adems del actor
alimentista su persona tiene otra obligacin o carga familiar que cumplir y
que solo gana lo ascendente a un sueldo mnimo vital es decir S/. 750.00

3.2.3. Hechos impeditivos:

Estos hechos son denominados por Carnelutti como condicin jurdica
impeditiva; Gonzales Lagier los conceptualiza como aquellos que
impiden o imposibilitan el nacimiento del mecanismo de la relacin
jurdica o del derecho cuya existencia alega el demandante. Como
72

ejemplo de este tipo de hechos tenemos los que un demandado, en un

proceso nico de ejecucin, puede alegar en su contradiccin ello en
mrito a lo dispuesto a la causal de inexigibilidad de la obligacin, puesta
a cobro por el ejecutante, causal establecida en el artculo 690 D inciso 1
del Cdigo Procesal Civil, pues por esta causal se entiende de que existe
un modo o un plazo que previamente se debe cumplir para que el actor
pueda pretender cobrar lo contenido en un titulo de ejecucin. y
consecuentemente constituye un hecho impeditivo para que se contine
con el proceso de ejecucin.
3.2.4. Hechos extintivos:
Son aquellos que hacen desaparecer la eficacia de los hechos
constitutivos, para Gonzales Lagier estos hechos evitan que la relacin
jurdica perdure en el tiempo. Esto es que nazca normalmente, pero
llegado a un determinado momento, hacen que aquella, que durante un
tiempo tuvo plena eficacia, deje de surtir efectos.
Un ejemplo clarsimo de este tipo de hechos se presentara en el siguiente
caso. Supongamos que una cnyuge se entera que su esposo le ha sido
infiel y producto de dicha infidelidad la dama que participo en la
infidelidad quedo embarazada , ante ello la cnyuge dolida por tal
situacin

decide

interponer

demanda

de

divorcio

sustentada

evidentemente en la causal de adulterio (artculo 333, inciso 1, del Cdigo

Civil) siendo los hechos constitutivos de su demanda:
a) La unin sexual de su esposo con una persona distinta a ella con la cual
tiene un hijo por nacer; y,

73

b) Que tales hechos han sido intencionales y deliberados, pues incluso ha

convivido con la persona con la cual le fue infiel. Sin embargo una vez
interpuesta la demanda el esposo al ser notificado con la misma contesta
expresando como hecho extintivo que a pesar que es cierto que le fue
infiel a su esposa, tambin es cierto que esta consinti y perdon dicho
adulterio, es mas que posteriormente con ella reanud los deberes de
lecho y habitacin, por lo que en mrito al artculo 336 del mismo Cdigo
Civil se debe extinguir el proceso incoado en su contra.

CLASIFICACION CLASICA DE LOS HECHOS

HECHOS
CONSTITUTIVOS

HECHOS
MODIFICATIVOS

HECHOS
IMPEDITIVOS

HECHOS
EXTINTIVOS

Establecen una
situacin jurdica
determinada,
dando al titular
de la situacin
de ejercitar una
pretensin.

Cambian
la
posicin en que
se
coloc
al
adversario
mediante
los
hechos
constitutivos.

Impiden
o
imposibilitan
el
nacimiento del
mecanismo de
la
relacin
jurdica o del
derecho.

Hacen
desaparecer la
eficacia de los
hechos
constitutivos.

4. EL JUICIO DE SUBSUNCION DE LOS HECHOS DEL CASO EN EL SUPUESTO DE

HECHO NORMATIVO:
4.1. Los hechos del caso y el silogismo judicial:
Esquiaga Ganuzas seala que los hechos del caso son aquellos que son
puestos en relacin con el supuesto de hecho de una norma jurdica, que
es a los que se refiere la premisa menor del silogismo normativo. As
tambin

seala que la norma seleccionada es a su vez el criterio de

seleccin de los hechos del caso, es decir que del conjunto de hechos
74

acaecidos en la realidad, nicamente son incorporados al proceso los del

supuesto de hecho de la norma jurdica indica.
En cuanto a los hechos del caso, la premisa menor del silogismo judicial
identificada comnmente como la quaestio facti consiste en una
afirmacin acerca de la existencia de hechos previstos en la norma
jurdica aplicable (premisa mayor identificada habitualmente con la
quaestio iuris). Por tanto su fijacin suele considerarse un simple problema
de prueba, de comprobacin de hechos alegados por las partes. En
consecuencia se tratara nicamente de comparar los hechos probados
con los definidos en el supuesto de hecho y, si hay identidad entre unos y
otros.
4.2. El silogismo judicial:
Por silogismo se entiende a aquella inferencia lgica compuesta por tres
proposiciones o juicios, siendo las dos primeras premisas los antecedentes
(premisa

mayor

premisa

menor)

la

tercera

la

conclusin.

Consecuentemente por silogismo judicial se debe entender a

aquella

operacin lgica por la cual los hechos del caso se subsumen dentro de
una norma jurdica, dando como consecuencia la decisin judicial. En
cuanto al silogismo judicial resulta relevante sealar lo expuesto por
nuestra Corte Suprema, quien en la Casacin N 159-2011 Huaura emitida
por la Sala Penal Permanente expreso la importancia de esta bajo el
siguiente argumento

El empleo del silogismo judicial modus ponens,

corno herramienta bsica para ordenar la decisin pone en evidencia

como ilgica toda decisin que carezca de premisas. El control de
coherencia lgica, fctica y normativa, interesa a la colectividad jurdica
75

y a la comunidad en general (a la que asiste al acto judicial y la que no),

debiendo hallarse los canales de acceso a la informacin abiertos para
que el pueblo conozca el contenido y desentrae el alcance de los
anlisis que sostienen la decisin.
4.3. Calificacin jurdica:
El profesor espaol Esquiaga Ganuzas seala respecto a este tem que la
operacin procesal y decisional en la que ms claramente se pone de
manifiesto la interrelacin entre los hechos del caso y el supuesto de
hecho normativo es la calificacin jurdica de los primeros; en definitiva su
subsuncin en una norma jurdica, siendo que esta operacin consiste en
determinar si los

hechos del caso coinciden con los definidos en el

supuesto de hecho normativo.

Seala a su vez que la calificacin jurdica de los hechos del caso, es decir
su subsuncin en un supuesto de hecho normativo puede abordarse
desde dos puntos de vista:
a) Como un problema de interpretacin de las disposiciones normativas, y
b) Como un problema de clasificacin de los hechos del caso.
4.4. La subsuncin de los hechos en el proceso civil:
Esquiaga expresa que un proceso civil se inicia con una demanda en la
que se plantea una determinada pretensin (una concreta consecuencia
jurdica) sustentada en unos hechos (mencionando o no el precepto cuya
aplicacin se pretende). En ese sentido la primera cuestin que un juez
debe decidir es si existe en el ordenamiento jurdico alguna norma que
contemple el efecto jurdico pretendido (que prevea la consecuencia

76

jurdica solicitada en la demanda) ya que de lo contrario sera intil

investigar los hechos.
En segundo lugar, el juez debe averiguar si los hechos alegados por el
demandante, como apoyo de su pretensin, si estos coinciden con el
supuesto de hecho abstracto previsto en la norma elegida. Para adoptar
esta decisin el juez debe tener en cuenta nicamente los hechos
jurdicamente relevantes, ya que lo que debe resolver es si de un
determinado hecho alegado se deriva una determinada relacin
jurdica. Por ltimo, si esa coincidencia entre los hechos del caso
jurdicamente relevante y el supuesto de hecho normativo queda
establecida, se declarar la consecuencia jurdica prevista por la norma.

5. Jurisprudencia Casatoria:
Nuestra Corte Suprema en reiteradas casaciones ha sealado el alcance
del principio IURA NOVIT CURIA, en relacin con el articulo VII del Titulo
Preliminar de nuestro Cdigo Procesal Civil, especficamente en la parte
en la cual expresa claramente que el juez no puede no puede ir ms all
del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido
alegados por las partes. Asi en la Casacin N 348-2006 - Santa, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el 02-01-2008, pg. 21179,sealo lo siguiente:
La resolucin expedida por la Sala Superior se encuentra incursa en la
facultad extrapetita, en razn de que se pronuncia sobre hechos no
alegados por las partes en el escrito de demanda y en el de la
contradiccin, lo que acarrea la nulidad de la resolucin cuestionada por
contravenir expresamente lo dispuesto en el artculo ciento veintids,
inciso tercero, del Cdigo Procesal Civil, por no ajustarse al mrito de lo
actuado ni a derecho, transgrediendo el principio de congruencia
procesal previsto en el artculo Vil del Ttulo Preliminar del anotado cuerpo
normativo, concordado con el inciso sexto del artculo cincuenta del
77

mismo texto...; deducindose de dicha casacin

que el juez debe

aplicar slo el derecho que corresponda sin modificar los hechos

expuestos por las partes , porque es necesario resaltar que al menos en el
proceso civil son las partes las que aportan al proceso los hechos y las
pruebas y es el juez el que conoce, aplica e interpreta el derecho
pertinente; as en la Casacin N 3164-03 - Cusco (publicada en el Diario
Oficial El Peruano de 31-03-2005, pgs. 13841-13842) se seal que El Juez
como director de! proceso tiene el deber de resolver el litigio conforme a
la norma sustantiva o material que verdaderamente corresponda, a fin de
efectivizar una justa composicin del litigio, con arreglo a derecho; por
tanto, si la finalidad del proceso contencioso es no slo la simple resolucin
de conflictos intersubjetivos de intereses, sino esencialmente la justa
composicin de este conflicto, entonces el Juez resuelve la controversia
inclusive en contra de las normas invocadas por las partes, porque
adems de conocer el derecho, interpreta y aplica el pertinente; en
conclusin el principio estudiado en el presente trabajo tiene como lmite
lo que el actor peticiona en la demanda y los hechos que este expone en
su causa petendi, o especficamente en los fundamentos fcticos, as
como tambin tendr como lmite lo que el demandado peticione y
exprese en una posible reconvencin, donde al acumular sucesivamente
una

pretensin,

adems

de

demandado

toma

la

posicin

de

demandante ulterior.

78

CAPITULO IV
LA CONGRUENCIA PROCESAL Y EL PRINCIPIO IURA NOVIT CURIA
1.- El Principio de Congruencia Procesal:
-Aspectos Generales
Consultado el Diccionario de la Real Academia, revela que el vocablo
congruencia tiene como origen

el latn congruent-a, que

significa

conveniencia, coherencia, relacin lgica; mientras que la incongruencia

es definida en sentido negativo, referida a un hecho o dicho faltos de
sentido o de lgica. Como se puede ver la significacin proporcionada
no se encuentra muy

alejada de las acepciones jurdicas de dichas

instituciones.
El principio de congruencia

se remonta a la Ley 16 Titulo 22 de la

partida IIInon debe valer el juicio y fue objeto de regulacin por la Ley
de

Enjuiciamiento Civil de Espaa de 1881 en su artculo 359

sentencias

deben ser claras, precisas y congruentes con las

las

dems

pretensiones deducidas oportunamente en el pleito.

Este principio ha sido entendido a travs del aforismo ne eat judex ultra
petitum que significa que El juez no puede dar a las partes ms de lo
que piden.
En la doctrina son diversos los autores que se han ocupado de teorizar
sobre la congruencia, asi Guasp seala que la congruencia consiste en
aquella exigencia que obliga a establecer una correlacin total entre los
dos

grandes

elementos

definidores

del

esquema

contencioso:

la

pretensin y la decisin. Se ha remarcado la idea que la congruencia no

79

es mas que una comparacin que se realiza entre dos vrtices: las
pretensiones de las partes y la resolucin del juzgador.
Rosember y Couture coinciden en la identidad entre lo decidido y las
cuestiones sometidas a debate

por las

partes, resultando ser asi la

sentencia una respuesta a la demanda y a las cuestiones formuladas en

el debate por el demandado.

Ricer especifica: La congruencia exige solamente correlacin entre la

decisin y los trminos en que quedo oportunamente planteada la litis,
comprende los siguientes aspectos:
a) Resolucin de todas las pretensiones oportunamente deducidas.
b) Resolucin slo de las pretensiones ejercitadas quedando prohibido
resolver pretensiones no ejercitadas.
c) Aplicacin de estas reglas a las cuestiones introducidas al debate por el
demandado, o sea resolucin de todas las cuestiones planteadas por el
mismo y nada ms que ellas.

Con una concepcin ms amplia Devis Echanda aborda el tpico de

la congruencia, considerndola un principio normativo que delimita el
contenido de las resoluciones judiciales que deben proferirse, de acuerdo
con el sentido y alcance de las peticiones formuladas por las partes (en lo
civil, laboral, y contencioso-administrativo) o de los cargos o imputaciones
penales formulados contra el sindicado o imputado, sea de oficio o por
instancia del ministerio pblico o del denunciante o querellante (en el
proceso penal), para el efecto de que exista identidad jurdica entre lo
80

resuelto y las pretensiones o imputaciones y excepciones o defensas

oportunamente aducidas, a menos que la ley otorgue facultades
especiales para separarse de ella . Para este autor los derechos de los
justiciables, entindase

el ejercicio

del derecho de accin

contradiccin deben encontrar por parte del Estado una respuesta que
se vera

reflejada en una sentencia

expedida como producto de un

proceso, encontrndose delimitada dicha repuesta jurisdiccional por las

pretensiones y las excepciones que complementan el ejercicio de los
derechos de accin y contradiccin.

Por su parte , Jorge Horacio Zinny seala que: la congruencia es un hilo

lgico que recorre el proceso, uniendo sus distintas etapas entre s. As, ha
de haber concordancia entre la pretensin y la excepcin, entre los
hechos afirmados y la prueba rendida, entre los fundamentos fcticos y
jurdicos de la pretensin y de la excepcin. Tambin ha de haber
congruencia entre la accin deducida y la sentencia; ha de haber una
congruencia interna en la sentencia misma y finalmente- ha de existir
concordancia entre la sentencia y su ejecucin.

La congruencia ha sido identificada habitualmente, como la necesaria y

estricta correspondencia entre lo peticionado y resistido respectivamente
por las partes y la resolucin expedida por el tribunal.

En el sentido clsico advertido la congruencia para el Dr. Botto Oakley

resulta ser: ..la relacin coherente y lgica que debe concurrir entre las
81

pretensiones de las partes y lo resuelto en la sentencia y tambin entre la

prueba rendida por las partes y lo resuelto sobre ella en la sentencia.. En
esta definicin hay una clara referencia a los hechos alegados y
probados como limite al contenido de la sentencia que pone fin a la
controversia.

Alvarado Velloso califica a la congruencia como la ms importante regla

de juzgamiento, bajo la denominacin de correspondencia entre lo
pretendido
resolucin

y lo juzgado , considerando que ella

que emite la autoridad

acerca del litigio

indica que la
debe guardara

estricta conformidad con lo pretendido y resistido por las partes y que

para que una sentencia no lesione la garanta constitucional del derecho
de defensa, debe ser siempre congruente , enumerando seguidamente
los casos d e vicios de incongruencia citra petita, extra petita, ultra petita
e incongruencia interna)

No obstante que en general- siempre se hace referencia a lo

concordancia entre la pretensin y la sentencia, la congruencia es una
exigencia lgica presente en todo el proceso uniendo entre s a las
distintas etapas que lo componen. As, tiene que existir concordancia
(congruencia) entre la pretensin y la oposicin (resistencia); entre los
hechos afirmados por las partes como fundamento de sus respectivas
posiciones y los elementos de prueba vlidamente colectados e
incorporados; entre la accin deducida y la sentencia; una congruencia

82

interna en la sentencia misma; y, finalmente, debe existir concordancia

entre la sentencia y su ejecucin.

-Justificacin de la Congruencia Procesal:

En relacin a la razn de ser del principio de congruencia procesal son
diversas las posturas asumidas por los estudiosos del Derecho Procesal.

El profesor Aragoneses sostiene que el fundamento sera el de una

atendibilidad imparcial. Devis Echandia disiente con esta postura
teniendo en cuenta el contenido de la imparcialidad
centrndose en

la ausencia de

del juzgador,

influencia o sentimiento ajeno

a la

estricta aplicacin de la ley, lo que puede ocurrir aunque el Juez no

transite por alguno de las anomalas que producen la incongruencia.

Algunos sostienen que se trata de una manifestacin del sistema

dispositivo, que en gran medida informa a nuestro Sistema Procesal Civil
y que otorga

a las partes

el seoro ilimitado en relacin al derecho

sustancial, como sobre los actos vinculados con la iniciacin, marcha y

culminacin

del proceso52. Resultando

la

congruencia, para los

partidarios de esta postura, una barrera frente

a cualquier tentativa de

abuso de poder por parte del juez, aspecto que es remarcado por
Jorge Appez Pelliza

al manifestar que el fundamento de la regla de

congruencia radica, en primer lugar, en la garanta constitucional de

defensa en juicio, en tanto mediante dicha regla se otorga a ambas
52

VESCOVI &COLABORADORES, Codigo Genral del proceso, Comentado, anotado y concordado,t.I,pag

56.

83

partes la oportunidad legal de defender cada una de las razones que

sustentan sus respectivas pretensiones, y obviamente para ello, se les
permite tomar debido conocimiento de que es lo que se pretende en su
contra, y consecuentemente, cul ser la prueba que pesar sobre sus
respectivas

espaldas;

en

segundo

lugar,

radica

en

el

derecho

constitucional de igualdad ante la ley, pues mediante dicha regla se

brinda a ambos litigantes respuesta jurisdiccional sobre todos y cada uno
de los puntos sometidos a conocimiento jurisdiccional. Y finalmente,
sostiene que a travs de dicha regla se limita la actividad y poder del
juzgador sometindolo al lmite de resolver pura y exclusivamente sobre los
sujetos, la causa y el hecho trado al Debate; para otros deriva del
principio de contradiccin.

Esta ltima posicin

tiene

como sustento normativo el artculo 50 del

Cdigo Procesal Civil, que seala expresamente: el deber de

todo

magistrado de fundamentar sus resoluciones autos y sentencias ,bajo

sancin de nulidad ,respetando los principio de jerarqua normativa y de
congruencia , articulo

que adems debe ser interpretado en

concordancia con el artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado

que en su inciso 5 regula como principio de la funcin jurisdiccional : la
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias
,excepto los decretos de mero trmite , con mencin expresa de la ley
aplicable y de

los fundamentos de

hechos

en

que se sustentan,

aspecto que adems guarda estrecha vinculacin con el derecho de

defensa contemplado en el artculo 2 inciso 22 literal d de la Constitucin
84

Peruana y que a decir de DEVIS ECHANDIA: exige que el ajusticiado en

cualquier clase de proceso conozca

las

pretensiones o imputaciones

que contra el o frente a el se han formulado, por lo que la violacin de la

congruencia implica la violacin de aquel:53

En concordancia con lo expuesto tanto a nivel doctrinario como

normativo , el Tribunal Constitucional ha emitido pronunciamientos en los
que hace hincapi en

la vinculacin de la congruencia procesal no

solamente con el principio dispositivo, sino a componentes del Derecho

Constitucional al debido proceso, as en la Sentencia N 00728 -2008PHC/ TC ha sealado que el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales

obliga

a los rganos judiciales a resolver las

pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos en

que vengan planteadas, sin cometer por tanto desviaciones

que

supongan modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia

activa). STC N 3151-2006-AA/TC el

Tribunal, con base

en la

jurisprudencia, ha subrayado que el deber de respetar el principio de

congruencia se encuentra garantizado por el derecho a la motivacin
de las resoluciones judiciales. Sin embargo no es este ultimo derecho el
que solo puede resultar lesionado a consecuencia de no respetarse el
referido principio de congruencia. En efecto en el mbito del proceso
civil , la infraccin

del deber de congruencia supone no solo la

afectacin del principio dispositivo al cual tambin se encuentra

sumergido el proceso civil , sino que a consecuencia de ello se puede
53

DEVIS ECHANDIA,op.cit.,pag.50

85

afectar otros derechos de las partes por las partes, para el efecto que
exista

identidad

jurdica

entre

lo

resuelto

las

pretensiones

constitucionalmente protegidos, verbigracia el derecho de defensa y en

determinadas ocasiones , el derecho a ser juzgado por un juez imparcial.

-Alcances del Principio de Congruencia Procesal

Para el estudio de la congruencia de las resoluciones judiciales en
relacin con el principio Iura Novit Curia

y los poderes

del rgano

jurisdiccional en el proceso es relevante determinar hasta que punto se

encuentra vinculado el Tribunal por las pretensiones deducidas por el
pleito y por los puntos litigiosos debatidos y , en concreto hasta que le
vinculan

( y tiene, por tanto, en relacin con ellas, un deber

de

congruencia) las alegaciones jurdicas de las partes. La respuesta a esta

cuestin ser la que indique los limites que el deber de congruencia
impone a los poderes que al juez le otorga el principio Iura Novit Curia,

En nuestro

ordenamiento jurdico el principio de congruencia procesal

se encuentra

regulado en la segunda parte del articulo VII del Titulo

Preliminar del Cdigo Civil y Procesal Civil referido al Juez y al Derecho,

que seala; El juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso
aunque

no haya sido

invocado

por

las partes

o lo haya sido

errneamente . Sin embargo, no puede ir ms all del petitorio ni fundar

su decisin en hechos diversos
partes , establecindose as

de los que han sido alegados

por las

la congruencia procesal como un lmite

en la Aplicacin del Iura Novit Curia y consecuentemente delimitar los

86

poderes del juzgador , evitando las discordancias entre el fallo judicial y

lo debatido; sin embargo en

la prctica

judicial

existen zonas de

penumbra al momento de aplicar el Iura Novit Curia, encontrndose el

juzgador con la aparente
procesal, generndose

barrera infranqueable de la congruencia

un clima de tensin aparente , sin que sea tarea

sencilla advertir cuando nos encontramos ante el material jurdico de la

pretensin (mbito en el que opera el Iura Novit Curia).

Para ejemplificar la relacin entre el Iura Novit Curia y la Congruencia

Procesal , tal como se encuentra regulada en el ordenamiento procesal
civil, supongamos que se presenta ante el juez civil una demanda en
la que ha peticionado la nulidad del acto jurdico, sin embargo de los
hechos fluyen que se

trata en realidad de

una

accin

pauliana ,

errando en la formulacin de la pretensin, sin embargo, tendr que

desestimar la demanda; pues no podr corregir el error del demandante,
ya que estara resolviendo fuera del petitorio.

En este mismo sentido se pronunci la Corte Suprema de la Republica en

la Casacin N 1993-2000-UCAYALI. El principio de congruencia de las
resoluciones judiciales no esta referido a la debida motivacin de las
mismas , sino a que lo resuelto por el juez debe guardar congruencia con
las pretensiones de la demanda, lo cual si se ha producido en el caso de
autos54. Casacin N 2851-2008-Lima El principio de congruencia
procesal es un principio rector de la actividad procesal , por el cual en
54

Casacion N 1993-2000 Ucayali, publicada por el Diario Oficial El Peruano el 02-01-00

87

toda resolucin judicial debe existir conformidad o concordancia entre el

pedido formulado por las partes y la decisin sobre este y la congruencia
interna, que entes relativa a la concordancia que necesariamente debe
existir entre la motivacin y la parte resolutiva. Casacin N 3545-2008CAJAMARCA, A lo expuesto se debe agregar la relacin que existe
entre el respeto a la debida

motivacin de un fallo y el principio de

congruencia , pues este supone el limite del contenido de una resolucin

judicial debiendo esta se dictada de acuerdo con el sentido y alcances
de las peticiones formuladas por las partes, para el efecto que exista
identidad jurdica entre lo resuelto

y las pretensiones sean estas

formuladas en ejercicio del derecho de accin o de contradiccin; por lo

que de producirse una trasgresin

al principio de congruencia

se

originara la nulidad de la resolucin judicial, conforme al articulo VII del

Titulo Preliminar e

inciso 3 del articulo 122

del cdigo procesal civil,

entonces se puede advertir que el principio de congruencia supone una

limitacin a los poderes del Tribunal de

Segunda Instancia, siendo que

este puede fallar dentro de las pretensiones de las partes y el material

fctico de primera instancia.

El principio iura novit curia tambin es tambin utilizado en los procesos

constitucionales, regulndose

el mismo

en el artculo VIII del Ttulo

Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional. Sin embargo, es necesario

advertir que a diferencia de lo normado en el Cdigo Procesal Civil ,su
aplicacin no se encuentra limitada

a la

estricta observancia del

principio de congruencia, incidindose en la obligacin del juzgador de

88

aplicar correctamente el derecho objetivo involucrado, simultneamente,

la correcta adecuacin del derecho subjetivo reconocido en aquel .

En materia constitucional

en la mayora de los casos (y atendiendo a

cmo haya sido planteado

el petitorio de la demanda) el Juez estar

otorgando algo distinto de lo que se pide. Es decir, no puede dejar de

advertirse que al aplicar el derecho subjetivo- al caso concreto, el Juez
esta calificando el petitorio originario. Esto se debe a que el derecho
aplicable ser justamente aquel derecho constitucional que se busca
proteger a travs de la demanda, sin embargo resulta ineludible la
exigencia de congruencia entre la sentencia y los hechos alegados por las
partes. En ningn caso el Juez constitucional podr resolver en funcin a
hechos

que

no se

desprendan

de lo actuado en

el

proceso.

Evidentemente, esta exigencia obedece a la observancia del derecho de

defensa, que tambin tiene rango constitucional.

En el mbito constitucional resulta

constitucional

no

est

vinculado

ms fcil de advertir
al

examen

de

que el juez

los

derechos

constitucionales invocados por el accionante , sino que este acta con

libertad. Pero su aplicacin en cuanto a los hechos alegados por las partes
es ineludible, pues de lo contrario s podra afectarse el contradictorio.

Del anlisis de la doctrina, jurisprudencia y de la propia normativa la

congruencia se manifiesta como

una

exigencia de identidad,

correspondencia entre el objeto del proceso, pretensin, y lo resuelto por

89

la decisin jurisdiccional ,o dicho de un modo ms simple es el ajuste

entre la parte dispositiva de la sentencia de un lado , y la cuestin
planteada

en otro, a decir del profesor Ezquiaga55 ; por lo que

congruencia debe ser analizada resulta

congruencia

necesario

abordar

la
la

del fallo no solo nicamente en su fase que dirima

acerca de este, por lo que debe verificarse esta identidad en relacin a

los

elementos

constitutivos de

la pretensin, verificndose

si existe

correspondencia entre lo fallado y cada uno de esos elementos como

son: los

sujetos del

proceso, los

hechos

y el objeto del juicio( la

pretensin o pretensiones deducidas), debiendo analizarse esta a travs

de planos , siguiendo a Mabel de Los Santos.
As parece bastante claro que si se alteran los limites de la pretensin,
excediendo su objeto, incorporado

a quienes no tiene la claridad de

partes o refirindose a hechos no alegado por las partes la regla de la

congruencia se vera afectada, afectndose el derecho a la l defensa
al no haber sido objeto de debate y como consecuencia de ello se
afectara el debido proceso. Sin embargo es necesario advertir que los
principios procesales no son absolutos, se interpretan, se aplican

en

vinculacin a los otros principios que informan tambin el proceso , sin

perder de vista los fines del proceso, por lo que no resulta descabellada
la idea que el juez pueda flexibilizar la congruencia cuando sea
menester a los fines de cumplir con la garanta de la tutela efectiva en
tanto ello no sea conculcado el derecho de defensa. Hecho

que as

incluso puesto de manifiesto en el Tercer Pleno Casatorio Civil.

55

EZQUIAGA GANUZAS, Francisco Javier, Iura Novit Curia, pag 18

90

La congruencia de la decisin judicial exige por parte del juzgador una

respuesta en relacin a lo que se pide (petitum o petitori), como la causa
petendi (los fundamentos actuales y jurdicos que sustentan lo que se
pide, pero sin que sea
alegados

exacta

por las partes y

la

identidad

entre los

preceptos

las normas cuya aplicacin considere

procedente el juez, y menos aun queda

vinculado

este

por los

razonamientos jurdicos empleador por aquellas en base al aforismo iura

novit curia.
Otro aspecto que es sumamente relevante en el ejercicio de contrastar
las pretensiones presentadas por las partes en el proceso

el juzgador es

determinar si la decisin judicial constituye en si misma una lesin del

derecho se vera vulnerada nicamente si la desviacin del fallo judicial
es de tal naturaleza que supone una modificacin sustancial del objeto
del procesal con la consecuente indefensin y sustraccin de las partes
del contradictorio..
En sntesis se vulneraria el principio de congruencia si la resolucin final
(sentencia) decide

sobre petitorios

no solicitados

hechos no afirmados(causa petendi), sin embargo

o si se
tal

funda

en

como lo ha

sealado CHIOVENDA: la causa petendi, es el hecho constitutivo de la

accin. La

accin se individualiza por el hecho

y no por la norma

abstracta de ley. Por lo que tanto el simple cambio del punto de vista
jurdico en el caso

que un mismo hecho

pueda caer

bajo diversas

normas de ley no implica diversidad de acciones56 .

56

CHIOVENDA, Giuseppe.Principios de Derecho Procesal civil.Traduccion Espaola de la Tercera

Edicion italiana por Jose Casais y santalo.Volumen I.Madrid:Reus, 1992,Pag 328.

91

-Clases de Congruencia en relacin a la sentencia :

La congruencia en la sentencia puede ser analizada desde un punto de
vista interno y desde un punto de vista externo.
a) Desde un punto de vista interno:
La congruencia implica la concordancia o coherencia que debe existir
entre las distintas partes que constituyen la sentencia , parte
considerativa y

resolutiva

expositiva,

de la misma . As, en la primera parte

(resultandos), el Juzgador delimita los aspectos subjetivos y objetivos de

su decisin , en estricta vinculacin lgica entre el objeto de la pretensin
y

de

la

oposicin

(resistencia),

determinando

conforme

los

antecedentes del proceso - quienes son las partes, esto es, los sujetos que
quedaran vinculados por los efectos de la decisin, identificndolos por
sus

correspondientes nombres y apellidos al

demandante y al

demandado (lmite subjetivo), y qu es lo que ha sido objeto de debate

fctico, establecindose as

una base

sobre la cual

se emitir un

pronunciamiento final (lmite objetivo). Esta primera parte ha de ser

congruente con el contenido de la demanda y de la contestacin

forma de oposicin hecha valer en el proceso, desde la arista subjetiva,

la decisin slo vincular a las partes, y desde la arista objetivo, slo ser
objeto de decisin el conflicto en el estricto marco de lo que ha sido
expuesto por las partes, por lo que en este estadio, la resolucin deber
comprender los elementos de la pretensin, esto es, los sujetos, el objeto y
la causa de pedir.

92

En la segunda parte, considerativa (considerandos) el juzgador , en primer

trmino, revisara

el material probatorio colectado e incorporada

vlidamente, vinculndolo con aquello que ha sido debatido a lo largo

de proceso, a fin de establecer los hechos que han sido debidamente
probados (confirmados), para luego

analizarlos jurdicamente, dando

respuesta a los planteamiento expuestos

por el demandante y por el

demandado, respectivamente. En esta segunda parte se

correspondencia

exige

una

estricta con la primera, de manera tal que slo y

nicamente puede tener en cuenta y explayarse respecto de los hechos

invocados y debatidos por las partes.
b) Desde el punto de vista externo:

La congruencia debe ser abordada, por un lado, en referencia a la

pretensin discutida en el proceso y la oposicin a ella, y por otro en
vinculacin a la ejecucin de lo decidido . El primer aspecto consiste en la
coherencia que debe existir en la propia sentencia ms concretamente,
entre la parte dispositiva de ella y la pretensin o pretensiones que
constituyen el objeto del proceso, ms la oposicin u oposiciones en
cuanto delimitan este objeto,. En este sentido se pronuncia Guasp , citado
por Marianella Ledesma , afirmando que se trata de una relacin entre
dos trminos, uno de los cuales es la sentencia misma, y ms
concretamente su fallo o parte dispositiva, y el otro el objeto procesal en
sentido riguroso.la pretensin procesal y la oposicin a la misma en
cuanto lo delimita o acota, teniendo en cuenta todos los elementos

93

individualizadotes de la objeto: los sujetos que en l figuran, la materia

sobre que recae y el ttulo que jurdicamente lo perfila.

Desde esta perspectiva , la congruencia funciona como una garanta

para las partes, en cuanto limita las facultades

jurisdiccionales a la

pretensin y la oposicin, y a la base fctica en que estas se cimientan,

porque sta al decir de Devis Echanda- contiene la causa petendi y
ttulo jurdico invocado como la fuente de donde se quiere deducir el
derecho pretendido, salvo que la ley permita traspasar ese lmite como
ocurre en el procedimiento laboral.
El segundo aspecto consiste en la exacta correspondencia entre el
mandato contenido en la resolucin, por regla en la parte dispositiva, y lo
que constituye el objeto de la ejecucin.

2. La incongruencia procesal y sus modalidades:

Definida la congruencia como la correspondencia, identidad entre las
cuestiones planteadas por las partes en el proceso y lo decidido en la
parte dispositiva del fallo, la negacin de tal identidad, la discordancia
o falta de adecuacin entre la pretensin-oposicin con la sentencia es
la denominada incongruencia procesal; por lo que se hace necesario
analizar la patologa de la incongruencia procesal en relacin a la
pretensin, a los

elementos

configurativos de

esta (objeto, sujetos, y

causa) quebrantando la garanta constitucional de la inviolabilidad de la

defensa en juicio., siendo enftico en tal apreciacin Palacio, cuando
seala la observancia

del

principio de

congruencia

exige

una
94

rigurosa adecuacin de la sentencia a los sujetos, el objeto y la causa

que individualizan a la pretensin y a la oposicin57
La incongruencia, puede surgir por lo siguiente:
a) Se otorga o deniega algo diferente

a lo solicitado por una causa

petendi diferente a la invocada (extrapetita), salvo que el Juez est

legalmente autorizado para hacerlo como ocurre en el procedimiento
laboral si est probado;
b) Se otorga cuantitativamente ms de lo pedido (ultrapetita), pero no se
configurar, como en el caso anterior, si el Juez est legalmente
autorizado para hacerlo, o si decreta una medida que es consecuencia
legal de lo pedido, como la entrega del bien materia del contrato de
venta que se anula o resuelve
c) Se otorga o deniega menos de lo pedido y admitido por el adversario,
salvo que la conformidad sea legalmente inadmisible (infrapetita);
d) Se omite pronunciamiento acerca de alguno de los extremos de la
pretensin o de la oposicin, o se difiere el pronunciamiento, salvo el caso
de prejudicialidad, o se remite a otro proceso sin que as lo ordene la ley
(citra petita).

Zinny sostiene : No hay que confundir la omisin de pronunciamiento con

la resolucin que condena genricamente y deja para un incidente
posterior fijar el monto o la cuanta, porque este tipo de decisin aparece
cuando se prueba el derecho reclamado pero no su importe.-Tampoco se
configura este vicio cuando se deja de resolver sobre peticiones
57

PALACIO, Derecho Procesal Civil, T V, pg. 405.

95

subsidiarias si prospera la principal, o cuando se trata de peticiones

alternativas a voluntad del adversario y se hace lugar a la elegida,
guardando silencio respecto de las restantes58.

A nivel doctrinario se ha llegado a establecer que

incongruencia

en los

tres

elementos

puede existir

esenciales del proceso,

clasificndose de la siguiente manera:

1. En cuanto a las partes, puede ser por exceso (cuando se ha
demandado a una persona por Daos y perjuicios y la sentencia condena
al demandado y a otra persona ms a pagarlo); por defecto (cuando se
demanda a dos o mas personas y la sentencia omite pronunciamiento en
cuanto a la procedencia de la pretensin de una de ellas); y mixta
(cuando la sentencia prospera contra una persona distinta a la
demandada.
2. En cuanto a los hechos de la litis, se da por exceso cuando la sentencia
resuelve sobre una cuestin no planteada y por defecto cuando la
decisin omite resolver una cuestin que planteo oportunamente y mixta
cuando se resuelve una cuestin distinta.
3. En cuanto a la cosa reclamada, la incongruencia en cuanto a la cosa
reclamada tambin puede ser por exceso (cuando se reclama la entrega
de una cosa y la sentencia condena a la entrega de una cosa y a la
entrega de una suma de dinero; o simplemente se da cuando la decisin
condena a pagar una suma mayor que la reclamada); por defecto
58

ZINNY, Jorge Horacio, La congruencia procesal, en X Congreso Nacional de Derecho Procesal Garantista,pag 320 En http://egacal.educativa.com/upload/Q2009ZinnyJorg.pdf

96

(cuando

se

peticiona

dos

ms

cosas

la

sentencia

omite

pronunciamiento sobre una de ellas o cuando condena a pagar una

cantidad menor que la admitida por el demandado).

La procesalista

Mabel De los

Santos ha sistematizado el estudio del

vicio de la incongruencia procesal a travs de planos referidos a los

elementos de la pretensin, as distingue :
-Incongruencia Subjetiva cuando la decisin jurisdiccional condena a
quienes no son parte juntamente con quienes s lo son (incongruencia
subjetiva por exceso), u olvida condenar a quien corresponde hacerlo
tanto como los incluidos en el fallo (incongruencia subjetiva por defecto) o
condena a una persona distinta de la demandada (incongruencia mixta).
-Incongruencia objetiva cuando existe un desajuste entre las pretensiones
formuladas en la demanda o reconvencin y la decisin jurisdiccional que
las dirime.
a)En ese orden de ideas se configura incongruencia objetiva por
exceso y, por consiguiente, resolucin ultra petita cuando el rgano
jurisdiccional concede ms de lo reclamado.
b)La incongruencia ser por defecto y dar lugar a una resolucin
citra petita si omite pronunciarse sobre alguna de las pretensiones
deducidas y discutidas en el litigio. La incongruencia objetiva ser mixta si
se combinan ambos defectos en el pronunciamiento judicial.
c)Hay incongruencia objetiva extra petita cuando el rgano
jurisdiccional otorga algo que no ha sido solicitado por las partes, vale

97

decir, cuando no mediando pretensin se formula un pronunciamiento

sobre un derecho y se condena a una prestacin no requerida.

- Incongruencia respecto del material fctico cuando la sentencia de

refiere a hechos no planteados por las partes (por exceso), cuando omite
la consideracin de hechos esenciales y probados (por defecto) y cuando
se resuelve una cuestin distinta (mixta)59.

Al aludir congruencia a la identidad entre lo decidido y lo debatido en

el proceso , esa exigencia debe verificarse, siguiendo a Peyrano, entre
la materia, partes y hecho de una litis incidental y sustantiva y lo resuelto
por el juzgador. En funcin a

lo anteriormente

expuesto es

que se

distingue tres tipos de incongruencias: subjetiva, objetiva y causal.

(respecto al material factico)

El Cdigo Procesal

Civil Peruano recoge

las

tres modalidades de

incongruencia: La que se verifica en relacin a los hechos alegados

por las partes; la objetiva en su modalidad de incongruencia ultra petita
y la

objetiva en

su modalidad de

incongruencia

citra

petita. Las

primeras se encuentran normadas en el articulo VII del Ttulo Preliminar

del Cdigo Procesal Civil y la ultima est regulada en el artculo 172
del mencionado Cdigo Adjetivo.

59

DE LOS SANTOS, MABEL, Condiciones para la admisibilidad del hecho sobreviniente en el proceso civil, en
obra colectiva Estudios iberoamericanos de Derecho Procesal. Libro homenaje a Jos Gabriel Sarmiento Nez,
Compilador Carlos J. Sarmiento Sosa, Legis, Caracas, Venezuela, 2005, pg. 175.

98

2.1. Incongruencia subjetiva:

Esta incongruencia se vincula a los sujetos intervinientes en el proceso,
es decir lo resuelto ha de tener en cuenta forzosamente a los sujetos
que forman parte de la relacin procesal, revistiendo legitimacin . A su
vez dentro de esta anomala se pueden presentar modalidades, por
exceso, defecto o de la concurrencia de ambas (mixta),as se distingue
en:
-Ultrapartes : Cuando la sentencia comprende a quienes no son parte
(demandado no legitimado), junto a quienes si son parte (demandados
legitimados). Verificndose un exceso del lmite subjetivo de la sentencia.
Ejemplificando este caso tenemos que

Rosa demanda prestacin de

alimentos a Pedro, padre de su hijo, sin embargo se condena al pago

de los alimentos

a Roberto, quien

es el padre de su hijo, mas

se

condena al pago de los alimentos a Julio que es padre de Pedro.

- Citrapartes: Cuando la sentencia omite comprender a quienes son parte
(legitimados), alcanzando solo a algunos de los intervinientes de los sujetos
de derecho que forman parte del proceso del proceso.Defecto del lmite
subjetivo de la sentencia, el mismo que se evidencia en el siguiente
caso: Jos demanda desalojo por ocupacin precaria a Juan y Sonia
con la finalidad que se les restituya su inmueble por cuanto estos
vienen ocupando dicho inmueble por ms de siete aos, sin embargo
al momento de emitirse la sentencia se ordena que Sonia en un plazo
de seis das entregue a Jos el inmueble ,omitindose pronunciarse
sobre Juan.

99

- Extrapartes: Cuando la sentencia comprende a una persona distinta de

los demandados (no legitimada ni demandada), adems de todas las
personas que han sido demandadas (legitimadas )

2.2. Incongruencia objetiva:

Esta incongruencia concierne al objeto y a la causa de la pretensin . As,
la regla de la congruencia procesal se ver transgredida toda vez que
exista un desajuste entre las pretensiones formuladas en la demanda o
contestacin , es decir

una

disconformidad

ente

el pedido de los

justiciables (objeto y causa ) y la decisin jurisdiccional que las resolver .

Por ejemplo cuando el tribunal concede ms de lo reclamado por el
actor, u omite pronunciarse respecto de alguna de las pretensiones
esenciales deducidas y discutidas en el proceso, etc.

En este

plano

tambin existen una sub-clasificacin, distinguindose entre tres tipos

de incongruencias: ultra petita, extra petita y citra petita

2.2.1. Incongruencia ultra petita:

Se configura cuando el Tribunal resuelve ms all de lo pedido por las
partes, es decir, da ms que lo reclamado por stas. Ahora bien, dicha
incongruencia no se da en los supuestos en que, habiendo quedado la
determinacin definitiva del importe reclamado a las pruebas a producirse
en el proceso el Juez con sustento en aquellas concede una suma superior
a la pedida provisionalmente por parte. Algunos

autores

distinguen

dentro de esta: Incongruencia Ultra petita cualitativa e incongruencia

ultrapetita cuantitativa
100

a) Cualitativa: Se condena por rubros que no han sido objeto concreto

de la demanda, aunque hayan surgido en el proceso por va del

peritaje.
A modo de ilustracin se

presenta

en el caso que A pretenda

solo la rescisin de un contrato y el juez ordena adems el pago

de una indemnizacin por daos y perjuicios.
b) Cuantitativa: Se concede ms de lo pedido, excediendo los

extremos de la litis; salvo que se haya peticionado con la salvedad

de lo que resulte de la prueba o de la depreciacin monetaria.
Este caso se ejemplifica del siguiente modo A solicita ante el juez
que B le pague 1000 soles como monto indemnizatorio y el juez le
otorga 2000 nuevos soles.
A nivel jurisprudencial este tipo de incongruencia se ve reflejada
en la Casacion N 465-99 , SOLARCO S.A sobre obligacin de dar
suma de dinero, sustentndose el recurso interpuesto en le hecho
que el petitorio y el mandato ejecutivo ha establecido que la
suma a cobrar es de treinta y cinco mil nuevos soles, sin embargo
en las sentencias de primera y segunda instancia se les condena
al pago de la suma de treinta y cinco mil dlares americanos ,
yendo mas all del pettorio , violando as el articulo VII del Titulo
Prelimiar del Cdigo Procesal Civil

2.2.2. Incongruencia infra petita y citra petita.

Se configura en el caso que el Juez resuelve otorgando menos de lo
peticionado por las partes ,siempre que por las circunstancias del proceso
101

hubiere procedido la concesin del total de lo reclamado, es decir omite

pronunciarse en relacin a las peticiones deducidas y debatidas en el
proceso
a) Cualitativa: Se omite decidir respecto de alguna peticin, sin
fundamentar razonablemente. Un ejemplo de
Casacin

ello se encuentra en la

2065-2013-AREQUIPA, proceso seguido por

Flix Cornejo

Rodriguez v/s Javier Quea Aquepucho y otros sobre Nulidad de Acto

Juridco: Constituye

una infraccin al debido proceso

y a la tutela

jurisdiccional efectiva , desestimar de manera reiterada la demanda con

el argumento que el actor no ha cumplido con especificar la causal de
nulidad parac cada acto
articulo VII del

Titulo

jurdico, cuando el juez en aplicacin

Preliminar del Cdigo

Procesal

del

Civil, puede

disgregar del petitorio de la demanda las causales contenidas en el

articulo 219 del Cdigo Civil.
b) Cuantitativa: Se pronuncia por una cantidad menor a la solicitada sin
fundamentar.Los ejemplos sobre este punto son variados . Asi se tiene que
en la

Casacion N 756-95-CUSCO,proceso seguido

por el

Banco

Internacional del Per vs Santos Soaquita y otro sobre obligacin de dar

suma de dinero , la Sala Civil Suprema declaro fundada la Casacin
sealando en el considerando quinto indicando la sentencia de vista de
fojas ciento sesentitrs, ha negado el pago de dichos intereses y gastos,
por no haber sido demandados, pero como s han sido objeto del
petitorio, existe contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, porque no se puede negar como objeto de la
demanda, lo que ha sido materia del petitorio.
102

Otro ejemplo de este modalidad de incongruencia la encontramos en

la Casacin N 1160-95-CONO NORTE, en el que

acta

como parte

demandante P&A D ONOFRIO S.A vs Ferrer sobre Obligacin de Dar

Suma de Dinero, en la cual la Sala Civil Suprema caso la sentencia de
vista indicando en el Considerando Octavo : Que la sentencia de vista
de fojas noventa y cuatro no ha resuelto la apelacin concedida sin
efecto suspensivo y con la calidad de diferida antes referida ;interpuesta
por el demandado contra una resolucin de primera instancia que
declaraba improcedente la nulidad de un auto mediante el cual el juez
rechazo la contradiccin al mandato ejecutivo.

Es necesario

sealar que

una

resolucin

judicial

que no se ha

pronunciado sobre algn punto principal o accesorio puede ser objeto

de integracin por el juez que la emiti, hasta el ultimo da que las
partes dispongan para apelarla pero en la parte decisoria, es decir
cuando la

fundamentacin de la apelada

aparezca en su parte

considerativa y si no existe motivacin debe declararse la nulidad .

3) Incongruencia

Objetiva

Mixta: Cuando Se combinan

ambas

anomalas, es decir existe un pronunciamiento que va mas all de lo

peticionado

pero

no

se da respuesta a

la totalidad de las

pretensiones.
2.4. INCONGRUENCIA EXTRAPETITA:
Cuando el rgano jurisdiccional otorga algo diferente, extrao a lo que
fue

peticionado por las partes , es decir que

sin solicitud expresa se

pronuncia sobre un derecho y se condena a una prestacin no solicitada,

103

sobre una materia ajena a la cuestin debatida en el proceso. En este

caso se varan aspectos esenciales de la pretensin,

pronuncindose

sobre rubros no solicitados, o introducidos extemporneamente por la

parte interesada.

Por otra parte, la jurisprudencia ha entendido que no se da este tipo de

incongruencia en aquellos supuestos en que el tribunal aplicando el iura
novit curia suple el derecho que las partes invocan errneamente. Ahora
bien, cuando el Tribunal o el Juez, invocando el iura novit curia, introduce
de oficio pretensiones no articuladas ni debatidas en la causa, si se
produce la incongruencia extra petita.

Para mayor ilustracin

esta la Casacin N 506-95, siendo las partes

Expreso Huaral v/s Banco Exterior de Los Andes y

de Espaa: En la

recurrida se ordena el cumplimiento de una obligacin distinta de la

pretendida por la demandante, y a las materias controvertidas tal como
stas quedaron fijadas en la audiencia... por lo que se ha infringido lo
dispuesto en el artculo stimo del Ttulo Preliminar.

La Casacin.N 70-95- CAETE nos devela otro caso de incongruencia

extra petita en el proceso Borjas Vs. Ministerio de Agricultura, sobre
otorgamiento de ttulo supletorio, aqu la
Constitucional y Social. declara

Sala Suprema de

fundada la

Derecho

casacin, porque la Sala

Superior modific el thema decidendum, al decidir

sobre

Prescipcion

Adquisitiva en lugar de otorgamiento de ttulo supletorio., seala

Tribunal Supremo

el

: (...) si bien conforme al Artculo Stimo del Ttulo

104

Preliminar del Cdigo citado, el juez debe aplicar el derecho que

corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo
haya sido errneamente, debe entenderse que esta facultad est referida
al empleo idneo de normas materiales o sustantivas, pero no a hechos
distintos a los alegados por las partes; que en esa ptica es obvio que el
pronunciamiento de la Sala Civil decidiendo sobre un supuesto hecho no
alegado, como es la prescripcin adquisitiva de dominio, convierte en
rrito el fallo, por mucho que se haya invocado errneamente en la
demanda los Artculos novecientos cincuenta y novecientos cincuentids
del Cdigo Civil que estn relacionados con la prescripcin adquisitiva
como una de las formas de adquirir la propiedad con el transcurso del
tiempo y bajo ciertas condiciones que la ley prev.

2.5. INCONGRUENCIA EN LA PLATAFORMA FACTICA:

Este tipo de incongruencia

ha sido desarrollada

Hugo Botto

motivo

Qakley, y es

por el jurista chileno

de ponderacin en la sentencia,

presentndose en aquellos supuestos en que dicha resolucin judicial se

aparta de

lo acreditado por

las partes, presentndose

tres

modalidades:
a) Por exceso: Cuando la sentencia se refiere a hechos no planteados por
las partes. El juez por iniciativa propia introduce en la causa hechos o
circunstancias no alegadas por las partes ,vulnerando el contradictorio
y contraviniendo

la

mxima

que

seala

en

la determinacin

seleccin de los hechos , el juez solo podr fallar segn lo alegado y

probado por las partes. As en la Casacin 1165-98 , en la que figuran

105

como partes Barulio Yacila Seminario v/s Serviaduna S.A , se estableci:

Los jueces deben aplicar el derecho que corresponda al proceso , que
es la materializacin

del

aforismo Iura Novit Curia , por

lo que

la

aplicacin de la referida disposicin en la sentencia de vista en virtud del

principio sealado , no importa fundar la decisin en hechos distintos a
los alegados , por lo que no se ha incurrido en el vicio denunciado.

b) Por defecto: Cuando la sentencia omite la consideracin de hechos

esenciales y probados. Es decir un hecho que fue afirmado por una parte
y aceptado por la otra parte
obviado, apartndose

de

pero que la decisin jurisdiccional ha

ello. Tambin

se produce

este

tipo de

incongruencia cuando lo decidido por el juez de primera instancia fuera

consentido por las partes y el juez superior obviara tal situacin.

Un claro ejemplo de este tipo de incongruencia es puesta de manifiesto

en la Casacin N 1057-HUAURA, caso Manrique Vs Cooperativa Agraria
azucarera Paramonga y otros , cuando declar fundado un recurso de
casacin y nula la sentencia recurrida, afectada de incongruencia infra
petita, ya que la demandante interpuso demanda sobre nulidad de
contrato de compraventa y otro, contra varios codemandados. Uno de
ellos planteo la reconvencin, peticionando la restitucin del inmueble
materia del proceso. La sentencia de primera instancia desestimo dicha
reconvencin, consintiendo

la parte

interesada (reconviniente)

de

dicha resolucin; recurrida por la demandante, la Sala Superior revisa el

proceso y revoca la sentencia en este extremo, declarando fundada la
106

reconvencin, afectndose

as el

principio de

reformatio in peius ,

afectndose el debido proceso.

c) Mixta: Cuando se resuelve una cuestin distinta. Entendiendo por

cuestin el concreto sector de la realidad, dentro del cual debe
presentarse el caso.

3. REMEDIOS PROCESALES PARA CORREGIR LA INCONGRUENCIA:

Previamente a analizar como remediar la sentencia afectada

por la

patologa de incongruencia, resulta imperativo esclarecer la naturaleza

jurdica del error comnmente presentado en las sentencias afectadas
por la anomala sealada, es determinar si

nos encontramos ante un

error in procedendo o in indicando puede darnos la clave para llegar

a una solucin idnea.

Siguiendo a COUTURE se puede identificar el error in procedendo: la

desviacin o apartamiento de los medios sealados por el derecho
procesal para su direccin del juicio. Por error de las partes o por error
propio,

puede

con

ese

apartamento

disminuir

las

garantas

de

contradictorio y privar a las partes de una defensa plena de su derecho.

Este error compromete la forma de los actos, su estructura externa, su
modo natural de realizarse. En relacin al error in iudicando, COUTURE
incide que se encuentra vinculado al contenido del proceso, seala :
No se trata ya de la forma, sino del fondo, del derecho sustancial que
est en juego en l. ste error consiste normalmente en aplicar una ley
107

inaplicable, en aplicar mal la ley aplicable o en no aplicar la ley

aplicable.

Una sentencia con error in iudicando

genera

una sentencia

injusta,

manifestndose esta en el agravio a una de las partes; mientras que la

sentencia afectada por error in procedendo acarreara una causal de
nulidad y por lo tanto se debe reenviar el proceso al tribunal subrogante
que continuar el proceso a partir del momento en que se dict el acto
viciado, ya que la nulidad de dicho acto acarrea ala de los posteriores
que

dependan

del

anulado . Al contrario, el error in iudicando,

determinar que el colegiado

emita pronunciamiento de fondo del

asunto .

La nulidad fruto de un error in procedendo acreditar al recurso de

nulidad en aquellos sistemas que lo regulan especficamente, sin embargo
tratndose de una sentencia, normalmente la nulidad se denunciar a
travs del recurso de apelacin, teniendo en cuenta el contenido amplio
que el Cdigo Procesal Civil otorga a dicho recurso impugnatorio en sus
artculos 366 y 382 , empero el nico camino que tienen las partes
corregir

para

al error incurrido en la sentencia no es slo la apelacin sino

tambin el recurso de Casacin cuando el objeto de impugnacin es la

sentencia de segunda instancia.

Esclarecidas las cuestiones anteriores, es necesario

volver hacia

la

naturaleza del error acaecido en la incongruencia, asi apoyados por el

108

planteamiento de VESCOVI, podemos afirmar que la incongruencia

determina un error en el fondo, error in iudicando, en la medida que no
pueden entenderse vulneradas las garantas de la defensa en juicio ni se
produce anulacin del proceso. En

el

mismo sentido se pronuncia

BARREIRO, que dice: El hecho de que el Tribunal se extralimite en sus

facultades, fallando por encima de lo pedido, ultrapasando lo pretendido,
u omitiendo el pronunciamiento sobre un aspecto planteado por las
partes, determina un error de fondo y no meramente adjetivo, error que no
afecta la validez formal de la sentencia sino su propia justicia. Esta
destacada

procesalista , que analiz la incongruencia en la casacin

refiere: que la trasgresin de las reglas procesales que ataen al

contenido del fallo es una forma de error in iudicado, este error es la
injusticia, que es siempre, en ltimo trminos una aplicacin inadecuada
del derecho

El vicio de incongruencia constituye un error in iudicando (no in

procedendo), como sostiene VESCOVI y por ende no justifica la
impugnacin de nulidad y pasible de ser relevado por los litigantes
mediante la aclaracin y/o integracin

Para impugnar los vicios de incongruencia las partes pueden interponer

distintos recursos. As tenemos, en primer lugar, a la integracin

y/o

aclaracin (recurso horizontal que es conocido y resuelto por el mismo juez

que dict la resolucin). La integracin procede en el caso que no se
haya resuelto algunos de los puntos controvertidos, procurndose suplir
109

dicha

omisin , corrigindose

la anomala

citra

petita, claro esta

siempre y cuando se haya motivado en la parte considerativa aquel

aspecto respecto del cual el juzgador ha omitido prununciarse, siempre y
cuando no se altere la esencia de lo decidido., resultado pues

esta

herramienta procesal de gran utilidad pues se subsana un defecto sin

necesidad de acudir a otra instancia.

Otro de los mecanismos

procesales a travs del cual se puede atacar la

incongruencia es la apelacin o la

Casacin, dependiendo de la

instancia en la que se haya presentado dicha anomala.

De esta manera, el juez o tribunal que conozca la apelacin debe realizar
un anlisis o revisin de la actuacin del juez inferior y remediar, de existir,
cualquier defecto de incongruencia de la sentencia.

Es importante

incidir

que

las reglas

generales

tambin se proyectan en segunda instancia, as

de la

congruencia

se deben

observar

ciertas pautas:
a) La prohibicin al tribunal de alzada de emitir pronunciamiento sobre
aspectos puntos que no fueron oportunamente sometidos a decisin en
primera instancia.
b) En segunda instancia la congruencia requiere una identidad entre la
decisin y lo que ha sido recurrido, en este sentido

resulta relevante el

informe o expresin de agravios a fin de determinar las cuestiones sobre

las cuales emitir decisin el tribunal de Alzada.

110

Calamandrei afirma que: Igualmente en la apelacin el nuevo examen

del Juez de segundo grado se ejercita slo en cuanto las partes lo
provoquen con su gravamen en apelacin, lo mismo que en primer grado
la mirada del Juez se halla limitada, por decirlo as por la mirilla del sistema
dispositivo y no est en condiciones de ver sino la que las partes colocan
dentro del campo visual contemplado desde esa estrecha abertura. Ello
implica que la misma identidad que debe existir entre todos los aspectos
de la litis y la resolucin del juez de primera instancia, debe tambin
existir entre las quejas y sus contestaciones interpuestas ante el Superior y lo
resuelto por este (Ad-quem.) En la alzada

se verifica un doble lmite

consagrado por el principio de congruencia:

a) No tiene competencia funcional el tribunal para pronunciarse respecto
de aquello que no formo parte del debate procesal oportunamente, por
las partes en la primera instancia.
b) En segundo trmino, el tribunal de alzada nicamente puede emitir
pronunciamiento pronunciarse respecto de aquello que hubiere sido
motivo de recurso por parte del interesado- tantum devollutum quantum
apellatum.
De este modo, seala Ricer, en principio, en segunda instancia pueden
darse los siguientes supuestos de incongruencia:
a) El tribunal de alzada decide cuestiones que han quedado consentidas.
b) La cmara omite pronunciarse sobre cuestiones que son materia de
recurso.

111

c) El tribunal de alzada modifica la sentencia en perjuicio del apelante,

violando as el principio que prohbe reformar la decisin en detrimento del
recurrente reformatio in peius.
Si este fuera el caso, los justiciables pueden acudir al recurso extraordinario
de casacin, que constituye el remedio procesal adecuado para atacar
las resoluciones incongruentes

que se emitan en segunda instancia,

teniendo en cuenta la naturaleza del proceso, mas aun cuando la

razn de ser de la Casacin es controlar la actividad de los jueces en
cuanto a la aplicacin del derecho, para que stos, en el desempeo de
sus funciones, observen de forma estricta el ordenamiento jurdico, as
como la unificacin de la jurisprudencia.: La finalidad de la Casacin no
es tanto enmendar el perjuicio o agravio inferido a los particulares con las
sentencias ejecutoriadas, o el remediar la vulneracin del inters privado,
cuanto atentar a la recta, verdadera, general y uniforme aplicacin de las
leyes o doctrinas legales y es reconociendo ese rol
Transitoria de

que la Sala Civil

la Corte Suprema se pronuncia en la casacin N 1500-

2007- LIMA , en el proceso de Divorcio por Causal de imposibilidad de

hacer vida en comn seguido por Luisa Gabriela Alarco Valdez v/s Jos
Miguel Portocarrero Prez indicando en la parte considerativa: Que la
Casacin debe cumplir una de sus ms importantes finalidades, cual es
velar por la correcta aplicacin e interpretacin del Derecho objetivo y a
traves de ella informar la jurisprudencia nacional, corrigiendo los errores
in indicando que se perciba en las resoluciones objeto de casacin.

112

4. ESQUEMAS ILUSTRATIVOS:
LA INCONGRUENCIA PROCESAL
(Fuente: Mabel de los Santos60 y Mario Masciotra; elaboracin: Dr. Luis Madariaga
Condori)
Por exceso
SUBJETIVA
(referida a los
sujetos
intervinientes
en el proceso)

Por defecto
Mixta

LA
INCONGRUENCIA
Y SUS
MODALIDADES

Por exceso
(ultra petita)
OBJETIVA
(concierne al
objeto y a la
causa de la
pretensin)

Por defecto
(citra petita)

Mixta
Extra petita

Por exceso
PLATAFORMA
FCTICA
(motivo de
ponderacin en
la sentencia)

Por defecto
Mixta

Cuando la decisin jurisdiccional condena a

quienes no son parte, conjuntamente con
quienes si lo son.
Cuando la decisin jurisdiccional olvida
condenar a quienes corresponde hacerlo,
tanto como los incluidos en el fallo.
Cuando la decisin jurisdiccional condena a
una persona distinta de la demandada.
Cualitativa:
Se
condena por rubros
que no han sido
objeto concreto de la
demanda,
aunque
hayan surgido en el
proceso por va del
peritaje.

Cuando el rgano
jurisdiccional concede Cuantitativa:
Se
ms de lo demandado concede ms de lo
pedido,
excediendo
los extremos de la
litis; salvo que se haya
peticionado con la
salvedad de lo que
resulte de la prueba o
de la depreciacin
monetaria.
Cualitativa: Se omite
Cuando el rgano
decidir respecto de
jurisdiccional omite
alguna peticin, sin
pronunciarse sobre fundamentar
alguna de las
razonablemente.
peticiones deducidas Cuantitativa:
Se
y discutidas en el
pronuncia por una
proceso.
cantidad menor a la
solicitada
sin
fundamentar.
Si se combinan ambos defectos en el
pronunciamiento judicial.
Cuando el rgano jurisdiccional otorga algo
distinto que no ha sido solicitado por las
partes. Cuando no mediando peticin expresa
se formula un pronunciamiento sobre un
derecho y se condena a una prestacin no
solicitada.
Cuando la sentencia se refiere a hechos no
planteados por las partes.
Cuando la sentencia omite la consideracin
de hechos esenciales y probados.
Cuando se resuelve una cuestin distinta.
Entendiendo por cuestin el concreto sector
de la realidad, dentro del cual debe
presentarse el caso.

60

La brillante magistrada e investigadora desarrolla algunos conceptos de la incongruencia en su trabajo: Condiciones

para la admisibilidad del hecho sobreviniente en el proceso civil, en obra colectiva Estudios iberoamericanos de
Derecho Procesal. Libro homenaje a Jos Gabriel Sarmiento Nez, Compilador Carlos J. Sarmiento Sosa, Legis,
Caracas, Venezuela, 2005, pg. 175. En base a dicho trabajo, nos permitimos sintetizar la posicin de la Dra. Mabel de
los Santos, que es complementada por el profesor argentino Mario Masciotra en su trabajo El principio de congruencia y
sus excepciones, en la obra colectiva El principio de congruencia, Libro homenaje a Augusto Mario Morello;
Coordinadores: Mario Masciotra y Ramiro Rosales Cuello, Librera Editora Platense, La Plata, 2009, pgs. 93-147.

113

LA INCONGRUENCIA PROCESAL
(Elaboracin: Dr. Luis Madariaga Condori1; reformulacin a la propuesta
de Mabel de los Santos)
Ultra partes
SUBJETIVA
(se afecta a los
sujetos que
intervienen en
el proceso)

LA
INCONGRUENCIA
Y SUS
MODALIDADES

Citra partes

Extra partes

Ultra petita

Citra petita
OBJETIVA
(se afecta el
petitorio u
objeto de la
pretensin)

Mixta

Extra petita

Infra petita

Ultra factum
CAUSAL
(se afecta la
causa petendi
o material
fctico)

Citra factum
Extra factum

Cuando la sentencia comprende a quienes no

son parte (demandado no legitimado), junto a
quienes
si
son
parte
(demandados
legitimados). Exceso del lmite subjetivo de la
sentencia.
Cuando la sentencia omite comprender a
quienes son parte (legitimados), alcanzando
solo a algunos de los intervinientes del
proceso. Defecto del lmite subjetivo de la
sentencia
Cuando la sentencia comprende a una
persona distinta de los demandados (no
legitimada ni demandada), adems de todas
las personas que han sido demandadas
(legitimadas).
Cuando la sentencia concede ms de lo
peticionado en la demanda o reconvencin
(exceso en el objeto de la pretensin o
contrapretensin).
Cuando la sentencia omite decisin o
pronunciamiento sobre alguna de las
peticiones deducidas y discutidas en el
proceso, sin fundamentar tal omisin (defecto
en el objeto de la pretensin).
Si se combinan ambos defectos en el
pronunciamiento judicial (ultra petita + citra
petita)
Cuando la sentencia se pronuncia sobre una
peticin distinta que no ha sido solicitado por
las partes. Cuando no existe peticin expresa
y se pronuncia sobre una situacin jurdica
subjetiva no solicitada. Mutacin del petitum.
La sentencia se pronuncia por una cantidad
menor a la solicitada, sin fundamentar la
decisin
diminuta.
No
constituye
incongruencia si la cantidad menor a la
peticionada es producto de los medios
probatorios.
Cuando la sentencia se pronuncia ms all de
los hechos incorporados por las partes.
Exceso en la causa.
Cuando la sentencia omite sustentarse en los
hechos esenciales y probados por las partes.
Defecto en la causa.
Cuando la sentencia se sustenta en hechos
distintos de los afirmados por las partes.
Mutacin o cambio en la causa.

Esta propuesta se basa en los elementos estructurales de la pretensin procesal, resaltando la incongruencia en
funcin de cada uno de estos elementos y postulando una denominacin ms precisa sobre las modalidades o
especies de incongruencia, con lo cual pretendemos contribuir a simplificar y esclarecer el problema,
sistematizando su configuracin, adems de operativizar su aplicacin prctica por los operadores del derecho.
Asimismo, expresamos algunas dudas sobre la conveniencia o mejor an, la utilidad prctica de considerar a la
incongruencia objetiva mixta, dado que en la prctica puede presentarse tal fenmeno procesal, pero fcilmente puede
identificarse en las especies de incongruencia objetiva ultra petita y citra petita; adems tambin podra presentarse otra
variedad de mixta entre la incongruencia objetiva extra petita e infra petita, que no ha sido considerada en la propuesta de
Mabel de los Santos y de Mario Masciotra. Es por ello que en nuestra propuesta no se considera la modalidad de
incongruencia subjetiva mixta y fctica mixta (de hecho, no negamos que se presente en la realidad, pero no contribuyen
a esclarecer y resaltar los elementos de la pretensin procesal).

114

CAPITULO V
EL PRINCIPIO DE IURA NOVIT CURIA EN LA DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA
INTERNACIONAL

1.- POSICION DOCTRINAL EN EL DERECHO COMPARADO

Abordaremos una comparacin del tratamiento que se le da al principio
Iura Novit Curia en los diversos ordenamientos jurdicos del sistema
Europeo, Norteamericano y Sudamericano, lo que nos permitir contrastar
y diferenciar el tratamiento adoptado por los Magistrados en la prctica
judicial, tanto en nuestro pas como en otros, debiendo establecer las
principales formulas normativas y las praxis en el mbito judicial, a fin de
optimizar el tratamiento y aplicacin de este principio en nuestro
ordenamiento jurdico, a fin de resolver los conflictos de intereses.

1.1. SISTEMA EUROPEO

1.1.1. EN EL DERECHO ALEMAN
En la Ley de Reforma Procesal Civil del 27 de julio de 2001 en el apartado
dos de &139 ZPO, establece la direccin material del proceso, es decir el
Cdigo Alemn contiene esa facultad, que asiste al Juzgador, donde se
ha tratado de plasmar la figura del Juez activo, cuya funcin no se
limitar a recoger el material fctico, jurdico y probatorio que le
suministran las partes, sino que el Juez contribuye con su actividad a
completar y reunir dicho material con el objeto de que el proceso arribe a
su fin propio, la justa resolucin del conflicto, con respeto de los derechos
fundamentales, los principio de igualdad de las partes.
115

El Juez mediante las preguntas y repreguntas a las partes y a sus

abogados, debe cooperar en la integracin de la base fctica (hechos)
sobre la que versa el fin del proceso, dicha integracin no puede referirse
solamente a hechos esenciales, sino a la base fctica indirecta, que
impliquen alterar o variar sustancialmente la base fctica de la litis, debido
la insuficiencia sustanciacin del relato fctico alegado por el actor.
El Juez puede indicar a las partes la existencia de nuevos argumentos
jurdicos debido a la base fctica, que podra fundar la sentencia, esta
facultad de advertencia establecida en el & 139 ZPO del Cdigo Alemn,
puede formularse en cualquier momento del proceso, en cualquier tipo de
procedimiento, instancia o recurso extraordinario, e incluso una vez
concluida la vista oral, antes de la sentencia.

1.1.2. EN EL DERECHO FRANCES

Este principio se encuentra en los artculos 12 y 18 del Nouveau Code
Procdure Civile, en el artculo 12 recoge el principio Iura Novit Curia,
estableciendo as la facultad que goza el juzgador para que resuelva la
controversia con fundamento en la calificacin jurdica de los hechos,
cuando se estime procedente, y en el artculo 18, se complemente lo
dispuesto en el anterior, estableciendo que de hacer uso de aquella
facultad, el Tribunal deber respetar el principio de contradiccin dando
a las partes la oportunidad de alegar lo que crean conveniente y
oportuno en relacin con la nueva calificacin jurdica.
La aplicacin de estas disposiciones han sido confirmada por la
jurisprudencia Francesa, con la sentencia de 1991 dictada por la Cour de
116

Cassation (Corte de Casacin). Por ejemplo. La cuestin litigiosa versaba

sobre el aumento de la renta de un arrendamiento de vivienda, el Tribunal
de primera instancia consider, apartndose de la calificacin jurdica
realizada por el actor, que el contrato de arrendamiento litigioso no
estaba subsumido en la ley Francesa de 1948, sobre la proteccin de los
arrendamientos, sino que deba subsumirse en una suerte de tipo
excepcional previsto en un decreto derivado de aquella ley, sin que, por
ende, rigiesen limitaciones legales de tipo alguno para pactar la renta. El
Tribunal de instancia, sin embargo se limit a dictar la sentencia conforme
a la calificacin jurdica que entenda correcta, sin otorgar al actor la
oportunidad de alegar lo conveniente a su derecho, situacin que el
Tribunal de Casacin consider censurable y dio lugar a la estimacin del
recurso formulado.

1.1.3. EN EL DERECHO ITALIANO

El principio Iura Novit Curia, no se encuentra contenido en precepto
alguno, pero en la prctica judicial es entendida como la libertad del
Juzgador para dictar sentencia, en base en la calificacin jurdica que
entienda correcta, sin limitaciones en razn de las alegaciones por las
partes.
El profesor Guillermo Ormazabal Snchez, seala que la facultad del
Juzgador

para

seleccionar

la

calificacin

jurdica

que

entiende

procedente, no significa necesariamente que dicha facultad valorativa,

siempre circunscrita en los trminos de la narratio rerum, realizada por el

117

actor en la demanda o en la reconvencin, qued exenta de

condicionamientos o limites.
Grasso, seala que el tratamiento del principio Iura Novit Curia ha sabido
captar la estrecha relacin existente entre la libertad valorativa del Juez
en el mbito jurdico, y el necesario respeto a los derechos de defensa y
contradiccin, agrega que en el derecho Italiano no existe norma jurdica
alguna que autoriza al Juez ha apartarse de lo alegado por el actor y
sustituirlas por su criterio discrecional, en el momento de efectuar la
calificar jurdica de los hechos, y la iniciativa del Juez para buscar e
interpretar, no vulnera el principio dispositivo, ni entra en conflicto con el
principio de contradiccin.
Ormazabal Snchez, seala a Salvatore Satta, quien ha desarrollado el
aforismo en la doctrina Italiana, sosteniendo una posicin singular y
relevante de tener en cuenta al afirmar la aplicacin del Iura Novit Curia,
como facultad otorgada al Juez para solucionar los conflictos, con
independencia de lo alegado por el demandante, ello radica en el
principio de igualdad, que se vera vulnerado si los conflictos fuesen
resueltos sin escuchar a las partes.

1.1.4. EN EL DERECHO PORTUGUES

En el artculo 664 del Cdigo de Processo Civil Portugus, establece lo
siguiente; El Juez no esta sujeto a las alegaciones de las partes en lo
relativo a la indagacin, interpretacin y aplicacin de las reglas del
derecho, como podemos apreciar la norma descrita consagra el

118

principio Iura Novit Curia, atribuyndole al Juez la libertad para aplicar la

calificacin jurdica que estime correcta.
Es decir la propia ley procesal civil respalda la aplicacin de dicho
principio, as tambin en el artculo 264 del Derecho Procesal Portugus
prev la aplicacin de dicho principio y lo hace refirindose a los hechos,
es decir el Juez debe observar y hacer cumplir a lo largo del proceso el
principio de contradiccin, y le resulta licito, salvo en caso de manifiesta
necesidad de decidir cuestiones de hecho o de derecho, as como
aquellas situaciones, que pueda resolver de oficio, sin que las partes hayan
tenido la posibilidad de pronunciarse al respecto.
En ese contexto normativo, se afirma que el Juez debe aplicar el
derecho, cualquiera que sea la norma pertinente, haya sido o no
invocada por las partes y sin necesidad de probarla toda vez que no
constituyen causa petendi y no inciden en el principio de la congruencia
de la sentencia.
Lo anterior es lo que se conoce como el principio iura novit curia, en otros
trminos se define con la afirmacin de que el Juez, es la boca de la ley,
es decir; Dadme los hechos que yo te dar el derecho (Da mihi factum,
dado tibi ius).

1.1.5. EN EL DERECHO ESPAOL

En el derecho Espaol el principio Iura Novit Curia constituye uno de los
apartados de la congruencia extra petitum de la sentencia, ya que
comprueba si se ha mutado la identidad del objeto del proceso,
introducido por el actor al inicio del mismo, y al fallar el Juez altera el
119

elemento normativo de la causa petendi, esto es, que el Juez no podra

resolver sobre el objeto procesal, en base a los fundamentos jurdicos que
el actor ha podido alegar, es decir conforme establece el artculo 218 del
Cdigo Procesal Espaol que seala; sin apartarse de la causa de pedir
acudiendo a fundamentos de hecho o de derecho distintos de los que las
partes hayan querido hacer valer, la norma procesal Espaola distingue
entre fundamentos de derecho y normas aplicables al caso que no fueron
acertadamente invocadas o alegadas por las partes, el Juez debe
identificar la causa de pedir, lo cual constituye un marco irrebasable para
l, mientras que las normas aplicables al caso concreto, pueden ser
relevantes para el pronunciamiento pertinente, hayan o no sido alegadas
en el proceso por las partes, operando dentro de este segundo supuesto el
mbito de aplicacin del principio Iura Novit Curia.
La doctrina Espaola identifica los fundamentos y los fundamentos de
las pretensiones, lo primero es lo que constituye la verdadera vinculacin
del Juzgador, mientras que lo segundo, la fundamentacin esta vinculado
al mbito de soberana judicial no condicionado a la alegacin de las
partes, es el espacio en que se facilita aplicar el principio Iura Novit Curia,
incluyendo no slo la forma de presentar los argumentos, sino los
concretos elementos jurdicos aducidos por las partes; los preceptos
legales y principios jurdicos y el entendimiento que de ellos se hace, as
como la doctrina y la jurisprudencia releva a las partes la explicacin de
los fundamentos fcticos (hechos), aunque con falencias el argumento
jurdico de las pretensiones. Es decir que permite al Juez el deber de
aplicar la congruencia procesal, esto es, combinar la ms correcta
120

aplicacin del derecho con el derecho alegado por las partes; teniendo
en cuenta la estructura de la contradiccin y con las garantas de la
defensa en juicio, de modo que las partes no se vean sorprendidos con un
argumento jurdico del Tribunal, que no esperaban y que no habran
tenido oportunidad de debatir en la instancia respectiva o en el recurso
extraordinario.
Esta facultad del Juez, es conocida en la doctrina Espaola como,
facultad de advertencia a las partes, situacin que se presenta desde la
audiencia previa hasta la celebracin del juicio.

1.2. SISTEMA ANGLOAMERICANO

1.2.1. EN EL DERECHO NORTEAMERICANO
En el sistema norteamericano los abogados formulan sus respectivas
calificaciones de las controversias y el Juez se limita a elegir entre ellas, en
el sistema del Civil Law, es el Juez que formula la calificacin jurdica de la
causa petendi, en ocasiones aceptando, pero a menudo ignorando las
argumentaciones jurdicas de las partes, esto es, el Juez acta como
arbitro porque normalmente no ofrece su propio planteamiento jurdico de
la causa petendi, y se limita a dar respuesta a las alegaciones efectuadas
por las partes, este modelo se llama adversary sistema, cuyos rasgos
fundamentales consisten en relegar al Juez a una posicin pasiva y
conferir a los abogados un protagonismo casi absoluto en el debate del
material fctico y probatorio sobre el que debe construirse la decisin
judicial.

121

La doctrina, en el mbito Anglosajn se ha debatido entre la concepcin

del Juez como decisin- Maker o bien como Law - maker. La concepcin
del Juez como decisin Maker, se basa en la idea de una funcin
jurisdiccional entendida como actividad declarativa, como un proceder a
descubrir la norma jurdica, la rule of law, aplicable al caso concreto. Por el
contrario la concepcin del Juez como Law - Maker sita al Juez en una
posicin creativa, no de descubrimiento, sino de alumbramiento de la
regla de derecho aplicable al conflicto, posicin que ha dominado la
doctrina del Common Law, durante mucho tiempo y con la probabilidad
de creacin y conservacin de la figura del Juez pasivo, tanto en el
proceso como en la decisin, empero esta actitud pasiva del Juez entra
en conflicto con otros importantes aspectos de la funcin que el Juez
desarrolla en el sistema del Common Law.
Por ejemplo, la imagen del Juez pasivo que se limita a constatar la
victoria de una parte no parece coherente con el rol del Law Makingcreacin legal, que viene atribuido al Juez porque la creacin judicial del
derecho presupone un amplio margen de autonoma en la formulacin
de la decisin, y un rol eminentemente activo en la individualizacin de la
ratio decidendi del caso.

1.3. SISTEMA SUDAMERICANO

1.3.1. EN EL DERECHO ARGENTINO
Los juristas Argentinos han legislado expresamente el principio Iura Novit
Curia, estableciendo afinidad a la moderna concepcin del proceso, a
pesar de que en el siglo pasado, el artculo 369 del Cdigo Procesal de
122

Santa Cruz de 1836, no permita aplicar el aforismo. Sin embargo en los

dispositivos legales vigentes podemos encontrar el artculo 35 del Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Provincia de La Rioja, que establece:
Debern aplicar el derecho con prescindencia o en contra de la opinin
de las partes, dando a la relacin sustancial la calificacin que
corresponda y fijaran la norma legal aplicable al caso concreto; como
podemos apreciar la norma procesal, permite la prescindencia de los
hechos alegados por las partes, aunque sin considerar el argumento
jurdico alegado; de igual manera el artculo 36 del Cdigo de
Procedimientos en lo Civil y Comercial de la Provincia de Tucumn, seala
similar texto normativo, por consiguiente ambas cuerpos legales permiten
aplicar el aforismo mencionado.
2. TRATAMIENTO QUE SE DA AL PRINCIPIO IURA NOVIT CURIA EN LA
LEGISLACION NACIONAL.
Este principio en la legislacin nacional est contemplado en el artculo VII
del Titulo Preliminar del Cdigo Civil, denominado Iura Novit Curia,
igualmente est considerada con mayor precisin en el artculo VII del
Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, denominado Juez y Derecho,
este ltimo dispositivo legal se precisa que el Juez no puede ir ms all del
petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido
alegados por las partes.
Muchos tratadistas han sealado que en el Cdigo Civil se ha incorporado
una norma de carcter procesal, conteniendo una actividad que
corresponde al Juez durante la sustanciacin de un determinado proceso,

123

en la prctica judicial el principio Iura Novit Curia constituye un deber que

el Magistrado no puede sustraerse.
La doctrina lo admite, el Cdigo Procesal Civil, corrobora que la
aplicacin de este principio Iura Novit Curia tiene lmites, esto es:
a) El Juez no puede fundar su decisin en hechos diversos de los que han
sido alegados por las partes.
b) El Juez no puede ir ms all del petitorio. Por consiguiente el Juez debe
aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido
invocado por las partes o lo haya sido errneamente.
c) El derecho se aplica a los hechos producidos o derivados de las
relaciones intersubjetivas con transcendencia jurdica, esta regulacin se
realiza a travs de la aplicacin del conjunto de normas jurdicas, que se
encuentran en la legislacin, principios generales del derecho, criterios de
la jurisprudencia vigente y en las opiniones doctrinarias.
d) La peticin de tutela de cada uno de las partes que solicita al Juez,
tiene un contenido de pretensin procesal, es decir constituye un lmite
infranqueable a la hora de elegir la norma jurdica a efecto de justificar la
decisin adoptada. Es en ese marco del petitum (petitorio) de las
pretensiones donde desarrolla su eficacia el principio de congruencia de
las resoluciones, principio ste que va de la mano al principio Iura Novit
Curia. Ello supone que el Juez no podr dictar resoluciones al margen de
las peticiones de las partes.
As, la necesaria congruencia que debe presidir la adopcin de las
resoluciones judiciales, impide que el Juez eventualmente pueda utilizar
para justificar su decisin en una norma cuya aplicacin no tenga por
124

efecto dar soporte normativo a la pretensin formulada por las partes. Por
tanto, si el Juez desea que la justificacin de la decisin sobre la quaestio
iuris, est fundada en derecho, para ello deber lograr que la motivacin
acredite que la decisin es consecuencia de una racional aplicacin del
sistema de fuentes.
Si, el Juez se aparta de los lmites del thema decidendi, fijado por las
partes, la sentencia incurrir en vicios de incongruencia. Si bien los jueces
tienen un lmite respecto a las alegaciones fcticas (hechos), no estaran
vinculados a las alegaciones jurdicas efectuadas por las partes. En efecto
el principio Iura Novit Curia se refiere a la invocacin de las normas
jurdicas que sirven de fundamento a las pretensiones mantenidas por las
partes dentro del proceso. El Juez puede alterar el fundamento jurdico de
la pretensin, pero no puede alterar la naturaleza ni la articulacin de la
pretensin misma.
Es una facultad y un deber del Juez calificar los hechos que incide en el
principio Iura Novit Curia, es decir expresa la libertad con la que cuenta el
rgano jurisdiccional, para subsumir los hechos alegados y probados por
las partes dentro de las previsiones normativas que erige el conflicto. Esta
libertad de eleccin de la norma aplicable se mueve dentro del mbito
jurdico, de modo que el Juez puede encontrar la solucin normativa al
caso concreto.
En efecto el Juez deber realizar un control de legalidad y de legitimidad.
1.- En el control de legalidad podramos decir que es el momento esttico
de calificar, analizar la norma pertinente al margen de su posible
aplicacin del aforismo, as tambin verificar su vigencia y que su
125

contenido no vulnere la norma constitucional, por consiguiente este

control garantiza que las normas empleadas en la motivacin pueden
prestar un adecuado respaldo a la decisin por estar vigentes y ostentar
un contenido constitucional vlido.
2.- El control de legitimidad puede ser calificado como dinmico, por que
persigue verificar que la aplicacin de las normas que respaldan la
decisin, se realice conforme a derecho. Se trata entonces, de verificar
que las normas empleadas en la motivacin estn perfectamente
interrelacionadas con el resto del ordenamiento.
El Juez, para evitar que se violen las reglas de la aplicacin normativa,
tiene en cuenta ciertos criterios tales como la ley especial prevalece sobre
la general; el principio de jerarqua normativa, etc.

2.1. OPORTUNIDAD DE APLICACIN DEL PRINCIPIO IURA NOVIT CURIA

El haber incorporado a la norma procesal vigente el aforismo Iura Novit
Curia, impone al Juez el deber de su aplicacin, entonces surgen las
siguientes

interrogantes: En que momento debe el Juez corregir el

derecho mal invocado?, En qu momento el Juez puede solicitar la

precisin del objeto de la pretensin?, Es posible que el Juez para
reconducir un proceso en trmite, corrija actos procesales invocados
errneamente u omitidos por las partes procesales, amparado en el
principio Iura Novit Curia?, para dar una respuesta a dichas interrogantes
debe tenerse en cuenta lo siguiente.
Es decir, no afectar los derechos que contempla la garanta fundamental
del Debido Proceso; esto es, el derecho de defensa, as como el de
126

expedir una decisin justa solucionando el

conflicto evitando la

expedicin de resoluciones inhibitorias. En efecto el Juez es del director del

proceso, se ha conferido para el ejercicio de sus funciones herramientas
procesales que le permitan hacer eficaz el servicio de justicia y
considerando el principio Iura Novit Curia, una de esas herramientas son
los principios generales del derecho, por tanto deber aplicar el aforismo
a lo largo del proceso y no al pronunciar sentencia, como muchas veces
ha sealado la doctrina.
En ese contexto, se debe tener en cuenta que al calificar la demanda, se
debe

revisar

la

relacin

procesal

se

encuentra

debidamente

establecida, si los hechos narrados concuerdan con el petitorio y con la

fundamentacin jurdica, es el primer momento para determinar si existe
error en la alegacin del derecho, o si exista imprecisin en el petitorio,
declarando de ser el caso la inadmisibilidad de la demanda, sin perjuicio
de que el Juez quien en forma definitiva precise cual es la norma correcta
aplicable al caso concreto; lo expuesto importa que desde un inicio la
parte demandada tenga conocimiento de cuales son las reglas
establecidas en la litis entablada, y si pueda ejercitar su derecho de
defensa cabalmente, ntese que muchas veces de ello depender la
estrategia que utilice para efectos de su defensa, como sera la carga de
la prueba .
Otra oportunidad para aplicar el aforismo, en el momento de sanear el
proceso, dado que el Juez vuelve a revisar, a reexaminar la relacin
instaurada, de advertir que de los hechos emana un derecho diferente al
pretendido, deber proceder a su correccin. Es comn que se haga uso
127

del Iura Novit Curia, en el momento de expedir sentencia, toda vez que es
en dicho momento en que el Juez deber subsumir los hechos expuestos a
una norma jurdica determinada, sin embargo, cabe la posibilidad que no
obstante las herramientas procesales que tiene a su alcance, corrobore la
existencia del yerro alegado por las partes.
Entonces, el Juez deber hacer uso del aforismo, siempre y cuando al
aplicar la norma correcta, no afecte el objeto de la pretensin
pretendida, debiendo adems verificar si los hechos del cual emana el
derecho correcto, han sido materia de debate y de prueba en las etapas
del proceso, esto es, al contestar la demanda, y en el desarrollo de las
audiencias respectivas, que le permita hacer eficaz el servicio de justicia.

2.2. JURISPRUDENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS

HUMANOS:
La Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el Caso Fermn
Ramrez vs. Guatemala, Sentencia del 20 de junio de 2005, analiz la
violacin de diversos derechos garantizados en la Convencin. En este
caso slo nos ocuparemos del tratamiento que la Corte que dio al
principio de correlacin (de congruencia) entre pretensin y sentencia y,
adems, al cambio de calificacin jurdica por parte del Tribunal de juicio
por aplicacin del principio iura novit curia.
La Comisin Interamericana de Derechos Humanos es el rgano
operativo de la OEA que se encarga de investigar los hechos puestos en su
conocimiento para concluir si hay un caso que deba ser llevado a
conocimiento y resolucin de la Corte Interamericana. En el caso que se
128

invoca, el Ministerio Pblico efecto una acusacin final mayor que la

inicial y puso en situacin de indefensin al acusado, y el juez resolvi sin
permitirle que pueda ejercer adecuadamente su defensa.
La Corte Interamericana relaciona la violacin al derecho de defensa de
la Convencin con la falta de advertencia sobre el posible cambio de
calificacin jurdica, de manera clara, donde luego de mencionar diversas
omisiones sobre la obligacin de ampliar la pretensin por los hechos,
sobre la obligacin de advertir cul sera la calificacin jurdica que podra
aplicarse, y sobre la obligacin de recibirle nueva declaracin al
imputado y suspender el debate para que prepare su defensa, luego de
advertir sobre el cambio de calificacin jurdica, privaron a la defensa
acerca de los hechos.
Sin embargo, la Corte no descarta la aplicacin del principio Iura Novit
Curia, pero lo condiciona a una interpretacin armnica con el principio
de congruencia y el derecho de defensa, el hacer uso del derecho que
incuestionablemente tena para recalificar hechos sobre los cuales tena
jurisdiccin propiamente.
2.3. JURISPRUDENCIA CHILENA
En la jurisprudencia Chilena, se aprecia que el principio Iura Novit Curia fue
puesta de manifiesto en un fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago,
de fecha 9 de octubre de 2001, Casacin N 5621-1999. En este caso, el
demandado haba opuesto a la ejecucin una excepcin de prescripcin
especial y no la ordinaria, que era la prescripcin legalmente procedente.
La sentencia reconociendo la plena vigencia de este principio, en cuanto
sujeta al juez a los trminos de la excepcin opuesta, entiende que el
129

principio dispositivo, somete al Tribunal a las materias que forman parte del
debate, de manera que se vea impedido de tomar la iniciativa respecto
de otros temas de aquellos que conforman la causa petendi y el petitum.
Lo anterior no excluye la plena vigencia de aquel otro principio, conocido
como iura novit curia, segn el cual el mbito jurdico de la decisin
queda radicado en el tribunal, el que es libre para fundamentar en
derecho.

As las cosas, se tiene

que, habindose impetrado la

prescripcin con determinado respaldo y conceptuacin

jurdicos, la

judicatura se pronuncia sobre ella, desestimando aqullos y otorgando a

la resolucin apoyada en cuanto razonamiento vertido en el

numeral

quinto del artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil, le es soberana.

(Considerando noveno).
Este fallo es fundamental puesto que pone de manifiesto varios extremos
del problema. En primer lugar, vincula el principio dispositivo a la causa de
pedir y al petitum, esto es, al fundamento del derecho deducido en juicio
y al beneficio jurdico que se persigue con la pretensin. El principio en
cuestin no impide al juez decidir una cosa distinta a la pedida, como
tambin cambiar el criterio de relevancia con que los hechos han sido
introducidos al proceso. As entonces se respeta el principio dispositivo
cuando el juez, en uso de la libertad que le confiere su posicin
institucional, da a los hechos la calificacin que estima conveniente para
conceder el efecto jurdico pretendido por el actor o demandado.
Esto es lo que sucede en este caso. El Tribunal no se ve compelido a seguir
la tesis

jurdica de la demandada que sostena que la prescripcin

opuesta era una especial y no ordinaria, puesto que aun modificando esa
130

calificacin mantiene la intangibilidad de la

excepcin. Mientras se

mantenga inalterado lo pedido, el juez sera libre para moverse

en el

mbito de las normas jurdicas que estime aplicable a los hechos. Lo

importante, para esta sentencia, es que todo poder del juez para aplicar
el derecho encuentra como

lmite infranqueable el petitum. Por el

contrario, si el juez determina que los hechos alegados no dan origen a la

excepcin opuesta, sino a otra, entonces no le queda otro camino que
rechazarla.

2.4.

JURISPRUDENCIA ESPAOLA

En la Jurisprudencia Espaola hemos encontrado algunas sentencias,

esta sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo de fecha 30 de
julio de 1998, dijo: El iura novit curia, que es correlativo al da mihi factum
dabo tibi ius, es el principio en virtud del cual se admite a los Jueces
aplicar

normas

jurdicas

sustantivas

no

invocadas

para

decidir

la cuestin de fondo y requiere como presupuestos inexcusables que no se

altere la causa de pedir, y que no produzca, la aplicacin del derecho no
invocado, indefensin a las partes.
Esta es la doctrina que de tiempos atrs viene manteniendo tanto
el Tribunal

Constitucional como

la

Sala

de

lo

civil

del Tribunal

Supremo en sentencias tales como las de 20 de julio, 10 y 15 de octubre, y

9 de noviembre de 1984, 3 de noviembre de 1993, 18 de abril, 17 y 24 de
octubre de 1995, 10 de julio, 11 de noviembre y 13 de diciembre de 1996,
11 y 27 de junio y 22 de noviembre de 1997 y 9 de junio de 1998.

131

En los mismos trminos podemos contemplar las sentencias de las Salas de

lo Civil y Penal de los Tribunales Superiores de Justicia, apoyadas en los
reiterados pronunciamientos del Tribunal Supremo, en cuanto consideran
como excepciones al uso del iura novit curia los supuestos en los que la
aplicacin de una norma jurdica no invocada provoca la indefensin de
quien no puede pensar en los argumentos que signifiquen su inaplicacin
ocasionando grave indefensin, alterando la causa pretend.
Pero si es cierto que el principio iura novit curia es aplicable, dentro de
los lmites examinados, su aplicacin debera poder hacerse slo dndose
un presupuesto muy concreto: la previa audiencia de las partes.

2.5. REGULACIN NORMATIVA EXTRANJERA

Adems de ir abrindose paso en la doctrina moderna, la necesidad de
incluir en la calificacin jurdica del hecho atribuido, ha sido regulada
expresamente en los cdigos procesales latinoamericanos ms recientes.
As, por ejemplo, el Cdigo de Procedimiento Civil de Chile:
Artculo 768.- Se refiere a los casos donde el Juez se pronuncia de oficio la
procedencia de pretensiones no deducidas o altera el objeto y causa de
pedir.
El Cdigo de Procedimientos Civiles de Colombia regula el principio de
otra manera:
Artculo 75. La demanda con que se promueva todo proceso deber
contener:

132

1.- Lo que se pretenda, expresado con precisin y claridad. Las varias

pretensiones se formularn por separado, con observancia de lo dispuesto
en el artculo 82.
2.- Los hechos que sirvan de fundamento a las pretensiones, debidamente
determinados, clasificados y numerados.
El Cdigo de Procedimientos civiles de Venezuela dice:
Artculo 137. Toda demanda ante la jurisdiccin, deber dirigirse al
Tribunal competente y contendr:
1. La designacin de las partes y de sus representantes.
2. Lo que se demanda.
3. Los hechos u omisiones que sirvan de fundamento de la accin.

3. ESQUEMA ILUSTRATIVO
ANTECEDENTES HISTORICOS DEL PRINCIPIO IURA NOVIT CURIA

Etimologa

Santiago Sentis
Melendo:
El Juez y el
Derecho
Ediciones
Jurdicas
Europa
America.
Buenos Aires,
Origen
histrico del
principio Iura
Novit Curia

El principio Iura Novit Curia, es un aforismo latino de gran

importancia en mbito del derecho material y procesal, por
tanto resulta indispensable para su mejor estudio y anlisis, a
partir de sus races etimolgicas y conceptuar cada una de sus
palabras que la conforman.
CURIA. Tribunal, constituye el sujeto de la oracin, concibiendo
como tal a la autoridad judicial en sus diversos niveles,
encargados de resolver las controversias o los asuntos
peticionados por la parte accionante o la contradiccin por la
parte accionada.
NOVIT. Verbo que significa conocer, saber, es decir que la
autoridad judicial conoce el derecho.
IURA. Significa derecho entendindose todas las normas
jurdicas aplicables al caso concreto.
No existe con exactitud la fecha probable en la que se haya dado
origen al principio Iura Novit Curia, pero implcitamente se
encuentra en casi todos los sistemas jurdicos.
Desde el Derecho Romano el principio Iura Novit Curia tiene
fuertes cimientos en el proceso civil especialmente en la
actuacin del pretor, que era un Magistrado, cuyo objeto del
derecho pretoriano era de aplicar, completar y corregir el
derecho, es decir que el pretor conoca el derecho, as como la
costumbre y la tradicin lo que le permita modificar y corregir
ese derecho reclamado por el ciudadano.
133

Gayo
(segn los dos primeros
sistemas enunciados el
procedimientos se
divide)

La in iure (ante el Tribunal), el magistrado corrige o plantea jurdicamente

la controversia- Iurisdictio estableciendo la relacin procesallitiscontestatio.
La apud iudicem (ante el Juez) es la peticin de un particular, emite
sentencia que resuelve el caso concreto investigando las cuestiones de
hecho.
El sistema de las legis actiones

El quehacer del Juez

Se verifica en este
sistema procesal el Misin de suplir
manejo del Iura
Corregir el Derecho
Novit Curia
(Afirmaciones)

POSICIN DOCTRINAL EN EL DERECHO COMPARADO

(Fuente: Guillermo Ormazabal Snchez; elaboracin: Abog. Washington Choque Lave)

SISTEMA
EUROPEO

En el Derecho
Alemn

En el Derecho
Frances

En el Derecho
Italiano

En el Derecho
Portugus

LEYES
COMPARADAS
En el Derecho
Espaol

El Tribunal salvo que se trate de una peticin accesoria no

puede dictar sentencia con fundamento en un punto de
vista claramente ignorado o considerado irrelevante por
una parte sin antes realizar a los litigantes la oportuna
advertencia y ofrecerles la oportunidad de realizar las
alegaciones que crea convenientes.
El Juez resolver la controversia conforme a las reglas del
Derecho que resulten aplicables, ha de dar a los hechos y
actos litigiosos su exacta calificacin jurdica sin necesidad
de sujetarse a la peticin que las partes hayan propuesto.
Este principio no se encuentra contenido en precepto
alguno, pero en la prctica judicial es entendida como la
libertad del Juzgador para dictar sentencia con base a la
calificacin jurdica que entienda correcta, sin limitaciones
en razn de su alegacin por las partes.
El Juez debe observar y hacer cumplir a lo largo del
proceso el principio de contradiccin y le resulta licito,
salvo en caso de manifiesta necesidad, decidir cuestiones
de hecho de Derecho, as como aquellas que pueda
resolver de oficio, sin que las partes hayan tenido
posibilidad de explicar al respecto.
En el Derecho Espaol el principio Iura Novit Curia
constituye uno de los apartados de la congruencia extra
petitum de la sentencia, ya que comprueba si se ha
mutado la identidad del objeto procesal introducido por el
actor al fallar el Juez alterando el elemento normativo de
la causa de pedir , es decir permite el Juez el deber de
congruencia, combinar la ms correcta aplicacin del
Derecho con el derecho de las partes, con la estructura
contradictoria del proceso y con las garantas del derecho
de defensa, de modo que las partes no se vean
sorprendidos con el argumento jurdico del Tribunal.

134

En el Derecho
Norteamericano

SISTEMA
ANGLOAMERICA
NO

SITEMA
SUDAMERICANO

En el Derecho
Argentino

En Derecho
Colombiano

En el mbito Anglosajn se
ha debatido el rol del Juez
como decisin Maker o
como Law -Maker

Decisin
Maker:
La
concepcin del Juez como
decisin Maker se basa en
la idea de una funcin
jurisdiccional
entendida
como actividad declarativa,
como un proceder a
descubrir la norma jurdica,
la rule of law, aplicable al
caso concreto.
La decisin Law Maker.
Sita al Juez en una
posicin creativa, no de
descubrimiento, sino de
alumbramiento de la regla
de Derecho aplicable,
posicin que ha dominado
la doctrina del Common
Law durante mucho tiempo
y representa con toda
probabilidad el factor
determinante
para
la
creacin y conservacin de
la
figura
del
Juez,
coherente tanto en el
proceso como en la
decisin.

Los juristas Argentinos han legislado expresamente el

principio Iura Novit Curia, mostrando afinidad a la
moderna concepcin del proceso.
Esta legislacin no contiene expresamente el principio
Iura Novit Curia.
Igualmente en la legislacin de Brasil.

En el Derecho
Brasileiro

135

CONCLUSIONES

1. El principio iura novit curia es un deber funcional del Juez, por el cual
debe aplicar el derecho que corresponde al proceso, cumpliendo una
funcin supletoria (aunque no haya sido invocada por las partes) y una
funcin correctora (o lo haya sido errneamente).
2. Para optimizar la eficacia y eficiencia de la aplicacin del iura novit
curia en nuestro ordenamiento jurdico debe armonizarse con el respeto al
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva de las partes que
intervienen en el proceso.
3. No existe modificacin y/o variacin de la pretensin si cambia la
calificacin jurdica de los hechos siempre que exista un debate pleno
respecto a este nuevo punto de vista jurdico durante el proceso.
4. El principio iura novit curia, regulado de manera tcita en el Cdigo de
Enjuiciamientos en Materia Civil de 1852, Cdigo Civil de 1852, Cdigo de
Procedimientos Civiles de 1912 y Cdigo Civil de 1936, ha sido aplicado
por nuestra judicatura, de manera casi excepcional, sino escasa, por lo
que no ha tenido una vigencia real.
5. Los supuestos en los cuales se aplica el principio iura novit curia son: a.
Ausencia de invocacin del derecho, b. Error en la invocacin del
derecho, c. Imprecisin en el objeto de la pretensin (petitorio) y d. Otros
supuestos, como la errnea denominacin de la pretensin.

136

6. La

nocin de congruencia procesal

asociada a la sentencia, identificndose

normalmente
como

la

se encuentra

sintona

perfecta

entre las pretensiones incoadas por las partes y la parte dispositiva del
fallo, realizndose tradicionalmente

una triple clasificacin, segn se

resuelva ms de lo pedido (ultra petita), distinto a lo pedido (extra petita)

o menos de lo pedido (citra petita).
7. Sin embargo esta identidad no slo debe verificarse a nivel del referido
al objeto del proceso (petitorio y hechos), sino que su constatacin debe
evaluarse a travs de planos vinculados con los dems elementos
esenciales de la pretensin.
8. La ausencia de congruencia es la manifestacin de un error in
iudicando que ser objeto de correccin en la instancia superior, siendo
subsanado mediante la va recursiva, y tratndose de una incongruencia
citra petita la integracin y aclaracin se presentan como remedidos
eficaces frente a tal vicio.
9. Existe vinculacin del principio de congruencia con el principio iura novit
curia, en cuanto si bien el juzgador se encuentra vinculado por las
pretensiones de las partes, no lo est para calificar jurdicamente a dichas
pretensiones.
10. Frente a la visin clsica de la congruencia procesal y del iura novit
curia, surge una serie de tendencias flexibilizadoras del principio, que a
travs de planteamientos referidos a alcanzar la mayor eficacia en la
actividad jurisdiccional, la efectividad de los derechos sustantivos,
interpretacin de los actos de proposicin, razonabilidad, replantean la
visin clsica de estos principios.
137

PROPUESTA DE MODIFICACIN
Deben modificarse los siguientes artculos del Cdigo Procesal Civil:

ARTICULO VII DEL TITULO PRELIMINAR DEL CDIGO PROCESAL CIVIL:

El Juez tiene el deber de aplicar el derecho que corresponda al proceso,
aunque

no

haya

sido

invocado

por

las

partes

o lo

haya

sido

errneamente. Sin embargo, no puede ir ms all del petitorio ni fundar su

decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes.
En caso de aplicar el principio iura novit curia, debe conceder a las partes
un plazo de cinco das para que informen oralmente o por escrito sobre el
extremo jurdico materia de aplicacin del principio.

ARTICULO 50 INCISO 4 DEL CDIGO PROCESAL CIVIL

Son deberes de los jueces en el proceso:
Inciso 4: Decidir el conflicto de intereses o incertidumbre jurdica, incluso en
los casos de vaco o defecto de la ley, situacin en la que aplicaran el
derecho que corresponda al proceso, incluyendo a los principios
generales del derecho, la doctrina y la jurisprudencia; en tal caso, se
conceder a las partes el plazo de cinco das a fin que informen
oralmente o por escrito sobre el extremo jurdico materia de aplicacin del
principio.

138

BIBLIOGRAFA

ALVARADO VELLOSO, Adolfo: El Juez. Sus deberes y facultades. Editorial

Depalma, Buenos Aires, 1982
APOLIN MEZA, Dante Ludwing: Apuntes Iniciales en Torno a los Limites en la
Aplicacin del Aforismo Iura Novit Curia y la Reconduccin de Pretensiones.

BARREIRO, Mara Virginia. Principio de Congruencia: Su violacin como

causal de Casacin. Los poderes del rgano de Casacin, in AA.VV, XIII
Jornadas

Nacionales

de

Derecho

Procesal,

pgs.

153-167.

Montevideo:Editorial Mastergraf SRL, s/f. Bolivariana, Bogot, 2001, 1a. ed.,

pp, 215-232.
BORDENAVE, Leonardo, La Regla de Congruencia y su flexibilizacin: La
necesidad

del

debate

ideolgico

procesal,

en:

ttp://www.egacal.com/upload/AAV_LeonardoBordenave.pdf
CHIOVENDA, Jos, Principios de derecho procesal civil, Tomo I, Reus,
Madrid, 1922.
CORDOVA LOPEZ, Ocner. Es posible la aplicacin del principio iura novit
curia en Casacin Civil? Revista Virtual Derecho y Cambio Social. N 14,
Ao V-2008. La Molina, Lima
COUTURE, Eduardo. Fundamentos del Derecho Procesal Civil, 4 ed.
Montevideo: Editorial B de F, 2004.
DE LOS SANTOS, Mabel. La flexibilizacin de la Congruencia, in AA.VV, XIII
Jornadas Nacionales de Derecho

139

DEVIS ECHANDA, Hernando, La iniciativa probatoria del juez civil, en

Actos del juez y prueba civil. Compilacin y extractos, Fernando Quiceno
lvarez, Editorial Jurdica
DEVIS ECHANDA, Hernando, Estudios de Derecho Procesal, tomo I, Bogot,
Editorial ABC,1979.
DEVIS ECHANDA, Hernando, Teora General del Proceso, Buenos Aires,
Editorial
ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Los principios contenidos en el Ttulo Preliminar
del Cdigo Civil de 1984. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad
Catlica del Per, ao 2005
ESQUIAGA GANUZAS, Francisco Javier: Iura Novit Curia y Aplicacin Judicial del
Derecho.
ESQUIAGA GANUZAS, Francisco Javier: Curso de Filosofa del Derecho, Valores y
Principios Constitucionales en la Jurisdiccin, Tercera Parte, El Sometimiento del
Juez a la Ley: Iura Novit Curia y aplicacin Judicial del Derecho.

HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Jurisprudencia Civil. Tomo IV. Lima: Fecat,

1998
LEDESMA NARVEZ, Marianella, Comentarios al Cdigo Procesal Civil, Tomo
I, 1era Edicin. Lima: Gaceta Jurdica, 2008
MADARIAGA CONDORI, Luis. Anlisis Dogmtico y Estratificado de los
Presupuestos Procesales en un Sistema Unitario del Derecho Procesal Civil
(Juicio de Procedibilidad VS Juicio de Admisibilidad): Hacia un proceso
oralizado, eficiente y con garantas. ARA Editores EIRL. Lima, ao 2012
MONROY GALVEZ, Juan F. Monroy Glvez, El Derecho a la Tutela Jurisdiccional.

140

MONROY GALVEZ, Juan. Temas de Proceso Civil. Librera Studium S.A., Lima,
Per, 1987
MONTERO AROCA, Juan Montero Aroca , Derecho Jurisdiccional.

MORALES GODO, Juan: Iura Novit Curia Es posible su aplicacin a los

casos de divorcio En: El proceso civil: enfoques divergentes. Editorial Iuris
Consulti. Pontificia Universidad Catlica del Per Instituto Riva-Agero.
Primer Edicin noviembre de 2005.
PALACIO, Lino Enrique, Derecho Procesal Civil, tomo V, Buenos Aires,
Abeledo-Perrot,1999.
PEYRANO, Jorge W., El Proceso Civil, Principios y Fundamentos. Buenos
Aires, Editorial Astrea, 1978.
Pleno Jurisdiccional Distrital Civil de Lima Norte del ao 2009
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATLICA DEL PER INSTITUTO RIVA AGERO: El
Proceso Civil: Enfoques Divergentes,
RANILLA COLLADO, Alejandro: La Pretensin Procesal, Revista de la Facultad de
Derecho de la Universidad Nacional de San Agustn.

REVISTAS Y DIARIOS
Universidad S.R, 2004, 3a. ed.
Dilogo con la Jurisprudencia N 1. Julio Editorial Gaceta Jurdica S.A.
Lima. 1995
Dilogo con la Jurisprudencia N 1. Julio Editorial Gaceta Jurdica S.A.
Lima. 1995
Dilogo con la Jurisprudencia N 44. Editorial Gaceta Jurdica S.A. Lima.
Ao 2002
141

Dilogo con la Jurisprudencia N 44. Editorial Gaceta Jurdica S.A. Lima.

Ao 2002
Dilogo con la Jurisprudencia. Edicin Virtual. Coleccin 168 Tomo 26
Nmero 9. Ao 2012.
Dilogo con la Jurisprudencia. Edicin Virtual. Coleccin 168 Tomo 26
Nmero 9. Ao 2012.
Dilogo con la Jurisprudencia. Edicin Virtual. Coleccin 170 Tomo 17
Nmero 11. Ao 2012
Dilogo con la Jurisprudencia. Edicin Virtual. Coleccin 170 Tomo 17
Nmero 11. Ao 2012
Dilogo con la Jurisprudencia. Edicin Virtual. Coleccin 174 Tomo 21
Nmero 3. Ao 2013
Dilogo con la Jurisprudencia. Edicin Virtual. Coleccin 174 Tomo 21
Nmero 3. Ao 2013
Documentos de Trabajo del Tema N 2 del Pleno Jurisdiccional Distrital Civil
de Lima Norte del ao 2009
Documentos de Trabajo del Tema N 2 del Pleno Jurisdiccional Distrital Civil
de Lima Norte del ao 2009
El Peruano: 01/10/2012
El Peruano: 01/10/2012
El Peruano: 30/07/2012
El Peruano: 30/07/2012
El Peruano: 30/09/2005
El Peruano: 30/09/2005
El Peruano: 31/01/2013
142

El Peruano: 31/01/2013

LEGISLACIN Y CDIGOS

Cdigo Civil de 1936

Cdigo Civil de 1936
Cdigo de Enjuiciamientos en Materia Civil de 1852
Cdigo de Enjuiciamientos en Materia Civil de 1852
Cdigo de Procedimientos Civiles de 1912
Cdigo de Procedimientos Civiles de 1912
Constitucin Poltica de 1979
Constitucin Poltica de 1979
Ley Orgnica del Poder Judicial del ao 1911. Ley 1510
Ley Orgnica del Poder Judicial del ao 1911. Ley 1510

PGINAS DE INTERNET CONSULTADAS

http://www.derechoycambiosocial.com/revista014/CARATULA.htm
http://www.derechoycambiosocial.com/revista014/CARATULA.htm
http://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/2467f8804592ff138a36ce7db27b
f086/16.PDF?MOD=AJPERES&CACHEID=2467f8804592ff138a36ce7db27bf08
6
http://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/2467f8804592ff138a36ce7db27b
f086/16.PDF?MOD=AJPERES&CACHEID=2467f8804592ff138a36ce7db27bf08
6

143

ANEXOJURISPRUDENCIAL
Expediente N 70-95 - Caete
Dictamen N 633-96-MP-FSC
Sala Constitucional y Social
Seor Presidente:
El seor representante de la Procuradura del Ministerio de Agricultura interpone a fojas 147
Recurso de Casacin de la sentencia de vista de fojas 145, expedida por la Sala Mixta de la Corte
Superior de Caete con fecha 10 de febrero de 1995, que, revocando la apelada de fojas 120 en el
extremo que se pronuncia como demanda de formacin de ttulo supletorio, declara fundada la
demanda de prescripcin adquisitiva de dominio, y, en consecuencia, que el actor don Natividad
Borjas Rodrguez ha adquirido por prescripcin el dominio del inmueble rstico denominado "Los
Compradores", del distrito de Imperial, de la provincia de Caete.
Estando a que segn la doctrina, el fundamento de los ttulos supletorios como de la
prescripcin adquisitiva de dominio radica en la posesin comprobada por el plazo legal de 10
aos, cuando no media justo ttulo, y a que segn se aprecia del certificado de los Registros
Pblicos de fojas 7 el inmueble materia de autos no se encuentra inscrito, se puede establecer que
la sentencia recurrida, al declarar fundada la demanda de prescripcin adquisitiva de dominio en
base a los fundamentos legales invocados y a las pruebas actuadas durante el proceso, las
mismas que acreditan una posesin mayor de 10 aos, no ha incurrido en ninguna de las causales
previstas en el Artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; motivos por los cuales debe desestimarse
el Recurso de Casacin interpuesto.
En consecuencia, esta Fiscala Suprema es de opinin se declare INFUNDADO el presente
Recurso de Casacin.
Lima, 27 de marzo de 1996.
NELLY CALDERON NAVARRO
Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo.
CAS. N 70-95 - CAETE
Lima, dos de octubre de mil novecientos noventisis.
VISTOS; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, la Sala de Derecho Constitucional y
Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica del Per, integrada por los seores Urrello
Alvarez, Presidente, Buenda Gutirrez, Ortiz Bernardini, Ampuero de Fuertes y Villacorta Ramrez
y verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: Materia del Recurso.- Se
trata del Recurso de Casacin interpuesto por el Procurador del Ministerio de Agricultura a fojas
ciento cuarentisiete, contra la sentencia de vista de fojas ciento cuarenticinco, del diez de febrero
de mil novecientos noventicinco, expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Caete, que revocando la sentencia apelada de fojas ciento veinte, declara fundada la demanda
interpuesta a fojas treinticuatro, en el Proceso seguido por don Natividad Borjas Rodrguez contra
el Estado sobre Otorgamiento de Ttulo Supletorio: Fundamentos del Recurso.- a) Que la causa
ha sido resuelta como de prescripcin adquisitiva de dominio cuando la demanda se contrae a la
formacin de ttulo supletorio, con lo que se habra contravenido normas de procedimiento que
garantizan el derecho a un debido proceso; b) Que del mismo modo se ha incumplido con los
requisitos sealados en el inciso tercero del Artculo quinientos cinco del Cdigo Procesal Civil;
CONSIDERANDO: Primero.- Que de acuerdo con los trminos de la demanda de fojas
treinticuatro, don Natividad Borjas Rodrguez, invocando su calidad de propietario del predio
rstico denominado "Compradores", acciona en la va de procedimiento abreviado, a fin de

144

obtener el otorgamiento del ttulo de propiedad que acredite su derecho, expresando que tom
posesin del mismo en mil novecientos sesentiocho cuando se encontraba en estado de
abandono, por lo que desde entonces ha realizado una fuerte inversin para hacerlo productivo;
que si bien conforme al Artculo Stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo citado, el juez debe aplicar
el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya
sido errneamente, debe entenderse que esta facultad est referida al empleo idneo de normas
materiales o sustantivas, pero no a hechos distintos a los alegados por las partes; que en esta
ptica es obvio que el pronunciamiento de la Sala Civil decidiendo sobre un supuesto hecho no
alegado, como lo es la prescripcin adquisitiva de dominio, convierte en rrito el fallo, por mucho
que se haya invocado errneamente en la demanda los Artculos novecientos cincuenta y
novecientos cincuentids del Cdigo Civil que estn relacionados con la prescripcin adquisitiva
como una de las formas de adquirir la propiedad con el transcurso del tiempo y bajo ciertas
condiciones que la ley prev; que por lo expuesto, siendo evidente la violacin de normas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales: declararon FUNDADO el Recurso de
Casacin de fojas ciento cuarentisiete, su fecha veintisiete de febrero de mil novecientos
noventicinco, NULA la sentencia de vista de fojas ciento cuarenticinco, su fecha diez de febrero del
mismo ao; ORDENARON se expida nuevo fallo de acuerdo con los trminos del petitorio;
MANDARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por don Natividad Borjas Rodrguez contra el Estado, sobre Otorgamiento de Ttulo
Supletorio; y los devolvieron.
SS. URRELLO A.; BUENDIA G.; ORTIZ B.; AMPUERO DE F.; VILLACORTA R.
CAS. N 756-95 CUSCO
Lima, veinticuatro de setiembre de mil novecientos noventisis.
La Sala Civil de la Corte Suprema, en la causa vista en audiencia pblica el veintitrs de los
corrientes emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por el Banco Internacional del Per Sociedad
Annima, sucursal Cusco, contra la sentencia de fojas ciento sesentitrs, su fecha diez de julio de
mil novecientos noventicinco, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior del Cusco,
en la parte que revocando la apelada y reformndola manda que se lleve adelante la ejecucin
hasta que la parte ejecutante se haga pago de veintitrs mil trescientos noventicinco dlares
veintisiete centavos, y declararon improcedente el cobro ejecutivo de nueve mil trescientos
veintin dlares americanos con treintin centavos, por concepto de daos y perjuicios e
igualmente desestimaron el pago de intereses y gastos por no haber sido demandados, en los
seguidos contra don Gregorio Santos Soaquita y otra, sobre ejecucin de dar suma de dinero.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
El recurrente sustenta su recurso en los incisos segundo y tercero del Artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil, por haberse inaplicado el Artculo veinticuatro del Decreto
Supremo nmero quinientos cincuentinueve-ochenticuatro-EFC y al negar la sentencia de vista
uno de los extremos de la demanda, afirmando que no ha sido objeto del petitorio.
CONSIDERANDO:
Primero.- Que concedido el Recurso de Casacin a fojas ciento setenticuatro, fue declarado
procedente por resolucin de veinte de mayo de mil novecientos noventisis, por las causales
invocadas;
Segundo.- Que es necesario examinar en el primer trmino la causal invocada en el inciso
tercero del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, porque de existir
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, ya no cabe
pronunciamiento sobre el fondo de la materia controvertida;

145

Tercero.- Que en la demanda de fojas veinticuatro, adems de exigir el pago de treintids mil
setecientos diecisis dlares americanos con cincuentiocho centavos, se hace extensiva la accin
al pago de intereses moratorios y compensatorios que se deriven a partir de la fecha de la
interposicin de la demanda, las costas y costos del juicio y los gastos administrativos;
Cuarto.- Que por ello han formado parte del petitorio el pago de intereses y gastos;
Quinto.- Que la sentencia de vista de fojas ciento sesentitrs, ha negado el pago de dichos
intereses y gastos, por no haber sido demandados, pero como s han sido objeto del petitorio,
existe contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, porque no se
puede negar como objeto de la demanda, lo que ha sido materia del petitorio;
Sexto.- Que resultando nula la sentencia de vista de acuerdo con el inciso tercero del Artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Adjetivo, no cabe pronunciamiento sobre la inaplicacin de
normas de derecho material, porque estn referidas al fondo de la materia controvertida;
Stimo.- Que por las razones expuestas y de conformidad con el acpite dos punto uno del
Artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil, la Sala Civil de la Corte
Suprema FALLA: DECLARANDO FUNDADO el Recurso de Casacin, interpuesto por el Banco
Internacional del Per, Sucursal Cusco, de fojas ciento setenta y en consecuencia CASA la
resolucin pronunciada por la Primera Sala Civil de la Corte Superior del Cusco de fojas ciento
sesentitrs del diez de julio de mil novecientos noventicinco y actuando en sede de instancia,
declara NULO dicho fallo y dispusieron se expida nueva resolucin con arreglo a ley; en los
seguidos por Banco Internacional con Gregorio Santos Soaquita y otro, sobre ejecucin de
obligacin de dar suma de dinero; DISPUSIERON: que la presente resolucin se publique en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad.
SS. RONCALLA; ROMAN; VASQUEZ; ECHEVARRIA; CARRION.
CAS. N 316-95 - HUANUCO
Lima, doce de julio de mil novecientos noventisis.
VISTOS; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, la Sala de Derecho Constitucional y
Social de la Corte Suprema de Justicia, integrada por los seores Castillo Castillo, Urrello Alvarez,
Serpa Segura, Buenda Gutirrez y Ortiz Bernandini; verificada la votacin con arreglo a ley, emite
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del Recurso de Casacin interpuesto
por don Hermenegildo Santos Garay, mediante su escrito de fojas doscientos ochentisis, contra
la sentencia de fojas doscientos setentinueve, su fecha veinticinco de agosto de mil novecientos
noventicinco, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Hunuco, que confirmando la
apelada de fojas doscientos veintisis, fechada el diecisis de mayo del mismo ao, declara
Fundada la demanda de fojas veintitrs, en los seguidos por don Hermenegildo Santos Garay con
don Rolando Pizarro Teodoro y otros sobre Desalojo y otro; FUNDAMENTOS DEL RECURSO.que, se han contravenido normas que garantizan el derecho a un debido proceso y que se han
incumplido formalidades procesales de observancia obligatoria; CONSIDERANDO: Primero.- que,
en lo que respecta a la afectacin del debido proceso, debe sealarse que esta garanta importa
tambin, de parte del justificable, el ejercicio del derecho de defensa, previsto en los Artculos
primero del ttulo preliminar y segundo del Cdigo Procesal Civil, el mismo que se manifiesta, entre
otras formas, a travs de la defensa de fondo, esto es, contestacin de la demanda, alegatos,
probanza, etc., a lo largo de todo el proceso; y, de parte del Juzgador, la apreciacin adecuada de
la prueba actuada por las partes, etc.; Segundo.- que, en tal sentido, en el caso de autos se han
recortado dichos derechos; toda vez que, si bien el auto de fojas ciento cincuentiuno, qued firme
por confirmacin del Superior a fojas trescientos cincuentitrs, en cuanto a la validez de la
declaracin de nulidad de la resolucin de absolucin de la demanda nmero veintiuno obrante a
fojas ciento cuarenticinco, tambin lo es que el juez de la causa debi de oficio conceder a los
demandados don Rolando Pizarro Teodoro y Clara Hilario Vara el plazo de tres das para adjuntar
las copias legibles de sus libretas electorales, y no de plano rechazar su escrito de contestacin
(haciendo operar indebidamente la rebelda), en contravencin de lo dispuesto por el Artculo
quinientos cincuentiuno del Cdigo Adjetivo; tanto ms, si ya a fojas ciento veinticuatro se haba
dejado sin efecto una primera resolucin que daba la calidad de rebeldes a los
demandados; Tercero.- que, en consecuencia, se han contravenido normas que garantizan el

146

derecho a un debido proceso, as como infringido formas esenciales para la eficacia y validez de
los actos procesales; razn por la cual es de aplicacin lo que precepta el rubro dos punto cuatro
del inciso segundo del Artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil: Declararon
FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto a fojas doscientos ochentisis; en consecuencia
NULA la sentencia de vista de fojas doscientos setentinueve, su fecha veinticinco de agosto de mil
novecientos noventicinco, INSUBSISTENTE la apelada de fojas doscientos veintisis, fechada el
diecisis de mayo del mismo ao, y NULO lo actuado desde fojas ciento sesenticinco inclusive;
MANDARON que el A-quo substancie la causa con arreglo a ley; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por don
Hermenegildo Santos Garay y con don Rolando Pizarro Teodoro y otros sobre desalojo y otro; y
los devolvieron.
SS. CASTILLO C.; URRELLO A.; SERPA S.; BUENDIA G.; ORTIZ B.
CAS. N 1160-95 - CONO NORTE
Lima, once de noviembre de mil novecientos noventisis.
La Sala de Casacin de la Corte Suprema, en la causa vista en audiencia pblica el seis de
noviembre del ao en curso, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por don Fortunato Ferrer Quiroz, contra la
sentencia de vista de fojas noventicuatro, emitida por la Sala Superior Mixta descentralizada del
Distrito Judicial del Cono Norte, de fojas noventicuatro, que confirmando la apelada de fojas
sesentisis, se declar fundada la demanda y se orden llevar adelante la ejecucin hasta que el
ejecutado don Fortunato Teobaldo Ferrer Quiroz pague a la ejecutante P.& A D'onofrio Sociedad
Annima, la suma de cuarentids mil trescientos noventiocho nuevos soles, ms intereses legales,
costas y costos.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
La casacin se funda en el inciso tercero del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil, sustentada en que se ha contravenido las normas que garantizan a un debido
proceso, al no haberse permitido ejercitar su derecho de defensa, al rechazarse su escrito de
contradiccin a la demanda.
CONSIDERANDO:
Primero.- Que concedido el Recurso de Casacin a fojas ciento cuatro, fue declarado
procedente por resolucin de veinticuatro de mayo de mil novecientos noventisis, por la causal
invocada;
Segundo.- Que el ejecutado formul contradiccin a la demanda ejecutiva a fojas veintisis,
habiendo sido declarado inadmisible por el juzgado a fojas veintinueve, pero concedindose el
plazo de tres das para que cumpla con subsanar las omisiones incurridas, bajo apercibimiento de
rechazarse la contradiccin;
Tercero.- Que la resolucin de inadmisibilidad de la contradiccin, fue notificada al ejecutado el
veintitrs de setiembre de mil novecientos noventicuatro, como consta a fojas treinta vuelta;
Cuarto.- Que por escrito de fojas treintisis el ejecutado subsan las omisiones, con fecha
veintiocho de setiembre de mil novecientos noventicuatro;
Quinto.- Que por resolucin de fojas treintinueve el juzgado no admiti la subsanacin de las
omisiones y rechaz el escrito de contradiccin;
Sexto.- Que esto dio motivo a que el ejecutado solicitara la nulidad de dicha resolucin por
haber subsanado las omisiones dentro del plazo otorgado por el juzgado;

147

Stimo.- Que la nulidad planteada por el ejecutado, fue declarada improcedente por resolucin
de fojas cincuenticuatro, lo que dio motivo a que formulara apelacin, la que fue conferida a fojas
sesenta sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida;
Octava.- Que la sentencia de vista de fojas noventicuatro no ha resuelto la apelacin
concedida sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida antes referida;
Noveno.- Que de esta manera no se encuentra resuelto definitivamente el rechazo del escrito
de contradiccin a la demanda, porque se encuentra pendiente de fallo, la apelacin de la nulidad,
por lo que se ha contravenido las normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
Dcimo; Que en consecuencia resulta de aplicacin el inciso tercero del Artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Adjetivo;
SENTENCIA:
Que por las razones expuestas, de conformidad con el acpite dos punto uno del Artculo
trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil, la Sala Civil de la Corte Suprema declara
FUNDADO el Recurso de Casacin de fojas cien, interpuesto por don Fortunato Ferrer Quiroz;
sentencia pronunciada por la Sala Superior Mixta Descentralizada, del Distrito Judicial del Cono
Norte, de fojas noventicuatro, de treintiuno de agosto de mil novecientos noventicinco, en
consecuencia, declara NULA la sentencia de fojas noventicuatro, su fecha treintiuno de agosto de
mil novecientos noventicinco y, DISPUSIERON que la Sala Superior Mixta Descentralizada del
Distrito Judicial del Cono Norte expida nueva resolucin con arreglo a ley; en los seguidos por P &
A D'onofrio Sociedad Annima con don Fortunato Teobaldo Ferrer Quiroz, sobre obligacin de dar
suma de dinero; MANDARON: que la presente resolucin se publique en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.
SS. ROMAN; REYES; VASQUEZ; ECHEVARRIA; AMPUERO
CAS. N 1031-95 - CALLAO
Lima, diecisiete de octubre de mil novecientos noventisis.
La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en la causa vista en audiencia pblica el
diecisis de octubre del ao en curso, emite la siguiente sentencia:
1.

MATERIA DEL RECURSO

Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por Marifran International, Sociedad Annima,
contra la sentencia de fojas ciento noventinueve, su fecha cuatro de octubre de mil novecientos
noventicinco, que confirmando la apelada de fojas ciento veintids, su fecha veintids de mayo del
mismo ao, declara fundada la demanda de fojas veintids y, en consecuencia, ordena que
Marifran International, Sociedad Annima, pague a la Empresa Nacional de Comercializacin de
Insumos - ENCI la suma de veintinueve mil cuatrocientos cincuenticinco dlares americanos con
cuarenta centavos, ms los intereses devengados con expresa condena en costos y costas; e
integrndola declara que no tiene responsabilidad el denunciado litisconsorte en la descarga del
maz descargado conforme aparece de las pruebas que obran en autos.
2.

FUNDAMENTO DEL RECURSO

El recurso declarado procedente por la Corte mediante resolucin de fecha veinticinco de abril
del presente se funda en el inciso tres del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil
y en el hecho que se ha dejado de aplicar lo dispuesto en el Artculo trescientos setenta del
acotado al haberse integrado indebidamente la apelada pronuncindose sobre la denuncia civil sin
que de los considerandos de esta ltima aparezca fundamentacin sobre este extremo.
3.

CONSIDERANDO

148

Primero: Que si bien es cierto el Artculo ciento setentids de la ley procesal, atendiendo al
principio de economa procesal, faculta al juez superior a integrar la resolucin recurrida cuando se
hubiera omitido pronunciamiento sobre un punto principal o accesorio, esta facultad debe
ejercerse conforme a lo dispuesto en el Artculo trescientos setenta de la ley procesal.
Segundo: Que el juez superior no puede pronunciarse sobre materia que no ha sido analizada
en la recurrida porque ello importara violar el principio de la doble instancia a que se refieren los
artculos diez del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y ciento treintinueve numeral seis de
la Constitucin Poltica del Estado.
Tercero: Que constatado por la Corte Superior el hecho de que el juez de la causa haba
omitido pronunciarse sobre la relacin sustancial entre el denunciante y el denunciado civil
conforme al Artculo ciento tres de la ley procesal debi proceder a declarar la nulidad de la
resolucin impugnada, en concordancia con lo dispuesto por el Artculo ciento veintids inciso
cuatro de la citada ley procesal civil y disponer que se expida nuevo fallo pronuncindose sobre
este extremo.
Cuarto: Que, en consecuencia, resulta de aplicacin lo dispuesto en el numeral dos punto tres
del Artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil.
4.

SENTENCIA

Estando a las conclusiones a las que se arriba se declara FUNDADO el Recurso de Casacin
interpuesto por Marifran International, Sociedad Annima, y en consecuencia, NULA la sentencia
de fojas ciento noventinueve, su fecha cuatro de octubre de mil novecientos noventicinco,
INSUBSISTENTE la apelada de fojas ciento veintids, su fecha veintids de mayo del mismo ao,
ORDENARON que el Segundo Juzgado en lo Civil del Callao expida nueva sentencia
pronuncindose sobre todos los extremos que son materia de la controversia; MANDARON se
publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.

SS. RONCALLA; ROMAN; REYES; VASQUEZ; ECHEVARRIA.

ARTCULO VII DEL TTULO PRELIMINAR DEL CDIGO PROCESAL CIVIL

Establecen que al haberse ordenado el cumplimiento
en dlares del pago de una suma de dinero que en la
ARTCULO VII DEL TTULO PRELIMINAR demanda y en el mandato ejecutivo se encontraba
DEL CDIGO PROCESAL CIVIL
referida en soles, el juzgador ha ido ms all del
petitorio, violando el artculo sptimo del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil.
CAS. N 465-99
Lima
Lima, veintids de junio de mil novecientos noventinueve.

149

(...)
1.

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por SOLARCO Sociedad Annima contra la
sentencia (...) que confirmando la sentencia apelada (...) declara fundada la demanda sobre
obligacin de dar suma de dinero.
2.

FUNDAMENTO DEL RECURSO:

La Corte (...) ha estimado procedente el Recurso de Casacin por la causal prevista en el inciso
tercero del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal civil, la misma que se sustenta en
que el petitorio y en el mandato ejecutivo se ha establecido que la suma puesta a cobro es de
treinticinco mil quinientos nuevos soles, no obstante ello en las sentencias emitidas en las
instancias de mrito se les manda pagar la suma de treinticinco mil dlares americanos; en
consecuencia seala que se ha contravenido el Artculo Stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil.
3.

CONSIDERANDO:

(...)
Segundo.- Que, en el caso de autos, la pretensin principal de la demanda de fojas doce
consiste en el pago de treinticinco mil quinientos nuevos soles, cantidad que se mand pagar en el
mandato ejecutivo. No obstante ello, en las sentencias expedidas en las instancias de mrito se ha
ordenado que los ejecutados paguen al Banco ejecutante la suma de treinticinco mil quinientos
dlares americanos.
Tercero.- Que, en consecuencia, se desprende que las sentencias mencionadas se ha
ordenado pagar una suma distinta a la solicitada, por lo que se ha ido ms all del petitorio,
contravinindose la norma anotada en el primer considerando de la presente resolucin.
4.

SENTENCIA:

(...) declararon FUNDADO el Recurso de Casacin (...)

3.

FALLO EXTRA PETITA

EXPEDIENTE

DEMANDANTE
DEMANDADO
MATERIA
compraventa
FECHA

:
:

265-94
Rosa Bertha Loo de Ramrez
Melina Jara Farromeque
Nulidad de inscripcin en los Registros Pblicos del Contrato de

10/10/95

Que concedido el recurso de casacin ...en el extremo que refiere a la incongruencia entre las
pretensiones de la demandante y el fallo ... Que la congruencia resulta en tcnica jurdica de la
comparacin entre las pretensiones concretadas por las partes y la sentencia; y mejor podramos
decir, con mayor precisin que la congruencia debe darse por la similitud entre lo pedido en los
escritos rectores del proceso y lo decidido en la sentencia; que existe extra petitum cuando lo
decidido en la sentencia concede ms de lo pedido por las partes, alterando de ese modo los
trminos de la relacin procesal ...Que de la demanda ...fluye inequvocamente que la nica

150

pretensin contenida en ella es la de la nulidad de inscripcin en los Registros Pblicos del Santa
de la compraventa sobre el inmueble signado con el Lote Ocho de la Manzana "B" del casco
urbano de la Ciudad de Huarmey ...Que al haberse pronunciado la sentencia de fojas ciento
diecisiete sobre extremo no demandado expresamente por el actor se ha actuado infringiendo lo
dispuesto por el inciso cuarto del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, hecho que
conforme a la norma citada acarrea su nulidad.
EXPEDIENTE

DEMANDANTE

1816-97
:

Segundo Salomn Gallardo Chavarra

DEMANDADO

MATERIA

Realizacin de Asamblea General de Asociados

FECHA

:
:

Arturo Alegra Figuerola

04/06/98

Que, el petitorio de la demanda ...fue para que se disponga la realizacin de una Asamblea
General de Asociados ...para los efectos de tener como nico punto de la agenda la formacin de
un comit electoral a fin de proceder a elegir a los nuevos directivos de la asociacin ...Que, a
pesar de ello tanto la Sentencia de Primera Instancia, como la de vista han resuelto el petitorio,
pero adems han declarado nulo y sin efecto alguno el asiento tercero del folio trescientos
veinticinco del tomo uno del Registro de Asociaciones, que no era objeto de la demanda ...Que, el
artculo sptimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil permite al juez aplicar el derecho
que corresponda al proceso aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido
errneamente, pero le prohibe ir ms all del petitorio, ni fundar su decisin en hechos diversos de
los que han sido alegados por las partes ...Que, en este caso las sentencias inferiores han ido ms
all del petitorio, porque no se demand la nulidad del asiento de los registros pblicos, por lo que
se ha incurrido en ese solo aspecto en la causal de nulidad contemplada en la primera parte del
artculo ciento setentiuno del Cdigo Procesal Civil.
EXPEDIENTE

DEMANDANTE

641-95
:

Andrs Jos Valdivia Tejada

DEMANDADO

MATERIA

Resolucin de compraventa

FECHA

:
:

Csar Augusto Ramrez Del Corral

03/04/96

Que los jueces no pueden resolver ms cuestiones de hecho y derecho que las partes
someten a su conocimiento y que hayan sido planteadas, discutidas y fijadas en los escritos
fundamentales del pleito; que en la sentencia de primera y segunda instancia aparte de amparar
los mencionados de la demanda se ha ordenado la cancelacin de las hipotecas otorgadas a favor
del Banco Wiese Limitado y de la Caja de Ahorros de Lima que no ha sido demandado; que en tal
virtud se ha incurrido en exceso de pronunciamiento.
4.

CONGRUENCIA
EXPEDIENTE

DEMANDANTE

255-93
:

F.H. Alegre y Compaa, Sociedad Annima

DEMANDADO

MATERIA

Nulidad de crditos y otros conceptos

Banco Industrial del Per

151

FECHA

18/01/94

Los jueces no pueden resolver ms cuestiones de hecho y de derecho de aquellas que las
partes han sometido a su conocimiento y que hayan sido discutidas en el pleito; que el Banco
demandado en su escrito de fojas ciento cuarentisis, presentado en segunda instancia, al amparo
del artculo dos mil uno, inciso cuarto, del Cdigo Civil, deduce la excepcin de prescripcin, con el
fundamento de que el trmino para solicitar una accin indemnizatoria por responsabilidad
extracontractual ha excedido en demasa; que en la parte considerativa de la sentencia recurrida,
se seala que la pretensin de nulidad (anulabilidad) ha prescrito por imperio de la regla presente
en el referido inciso cuarto del artculo dos mil uno del Cdigo Sustantivo, hecho que conlleva a no
amparar el ordenamiento de los crditos; agrega que, en consecuencia, queda la pretensin
resarcitoria por los daos y perjuicios; que dicha sentencia con notoria incongruencia, declara
fundada la excepcin de prescripcin deducida por el Banco demandado respeto de la pretensin
de nulidad (anulabilidad), para seguidamente, revocando la apelada en los extremos en que
declara fundada la nulidad (anulabilidad) de los crditos FENT y en cuanto fija en doscientos
cincuenta mil dlares americanos el monto de la indemnizacin en favor del actor, declara en el
primer extremo, sin objeto pronunciarse y en el segundo, seala en diez mil dlares el monto de
dicha indemnizacin.
CASACIN

1019-97

DEMANDANTE

Rafael Humberto Ugarte Vega

DEMANDADO

MATERIA

Prescripcin adquisitiva

FECHA

:
:

Taller Naval "Mi Chola" Sociedad Annima

01/09/98

Que de conformidad con el Artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil el Juez
debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes
o la ha sido errneamente, sin embargo, no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en
hechos diversos de los que han sido alegados por las partes. ...Que la norma acotada consagra el
principio de congruencia procesal, entendindose por tal, como la exigencia de identidad que debe
mediar entre la materia, partes y hechos del proceso y lo resuelto por la decisin jurisdiccional que
resuelve el conflicto de intereses o la incertidumbre jurdica contenida en dicho proceso ...Que la
recurrida seala que resulta incorrecto que la posesin del demandante haya derivado de los
efectos del contrato de distribucin de bienes, adems seala que este acto jurdico es nulo por
cuanto se ha distribuido el patrimonio de la empresa demandada sin que sta se haya liquidado y
en tal sentido aplica el inciso segundo del artculo mil ciento veintitrs del Cdigo Civil derogado
...Que la declaracin de nulidad sobre el contrato de distribucin de bienes no ha sido materia
controvertida ni objeto de la pretensin incoada en la demanda por tal razn resulta que se infringe
el principio antes acotado en tanto se trata de una declaracin extra-petita toda vez que no fue una
peticin formulada por ninguna de las partes con lo cual se infringe la norma contenida en los
Artculos stimo y noveno del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil.
5.

FALLO INFRA PETITA

EXPEDIENTE

DEMANDANTE

296-94
:

Tefilo Zenn Ruz Crispn

DEMANDADO

MATERIA

Desalojo

FECHA

:
:

Vidal Toledo Soldevilla

24/01/96

152

Que en el expediente fluye de la Audiencia nica ...que se concedi apelacin sin efecto
suspensivo y con calidad de diferida contra la resolucin que declara infundadas las excepciones
propuestas por el demandado de falta de legitimidad para obrar y de cosa juzgada...Que en la
sentencia recurrida se ha omitido pronunciarse sobre estos extremos con infraccin de lo
dispuesto por el inciso cuatro del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, lo que acarrea
su
nulidad.

RENUNCIA TCITA A LA PRESCRIPCIN - Violacin del principio de congruencia

Habindose renunciado tcitamente a la prescripcin
ganada, el colegiado est absolutamente prohibido de
RENUNCIA TCITA A LA PRESCRIPCIN fundar su sentencia en la prescripcin no invocada,
violndose as flagrantemente el principio de
Violacin del principio de congruencia
congruencia cuya contravencin est expresamente
sancionada con nulidad, acto que constituye evidente
violacin del derecho al debido proceso.
CASACIN N 745-98 - CUSCO (Publicado el 10 de mayo del 2000)
(...)
FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
La Sala de Derecho Constitucional y Social a fojas quince del cuaderno de casacin, mediante
resolucin de fecha diecinueve de julio de mil novecientos noventinueve, ha declarado procedente
el Recurso de Casacin respecto a la causal de Contravencin del Artculo seiscientos cinco como
norma que garantiza el derecho a un debido proceso, para lo cual expresa como fundamento que
en la sentencia recurrida irregularmente se ha declarado Improcedente la demanda de Interdicto
de Recobrar por interponerse fuera del plazo prescriptorio de un ao previsto en los Artculos
novecientos veintiuno del Cdigo Civil y seiscientos uno del Cdigo Procesal Civil, ignorando que
la recurrente, la Comunidad Campesina de Manchaybamba ha cumplido el trmite previo
contemplado en el Artculo seiscientos cinco del Cdigo Procesal Civil, computando el plazo a
partir de la entrega definitiva del predio subjdice, sin que ste haya vencido antes de interponerse
la presente demanda; de tal modo que la prescripcin de la accin declarada por la sentencia de
vista se ha fundado en el elementos que no existen en el proceso, afectando as su derecho al
debido proceso.
CONSIDERANDO:
Primero.- Que, tal como se puede apreciar, la recurrente denuncia esencialmente la afectacin
del derecho al debido proceso por la declaracin de prescripcin extintiva de su pretensin de
Interdicto de Recobrar; lo que significa que esta Sala Casatoria se encuentra habilitada para
pronunciarse sobre todo asunto jurdico relacionado con la prescripcin que a su vez compromete
la contravencin de normas que garantizan el derecho al debido proceso de la impugnante; pues a
ello ha sido llamado esta Sala Casatoria dado los fines asignados al Recurso de Casacin por el
Artculo trescientos ochenticuatro del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- Que, la prescripcin extintiva es el instituto jurdico por el cual se extingue la accin
debido al transcurso del tiempo sin que el justiciable lo haya ejercitado, conservando slo el
derecho que se pretenda hacer valer con el ejercicio de la accin de conformidad con el Artculo
mil novecientos ochentinueve del Cdigo Civil; siendo el fundamento de este instituto de orden
pblico, dado que la liquidacin de situaciones o conflictos jurdicos pendientes y favorecer su
solucin es de inters social; de all que el derecho de prescribir, es decir, el derecho de toda
persona a beneficiarse en el futuro de los efectos de la prescripcin, es irrenunciable, tal como lo
establece el Artculo mil novecientos noventa del Cdigo Civil.

153

Tercero.- Que, sin embargo, una vez transcurrido el plazo prescriptorio, qued cumplido el
inters social; convirtindose slo en un inters privado del beneficiado su oponibilidad frente a la
pretensin del contrario; por cuya razn el legislador seal en el Artculo mil novecientos
noventiuno del Cdigo Civil que se puede renunciar expresa o tcitamente a la prescripcin ya
ganada; entendindose que hay renuncia tcita cuando resulta de la ejecucin de un acto
incompatible con la voluntad de favorecerse con la prescripcin; consecuentemente, siendo
entonces en adelante nicamente de inters particular su invocacin, el Juez no puede de ninguna
manera fundar sus fallos en la prescripcin si no ha sido invocada, tal como lo prohibe
taxativamente el Artculo mil novecientos noventids del Cdigo Sustantivo.
Cuarto.- Que, en el presente caso, contra la demanda de Interdicto de Recobrar por Despojo
Judicial la Comunidad Campesina Toctohuaylla no dedujo excepcin de prescripcin extintiva de
la accin invocando los Artculos novecientos veintiuno del Cdigo Civil y seiscientos uno del
Cdigo Procesal Civil ni tampoco la invoc como fundamento de contradiccin; por lo que no fue
punto controvertido, ni objeto de probanza; y mucho menos materia de pronunciamiento en la
sentencia de primera instancia ni tampoco constituy extremo impugnado por la Comunidad
demandada en su recurso de apelacin; por consiguiente, habiendo renunciado tcitamente la
citada Comunidad a la prescripcin ganada, el Colegiado Superior estaba absolutamente prohibido
de fundar su sentencia en supuesta revisin, en la prescripcin no invocada; violndose as
flagrantemente el principio de congruencia cuya contravencin esta expresamente sancionada con
nulidad en el Artculo cincuenta, inciso sexto, del Cdigo Procesal Civil, concordante con el
Artculo ciento veintids, inciso cuarto del mismo Ordenamiento Procesal; acto que evidentemente
constituye violacin del derecho al debido proceso.
RESOLUCIN:
Declararon FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto a fojas mil trescientos catorce por la
Comunidad Campesina de Manchaybamba Carhuacalla.

PRINCIPIO DE CONGRUENCIA PROCESAL - Fallo extra petita

PRINCIPIO
PROCESAL
Fallo extra petita

DE

Que el trmino congruencia debe entenderse como la

CONGRUENCIA conformidad entre lo resuelto y lo pretendido, por lo
que todo fallo no arreglado a esta disposicin vulnera
el principio aludido, siendo que el denominado fallo
extra petita es aquel que se configura cundo se
concede algo diferente a lo pedido o la decisin se
refiere a persona ajena al proceso.

CASACIN / CAS. N 1482-2000 CUSCO / (Publicada el 30 de abril del 2001)

Lima, seis de setiembre del dos mil.MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el abogado de
Francisco Garibaldi Casalino contra la resolucin de vista (...) que Confirm la resolucin apelada,
dictada en la Audiencia nica que declara fundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar
del demandante, con lo dems que contiene; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, la Corte
Suprema ha declarado procedente el recurso por las causales de: l) inaplicacin del artculo
treinticinco de la Ley diecisis mil quinientos ochentisiete Ley de Ttulo Valores que faculta al
endosante para su transferencia con su sola firma, lo cual corre de las indicadas letras de cambio;
y, II) Contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, alegando: a) que,
los argumentos de la resolucin apelada, que fueron reproducidos por la de vista, resultan ajenos
al petitorio de la excepcin en cuestin, y b) que, se ha omitido pronunciarse sobre la letra de
cambio de fojas catorce la que no ha sido objeto de endose al banco ni viceversa, pese a ello, se
ha declarado fundada la excepcin por razones ajenas a las propuestas en el petitorio, no
obstante que esta letra no fuera cuestionada por la demandada en los trminos anteriores, y sin
que se haya emitido una decisin motivada con fundamentos de hecho y de derecho, para
comprenderla en la excepcin que a la postre declar nulo todo lo actuado y dio por concluido el

154

proceso; CONSIDERANDO: (...) Segundo.- Que los artculos stimo del Ttulo Preliminar y ciento
veintids inciso cuarto del Cdigo Procesal Civil, consagran el principio de congruencia que se
trasluce en que el Juez no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos
a los alegados por las partes, y que toda resolucin debe contener la expresin clara de lo que se
decide u ordena respecto de todos los puntos controvertidos; Tercero.- Que, el trmino
congruencia debe entenderse como la conformidad o correspondencia entre lo resuelto y lo
pretendido, por lo que todo fallo no arreglado a esta disposicin, vulnera el principio aludido,
siendo que el denominado fallo extra petita, es aqul que se confirme cuando se concede algo
diferente a lo pedido o la decisin a que se refiere a persona ajena al proceso; Cuarto.- Que, el
artculo ciento veintids tercero del Cdigo Adjetivo dispone que la resolucin deber contener los
fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la decisin, la que se sujeta al mrito de lo
actuado y al derecho; Quinto.- Que, el artculo ciento ochentiocho del mismo Cuerpo Legal se
refiere a la finalidad de los medios probatorios cual es la de acreditar los hechos expuestos por las
partes, producir certeza en el juez respecto a los puntos controvertidos y fundamentar sus
decisiones, lo que debe de interpretarse de conformidad con lo dispuesto en el artculo ciento
noventisiete del mismo Cuerpo Legal, que tiene que ver con la valoracin por el juez en forma
conjunta de todos los medios probatorios, utilizando su apreciacin razonada; Sexto.- Que, en el
caso que nos ocupa las resoluciones de mrito han resuelto desatendiendo lo sealado en los
considerandos precedentes, por lo siguiente: a) los argumentos de hecho de la resolucin
apelada, que fueron reproducidos por la de vista, resultan ajenos a los argidos en la excepcin de
falta de legitimidad para obrar del demandante deducida por la parte demandada, ya que ella
considera que el Banco Continental no cumpli con firmar la devolucin de las letras a su
endosante y que el simple sello puesto por dicha entidad bancaria en el anverso de las letras no
cumple con el requisito del endoso, lo que no ha sido alegado en la formulacin de la excepcin
con lo que se configura el vicio de incongruencia indicado; y, b) el Juzgador no se ha pronunciado
sobre la letra de cambio de fojas catorce, que es la de mayor valor, cuyo monto es de veinte mil
dlares americanos y pese a ello ha declarado tambin por este ttulo valor la falta de legitimidad
para obrar del demandante, sin emitir en este extremo decisin motivada con fundamento de
hecho y de derecho, violando las normas que refieren a los medios probatorios y la obligacin del
juzgador de valorarlos en su totalidad; Stimo.- Que, siendo esto as, se ha configurado la
afectacin del derecho a un debido proceso, encontrndose el recurrente en una posicin de
indefensin, lo que trae como consecuencia sancin de nulidad: Octavo.- Que, por estas
consideraciones y en aplicacin del artculo trescientos noventisis inciso segundo, pargrafo dos
punto tres del Cdigo Procesal Civil declararon FUNDADO el recurso de casacin.
SNCHEZ PALACIOS P.; ROMN S.; ECHEVARRA A.; DEZA P.

VULNERACIN DEL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA PROCESAL- Vicios que produce

VULNERACIN DEL PRINCIPIO

CONGRUENCIA PROCESAL
Vicios que produce

La vulneracin del principio de congruencia, da lugar a

DE tres vicios: a) plus petita cuando se concede ms de lo
pedido por las partes; b) infra petita cuando se omite
resolver algunos de los pedidos; y, c) extra petita
cuando se resuelve algo diferente a lo pedido o la
decisin se refiere a persona ajena al proceso.

CASACIN / CAS. N932-00 LORETO (Publicada el 30 octubre del 2000)

Desalojo por ocupacin precaria
11-07-2000
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, vista la causa nmero novecientos treintids - dos mil con el acompaado en
Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente
sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Que, don Asuncin Pipa Fasabi recurre en casacin a fojas
trescientos sesenticuatro de la sentencia de vista de fojas trescientos sesenta, de fecha trece de

155

marzo del presente ao, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Loreto, que
revoca la apelada de fojas trescientos cinco del dieciocho de noviembre de mil novecientos
noventinueve que declara fundada la demanda y reformndola la declararon
improcedente; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por Resolucin de esta Sala Suprema del
dieciocho de mayo ltimo se declar procedente el recurso por las causales de Aplicacin indebida
del artculo mil setecientos veintiocho del Cdigo Civil, pues no hay prueba alguna de la existencia
de un contrato de comodato entre las partes; y Contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, pues la sentencia de vista se pronuncia sobre una pretensin no
alegada por los demandados, quienes no se refieren a comodato alguno y alegan ser propietarios,
desnaturaliza el proceso de desalojo al imponerle la condicin de comodante, y se pronuncia extra
petita; CONSIDERANDO: Primero.- Que, cuando se invocan motivos por quebrantamiento de
forma y por infraccin de ley, se impone examinar primero aquellos porque su acogimiento exime
del conocimiento de estos; Segundo.- Que, de acuerdo con el principio de congruencia, recogido
en los artculos sptimo del Ttulo Preliminar y ciento veintids inciso cuarto del Cdigo Procesal
Civil, el Juez no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que
han sido alegados por las partes; Tercero.- Que, la congruencia se establece entre la sentencia,
las acciones que se ejercen, las partes que intervienen y el objeto del petitorio, de tal manera que
el pronunciamiento jurisdiccional tiene que referirse a estos elementos y no a otros; Cuarto.- Que,
esto significa que los fundamentos de hecho deben ser respetados, en el sentido de que adems
de servir de base a la pretensin, la limitan, y que en este aspecto el proceso se rige por el
principio dispositivo; en cambio en lo que se refiere a los fundamentos de Derecho, el Juez est
ampliamente facultado para sustituirlos, en aplicacin del principio Iura novit curia; Quinto.- Que,
la vulneracin del principio de congruencia da lugar a tres vicios; a) Plus petita, cuando se
concede ms de lo pedido por las partes; b) Infra petita cuando se omite resolver alguno de los
pedidos; y c) Extra petita, cuando se concede algo diferente de lo pedido o la decisin se refiere a
persona ajena al proceso; Sexto.- Que, controlando la congruencia en ste proceso se establece:
que la demanda de desalojo de fojas cuarenta se sustente en la ocupacin precaria de los
demandados, quienes perdieron la propiedad del bien en remate pblico; la respuesta negativa de
fojas setenticuatro se sustenta en la afirmacin hecha por los demandados de ser los propietarios
del bien; y que la sentencia de vista interprete los trminos de la demanda para deducir la
existencia de un contrato de comodato, que ninguna de las partes ha invocado y que excluira la
precariedad; Sptimo.- Que, el contrato de comodato de un bien no consumible, se establece por
un cierto tiempo o para un cierto fin, como establece el artculo mil setecientos veintiocho del
Cdigo Civil y requiere su probanza como manda el artculo mil setecientos treinta del mismo
Cdigo; Octavo.- Que, la sentencia de vista, al interpretar los fundamentos de la demanda para
establecer la existencia de un contrato de comodato no seala cul sera el trmino ste, ni el fin
cierto, de tal manera que esa conclusin tambin es errada, pues la tipificacin de un contrato
requiere la constatacin de todos los elementos que lo caracterizan en la prueba
producida. Noveno.- Que, en consecuencia la sentencia de vista se sustenta hechos no invocados
por las partes e incurre en Plus petita, con infraccin de las normas sealadas en el segundo
motivo de sta sentencia, lo que debe sancionarse con nulidad conforme a lo dispuesto el artculo
ciento veintids octavo prrafo del Cdigo Procesal Civil; por lo que Declararon: FUNDADO el
recurso de casacin de fojas trescientos setenticuatro y NULA la sentencia de vista de fojas
trescientos sesenta y en conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventisis inciso
segundo prrafo dos punto uno del Cdigo Adjetivo, ORDENARON que el rgano jurisdiccional
inferior expida nuevo fallo, resolviendo a fondo el asunto; DISPUSIERON la publicacin de le
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por don Asuncin Pipa
Fasabi con don Ari Jhonatan Bendayan Daz y otros sobre desalojo por ocupacin precario; y los
devolvieron.
SS. URRELLO A.; SNCHEZ PALACIOS P.; ROMN S.; ECHEVARRA A.; DEZA P.

APLICACIN DEL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA PROCESAL - La obligacin de los

magistrados de pronunciarse sobre todos los puntos controvertidos

APLICACIN
DEL
PRINCIPIO
CONGRUENCIA PROCESAL

DE

El principio de congruencia procesal implica por un

lado que el juez no puede ir ms all del petitorio ni
fundar su decisin en hechos diversos de los que han

156

sido alegados por las partes, y por otro lado la

La obligacin de los magistrados de obligacin de los magistrados es de pronunciarse
pronunciarse sobre todos los puntos respecto a todos los puntos controvertidos
establecidos en el proceso, a todas las alegaciones
controvertidos
efectuadas por las partes en sus actos postulatorios o
en sus medios impugnatorios.
CASACIN / CAS. N 1308-2001 CALLAO (Publicada el 02 de enero del 2002)
Lima, siete de setiembre del dos mil uno.
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; Vista la causa nmero mil trescientos ocho-dos mil uno; en Audiencia Pblica el da
de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia. MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la representante de la
Compaa Chilena de Navegacin Interocenica Sociedad Annima contra la sentencia de vista
de fojas doscientos ocho, su fecha veintids de marzo del dos mil uno; que revocando la sentencia
apelada de fojas ciento diecinueve, su fecha veinte de setiembre del dos mil, declara fundada la
demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Sala mediante resolucin de fecha veintisis de
junio del presente ao ha estimado procedente el recurso, el mismo que se sustenta en la causal
de infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales;
vulnerndose lo establecido en los incisos tercero y cuarto del artculo ciento veintids del Cdigo
Procesal Civil, por cuanto la Sala de Revisin ha sealado en el primer considerando de la de vista
que la recurrente en su escrito de contestacin ha admitido los extremos de la demanda materia
de cobro, dicho escrito lo nico que hace es una descripcin de los hechos acaecidos durante el
transporte de la mercadera sub litis, sin admitirse los extremos de la demanda y mucho menos el
monto de la indemnizacin pretendida por la accionante, ya que en la contestacin mencionada la
recurrente expresamente cuestion dicho monto, tal es as que uno de los puntos controvertidos
fijados por el Juez fue el de determinar la responsabilidad de la demandada y si la hubiere el
monto que debe indemnizar a la demandante, por ende dicho punto controvertido debi ser
analizado por el colegiado al momento de emitir sentencia, sin embargo de la revisin de la
resolucin cuestionada se aprecia que sta no contiene fundamentacin alguna que sustente el
quantum fijado por la Sala de mrito; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el principio del proceso
de la motivacin judicial de las resoluciones judiciales se halla consagrado por el inciso quinto del
artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado, y el cual tiene como finalidad
principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lgico jurdico empleado por
las instancias de mrito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer
adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisin
asumida. Segundo.- Que, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye un deber para los
magistrados, tal como lo establece el inciso sexto del artculo cincuenta del Cdigo Procesal Civil y
dicho deber implica que los magistrados sealan en forma expresa los fundamentos fcticos y
jurdicos que sustentan su decisin, respetando los principios de jerarqua de normas y de
congruencia procesal. Tercero.- Que, de acuerdo a lo establecido en el artculo stimo del Ttulo
Preliminar del Cdigo Adjetivo, as como en lo establecido en los incisos tercero y cuarto del
artculo ciento veintids del acotado, el principio de congruencia procesal implica por un lado que
el juez no pueda ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han
sido alegados por las partes y por otro lado la obligacin de los magistrados es de pronunciarse
respecto a todos los puntos controvertidos establecidos en el proceso, a todas las alegaciones
efectuadas por las partes en sus actos postulatorios o medios impugnatorios. Cuarto.- Que, la
Sala de revisin en el primer considerando de la sentencia de vista afirma que los numerales del
uno al nueve del escrito de contestacin, la emplazada admite los extremos de la demanda
materia de cobro, sin embargo, de la revisin de dicho escrito se aprecia que ello no se ajusta a la
realidad porque en los numerales mencionados la empresa recurrente lo que hace es describir,
desde su posicin lo ocurrido durante la travesa de la embarcacin que transport la mercadera
sub litis, precisando que en la misma se experiment mal tiempo y mar violento lo que origin el
movimiento de los respectivos contenedores y posteriores daos a la mercadera, concluyendo por
ende en que los daos se produjeron por un riesgo o peligro de mar, lo que constituye un
argumento de irresponsabilidad, que dista mucho a que se pueda concluir que con ello se haya
admitido los extremos de la demanda; sin embargo el mismo colegiado en su segundo
considerando agrega que en la referida contestacin la emplazada leg su irresponsabilidad en los
daos, por ser el resultado de un riesgo o peligro de mar, pero tal alegacin ya viene expresada en
las alegaciones contenidas en los numerales del uno al nueve del referido escrito, en

157

consecuencia, en este aspecto se aprecia una falta de coherencia lgica en los fundamentos
expuestos por el Colegiado, lo que implica un error en la motivacin judicial. Quinto.- Que, por
otro lado aparece que en la audiencia de conciliacin cuyas actas obran a fojas ciento diecisiete y
siguientes que el juez fij como uno de los puntos controvertidos determinar la responsabilidad de
la demandada y si la hubiere el monto que debe indemnizar a la demandante. Sexto.- Que, la Sala
de mrito revocando la sentencia apelada, declar fundada la demanda, fijando el monto a pagar
en la suma de veintiocho mil sesentin dlares americanos con noventin centavos o su
equivalente en moneda nacional al tipo de cambio vigente al da del pago, ms intereses;
fundamentando para el efecto que la emplazada no haba acreditado la existencia del mal tiempo
alegado y que el acondicionamiento de los contenedores en la nave fue suficiente, argumentos
que lo nico que sustentan es la determinacin de la responsabilidad de la demandada, mas no
son tiles para determinar el monto a pagar, mxime si la emplazada en su escrito de
contestacin, sin admitir responsabilidad, cuestion los rubros incluidos por la accionante para
sealar el monto pretendido por la accionante, no aprecindose que el Colegiado haya
fundamentado adecuadamente su decisin de fijar el resarcimiento civil en la suma antes
indicada. Stimo: Que, habindose vulnerado los principios de motivacin y de congruencia,
resulta evidente la contravencin del debido proceso, siendo de aplicacin lo establecido en el
numeral dos punto uno del inciso segundo del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal
Civil; que estando a las conclusiones arribadas, declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos quince; en consecuencia NULA la sentencia de vista, de fojas
doscientos ocho su fecha veintids de marzo del dos mil uno; ORDENARON que la Sala de
Revisin expida nueva resolucin con arreglo a ley; DISPUSIERON que la presente resolucin sea
publicada en el diario oficial El Peruano; en los seguidos por la empresa Wiese Aetna Compaa
de Seguros con la Compaa Chilena de Navegacin Interocenica Sociedad Annima; sobre
obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron.
SS. ECHEVARRA A.; LAZARTE H.; ZUBIATE R.; QUINTANILLA Q.; VSQUEZ C.

DEBIDO PROCESO - Principio de congruencia

DEBIDO PROCESO
Principio de congruencia

La resolucin impugnada desarrolla distintos procesos

lgicos para establecer la legalidad de los actos
jurdicos objeto de litis. As, en uno de ellos se
analizan los asientos registrales y los antecedentes
que lo motivan, en tanto que en el otro se analizan
solo los asientos registrales aplicndose el principio de
buena fe registral. Por ello resulta evidente la falta de
logicidad en los fundamentos de tal decisin, razn por
la cual se encuentra viciada por violacin al principio
de congruencia.

CASACIN / Cas. N 149-2001 CAETE (Publicada 2 de diciembre del 2002)

Lima, diez de octubre del dos mil uno.
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa el da de la fecha, con los acompaados; y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a Ley, emite la siguiente resolucin: 1.- MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas mil ciento setentitrs por el representante de la
Asociacin Civil Boca Len contra la sentencia de vista de fojas mil ciento treinticuatro, su fecha
veintisis de octubre del ao dos mil, expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia
de Caete, que confirmando en un extremo la sentencia apelada obrante de fojas novecientos
setentinueve, su fecha veintisiete de diciembre de mil novecientos noventinueve, declara
infundada la demanda en cuanto a las pretensiones de ineficacia y falta de valor legal del contrato
de compraventa del sub lote nmero dos otorgado por Q.J.R. Contratistas Generales Sociedad
Annima a favor de Constructora Arpigra Sociedad Annima, as como su reivindicacin y entrega
de la posesin; y, revocando en otro extremo declara fundada la demanda por los dems
conceptos pretendidos; con lo dems que contiene. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES HA
SIDO DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO. Mediante resolucin de fecha dieciocho de
abril del presente ao, se ha declarado procedente el recurso de casacin por las causales

158

contenidas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, en cuanto se denuncia:
a) La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, argumentando
que se atenta contra la lgica formal y por tanto resulta incongruente que se hayan usado dispares
razonamientos en base a los cuales se ha considerado al Banco Wiese como tercero de mala fe y
a Constructora Arpigra Sociedad Annima como un tercero de buena fe; b) La interpretacin
errnea del artculo 2014 del Cdigo Civil, refiriendo que la interpretacin correcta de dicha norma
es la de considerar que el requisito de la buena fe se extiende no solo a los asientos registrales
sino tambin al ttulo archivado. 3.- CONSIDERANDOS: Primero.- Que, habindose invocado
como fundamentacin del recurso los agravios contenidos en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil y atendiendo a sus efectos, es menester empezar el estudio de las causales
invocadas por las relativas a los denominados vicios in procedendo. Segundo.- Que, la recurrente
seala que la Sala Superior ha cometido en la impugnada un verdadero error in cogitando al no
revocar el extremo de la sentencia apelada por el que se declararon infundadas las pretensiones
referidas a la ineficacia y falta de valor legal de la compraventa a favor de Constructora Arpigra
Sociedad Annima y a la reivindicacin del inmueble sub litis, incurriendo en una contradiccin
interna insalvable, pues se concluye que hubo irregularidades en la forma como la transferente de
Constructora Arpigra Sociedad Annima, esto es, QJR Contratistas Generales Sociedad Annima
obtuvo el dominio del citado inmueble, lo que consta en los ttulos archivados que dieron origen al
asiento donde obra su dominio, por lo que se hace extensiva la nulidad a la hipoteca constituida a
favor de otro tercero como lo es el Banco Wiese Limitado. Tercero.- Que, la Constitucin Poltica
del Estado en su artculo 139 inciso 5 establece como uno de los principios de la funcin
jurisdiccional, la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto
los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de
hecho en que se sustentan; precepto constitucional que debe ser concordado con los artculos 121
y 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que, la Sala de Casacin al conocer el vicio in
procedendo denunciado, limita su competencia a las formas de las sentencia, dentro de cuyo
concepto se incluye el examen de la motivacin, pero nicamente al efecto de verificar si sta
existe como tal y si no adolece de vicios lgicos en su formulacin o en el razonamiento del
rgano de mrito, siendo procedente en esta sede el control de la razonabilidad del juicio judicial
(error in cogitando), en decir, cuando la sentencia no est fundada en razones o lo est
insuficiente, aparente o defectuosamente. Quinto.- Que, como se aprecia en la parte expositiva de
la resolucin impugnada, sta desarrolla distintos procesos lgicos para establecer la legalidad de
los actos jurdicos celebrados tanto por el Banco Wiese Limitado como por Constructora Arpigra
Sociedad Annima, calificando como nulo el contrato de constitucin de hipoteca sobre el sub lote
nmero dos otorgado por Q.J.R. Contratistas Generales Sociedad Annima a favor del Banco
Wiese Limitado, por no cumplir con los requisitos de validez del acto jurdico contemplado en el
artculo 140 del Cdigo Civil, para lo cual se analizan no solo los asientos registrales sino tambin
los antecedentes que los motivan, no efectundose el mismo procedimiento para calificar como
legal el contrato de compraventa del lote sub litis a favor de la Constructora Arpigra Sociedad
Annima, en cuyo caso basta para el Colegiado el anlisis de los asientos registrales y el Principio
de la fe registral establecido en el artculo 2014 del Cdigo Civil. Sexto.- Que, siendo ello as, es
claro que la aplicacin por parte de la Sala de mrito de criterios distintos para calificar actos
jurdicos estrechamente vinculados entre s, evidencian la existencia de falta de logicidad en los
fundamentos de la decisin, que se trasunta en la motivacin contradictoria establecida, razn por
la cual se encuentra viciada por violacin al principio de congruencia, lo que en definitiva afecta las
garantas del debido proceso, configurndose as la causal denunciada, careciendo de objeto
emitir pronunciamiento respecto a la causal de interpretacin errnea tambin invocada.
Sptimo.- Que, finalmente debe precisarse que el pedido de sucesin procesal efectuado por el
accionante, no resulta procedente en sede de casacin atendiendo a lo establecido en el artculo
384 del Cdigo Adjetivo, debiendo la parte hacer valer su derecho en la instancia de mrito
correspondiente. 4.- SENTENCIA. a) Por lo expuesto y de conformidad con lo dispuesto en el
acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, declararon FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto a fojas mil ciento setentitrs por el representante de la Asociacin Civil
Boca Len; en consecuencia: NULA la sentencia de vista de fojas mil ciento treinticuatro, su
fecha veintisis de octubre del ao dos mil, en el extremo que confirma la sentencia apelada en
cuanto declara infundada la demanda los puntos VII y IX del petitorio expedida por la Sala Mixta
de la Corte Superior de Justicia de Caete, en los seguidos contra Q.J.R. Contratistas Generales
Sociedad Annima y otros, sobre nulidad e ineficacia de actos jurdicos y otros, b) DISPUSIERON
que la Sala de su procedencia expida nuevo fallo con arreglo a Ley. c) ORDENARON se publique
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y, los devolvieron.
S.S.

VSQUEZ

C.;

CARRIN

L.;

TORRES

C.;

INFANTES

V.;

CCERES

B.

159

PRINCIPIO DE CONGRUENCIA PROCESAL - Pronunciamiento del juez en caso de

pretensiones accesorias
PRINCIPIO DE CONGRUENCIA
PROCESAL

Pronunciamiento del juez en caso de

pretensiones accesorias

En los casos en que en la demanda se soliciten

pretensiones alternativas, es menester del rgano
jurisdiccional pronunciarse sobre todas, caso contrario,
se atenta contra el principio de congruencia procesal.
En la presente sentencia, la Sala Suprema ordena al
rgano jurisdiccional inferior que expida un nuevo fallo.

(Cas. N 1578-2001 Chincha, publicada en El Peruano el 31 de marzo de 2003)

Cas. N 1578-2001 CHINCHA.
Lima, veintinueve de octubre del dos mil dos.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTOS: con el
acompaado, con lo expuesto en el dictamen fiscal, en audiencia pblica llevada a cabo en la
fecha, integrada por los seores Vocales: Vsquez Cortez, Zubiate Reina, Walde Juregui,
Egsquiza Roca y Gonzales Muoz, luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Recurso de Casacin interpuesto a fojas
seiscientos ochentiuno por la demandante doa Rosa Elvira Dulanto Salinas, contra la sentencia
de vista de fojas seiscientos cincuentids, su fecha once de abril del dos mil uno, que revoca la
sentencia apelada de fojas quinientos ochentisis, su fecha quince de diciembre del dos mil, que
declara infundada la demanda en cuanto es dirigida a los Registros Pblicos de Pisco y fundada
en parte contra la Municipalidad de Pisco, el ex Alcalde de la misma don Arnaldo Sabas Uchuya,
la Asociacin Pro Vivienda Julio C. Tello, siendo su actual presidente Vctor Pompeyo Huamn
Sols, la que reformndola declara improcedente; en los seguidos por Rosa Elvira Dulanto Salinas
contra la Municipalidad Provincial de Pisco y otros sobre reivindicacin y otros. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Que, mediante resolucin de fecha diecisiete de diciembre del dos mil uno,
obrante a fojas treintitrs del cuadernillo formado en este Supremo Tribunal, se ha declarado
procedente el recurso por la causal contenida en el inciso tercero del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto es la contravencin de las normas que garantizan el
derecho al debido proceso. Y CONSIDERANDO: Primero.- que, el fundamento esencial en el que
se sustenta la causal de error in procedendo invocada en el recurso de casacin, radica
bsicamente en el hecho de no guardar congruencia la parte resolutiva de la sentencia de vista
con el petitorio de la demanda, toda vez que al no haber resuelto la Sala Superior a decir de la
recurrente todos los extremos demandados se ha dado lugar a un pronunciamiento citra petita.
Segundo.- que, la denuncia relativa a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, se encuentra referida a la vulneracin del principio de congruencia procesal
consagrado en el artculo stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, en cuya virtud el
juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las
partes o lo haya sido errneamente. Sin embargo, no puede ir ms all del petitorio ni fundar su
decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes; que como se advierte, el
dispositivo legal glosado recoge pues, el aforismo jurdico nome judex ultra petita partium, en
virtud del cual el juez no puede emitir pronunciamiento sobre un derecho distinto al solicitado. Su
pronunciamiento debe ser congruente con lo solicitado, no ms-ultra, no menos-citra, ni en forma
diversa-extra. Tercero.- Que, segn se puede advertir del petitorio contenido en la demanda, la
recurrente ha hecho valer mediante una acumulacin objetiva alternativa, dos pretensiones
principales, advirtindose de autos que en la forma como han sido planteadas, la primera
pretensin comprende: la reivindicacin del inmueble de propiedad de la demandante que cuenta
con un rea de veintisiete mil cuatrocientos cuarentisiete punto setenticuatro metros cuadrados,
comprendido dentro del terreno denominado Sector Llano Cultivable y/o la declaracin del mejor
derecho de propiedad a fin de que se establezca que los ttulos de la recurrente sobre el inmueble
son preferentes a cualquier ttulo de los emplazados, y alternativamente a ello, se declare la
nulidad de la inscripcin en los Registros Pblicos sobre inmatriculacin registral del bien indicado,
inscrito en el tomo ochentinueve, fojas ciento setentiuno, ciento setentids, asiento uno del
Registro de la Propiedad Inmueble de Pisco y de las respectivas transferencias o de manera
alternativa que tal declaracin de nulidad sea de oficio conforme al artculo doscientos veinte del
Cdigo Civil y accesoriamente a ello, la reivindicacin, el pago de frutos dejados de percibir, los
que se devenguen, la declaracin de adquisicin de la propiedad por accesin industrial y una
indemnizacin por daos y perjuicios; en tanto que la segunda pretensin propuesta en forma

160

alternativa comprende: que todos los emplazados le indemnicen por daos y perjuicios y en caso
de no ampararse ninguna de las pretensiones anteriores, entonces se le indemnice por
enriquecimiento indebido. Cuarto.- que, como se puede ver de la Sentencia de Vista expedida a
fojas seiscientos cincuentids, el A-quo ha revocado la sentencia apelada declarando
improcedente la demanda, sin embargo de la parte considerativa de la referida resolucin as
como de su parte resolutiva no se advierte pronunciamiento alguno por parte del rgano
Jurisdiccional orientado a dilucidar todos los extremos contenidos en la demanda, toda vez que
como se aprecia de la recurrida, en sta nicamente se ha analizado y en forma deficiente la
primera pretensin invocada, obviando erradamente emitir un pronunciamiento congruente con
relacin a la pretensin total del justiciable, siendo as, resulta de aplicacin lo dispuesto por el
numeral dos punto uno del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil.
DECLARARON: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos ochentiuno por
la demandante doa Rosa Elvira Dulanto Salinas, en consecuencia NULA la sentencia de vista de
fojas seiscientos cincuentids su fecha once de abril del dos mil uno; ORDENARON a la Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de procedencia expedir nuevo fallo resolviendo con claridad y
precisin todos los extremos demandados, acorde con las consideraciones expuestas en la
presente resolucin; por esta nica vez RECOMENDARON a los seores Vocales que suscriben
la recurrida pongan mayor cuidado en el anlisis y solucin de las causas, conforme lo exigen y
norman los preceptos adjetivos de nuestro Sistema Jurdico Legal; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS. VSQUEZ
CORTEZ; ZUBIATE REINA; WALDE JUREGUI; EGSQUIZA ROCA; GONZALES MUOZ
Expediente N 1578-2001.DICTAMEN N 1046-2002 MP- FN-FSCA.Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica.- Casacin - Ica.- Seor
presidente: Rosa Dulanto Salinas interpone a fojas 681/ 689, Recurso de casacin de la
Resolucin de vista de fojas 652/653, su fecha once de abril del 2001 expedida por la Sala Mixta
Descentralizada de Chincha de la Corte Superior de Justicia de lea, que Revocando la apelada de
fojas 586/597, que declara Infundada la demanda en cuando es dirigida a los Registros Pblicos
de Pisco, y Fundada la demanda en parte interpuesta por Rosa Elvira Dulanto salinas contra la
Municipalidad Provincial de Pisco y otros y ordena la restitucin del inmueble y la Reformaron
Declararon Improcedente la demanda. Por resolucin de fojas 33734 del cuaderno acompaado,
la Sala Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de la Repblica admite a trmite el
Recurso de Casacin, por la causal prevista en el numeral 3) del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es, por error In procedendo por pronunciamiento infra petita, en contravencin a los
artculos primero del Ttulo Preliminar, art. 121, incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil y el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin. Respecto de la Contravencin a los artculos
primero del Ttulo Preliminar, art. 121, incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil y el
inciso 5 del art. 139 de la Constitucin, cabe sealar que si bien es cierto el accionante ha
interpuesto demanda de reivindicacin, mejor derecho de propiedad, nulidad de inscripcin, pago
de frutos e indemnizacin; la accin real principal recae en la de reivindicacin, argumento que se
cuestiona en los recursos de apelacin interpuesto a efectos de su revisin en la Sala. Siendo esto
as, la Sala emite sentencia pronuncindose por la improcedencia de la accin real principal, de la
cual dependen las accesorias; habiendo sido desestimada la accin principal carece de objeto
pronunciarse sobre las acciones accesorias; consecuentemente la resolucin materia del recurso
de casacin no se ha expedido contraviniendo las normas citadas; motivo por el que resulta
infundado el recurso interpuesto. En consecuencia, esta Fiscala Suprema es de opinin que se
declare INFUNDADO el recurso de casacin. Lima, 27 de junio del 2002.- Firma del doctor Julio
Nicanor de la Fuente Silva, Fiscal Supremo (P) de la Fiscala Supremo en lo Contencioso
Administrativo.

CANCELACIN DE UN ASIENTO REGISTRAL NO ESPECIFICADO - CONTRAVENCIN DEL

PRINCIPIO DE CONGRUENCIA PROCESAL

Cas. N 1291-2000
CORTE SUPREMA DE LA REPBLICA

161

Demandante

Ral Fernando Hurtado Rossi

Demandado

Jorge Andrs Castro Bravo y otros

Asunto

Cancelacin de asiento registral

Fecha

20 de marzo del 2002 [El Peruano 30-04-2003)

Se contraviene el principio de congruencia procesal si se dispone de manera genrica la

cancelacin del asiento registral contenido en una determinada ficha registral, sin tener en
cuenta que en el registro postulatorio de demanda no se ha precisado el nmero de
asiento registral cuya cancelacin se solicita, pronuncindose adems sobre la invalidez
de las escrituras pblicas de compraventas otorgadas a favor de terceros adquirientes.
CAS. N 1291-2000 - TACNA.
Lima, veinte de marzo del dos mil dos.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA; con los
acompaados; la causa el da de la fecha y producida la votacin correspondiente de acuerdo a
Ley, emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIN: Interpuesto por el co-demandado
don Jorge Andrs Castro Bravo contra la sentencia de vista de fojas ciento treintinueve, su fecha
veinticuatro de marzo del dos mil, expedida por la Sala Civil de Tacna, que confirmando la apelada
de fojas ciento dos, su fecha doce de octubre de mil novecientos noventinueve, declara fundada la
demanda de fojas veinticinco interpuesta por don Ral Fernando Hurtado Rossi contra Rosa
Castro Bravo, Jorge Andrs Castro Bravo, Mara Magdalena Espejo Conislla y Gladys Graciela
Castro Bravo con citacin de la Oficina Regional Agraria de Tacna; y dispone la cancelacin del
Asiento Registral contenido en la ficha nmero cuatro mil trescientos setentisis, trasladado a la
ficha nmero mil trescientos; con lo dems que contiene. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La
Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de la Repblica, ha
estimado procedente el recurso de casacin por la causal prevista en el inciso segundo del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, al haberse invocado la inaplicacin del artculo
dos mil catorce del Cdigo Civil [1], alegando el recurrente que adquiri el bien sublitis amparado
en la buena fe registral, aspecto que fue esgrimido como principal fundamento en su escrito de
contestacin a la demanda, y que la recurrida no habra analizado adecuadamente, debiendo
haber aplicado esta norma para resolver la litis. CONSIDERANDO: Primero: Que, de conformidad
con las normas que gobiernan las inscripciones registrales, y en especial conforme a lo normado
en el artculo ciento sesenta y ciento setentids del Reglamento General de los Registros Pblicos
[2], no debe confundirse la ficha registral con el asiento de inscripcin, pues la primera consiste en
la apertura de una ficha o partida en la que se anotan todas las inscripciones, en cambio el asiento
de inscripcin representa la anotacin de un acto jurdico o contrato en particular; en ese sentido,
debe tenerse en cuenta que, para solicitar la nulidad o cancelacin de un asiento de inscripcin
debe sealarse de manera precisa de qu tipo de asiento se trata, toda vez que en una ficha
registral pueden aparecer inscritos varios actos jurdicos con sus respectivos asientos registrales
tales como ttulos de traslacin de dominio, de gravmenes o cargas, etctera [3]. Segundo: Que,
en el caso submateria el actor Ral Fernando Hurtado Rossi en su escrito de demanda de fojas
veinticinco peticiona la cancelacin del asiento registral de la ficha nmero cuatro mil trescientos
setentisis de la Oficina de Registros Pblicos de Tacna, sustentndose en que mediante
Resolucin Directoral nmero ciento treintids-ochenticuatro-DR.X, la Direccin Regional de
Tacna del Ministerio de Agricultura dispuso la rescisin del contrato de adjudicacin otorgado a
favor de Rosa Castro Bravo; sin embargo, en su escrito postulatorio de demanda el actor no
precis el nmero de asiento de inscripcin cuya cancelacin solicita, limitndose a sealar de
manera genrica el nmero de la ficha registral, sin tener en cuenta que la indicada ficha as como
su traslado a la ficha nmero mil trescientos contiene diversos asientos de inscripcin referidos a
enajenaciones del predio a favor de terceras personas, cuyos ttulos o escrituras pblicas no han
sido objeto de demanda de nulidad para que pueda solicitarse la cancelacin de las inscripciones
en los registros pblicos. Tercero: Que, el juez de la causa en la sentencia apelada de fojas ciento
dos, cuyos fundamentos y parte resolutiva han sido reproducidos en la sentencia de vista de fojas
ciento treintinueve, ha dispuesto de manera genrica la cancelacin del asiento registral contenido
en la ficha nmero cuatro mil trescientos setentisis trasladado a la Ficha nmero mil trescientos,
sin tener en cuenta que en el escrito postulatorio de la demanda no se ha precisado el nmero de
asiento registral cuya cancelacin se solicita, pronuncindose adems sobre la invalidez de las
escrituras pblicas otorgadas a favor de Rosa Castro Bravo y los terceros adquirentes cuando la
nulidad de dichos actos jurdicos no haba sido demandada. Cuarto: Que, en ese sentido, los

162

rganos de mrito han procedido a emitir una resolucin ms all de lo peticionado por las partes,
contraviniendo el principio de congruencia regulado en el artculo cincuenta, inciso sexto, del
Cdigo Procesal Civil, concordante con el artculo stimo del Ttulo Preliminar del propio Cdigo,
cuya segunda parte seala que el juez no puede ir ms all del petitorio; asimismo no obstante
que el petitorio de la demanda no haba sido debidamente formulado, se ha procedido a expedir
resolucin sin que existan los elementos necesarios para que pueda emitirse una sentencia vlida
sobre el fondo de la materia controvertida, lo que hace aplicable el artculo ciento veintiuno, in fine,
del Cdigo Procesal Civil que establece que el juez en la sentencia se pronunciar
excepcionalmente sobre la validez de la relacin procesal. Quinto: Que, la invalidez advertida de
la relacin procesal en funcin de la perceptible improcedencia de la demanda representa una
nulidad insubsanable de las sentencias de mrito que no puede ser convalidada, siendo factible
declararlo de oficio en virtud a lo previsto en el artculo ciento setentisis, in fine, del Cdigo
Procesal Civil; por lo que al haberse invocado una causal in iudicando, corresponde actuar como
sede de instancia y declarar dicha improcedencia. Sexto: Que el actor ha tenido motivos
atendibles para litigar, por lo que debe exonerrsele del pago de costos y costas. Stimo: Por
tales razones y de conformidad con lo preceptuado en el artculo trescientos noventisis, inciso
primero, del Cdigo Procesal Civil: SENTENCIA: FUNDADO el recurso de casacin [4] interpuesto
a fojas ciento setentids por don Jorge Andrs Castro Bravo; en consecuencia, NULA la sentencia
de vista de fojas ciento treintinueve, su fecha veinticuatro de marzo del dos mil; y actuando como
sede de instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fojas ciento dos, su fecha doce de
octubre de mil novecientos noventinueve, que declara Fundada la demanda interpuesta a fojas
veinticinco, REFORMNDOLA declararon IMPROCEDENTE dicha demanda; sin costas ni costos;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en
los seguidos por don Ral Fernando Hurtado Rossi, contra don Jorge Andrs Castro Bravo y otros,
sobre Cancelacin de Asiento Registral; y los devolvieron.
SS. VSQUEZ CORTEZ; MENDOZA RAMREZ; ZUBIATE REINA; WALDE JUREGUI;
GAZZOLO VILLATA.

NULIDAD DE UN ACTO JURDICO POR CAUSAL DISTINTA DE LA DEMANDADA

Contravencin del debido proceso?
Cas. N 3564-2002
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
Demandante

William David Ramos Granados

Demandada

Ydania Mara Ramos Ramrez

Asunto
Fecha

Nulidad de acto jurdico

:

9 de mayo del 2003 (El Peruano, 01-09-2003)

El petitorio de la demanda se sustent en el fin ilcito y la simulacin absoluta y al fijarse

los puntos controvertidos se tena que determinar si el acto jurdico de la compraventa
materia de nulidad contena un fin ilcito y adoleca de simulacin absoluta. A pesar de
ello, la sentencia de vista ha resuelto que el acto jurdico es nulo por ser fsica y
jurdicamente imposible, lo que no ha sido materia del petitorio de la demanda, ni
tampoco punto controvertido. En consecuencia, la sentencia de vista, al sustentar su
decisin en un argumento legal que no ha sido materia del petitorio, ni materia
controvertida, ha afectado el derecho de la recurrente que no ha podido ejercitar su
derecho de defensa al respecto.

CAS. N 3564-2002 - LIMA

NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, nueve de mayo del dos mil tres.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa
nmero tres mil quinientos sesenticuatro - dos mil dos, en audiencia pblica en la fecha y

163

producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO.Se trata del recurso de casacin interpuesto por Ydania Mara Ramos Ramrez, mediante escrito
de fojas doscientos setenticinco, contra la sentencia de vista, emitida por la Cuarta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas doscientos sesentitrs, de fecha veinte de junio del
dos mil dos; que confirmando la sentencia apelada declar fundada la demanda y en
consecuencia nulo el acto jurdico contenido en la escritura pblica de fecha diecisiete de abril de
mil novecientos noventiocho, en el extremo que afecta la propiedad del actor; as como nula la
correspondiente escritura pblica y nulo el asiento C - tres de la ficha nmero cuarentiocho mil
ciento uno del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima; FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Que, concedido el recurso de casacin a fojas doscientos setentisiete, fue declarado procedente
por resolucin del diecisiete de diciembre del dos mil dos, por la causal contemplada en los incisos
tercero y primero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, sustentada en: a) la
contravencin de las normas que garantizan el debido proceso, porque la sentencia de vista se
pronuncia por la causal de objeto fsica o jurdicamente imposible, pese a que la demanda se
refiere a la causal de fin ilcito y simulacin absoluta, es decir se pronuncia sobre un extremo no
invocado en la demanda y por tanto no ha sido materia de la actividad postulatoria, probatoria e
impugnatoria, causando as grave estado de indefensin a la recurrente y porque la sentencia de
vista del seis de noviembre del dos mil declar nula la sentencia de primera instancia, por no
pronunciarse en forma expresa, precisa y motivada respecto de cul es el fin ilcito que han tenido
quienes celebraron el acto materia de nulidad y por no motivar la decisin respecto a porque se ha
considerado que no se ha probado la simulacin absoluta invocada tambin como fundamento de
la demanda y b) la interpretacin errnea del artculo dos mil catorce del Cdigo Civil [1], y que la
interpretacin correcta de dicha norma es la de proteger a la recurrente frente a la
irresponsabilidad de la vendedora y del demandante que no inscribi su ttulo, mxime si no se ha
desvirtuado la presuncin de buena fe; CONSIDERANDO.- Primero.- Que, primero hay que
analizar el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, porque de
declararse fundado, ya no cabe pronunciamiento sobre la otra causal; Segundo.- Que, el petitorio
principal de la demanda fue para que se declare nulo el contrato del bien inmueble sub litis
celebrado por doa Enma Clementina Altamirano Vsquez con doa Ydania Mara Ramos
Ramrez, en el extremo o parte del contrato referido al bien inmueble de propiedad del
demandante constituido por: a) una porcin de terreno de cuarentids punto veinte metros
cuadrados y b) una edificacin de un solo piso levantada sobre la mayor parte de esta extensin
superficial; el que, no obstante ser ajeno, fue ilcitamente vendido y como pretensiones accesorias
que se declare la nulidad de la escritura pblica de compraventa y la nulidad del asiento nmero
tres del rubro c de la ficha nmero cuarentiocho mil ciento uno, sustentada en que se cometi un
ilcito penal previsto en el artculo ciento noventisiete, inciso cuarto del Cdigo Penal [2] al vender
su propiedad, sin su intervencin y que exista una finalidad ilcita y simulacin absoluta,
amparando su demanda en los incisos cuarto y quinto del artculo doscientos diecinueve del
Cdigo Civil; Tercero.- Que, en la audiencia de conciliacin de fojas noventinueve al fijarse los
puntos controvertidos se determin; a) si el acto jurdico de compraventa celebrada entre los
demandados, respecto al inmueble ubicado en los jirones Joaqun Bernal mil veinticinco y Andrs
Guzmn, San Juan de Miraflores, contiene un fin ilcito y adolece la simulacin absoluta y b) si
como consecuencia de la premisa anterior, corresponde declararse la nulidad de dicho acto
jurdico y accesoriamente la nulidad de la escritura pblica e inscripcin registral respectiva;
Cuarto.- Que, tramitado el proceso con arreglo a ley, el juzgado declar fundada en parte la
demanda, pero la Sala Superior por resolucin de fojas ciento sesenticinco, declar nulo dicho
fallo, porque el juzgado no se haba pronunciado en forma expresa, precisa y motivada, como lo
exige el artculo ciento veintiuno del Cdigo Procesal Civil, respecto al cual es el fin ilcito que han
tenido quienes celebraron el acto materia de nulidad, tampoco se haba motivado la decisin
respecto a por qu se ha considerado que no se haba probado la simulacin absoluta invocada
tambin como fundamento de la demanda; Quinto.- Que, el Juzgado al pronunciar un nuevo fallo,
lleg a la conclusin de que el acto jurdico celebrado tena un fin ilcito; Sexto.- Que, la Sala
Superior al resolver la apelacin con cedida a la demandada llega a la conclusin de que los
hechos expuestos como fundamento de la demanda, no configuran la causal contenida en los
incisos cuarto y quinto del artculo doscientos diecinueve del Cdigo Civil, sino propiamente la
causal contemplada en el inciso tercero del mismo artculo, esto es la nulidad del acto jurdico
cuando su objeto sea fsica o jurdicamente imposible y que no era jurdicamente posible enajenar
aquello de lo que ya no se es propietario, por lo que confirm la sentencia del juez especializado;
Stimo.- Que, como podr apreciarse de lo expuesto, el petitorio de la demanda se sustent en el
fin ilcito y la simulacin absoluta y al fijarse los puntos controvertidos se tena que determinar si el
acto jurdico de la compraventa materia de la nulidad contena un fin ilcito y adoleca de
simulacin absoluta; Octavo.- Que, a pesar de ello, la sentencia de vista ha resuelto la
controversia sustentada en la nulidad del acto jurdico cuando su objeto sea fsica o jurdicamente

164

imposible, lo que no ha sido materia del petitorio de la demanda, ni tampoco punto controvertido
fijado en la audiencia respectiva, sin que la parte demandante haya impugnado la fijacin de los
puntos controvertidos; Noveno.- Que, ms an ya la Sala Superior haba declarado nula
anteriormente la sentencia del juez especializado por no pronunciarse respecto a cul es el fin
ilcito que tuvieron quienes celebraron el acto materia de nulidad y por no motivar la decisin
respecto a la simulacin absoluta invocada; Dcimo.- Que, el artculo stimo del Ttulo Preliminar
del Cdigo Civil permite al juez aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya
sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente, pero sin embargo, no puede ir ms all
del petitorio, ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes;
Undcimo.- Que, la sentencia de vista, al sustentar su decisin en un argumento legal que no ha
sido materia del petitorio ni materia controvertida, ha afectado el derecho de la recurrente, que no
ha podido ejercitar su derecho de defensa al respecto [3]; Duodcimo.- Que, el derecho de
defensa se encuentra garantizado por el inciso catorce del artculo ciento treintinueve de la
Constitucin del Estado, lo que determina que en la sentencia de vista se ha incurrido en la causal
de nulidad contemplada en el artculo ciento setentiuno del Cdigo Procesal Civil; Dcimo
Tercero.- Que, por las razones expuestas y presentndose la causal del inciso tercero del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, y de conformidad con el acpite dos punto uno
del inciso segundo del artculo trescientos noventisis de dicho Cdigo, declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por doa Ydania Mara Ramos Ramrez, mediante escrito de fojas
doscientos setenticinco y en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas doscientos
sesentitrs del veinte de junio del dos mil dos; ORDENARON al rgano Jurisdiccional Inferior
expedir nuevo fallo con arreglo a ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por William David Ramos Granados con Ydania Mara
Ramos Ramrez y otra, sobre Nulidad de Acto Jurdico y otro; y los devolvieron.
SS. ECHEVARRA ADRIANZN; AGUAYO DEL ROSARIO; LAZARTE HUACO; PACHAS
VALOS;
QUINTANILLA
QUISPE.

APLICACIN DEL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA PROCESAL - La obligacin de los

magistrados de pronunciarse sobre todos los puntos controvertidos
El principio de congruencia procesal implica por un
APLICACIN
DEL
PRINCIPIO
DE lado que el juez no puede ir ms all del petitorio ni
fundar su decisin en hechos diversos de los que han
CONGRUENCIA PROCESAL
sido alegados por las partes, y por otro lado la
obligacin de los magistrados es de pronunciarse
La obligacin de los magistrados de respecto a todos los puntos controvertidos
pronunciarse sobre todos los puntos establecidos en el proceso, a todas las alegaciones
controvertidos
efectuadas por las partes en sus actos postulatorios o
en sus medios impugnatorios.
CASACIN / CAS. N 1308-2001 CALLAO (Publicada el 02 de enero del 2002)
Lima, siete de setiembre del dos mil uno.
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; Vista la causa nmero mil trescientos ocho-dos mil uno; en Audiencia Pblica el da
de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia. MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la representante de la
Compaa Chilena de Navegacin Interocenica Sociedad Annima contra la sentencia de vista
de fojas doscientos ocho, su fecha veintids de marzo del dos mil uno; que revocando la sentencia
apelada de fojas ciento diecinueve, su fecha veinte de setiembre del dos mil, declara fundada la
demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Sala mediante resolucin de fecha veintisis de
junio del presente ao ha estimado procedente el recurso, el mismo que se sustenta en la causal
de infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales;
vulnerndose lo establecido en los incisos tercero y cuarto del artculo ciento veintids del Cdigo

165

Procesal Civil, por cuanto la Sala de Revisin ha sealado en el primer considerando de la de vista
que la recurrente en su escrito de contestacin ha admitido los extremos de la demanda materia
de cobro, dicho escrito lo nico que hace es una descripcin de los hechos acaecidos durante el
transporte de la mercadera sub litis, sin admitirse los extremos de la demanda y mucho menos el
monto de la indemnizacin pretendida por la accionante, ya que en la contestacin mencionada la
recurrente expresamente cuestion dicho monto, tal es as que uno de los puntos controvertidos
fijados por el Juez fue el de determinar la responsabilidad de la demandada y si la hubiere el
monto que debe indemnizar a la demandante, por ende dicho punto controvertido debi ser
analizado por el colegiado al momento de emitir sentencia, sin embargo de la revisin de la
resolucin cuestionada se aprecia que sta no contiene fundamentacin alguna que sustente el
quantum fijado por la Sala de mrito; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el principio del proceso
de la motivacin judicial de las resoluciones judiciales se halla consagrado por el inciso quinto del
artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado, y el cual tiene como finalidad
principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lgico jurdico empleado por
las instancias de mrito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer
adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisin
asumida. Segundo.- Que, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye un deber para los
magistrados, tal como lo establece el inciso sexto del artculo cincuenta del Cdigo Procesal Civil y
dicho deber implica que los magistrados sealan en forma expresa los fundamentos fcticos y
jurdicos que sustentan su decisin, respetando los principios de jerarqua de normas y de
congruencia procesal. Tercero.- Que, de acuerdo a lo establecido en el artculo stimo del Ttulo
Preliminar del Cdigo Adjetivo, as como en lo establecido en los incisos tercero y cuarto del
artculo ciento veintids del acotado, el principio de congruencia procesal implica por un lado que
el juez no pueda ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han
sido alegados por las partes y por otro lado la obligacin de los magistrados es de pronunciarse
respecto a todos los puntos controvertidos establecidos en el proceso, a todas las alegaciones
efectuadas por las partes en sus actos postulatorios o medios impugnatorios. Cuarto.- Que, la
Sala de revisin en el primer considerando de la sentencia de vista afirma que los numerales del
uno al nueve del escrito de contestacin, la emplazada admite los extremos de la demanda
materia de cobro, sin embargo, de la revisin de dicho escrito se aprecia que ello no se ajusta a la
realidad porque en los numerales mencionados la empresa recurrente lo que hace es describir,
desde su posicin lo ocurrido durante la travesa de la embarcacin que transport la mercadera
sub litis, precisando que en la misma se experiment mal tiempo y mar violento lo que origin el
movimiento de los respectivos contenedores y posteriores daos a la mercadera, concluyendo por
ende en que los daos se produjeron por un riesgo o peligro de mar, lo que constituye un
argumento de irresponsabilidad, que dista mucho a que se pueda concluir que con ello se haya
admitido los extremos de la demanda; sin embargo el mismo colegiado en su segundo
considerando agrega que en la referida contestacin la emplazada leg su irresponsabilidad en los
daos, por ser el resultado de un riesgo o peligro de mar, pero tal alegacin ya viene expresada en
las alegaciones contenidas en los numerales del uno al nueve del referido escrito, en
consecuencia, en este aspecto se aprecia una falta de coherencia lgica en los fundamentos
expuestos por el Colegiado, lo que implica un error en la motivacin judicial. Quinto.- Que, por
otro lado aparece que en la audiencia de conciliacin cuyas actas obran a fojas ciento diecisiete y
siguientes que el juez fij como uno de los puntos controvertidos determinar la responsabilidad de
la demandada y si la hubiere el monto que debe indemnizar a la demandante. Sexto.- Que, la Sala
de mrito revocando la sentencia apelada, declar fundada la demanda, fijando el monto a pagar
en la suma de veintiocho mil sesentin dlares americanos con noventin centavos o su
equivalente en moneda nacional al tipo de cambio vigente al da del pago, ms intereses;
fundamentando para el efecto que la emplazada no haba acreditado la existencia del mal tiempo
alegado y que el acondicionamiento de los contenedores en la nave fue suficiente, argumentos
que lo nico que sustentan es la determinacin de la responsabilidad de la demandada, mas no
son tiles para determinar el monto a pagar, mxime si la emplazada en su escrito de
contestacin, sin admitir responsabilidad, cuestion los rubros incluidos por la accionante para
sealar el monto pretendido por la accionante, no aprecindose que el Colegiado haya
fundamentado adecuadamente su decisin de fijar el resarcimiento civil en la suma antes
indicada. Stimo: Que, habindose vulnerado los principios de motivacin y de congruencia,
resulta evidente la contravencin del debido proceso, siendo de aplicacin lo establecido en el
numeral dos punto uno del inciso segundo del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal
Civil; que estando a las conclusiones arribadas, declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos quince; en consecuencia NULA la sentencia de vista, de fojas
doscientos ocho su fecha veintids de marzo del dos mil uno; ORDENARON que la Sala de
Revisin expida nueva resolucin con arreglo a ley; DISPUSIERON que la presente resolucin sea
publicada en el diario oficial El Peruano; en los seguidos por la empresa Wiese Aetna Compaa

166

de Seguros con la Compaa Chilena de Navegacin Interocenica Sociedad Annima; sobre

obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron.
SS. ECHEVARRA A.; LAZARTE H.; ZUBIATE R.; QUINTANILLA Q.; VSQUEZ C.

DEBIDO PROCESO - Principio de congruencia

DEBIDO PROCESO
Principio de congruencia

La resolucin impugnada desarrolla distintos procesos

lgicos para establecer la legalidad de los actos
jurdicos objeto de litis. As, en uno de ellos se
analizan los asientos registrales y los antecedentes
que lo motivan, en tanto que en el otro se analizan
solo los asientos registrales aplicndose el principio de
buena fe registral. Por ello resulta evidente la falta de
logicidad en los fundamentos de tal decisin, razn por
la cual se encuentra viciada por violacin al principio
de congruencia.

CASACIN / Cas. N 149-2001 CAETE (Publicada 2 de diciembre del 2002)

Lima, diez de octubre del dos mil uno.
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa el da de la fecha, con los acompaados; y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a Ley, emite la siguiente resolucin: 1.- MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas mil ciento setentitrs por el representante de la
Asociacin Civil Boca Len contra la sentencia de vista de fojas mil ciento treinticuatro, su fecha
veintisis de octubre del ao dos mil, expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia
de Caete, que confirmando en un extremo la sentencia apelada obrante de fojas novecientos
setentinueve, su fecha veintisiete de diciembre de mil novecientos noventinueve, declara
infundada la demanda en cuanto a las pretensiones de ineficacia y falta de valor legal del contrato
de compraventa del sub lote nmero dos otorgado por Q.J.R. Contratistas Generales Sociedad
Annima a favor de Constructora Arpigra Sociedad Annima, as como su reivindicacin y entrega
de la posesin; y, revocando en otro extremo declara fundada la demanda por los dems
conceptos pretendidos; con lo dems que contiene. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES HA
SIDO DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO. Mediante resolucin de fecha dieciocho de
abril del presente ao, se ha declarado procedente el recurso de casacin por las causales
contenidas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, en cuanto se denuncia:
a) La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, argumentando
que se atenta contra la lgica formal y por tanto resulta incongruente que se hayan usado dispares
razonamientos en base a los cuales se ha considerado al Banco Wiese como tercero de mala fe y
a Constructora Arpigra Sociedad Annima como un tercero de buena fe; b) La interpretacin
errnea del artculo 2014 del Cdigo Civil, refiriendo que la interpretacin correcta de dicha norma
es la de considerar que el requisito de la buena fe se extiende no solo a los asientos registrales
sino tambin al ttulo archivado. 3.- CONSIDERANDOS: Primero.- Que, habindose invocado
como fundamentacin del recurso los agravios contenidos en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil y atendiendo a sus efectos, es menester empezar el estudio de las causales
invocadas por las relativas a los denominados vicios in procedendo. Segundo.- Que, la recurrente
seala que la Sala Superior ha cometido en la impugnada un verdadero error in cogitando al no
revocar el extremo de la sentencia apelada por el que se declararon infundadas las pretensiones
referidas a la ineficacia y falta de valor legal de la compraventa a favor de Constructora Arpigra
Sociedad Annima y a la reivindicacin del inmueble sub litis, incurriendo en una contradiccin
interna insalvable, pues se concluye que hubo irregularidades en la forma como la transferente de
Constructora Arpigra Sociedad Annima, esto es, QJR Contratistas Generales Sociedad Annima
obtuvo el dominio del citado inmueble, lo que consta en los ttulos archivados que dieron origen al
asiento donde obra su dominio, por lo que se hace extensiva la nulidad a la hipoteca constituida a
favor de otro tercero como lo es el Banco Wiese Limitado. Tercero.- Que, la Constitucin Poltica
del Estado en su artculo 139 inciso 5 establece como uno de los principios de la funcin
jurisdiccional, la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto
los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de

167

hecho en que se sustentan; precepto constitucional que debe ser concordado con los artculos 121
y 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que, la Sala de Casacin al conocer el vicio in
procedendo denunciado, limita su competencia a las formas de las sentencia, dentro de cuyo
concepto se incluye el examen de la motivacin, pero nicamente al efecto de verificar si sta
existe como tal y si no adolece de vicios lgicos en su formulacin o en el razonamiento del
rgano de mrito, siendo procedente en esta sede el control de la razonabilidad del juicio judicial
(error in cogitando), en decir, cuando la sentencia no est fundada en razones o lo est
insuficiente, aparente o defectuosamente. Quinto.- Que, como se aprecia en la parte expositiva de
la resolucin impugnada, sta desarrolla distintos procesos lgicos para establecer la legalidad de
los actos jurdicos celebrados tanto por el Banco Wiese Limitado como por Constructora Arpigra
Sociedad Annima, calificando como nulo el contrato de constitucin de hipoteca sobre el sub lote
nmero dos otorgado por Q.J.R. Contratistas Generales Sociedad Annima a favor del Banco
Wiese Limitado, por no cumplir con los requisitos de validez del acto jurdico contemplado en el
artculo 140 del Cdigo Civil, para lo cual se analizan no solo los asientos registrales sino tambin
los antecedentes que los motivan, no efectundose el mismo procedimiento para calificar como
legal el contrato de compraventa del lote sub litis a favor de la Constructora Arpigra Sociedad
Annima, en cuyo caso basta para el Colegiado el anlisis de los asientos registrales y el Principio
de la fe registral establecido en el artculo 2014 del Cdigo Civil. Sexto.- Que, siendo ello as, es
claro que la aplicacin por parte de la Sala de mrito de criterios distintos para calificar actos
jurdicos estrechamente vinculados entre s, evidencian la existencia de falta de logicidad en los
fundamentos de la decisin, que se trasunta en la motivacin contradictoria establecida, razn por
la cual se encuentra viciada por violacin al principio de congruencia, lo que en definitiva afecta las
garantas del debido proceso, configurndose as la causal denunciada, careciendo de objeto
emitir pronunciamiento respecto a la causal de interpretacin errnea tambin invocada.
Sptimo.- Que, finalmente debe precisarse que el pedido de sucesin procesal efectuado por el
accionante, no resulta procedente en sede de casacin atendiendo a lo establecido en el artculo
384 del Cdigo Adjetivo, debiendo la parte hacer valer su derecho en la instancia de mrito
correspondiente. 4.- SENTENCIA. a) Por lo expuesto y de conformidad con lo dispuesto en el
acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, declararon FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto a fojas mil ciento setentitrs por el representante de la Asociacin Civil
Boca Len; en consecuencia: NULA la sentencia de vista de fojas mil ciento treinticuatro, su
fecha veintisis de octubre del ao dos mil, en el extremo que confirma la sentencia apelada en
cuanto declara infundada la demanda los puntos VII y IX del petitorio expedida por la Sala Mixta
de la Corte Superior de Justicia de Caete, en los seguidos contra Q.J.R. Contratistas Generales
Sociedad Annima y otros, sobre nulidad e ineficacia de actos jurdicos y otros, b) DISPUSIERON
que la Sala de su procedencia expida nuevo fallo con arreglo a Ley. c) ORDENARON se publique
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y, los devolvieron.
S.S.

VSQUEZ

C.;

CARRIN

L.;

TORRES

C.;

INFANTES

V.;

CCERES

B.

PRINCIPIO DE CONGRUENCIA PROCESAL - Pronunciamiento del juez en caso de

pretensiones accesorias
PRINCIPIO DE CONGRUENCIA
PROCESAL

Pronunciamiento del juez en caso de

pretensiones accesorias

En los casos en que en la demanda se soliciten

pretensiones alternativas, es menester del rgano
jurisdiccional pronunciarse sobre todas, caso contrario,
se atenta contra el principio de congruencia procesal.
En la presente sentencia, la Sala Suprema ordena al
rgano jurisdiccional inferior que expida un nuevo fallo.

(Cas. N 1578-2001 Chincha, publicada en El Peruano el 31 de marzo de 2003)

Cas. N 1578-2001 CHINCHA.
Lima, veintinueve de octubre del dos mil dos.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTOS: con el
acompaado, con lo expuesto en el dictamen fiscal, en audiencia pblica llevada a cabo en la
fecha, integrada por los seores Vocales: Vsquez Cortez, Zubiate Reina, Walde Juregui,
Egsquiza Roca y Gonzales Muoz, luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Recurso de Casacin interpuesto a fojas

168

seiscientos ochentiuno por la demandante doa Rosa Elvira Dulanto Salinas, contra la sentencia
de vista de fojas seiscientos cincuentids, su fecha once de abril del dos mil uno, que revoca la
sentencia apelada de fojas quinientos ochentisis, su fecha quince de diciembre del dos mil, que
declara infundada la demanda en cuanto es dirigida a los Registros Pblicos de Pisco y fundada
en parte contra la Municipalidad de Pisco, el ex Alcalde de la misma don Arnaldo Sabas Uchuya,
la Asociacin Pro Vivienda Julio C. Tello, siendo su actual presidente Vctor Pompeyo Huamn
Sols, la que reformndola declara improcedente; en los seguidos por Rosa Elvira Dulanto Salinas
contra la Municipalidad Provincial de Pisco y otros sobre reivindicacin y otros. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Que, mediante resolucin de fecha diecisiete de diciembre del dos mil uno,
obrante a fojas treintitrs del cuadernillo formado en este Supremo Tribunal, se ha declarado
procedente el recurso por la causal contenida en el inciso tercero del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto es la contravencin de las normas que garantizan el
derecho al debido proceso. Y CONSIDERANDO: Primero.- que, el fundamento esencial en el que
se sustenta la causal de error in procedendo invocada en el recurso de casacin, radica
bsicamente en el hecho de no guardar congruencia la parte resolutiva de la sentencia de vista
con el petitorio de la demanda, toda vez que al no haber resuelto la Sala Superior a decir de la
recurrente todos los extremos demandados se ha dado lugar a un pronunciamiento citra petita.
Segundo.- que, la denuncia relativa a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, se encuentra referida a la vulneracin del principio de congruencia procesal
consagrado en el artculo stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, en cuya virtud el
juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las
partes o lo haya sido errneamente. Sin embargo, no puede ir ms all del petitorio ni fundar su
decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes; que como se advierte, el
dispositivo legal glosado recoge pues, el aforismo jurdico nome judex ultra petita partium, en
virtud del cual el juez no puede emitir pronunciamiento sobre un derecho distinto al solicitado. Su
pronunciamiento debe ser congruente con lo solicitado, no ms-ultra, no menos-citra, ni en forma
diversa-extra. Tercero.- Que, segn se puede advertir del petitorio contenido en la demanda, la
recurrente ha hecho valer mediante una acumulacin objetiva alternativa, dos pretensiones
principales, advirtindose de autos que en la forma como han sido planteadas, la primera
pretensin comprende: la reivindicacin del inmueble de propiedad de la demandante que cuenta
con un rea de veintisiete mil cuatrocientos cuarentisiete punto setenticuatro metros cuadrados,
comprendido dentro del terreno denominado Sector Llano Cultivable y/o la declaracin del mejor
derecho de propiedad a fin de que se establezca que los ttulos de la recurrente sobre el inmueble
son preferentes a cualquier ttulo de los emplazados, y alternativamente a ello, se declare la
nulidad de la inscripcin en los Registros Pblicos sobre inmatriculacin registral del bien indicado,
inscrito en el tomo ochentinueve, fojas ciento setentiuno, ciento setentids, asiento uno del
Registro de la Propiedad Inmueble de Pisco y de las respectivas transferencias o de manera
alternativa que tal declaracin de nulidad sea de oficio conforme al artculo doscientos veinte del
Cdigo Civil y accesoriamente a ello, la reivindicacin, el pago de frutos dejados de percibir, los
que se devenguen, la declaracin de adquisicin de la propiedad por accesin industrial y una
indemnizacin por daos y perjuicios; en tanto que la segunda pretensin propuesta en forma
alternativa comprende: que todos los emplazados le indemnicen por daos y perjuicios y en caso
de no ampararse ninguna de las pretensiones anteriores, entonces se le indemnice por
enriquecimiento indebido. Cuarto.- que, como se puede ver de la Sentencia de Vista expedida a
fojas seiscientos cincuentids, el A-quo ha revocado la sentencia apelada declarando
improcedente la demanda, sin embargo de la parte considerativa de la referida resolucin as
como de su parte resolutiva no se advierte pronunciamiento alguno por parte del rgano
Jurisdiccional orientado a dilucidar todos los extremos contenidos en la demanda, toda vez que
como se aprecia de la recurrida, en sta nicamente se ha analizado y en forma deficiente la
primera pretensin invocada, obviando erradamente emitir un pronunciamiento congruente con
relacin a la pretensin total del justiciable, siendo as, resulta de aplicacin lo dispuesto por el
numeral dos punto uno del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil.
DECLARARON: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos ochentiuno por
la demandante doa Rosa Elvira Dulanto Salinas, en consecuencia NULA la sentencia de vista de
fojas seiscientos cincuentids su fecha once de abril del dos mil uno; ORDENARON a la Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de procedencia expedir nuevo fallo resolviendo con claridad y
precisin todos los extremos demandados, acorde con las consideraciones expuestas en la
presente resolucin; por esta nica vez RECOMENDARON a los seores Vocales que suscriben
la recurrida pongan mayor cuidado en el anlisis y solucin de las causas, conforme lo exigen y
norman los preceptos adjetivos de nuestro Sistema Jurdico Legal; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS. VSQUEZ
CORTEZ; ZUBIATE REINA; WALDE JUREGUI; EGSQUIZA ROCA; GONZALES MUOZ

169

Expediente N 1578-2001.DICTAMEN N 1046-2002 MP- FN-FSCA.Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica.- Casacin - Ica.- Seor
presidente: Rosa Dulanto Salinas interpone a fojas 681/ 689, Recurso de casacin de la
Resolucin de vista de fojas 652/653, su fecha once de abril del 2001 expedida por la Sala Mixta
Descentralizada de Chincha de la Corte Superior de Justicia de lea, que Revocando la apelada de
fojas 586/597, que declara Infundada la demanda en cuando es dirigida a los Registros Pblicos
de Pisco, y Fundada la demanda en parte interpuesta por Rosa Elvira Dulanto salinas contra la
Municipalidad Provincial de Pisco y otros y ordena la restitucin del inmueble y la Reformaron
Declararon Improcedente la demanda. Por resolucin de fojas 33734 del cuaderno acompaado,
la Sala Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de la Repblica admite a trmite el
Recurso de Casacin, por la causal prevista en el numeral 3) del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es, por error In procedendo por pronunciamiento infra petita, en contravencin a los
artculos primero del Ttulo Preliminar, art. 121, incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil y el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin. Respecto de la Contravencin a los artculos
primero del Ttulo Preliminar, art. 121, incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil y el
inciso 5 del art. 139 de la Constitucin, cabe sealar que si bien es cierto el accionante ha
interpuesto demanda de reivindicacin, mejor derecho de propiedad, nulidad de inscripcin, pago
de frutos e indemnizacin; la accin real principal recae en la de reivindicacin, argumento que se
cuestiona en los recursos de apelacin interpuesto a efectos de su revisin en la Sala. Siendo esto
as, la Sala emite sentencia pronuncindose por la improcedencia de la accin real principal, de la
cual dependen las accesorias; habiendo sido desestimada la accin principal carece de objeto
pronunciarse sobre las acciones accesorias; consecuentemente la resolucin materia del recurso
de casacin no se ha expedido contraviniendo las normas citadas; motivo por el que resulta
infundado el recurso interpuesto. En consecuencia, esta Fiscala Suprema es de opinin que se
declare INFUNDADO el recurso de casacin. Lima, 27 de junio del 2002.- Firma del doctor Julio
Nicanor de la Fuente Silva, Fiscal Supremo (P) de la Fiscala Supremo en lo Contencioso
Administrativo.

CANCELACIN DE UN ASIENTO REGISTRAL NO ESPECIFICADO - CONTRAVENCIN DEL

PRINCIPIO DE CONGRUENCIA PROCESAL

Cas. N 1291-2000
CORTE SUPREMA DE LA REPBLICA
Demandante

Ral Fernando Hurtado Rossi

Demandado

Jorge Andrs Castro Bravo y otros

Asunto

Cancelacin de asiento registral

Fecha

20 de marzo del 2002 [El Peruano 30-04-2003)

Se contraviene el principio de congruencia procesal si se dispone de manera genrica la

cancelacin del asiento registral contenido en una determinada ficha registral, sin tener en
cuenta que en el registro postulatorio de demanda no se ha precisado el nmero de
asiento registral cuya cancelacin se solicita, pronuncindose adems sobre la invalidez
de las escrituras pblicas de compraventas otorgadas a favor de terceros adquirientes.
CAS. N 1291-2000 - TACNA.
Lima, veinte de marzo del dos mil dos.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA; con los
acompaados; la causa el da de la fecha y producida la votacin correspondiente de acuerdo a
Ley, emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIN: Interpuesto por el co-demandado
don Jorge Andrs Castro Bravo contra la sentencia de vista de fojas ciento treintinueve, su fecha
veinticuatro de marzo del dos mil, expedida por la Sala Civil de Tacna, que confirmando la apelada
de fojas ciento dos, su fecha doce de octubre de mil novecientos noventinueve, declara fundada la

170

demanda de fojas veinticinco interpuesta por don Ral Fernando Hurtado Rossi contra Rosa
Castro Bravo, Jorge Andrs Castro Bravo, Mara Magdalena Espejo Conislla y Gladys Graciela
Castro Bravo con citacin de la Oficina Regional Agraria de Tacna; y dispone la cancelacin del
Asiento Registral contenido en la ficha nmero cuatro mil trescientos setentisis, trasladado a la
ficha nmero mil trescientos; con lo dems que contiene. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La
Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de la Repblica, ha
estimado procedente el recurso de casacin por la causal prevista en el inciso segundo del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, al haberse invocado la inaplicacin del artculo
dos mil catorce del Cdigo Civil [1], alegando el recurrente que adquiri el bien sublitis amparado
en la buena fe registral, aspecto que fue esgrimido como principal fundamento en su escrito de
contestacin a la demanda, y que la recurrida no habra analizado adecuadamente, debiendo
haber aplicado esta norma para resolver la litis. CONSIDERANDO: Primero: Que, de conformidad
con las normas que gobiernan las inscripciones registrales, y en especial conforme a lo normado
en el artculo ciento sesenta y ciento setentids del Reglamento General de los Registros Pblicos
[2], no debe confundirse la ficha registral con el asiento de inscripcin, pues la primera consiste en
la apertura de una ficha o partida en la que se anotan todas las inscripciones, en cambio el asiento
de inscripcin representa la anotacin de un acto jurdico o contrato en particular; en ese sentido,
debe tenerse en cuenta que, para solicitar la nulidad o cancelacin de un asiento de inscripcin
debe sealarse de manera precisa de qu tipo de asiento se trata, toda vez que en una ficha
registral pueden aparecer inscritos varios actos jurdicos con sus respectivos asientos registrales
tales como ttulos de traslacin de dominio, de gravmenes o cargas, etctera [3]. Segundo: Que,
en el caso submateria el actor Ral Fernando Hurtado Rossi en su escrito de demanda de fojas
veinticinco peticiona la cancelacin del asiento registral de la ficha nmero cuatro mil trescientos
setentisis de la Oficina de Registros Pblicos de Tacna, sustentndose en que mediante
Resolucin Directoral nmero ciento treintids-ochenticuatro-DR.X, la Direccin Regional de
Tacna del Ministerio de Agricultura dispuso la rescisin del contrato de adjudicacin otorgado a
favor de Rosa Castro Bravo; sin embargo, en su escrito postulatorio de demanda el actor no
precis el nmero de asiento de inscripcin cuya cancelacin solicita, limitndose a sealar de
manera genrica el nmero de la ficha registral, sin tener en cuenta que la indicada ficha as como
su traslado a la ficha nmero mil trescientos contiene diversos asientos de inscripcin referidos a
enajenaciones del predio a favor de terceras personas, cuyos ttulos o escrituras pblicas no han
sido objeto de demanda de nulidad para que pueda solicitarse la cancelacin de las inscripciones
en los registros pblicos. Tercero: Que, el juez de la causa en la sentencia apelada de fojas ciento
dos, cuyos fundamentos y parte resolutiva han sido reproducidos en la sentencia de vista de fojas
ciento treintinueve, ha dispuesto de manera genrica la cancelacin del asiento registral contenido
en la ficha nmero cuatro mil trescientos setentisis trasladado a la Ficha nmero mil trescientos,
sin tener en cuenta que en el escrito postulatorio de la demanda no se ha precisado el nmero de
asiento registral cuya cancelacin se solicita, pronuncindose adems sobre la invalidez de las
escrituras pblicas otorgadas a favor de Rosa Castro Bravo y los terceros adquirentes cuando la
nulidad de dichos actos jurdicos no haba sido demandada. Cuarto: Que, en ese sentido, los
rganos de mrito han procedido a emitir una resolucin ms all de lo peticionado por las partes,
contraviniendo el principio de congruencia regulado en el artculo cincuenta, inciso sexto, del
Cdigo Procesal Civil, concordante con el artculo stimo del Ttulo Preliminar del propio Cdigo,
cuya segunda parte seala que el juez no puede ir ms all del petitorio; asimismo no obstante
que el petitorio de la demanda no haba sido debidamente formulado, se ha procedido a expedir
resolucin sin que existan los elementos necesarios para que pueda emitirse una sentencia vlida
sobre el fondo de la materia controvertida, lo que hace aplicable el artculo ciento veintiuno, in fine,
del Cdigo Procesal Civil que establece que el juez en la sentencia se pronunciar
excepcionalmente sobre la validez de la relacin procesal. Quinto: Que, la invalidez advertida de
la relacin procesal en funcin de la perceptible improcedencia de la demanda representa una
nulidad insubsanable de las sentencias de mrito que no puede ser convalidada, siendo factible
declararlo de oficio en virtud a lo previsto en el artculo ciento setentisis, in fine, del Cdigo
Procesal Civil; por lo que al haberse invocado una causal in iudicando, corresponde actuar como
sede de instancia y declarar dicha improcedencia. Sexto: Que el actor ha tenido motivos
atendibles para litigar, por lo que debe exonerrsele del pago de costos y costas. Stimo: Por
tales razones y de conformidad con lo preceptuado en el artculo trescientos noventisis, inciso
primero, del Cdigo Procesal Civil: SENTENCIA: FUNDADO el recurso de casacin [4] interpuesto
a fojas ciento setentids por don Jorge Andrs Castro Bravo; en consecuencia, NULA la sentencia
de vista de fojas ciento treintinueve, su fecha veinticuatro de marzo del dos mil; y actuando como
sede de instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fojas ciento dos, su fecha doce de
octubre de mil novecientos noventinueve, que declara Fundada la demanda interpuesta a fojas
veinticinco, REFORMNDOLA declararon IMPROCEDENTE dicha demanda; sin costas ni costos;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en

171

los seguidos por don Ral Fernando Hurtado Rossi, contra don Jorge Andrs Castro Bravo y otros,
sobre Cancelacin de Asiento Registral; y los devolvieron.
SS. VSQUEZ CORTEZ; MENDOZA RAMREZ; ZUBIATE REINA; WALDE JUREGUI;
GAZZOLO VILLATA.

NULIDAD DE UN ACTO JURDICO POR CAUSAL DISTINTA DE LA DEMANDADA

Contravencin del debido proceso?
Cas. N 3564-2002
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
Demandante

William David Ramos Granados

Demandada

Ydania Mara Ramos Ramrez

Asunto
Fecha

Nulidad de acto jurdico

:

9 de mayo del 2003 (El Peruano, 01-09-2003)

El petitorio de la demanda se sustent en el fin ilcito y la simulacin absoluta y al fijarse

los puntos controvertidos se tena que determinar si el acto jurdico de la compraventa
materia de nulidad contena un fin ilcito y adoleca de simulacin absoluta. A pesar de
ello, la sentencia de vista ha resuelto que el acto jurdico es nulo por ser fsica y
jurdicamente imposible, lo que no ha sido materia del petitorio de la demanda, ni
tampoco punto controvertido. En consecuencia, la sentencia de vista, al sustentar su
decisin en un argumento legal que no ha sido materia del petitorio, ni materia
controvertida, ha afectado el derecho de la recurrente que no ha podido ejercitar su
derecho de defensa al respecto.

CAS. N 3564-2002 - LIMA

NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, nueve de mayo del dos mil tres.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa
nmero tres mil quinientos sesenticuatro - dos mil dos, en audiencia pblica en la fecha y
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO.Se trata del recurso de casacin interpuesto por Ydania Mara Ramos Ramrez, mediante escrito
de fojas doscientos setenticinco, contra la sentencia de vista, emitida por la Cuarta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas doscientos sesentitrs, de fecha veinte de junio del
dos mil dos; que confirmando la sentencia apelada declar fundada la demanda y en
consecuencia nulo el acto jurdico contenido en la escritura pblica de fecha diecisiete de abril de
mil novecientos noventiocho, en el extremo que afecta la propiedad del actor; as como nula la

172

correspondiente escritura pblica y nulo el asiento C - tres de la ficha nmero cuarentiocho mil
ciento uno del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima; FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Que, concedido el recurso de casacin a fojas doscientos setentisiete, fue declarado procedente
por resolucin del diecisiete de diciembre del dos mil dos, por la causal contemplada en los incisos
tercero y primero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, sustentada en: a) la
contravencin de las normas que garantizan el debido proceso, porque la sentencia de vista se
pronuncia por la causal de objeto fsica o jurdicamente imposible, pese a que la demanda se
refiere a la causal de fin ilcito y simulacin absoluta, es decir se pronuncia sobre un extremo no
invocado en la demanda y por tanto no ha sido materia de la actividad postulatoria, probatoria e
impugnatoria, causando as grave estado de indefensin a la recurrente y porque la sentencia de
vista del seis de noviembre del dos mil declar nula la sentencia de primera instancia, por no
pronunciarse en forma expresa, precisa y motivada respecto de cul es el fin ilcito que han tenido
quienes celebraron el acto materia de nulidad y por no motivar la decisin respecto a porque se ha
considerado que no se ha probado la simulacin absoluta invocada tambin como fundamento de
la demanda y b) la interpretacin errnea del artculo dos mil catorce del Cdigo Civil [1], y que la
interpretacin correcta de dicha norma es la de proteger a la recurrente frente a la
irresponsabilidad de la vendedora y del demandante que no inscribi su ttulo, mxime si no se ha
desvirtuado la presuncin de buena fe; CONSIDERANDO.- Primero.- Que, primero hay que
analizar el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, porque de
declararse fundado, ya no cabe pronunciamiento sobre la otra causal; Segundo.- Que, el petitorio
principal de la demanda fue para que se declare nulo el contrato del bien inmueble sub litis
celebrado por doa Enma Clementina Altamirano Vsquez con doa Ydania Mara Ramos
Ramrez, en el extremo o parte del contrato referido al bien inmueble de propiedad del
demandante constituido por: a) una porcin de terreno de cuarentids punto veinte metros
cuadrados y b) una edificacin de un solo piso levantada sobre la mayor parte de esta extensin
superficial; el que, no obstante ser ajeno, fue ilcitamente vendido y como pretensiones accesorias
que se declare la nulidad de la escritura pblica de compraventa y la nulidad del asiento nmero
tres del rubro c de la ficha nmero cuarentiocho mil ciento uno, sustentada en que se cometi un
ilcito penal previsto en el artculo ciento noventisiete, inciso cuarto del Cdigo Penal [2] al vender
su propiedad, sin su intervencin y que exista una finalidad ilcita y simulacin absoluta,
amparando su demanda en los incisos cuarto y quinto del artculo doscientos diecinueve del
Cdigo Civil; Tercero.- Que, en la audiencia de conciliacin de fojas noventinueve al fijarse los
puntos controvertidos se determin; a) si el acto jurdico de compraventa celebrada entre los
demandados, respecto al inmueble ubicado en los jirones Joaqun Bernal mil veinticinco y Andrs
Guzmn, San Juan de Miraflores, contiene un fin ilcito y adolece la simulacin absoluta y b) si
como consecuencia de la premisa anterior, corresponde declararse la nulidad de dicho acto
jurdico y accesoriamente la nulidad de la escritura pblica e inscripcin registral respectiva;
Cuarto.- Que, tramitado el proceso con arreglo a ley, el juzgado declar fundada en parte la
demanda, pero la Sala Superior por resolucin de fojas ciento sesenticinco, declar nulo dicho
fallo, porque el juzgado no se haba pronunciado en forma expresa, precisa y motivada, como lo
exige el artculo ciento veintiuno del Cdigo Procesal Civil, respecto al cual es el fin ilcito que han
tenido quienes celebraron el acto materia de nulidad, tampoco se haba motivado la decisin
respecto a por qu se ha considerado que no se haba probado la simulacin absoluta invocada
tambin como fundamento de la demanda; Quinto.- Que, el Juzgado al pronunciar un nuevo fallo,
lleg a la conclusin de que el acto jurdico celebrado tena un fin ilcito; Sexto.- Que, la Sala
Superior al resolver la apelacin con cedida a la demandada llega a la conclusin de que los
hechos expuestos como fundamento de la demanda, no configuran la causal contenida en los
incisos cuarto y quinto del artculo doscientos diecinueve del Cdigo Civil, sino propiamente la
causal contemplada en el inciso tercero del mismo artculo, esto es la nulidad del acto jurdico
cuando su objeto sea fsica o jurdicamente imposible y que no era jurdicamente posible enajenar
aquello de lo que ya no se es propietario, por lo que confirm la sentencia del juez especializado;
Stimo.- Que, como podr apreciarse de lo expuesto, el petitorio de la demanda se sustent en el
fin ilcito y la simulacin absoluta y al fijarse los puntos controvertidos se tena que determinar si el
acto jurdico de la compraventa materia de la nulidad contena un fin ilcito y adoleca de
simulacin absoluta; Octavo.- Que, a pesar de ello, la sentencia de vista ha resuelto la
controversia sustentada en la nulidad del acto jurdico cuando su objeto sea fsica o jurdicamente
imposible, lo que no ha sido materia del petitorio de la demanda, ni tampoco punto controvertido
fijado en la audiencia respectiva, sin que la parte demandante haya impugnado la fijacin de los
puntos controvertidos; Noveno.- Que, ms an ya la Sala Superior haba declarado nula
anteriormente la sentencia del juez especializado por no pronunciarse respecto a cul es el fin
ilcito que tuvieron quienes celebraron el acto materia de nulidad y por no motivar la decisin
respecto a la simulacin absoluta invocada; Dcimo.- Que, el artculo stimo del Ttulo Preliminar
del Cdigo Civil permite al juez aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya

173

sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente, pero sin embargo, no puede ir ms all
del petitorio, ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes;
Undcimo.- Que, la sentencia de vista, al sustentar su decisin en un argumento legal que no ha
sido materia del petitorio ni materia controvertida, ha afectado el derecho de la recurrente, que no
ha podido ejercitar su derecho de defensa al respecto [3]; Duodcimo.- Que, el derecho de
defensa se encuentra garantizado por el inciso catorce del artculo ciento treintinueve de la
Constitucin del Estado, lo que determina que en la sentencia de vista se ha incurrido en la causal
de nulidad contemplada en el artculo ciento setentiuno del Cdigo Procesal Civil; Dcimo
Tercero.- Que, por las razones expuestas y presentndose la causal del inciso tercero del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, y de conformidad con el acpite dos punto uno
del inciso segundo del artculo trescientos noventisis de dicho Cdigo, declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por doa Ydania Mara Ramos Ramrez, mediante escrito de fojas
doscientos setenticinco y en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas doscientos
sesentitrs del veinte de junio del dos mil dos; ORDENARON al rgano Jurisdiccional Inferior
expedir nuevo fallo con arreglo a ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por William David Ramos Granados con Ydania Mara
Ramos Ramrez y otra, sobre Nulidad de Acto Jurdico y otro; y los devolvieron.
SS. ECHEVARRA ADRIANZN; AGUAYO DEL ROSARIO; LAZARTE HUACO; PACHAS
VALOS;
QUINTANILLA
QUISPE.

SI SE INVOC RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL PERO SE RESOLVI

APLICANDO NORMAS DE RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL La sentencia es extra
petita?
Cas. N 2873-2002-Lima
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Demandante

Lucio Mesones Mocarro

Demandado

Empresa de Distribucin Elctrica de Lima Norte Sociedad

Annima Abierta (EDELNOR Sociedad Annima Abierta)

Asunto
Fecha

:
:

Indemnizacin por daos y perjuicios

11 de junio de 2004 (El Peruano, 30/09/2004)

Si se invoca el reconocimiento de un derecho basndose en normas sobre

responsabilidad extracontractual, pero se resuelve aplicando normas de responsabilidad
contractual, se ha incurrido en sentencia "extra petita" vulnerando el principio de
congruencia procesal que la ley impone a los jueces.

Cas. N 2873-2002 CALLAO Lima, once de junio de dos cuatro. LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, vista la causa el da de la fecha y
producida la votacin correspondiente de acuerdo a Ley, emite la siguiente sentencia: 1.
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin la sentencia de vista de
fojas trescientos noventiuno a trescientos noventicinco, su fecha treinta de enero del dos mil dos,
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao que confirma la sentencia
apelada de fojas trescientos siete a trescientos diecisiete, su fecha dieciocho de julio del mismo
ao, que declara fundada en parte la demanda; y la revoca en parte; y reformndola ordena que la
demandada pague a favor del demandante la suma de setenta mil nuevos soles por daos y
perjuicios, ms intereses legales desde la fecha en que se produjo el dao; en los seguidos por
don Lucio Mesones Mocarro con la empresa de Distribucin Elctrica de Lima Norte Sociedad
Annima Abierta (EDELNOR Sociedad Annima Abierta) sobre indemnizacin por daos y
perjuicios. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante resolucin obrante de fojas cuarentids a cuarenticuatro del cuaderno de

174

casacin, su fecha catorce de marzo del dos mil tres se ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por la empresa de Distribucin Elctrica de Lima Norte Sociedad Annima
(EDELNOR Sociedad Annima Abierta) por las causales previstas en los incisos 1 y 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la aplicacin indebida de normas de derecho material,
[1]
contenidas en los artculos 1361, 1362 y 1332 del Cdigo Civil , y la contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, esto es al derecho a la defensa y el principio de
congruencia, normado por el artculo 50 del Cdigo Procesal Civil. 3. CONSIDERANDO: Primero:
Que, de primera intencin, es necesario examinar la causal referida al inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, ya que de declararse fundado el recurso por contravencin de normas que
garantizan el derecho al debido proceso no cabe pronunciarse por la otra causal relacionada con
el derecho material. Segundo.- La denuncia por la causal relativa a la contravencin de normas
que garantizan el derecho al debido proceso, la empresa recurrente, la sustenta esencialmente en
los siguientes agravios: a) se ha violado su derecho a la defensa por cuanto el Colegiado ha
cambiado la naturaleza de la litis, todo el proceso ha versado sobre una indemnizacin
extracontractual, sin embargo ha sustentado su fallo en normas que rigen la responsabilidad
contractual, recortndose as su derecho a la defensa; b) se ha violado el principio de congruencia
procesal normado en el artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que la recurrida fundamenta
su decisin en la responsabilidad contractual, pero ordena el pago de una indemnizacin al
amparo del artculo 1969 del Cdigo Civil; c) no existe identidad jurdica entre lo resuelto por la
Sala y la pretensin de la demandante siendo el pronunciamiento de vista un fallo extra petita; y d)
no se ha determinado con claridad en que consiste cada dao alegado. Tercero: En efecto,
analizada la sentencia impugnada se advierte las siguientes irregularidades: a) la Sala Superior al
absolver el grado, confirmando por sus propios fundamentos la apelada y revocando en parte
respecto a la suma fijada por concepto de indemnizacin, no ha tenido en cuenta que la demanda
de autos versa sobre indemnizacin por daos y perjuicios en la que se invoca como fundamento
[2]
jurdico, entre otros, los artculos 1969, 1970, 1982, 1984 y 1985 del Cdigo Civil relativos a la
responsabilidad extracontractual, como se ha resuelto en primera instancia; sin embargo, la
recurrida resuelve sobre responsabilidad contractual; b) la impugnada fundamenta su decisin en
normas relativas a la responsabilidad contractual, pero tambin aplica el artculo 1969 del Cdigo
Civil, norma material relativa la responsabilidad extracontractual, incurriendo en error "in
cogitando" pues en la sentencia debe guardarse logicidad en las motivaciones fcticas y jurdicas,
[3]
apoyndose en un proceso deductivo lgico ; c) la impugnada al resolver aplicando normas sobre
responsabilidad contractual ha incurrido en sentencia extra petita vulnerando el principio de
congruencia procesal que impone a los jueces el inciso 6 del artculo 50 del Cdigo Procesal
[4]
Civil ; d) en la sentencia no hay un orden lgico y congruente en el desarrollo de la
argumentacin jurdica, pues, el Juzgador en trminos lgicos debe consignar los fundamentos
relativos a los daos, luego los argumentos relativos a la responsabilidad, sealando en su caso,
el tipo de responsabilidad atribuible al demandado; en seguida debe fijarse el monto
correspondiente a la indemnizacin si se hubieran acreditado los daos materiales y morales y si
se hubiera determinado el tipo de responsabilidad. Cuarto: Consecuente con las consideraciones
precedentes, el recurso de casacin es fundado por cuanto en la sentencia impugnada se ha
contravenido las normas procesales contenidas en los artculos 50 inciso 6 y 122 incisos 3 y 4 del
Cdigo Procesal Civil. Por consiguiente, carece de objeto pronunciarse sobre la restante causal de
derecho material. 4. DECISIN: a) Por las razones expuestas y en aplicacin del numeral 2.1 del
inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas cuatrocientos dieciocho por la empresa Distribuidora de Energa Elctrica Lima
-Norte Sociedad Annima Abierta (EDELNOR Sociedad Annima Abierta); en consecuencia NULA
la sentencia de vista de fojas trescientos noventiuno, su fecha treinta de enero del dos mil dos,
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, b) ORDENARON el reenvo
de la presente causa a fin de que la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao expida
nueva sentencia con arreglo a ley; en los seguidos por don Lucio Mesones Mocarro sobre
indemnizacin, c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.
SS. ALFARO LVAREZ; CARRIN LUGO; AGUAYO DEL ROSARIO; PACHAS VALOS;
BALCZAR ZELADA

175