Klesis Revue philosophique 28 : 2013 Imagination et performativit

Limpossible plutt que lutopie

La structure temporelle aportique de l venir
dans la pense de Derrida
Sbastien Laoureux
(Universit de Namur)

Lim-possible dont je parle souvent nest pas

lutopique, il donne au contraire son mouvement mme
au dsir, laction et la dcision, il est la figure mme
du rel. Il en a la proximit, lurgence 1.
La dmocratie venir [] implique une autre
pense de lvnement (unique, imprvisible, sans
horizon, non maitrisable par aucune ipsit ni aucune
performativit conventionnelle et donc consensuelle)
qui se marque dun venir qui, au-del du futur
(puisque lexigence dmocratique nattend pas), nomme
la venue de ce qui arrive et de qui arrive, savoir
larrivant dont aucune hospitalit conditionnelle ne
devrait ni ne pourrait limiter lirruption aux frontires
dun Etat-nation polic 2.

Les deux citations mises en exergue ci-dessus, et qui nous serviront

de fil conducteur, sont issues de textes tardifs de Derrida. Pour tenter de les
apprhender au mieux, nous ferons lhypothse quil est pralablement
ncessaire dindiquer partir des premiers travaux de Derrida sur la
phnomnologie de la temporalit quel type de conception particulire de
lexprience temporelle les sous-tends. En effet, dans les premiers textes de
Derrida qui voient slaborer progressivement une pense de la diffrance et
de la trace un motif essentiel semble le retenir. Certes, il sagit bien de
traquer quelque chose comme une mtaphysique de la prsence. Mais dans
le mme geste, il sagit tout la fois de sen prendre ce qui serait
irrmdiablement li une telle mtaphysique : une conception continuiste
de la temporalit3.
1

J. Derrida, Papier machine. Le ruban de machine crire et autres rponses, Paris,

Galile, 2001, pp. 360-361.
2
J. Derrida, Voyous. Deux essais sur la raison, Paris, Galile, 2003, pp. 126-127.
3
Cest ce quavait bien mis en vidence J. Greisch dans Hermneutique et Grammatologie,
Paris, Ed. du CNRS, 1977, p. 60 : Il faut [selon Derrida] penser avec Lvinas le temps
comme discontinuit []. Le problme est videmment de penser correctement cette

47

Klesis Revue philosophique 28 : 2013 Imagination et performativit

Sil est bien entendu possible de suivre en plusieurs endroits et

ouvrages un tel geste critique, cest sans doute dans le petit livre de 1967
La voix et le phnomne quil se donne voir avec le plus de clart et
dconomie. Bien que portant essentiellement sur la 1re des Recherches
logiques de Husserl, et travaillant dconstruire lopposition entre lindice
(Anzeichen) et lexpression (Ausdruck), la question de la temporalit y joue
nanmoins un rle essentiel. Lensemble du chapitre V Le signe et le
clin dil consacr aux Leons pour une phnomnologie de la
conscience intime du temps sattache dconstruire le prsuppos
continuiste, selon Derrida, qui serait celui de Husserl et la conception dune
identit soi du prsent qui lui serait solidaire.
Par cette opration cest l en fin de compte lun des points auquel
cherche aboutir toute largumentation de Derrida , il sagit de remettre en
question la conception intuitionniste de la sixime des Recherches
Logiques :
Malgr ce motif du maintenant ponctuel comme archi-forme (Urform)
(Ideen I) de la conscience, le contenu de la description, dans les Leons et
ailleurs, interdit de parler dune simple identit soi du prsent. Par l se
trouve branle non seulement ce quon pourrait appeler lassurance
mtaphysique par excellence, mais, plus localement, largument du im
selben Augenblick dans les Recherches 4.

Largumentation derridienne consiste en ce sens relier la thorie

husserlienne de lintuition la prsence pure soi-mme dans le prsent
ponctuel telle quelle est mise en jeu dans les Leons. Mieux, cest
limpossibilit dune prsence soi compltement immanente dans un
prsent ponctuel qui vicie les prtentions de lintuition de pouvoir nous
donner une prsence originaire. Pour Derrida, limpossibilit husserlienne
de penser une prsence originaire en dpit de ses ambitions nest pas due
un vice de forme de la phnomnologie, mais renvoie une impossibilit
de principe. Et dans ce sens, on peut considrer que Derrida ne fait pas autre
chose que de montrer que les Leons aboutissent ncessairement une
conception du temps qui doit tre comprise comme retard originaire.
discontinuit et le motif de la prsence diffre . Sur ce thme dans la pense derridienne,
cf. par exemple J. Derrida, Positions, Paris, Minuit, 1972, pp. 76 et sv. ; J. Derrida, De la
grammatologie, Paris, Minuit, 1967, pp. 97-98.
4
J. Derrida, La voix et le phnomne, Paris, PUF, 1998 (1967), p. 71. Nous soulignons. Ou
encore, lintimit de la non-prsence et de laltrit la prsence entame en sa racine
largument de linutilit du signe dans le rapport soi (Ibid., p. 74. Nous soulignons).

48

Klesis Revue philosophique 28 : 2013 Imagination et performativit

Il ne peut sagir dans ce cadre de reprendre dans le dtail lensemble

de ces analyses. Pour notre problmatique, nous insisterons sur le geste
interprtatif bien prcis qui commande lanalyse de Derrida dans cette
lecture de la conception husserlienne de la temporalit. Un tel geste consiste
en effet branler la spcificit dune distinction qui structure tout le travail
de Husserl sur le temps : celle entre la rtention ou souvenir primaire, qui,
selon Husserl, appartient, tout comme la protention, au prsent largi , au
flux temporel immanent et le souvenir secondaire qui seul se trouve du
ct de la re-production, de la reprsentation, de limage, du symbole ou
encore du signe. Selon Derrida, donc, la distinction entre rtention et
souvenir secondaire nest pas si radicale que Husserl laurait voulu :
La diffrence entre la rtention et la reproduction [] nest pas la
diffrence radicale que voudrait Husserl. [] Quelle que soit la diffrence
phnomnologique entre ces deux modifications, malgr les immenses
problmes quelle pose et la ncessit den tenir compte, elle ne spare que
deux manires de se rapporter la non-prsence irrductible dun autre
maintenant 5.

Selon Derrida, malgr lambition husserlienne, Les leons pour une

phnomnologie de la conscience intime du temps interdisent de parler
dune simple identit soi du prsent :
Le prsent vivant jaillit partir de sa non-identit soi, et de la
possibilit de la trace rtentionnelle. Il est toujours dj une trace. Cette
trace est impensable partir de la simplicit dun prsent dont la vie serait
intrieure soi. Le soi du prsent vivant est originairement une trace. La
trace nest pas un attribut dont on pourrait dire que le soi du prsent vivant
lest originairement. Il faut penser ltre-originaire depuis la trace et non
linverse 6.

Pour notre propos, deux consquences importantes dune telle

interprtation peuvent tre mises en vidence. Ce sont elles, nous le
poserons titre dhypothse, qui dterminent encore la conception de la
temporalit sur laquelle reposent les textes plus tardifs de Derrida. Derrida
insiste dabord sur un aspect qui, tre lu consquemment, serait inhrent
au texte husserlien lui-mme : La prsence du prsent peru ne peut
5
6

J. Derrida, La voix et le phnomne, op. cit., p. 73. Nous soulignons.

Ibid., p. 95.

49

Klesis Revue philosophique 28 : 2013 Imagination et performativit

apparatre comme telle que dans la mesure o elle compose continment

avec une non-prsence et une non-perception 7. En dautres termes, la
prsence soi ne saccomplit jamais que dans laprs-coup : Dans la
rtention apparat un Soi pass qui en tant que tel na jamais t prsent et
ne pourra jamais le devenir. Lipsit du sujet est la trace dun pass qui na
jamais t prsent 8. Ensuite, par lopration qui consiste amenuiser la
spcificit de la distinction entre rtention et souvenir secondaire, il sagit
galement pour Derrida, et cest l sans nul doute le coup de force majeur de
son interprtation, de rapatrier au cur mme du prsent largi
laltrit spcifique de la reprsentation indicative, bref du signe. Pour le
dire avec Derrida lui-mme, il sagit dassimiler ce que Husserl
refuserait la ncessit du signe et la ncessit de la rtention 9 . La
ncessit du signe, mais tout aussi bien de la re-prsentation, de limage, du
symbole, que Derrida associe dans son analyse10.
Dans la perspective derridienne, nous sommes ainsi plac devant
lexigence de contaminer limpression originaire par la fiction en gnrale11.
Si celle-ci est penser au cur mme du flux temporel, si elle ne laisse pas
intacte, sous elle, comme la conditionnant, une certaine originarit et
cohsion temporelle, elle implique ds lors une autre conception de la
temporalit. Une conception non continuitse. Une temporalit hors de ses
gonds , out of joint , disloque comme lanalyse Derrida dans un
ouvrage beaucoup plus tardif : Spectres de Marx 12 . Une temporalit qui
associe toujours et ncessairement la question de la vie la prsenceabsence de la fiction ou encore du spectre. Et si une telle temporalit se
donne bien pour ambition de penser lirruption du nouveau, ce nest jamais
sans sparer cette irruption de la ncessit de convoquer lancien lancien
comme pass qui na lui-mme jamais t compltement prsent, comme
dj dgag dans le chapitre V de La voix et le phnomne.
Nous sommes de la sorte confronts la conception derridienne de
lhritage qui constitue sans doute lun des thmes les plus importants de
Spectres de Marx. Dans cet ouvrage, il sagit, certes, dabord, pour Derrida,
7

Ibid., p. 72.
R. Bernet, La vie du sujet, Paris, PUF, 1994, p. 289.
9
J. Derrida, La voix et le phnomne, op. cit., 74.
10
Sans doute Husserl refuserait-il dassimiler la ncessit de la rtention et la ncessit du
signe, ce dernier appartenant seul, comme limage, au genre de la re-prsentation et du
symbole (J. Derrida, La voix et le phnomne, op. cit., p. 74).
11
Cf. D. Giovannangeli, Ncessit de la fiction , in M.-L. Mallet et G. Michaud (ds.),
Jacques Derrida, d. de LHerne, 2004, pp. 286-289.
12
J. Derrida, Spectres de Marx, Paris, Galile, 1993.
8

50

Klesis Revue philosophique 28 : 2013 Imagination et performativit

de sintresser la question de lhritage de Marx ou des hritages de

Marx, et in fine des spectres de Marx, tels quils continuent de hanter
notre contemporanit. Mais louvrage porte sans nul doute galement sur
lhritage en gnral tel quil peut notamment tre pens partir de
luvre marxienne elle-mme sur ce quhriter peut vouloir dire dans
toute sa complexit. Lhritage met directement en jeux les thmatiques de
la vie et de la mort au-del de leur simple opposition. Lhritage nest
jamais un simple donn, mais toujours une tche qui reste devant nous,
aussi incontestablement que, avant mme de le vouloir ou de le refuser,
nous sommes des hritiers, et des hritiers endeuills, comme tous les
hritiers 13 . Plus fondamentalement, une telle thmatique concerne
directement la question de lontologie mais comme sa mise en crise
prcisment. La question de ltre implique toujours celle de lhritage.
tre cest tout simplement hriter : Nous sommes des hritiers, cela ne
veut pas dire que nous avons ou que nous recevons ceci ou cela, que tel
hritage nous enrichit un jour de ceci ou de cela, mais que l'tre de ce que
nous sommes est d'abord hritage, que nous le voulions et le sachions ou
non 14.
Selon Derrida cest toujours partir de cette thmatique de lhritage
que doit tre pose la question de lirruption du nouveau ou de
linstauration. Nous hritons, en quelque sorte, de cela mme qui permettra
lmancipation. Il faut donc penser un lien troit entre la question de
lhritage du pass, de lancien, du rvolu avec la question de lavenir. En
effet, cette question de lhritage ressurgit lorsque Derrida sinterroge sur
les concepts complexes de rvolution et de crise rvolutionnaire .
Lhritage est une convocation des esprits comme spectres dans le geste
dune conjuration positive, celle qui jure pour appeler et non pour
refouler 15 . Une conjuration positive qui ne va pas sans une certaine
angoisse :
La conjuration est angoisse ds lors qu'elle appelle la mort pour inventer
le vif et faire vivre le nouveau, pour faire venir la prsence ce qui n'a pas
encore t l (noch nicht Dagewesenes). Cette angoisse devant le fantme
est proprement rvolutionnaire. [] Et plus il y a de vie, plus s'aggrave le
spectre de l'autre, plus il alourdit son imposition. Plus le vivant doit en
13

Ibid., p. 94.
Ibid. Cest cette question de ltre complique de lhritage qui dbouche sur
lhantologie telle que lesquisse Derrida.
15
Ibid., pp. 176-177.
14

51

Klesis Revue philosophique 28 : 2013 Imagination et performativit

rpondre. Rpondre du mort, rpondre au mort. [] Le spectre pse, il

pense, il s'intensifie, il se condense au-dedans mme de la vie, au-dedans
de la vie la plus vivante, de la vie la plus singulire (ou, si l'on prfre,
individuelle). [] Il faut aiguiser le paradoxe : plus le nouveau fait
irruption dans la crise rvolutionnaire, plus l'poque est la crise, plus
elle est out of joint, plus on a besoin de convoquer l'ancien, de lui
emprunter. L'hritage des esprits du pass consiste, comme toujours,
emprunter 16.

Cette longue citation le montre : il est ncessaire den appeler la

mort sous la forme du spectre pour faire vivre le nouveau. Et si la notion
dhritage renvoie pour Derrida au spectre, une spectrologie et donc la
mort, la mort qui contamine la vie, il sagit aussi et directement de la
question de la temporalit. Il ny a dinstauration de nouveaut que sur fond
dune certaine comprhension de la temporalit celle-l mme qui ft
dgage partir dune lecture critique des Leons pour une phnomnologie
de la conscience intime du temps de Husserl, notamment dans La voix et le
phnomne. Une temporalit faite de discontinuits et de ruptures. Une
temporalit hors de ses gonds out of joint 17 disloque, qui
associe toujours et ncessairement la question de la vie, de la prsence
vivante, de lidentit soi la prsence-absence du spectre. Plus il y a
irruption de nouveau18, plus on a besoin de convoquer lancien19 : cest ce
que Derrida appelle plus spcifiquement la loi de lanachronie 20
travers laquelle il sagit de faire le tri entre la simple parodie comme
reproduction mcanique du spectre et une vrit comme
incarnation ou rptition vivante de lautre, une reviviscence rgnrante
du pass, de lesprit, de lesprit du pass dont on hrite 21.
16

Ibid., pp. 177-179. Nous soulignons, sauf Rpondre du mort, rpondre au mort .
Cette expression The time is out of joint que Derrida reprend Shakespeare est lun
des autres fils conducteurs de Spectres de Marx. Cf. en particulier le premier chapitre (ibid.,
pp. 19-85), mais aussi pp. 101, 122, 129-130, 137, 178, 182, 184, 188, 238, 243, 246, 255,
276. Sur les enjeux de la traduction dune telle expression, cf. pp. 43 et suivantes.
18
Sur les liens de cette irruption du nouveau avec les questions de lhritage et des
gnrations, cf. aussi les passages o Derrida aborde les Thses sur la philosophie de
lhistoire de Benjamin. Derrida y voque l aussi un certain dnuement messianique,
dans une logique spectrale de l'hritage et des gnrations, [] une logique tourne, dans
un temps htrogne et disjoint, vers l'avenir non moins que vers le pass (ibid., p. 96,
note).
19
Ibid., p. 178.
20
Cf. par exemple ibid., p. 185.
21
Cf. ibid., p. 180. Suivant Marx, dans Le dix-huit Brumaire, Derrida rapproche cette
appropriation vivante de lesprit lassimilation dune nouvelle langue. Lassimilation
dune nouvelle langue pourrait en ce sens figurer la rvolution : Cet hritage
17

52

Klesis Revue philosophique 28 : 2013 Imagination et performativit

Au-del de Spectres de Marx, on pourrait retrouver dans bien

dautres contextes de luvre derridienne cette mme conception qui liee
lirruption du nouveau, linstauration ou lmancipation lhritage
ncessaire. Ainsi par exemple dans Force de Loi22, et plus particulirement
dans le commentaire quy consacre Derrida au texte de Benjamin Critique
de la violence . Toute lattention de Derrida se porte alors sur la ncessaire
contamination de la violence fondatrice du droit davec sa violence
conservatrice :
La violence mme de la fondation ou de la position du droit [] doit
envelopper la violence de la conservation du droit [] et ne peut rompre
avec elle. Il appartient la structure de la violence fondatrice quelle
appelle la rptition de soi et fonde ce qui doit tre conserv, conservable,
promis lhritage et la tradition, au partage. Une fondation est une
promesse. Toute position permet et pro-met, elle pose en mettant et en
promettant 23.

En ce sens, il ny a plus de fondation pure ou de position pure du

droit donc de pure violence fondatrice comme il ny a plus de violence
purement conservatrice : La position est dj itrabilit, appel la
rptition auto-conservatrice 24 . Bref, selon Derrida, il ny a donc pas
dopposition rigoureuse entre la position et la conservation, mais plutt ce
quil appelle une contamination diffrantielle avec tous les paradoxes
que cela peut induire , ajoute-t-il. Et la dconstruction se prsente comme
la pense de cette contamination diffrantielle. Entre les deux termes de
cette contradiction se trouverait la question de
cet instant rvolutionnaire insaisissable, de cette dcision exceptionnelle
qui nappartient aucun continuum historique et temporel mais dans lequel
pourtant la fondation dun nouveau droit joue, si on peut dire, sur quelque
chose dun droit antrieur quelle tend, radicalise, dforme, mtaphorise
ou mtonymise 25.

rvolutionnaire suppose, certes, quon en finisse par oublier le spectre, celui de la langue
primitive ou maternelle. Non pour oublier ce quon hrite mais le pr-hritage partir
duquel on hrite. Cet oubli nest quun oubli. Car ce quon doit oublier aura t
indispensable. Il faut passer par le pr-hritage, ft-ce en le parodiant, pour sapproprier la
vie dune nouvelle langue ou faire la rvolution (ibid., p. 181).
22
J. Derrida, Force de loi. Le Fondement mystique de lautorit , Paris, Galile, 1994.
23
Ibid., p. 93. Nous soulignons hritage et promesse .
24
Ibid., p. 94.
25
Ibid., p. 98.

53

Klesis Revue philosophique 28 : 2013 Imagination et performativit

Pour Derrida, ce que Benjamin ne dirait pas est le paradoxe de

litrabilit. Celui-ci inscrit la conservation dans la structure mme de
toute fondation26.
Cette notion dhritage, si nous en revenons Spectres de Marx, est
raffirmer, selon Derrida, l mme o certaines phases du corpus marxien
voudraient lliminer. En effet, selon Marx tel que comment par Derrida
les rvolutions futures, rvolutions sociales et non plus politiques,
devraient cesser dhriter27 savoir, se dtourner du pass (de son esprit
comme de son spectre 28 ) et se tourner rsolument vers lavenir : La
rvolution future qui gagnerait, sans deuil, sur la rvolution passe : ce sera
lvnement enfin, lavnement de lvnement, la venue de lavenir, la
victoire dun contenu propre 29 . Mais la rvolution future, dont il est
question, sannonce ou se prsente comme un prsent futur dans la forme
modifie du prsent. Cest dans le mme sens, par exemple, quest
interprte la toute premire phrase du Manifeste du parti communiste
dans laquelle le terme de spectre intervient demble trois fois : Un
spectre hante lEurope : le spectre du communisme. Toutes les puissances
de la vieille Europe se sont groupes en une sainte chasse courre pour
traquer ce spectre 30 . Avec une telle formule, crit Derrida 31 , Marx
annonce et appelle la prsence future : Ce qui ne figure pour linstant
quun spectre dans la reprsentation idologique de la vieille Europe devrait
26

Ce qui menace la rigueur de la distinction entre les deux violences, et que Benjamin
[selon Derrida] ne dit pas, [], cest au fond le paradoxe de litrabilit. Celle-ci fait que
lorigine doit originairement se rpter et saltrer pour valoir comme origine, cest--dire
pour se conserver. [] Cette itrabilit inscrit la conservation dans la structure essentielle
de la fondation. [] Litrabilit empche en toute rigueur quil y ait de purs et grands
fondateurs, initiateurs, lgislateurs (Ibid., pp. 104-105. Nous soulignons, sauf comme
origine ).
27
La rvolution sociale du XIXe sicle ne peut pas tirer sa posie du pass, mais seulement
de l'avenir. Elle ne peut pas commencer sa propre tche avant de s'tre dbarrasse de toute
superstition l'gard du pass. Les rvolutions antrieures avaient besoin de rminiscences
historiques pour se dissimuler elles-mmes leur propre contenu. La rvolution du XIXe
sicle doit laisser les morts enterrer leurs morts pour raliser son propre objet (K. Marx,
Le dix-huit Brumaire de Louis Bonaparte (1852), Paris, Editions sociales, 1984, p. 72, cit
in J. Derrida, Spectres de Marx, op. cit., p. 186).
28
Derrida insiste sur la distinction entre esprit (Geist) et spectre (Gespenst). Cf. notamment
Derrida, J., Spectres de Marx, op. cit., pp. 175 et suivantes. Marx a voulu en finir avec la
contamination de lesprit (Geist) par le spectre (Gespenst), l o Derrida cherche
continuer laffirmer.
29
Ibid., pp. 187-188. Nous soulignons.
30
Sur cette formule, cf. Ibid., p. 22 ; pp. 163 et sv., mais aussi et dj ds le quatrime de
couverture.
31
Nous isolons un bref moment seulement de la lecture que propose Derrida du Manifeste
du parti communiste. Une large part de la rflexion porte prcisment sur le sens de la
performativit inhrente la forme mme dun manifeste.

54

Klesis Revue philosophique 28 : 2013 Imagination et performativit

devenir, dans le futur, une ralit prsente, cest--dire vivante. Le

Manifeste appelle, il en appelle cette prsentation de la ralit vivante 32.
Il en appelle la prsence relle du spectre, et consquemment, ds lors,
la fin du spectral. Au demeurant, ce qui est avanc de la rvolution future
vaut tout aussi bien pour dautres expressions utilises dans Spectres de
Marx ou ailleurs : la dmocratie future, par exemple, ou encore la justice
future. Derrida insiste constamment sur la ncessit de distinguer
rigoureusement ce futur de ce quil entend par venir ou avenir .
Ainsi par exemple : Nous proposons de toujours parler de dmocratie
venir, non pas de dmocratie future [] ou dune utopie dans la mesure
du moins o leur inaccessibilit garderait encore la forme temporelle dun
prsent futur 33.
Mais quel est alors le sens donner cet venir qui serait
distinguer du futur ? Quel en est le statut ? Quelle en est la modalit
temporelle ? Pour le comprendre, nous sommes renvoys aux lments que
nous avons poss en commenant sur la question de la temporalit dans la
confrontation derridienne avec le texte husserlien. La dmocratie venir,
par exemple, est comprendre comme lvnement dune injonction
gage qui commande de faire venir cela mme qui ne se prsentera jamais
dans la forme de la prsence pleine 34. Et qui ne peut slaborer pourraiton ajouter quen rfrence un pass qui na lui-mme jamais t
compltement prsent : L-venir ne peut sannoncer comme tel et dans sa
puret que depuis une fin passe []. Lavenir ne peut-tre quaux
fantmes. Et le pass 35 . Une telle comprhension de lavenir, indique
encore Derrida, et nous retrouvons de la sorte lune des formules places en
exergue de ce texte, implique, une autre pense de lvnement (unique,
imprvisible, sans horizon, non maitrisable []) qui se marque dans un
venir qui, au-del du futur (puisque lexigence dmocratique nattend pas),
nomme la venue de ce qui arrive et de qui arrive 36.
Certes, comme nous lindiquions il y a un instant, on peut tenter de
comprendre une telle conception de lavenir partir des premiers travaux
sur la phnomnologie de la temporalit. Nanmoins, comme la citation qui
vient dtre donne lindique, et comme notre texte la sans doute un peu
diffr, il semble bien quon ne puisse rendre compte compltement de cet
32

J. Derrida, Spectres de Marx, op. cit., p. 166.

Ibid., p. 110.
34
Ibid., p. 111. Nous soulignons.
35
Ibid., p. 69.
36
J. Derrida, Voyoux, op. cit., p. 127.
33

55

Klesis Revue philosophique 28 : 2013 Imagination et performativit

avenir de la dmocratie, de la justice, sans faire rfrence sa

dimension proprement thique :
Leffectivit de la promesse dmocratique [] gardera toujours en elle,
et devra le faire [] ce rapport eschatologique l-venir dun vnement
et dune singularit, dune altrit inanticipable. Attente sans horizon
dattente, attente de ce quon nattend pas encore ou de ce quon nattend
plus, hospitalit sans rserve, salut de bienvenue davance accord la
surprise absolue de larrivant auquel on ne demandera aucune
contrepartie 37.

Lhospitalit sans rserve laquelle il est fait allusion renvoie selon

Derrida limpossible mme :
Une telle hospitalit sans rserve, condition pourtant de lvnement et
donc de lhistoire (rien ni personne narriverait autrement, hypothse quon
ne peut jamais exclure, bien entendu), il serait facile, trop facile de montrer
quelle est limpossible mme, et que cette condition de possibilit de
lvnement est aussi sa condition dimpossibilit []. Sans cette
exprience de limpossible, il vaudrait mieux renoncer et la justice et
lvnement 38.

Nous voyons ds lors se dessiner un partage entre une scne du

possible et une scne de limpossible. Un partage entre une hospitalit
conditionnelle et donc possible soumise lorganisation pratique, la
gestion des flux migratoire, etc. et une hospitalit inconditionnelle et
impossible envers nimporte qui, envers le premier venu , dit encore
Derrida, qui est aussi le premier venir : quiconque [] le vivant, le
cadavre, le fantme 39 . Comme le thmatise cette fois Force de loi,
travers la distinction entre le droit et la justice, il sagit aussi dun partage
entre le calculable le calcul de la loi, notamment et lincalculable ou

37

J. Derrida, Spectres de Marx, op. cit., p. 111.

Ibid., pp. 111-112. Nous soulignons impossible mme .
39
J. Derrida, Voyous, op. cit., p. 126. Pour une prsentation particulirement clairante du
partage ici en jeu, cf. larticle rcent auquel la formulation de nos questions doit beaucoup
de J. Rancire, La dmocratie est-elle venir ? Ethique et politique chez Derrida , in
Les Temps Modernes, 669/670, 2012, pp. 157-173. Rancire sinterroge notamment sur la
place du politique chez Derrida qui serait selon lui (et selon sa propre dfinition du
politique) trouver exclusivement du ct du possible : Ce qui peut tre politique, cest
lhospitalit conditionnelle qui implique le calcul du nombre dtrangers et notamment du
nombre dtrangers pauvres et sans qualification qui peuvent tre accueillis au sein dune
communaut nationale (Ibid., p. 165).
38

56

Klesis Revue philosophique 28 : 2013 Imagination et performativit

limpossible de la justice 40 . La justice se prsente ds lors comme

exprience de limpossible. La justice en elle-mme, si quelque chose de
tel existe , est en quelque sorte hors et au-del du droit et nest pas
dconstructible 41 . La dconstruction a lieu dans lintervalle qui spare
lindconstructibilit de la justice et la dconstructibilit du droit. Elle est
possible comme une exprience de limpossible. Et l venir de la
dmocratie est proprement parler cet impossible : Lim-possible dont
je parle souvent nest pas lutopique, il donne au contraire son mouvement
mme au dsir, laction et la dcision, il est la figure mme du rel. Il en
a la proximit, lurgence 42.
Entre ces deux scnes celle du possible et celle de limpossible
lcart semble bien irrconciliable. La dmocratie venir, par exemple,
renvoie louverture de cet cart entre une promesse infinie [] et les
formes dtermines, ncessaires mais ncessairement inadquates de ce qui
doit se mesurer cette promesse 43. Et cest un tel cart, un tel abme quil
convient de ne pas recouvrir au risque de perdre cette promesse
mancipatoire quest la dmocratie venir. Lcart dont il sagit ouvre de la
sorte lexprience dune aporie. Une aporie revendique, et productive
selon Derrida, qui signifie notamment quil ny a pas danticipation
possible :
L venir ne signifie pas seulement la promesse, mais aussi que la
dmocratie nexistera jamais, au sens de lexistence prsente : non parce
quelle sera diffre mais parce quelle restera toujours aportique dans sa
structure (force sans force, singularit incalculable et galit calculable,
commensurabilit et incommensurabilit, htronomie et autonomie,
souverainet indivisible et divisible ou partageable, nom vide, messianicit
dsespre ou dsesprante, etc.) 44.
40

Selon Derrida, pour tre juste, la dcision dun juge doit certes suivre une rgle de droit,
mais elle doit en outre lassumer, en confirmer la valeur par un acte dinterprtation
rinstaurateur, comme si la limite la loi nexistait pas auparavant, comme si le juge
linventait lui-mme chaque cas (J. Derrida, Force de loi, op. cit., pp. 50-51). Il faut ds
lors que la dcision juste et responsable dans son moment propre soit la fois rgle
et sans rgle, conservatrice de la loi et assez destructrice ou suspensive de la loi pour devoir
chaque cas la rinventer, la re-justifier, (Ibid., p. 51). Si la dcision est garantie de
faon assure, alors le juge est une machine calculer (Ibid., p. 51). Bref, selon le
paradoxe revendiqu par Derrida, aucun moment on ne peut dire prsentement quune
dcision est juste, purement juste (Ibid., p. 52).
41
Cf. Ibid., p. 35.
42
J. Derrida, Papier machine, op. cit., pp. 360-361. Nous retrouvons de la sorte lautre de
nos exergues.
43
J. Derrida, Spectres de Marx, op. cit., p. 111
44
J. Derrida, Voyous, op. cit., p. 126.

57

Klesis Revue philosophique 28 : 2013 Imagination et performativit

Certes, la justice incalculable commande de calculer 45, mais la

ngociation entre le calculable et lincalculable, le possible et
limpossible, lautonomie et lhtronomie qui en rsulte est toujours et
ncessairement aportique. Il convient ds lors de souligner le principe
dhtronomie qui structure la conception derridienne de la dmocratie
venir :
Il y va ici, comme pour la venue de tout vnement digne de ce nom,
dune venue imprvisible de lautre, dune htronomie, de la loi venue de
lautre, de la responsabilit et de la dcision de lautre de lautre en moi
plus grand et plus ancien que moi. [] Cela vient sur moi de haut, sous la
forme dune injonction qui nattend pas lhorizon, que je ne vois pas
venir, qui ne me laisse pas en paix et ne mautorise pas remettre plus
tard 46.

On le voit, lensemble de ces formules, dont on pourrait sans nul

doute interroger la provenance lvinassienne47, semblent bien nous installer
dans une dissymtrie : cest partir de la loi inconditionnelle de lautre que
lavenir de la dmocratie trouve son sens.
De cet avenir on ne peut dire ni quil est ni quil nest pas, mais
seulement quil a la forme dune injonction. Lavenir na dautres valeur
que celle dun appel qui ne porte pas en lui la garantie de la ralisation de ce
quil promet sans proprement parler lannoncer. En ce sens, on peut mieux
comprendre la dimension performative inhrente aux conceptions de
lhritage et de la conjuration des spectres que nous avons voques plus
haut. Dans la conjuration, crit Derrida, il faut prendre en considration une
signification essentielle : cest celle de lacte qui consiste jurer, prter
serment, donc promettre, dcider, prendre une responsabilit, bref
sengager de faon performative 48. A une conception de lhritage comme
celle dun donn appartenant un pass rvolu qui serait transmettre,
Derrida substitue donc celle dune reprise active et performative, reprise
qui, faisant revivre la chose, autant quelle en est capable aprs quelle eut
disparu, ne la laisse pas en ltat 49 . En ce sens, nous retrouvons une
45

J. Derrida, Force de loi, op. cit., p. 61, cit par J. Rancire, La dmocratie est-elle
venir ? , art. cit., p. 168.
46
J. Derrida, Voyous, op. cit., p. 123.
47
Comme la bien mis en vidence J. Rancire, La dmocratie est-elle venir ? , art.
cit., pp. 168-169.
48
J. Derrida, Spectres de Marx, op. cit., p. 89. Nous soulignons performative .
49
P. Macherey, Le Marx intempestif de Derrida , in M. Crpon et F. Worms (ds.),
Derrida, la tradition de la philosophie, Paris, Galile, 2008, p. 137.

58

Klesis Revue philosophique 28 : 2013 Imagination et performativit

citation donne plus haut, mais charge dun sens nouveau : Lhritage
nest jamais un donn, cest toujours une tche. Elle reste devant nous aussi
incontestablement que, avant mme de le vouloir ou de le refuser, nous
sommes des hritiers, et des hritiers endeuills, comme tous les
hritiers 50.
Cest partir de cette structure aportique de lavenir et de sa
promesse que lon pourrait tenter de comprendre la rfrence un peu
nigmatique et qui apparat une seule reprise dans Spectres de Marx
notre connaissance ce que Derrida nomme une performativit
originaire :
Lappel ou linjonction politique, lengagement ou la promesse [],
cette performativit originaire qui ne se plie pas des conventions
prexistantes, comme le font tous les performatifs analyss par les
thoriciens des speech acts, mais dont la force de rupture produit
linstitution ou la constitution, la loi mme, cest--dire aussi le sens [].
Violence de la loi avant la loi et avant le sens, violence qui interrompt le
temps, le dsarticule, le dmet, le dplace hors de son logement naturel :
out of joint. Cest l que la diffrance, si elle demeure irrductible,
irrductiblement requise par lespacement de toute promesse et par lvenir qui vient louvrir, ne signifie pas seulement, comme on la trop
souvent cru, et si navement, diffrement, retard, dlai, []. Dans
lincoercible diffrance dferle lici-maintenant. Sans retard, sans dlai
mais sans prsence, cest la prcipitation dune singularit absolue,
singulire parce que diffrante, justement, et toujours autre, se liant
ncessairement la forme de linstant, dans limminence et dans
lurgence : mme sil se porte vers ce qui reste venir, il y a le gage
(promesse, engagement, injonction et rponse linjonction, etc.). Le gage
se donne ici maintenant, avant mme, peut-tre, quune dcision ne le
confirme. Il rpond ainsi sans attendre lexigence de justice 51.

Une promesse mancipatoire ou une justice qui nest pas sans lien
avec le mouvement mme de la dconstruction :
Ce qui reste aussi irrductible toute dconstruction, ce qui demeure
aussi indconstructible que la possibilit mme de la dconstruction, cest
peut-tre une certaine exprience de la promesse mancipatoire ; cest
peut-tre [] une ide de la justice que nous distinguons toujours du
50

J. Derrida, Spectres de Marx, op. cit., p. 94. Nous soulignons.

J. Derrida, Spectres de Marx, op. cit., pp. 59-60. Nous soulignons performativit
originaire .
51

59

Klesis Revue philosophique 28 : 2013 Imagination et performativit

droit et mme des droits de lhomme et une ide de la dmocratie que

nous distinguons de son concept actuel et de ses prdicats dtermins
aujourdhui 52.

En dautres termes, ce qui demeure indconstructible, cest la

possibilit mme de la dconstruction. Mais cest tout aussi bien la
promesse une promesse mancipatoire. La dconstruction est cette
promesse. Ce qui demeure inconstructible est le mouvement mme de la
dconstruction. Pour le dire avec Alain Badiou53, lindconstructible cest
en quelque sorte le point de fuite. Le point de fuite toujours mouvant qui
rend possible la dconstruction. La tche prescrite la pense ou lcriture
est alors de localiser ce point. Mais le localiser ne veut pas dire le saisir .
Le saisir, ce serait le supprimer en tant que point de fuite. Et la difficult
qui oblige toujours recommencer, cest que si vous saisissez la fuite, en
mme temps vous la supprimez 54. Cest partir de ces remarques que lon
peut tenter de comprendre le paradoxe ou plutt laporie de cette
dmocratie venir. Toujours prsente sous la forme dune exigence ou
dune injonction thique, elle ne se donnera jamais sous la forme dune
modalit prsente, au risque, prcisment, de disparatre. En dautres termes
encore, la ou les dmocraties telle quelles existent effectivement doivent
constamment tre dconstruites au nom de cette dmocratie venir55.
De la mme faon, pourrait-on dire, la dconstruction elle-mme doit
constamment tre dconstruite : la dconstruction telle quelle pourrait se
stabiliser dans un ensemble de procdures rgles, de pratiques
mthodiques ; la dconstruction, en dautres termes, telle quelle devient
possible doit tre dconstruite au nom de cette dconstruction toujours
52

J. Derrida, Spectres de Marx, op. cit., p. 102.

Cf. A. Badiou, Derrida, ou linscription de linexistant , in M. Crpon et F. Worms
(ds.), Derrida, la tradition de la philosophie, op. cit.
54
A. Badiou, Derrida, ou linscription de linexistant , art. cit., p. 176. Nous soulignons.
Lensemble du passage vaut la peine dtre donn : Un point de fuite, cest un point qui,
prcisment, fuit la rgle du dispositif dimposition. A partir de l, linterminable travail de
la pense, ou de lcriture, est de localiser ce point. Le localiser ne veut pas dire le saisir.
Parce que le saisir serait le perdre. En tant quil fuit, vous ne pouvez pas le saisir. On peut
appeler problme de Derrida le problme suivant : quest-ce que saisir une fuite ? Non
pas du tout saisir ce qui fuit, mais la suite comme point de fuite. La difficult qui oblige
toujours recommencer, cest que si vous saisissez la fuite, en mme temps vous la
supprimez. Le point de fuite en tant que point de fuite nest pas saisissable. On peut
seulement le localiser (Ibid.).
55
Plus justement, sans doute, convient-il daffirmer que ce au nom de quoi doit
constamment tre dconstruit. Ds quil est saisi en tant que nom (ou en tant qu ide
ou idal ), prcisment, il invite relancer le mouvement indfini de la dconstruction
ou de la localisation du point de fuite.
53

60

Klesis Revue philosophique 28 : 2013 Imagination et performativit

venir, au nom de cette dconstruction im-possible. Aussi, il nest sans doute

pas inintressant de tenter de lire ce que nous dit Derrida de la
dconstruction dans la citation qui suit comme ce qui pourrait tre dit de la
dmocratie ou de la justice toujours et ncessairement venir :
La dconstruction [la dmocratie venir] ne sest jamais prsente
comme quelque chose de possible. [] Elle ne perd rien savouer
impossible []. Le danger pour une tche de dconstruction, ce serait
plutt la possibilit, et de devenir un ensemble disponible de procdure
rgle, de pratiques mthodiques, de chemins accessibles. Lintrt de la
dconstruction [la dmocratie venir], de sa force et de son dsir, si elle en
a, cest une certaine exprience de limpossible : cest--dire [] de
lautre, lexprience de lautre comme invention de limpossible, en
dautres termes comme la seule invention possible 56.

***
Au terme de ce bref et rapide parcours, qui est reparti des premiers
textes sur la temporalit essentiellement le chapitre V de La voix et le
phnomne pour envisager partir de cet horizon les textes plus tardifs
qui thmatisent la dimension de lavenir, lun des gestes quil conviendrait
encore daccomplir serait rtrospectif. Il sagirait de se demander dans
quelle mesure cette injonction thique si prgnante dans les textes plus
tardifs ntait pas prsente demble, structurellement, dans la pense
derridienne, et notamment dans les textes consacrs la conception
husserlienne de la temporalit. A titre de simple indice, nous donnerons
pour terminer une citation extraite du mmoire de maitrise de Derrida dans
lequel il crivait dj :
Il est ncessaire que la temporalit du vcu immanent soit le
commencement absolu de lapparition du temps, mais elle sapparat
prcisment comme commencement absolu grce une rtention ; elle
ninaugure que dans la tradition ; elle ne cre que parce quelle a un
hritage historique 57.

56

J. Derrida, Psych. Invention de lautre, Paris, PUF, Galile, 1998 (1987), p. 26-27. Nous
soulignons, sauf de lautre .
57
J. Derrida, Le problme de la gense dans la philosophie de Husserl, Paris, PUF, 2004
(1990), p. 123. Nous soulignons. Ce texte ft rdig durant lanne acadmique 1953-1954.

61