Karl Raimund Popper

1.Popper
Popper es hoy una de las figuras ms controvertidas de la filosofa actual. Su amplia produccin, la variedad de
sus intereses y la novedad de sus propuestas no hacen fcil su interpretacin, a pesar de la claridad con la que escriba y
que consideraba uno de los deberes del filsofo.
Popper es muy conocido por una de sus obras polticas ms difundidas, La Sociedad abierta y sus enemigos.
(1945). Esta obra representa su principal aportacin al campo de la metodologa de las ciencias sociales. La obra poltica
de Popper no sera sino una aplicacin poltica de sus ideas epistemolgicas sobre la falsabilidad y crtica del conocimiento
cientfico, expuestos ms o menos unos 10 aos antes.
En 1972, publica Conocimiento objetivo, donde, en oposicin a la teora del conocimiento tradicional, que
considera subjetiva por fundarse en la certeza, propone su teora del conocimiento objetivo, o del conocimiento sin sujeto
cognoscente, sosteniendo que el conocimiento no consiste tanto en el problema de cmo fundamos la certeza o la verdad,
sino ms bien en cmo se desarrolla y acrecienta la ciencia: a modo de conjeturas que, en forma de hiptesis, se presentan
como soluciones tentativas a problemas, acompaadas con argumentos crticos e intentos de someterlas a prueba para
descartar su falsedad; en esta obra presenta tambin su teora de los tres mundos.

2. El eje central del pensamiento popperiano.

Podemos decir que la tesis central de Karl Popper es el refutacionismo, una postura mediante la cual este
pensador busca establecer una demarcacin entre lo que es ciencia y lo que no lo es: son cientficos aquellos enunciados
que pueden ser refutados.
La falsabilidad popperiana signific un golpe de muerte para el positivismo lgico. Pero qu es elconcepto de
falsacin en Popper? consiste en: si conseguimos demostrar mediante la experiencia que un enunciado observable
es falso, se sigue deductivamente, por modus tollens, que la proposicin universal es falsa.
Contraponiendo al intento de confirmar las propias teoras el intento de refutarlas, deduce su teora que lo que
define el carcter cientfico de una teora es su contrastabilidad, y lo que define a sta es la refutabilidad, y que una teora
es cientfica y significativa slo si es en principio incompatible con algunos fenmenos observables.
La falsabilidad de una hiptesis implica ms que un cambio terminolgico frente a la verificabilidad inductivista:
implica que toda conjetura se mantiene siempre en conjetura, aunque est corroborada, pues no puede ser necesariamente
falsada ni necesariamente corroborada.
La fundamentacin de la refutabilidad como criterio lleva al desarrollo de una nueva concepcin de ciencia y de
teora cientfica. Esto abre la racionalidad de las ciencias, a partir de Popper, a una racionalidad ms amplia.
El punto es que el eje central del pensamiento de Popper nace con la falsabilidad pero no se reduce a ella.
3. El falsacionismo

El conocimiento del mundo slo se puede lograr por medio de audacia, resignacin e indulgencia. Esta es la
base del racionalismo crtico de Popper.
AUDACIA Para qu? Para derrotar las viejas teoras. Aquellas que ya no reflejan la realidad. Para proponer
teoras nuevas (conceptos, categoras, definiciones, una nueva teora con todos sus elementos) que superen o remonten
las viejas categoras.

RESIGNACIN Para qu? Para poder aceptar las refutaciones que se nos harn cuando presentemos las
nuevas teoras.
INDULGENCIA Para qu? Hay que ser indulgente para los errores cometidos.
Quin nos salva del error? Es importante tener un espejo que nos refleje el error que estamos cometiendo.
Nosotros deberamos poner a prueba nuestras ideas e invenciones, las criticamos y desechamos lo que est mal hecho y lo
volvemos a intentar. El trasfondo de esto es que se avanza y se aprende a base de ENSAYOERROR. Incluso desde el
conductismo se dice que hay dos formas de aprender:
1.- APROXIMACIONES SUCESIVAS Nadie aprende de un solo golpe. Es un proceso de aprendizaje continuo que
nunca se acaba por eso se le llama el acto de aprender. No se puede ir ni a saco ni a golpe, hay que ir con
aproximaciones sucesivas, poco a poco.
2.- ENSAYO-ERROR El equvoco tiene un gran potencial de aprendizaje. El crear conocimiento, el producir
conocimiento tiene la premisa de Ensayo-Error.
3.- Cul es la verdad para el falsacionista? La verdad no tiene dimensin objetiva, material, es un proceso de
avance, cada vez vas descubriendo cosas, vas disminuyendo la ignorancia. La verdad es todo ese proceso.
Como dice Popper: Los falsacionistas preferimos resolver los problemas mediante una conjetura audaz aunque
pronto resulte falsada porque esa es la manera en que podemos aprender de nuestros errores; y al descubrir que nuestra
conjetura era falsa habremos aprendido mucho sobre la verdad y habremos llegado ms cerca de esta.
El falsacionismo de Popper se sostiene en dos cosas: en las conjeturas atrevidas y en la crtica libre o la
discusin crtica.
La filosofa que est detrs es el racionalismo crtico: todo puede y debe someterse a la crtica. Este recurso a la
crtica se lleva a cabo por medios lingsticos, esto es, con argumentos y contrastaciones.
El falsacionismo en contraposicin al inductivismo, reconoce las limitaciones de la induccin y la subordinacin de
la observacin a la teora.

4. La Refutacin y la induccin

La concepcin heredada del de la ciencia, impulsada sobretodo por los patrocinadores del Crculo de Viena y el
neopositivismo en general sostena una concepcin de la ciencia basada en la inductivismo.
Un razonamiento inductivo parte de premisas singulares y llega a una conclusin general, y por ese motivo esta
conclusin es probable, no segura. Por ejemplo, si observamos tres cuervos negros (enunciados singulares), podemos
concluir que todos los cuervos son negros (enunciado general), pero esta conclusin no es segura, pues no hemos podido
ver todos los cuervos posibles.
Si en lugar de haber visto tres cuervos negros vemos cien, la conclusin se hace ms segura, pero sigue siendo
igualmente probable. Esto es lo que Popper llama el problema de la induccin (el problema de Hume), es decir, si est o
no justificado lgicamente concluir con certeza una conclusin general a partir de observaciones singulares.
Popper considera que no est justificado este paso inductivo: con l slo llegamos a conclusiones probables, y
siguiendo ese camino llegamos a una situacin donde hay muchas teoras planteadas, y todas ellas probables, con lo cual
no se produce ningn progreso en el conocimiento.
Para que el progreso en el conocimiento ocurra, debemos ir descartando aquellas teoras que fueron refutadas, y
para refutar teoras necesitamos un razonamiento deductivo, es decir, un razonamiento que, a diferencia de la induccin,
tiene una conclusin segura o necesaria.
Por ejemplo, tomamos como premisa esta hiptesis: "Todos los cuervos son negros", y como segunda premisa
"este cuervo no es negro" (resultado de una observacin). Concluimos entonces, con seguridad, que es falso que todos los

cuervos sean negros, con lo cual la teora habr quedado refutada. A esta concepcin del mtodo cientfico Popper la llama
teora del mtodo deductivo de contrastar.
Esto es muy importante porque, a partir de all, Popper traza una frontera, un lmite entre lo que debe
considerarse ciencia y lo que no. Este criterio de demarcacin es el criterio de refutabilidad, segn el cual habrn de
considerarse cientfico aquellos enunciados que sean refutables (no que sean refutados, porque en ese caso ya no forman
parte ms del cuerpo de la ciencia).
De acuerdo a este criterio demarcatorio, el inters principal del cientfico no debe consistir en defender su teora
sino en intentar atacarla, refutarla por todos los medios. Esto equivale a decir que el cientfico debe estar en un estado de
duda permanente.
Pero, es la misma duda que la de Descartes? Considero que en parte s y en parte no. Hay, por un lado, una
semejanza porque en ambos pensadores advertimos que proponen el camino de la duda como va de conocimiento (a
diferencia de los escpticos, que dudan sistemticamente porque consideran el conocimiento como un imposible).
Pero por el otro lado hay una diferencia: Descartes utilizaba la duda como mtodo parea llegar a una certeza
("Dudo, luego pienso"), mientras que en la concepcin de Popper una duda lleva a nuevas dudas en forma interminable,
porque el conocimiento no es nunca total. Por ejemplo, el cientfico duda de su teora, y por lo tanto intenta refutarla.
Cuando lo consigue, propone una nueva conjetura que nuevamente ser objeto de duda.

Imre Lakatos (1922-1974).

Imre Lakatos (1922-1974) naci en Hungra, en donde estudi fsica y astronoma; sin embargo, durante las
purgas estalinistas de 1950 fue detenido y pas seis aos en la crcel, de la que finalmente escap a
Inglaterra, en donde vivi el resto de su vida. En la Universidad de Cambridge obtuvo un segundo doctorado en
filosofa de la ciencia; en Londres fue discpulo de Popper y su sucesor, al retirarse ste de su ctedra de lgica
y mtodo cientfico en la Escuela de Economa de Londres. Lakatos muri a los 52 aos de edad en Londres.
La diferencia principal entre las posturas filosficas de Popper y Lakatos es que mientras el primero representa
a la ciencia como una pelea entre dos contendientes, una teora y un experimento, y considera que el nico
resultado valioso es la falsificacin de la teora, el segundo sostiene que la ciencia se parece ms a un pleito
entre tres contendientes, dos teoras y un experimento, y que el resultado interesante es con mayor frecuencia
la confirmacin de una de las teoras y no su falsificacin. Segn Lakatos, la historia de la ciencia no se parece
mucho al esquema de Popper y en cambio se asemeja ms a su propio modelo (que enunciaremos en un
momento); en efecto, el estudio histrico revela que cuando falla alguna o algunas de las predicciones
derivadas de una teora, sta no se ha eliminado sino que se ha conservado mientras se afinan las
observaciones realizadas y se llevan a cabo otras ms. En pginas anteriores sealamos que tales situaciones
se conocen como anomalas y que, lejos de constituir excepciones, son ms bien la regla. De hecho, no
conviene eliminar una teora en cuanto aparece la primera experiencia que la contradice, en vista de que una
teora (aun plagada con anomalas) es mejor que no tener ninguna teora. Con esta base, Lakatos propone que
slo debe rechazarse una teora T, cuando se llenen los siguientes requisitos:
1) Otra teora T' encierra mayor contenido emprico que T, o sea que predice hechos nuevos
no anticipados por, o hasta incompatibles con, T.
2) T' explica todo lo que explicaba T.
3) Parte del exceso de contenido de T', sobre T se confirma.

Imre Lakatos (1922-1974).

Es claro que mientras una teora cientfica tenga algo a su favor no conviene eliminarla hasta que se posea una
teora mejor; de hecho, debe drsele un tiempo para que se modifique de manera de poderse enfrentar mejor a
las anomalas que la afectan. Sobre esta base Lakatos propone que el punto de comparacin no deben ser
teoras aisladas sino ms bien conjuntos de teoras, generados por modificaciones sucesivas de sus
predecesores, que de todos modos se conservan. A estos conjuntos de teoras afines Lakatos los denomina
"programas cientficos de investigacin".
Para un morflogo, el esquema general de Lakatos es particularmente atractivo, porque postula una estructura
casi tridimensional para sus "programas cientficos de investigacin". En efecto, cada uno de esos programas

est formado por tres capas concntricas de entidades dialcticas: 1) el ncleo central, que rene los
supuestos bsicos y esenciales del programa, o sea todo aquello que es fundamental para su existencia; 2)
este ncleo central est celosamente protegido de las peligrosas avanzadas de la falsificacin por un cinturn
protector llamado heurstico negativo, un principio metodolgico que estipula que los componentes del ncleo
central no deben abandonarse a pesar de las anomalas, constituido por mltiples elementos variables, como
hiptesis auxiliares, hiptesis observacionales, diferentes condiciones experimentales, etc.; 3) la capa ms
externa del programa cientfico de investigacin se conoce como heurstico positivo y est representada por
directivas generales para explicar fenmenos ya conocidos o para predecir nuevos fenmenos.
Naturalmente, existe una jerarqua de acceso a los tres niveles estructurales de los Programas lakatosianos de
investigacin. La confrontacin inicial de la teora cientfica (cualquiera que sta sea) con nuevos datos
experimentales ocurre primero con la periferia conceptual del sistema y slo tiene tres opciones: 1) est de
acuerdo con los principales hechos de observasin conocidos y anticipados, en cuyo caso se refuerza el ncleo
central del programa; 2) registra diferencias no explicables con el sistema, pero solamente al nivel del cinturn
protector o heurstico positivo, que es fcilmente modificable para incorporar los nuevos datos sin que el ncleo
central se afecte; 3) presenta informacin que afecta gravemente la vigencia central del sistema, al grado de
amenazar (y algunas veces hasta lograr) cambiarlo por otro ncleo diferente.
Lakatos propone que slo existen dos clases de programas cientficos de investigacin, los progresistas y los
degenerados. La manera de distinguir entre estas dos clases es, en sus propias palabras, la siguiente:
Se dice que un programa de investigacin es progresista siempre que su crecimiento terico
anticipe su crecimiento emprico, o sea, mientras contine prediciendo hechos nuevos con
cierto xito ("cambio progresivo del problema"); se considera que el programa est
estancado cuando su crecimiento terico est rezagado en relacin con su crecimiento
emprico, o sea, mientras slo ofrezca explicaciones post hoc, sea de descubrimientos
accidentales o de hechos predichos por otro programa rival ("cambio degenerativo del
programa"). Cuando un programa de investigacin explica progresivamente ms que otro
rival, lo supera, y entonces el rival puede eliminarse (o, si se prefiere, almacenarse).