Avan S.A s/ Concurso Preventivo s/ inc.

Sumarios:
1.- En tal lnea de pensamiento debe colegirse, entonces, que la inclusin de las ejecuciones
de garantas reales en el inciso segundo del art. 21 de la ley 24.522, tuvo como premisa erigir a
tales supuestos en otra excepcin al principio del fuero de atraccin de los concursos y si no
fueron incluidos de manera textual, como los casos de los procesos de expropiacin y de los
que se fundan en las relaciones de familia, ha sido en razn de que las ejecuciones de
garantas reales requiere a diferencia de aquellos supuestos- tanto para su iniciacin como
para su continuacin, la presentacin del pedido de verificacin de crditos.
2.- La prevision de la ley concursal en torno a la aplicacin del fuero de atraccin en las
ejecuciones prendarias e hipotecarias constituye un supuesto de limitacin al instituto de
desplazamiento de la competencia, no slo en orden a la distinta circunscripcin judicial en
que tramitan sino atendiendo al tipo de proceso.

En Buenos Aires, el 9 de abril de dos mil uno, se renen los Seores Jueces de la Excma.
Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial para pronunciarse en la causa AVAN S..A s/
CONCURSO PREVENTIVO S/ INCIDENTE DE CONCURSO ESPECIAL POR ACEROS
ZAPLA, donde se concedi un recurso de inaplicabilidad de la ley, con el objeto de resolver la
siguiente cuestin:
El concurso preventivo ejerce fuero de atraccin con respecto a las ejecuciones de garantas
reales?
- Los se Jueces Isabel Mguez, Julio J. Peirano, Carlos Viale, Ana I. Piaggi, Jos L. Monti,
Hctor M. Di Tella, Bindo B.. Caviglione Fraga, Helios A. Guerrero, Rodolfo A. Ramirez Martin
Arecha, dicen
A - Motiva esta convocatoria a Tribunal plenario ,interpretacin que corresponde asignar al
nuevo art 21 de la ley concursal, reformado por la ley 24 522, en punto a si el concurso
preventivo del deudor ejerce o no fuero de atraccin respecto de las ejecucin de garantas
reales Ese art 21 de la ley 24 522 establece, en sus dos primeros incisos lo siguiente La
apertura del concurso produce :
1 La radicacin ante el juez del concurso de todos los juicios de contenido patrimonial contra el
concursado. El actor podr optar por pretender verificar su crdito conforme a lo dispuesto en
los Arts. 32 y concordantes, o por continuar el trmite de los procesos de conocimiento hasta
el dictado de la sentencia, lo que estar a cargo del juez del concurso, valiendo la misma, en su
caso como pronunciamiento verificatorio.
2 Quedan excluidos de la radicacin ante el juez. Del concurso los procesos de expropiacin y
los que se funden en las relaciones de familia. Las ejecuciones de garantias reales se
suspenden, o no podrn deducirse, hasta tanto se haya presentado el pedido de verificacin
respectivo; si no se inici la publicacin o no se present fuero de atraccin de los concursos
y de las quiebras, se vincula con la universalidad de tal tipo de procesos y con la necesidad
de concentrar y unificar ante el Juez del concurso la tramitacin de todas las acciones de
contenido patrimonial contra el concursado, corno una forma de asegurar c principio de
concurrencia y la pars conditio creditorum. Principio que no posee carcter absoluto, ya que
existen supuestos en que por las particulares caractersticas de las acciones deducidas contra
el concursado, stas quedan, excluidas del fuero, de atraccin por expresa disposicin del
legislador.

As, de la lectura del texto legal arriba transcripto, surge inequvocamente la existencia de
previsiones particulares excluidas del fuero de atraccin del concurso preventivo, tales como
las ejercidas a los procesos de expropiacin, a los, que se funden en las relaciones de
familia y en nuestra opinin- a las ejecuciones de garantas reales.
C.- La tesis descripta, en lo que a ese ltimo tipo de procesos refiere, es conteste, con la
sostenida por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el precedente Casasa S.A. s.
quiebra c. Saiegh; :Salvador y otro --fallada el 2 de abril de 1996 (L.L. 1996-C-245)-. Esta
.doctrina fue ratificada por el Alto Tribunal en reiterados precedentes: H S.A. e. Pedro y Jos
Martn S.A., del 1.7.97 (L.L. 1998E-107); Alenco S.A. c. Pedro y Jos Martn S.A.T, del
1.7.97; Rosas, Carlos s. concurso preventivo, d 15.10.98; Banco de la Provincia de Buenos
Aires c. Musaccio S.R.L. y otros, del 2.6.98 y; Banco Macro S.A. e. Transportes Automotores
12 de octubre, del 28.3.00; etc..
En esos precedentes la Corte fij doctrina sobre las disposiciones de la ley 24.522 que refieren
al fuero de atraccin en el sentido de que si bien la norma contiene una disposicin de carcter
general en el inc. 10 del art. 21, que parece predicar dicho efecto respecto de todas las causas
sin discriminacin alguna, sin embargo, en el inciso del mismo artculo cita las excepciones al
fuero de atraccin, entre los cuales menciona a los juicios de garanta real, FCS de los cuales
expresa que se suspenden o no pueden deducirse, hasta tanto no se presenta el pedido de
verificacin del crdito. En consecuencia, no se altera la solucin procesal de rgimen legal
anterior (art. 22 incs. 10 , 30 ley 19.551).
Agrego el Alto Tribunal que la prevision de la ley concursal en torno a la aplicacin del fuero de
atraccin en las ejecuciones prendarias e hipotecarias constituye un supuesto de limitacin al
instituto de desplazamiento de la competencia, no slo en orden a la distinta circunscripcin
judicial en que tramitan sino atendiendo al tipo de proceso
D En sentido concordante se pronunci buena parte de la doctrina y de la jurisprudencia (cfr
Camara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A, 11. 8.97, Banco Exterior S A Urugay c
Chiayah Hakim, Blanca Faride y otro (E.D. 176-106); Sala F, 24.2.97 Ediciones Santillana S
A c Pavletich, Armando E (L 1 1997-CJuriprudencia Agrup), Sala G, 21.10. 95, Windsor
Investment S A c/ Alda de Vendrele, Mara Esther; Sala 1I, 24.10.95, Banco de la Ciudad de
Buenos Aires c. P.L. Rivero y Ca.; Sala L, 27.3.95, lnterbonos Ca. Financiera S.A. c. List,
Jos (J.A. 1997-II-sntesis); C Civil y Comercial de San Isidro, en pleno, 3.9.96, S. Alexis SA.
e. Ivento S.A. otros (J.A. 199811 39); Cmara Civil y Comercial de San Martn, Sala 2,
22.10.98, Mousscigne, Adrin E. y otra c. Carciones, Vicente (J.A 1999-1-103); Corte
Suprema de Justicia de Tucumn 20.3.98, Banco Mayo Coop. Ltdo. c. Paseo Shopping S.A.
(J.A. 1998-111-106) y; Superior Tribunal de Jujuy, 28.8.98, Conflicto (le competencia entre el
Juzgado Civ. y Com. Nro. 9 y el Juzg. Civ. y Com. Nro. 2 en el expte Nro. 1708196 concurso
preventivo solicitado por Eduardo Alberto Sancho; Rivera, Julio Csar, Instituciones de
Derecho Concursal Rubinzal. Culzoni , 1996, Tomo I p. 232 , Vitolo Daniel Comentarios a Ia
ley de concursos y quiebras 24.522 Ad-Hoc S.R.L Bs As. mayo 1996, 1 ed. p. 115, Iniciacin
en el estudio del nuevo rgimen legal de concursos y quiebras. Ley 24.522, p. 68; RiveraRoitman-Vtolo, Concursos y Ley 24.522, p. 46; Barbieri, Pablo C., Nuevo Rgimen de
Concursos y Quiebras. Ley 24.522, Editorial Universidad, 1995, p. 95; Martnez de Petrazzini,
Vernica, Ley de Concursos y Quiebras Ley 24.522, p. 36; Negre de Alonso, Liliana Teresita,
Efectos de la sentencia de apertura del concurso preventivo, en ,RDPC Nro. 10, Concursos y
Quiebras, 1, p. 77 y siguientes, Los acreedores laborales en el proceso concursal. Edicin
actualizada conforme ley 24.522 Rubinzal Culzoni, 1996, p. 38; Granados, Ernesto, Efectos
de la apertura del concurso preventivo en La Reforma Concursal D y E 4-64 y siguientes;
Dasso, Ariel Angel, Quiebras Concurso Preventivo y Cramdown, Ad Hoc SRL , 1997, fI, p 155,
Favier Dubois, Eduardo M Nuevo Regirnen de Concursal y Quiebras Ley 24 522, p 17, Gaicia
Mart Roberto, Derecho Concursal, Abelcdo Pcirot, 1997, p 117, Wetzler Malbian, Ricardo,
Algunas reflexiones sobre la competencia en las c hipotecarias, E D 185-1382, De Estrada,
Mariano, Algunas considereaciones respecto del fuero de atraccin del concurso preventivo y
las ejecuciones de garantas reales, ED 172-903, Elbersci, Maria del Pilar, Exclusin de la
atraccin en las ejecuciones prendarias e Hipotecarias Ponencias presentadas en el III
Congreso Argentino de Derecho Concursal, Tomo II, p 240, etc)

Tambin ha sido esa la opinin prevaleciente entre las distintas Salas de este Tribunal (cfr Sala
A 28 6 96, Banco de la Provincia de Buenos Aries c Qumica Sudamericana, 20 9 96,
Banco Corporacin Metropolitano de Finanzas e Dom Car S A y otro (L L 1999-C-353), 22 11
96, Banco de la Ciudad de Buenos Aires e Dom Car S A s/ ejec. prend , 27 6 97, Maspro S A
s concurso preventivo (ED 176-91), 28 8 97, Banco de la Provincia de Buenos Aires e Clasi
SACI y A (JA 1998-1-113), 26 11 98, Eiroa Automotores c/ tranportes 12 de octubre S A s eje
prend , 11 12 98, Zetone y Sabbagh S.A, s. Concurso preventivo s/ Inc. De Apel.; Sala C
24.11.95 La Vascongada S.A. s. quiebra s. Serpcsa S.A. y otra s. eje. hipo. (E.D. 165-570);
10.5.96, Banco de la Provincia de Buenos Aires. Cermica Sevilla S.A.LC. s. eje. hipo.;
7.3.97, Pegaso Argentina S.A.C.I.F. c. Fiore, Alberto Atilio y olio s. eje. prend.; 23.3.98,
Producciones Agrarias S.A. s. conc. prev. s. inc. rev, art. 37 L.C. p Fdeca Ca. Financiera; S
19.11.96, Banco Ro de la Plata .A. c. Garca, Gustavo Daniel y otro s. eje., (E.D. 172-598);.
16.4.97, Banco de la Nacin Argentina e. Muoz S.A.; 30.5.97, G.M.A.. de Argentina c.
Vealfe S.A. y otro (J.A. 1998-1-131); 7.11.97, Armando J. Ros S.A.C.I.F.I. c. Bestran S.A. s.
eje. prciid.; 30.4.98, i3anco Mayo Coop. Ltdo c. Bertoncini Construcciones S.A.; etc.).
E.- En tal lnea de pensamiento debe colegirse, entonces, que la inclusin de las ejecuciones
de garantas reales en el inciso segundo del art. 21 de la ley 24.522, tuvo como premisa erigir a
tales supuestos en otra excepcin al principio del fuero de atraccin de los concursos y si no
fueron incluidos de manera textual, como los casos de los procesos de expropiacin y de los
que se fundan en las relaciones de familia, ha sido en razn de que las ejecuciones de
garantas reales requiere a diferencia de aquellos supuestos- tanto para su iniciacin como
para su continuacin, la presentacin del pedido de verificacin de crditos.
Adicionalmente, la solucin que se propicia tiende a otorgarle a la norma una interpretacin
integradora y sistemtica propsito que no se lograra de darle al punto y seguido, que separa
los dos primeros casos del tratamiento de las garantas prendarias e hipotecarias, una
interpretacin disociadora dentro de una misma previsin legal (Exclusin de la atraccin en
las ejecuciones prendaras e hipotecarias. Ponencias presentadas en el Congreso Argentino
de Derecho Concursal, Tomo II, pg. 240).
Por ltimo, cabe reparar en que carecera de sentido supeditar el inicio o la continuacin de
estas ejecuciones al pedido de verificacin, si ellas debieran tramitar ante el Juez del concurso
preventivo hallarse alcanzadas por el fuero de atraccin. Porque si as fuese, la sentencia c
debera siempre dictarse por el propio Juez del concurso y ella equivaldra al pronunciamiento
verificatorio, conforme se prev en el primer inciso, lo que importara que la previsin del inciso
segundo vendra a resultar, en este aspecto, redundante.
Pero no parece aconsejable una interpretacin que deja parcialmente estril o carente de
efectos a la norma de cuya inteligencia se trata.
F.- Por todo ello, votamos por la negativa a la cuestin propuesta
II - Los seores Jueces Enrique M Butty, Maria L. Gomez Alonso de Diaz de Cordero, Carlos M
Rotman y Felipe M Cuartero, dicen:
A - Como fuera descripto en el precedente que se invoca en la sentencia de la Sala D de este
Tribunal que motivo la convocatoria del presente, la cuestin aqu debatida divide a la doctrina
y a la jurisprudencia.
Asi, basta citar entre los autores que postulan la tesis de la procedencia del fuero de atraccin
de las ejecuciones de garantas reales por los concursos preventivos a Maffia, Osvaldo J
-Aspectos de la nueva la ley de concursos EI fuero de atraccin, LL 3.9.96-, Mosso, Guillermo
J. -Concurso preventivo y ejecucin de garantas reales, ED 168-1147- y Roullon, Adolfo A N
Rgimen de concursos y quiebras Ley 24 522, Buenos Aires, editorial Astrea, 9 edicin ao
2000-, entre otros.

Entre la doctrina central que sostiene la posicin contraria a la que han adherido nuestros
distinguidos colegas preopinantes-, se pueden destacar a Rivera, Julio Cesar -Instituciones de
Derecho Concursal, Buenos Aires, Rubinzal-Culzoni 1996-1997- Vitolo, Daniel Roque
Comentaiios de la ley de concursos y quiebras N 24 522 Ad-Hoc 1996- y Barbieri, Pablo C
-Nuevo Rgimen de concursos y quiebras Buenos Aires, editorial Universidad 1995-.
B.- Expuestos suscintamente los trminos de la controvertida interpretacin de la doctrina, que
por cierto y como ya fuera adelantado tuvo su impacto en la jurisprudencia, circunstancia que
hoy nos coloca frente a la necesidad de adoptar una decisin plenaria, adelantamos que
respondemos afirmativamente a la cuestin propuesta y por tanto considerarnos que las
ejecuciones de garantas reales estn sujetas al fuero de atraccin de los concursos
preventivos
En efecto, los magistrados que suscribimos este voto; hemos sealado ya en oportunidad de
pronunciarnos en distintos precedentes que el art. 21 de la ley 24.522 establece en su primer
inciso la disposicin genrica del fuero de atraccin de concurso preventivo respecto de todos
los procesos de contenido patrimonial sc contra el concursado, y que el inciso segundo de esa
disposicin prev dos situaciones distintas, contenidas en dos oraciones separadas por un
punto (C.N.Com., Sala D, Automotores Haedo S.AC.I.F.I e. Establecimiento Elaborador de
AIim Sacaam Argentina y otros s. ejecucin prendara).
As, la primera de esas situaciones esta referida con exclusividad a los juicios de expropiacin y
a los fundados en relaciones de familia, previendo la norma a su respecto, la exclusin del
fuero de atraccin.
La segunda situacin descripta en la norma, esta referida al supuesto que convoca al presente,
esto es :J previsin en cuanto a las ejecuciones (le garantas reales, disponiendo en tal
contenido que se suspenden o no podrn deducirse, hasta tanto se haya presentado el
pedido de verificacin respectivo.
Conforme ya fuera expuesto en los precedentes comentados, las dos previsiones contenidas
en el mentado inciso segundo del art. 21 de la ley 24.522 son diferentes tanto en lo que se
refiere a los tipos legales que representan, como a las consecuencias jurdicas que la norma
establece para cada uno de ellos.
En ese orden de ideas, para los juicios de expropiacin y los que se funden en las relaciones
de familia, aquella consecuencia prevista por la ley es la exclusin del fuero de atraccin; en
cambio, para el segundo supuesto, esto es, la ejecucin de garantas reales, la consecuencia
resulta la suspensin del trmite, o la imposibilidad de iniciarlos, hasta que se cumpla con el
pedido de verificacin respectivo, esto implica en consecuencia, que la ley no prevea a su
respecto la exclusin del fuero de atraccin.
En idntico sentido al que ha sido expuesto, se ha pronunciado la doctrina sealando que de
la regla de radicacin del inc. 1 del art. 21 slo se exceptan los procesos de expropiacin y los
que se funden en las relaciones de familia segida la primera frase del inc. 2 del mencionado
artculo. Las ejecuciones de garantas reales, en cambio, si bien pueden proseguirse despus
de acreditarse que se pidi la verificacin, no estn expresamente exceptuadas del fuero (le
atraccin (Rouilln, dolfo: Las ejecuciones de garantas reales y el fuero de atraccin del
concurso preventivo del deudor, L.L. 1 998-E-i 07).
Para concluir, slo resta aadir que no escapa al conocimiento de los magistrados que
suscribimos este voto,. los precedentes (le la Corte Suprema contestes con la tesis contraria a
la que aqu postulamos, no obstante lo cual, es c propio Alto Tribunal que ha sealado que
dicha doctrina no es vinculante cuando la decisin del tribunal inferior desarrolla nuevos
fundamentos y que la prescindencia de la doctrina de un fallo anterior de la Corte, establecida
en un juicio distinto, no u la facha de arbitrariedad, si la sentencia apelada se halla
suficientemente fundada (Fallos 255:1 87; 262:101; 263:145; 264:13; 307:671, entre otros).

C.- En atencin a los argumentos expuestos y en punto a la estricta cuestin a resolver,

consideramos que el concurso preventivo ejerce fuero de atraccin con respecto a las
ejecuciones de garantas reales.
III- El seor Juez Enrique .M. Butty agrega:
Adhiero en lo principal al voto de la minora.
Sin perjuicio de ello, y slo como comentario, manifiesto que observo en ambas posturas, una
referencia significativa a lo juzgado sobre la materia por la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin. Es mi conviccin que debo dejar a salvo que, en la actual estructura constitucional de
la Repblica, la jurisprudencia de dicho tribunal no es en absoluto obligatoria para las dems
instancias. Y este concreto punto - obligatoriedad- lo que pueda haber interpretado la propia
Corte es inconclucente: otra interpretacin implicara verdadero crculo VICIOSO, por
tautologa.
IV Por los fundamentos del Acuerdo precedente, se fijan como doctrina legal que: el concurso
preventivo no ejerce fuero de atraccin con respecto a las ejecuciones de garantas reales.
En atencin a que la doctrina expuesta se ajusta a la del pronunciamiento de fs. 30, se lo
confirma. Notifiquese. ISABEL MGUEZ.- JULIO J. PEIRANO.- CARLOS VALE.- ENRIQUE M.
BUTTY.- ANA I. PIAGGI.MARA L. GOMEZ ALONSO DE DIAZ CORDERO.- JOSE L.
MONTY.- HECTOR M. DI TELLA.- BINDO B. CAVIGLIONE FRAGA.- CARLOS M. ROTMAN.FELIPE M. CUARTERO.- HELIOS A. GUERRERO.- RODOLFO A. RAMIREZ.- MARTN
ARECH.-