Cuadernos Procesales 01 Licorera Del Valle11111111111

Fallo de Segunda Instancia
del Proceso de Responsabilidad Fiscal

No. 6-007-11
del 23 de marzo de 2012
Auto No. 0032

del 9 de abril de 2012
Industria Licorera del Valle
PRESENTACIN
La Contralora General de la Repblica inicia con esta publicacin denominada Cuadernos Procesales, la divulgacin de una
serie de documentos elaborados por sus distintas dependencias
que considera fallos de importancia por cuanto en ellos se consigna la posicin doctrinaria de la entidad en lo que tiene que ver
con la vigilancia del control fiscal. El propsito es entregarlo por
este medio a los estudiosos de esta disciplina jurdica para que
lo analicen y estudien con todos los elementos que condujeron
al organismo para tomar decisiones que merecen el debate de la
opinin pblica. As mismo queremos demostrar que nuestra entidad est creando doctrina en el derecho fiscal, posicin jurdica
que est ntimamente relacionada con el estatuto anti-corrupcin
dentro de este nuevo modelo que defendemos y que, no nos cabe
duda, est ajustado a derecho. Esperamos la compartan.
Se inicia esta serie con la publicacin del juicio de responsabilidad
fiscal que se le hizo a la junta directiva de la Industria de Licores
del Valle del Cauca. Luego de un serio anlisis se consider que
esa decisin fue contraria a la ley, razn por la cual se encontraron varios responsables. Al divulgar este pronunciamiento se
contribuye al conocimiento y al debate por cuanto no es poltica
de la actual administracin de la Contralora General de la Repblica actuar en secreto y mucho menos de espalda a la opinin
pblica que tiene el derecho de ser informada.
La serie de los Cuadernos Procesales seguir con futuras publicaciones divulgando otras importantes decisiones dentro del
propsito que nos hemos trazado para que se conozca la doctrina
fiscal que estamos desarrollando en cumplimiento de nuestras
obligaciones y con la que pretendemos no equivocarnos, sino
acertar.

No. 6-007-12
FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA

DENTRO DEL PROCESO DE
RESPONSABILIDAD FISCAL N 6-007-11
23 de marzo de 2012
LA CONTRALORA GENERAL DE LA REPBLICA

En uso de sus facultades legales, constitucionales y reglamentarias, especialmente las conferidas en los artculos 267 y 268 de la Constitucin
Poltica, en el Decreto- Ley 267 de 2000, en la Ley 1474 de 2011, Ley
610 de 2000 y en la Resolucin Orgnica N 5500 de 2003, procede
a estudiar los recursos de apelacin impetrados contra el Fallo de primera instancia del 20 de febrero de 2012 en desarrollo del Proceso de
Responsabilidad Fiscal N 006-007-11 y a proferir el presente Fallo,
dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal que se adelanta de la Entidad afectada INDUSTRIA DE LICORES DEL VALLE-DEPARTAMENTO DEL VALLE DEL CAUCA.
La Procuradura General de la Nacin rechaza la recusacin impetrada
por los apoderados de los implicados, la cual se encuentra anexa al
expediente.
ORIGEN DEL ANTECEDENTE

Mediante oficio de 17 de diciembre de 2010, el Gobernador del Valle
del Cauca, formul solicitud de control excepcional a la Contralora
General de la Repblica, en relacin con la gestin fiscal desplegada
respecto de los recursos pblicos manejados por la INDUSTRIA DE
LICORES DEL VALLE, peticin a la que se accedi favorablemente
por la Contralora Delegada para Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdiccin Coactiva mediante auto N 000914 de fecha 20 de diciembre
de 2010.
ANTECEDENTES
Hechos que dieron origen al Proceso de Responsabilidad Fiscal N 006-007-11.
Constituyen los hechos materia del presente Proceso de Responsabilidad Fiscal, por
presuntas anomalas de ndole fiscal en la celebracin del Contrato de Distribucin
N 20080035 entre la INDUSTRIA DE LICORES DEL VALLE, Empresa Industrial y Comercial del orden Departamental y la UNIN TEMPORAL COMERCIALIZADORA LOGSTICA INTEGRAL S.A.HOYUT COMERCIALIZADORA
INTEGRAL S.A.SSOCIEDAD POR ACCIONES SIMPLIFICADA.
Con el fin de verificar la existencia de los hechos denunciados y de recaudar elementos que permitieran aclarar la existencia o no de las presuntas irregularidades
denunciadas, la Contralora Delegada para el sector de infraestructura fsica, telecomunicaciones, comercio exterior y desarrollo regional de la Contralora General de
la Repblica, orden la apertura de indagacin preliminar, en la que se practicaron
las pruebas necesarias para establecer la ocurrencia o no de los hechos, su incidencia
fiscal y la configuracin de un dao patrimonial.
Con estos elementos de juicio, la Contralora Delegada para Investigaciones, Juicios
Fiscales y Jurisdiccin Coactiva, orden la apertura del Proceso de Responsabilidad
Fiscal No. 6-007- 11, considerando que exista elementos indicativos de la configuracin de un dao patrimonial al erario de la INDUSTRIA DE LICORES DEL VALLE- DEPARTAMENTO DE VALLE DEL CAUCA, derivado de presuntas anomalas de ndole fiscal en la celebracin del Contrato de Distribucin N 20080035
entre la INDUSTRIA DE LICORES DEL VALLE, Empresa Industrial y Comercial del orden Departamental y la UNIN TEMPORAL COMERCIALIZADORA
LOGSTICA INTEGRAL S.A.HOYUT COMERCIALIZADORA INTEGRAL
S.A.S - SOCIEDAD POR ACCIONES SIMPLIFICADA.
As mismo, encontr la Delegada para Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdiccin
Coactiva, que exista material probatorio que comprometa seriamente la responsabilidad de los seores DONEY OSPINA MEDINA, RUTH SOFA TRIVIO
LOPERA, JUAN PABLO MUOZ, RAIMUNDO TELLO BENITEZ, ROBERTO VILLAMIZAR, LUIS TELMO ROJAS PEREA, LUIS ALFREDO GARCIA,
HECTOR FABIO USECHE DE LA CRUZ, EZEQUIEL LENIS RAMIREZ, LUIS
HUMBERTO CASTRILLON, EDGAR SALAZAR RIVERA, EDGAR DORONSORO TENORIO, EMPRESA AGROPECUARIA LOS ROBLES S.A representada por el Seor EDGAR DORONSORO TENORIO, EMPRESA ENCARGO
4
Fallo de segunda instancia dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal N6-007-11
LOGSTICA INTEGRAL representada por el seor NORBERTO ORDOEZ

SALAZAR, EMPRESA SALAZAR TRANSPORTES UNIDOS S.A representada
por los seores EDGAR SALAZAR RIVERA y EDGAR DORONSORO TENORIO, EMPRESA COMERCIALIZADORA LOGSTICA INTEGRAL S.A representada por el Seor Rafael Hoyos Buenaventura, UT COMERCIALIZADORA INTEGRAL S.A.S SOCIEDAD POR ACCIONES SIMPLIFICADA representada
por el Seor RAFAEL HOYOS BUENAVENTURA.
CONSIDERACIONES
De las Nulidades:
Mediante memoriales radicados en audiencia llevada a cabo el da 5 de marzo de
2012, los doctores Hammer Alexis Bejarano identificado con cdula de ciudadana
N 6.254.234 de Cali y con tarjeta profesional N 193.532 del C.S de la J. apoderado
del seor Luis Telmo Rojas, la doctora Ruth Gaterol Visbal identificada con cdula de
ciudadana N 66.835.768 de Cali y con tarjeta profesional N 131.581 del C.S de la
J. apoderado del seor Raimundo Tello Bentez, la doctora Lorena Camargo Carreo
identificada con cdula de ciudadana N 38.600.252 de Cali y con tarjeta profesional N 165.784 del C.S de la J. apoderada del seor Juan Pablo Muoz identificado
con cdula de ciudadana N 76.304.392, en su calidad de Delegado del Gobernador
del Valle del Cauca en la Junta Directiva de la Industria de Licores Del Valle, para
la poca de los hechos; y el doctor Hernando Morales Plaza identificado con cdula
de ciudadana N 16.6621.130 de Cali, con tarjeta profesional N 68.063-1 del C.S.
de la J. apoderado del doctor Juan Carlos Abada Campo identificado con cdula de
ciudadana No 6.320.849 expedida en Guacar - Valle del Cauca, en su condicin de
Gobernador del Valle del Cauca para la poca de los hechos presentaron dentro de la
sustentacin del recurso de apelacin las siguientes nulidades:
Al unsono citan los apoderados el artculo 38 de la Ley 610/00, el cual establece que
el trmino para proponer nulidades es hasta antes de proferirse el fallo definitivo. Sealando igualmente el artculo 109 de la Ley 1474/11, el cual consagra que la nulidad
podr formularse hasta antes de proferirse la decisin final.
Y una vez haber citado las causales de nulidad consagradas en el artculo 36 de la Ley
610/00, soportan su solicitud de nulidad frente a cuatro situaciones en concreto de
la siguiente manera:
Cuadernos Procesales -Doctrina Fiscal
FRENTE AL AUTO QUE RESOLVI LA SOLICITUD DE

APLAZAMIENTO DE LA DILIGENCIA DE
IMPUTACIN DE CARGOS
Sealan los peticionarios que: [...] El 19 de enero de 2012, mediante oficio dirigido a la Dra. LUZ NGELA MARTNEZ BRAVO solicit el aplazamiento de
la diligencia de descargos programada para el 26 de Enero, en razn a que por la
complejidad, volumen del expediente y la tarda respuesta de la solicitud de copias
del mismo, no se poda ejercer la debida defensa de los intereses de mi poderdante
mediante auto de cmplase fechado el 24 de Enero de 2012, el cual no fue MOTIVADO, la Contralora no accede a la solicitud de aplazamiento de la Audiencia
de Descargos y obviamente no se otorgan los recursos.
Citan las clases de autos que existen en la legislacin colombiana. Seala que las
providencias que se dictan en la actuacin procesal se denominan resoluciones,
autos y sentencias, haciendo especial nfasis en los autos interlocutorios. Traen a
colacin definiciones doctrinales, entre ellas la del Dr. Hernando Devis Echanda,
en la cual se destaca que son autos interlocutorios aquellos que: [...] resuelven
alguna cuestin procesal que pueda afectar los derechos de las partes o la validez
del procedimiento, es decir, que no se limitan al mero impulso procesal o gobierno del proceso [...].
De lo anterior concluyen los seores apoderados que: [...] De acuerdo a las definiciones dadas, el auto por medio del cual la Contralora decidi rechazar la solicitud de aplazamiento de la Audiencia de Descargos, por tener el carcter de AUTO
INTERLOCUTORIO, DEBI SER MOTIVADO Y POR LO TANTO, SE
DEBIERON CONCEDER LOS RECURSOS, pues si bien, dicho auto tena que
ver con el trmite de la audiencia de descargos, no se limitaba al mero impulso del
proceso, sino que resolva una cuestin procesal que poda y como efectivamente
ocurri, afectar los derechos de las partes o la validez del procedimiento, toda vez
que tal como se argument en la solicitud de aplazamiento, esta se realiz, por la
tarda expedicin de las copias del expediente, y en pro de una defensa tcnica de
mi poderdante.
El 26 de enero, una vez instalada la Audiencia de Descargos, se presentan los argumentos que sustentan una nulidad procesal por el hecho irregular mencionado
anteriormente, en primera instancia la Contralora Delegada, no repone lo solicitado,
ante lo cual como apoderado recurrente, hice uso del recurso de apelacin, conforme lo establece el artculo 102 inciso 3 de la Ley 1474 de 2011. Apelacin que fue
resuelta de manera inmediata por la Contralora General de la Repblica, mediante

Auto No. 002 del 26 de Enero de 2012, confirmando la decisin adoptada por la
Intersectorial de negar el incidente de nulidad presentado, pero revocndola, en
el sentido de motivar el auto por el cual se resuelve la solicitud de aplazamiento.
Se presenta de bulto la irregularidad cometida por parte de la Contralora General,
quien al motivar el auto que decide sobre el aplazamiento, reconoce de manera
tcita, no solo que la Intersectorial incurri en un vicio procedimental que fcilmente llevaba a una nulidad, sino que el auto controvertido era un auto interlocutorio susceptible de recursos.[...]
Continan sealando lo siguiente: [...] En este caso, el orden correcto a seguir
era revocar ntegramente el auto que neg la nulidad, toda vez que ella misma
reconoci tcitamente que hubo un error que neg la nulidad, (toda vez que ella
misma reconoci tcitamente que hubo un error) por falta de MOTIVACIN del
auto sobre el cual recaa una irregularidad susceptible de nulidad. Ahora bien, la
Contralora se qued con la opcin de reformarlo, pero dicha reforma por si sola
entraa una anormalidad cual es la decisin de motivar el auto que por supuesto
por tener la necesidad de ser motivado era un auto interlocutorio y procedan
contra este los recursos de reposicin y apelacin, LOS CUALES NO FUERON
CONCEDIDOS. [...]
Una vez analizado el primer cargo alegado por los peticionarios encuentra el Despacho que la nulidad propuesta no cumple, los requisitos establecidos en el artculo 38 de la Ley 610/00, el cual establece lo siguiente:
ARTICULO 38. TERMINO PARA PROPONER NULIDADES. Podrn proponerse causales de nulidad hasta antes de proferirse el fallo definitivo. En la
respectiva solicitud se precisar la causal invocada y se expondrn las razones que
la sustenten. Slo se podr formular otra solicitud de nulidad por la misma causal
por hechos posteriores o por causal diferente.
De esta manera del anlisis del cargo analizado se encuentra que no se ha sealado
la causal de nulidad que se pretende alegar, razn por la cual el presente cargo no
est llamado a prosperar, sin embargo en aras de garantizar el debido proceso,
este Despacho proceder a analizar si la circunstancia citada por los seores apoderados conllevara a la configuracin de una causal de nulidad.
De acuerdo con lo anterior, el artculo 36 de la Ley 610/00 establece las siguientes
causales de nulidad:
ARTICULO 36. CAUSALES DE NULIDAD. Son causales de nulidad en el

proceso de responsabilidad fiscal la falta de competencia del funcionario para
conocer y fallar; la violacin del derecho de defensa del implicado; o la comprobada existencia de irregularidades sustanciales que afecten el debido proceso. La
nulidad ser decretada por el funcionario de conocimiento del proceso.
Frente a la primera circunstancia invocada por los apoderados encuentra este
Despacho que en ningn momento se configura una causal de nulidad, toda vez
que al analizar los Autos 001 y 002 de 2012, se encuentra que los peticionarios han
interpretado de manera errnea el alcance y sentido de los mismos.
En primer lugar, porque mediante los Autos antes relacionados el Despacho resolvi que no exista ninguna irregularidad al respecto, confiirmando de esa forma, que se trataba de un auto de simple trmite, que por lo tanto no requiere de
motivacin alguna.
En segundo, el anlisis realizado por este Despacho de los Autos 001 y 002 de
2012 se evidencia claramente que no estaban encaminados a motivar el auto que
neg el aplazamiento de la audiencia, sino que su finalidad no fue otra que la de
sustentar el por qu no proceda el cargo solicitado, toda vez que no se configur
ninguna anomala que pudiera llegar a considerarse como causal de nulidad.
Adicionalmente, debe advertirse que los presuntos responsables ejercieron ampliamente la defensa tcnica por lo que el hecho de no haber aplazado la audiencia
no conculc de ninguna manera sus derechos fundamentales..
Finalmente encuentra el ad quem, que frente al debido proceso, si fuere esta la causal
invocada para solicitar la nulidad debe decirse que, no encuentra la Contralora General de la Repblica situacin alguna que afecte su derecho fundamental, pues es claro
que la situacin que exponen los peticionarios no configura la violacin de las formas
propias del proceso verbal de responsabilidad fiscal, previsto en la Ley 1474/11.
Al respecto la Corte Constitucional en Sentencia SU-990199, sostuvo lo siguiente:
[. ..] El derecho de defensa implica la plena posibilidad de controvertir las pruebas allegadas en contra, la de traer proceso y lograr que sean decretadas, practicadas y tenidas en cuenta las existentes a favor, o las que neutralizan lo acreditado
por quien acusa; la de ejercer los recursos legales: la de ser tcnicamente asistido
en todo momento, y la de impugnar la sentencia condenatoria [...]
De esta manera encuentra el Despacho que la efectividad del debido proceso implica la posibilidad de aportar pruebas, controvertir las que se alleguen en su contra, el de la publicidad de las actuaciones procesales y el derecho de impugnarlas.
Situacin que a todas luces no se evidencia dentro del presente proceso verbal de
responsabilidad fiscal, pues ha sido ms que claro que los apoderados han podido
desde el momento del reconocimiento de su personera jurdica acceder al expediente en su integridad, actuando de manera proactiva dentro del mismo a travs
de las varias solicitudes elevadas desde aquel momento.
FRENTE A LA PERDIDA DE COMPETENCIA FUNCIONAL

AL MOMENTO DE REALIZAR LA IMPUTACIN DE CARGOS
En este punto, sealan los apoderados que: [...] El mismo 26 de Enero de 2012,
una vez instalada la Audiencia, ante la Contralora Delegada Intersectorial como
se dijo anteriormente, se solicitaron nulidades procesales por parte de tres apoderados. En primera instancia la Contralora Delegada, no repone lo solicitado,
ante lo cual los apoderados recurrentes, haciendo uso del recurso de apelacin,
conforme lo establece el artculo 102 inciso 3 de la ley 1474 de 2011, se debe
resolver en el efecto suspensivo. La Contralora intersectorial, al conceder el recurso de apelacin, se hace necesario que la Contralora General de la Repblica se
desplace hasta el sitio donde se realiza la Audiencia y expida el Auto No. 002 del
26 de Enero de 2012, mediante el cual confirma la decisin tomada por el A-quo
frente a la Apelacin presentada por el Doctor URIEL AMAYA y HERNANDO
MORALES PLAZA. Pero frente a la (sic) recurso de apelacin interpuesto por
el Doctor JAIRO ENRIQUE BULLA ROMERO, la Contralora General toma la
decisin de aplicar lo dispuesto en el artculo 109 de la ley 1474 de 2011 Estatuto Anticorrupcin, que le permite tomar la decisin dentro de los cinco (5) das
siguientes de haberse presentado.
Como se puede observar de manera clara, con esta decisin, el proceso qued suspendido y a Despacho de la Seora Contralora General hasta tanto lo resuelva.
A pesar de encontrarse el proceso de responsabilidad fiscal suspendido hasta tanto se resuelva el recurso de apelacin por parte de la Contralora General de la
Repblica, sin embargo, la Contralora Delegada Intersectorial de manera inexplicable, antijurdica y rayando con la norma, al carecer de competencia funcional
al encontrarse el proceso a Despacho de su superior jerrquico decidi continuar
con, el proceso de responsabilidad fiscal, en audiencia de descargos, a pesar de las

advertencias sobre lo ilegal de su actuacin. [...].
Luego los apoderados hacen un anlisis de lo que contempla la Ley 1474/11,
con relacin a los recursos y sus efectos. Sobre el mismo tema citan el Decreto
2282/89, que realiza algunas modificaciones al Cdigo de Procedimiento Civil.
Continan sealando los peticionarios que: [...] Segn los preceptos normativos
mencionados, el da de la audiencia del 26 de Enero, grficamente hablando, la Contralora General deba llevarse el expediente bajo su brazo, sin embargo, si bien, la
Contralora tom la decisin de aplicar lo dispuesto en el artculo 109 de la ley 1474
de 2011 Estatuto Anticorrupcin, que le permite conocer en alzada del recurso
dentro de los cinco (5) das siguientes de haberse presentado, la Intersectorial de manera caprichosa e irregular a pesar de que el proceso qued suspendido por el efecto
suspensivo en el que se encontraba la apelacin, decidi continuar con el trmite de
la Audiencia de Descargos [...] De lo anterior se deduce que el Auto de imputacin
de cargos proferido dentro de la audiencia celebrada el 26 de Enero de 2012, est
viciado de una nulidad contenido en el numeral 1 del artculo 36 de la ley 610 de
200(sic), por falta de competencia funcional en ese momento de la Contralora Intersectorial, Dra. Luz ngela Martnez, para seguir adelantando dicho trmite. [..]
Citan como soporte de su afirmacin, la sentencia del siete (7) de diciembre de
2010, dentro del proceso con radicacin nmero 08001-23-31-000-2009-0001902 de la Sala Plena del Consejo de Estado.
Concluyen sealando que: [...] Lo anterior se prueba con los autos uno, dos y tres
proferidos dentro del proceso por la Contralora General Sandra Morelli, pues claramente se puede apreciar que cuando se hace la imputacin estaba pendiente por
resolver la(sic) el recurso de nulidad interpuesto por el Dr. Bulla, que fue revocado, una vez hecha la imputacin. Es decir cuando se hizo la imputacin estaba
por resolverse el recurso de apelacin, que conforme a las normas mencionadas,
se resuelve en el efecto suspensivo. [...]
Encuentra este Despacho que frente a la causal invocada por los peticionarios, tal y
como ellos mismos lo manifiestan, el seor Bulla renunci expresamente a su libelo de nulidad, situacin que consta en la grabacin de la audiencia de descargos.
Por tanto, en el caso que se hubiera confidurado una irregularidad al continuar el
a quo con la audiencia de descargos, sta no afect en ningn momento el debido
10
proceso o el derecho de defensa de los presuntos responsables, situacin que se

evidencia en la continuacin de la audiencia con el cabal cumplimiento de todos
los postulados legales y garantas procesales.
Sobre el particular el artculo 37 de la Ley 610/00 establece lo siguiente:
ARTICULO 37. SANEAMIENTO DE NULIDADES. En cualquier etapa del
proceso en que el funcionario advierta que existe alguna de las causales previstas
en el artculo anterior, decretar la nulidad total o parcial de lo actuado desde el
momento en que se present la causal y ordenar que se reponga la actuacin que
dependa del acto declarado nulo, para que se subsane lo afectado. Las pruebas
practicadas legalmente conservarn su plena validez.
De igual forma el referido artculo es concordante con el artculo 144 del Cdigo
de Procedimiento Civil de acuerdo con lo estipulado en el artculo 66 de la Ley
610/00, estableciendo, el primero, en sus numerales 2 y 4 lo siguiente:
ARTCULO 144. SANEAMIENTO DE LA NULIDAD. La nulidad se considerar saneada, en los siguientes casos:
(...)
2. Cuando todas las partes, o la que tena inters en alegarla, la convalidaron en
forma expresa antes de haber sido renovada la actuacin anulada.
(...)
4. Cuando a pesar del vicio, el acto procesal cumpli su finalidad y no se viol el
derecho de defensa.
Es as, que en el hipottico caso en que se hubiera configurado una nulidad, la
misma fue convalidada por los presuntos y sus apoderados, en este caso, por la
renuncia expresa del seor Bulla a su escrito de nulidades. Adicionalmente, no encuentra este Despacho violacin al derecho de defensa, razn por la cual el cargo
alegado no est llamado a prosperar.
11
FRENTE A LA NULIDAD DEL

AUTO DE IMPUTACIN DE CARGOS
Indican los apoderados sobre este tema lo siguiente:
Para la fecha en que fue proferido el auto de imputacin de cargos este no cumpla con los requisitos establecidos en el artculo 48 de la Ley 610 de 2000 por las
siguientes razones:
Segn el artculo 41 de la ley 610 de 2000, el auto de apertura del proceso de responsabilidad fiscal deber contener lo siguiente:
(...)
iv) Una apreciacin respecto de la determinacin del dao patrimonial al Estado
y la estimacin de su cuanta;
(...)
Ms adelante la ley 610 de 2000 en su artculo 48 establece los requisitos del auto
de imputacin de responsabilidad Fiscal de la siguiente manera: Artculo 48 [...]
el auto de imputacin deber contener: [...]3. La acreditacin de los elementos
constitutivos de la responsabilidad fiscal y la determinacin de la cuanta del dao
al patrimonio del Estado. [...].
Frente al tercer cargo luego de un riguroso anlisis del auto de imputacin, encuentra la Contralora General de la Repblica que la primera instancia al realizar la
imputacin tuvo en cuenta lo sealado en el artculo 48 de la Ley 610/00, pues contiene la identificacin plena de los presuntos responsables, la entidad afectada, las
compaa de seguros, las plizas, los valores asegurados, la relacin de las pruebas
valoradas, la acreditacin de los elementos constitutivos de la responsabilidad fiscal,
la determinacin de la cuanta del dao patrimonial,el cual qued demostrado objetivamente, con el detrimento declarado. De igual forma se observa, que en el auto
de imputacin se determin claramente el valor del presunto detrimento en la suma
de Sesenta Mil Trescientos Cincuenta y Seis Millones de Pesos ($60.356.000.000).
Igualmente se observa que se dio lectura integral del mismo, situacin que en su
momento le permiti a los implicados ejercer efectivamente su derecho de defensa frente a los cargos imputados, as mismo, no se encuentra violacin alguna
12
al debido proceso pues se respetaron las formas propias del proceso verbal de
responsabilidad fiscal contenidas en la Ley 1474/11.
De otra parte estima conveniente este Despacho mencionar que los apoderados
tuvieron la oportunidad de atacar las imputaciones referidas en la audiencia de
descargos, siendo este el escenario para analizar de fondo el dao, su cuanta y la
responsabilidad endilgada, elementos que se debatieron ampliamente a lo largo
del proceso. Por este motivo no se encuentra fundada la causal invocada.
FRENTE A LA DETERMINACIN DE CONCEDER

RECURSO DE REPOSICIN Y EN SUBSIDIO DE APELACIN
DESCONOCIENDO LA NORMATIVIDAD
Luego de citar el artculo 98 de la Ley 1474/11 sealan que: [...] Uno de los requisitos tanto del auto de imputacin de cargos es la apreciacin respecto de la
determinacin del dao patrimonial al Estado y la estimacin de su cuanta.
El auto de imputacin de cargos si en gracia de discusin, a folio 73 determina el
supuesto dao patrimonial de manera general en 107.842.751.000, no cumple el requisito de la estimacin de su cuanta, pero no estableci por parte del organismo de control si esta cuanta tiene relacin o no con la menor cuanta de la Industria de Licores,
que permita establecer a los procesados, si el proceso es o no de nica instancia.
(...)
Al revisar detenidamente el artculo 102 de la ley 1474 de 2011 le puede constatar
que si bien, contra el fallo de responsabilidad fiscal proceden los recursos ya sea
de reposicin o el de apelacin, esto depende de la cuanta determinada en el auto
de apertura e imputacin.
(...)
Para soportar lo anterior, transcriben el artculo 102 que en el cuarto prrafo
seala lo siguiente: [...] Contra el fallo con responsabilidad fiscal proferido en
audiencia proceden los recursos de reposicin o apelacin dependiendo de la
cuanta determinada en el auto de apertura e imputacin.
El recurso de reposicin procede cuando la cuanta del presunto dao patrimonial estimado en el auto de apertura e imputacin, sea igual o inferior a la menor
13
cuanta para contratacin de la entidad afectada con los hechos y tendr recurso
de apelacin cuando supere la suma sealada. [...]
Sobre el particular continan sealado los peticionarios que: [...] De acuerdo a
lo sealado en el inciso quinto del artculo mencionado, existe una menor y una
mayor cuanta de la que depende que la impugnacin al fallo sea realizada a travs
de recurso de reposicin o de apelacin, y dicha determinacin debe hacerse en el
auto de apertura y en el de Imputacin de cargos.
Si bien, en el caso de la Industria del Valle, en razn a la naturaleza de empresa
Industrial y Comercial del estado, no es aplicable lo mencionado en el artculo
24 de la ley 80 de 1993 referente a la menor cuanta en funcin de los presupuestos anuales, la Contralora no se poda desprender de la obligacin de hacer
la aclaracin y motivar en el auto de apertura y en el de imputacin de cargos, el
tratamiento a seguir en el caso de este tipo de empresas a las que se les aplica un
rgimen especial, determinando a su vez cual es la menor y la mayor cuanta aplicable para efectos de la interposicin de los recursos adecuados.
La Contralora en su afn desmesurado de proferir el fallo de primera instancia no
se percat de este defecto sustancial, y violando todas las ritualidades del proceso,
resolvi caprichosamente conceder contra el fallo los dos recursos; el de reposicin en subsidio al de apelacin, bajo la suposicin antijurdica de que, en el caso
que hoy nos ocupa, la cuanta del presunto dao patrimonial, es igual o inferior a
la menor cuanta para contratacin de la entidad afectada con los hechos.
(...)
La Contralora desconoci lo mencionado en el artculo 102 inciso 4, en el sentido que,
esta deba conceder uno de los dos recursos de manera principal y no subsidiaria, no obstante, para hacerlo deba motivar su decisin estableciendo la menor y la mayor cuanta de
la entidad supuestamente afectada o la forma como se regula para el caso de la EICE, razn por la cual y con el fin de no exponer ante los interesados una posible nulidad por carencia de los requisitos de los autos de imputacin y de apertura, resolvi sin fundamento
legal conceder de manera subsidiaria los dos recursos, incurriendo con esta conducta en
una violacin al debido proceso por inobservancia de las formas propias del juicio. [...]
Frente al referido cargo, este Despacho rechazar de plano la causal invocada
toda vez que los peticionarios se estn refiriendo a unas actuaciones que fueron
declaradas nulas mediante Auto 003 de 2012, toda vez que se orden retrotraer el
14
proceso en el momento en que fue allegada al expediente el acta de defuncin del

seor Juan Carlos Rizzetto, con lo cual todas las actuaciones subsiguientes fueron
declaradas nulas, entre ellas la lectura del fallo con responsabilidad fiscal, en el
cual se plante la situacin que estn indilgando como nula los peticionarios.
En suma, una vez adelantadas nuevamente las actuaciones, en la lectura del fallo con
responsabilidad fiscal se determin, tal como consta en el mismo, nicamente la procedencia del recurso de apelacin, situacin que obedeci a que la cuanta determinada en el auto de imputacin exceda la mnima cuanta para contratar, de conformidad
con lo dispuesto por el artculo 110 de la Ley 1474 de 2011, el cual dispone que:
ARTCULO 110. INSTANCIAS. El proceso de responsabilidad fiscal ser de nica instancia cuando la cuanta del presunto dao patrimonial estimado en el auto de
apertura e imputacin o de imputacin de responsabilidad fiscal, segn el caso, sea
igual o inferior a la menor cuanta para contratacin de la respectiva entidad afectada con los hechos y ser de doble instancia cuando supere la suma sealada
Por tanto, es la Ley la que determina las instancias y qu recursos proceden y no
el rgano de control fiscal o el funcionario de conocimiento.
Para terminar, es importante recalcar que lo que podra conllevar a configurar una
nulidad no es el hecho de conceder el recurso de reposicin y subsidio apelacin sino
el no conceder los recursos que en cada caso en particular procederan, pues es con
esta situacin que se est vulnerando el derecho de defensa y el derecho de contradiccin, evento que en ningn momento se configur en el trmite del presente proceso
verbal de responsabilidad fiscal, motivo por el cual, se niega la causal invocada.
FRENTE A LA NULIDAD POR LAS INOBSERVANCIAS

PROPIAS DE CADA JUICIO POR LA FALTA DE
LEVANTAMIENTO DEL FENECIMIENTO
Sealan los peticionarios, que: [...] El numeral tercero del artculo 36 del estatuto
adjetivo de responsabilidad fiscal establece como causal de nulidad la comprobada
existencia de irregularidades sustanciales que afectan el debido proceso. Al no haberse levantado el fenecimiento de las cuentas de la Industria de Licores del Valle,
el proceso de Responsabilidad Fiscal No. 6-007-11 se encontrara invalidado toda
vez que tal como lo establece el artculo 17 de la Ley 42 de 1993, ratificado por
la Corte Constitucional en la sentencia citada, levantar el fenecimiento es viable
jurdicamente, pero bajo los presupuestos establecidos en la ley. [...]
15
Cita igualmente el artculo 17 de la Ley 42 de 1993 respecto del levantamiento

del fenecimiento y en consecuencia concluye que: [...] para que el organismo de
control fiscal, una vez fenecida la cuenta pueda realizar un nuevo examen sobre la
misma, deben aparecer pruebas relacionadas con actuaciones irregulares o fraudulentas de los servidores pblicos o particulares encargados del ejercicio de la
gestin fiscal de la administracin, hechos que no fueron conocidos al momento
de otorgarse el fenecimiento respectivo; si se presentan tales condiciones el fenecimiento pierde su firmeza y procede su levantamiento.
Dicho levantamiento de acuerdo a la naturaleza de acto administrativo explicada
en el acpite de fenecimientos deba hacerse a travs de otro acto administrativo de revocatoria directa proferido por la misma contralora que feneci las
cuentas, y as, de conformidad con el artculo 17 de la ley 42 de 1993 poder iniciar
el respectivo juicio fiscal. Hecho que evidentemente no se dio, y en la actualidad
se entra controvirtiendo de manera irregular un acto administrativo que goza de
presuncin de legalidad.
No se cumpli con una de las formalidades procesales para adelantar el proceso
de responsabilidad fiscal, como lo es el levantamiento del fenecimiento. [...]
Frente a la afirmacin de los apoderados en el sentido que se debi levantar el fenecimiento de la cuenta antes de aceptar el control fiscal, se manifiesta lo siguiente:
Si bien es cierto que el artculo 17 de la Ley 42/93 establece que sin con posterioridad a
la revisin de cuentas de los responsables del erario aparecieren pruebas de operaciones
fraudulentas o irregulares relacionadas con ellas se levantar el fenecimiento y se iniciar
el juicio fiscal, dicha previsin legal en manera alguna consagra un requisito de procedibilidad. Tanto es as que mientras que los informes de auditora que desembocan en un
fenecimiento se realizan a nivel institucional y la relacin es exclusiva con el representante legal de la entidad en el momento de rendir la cuenta, los procesos de responsabilidad
fiscal, penal o disciplinario que de dicho informe se deriven pueden o no hacer caso
del hallazgo previsto en el informe y en caso de avanzar se realizan sobre la conducta
de personas en particular de quienes dentro del proceso debe demostrarse de manera
particular el dolo o la culpa grave y establecerse las responsabilidades individuales.
Adicionalmente tambin existen pronunciamientos inclusive de fenecimiento sin
salvedades, desde el punto de vista estrictamente contable (para no referirnos a
la gestin) bajo el audite 4.0 que permita la existencia de desviaciones o errores
o inconsistencias cuya magnitud fuese del 5% o menor a este porcentaje, medido
16
sobre el valor total de los activos o del pasivo ms el patrimonio. El fenecimiento

con salvedades, permita bajo el audite 4.0 desviaciones entre el 5 y 30% del valor
indicado. Para no fenecer habra que haber encontrado desviaciones superiores al
30%. En este sentido, tan no es absoluto el hecho de que cuando hay fenecimiento todo est bien, que hay casos de entidades con fenecimiento sin salvedades
que tienen hallazgos fiscales, penales y disciplinarios y dar lugar a procesos de
responsabilidad fiscal o de la ndole correspondiente.
De all el alcance que este pronunciamiento debe tener en el sentido, que de manera alguna puede entenderse, ni como una bendicin sobre todo lo acontecido
en el perodo sobre el cual existe el pronunciamiento, ni como una, renuncia del
Estado para sancionar hechos realizados durante dicho periodo en abierta contravencin a la Constitucin y a la Ley.
LOS RECURSOS DE APELACIN

De conformidad con los planteamientos fundados en el recurso de apelacin sealados por el apoderado de DONEY OSPINA MEDINA, esta instancia se permite
manifestar lo siguiente, frente a los aspectos que guarden relacin con la responsabilidad fiscal objeto de debate de segunda instancia:
De acuerdo a las consideraciones del fallo objeto de reproche, se evidenci que las decisiones tomadas y plasmadas en las actas y acuerdos de Junta Directiva, acuerdos comerciales y otroses, en lo relacionado con los planes promocionales, los mismos no se
encuentran soportados en estudios de mercado que dieran lugar a tomar una decisin
objetiva por parte de los administradores de la ILV, situacin esta que, palmariamente,
contradice los fines esenciales del estado, representado en este caso por la ILV.
Claramente queda demostrado, dentro de las pruebas practicadas y valoradas en la instancia, que la ejecucin desbordada de la primigeniamente pactado en el contrato de
distribucin y comercializacin, cuando los administradores de la ILV, por una parte
autorizan planes promocionales sin razonabilidad ni estudios objetivos de mercado
que respalden dichas decisiones, superan el porcentaje razonable del 6.4%, como se
manifest en las consideraciones del presente fallo y, por otra parte en la ejecucin
dada por el contratista de los mencionados planes promocionales, todo lo cual, hace
entrever que es en la ejecucin del contrato en donde se configura el detrimento patrimonial, pues no es dable separar las decisiones de la Junta Directiva, ya que las mismas
guardan relacin directa en el desarrollo de contrato de distribucin No. 20080035.
17
Ahora bien, le asiste razn al apelante, habida cuenta que, una vez valorado el acervo probatorio por esta instancia, no se evidencia que el implicado haya desplegado acciones intencionales con el objetivo de generar con sus decisiones un detrimento patrimonial. En
tal sentido y conforme a las consideraciones tenidas y a las pruebas allegadas y valoradas
oportunamente, esta instancia graduar a culpa grave la conducta desplegada por el Seor
Ospina Medina, en razn a que las decisiones tomadas por la Junta Directiva y plasmadas
en las actas, acuerdos comerciales, y otroses, que para el efecto expidieron, no cuentan con
un soporte de razonabilidad ni estudios objetivos de mercado que respaldaran las decisiones all tomadas como ya se afirmo anteriormente. Se debe resaltar que los mismos contratantes, al suscribir el Otros No. 7, si se informan de manera adecuada, antes de tomar las
decisiones, tomando como base estudios de mercado efectuados por expertos en el tema.
Teniendo en cuenta que la graduacin de la conducta vari de dolo a culpa grave por
las razones expuestas, este despacho no se pronunciar frente al tema de legalidad de
las cesiones del contrato ni su prrroga, pues la demostracin del dao, la graduacin
de la conducta y su nexo de causalidad, no devienen de estas.
La demostracin del dao, la graduacin de la conducta y su nexo de causalidad,
no devienen de la prorroga del plazo para el pago de las obligaciones por parte del
contratista, como lo menciona la defensa, situaciones estas suficientes para que este
despacho se abstenga de pronunciarse al respecto.
Este despacho retorna los argumentos tenidos en cuenta en la parte considerativa
en el entendido de que si bien es cierto las ventas de la ILV cumple con lo contractualmente pactado y est en el lmite del mercado determinado por los expertos, la
realidad marcada por el distribuidor difiere, habida cuenta que las cifras evidenciadas
por este ltimo en las ventas reales y conquista del mercado, estn por debajo de los
niveles del mercado fijados por los expertos, con el agravante, de que elevaron de
manera exagerada los niveles de promocin, es decir no hubo una correlacin efectiva, entre el nivel exagerado de promocin estipulado en las actas de Junta Directiva,
acuerdos comerciales, otroses y las ventas efectivas.
La materializacin del Plan Promocional y en las relaciones con el Contratista, celebracin de acuerdos comerciales y otroses, se incumpli con la finalidad principal
de la empresa, cual es la generacin de mayores ingresos a favor de la ILV, derivado
de la herramienta promocional ejecutada en vigencia de la relacin contractual establecida entre la I.L.V., y la U.T. Comercializadora Logstica Integral S.A., cedida a la
U.T. Comercializadora Integral S.A.S., pues el producto promocional se entregaba
con posterioridad a la realizacin de los eventos en los que supuestamente aplicaba
18
como qued probado en la versin libre rendidas por los seores JOSE HENRY
PEREIRA VARELA , DONEY OSPINA MEDINA Y PAULA ANDREA MARTINEZ VELEZ y en los acuerdos promocionales obrantes como prueba en el proceso. As mismo, se comprob una falta de control absoluto por parte de la Gerencia
y la Subgerencia Comercial de la I.L.V., pues las unidades de producto objeto de
promocin no permitieron una diferenciacin con las unidades de producto propias
de comercializacin por parte del contratista. En los trminos expuestos, forzoso es
concluir que la gestin adelantada por las autoridades de la I.L.V., y por el contratista,
fue ineficaz, ineficiente y antieconmica, contraria al inters general y causante de un
dao patrimonial al Estado.
En lo referente a que los propios pliegos prevean la importancia de suscribir un plan
promocional, dicha situacin no daba pie para que, los administradores en la toma de
decisiones y materializacin del plan promocional, no contaran con un soporte de razonabilidad ni estudios objetivos de mercado que respaldaran las decisiones all tomadas.
Es importante anotar, que al interior del material probatorio obrante en el expediente, no se evidencia prueba alguna que demuestre de manera contundente que
el contrato de suministro y comercializacin, haya sido objeto de control y anlisis
fiscal, en lo aqu debatido, por parte de la Contralora Departamental del Valle, ahora,
el fenecimiento de las cuentas, no impide pronunciamientos posteriores que puedan
implicar el descubrimiento, investigacin y castigo de hechos fiscales, disciplinables o
penales no observados de manera particular en su oportunidad, aunado al hecho de
que el control fiscal es posterior y selectivo, mas cuando lo aqu decidido provino de
un control excepcional, reglamentado por el articulo 26 de la Ley 42 de 1993, el cual
reza que ...La CGR podr ejercer control posterior en forma excepcional, sobre las
cuentas de cualquier entidad territorial...
Si bien la graduacin de la conducta endilgada en el fallo de primera instancia no se
encuentra soportada en las pruebas obrantes en el expediente, pues no se logra demostrar la intencionalidad, si se evidencia con ellas, que la conducta desplegada por
el seor Doney Ospina Medina, como Gerente General de la ILV (Administrador),
se enmarca dentro de aquella identificada como Culpa Grave, quien dentro de las
funciones determinadas en el Decreto Departamental 1041 de 1982 regulado por
el Acuerdo 026 de 1994, aunado a los principios y obligaciones que gobiernan las
actuaciones de los administradores regidas por la Ley 222 de 1995 y los principios de
la funcin administrativa, tom y ejecut decisiones sin soporte de razonabilidad ni
estudios objetivos de mercado que las respaldaran superando con ello el porcentaje
razonable del 6.4%, como se manifest en las consideraciones del presente fallo, cau-
19
sando con su actuar un dao patrimonial para el Departamento del Valle cuantificado
en la suma indexada al mes de febrero de 2012 de $39.643.607.486.
Ahora bien, con respecto al tema de la responsabilidad solidaria, por ser pertinente,
este despacho, trae como referente lo citado por el doctrinante URIEL ALBERTO
AMAYA OLAYA, en su libro Teora de la Responsabilidad Fiscal, en los siguientes
trminos: No se debe olvidar que la concurrencia de culpas (coautores) origina una
responsabilidad civil solidaria, segn se estudiar, de acuerdo con el artculo 2344 del
Cdigo Civil, criterio que ha sido acogido plenamente por la jurisprudencia administrativa: Cuando el hecho perjudicial ha sido causado por dos o ms personas (los
sujetos son su causa eficiente) no se produce una divisin de la responsabilidad, como
si cada una llevara apenas una parte de la culpa, sino que por mandato legal surge
una obligacin solidaria de responder (Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso
Administrativo, Seccin Tercera Sentencia del 11 de abril de 1994 C.P. CARLOS
BETANCUR JARAMILLO.)
En cuanto a las afirmaciones realizadas directamente por el implicado en la sustentacin verbal del recurso, en cuanto a que no realiz empalme alguno al momento de
entregar su cargo y que estuvo buscando por una semana al Gobernador Lourido,
sin lograr ser atendido por este ltimo y que por esa razn se gener el dao. Con
relacin a ello, este despacho considera acertado compulsar copias a la Procuradura
Departamental, para que se investigue la actuacin desplegada por el entonces Gobernador Lourido as como la de Ospina Medina frente al tema respectivo.
Manifiesta adicionalmente, que la ILV present problemas de competencia muy fuerte, al punto de mencionar, que el 80% de la distribucin estaba en cabeza de mayoristas, razn esta que conllev a la realizacin de planes promocionales para las ferias
y de esa manera atacar la competencia. Con relacin a este punto este despacho no
encuentra desacierto en lo manifestado por el implicado, pues la creacin y ejecucin
de planes promocionales no rie con el objeto o fines de la empresa, pues sus administradores deben propender por la conquista de los mercados y en este sentido sus
decisiones deben tomarse de manera objetiva atendiendo en todo caso a la razonabilidad y estudios objetivos de mercado, que busquen incrementar el patrimonio de la
ILV y no por el contrario disminuirlo como efectivamente ocurri.
De conformidad con los planteamientos fundados en el recurso de apelacin sealados por el apoderado de PAULA ANDREA MARTNEZ VLEZ,esta instancia
se permite manifestar lo siguiente, frente a los aspectos que guarden relacin con la
responsabilidad fiscal objeto de debate de segunda instancia.
20
Asiste razn al apoderado en lo que respecta al tipo de responsabilidad que se le imputa a la seora MARTINEZ VELEZ, pues como ya se sustent anteriormente, en
cuanto al dolo endilgado a la implicada, es menester reiterar que una vez valorado el
acervo probatorio por esta instancia no se evidencia que la Sra. Martnez Vlez haya
desplegado acciones intencionales con el objetivo de generar con sus decisiones un
detrimento patrimonial, en tal sentido y conforme a las consideraciones tenidas y a las
pruebas allegadas y valoradas oportunamente al expediente, este Despacho graduar
a culpa grave la conducta desarrollada por la Sra. MARTNEZ VLEZ.
Ahora, teniendo en cuenta su calidad de supervisora e interventora del contrato de
distribucin y comercializacin, pues no obra dentro de las pruebas arrimadas al expediente informes que conlleven a determinar que se ejerci efectivamente la obligacin de vigilancia y control del contrato de distribucin y comercializacin as como
en la ejecucin de los planes promocionales que ella misma ejecut en la suscripcin
de otroses y acuerdos comerciales que por ende superaron el porcentaje razonable
del 6.4%, como se manifest en las consideraciones del presente fallo. Es preciso
resaltar que la obligacin de supervisin e intervencin deviene de los derechos y
deberes de las entidades estatales y del principio de responsabilidad, descritos en el
numeral 1 del artculo 4 y el artculo 26 de la Ley 80 de 1993.
Es claro para este despacho, que si bien el otros No. 6 se suscribi el mismo no
tuvo efectos jurdicos, pues la suscripcin del otros N 7 entre la ILV y la UT, deja
sin la posibilidad al otros N 6 de causar un detrimento patrimonial a la ILV, razn
por la cual dicha situacin es fundamento para excluir el mencionado otros de la
cuantificacin del dao.
De conformidad con los planteamientos fundados en el recurso de apelacin sealados por el apoderado de HECTOR FABIO USECHE, esta instancia se permite manifestar lo siguiente, frente a los aspectos que guarden rlacin con la responsabilidad
fiscal objeto de debate de segunda instancia.
La Contralora General de la Repblica considera que con las pruebas recaudadas y
practicadas a lo largo del proceso y la incidencia de los hechos en el dao patrimonial
qued demostrado que fue constante la falta de control y supervisin por parte de
cada uno de los miembros de la Junta Directiva, pues su asistencia a las reuniones
ordinarias, aprobacin de Actas, implicaba su conocimiento y por ende el cumplimiento de deberes y cuidado especial del patrimonio pblico, situacin esta que se
evidencia en los soportes probatorios allegados y recaudados a lo largo del proceso,
por cuanto se denota la casi nula intervencin de los miembros de la Junta en los
21
aspectos sometidos a consideracin y aprobacin de la misma, en clara desatencin.

Adicionalmente cuando los administradores de la ILV, por una parte autorizan planes
promocionales sin razonabilidad y proporcionalidad al mercado ni estudios objetivos
de mercado que respalden dichas decisiones, superaron el porcentaje razonable del
6.4%, como se manifest en las consideraciones del presente fallo y, por otra parte en
la ejecucin dada por el contratista de los mencionados planes promocionales, todo
lo cual, hace entrever que es en la ejecucin del contrato en donde se configur el
detrimento patrimonial.
Sobre la irregularidad referente a una conducta dolosa, le asiste razn al apelante, habida cuenta que una vez valorado el acervo probatorio por esta instancia, no se evidencia
que el implicado haya desplegado acciones intencionales con el objetivo de generar
con su conducta pasiva un detrimento patrimonial. En tal sentido y conforme a las
consideraciones tenidas y a las pruebas allegadas oportunamente al expediente, esta
instancia graduar a culpa grave, la conducta desplegada por el seor USECHE, en su
calidad de Secretario de Salud y Representante Personal del Gobernador ante la Junta
Directiva, designado por el Decreto No. 159 del 11 de febrero de 2008, se retir el 12
de agosto de 2010, en razn a que la decisin tomada en Junta Directiva y plasmada en
el Acta No. 004 de agosto 05 de 2008, fue un actuacin determinante frente a la cual,
un actuar diligente y cuidadoso del servidor publico exigen que hubiese actuado, verificando y analizando todos los soportes correspondientes, la razonabilidad de dichos
planes promocionales frente a los ingresos de la ILV, pero especialmente frente a los
ingresos que dejara de percibir el Departamento, entidad a la cual el representaba, y su
actuar no era a titulo de participacin simple en las reuniones de la junta sino que deba
ser diligente y actuar como se exige a un buen padre de familia conociendo y analizando las decisiones y pronuncindose de manera expresa sobre las decisiones que all se
pretendan tomar y no simplemente otorgar un asentimiento pasivo, que hace incurrir a
la industria en decisiones desafortunadas en contra de sus ingresos y en especial de los
ingresos del Departamento. Era importante que el doctor Useche hubiese requerido
que mnimamente para la toma de estas decisiones, que las mismas fuesen amparadas
en estudios objetivos de mercado que respaldaran las decisiones all tomadas y que por
ende superaran finalmente el porcentaje razonable del 6.4%, como se manifest en las
consideraciones del presente fallo, lo cual incidi efectivamente en el dao patrimonial
ocasionado, soportes que no existen y no fueron arrimados a este proceso.
El artculo 85 de la Ley 489 de 1998, define a las Empresas Industriales y Comerciales
del Estado como aquellos ...organismos creados por la ley o autorizados por sta, que
desarrollan actividades de naturaleza industrial o comercial y de gestin econmica
conforme a las reglas del Derecho Privado, salvo las excepciones que consagra la ley,
22
y que renen las siguientes caractersticas: a. Personera jurdica; b. Autonoma administrativa y financiera; c. Capital independiente, constituido totalmente con bienes o
fondos pblicos comunes, los productos de ellos, o el rendimiento de tasas que perciban por las funciones o servicios, y contribuciones de destinacin especial en los casos
autorizados por la Constitucin..., observando en todo caso, que si bien la ley 489 de
1998 dictamin normas sobre la organizacin y funcionamiento de las entidades del
orden nacional, el pargrafo nico de artculo 2 de la norma en cita indic que ...Las
reglas relativas a los principios propios de la funcin administrativa, sobre delegacin
y desconcentracin, caractersticas y rgimen de las entidades descentralizadas, racionalizacin administrativa, desarrollo administrativo, participacin y control interno de
la Administracin Pblica se aplicarn, en lo pertinente, a las entidades territoriales, sin
perjuicio de la autonoma que les es propia de acuerdo con la Constitucin Poltica...
En ese orden de ideas, resulta pertinente, para el tema tratado en este fallo de segunda instancia, identificar e individualizar al grupo de direccin y administracin de la
Industria de Licores del Valle (ILV) interviniente en el plan promocional adelantado
por esta ltima dentro del plazo de ejecucin del contrato de distribucin y comercializacin No. 20080035 suscrito con la UT Comercializadora Logstica Integral S.A.,
encontrando entonces que el artculo 88 de la Ley 489 de 1998 seala que la ...dirccin y administracin de las empresas industriales y comerciales del estado...[estndo
a cargo de una Junta Directiva y de un Gerente..., a su vez el articulo 89 ibdem,
indica que ...La integracin de las juntas directivas de las empresas industriales y
comerciales del Estado, la calidad y los deberes de sus miembros, su remuneracin y
el rgimen de sus inhabilidades e incompatibilidades se regirn por la disposiciones
aplicables a los establecimientos pblicos conforme a la presente Ley..., referencia
normativa esta que ineluctablemente conduce al articulo 73 ibdem el cual predica
que ... Los consejos directivos de los establecimientos pblicos se integrarn en
la forma que determine el respectivo acto de creacin..., situacin sta claramente
identificada y definida en decreto 1041 de 1982, expedido por la Gobernacin del
Valle para el efecto, regulado por el Acuerdo 026 de 1994.
Para continuar, y teniendo claridad sobre el rgimen que le es aplicable a las Empresas
Industriales y Comerciales del Estado, es oportuno entonces decir que el rgimen
de responsabilidad de los gerentes y miembros de junta directiva de la Industria de
Licores del Valle, tambin se encuentra descrito en el desarrollo legal contenido en la
Ley 222 de 1995, artculos 22, 23 y 24, normas que enmarcan deberes especficos y
principios rectores tales como el de buena fe, lealtad y diligencia que deben orientar
la conducta de los administradores e intereses que deben tener en cuenta en sus actuaciones, as como la responsabilidad derivada.
23
La Corte Constitucional a travs de numerosas sentencias, entre ellas, SU-620-1996

/C-840-2001, ha dicho que dentro del Universo Fiscal transitan como potenciales
destinatarios, entre otros, los directivos y personas de las entidades que profieran decisiones determinantes de gestin fiscal, as como quienes desempeen funciones de
ordenacin, control, direccin y coordinacin, contratistas y particulares que causen
perjuicios a los ingresos y bienes del Estado, siempre y cuando se siten dentro de la
rbita de la gestin fiscal en razn de sus poderes y deberes fiscales.
La anterior descripcin normativa y jurisprudencial para reiterar que los miembros de
la Junta Directiva de la ILV y concretamente el Seor USECHE, desplegaron gestin
fiscal en los trminos y definicin trada por la Ley 610 de 2000.
As mismo, en su calidad de miembro de Junta Directiva de la I.L.V., para la poca de los
hechos, al Seor USECHE se le evidencia una conducta gravemente culposa atribuible
de conformidad a la valoracin probatoria que obra en el expediente por su conducta en
la suscripcin y ejecucin del acta de junta directiva N 004 de agosto 05 de 2008, actuacin que va en contrava de los principios descritos en la Ley 222 de 1995 en su artculo
23, como los que gobiernan la funcin administrativa, as como no ejercicio a cabalidad
las funciones propias de la junta directiva establecidas en el Decreto 1041 de junio 30 de
1982, expedido por el Gobernador del Departamento del Valle del Cauca mediante el
cual se dicta el Estatuto Orgnico de la Industria de Licorera del Valle regulado por el
Acuerdo 026 de 1994, que define las atribuciones de la Junta Directiva dentro de las cuales se resaltan: a) formular la poltica general de la Empresa y los planes y programas que
deba desarrollar, b) aprobar las inversiones u operaciones comerciales e industriales que
ha de realizar directamente la Entidad con miras al mejor rendimiento de sus ingresos. c)
reglamentar la promocin y venta de los productos de la empresa y de la obligacin contemplada en el artculo 6 en donde claramente indica que la direccin y administracin de
la ILV estar a cargo de una Junta Directiva, de un Gerente y los dems funcionarios que
se determinen en consonancia con lo dispuesto en el presente Estatuto Orgnico. Es importante reiterar que el Seor USECHE,tenia unas obligaciones que le fueron entregadas
a travs de la delegacin en la junta de la IVL, y en tanto ese deber funcional, tenia la obligacin y el deber de efectuar un anlisis integral al comportamiento comercial, financiero
y especialmente del contrato ms importante de la Empresa, como es el de distribucin
de aguardiente en el Departamento que ostenta el monopolio del negocio ya que es, en
su mercado natural donde se generan los mayores ingresos, luego lo mnimo que debe
hacer un miembro de junta directiva es analizar integralmente ese contrato, por lo tanto la
omisin injustificada del deber de revisar todo el comportamiento contractual, manifestarse sobre el mismo y de manera profesional como el deber se los impone, advertir las
consecuencias del comportamiento contractual y los efectos para el patrimonio pblico,
24
tanto los que se haban ocasionado hasta su participacin, como los que se presentaran o
podan presentarse de no tomarse los correctivos necesarios. En consecuencia, del anlisis
probatorio del presente proceso no se infiere actuacin en ese sentido desplegada por el
seor USECHE ni por lo dems miembros de la junta directiva, lo cual implica la responsabilidad solidaria en el detrimento ocasionado al erario pblico.
Sobre la gestin fiscal como presupuesto sustancial de la responsabilidad fiscal, por ser
pertinente, la CGR trae como referente lo citado por el mismo apoderado, doctor URIEL
ALBERTO AMAYA OLAYA, en su libro Teora de la Responsabilidad Fiscal, en los
siguientes trminos: La efectividad global est compuesta por la denominada efectividad
interna de la gestin pblica, la cual a su vez se integra por los principios de eficiencia,
eficacia y economa; y por la efectividad externa de la gestin pblica, la cual se compone
de los principios de equidad y valoracin de costos ambientales (art. 267 C.P.). La Ley 42
de 1993, en su artculo 8, concibe tales principios de la siguiente manera: La vigilancia
de la gestin fiscal del Estado se fundamenta en la eficiencia, la economa, la eficacia, la
equidad y la valoracin de los costos ambientales, de tal manera que permita determinar
en la administracin, en un perodo determinado, que la asignacin de recursos sea la ms
conveniente para maximizar sus resultados; que en igualdad de condiciones de calidad los
bienes y servicios se obtengan al menor costo; que sus resultados se logren de manera
oportuna y guarden relacin con sus objetivos y metas. As mismo, que permita identificar los receptores de la accin econmica y analizar la distribucin de costos y beneficios
entre sectores econmicos y sociales y entre entidades territoriales y cuantificar el impacto
por el uso o deterioro de los recursos naturales y el medio ambiente y evaluar la gestin de
proteccin, conservacin, uso y explotacin de los mismos. La vigilancia de la gestin fiscal de los particulares se adelanta sobre el manejo de los recursos del Estado para verificar
que estos cumplan con los objetivos previstos por la Administracin
En su calidad de miembro de Junta Directiva de la I.L.V., para la poca de los hechos,
al Seor USECHE como Secretario de Salud y Representante Personal del Gobernador ante la Junta Directiva, designado por el decreto No. 159 del 11 de febrero de
2008 y con retiro el 12 de agosto de 2010 se le evidencia una conducta gravemente
culposa atribuible de conformidad a la valoracin probatoria que obra en el expediente por su conducta en la suscripcin y ejecucin del acta de junta directiva N 004 de
agosto 05 de 2008, situacin que va en contrava de los principios descritos en la Ley
222 de 1995 en su artculo 23, como los que gobiernan la funcin administrativa, as
como las funciones propias de la junta directiva establecidas en el Decreto 1041 de
junio 30 de 1982, expedido por el Gobernador del Departamento del Valle del Cauca
mediante el cual se dicta el Estatuto Orgnico de la Industria de Licorera del Valle
regulado por el Acuerdo 026 de 1994.
25
El hecho o la circunstancia de no haber .participado en una o ms Juntas Directivas

no lo exime de los deberes que como administrador le imponen, entre otros, los principios de la funcin administrativa consagrados en el artculo 209 de la Constitucin
Poltica y la Ley 222 de 1995, artculos 22, 23 y 24, normas que enmarcan deberes
especficos y principios rectores tales como el de buena fe, lealtad y diligencia que deben orientar la conducta de los administradores e intereses que deben tener en cuenta
en sus actuaciones, as como la responsabilidad derivada.
El hecho para resaltar en este aspecto es que el seor USECHE con su participacin en la
suscripcin y ejecucin del acta de junta directiva N 004 de agosto 05 de 2008 conoci de
los planes promocionales y por ende el contrato celebrado, por tanto, en su condicin de
administrador debi hacer seguimiento a la ejecucin del contrato y actuar con diligencia y
extremo cuidado en la vigilancia del mismo, pues constituy el acto ms importante para la
ILV y los intereses del Departamento del Valle del Cauca. Los hechos que tuvieron incidencia
en el dao patrimonial causado fueron conocidos por el Seor USECHE en una etapa en
donde apenas comenzaban a configurarse todos los actos generadores del dao, 05 de agosto
de 2008 y por tanto su permanencia en la Junta Directiva hasta el 12 de agosto de 2010 le imponan sin duda alguna el deber de conocer el desarrollo y evolucin del contrato 20080035.
Con relacin a las deficiencias y regular gestin con la lnea de exportacin, le asiste
razn al apelante pues para el presente fallo no se tuvieron en cuenta aspectos relacionados con ello, sin embargo, la CGR adelantar las acciones necesarias que conduzcan a aclarar lo sucedido con la lnea de exportacin de producto de la ILV.
Debe tambin recordarse que el auto de imputacin cit de manera precisa la normatividad aplicable de la Industria de Licores del Valle como es la Ley 489 de 1998 y
la ley 222 de 1995.
La Ley 489 de 1998, cuando establece todo el marco de accin de las funciones y
estructuras administrativas de las entidades descentralizadas por servicios en los distintos niveles territoriales, artculos 68 y 102, en la cual se establece toda la tipologa
organos y dependencia de la llamada Administracin Descentralizada o Instrumental
y que se hace enteramente aplicable a las entidades territoriales, como el departamento, por expresa disposicin del pargrafo 1 del artculo 68 de dicha ley.
En el mismo sentido, el artculo 13 de la Ley 1150 de 2007 seala que las entidades estatales con rgimen contractual excepcional al del Estatuto General de Contratacin
de la Administracin Pblica deben aplicar en desarrollo de su actividad contractual
los principios de la gestin administrativa y de la gestin fiscal.
26
Se reitera por este despacho que los hechos que incidieron en el dao patrimonial,
conocidos por el Seor USECHE en su condicin de miembro de la Junta Directiva y
la conexidad con la subsiguiente ejecucin desnaturalizada relacin contractual sin tener en cuenta criterios objetivos como la razonabilidad y proporcionalidad y an ms,
con desconocimiento de los principios de la funcin administrativa y los propios de
la contratacin estatal, denotan el nexo causal entre la conducta omisiva injustificada
gravemente culposa del Seor USECHE, quien efectivamente realiz gestin fiscal
antieconmica y consecuentemente el dao patrimonial causado.
As mismo, conforme a lo dicho anteriormente y es que con las pruebas practicadas
a lo largo del proceso y la incidencia de los hechos en el dao patrimonial qued
demostrado y se condujo a la certeza que la ejecucin desbordada de lo primigeniamente pactado en el contrato de distribucin y comercializacin, cuando los administradores de la ILV, por una parte autorizan planes promocionales sin razonabilidad y
proporcionalidad al mercado ni estudios objetivos de mercado que respalden dichas
decisiones, y peor an, sin su necesario y oportuno control y vigilancia, superaron el
porcentaje razonable del 6.4%, como se manifest en las consideraciones del presente fallo y, por otra parte en la ejecucin dada por el contratista de los mencionados
planes promocionales, todo lo cual, hace entrever que es en la ejecucin del contrato
en donde se configur el detrimento patrimonial.
Con respecto a la divisin del monto del dao en cada uno de los responsables, le
asiste razn al apelante en el sentido de inexistencia de razones de hecho y de derecho para haber procedido en primera instancia de tal manera, por tanto, adems de
proceder en esta instancia a modificar la cuanta a la suma de $39.643.607.486 pesos,
se proferir el fallo con responsabilidad solidaria, aspecto ste que en nada rie con
el principio de congruencia.
De acuerdo con las consideraciones del presente fallo, tomando el lmite superior
de promocin del 6.4% se encuentra que para el perodo 2008 a 2010, la promocin de referencia debi ser dos millones ciento diecisis mil cuatrocientos cuarenta
2.116.440 unidades de producto que comparadas con las unidades de promocin ejecutadas por 4.452.092, arroja un exceso real de promocin de 2.335.652 unidades.
El impacto econmico de lo anterior en pesos constantes de 2010, para la I.LV., asciende a 17.022.231.176 pesos. Por su parte, para los tributos dejados de percibir por
el departamento del Valle, este impacto asciende a la suma de 19.507.365.504 pesos.
Es decir, el dao patrimonial para el Departamento del Valle esta cuantificado en la
suma indexada al mes de febrero de 2012 de $39.643.607.486.
27
Administrativo, Seccin Tercera Sentencia del 11 de abril de 1994C.P. CARLOS
Esta sede procesal, considera necesario efectuar una valoracin de la estimacin de la
cuanta del dao patrimonial que se ha venido dando a lo largo del presente proceso
de responsabilidad fiscal tienen asidero en cada uno de los hechos y las pruebas valoradas y que de manera directa tienen incidencia en el tema, y es por ello que de acuerdo con el estudio hecho en esta instancia y con base en las consideraciones tenidas en
cuenta en la parte referente al dao y su cuantificacin se proceder a la disminucin
de la cuanta, valores que se indicaran posteriormente.
No le asiste razn al apelante en su aseveracin sobre el menoscabo de los principios de
confianza legtima y buena fe por cuanto el proceder de la CGR, segn lo establece el artculo 1 de la Ley 610, debe adelantar las actuaciones administrativas con el fin de determinar y establecer la responsabilidad de los servidores pblicos y de los particulares, cuando
en el ejercicio de la gestin fiscal o con ocasin de sta, causen por accin u omisin y en
forma dolosa o culposa un dao patrimonial del Estado; y fue precisamente a ello que se
limit la CGR con su actuacin, an ms, las decisiones tomadas en esta instancia respetaron a ultranza los principios de racionalidad, razonabilidad y proporcionalidad.
Aduce adems, el apoderado que en el fallo de primera instancia existe vulneracin del
principio de legalidad y del debido proceso por la imputacin subjetiva de la responsabilidad a titulo de dolo, argumentando que ni el auto de imputacin, ni en el fallo, se deducen
las ms mnimas razones jurdicas, ni la supuesta valoracin probatoria que conlleva a sustentar la existencia del imaginario dolo, carencia que destruye el deber de motivacin del
acto administrativo. Como se ha manifestado reiteradamente en este Despacho a lo largo
de la presente decisin, se le halla razn al defensor en su argumento, pues no existe prueba en el expediente que demuestre que se hubieran desplegado acciones intencionales por
parte de los administradores con el objetivo de generar con sus decisiones un detrimento
28
patrimonial, en tal sentido y conforme a las consideraciones tenidas y a las pruebas allegadas oportunamente al expediente, este Despacho graduar a culpa grave la conducta
desarrollada por el Sr. USECHE DE LA CRUZ, teniendo en cuenta que en su calidad de
miembro de Junta Directiva debi hacer seguimiento a la ejecucin del contrato y actuar
con diligencia y extremo cuidado en la vigilancia del mismo pues constituy el acto ms
importante para la ILV y los intereses del Deprtamento del Valle del Cauca dada por su
incidencia en el patrimonio pblico. Los hechos que tuvieron incidencia en el dao patrimonial causado fueron conocidos por el seor USECHE en una etapa en donde apenas
empezaban a configurarse todos los actos generadores del dao, 05 de agosto de 2008 y
por tanto su permanencia en la Junta Directiva hasta el 12 de agosto de 2010 le imponan
sin duda alguna el deber de conocer el desarrollo y evolucin del contrato 20080035.
Con respecto a tema de congruencia en las decisiones a lo largo del proceso, es importante sealar que le asiste razn al apelante, dado que hay elementos diferenciadores en las decisiones relacionadas con el auto de imputacin y el fallo de primera
instancia, las cuales son objeto de anlisis y correccin en esta sede procesal.
Por otra parte el apoderado del implicado argumenta una falta de motivacin en la decisin pues el fallo se limita a hacer una relacin de los supuestos medios probatorios,
sin entrar a la valoracin que conduzca de la existencia del dao. Como ya se advirti
por este Despacho anteriormente, no obra prueba dentro del expediente que conduzca
a la certeza que el actuar del Sr. USECHE DE LA CRUZ se le pueda endilgar el titulo
de dolo y por lo tanto le asiste razn al apoderado en cierta medida pues la calificacin
de la conducta no se encuentra soportada en las pruebas aportadas y valoradas en el
expediente y, en este sentido esta instancia revocar parcialmente la decisin tomada
por la primera instancia en la adecuacin de la conducta a culpa grave.
Aunado a lo anterior, el apelante argumenta irregularidades en los medios de prueba
utilizados para proferir los autos de cierre de indagacin preliminar, auto de apertura
del proceso de responsabilidad fiscal, auto de imputacin de responsabilidad fiscal y
por ultimo de fallo de responsabilidad fiscal, pues los mismos fueron argumentados
por un concepto tcnico o evaluacin del contrato N 20080035, el cual no se encuentra suscrito por el funcionario (Daniel Molina) de la CGR, ni tampoco se encuentra
rendido bajo la gravedad del juramento, pues argumenta que esta evaluacin del contrato debe efectuarse bajo las normas que regulan la prueba pericial descritas en el
Cdigo de Procedimiento Civil. Afirma en el mismo sentido que revisado el contenido
del informe tcnico se puede concluir sin mayor esfuerzo que el mismo no esta entregando a la actuacin procesal conclusiones ciertas y probadas sino que por el contrario
el Dr. Daniel Molina se limita a plantear suposiciones, presunciones o posibilidades.
29
De lo anterior, esta instancia encuentra desacertadas las precisiones efectuadas por

parte del apoderado al querer dar un alcance jurdico distinto al anlisis solicitado
en la etapa de indagacin preliminar al funcionario Daniel Molina. Este anlisis no
tiene las caractersticas de un dictamen pericial, y en este sentido el alcance dado
por el memorialista no se encuentra contenido en las disposiciones que regulan los
anlisis desarrollados por funcionarios de la CGR en los diferentes temas, es decir,
las descritas en los artculos 27 de la Ley 610 de 2000 y 117 de la Ley 1474 de 2011,
pues las normas que facultan su solicitud, no exigen que los citados anlisis cuenten
de manera obligatoria con la firma del funcionario, adems de la manifestacin de
estar rendidos bajo la gravedad del juramento. Ahora bien, en cuanto a la manifestacin hecha por el apoderado cuando declara que el informe tcnico no cuenta con
conclusiones ciertas y probadas sino que por el contrario el Dr. Daniel Molina se
limita a plantear suposiciones, presunciones o posibilidades. Este Despacho responde
que la funcin del anlisis solicitado tiene como funcin la ilustracin de hechos que
interesen al proceso y no la determinacin concreta de un detrimento patrimonial y
por ende una responsabilidad fiscal, pues para ello se deben agotar todos los medios
procesales establecidos en la Ley 1474 de 2011 y la Ley 610 de 2000.
As mismo, el apoderado del seor USECHE DE LA CRUZ manifiesta que no se ha
garantizado el principio de contradiccin de la prueba, pues no se ha corrido traslado
formal y as tener la oportunidad de pedir aclaraciones y complementaciones, a lo
cual este Despacho encuentra que dicha argumentacin difiere de la realidad procesal,
dado que el mismo pudo ser objeto de contradiccin desde el momento en que se
profiri el auto de apertura del proceso de responsabilidad fiscal en donde se corri
traslado de cada una de las pruebas aportadas para la toma de la decisin, iniciando
as mismo la oportunidad procesal para solicitar, si as se hubiera querido, un dictamen pericial o cualquier medio de prueba conducente para la demostracin de los
argumentos tenidos por la defensa.
Este despacho retorna y acoge el concepto 80112-0360 del 09 de febrero de 2001
proferido por la Oficina Jurdica de la Contralora General de la Repblica y en igual
sentido los anlisis que al respecto el Doctor Uriel Alberto Amaya Olaya efecta frente
al tema, en su obra literaria Teora de la Responsabilidad Fiscal, al precisar que ...de
conformidad con los artculos 4 y 5 de la Ley 610 la responsabilidad es de estricto
carcter personal, ...y al no existir un fallo debidamente ejecutoriado en contra del
responsable fiscal antes de su muerte, dicha responsabilidad no es transmisible a sus
herederos... es decir que no se podra extender el proceso a los herederos del presunto
responsable fallecido, cuando en cabeza suya no se produjo ninguna decisin de fondo.
En consecuencia, ...el artculo 19 de la Ley 610 es imposible aplicarlo si el presunto
30
responsable muere antes de proferirse el fallo con responsabilidad fiscal...(...)...Slo en

el caso de que el fallecimiento acaezca en forma posterior a la produccin del fallo con
responsabilidad fiscal debidamente ejecutoriado se afecta el pasivo de la sucesin, por
tratarse de una obligacin que consta en un ttulo que presta merito ejecutivo, al tenor
del artculo 600 del CPC... De otra parte, en decisin tomada por la primera instancia
se dej sin efectos la responsabilidad del presunto responsable fallecido, con lo cual no
se afecta la responsabilidad solidaria de los dems responsables fiscales.
En cuanto al planteamiento relacionado con la lectura parcial del fallo, este despacho
le otorga la razn al apoderado, pero aclarando en todo caso que dicha situacin fue
subsanada con la lectura total del mismo surtida el da de 20 de enero de 2012, es
decir, el texto cuestionado por el Doctor Amaya Olaya fue anulado y en consecuencia
el que se revisti de validez fue aquel ledo ntegramente, quedando en la grabacin y
por ende incorporado al proceso.
De conformidad con los planteamientos fundados en el recurso de apelacin sealados por el apoderado de ROBERTO VILLAMIZAR ANGULO, esta instancia se
permite manifestar lo siguiente, frente a los aspectos que guarden relacin con la
responsabilidad fiscal objeto de debate de segunda instancia.
Del acervo probatorio allegado y valorado oportunamente en la instancia respectiva, se constata que la actuacin del Sr. VILLAMIZAR ANGULO se delimita a la
suscripcin del acta de Junta Directiva N 01, la cual, en la realidad, segn el anlisis
realizado en las consideraciones de la presente decisin, no sobrepasa el porcentaje
razonable del 6.4% en los planes promocionales, haciendo de esta forma que no se
endilgue responsabilidad fiscal al Sr. VILLAMIZAR ANGULO, pues se reitera que
los efectos patrimoniales de la decisin tomada en la mencionada acta no se configuran como detrimento al patrimonio de la ILV y por tal razn esta instancia no se
pronunciar frente a los dems argumentos tenidos por el apelante frente al fallo de
primera instancia decreto 0884 de agosto 25 de 2008.
Adicionalmente, es menester anotar que al Seor Villamizar Angulo, mediante Decreto 0884 del 25 de agosto de 2008 le fue aceptada la renuncia por parte del Gobernador de turno.
De conformidad con los planteamientos fundados en el recurso de apelacin sealados por el apoderado de EZEQUIEL LENIS RAMREZ, esta instancia se permite
manifestar lo siguiente, frente a los aspectos que guarden relacin con la responsabilidad fiscal objeto de debate de segunda instancia.
31
Se encuentra claramente demostrado y por ende desvirtuadas las aseveraciones planteadas por la parte, en el sentido que de acuerdo a las consideraciones tenidas en el fallo
objeto de reproche, se evidenci que las decisiones tomadas y plasmadas en las actas y
acuerdos de Junta Directiva, acuerdos comerciales y otroses, en lo relacionado con los
planes promocionales, los mismos no se encuentran soportados en estudios de mercado que dieran lugar a tomar una decisin objetiva por parte de los administradores de
la ILV, situacin esta que, palmariamente, contradice los fines esenciales del estado, representado en este caso por la ILV, resaltndose que los mismos contratantes, al suscribir el Otros No. 7, si se informan de manera adecuada, antes de tomar las decisiones,
tomando como base estudios de mercado efectuados por expertos en el tema.
Ahora bien, en cuanto al dolo, es menester anotar que una vez valorado el acervo probatorio por esta instancia, no se evidencia que el implicado haya desplegado acciones
intencionales con el objetivo de generar con sus decisiones un detrimento patrimonial. En tal sentido y conforme a las consideraciones tenidas, esta instancia graduar
a culpa grave, la conducta desarrollada por el seor Lenis Ramrez.
Este despacho, aunado a lo arriba citado, considera que el acervo probatorio obrante
al interior del expediente, permite establecer, por el contrario, que la conducta desplegada por el seor Ezequiel Lenis Ramrez, en su calidad de Secretario de Hacienda del
Departamento del Valle y miembro de la Junta Directiva de la ILV (Administrador), se
enmarca dentro de aquella identificada como Culpa Grave, quien dentro de las funciones determinadas en el Decreto Departamental 1041 de 1982 regulado por el Acuerdo
026 de 1994, aunado a los principios y obligaciones que gobiernan las actuaciones de
los administradores regidas por la Ley 222 de 1995 y los principios de la funcin administrativa, tom y ejecut decisiones sin soporte de razonabilidad ni estudios objetivos
de mercado que las respaldaran superando con ello el porcentaje razonable del 6.4%,
cmo se manifest en las consideraciones del presente fallo, causando con su actuar
un dao patrimonial para el Departamento del Valle es la suma de 39.643.607.486.
Es importante anotar, que esta instancia no se pronunciar frente al tema de legalidad
de las cesiones del contrato ni su prorroga, pues la demostracin del dao, la graduacin de la conducta y su nexo de causalidad, no devienen de stas.
Salta a la vista que para la fecha 15 de julio de 2010 el Seor Lenis Ramrez se encontraba
retirado del cargo de secretario de Hacienda del departamento del Valle haca casi dos meses,
de conformidad con el Decreto 00586 del 21 de mayo de 2010 situacin esta inequvoca, que
permite concluir su no participacin en la Junta Directiva, en la cual se trat y aprob la celebracin el Otros No. 6 as como en las irregularidades de la lnea de exportacin de la ILV.
32
Adicionalmente, resulta necesario anotar que adems de la no participacin por parte de

Lenis Ramrez en la reunin de Junta Directiva arriba anotada, el otros No. 6 no tuvo
efectos jurdicos, pues la suscripcin del otros No. 7 entra la ILV y la UT, deja sin la
posibilidad a aquel de causar un detrimento patrimonial a la ILV, razn por la cual dicha
situacin es fundamento para excluir el mencionado otros, de la cuantificacin del dao.
Esta instancia considera que, en cuanto a la aseveracin efectuada por el apoderado, relacionada con la no desproporcin de botellas de licor en la promocin de los productos de la licorera del Valle, se encuentra suficiente material probatorio que demuestra
que para el ao 2008 se utilizaron 348.295 unidades de promocin y que dicha cantidad
de botellas gener una venta de 10.185.451 unidades, para el ao 2009 se incrementa
el nmero de unidades de promocin a 1.724.083 generando como consecuencia un
nivel de ventas de 11.491.007 unidades de producto. Sin embargo para el ao 2010, el
plan promocional aumenta a 2.379.714 unidades de producto, arrojando solamente
ventas efectivas de 10.331.785 unidades de producto. Es decir que con respecto al ao
2009, en el ao 2010 se increment la promocin en 655.631 unidades pero las ventas
efectivas disminuyeron con relacin al ao anterior en 1.159.222 unidades de producto.
Como se observa, el aumento en las unidades de promocin no lograron generar ventas
efectivas superiores a 11.500.000 unidades de producto, e incluso el aumento excesivo
de unidades de promocin que se evidencia en el ao 2010, no gener absolutamente
nada, al punto que las ventas efectivas disminuyeron en ms de 1.000.000 de unidades.
Ahora bien, con respecto al tema de la responsabilidad solidaria, por ser pertinente, este
despacho, trae como referente lo citado por el doctrinante URIEL ALBERTO AMAYA OLAYA, en su libro Teora de la Responsabilidad Fiscal, en los siguientes trminos:
No se debe olvidar que la concurrencia de culpas (coautores) origina una responsabilidad civil solidaria, segn se estudiar, de acuerdo con el artculo 2344 del Cdigo Civil,
criterio que ha sido acogido plenamente por la jurisprudencia administrativa: Cuando
el hecho perjudicial ha sido causado por dos o ms personas (los sujetos son su causa
eficiente) no se produce una divisin de la responsabilidad, como si cada una llevara
apenas una parte de la culpa, sino que por mandato legal surge una obligacin solidara
de responder (Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin TerceraSentencia del 11 de abril de 1994 C.P. CARLOS BETANCUR JARAMILLO.)
La graduacin de la conducta y el nexo de causalidad, tenidos en cuenta en el presente
fallo, devienen de las decisiones tomadas y plasmadas en las actas y acuerdos de Junta
Directiva, acuerdos comerciales y otroses, que conllevaron a una ejecucin desbordada de lo primigeniamente pactado en el contrato de distribucin y comercializacin, cuando los administradores de la ILV (Junta Directiva y Gerente), por una parte
33
autorizan planes promocionales sin razonabilidad ni estudios objetivos de mercado

que respalden dichas decisiones, superando el porcentaje razonable del 6.4%, como
se manifest en las consideraciones del presente fallo y, por otra parte en la ejecucin
dada por el contratista de los mencionados planes promocionales, todo lo cual, hace
entrever que es en la ejecucin del contrato en donde se configura el detrimento
patrimonial, pues no es dable separar las decisiones de la Junta Directiva, habida
cuenta que guardan relacin directa en el desarrollo del contrato de distribucin No.
20080035, contradiciendo palmariamente, los fines esenciales del estado, representado en este caso por la ILV.
Es importante acotar que el rgimen que le es aplicable a las Empresas Industriales y
Comerciales del Estado, y por ende es elemento normativo que regula la responsabilidad de los gerentes y miembros de junta directiva de la Industria de Licores del Valle
en principio, encuentra su desarrollo legal en los artculos 22, 23 y 24 de la Ley 222 de
1995, normas que enmarcan deberes especficos y principios rectores como el de buena
fe, lealtad y diligencia que deben orientar la conducta de los administradores e intereses
que deben tener en cuenta en sus actuaciones, as como la responsabilidad derivada.
Ahora bien, los anteriores principios y deberes no son los nicos que debern acatar quienes actan como administradores de las empresas industriales y comerciales
del estado, pues debido a la naturaleza jurdica de las mismas como ya se advirti,
administran recursos y bienes del Estado al servicio de los intereses generales y en
tal razn sus actuaciones imponen una gestin objetiva derivada entre otros por los
principios enunciados en el artculo 209 de la Constitucin Poltica as como aquella
regulacin que en particular contempla la Ley 489 de 1998, para las Empresas Industriales y Comerciales del Estado.
De conformidad con los planteamientos fundados en el recurso de apelacin sealados por el apoderado de RUTH SOFA TRIVIO, esta instancia se permite manifestar lo siguiente, frente a los aspectos que guarden relacin con la responsabilidad
fiscal objeto de debate de segunda instancia:
Este Despacho considera acertadas las apreciaciones del defensor, pues de manera
errada la primera instancia profiere fallo de responsabilidad fiscal atribuyndole una
conducta calificada como de culpa leve, razn suficiente para que esta instancia revoque la responsabilidad fiscal endilgada a la Sra. Ruth Sofa Trivio.
Hernando Morales Plaza, en calidad de apoderado del Doctor JUAN CARLOS ABADIA CAMPO; Hammer Alexis Bejarano Trujillo, en calidad de apoderado del seor
34
LUIS TELMO ROJAS; Ruth Graterol Visbal, en calidad de apoderada del seor
RAIMUNDO TELLO BENITEZ; Lorena Camargo, en calidad de apoderada del
seor JUAN PABLO MUOZ
Considera esta instancia que los recursos de apelacin radicados bajo los nmeros
radicado 2012 ER214448, 2012ER21449, 2012ER21447, 2012ER21446 todos ellos
del 5 de marzo de 2012, no fueron sustentados de manera oral por parte de los
apoderados de los implicados en la audiencia de sustentacin realizada el da 05
de marzo de 2012, y por lo tanto no se tendrn en cuenta los escritos presentados
como sustentacin del recurso, pues el trmite del proceso de responsabilidad fiscal
regulado en la Ley 1474 de 2011 es verbal y en este sentido la totalidad de las actuaciones procesales debern ser orales bajo el principio rector de oralidad aplicable a
dicho proceso.
De conformidad con los planteamientos fundados en el recurso de apelacin sealados
por el apoderado de EDGAR SALAZAR RIVERA, EDGAR DORONSORO TENORIO, SOCIEDAD AGROPECUARIA LOS ROBLES S.A. Representada Legalmente
por Edgar Doronsoro Tenorio, SOCIEDAD ENCARGO LOGISTICA INTEGRAL
S.A. representada legalmente por Claudia Ernestina Cardona Ospina, SOCIEDAD SALAZAR TRANSPORTES UNIDOS S.A. representada por Jairo Moncada Valdes, SOCIEDAD COMERCIALIZADORA LOGISTICA INTEGRAL S.A. CLI S.A, transformada en SAS con nombre COMERCIALIZADORA LOGISTICA INTEGRAL
SAS representada por Jose Henry Pereira Varela y SOCIEDAD UT COMERCIALIZADORA INTEGRAL SAS UT CLI SAS representada por Jose Henry Pereira Varela, esta instancia se permite manifestar lo siguiente, frente a los aspectos que guarden
relacin con la responsabilidad fiscal objeto de debate de segunda instancia:
El dao causado al patrimonio pblico es consecuencia de la gestin fiscal ineficaz,
ineficiente y contraria a la moralidad administrativa, la cual se erige en el elemento
vinculante y determinante de las responsabilidades inherentes al manejo de fondos y
bienes del estado por parte de sus servidores y/o colaboradores. Criterios stos que
conciernen a los particulares a quienes se les ha demostrado en el desarrollo del proceso su intervencin en forma de contribucin en la produccin del dao, en cuanto a la
ejecucin de los acuerdos comerciales y otroses que desencadenaron en el detrimento
patrimonial y por lo cual son llamados a responder fiscalmente en la cuanta indicada
en forma solidaria, aclarando en todo caso, que lo cuestionado y por ende sancionado en este fallo y endilgado a sus representados, guarda relacin con la intervencin
en forma de contribucin en la produccin del dao, en cuanto a la ejecucin de los
acuerdos comerciales y otroses que desencadenaron en el detrimento patrimonial.
35
Esta instancia le haya razn en lo inherente a la celebracin del contrato, pero esta demostrado fctica y legalmente que le asiste a los contratistas responsabilidad fiscal, por
haber contribuido en la produccin del dao, en cuanto a la ejecucin de los acuerdos
comerciales y otroses que desencadenaron en el detrimento patrimonial, ello en atencin a lo estatuido en el articulo 1 e inciso segundo del articulo 6 de la Ley 610 de 2000.
Es importante anotar, que por las consideraciones tenidas en el presente fallo, esta
instancia no se pronunciar frente al tema de legalidad de la suscripcin y cesin del
contrato, pues la demostracin del dao, la graduacin de la conducta y su nexo de causalidad, no devienen de stas, no ocurre lo mismo con los otroses y acuerdos cuyo contenido versaron sobre planes promocionales, que desbordaron el porcentaje razonable
del 6.4% sustentado en los considerandos de este fallo, pues con la contribucin activa
desplegada por los contratistas, se llega a la certeza de la causa generadora del dao patrimonial y la consecuente graduacin de la conducta y el respectivo nexo causal.
Adicionalmente debe anotarse, que el cumplimiento o no del contrato, no fue objeto
de debate en este proceso, por lo tanto no fue tenido en cuenta en las consideraciones
de la presente decisin.
No se evidencia que los implicados hayan desplegado acciones intencionales con el
objetivo de generar con sus decisiones un detrimento patrimonial. En tal sentido y conforme a las consideraciones tenidas y a las pruebas allegadas y valoradas oportunamente
al expediente, esta instancia graduar a culpa grave, la conducta desarrollada por Edgar
Doronsoro Tenorio, SOCIEDAD ENCARGO LOGISTICA INTEGRAL S.A. representada legalmente por Claudia Ernestina Cardona Ospina, SOCIEDAD SALAZAR
TRANSPORTES UNIDOS S.A. representada por Jairo Moncada Valdes, SOCIEDAD
COMERCIALIZADORA LOGISTICA INTEGRAL S.A. CLI S.A, transformada en
SAS con nombre COMERCIALIZADORA LOGISTICA INTEGRAL SAS representada ID& Jose Henry Pereira Varela y SOCIEDAD UT COMERCIALIZADORA
INTEGRAL SAS UT CLI SAS representada por Jose Henry Pereira Varela.
Con relacin al menoscabo de los principios, de confianza legtima y buena fe, segn
lo establece el artculo 1 de la Ley 610, la CGR debe adelantar las actuaciones administrativas con el fin de determinar y establecer la responsabilidad de los servidores
pblicos y de los particulares, cuando en el ejercicio de la gestin fiscal o con ocasin
de sta, causen por accin u omisin y en forma dolosa o culposa un dao patrimonial del Estado; y fue precisamente a ello que se limit la CGR con su actuacin, an
ms, las decisiones tomadas en esta instancia respetaron a ultranza los principios de
racionalidad, razonabilidad y proporcionalidad.
36
De conformidad con los planteamientos fundados en el recurso de apelacin sealados

por el apoderado de LUIS HUMBERTO CASTRILLON RODRIGUEZ y LUIS ALFREDO GARCIA esta instancia se permite manifestar lo siguiente, frente a los aspectos
que guarden relacin con la responsabilidad fiscal objeto de debate de segunda instancia:
Del escrutinio efectuado al fallo de primera instancia, se evidencia que las pruebas
aportadas en la oportunidad procesal respectiva, fueron valoradas en su integridad tal
como se refleja en las consideraciones motivantes del fallo de primera instancia, as
como el traslado oportuno a las partes para su respectiva controversia.
El procedimiento de Responsabilidad Fiscal regulado por la Ley 610 de 2000 y en lo
pertinente (Proceso Verbal) Ley 1474 de 2011 sobre el cual se asientan las decisiones
tomadas por este rgano de vigilancia fiscal, es decir, que el resultado reflejado en el
fallo, es corolario de la aplicacin de la norma y la juiciosa recopilacin probatoria
pertinente, por cuanto el hecho generador de un fallo de responsabilidad, no es capricho del funcionario investigador y/o fallador, sino consecuencia de la valoracin
integral de las pruebas ajustada al imperio de la ley.
Ahora bien, en cuanto a lo anotado por el recurrente frente al otros No. 6, la suscripcin del otros N 7 entre la ILV y la UT, deja sin la posibilidad a aquel de causar
un detrimento patrimonial a la I LV, razn por la cual dicha situacin es fundamento
para excluir el mencionado otros de la cuantificacin del dao.
Administrativo, Seccin Tercera Sentencia del 11 de abril de 1994 C.P. CARLOS
El informe tcnico rendido por el Contador Jairo Milciades Garca Pieros, tiene
como funcin la ilustracin de hechos que interesen al proceso y no la determinacin
concreta de un detrimento patrimonial y por ende una responsabilidad fiscal, pues
37
para ello se deben agotar todos los medios procesales establecidos en la Ley 1474 de
2011 y la Ley 610 de 2000
El estatuto de la ILV (Acuerdo 26 de 1994) no contempl dentro de las funciones
de la Junta Directiva la de efectuar interventora del contrato, no obstante ello, es
pertinente anotar que los principios descritos en el articulo 23 de la Ley 222 de 1995,
como los que gobiernan la funcin administrativa, as como las funciones propias
de la junta directiva establecidas en el Decreto 1041 de junio 30 de 1982 (regulado
Mediante Acuerdo 26 de 1994), indican que la direccin y administracin de la ILV
estar a cargo de una Junta Directiva, de un Gerente y los dems funcionarios que se
determinen en consonancia con lo dispuesto en el presente Estatuto Orgnico.
Si bien no existe una valoracin conjunta de las prueba en primera instancia, este despacho si encuentra al interior del expediente probada la participacin activa en la suscripcin de acuerdos comerciales y otroses que contienen planes promocionales que
desbordaron el porcentaje del 6.4% sustentado en los considerandos de este fallo.
En cuanto al fallo con responsabilidad fiscal relacionado con la conducta de tipo doloso, le asiste razn al recurrente y en consecuencia se grada a culpa grave, adicionalmente la decisiones tornadas tienen sustento en la valoracin y apreciacin integral de
las pruebas obrantes al interior del expediente.
De conformidad con los planteamientos fundados en el recurso de apelacin sealados por el apoderado de la compaa aseguradora PREVISORA S.A. esta instancia
responsabilidad fiscal objeto de debate de segunda instancia:
Una vez analizados los argumentos del recurrente, se evidencia que no son de recibo
los razonamientos presentados por el apoderado de la Compaa Aseguradora PREVISORA S.A., por las consideraciones expuestas a continuacin:
Frente a los argumentos del recurrente este Despacho considera necesario precisar
ciertos aspectos antes de entrar a analizar el caso en concreto, as:
En aras de garantizar lo establecido en el artculo 44 de la Ley 610 de 2000, que consagra la vinculacin del garante, en los siguientes trminos:
Artculo 44. Vinculacin del garante. Cuando el presunto responsable, o el bien o
contrato sobre el cual recaiga el objeto del proceso, se encuentren amparados por
38
una pliza, se vincular al proceso a la compaa de seguros, en calidad de tercero

civilmente responsable, en cuya virtud tendr los mismos derechos y facultades del
principal implicado. La vinculacin se surtir mediante la comunicacin del auto de
apertura del proceso al representante legal o al apoderado designado por ste, con la
indicacin del motivo de procedencia de aquella.
Es as evidente que la constitucin de las garantas son un medio de proteccin de los
intereses patrimoniales del Estado, ms an cuando en virtud de la Ley 610 de 2000
se puede vincular al Proceso de Responsabilidad Fiscal al garante, ya que constituyen
un instrumento adecuado y efectivo tendiente a asegurar el cumplimiento de las obligaciones asumidas por los tomadores de los seguros, frente a las entidades estatales,
y en el caso especfico del Proceso de Responsabilidad Fiscal frente a la Contralora
General de la Repblica, como representante de los intereses del Estado, tal como lo
expresa la Corte Constitucional en Sentencia C-648 de 2002, al sealar:
El objeto de las garantas lo constituye entonces la proteccin del inters general,
en la medida en que permiten resarcir el detrimento patrimonial que se ocasione al
patrimonio pblico por el incumplimiento de las obligaciones adquiridas por el contratista, por la actuacin del servidor pblico encargado de la gestin fiscal, por el
deterioro o prdida del bien objeto de proteccin o por hechos que comprometan su
responsabilidad patrimonial frente a terceros.
El Proceso de Responsabilidad Fiscal es un procedimiento administrativo autnomo,
regulado de manera especial por la Ley 610 de 2000, donde se contempla la posibilidad de la vinculacin de la Compaa Aseguradora, con el fin de que responda
patrimonialmente frente a la entidad estatal, o frente a la Contralora General de la
Repblica en el caso especfico del Proceso de Responsabilidad Fiscal, por la configuracin del riesgo acaecido y amparado por la pliza de seguro respectiva.
Asi mismo, dentro del criterio de especialidad y autonoma en el que se desarrolla el Proceso de Responsabilidad Fiscal por consagracin expresa de la Ley 610 de 2000, se establece un trmino especfico de prescripcin, al tenor de lo consagrado por el artculo 9.
Por tanto, la Contralora General de la Repblica en desarrollo del Proceso de Responsabilidad Fiscal tiene el trmino de cinco (5) aos contados a partir del auto de apertura para
expedir fallo de responsabilidad fiscal, en firme; disposicin esta a la que se le debe dar
estricto cumplimiento, en aras de garantizar el debido proceso de los encausados, ya que a
la luz de lo establecido por el artculo 29 de la Constitucin Poltica, la observancia de la
plenitud de las formas propias de cada juicio, hace parte de tal derecho constitucional.
39
En relacin con el rgimen de prescripcin del contrato de seguro, el Cdigo del

Comercio, consagra una estipulacin especial al respecto, la cual se encuentra consagrada en el artculo 1081, que al tenor seala:
Art. 1081. Prescripcin de acciones. La prescripcin de las acciones que se derivan del contrato de seguro o de las disposiciones que lo rigen podr ser ordinaria o extraordinaria.
La prescripcin ordinaria ser de dos aos y empezar a correr desde el momento en que
el interesado haya tenido o debido tener conocimiento del hecho que da base a la accin.
La prescripcin extraordinaria ser de cinco aos, correr contra toda clase de personas y empezar a contarse desde el momento en que nace el respectivo derecho.Estos
trminos no pueden ser modificados por las partes,
Sin embargo, no estamos frente a una entidad pblica beneficiaria de un contrato de
seguro, sino frente a un Proceso de Responsabilidad Fiscal, que tiene una serie de
etapas procesales que se deben surtir en aras de garantizar el debido proceso de los
investigados, derecho este de rango constitucional (Art. 29 Constitucin Poltica), y
las cuales son de estricta observancia con el fin de llegar a la certeza de los hechos y
as proferir un fallo con responsabilidad fiscal; es por esto mismo que el legislador estableci en la Ley 610 de 2000 un trmino de prescripcin especial de cinco (5) aos
para que se desarrolle el Proceso de Responsabilidad Fiscal desde el auto de apertura
y hasta la expedicin del fallo con responsabilidad fiscal debidamente ejecutoriado;
fallo este que vendra siendo el equivalente a la declaracin de siniestro de la que habla
la sentencia antes mencionada.
Por tanto, no es tcnicamente posible desarrollar un Proceso de Responsabilidad
Fiscal que culmine con un fallo con responsabilidad fiscal dentro del mismo trmino
que tiene la entidad pblica para proferir un acto administrativo de declaratoria de
siniestro, argumento este que refuerza an ms la posicin de este ente de Control
sobre la primaca de la aplicacin de la ley especial como lo es la Ley 610 de 2000,
sobre las normas comerciales.
Como se pudo observar de las cuestiones previas antes sentadas, el Proceso de Responsabilidad Fiscal y el contrato de seguros son dos entes jurdicos diferentes.
El primero tiene su origen en la Constitucin Poltica (Art. 267 y 268), siendo de
naturaleza pblica, ya que la Contralora General de la Repblica tiene la facultad de
ejercer el control fiscal, lo que incluye la posibilidad de adelantar juicios fiscales.
40
En desarrollo de dicha facultad constitucional, se reglament de forma especial el

Proceso de Responsabilidad Fiscal, a travs de la Ley 610 de 2000, el cual propugna
como fin ltimo el recuperar los recursos pblicos que hayan sido objeto de detrimento, y en ese sentido se contempl la vinculacin del garante como mecanismo
adecuado y efectivo para la proteccin del inters general, en la medida en que permiten resarcir el detrimento patrimonial, y un trmino de prescripcin especfico de
cinco (5) aos (Art. 9 Ley 610 de 2000) dentro del cual se desarrolle el proceso con
total garanta del debido proceso.
En consecuencia, y ante el argumento de que la reclamacin se hizo cuando se profiri el auto de apertura, esto es el 07 de abril de 2011, razn por la cual, solo puede
ser llamada a responder la pliza de responsabilidad civil No. 1006587, atendiendo
a lo expuesto anteriormente, esta instancia considera no viable tal afirmacin y por
tanto la compaa aseguradora PREVISORA S.A. en calidad de tercero civilmente
responsable, deber responder, en relacin con la plizas No. 1003720, 1005140,
1005750 y 1006587.
La responsabilidad, para los asegurados conforme a las consideraciones tenidas y
a las pruebas allegadas oportunamente al expediente, esta instancia la graduar a
culpa grave.
Ahora bien, es importante para este fallo, manifestar, que lo afirmado por el apelante,
en cuanto a que la reclamacin se efectu el 07 de abril de 2011, ello es equivocado,
por cuanto se trat fue de la vinculacin como tercero civilmente responsable y el
presente fallo lo declarar responsable en la calidad lneas arriba citada.
De conformidad con los planteamientos fundados en el recurso de apelacin sealados por el apoderado de la compaa ASEGURADORA DE CRDITO Y DEL
COMERCIO EXTERIOR SEGUREXPO DE COLOMBIA S.A. esta instancia
responsabilidad fiscal objeto de debate de segunda instancia:
Alega el apoderado que existe ausencia del riesgo amparado, para los cual este despacho halla razn a lo manifestado, por cuanto no hay correspondencia, entre la causa
que genera el detrimento de tipo fiscal y el riesgo amparado.
41
LA RESPONSABILIDAD FISCAL
Mediante el Acuerdo 026 de octubre 3 de 1994 la Junta Directiva de la ILV, dicta el
Estatuto Orgnico de la Industria de Licores del Valle (ILV), a travs del cual se reviste
de estatus de Empresa Industrial y Comercial del Estado a esta ltima, en concordancia con lo estatuido por el Decreto Ley 1222 de 1986, ley 617 de 2000 y la Ley 489 de
1998, regulacin esta ltima, sobre la cual se rige la Industria de Licores del Valle.
El articulo 85 de la Ley 489 de 1998, define a las Empresas Industriales y Comerciales
del Estado como aquellos ...organismos creados por la ley o autorizados por sta, que
desarrollan actividades de naturaleza industrial o comercial y de gestin econmica
conforme a las reglas del Derecho Privado, salvo excepciones que consagra la ley, y
que renen las siguientes caractersticas: a. Personera jurdica; b. Autonoma administrativa y financiera; c. Capital independiente, constituido totalmente con bienes o
fondos pblicos comunes, los productos de ellos, o el rendimiento de tasas que perciban por las funciones o servicios, y contribuciones de destinacin especial en los casos
autorizados por la Constitucin..., observando en todo caso, que si bien la ley 489 de
1998 dictamin normas sobre la organizacin y funcionamiento de las entidades del
orden nacional, el pargrafo nico de articulo 2 de la norma en cita indic que ...Las
reglas relativas a los principios propios de la funcin administrativa, sobre delegacin
y desconcentracin, caractersticas y rgimen de las entidades descentralizadas, racionalizacin administrativa, desarrollo administrativo, participacin y control interno de
la Administracin Pblica se aplicarn, en lo pertinente, a las entidades territoriales, sin
perjuicio de la autonoma que les es propia de acuerdo con la Constitucin Poltica....
El artculo 88 de la Ley 489 de 1998 seala que la ...direccin y administracin de las
empresas industriales y comerciales del Estado...[estn]...a cargo de una Junta Directiva
y de un Gerente..., a su vez el articulo 89 ibdem, indica que ...La integracin de las
juntas directivas de las empresas industriales y comerciales del Estado, la calidad y los
deberes de sus miembros, su remuneracin y el rgimen de sus inhabilidades e incompatibilidades se regirn por la disposiciones aplicables a los establecimientos pblicos
conforme a la presente Ley..., y el artculo 73 ibdem el cual predica que ... Los consejos directivos de los establecimientos pblicos se integrarn en la forma que determine
el respectivo acto de creacin..., situacin esta claramente identificada y definida en el
Decreto 1041 de 1982 y posteriormente reglamentado por el Acuerdo 026 de octubre
3 de 1994 la Junta Directiva de la ILV.
La Junta Directiva de la Industria de Licores del Valle (ILV), est integrada por: 1)
Juan Pablo Muoz Tobar, identificado con la C.C. 76.304.392 Delegado ante la Junta
42
Directiva y Asesor del Seor Gobernador, fue designado de acuerdo al Decreto No.
159 del 11 del febrero de 2008 y se retir d acuerdo al Decreto No. 1817 de diciembre 30 de 2010; 2) Raimundo Tello Bentez identificado con la C.C. 16.483.693,
en calidad de Director Jurdico de la Gobernacin y representante personal en la
Junta Directiva y Asesor del Seor Gobernador, fue designado de acuerdo al Decreto No. 159 del 11 del febrero de 2008 y se retir de acuerdo al Decreto No. 1223
de septiembre 21 de 2010; 3) Roberto Villamizar Angulo identificado con la C.C.
16.671.508, en calidad de representante personal en la Junta Directiva, fue designado
de acuerdo al Decreto No. 159 del 11 del febrero de 2008 y se retir de acuerdo al
Decreto No. 0884 de agosto 25 de 2008; 4) Juan Carlos Rizzeto Luces, identificado
con la C.C. 79.554.597 en su calidad de representante personal en la Junta Directiva,
fue designado de acuerdo al Decreto No. 0884 del 25 de agosto de 2008 y se retir
segn Decreto No. 0309 del 10 de marzo de 2009; 5) Luis Telmo Rojas Perea identificado con la C.C. 16.350.798 en su calidad de Delegado del Gobernador del Valle en
la Junta Directiva, Secretario Privado del Despacho del Gobernador fue designado
de acuerdo al Decreto No. 1817 del 30 de diciembre de 2009 y sali el 10 de marzo
de 2010; 6) Luis Alfredo Garca Moreno identificado con la C.C. 16.629.451 en su
calidad de representante personal principal en la Junta Directiva, y se retir de acuerdo al Decreto del 4 de julio de 2010; 7) Hctor Fabio Useche de la Cruz identificado
con C.C. 94.388.439 en su calidad de Secretario de Salud y Representante Personal
del Gobernador ante la Junta Directiva, fue designado por el Decreto No. 159 del
11 de febrero de 2008 y retirado el da 12 de agosto de 2010; 8) Ezequiel Lenis Ramrez identificado con C.C. 16.269.309 en su calidad de Secretario de Hacienda de
la Gobernacin del Valle del Cauca y representante personal ante la Junta Directiva
por Decreto No. 1817 se posesion 10 de enero de 2008 y se acepta renuncia mediante Decreto No. 00586 del 21 del mayo de 2010 y; 9) Luis Humberto Castrilln
identificado con C.C. 16.661.755 en su calidad de Secretario de Planeacin de la
Gobernacin y Miembro de la Junta Directiva, se posesion el 10 de enero de 2008
y se acept su renuncia el da 29 de diciembre de 2010 mediante Decreto 1640.
Cada uno de ellos, en el colectivo de la junta y acatando las funciones generales que
impone el articulo 90 ibdem, la ordenanza y los estatutos internos de la Industria de
Licores del Valle, encarna los intereses del objeto misional de esta ltima, sin ignorar
la conveniencia que le concierne al sector que individualmente representan, de conformidad con lo normado en el prrafo segundo del artculo 73 ibdem, el cual determina que aquellos ...debern obrar...(...)...consultando la poltica gubernamental del
respectivo sector y el inters del organismo ante el cual actan..., sin perjuicio, claro
esta, de las funciones que legal y estatutariamente le impone las funciones inherentes
al cargo que ostenta como miembro de junta directiva.
43
Lo anotado en la parte final del prrafo anterior, tiene asidero en lo ya manifestado

por varias sentencias de la Corte Constitucional, en espedat la sentencia C-992 de
2006 con ponencia del Doctor Alvaro Tafur Galvis.
El rgimen que le es aplicable a las Empresas Industriales y Comerciales del Estado,
respecto de la responsabilidad de los gerentes y miembros de junta directiva de la
Industria de Licores del Valle en principio, se encuentra descrito en el desarrollo
legal contenido en la Ley 222 de 1995, artculos 22, 23 y 24, normas que enmarcan
deberes especficos y principios rectores tales como el de buena fe, lealtad y diligencia
que deben orientar la conducta de los administradores e intereses que deben tener en
cuenta en sus actuaciones, as como la responsabilidad derivada.
La doctrina de la Superintendencia de Sociedades ha desarrollado de manera acertada
el alcance de los principios de buena fe, lealtad y diligencia en las actuaciones de los
administradores, como los deberes de los mismos y es as como en Circular Externa
N 220-000006 del 25 de marzo de 2008 refiere el tema.
Ahora bien, los anteriores principios y deberes no son los nicos que debern acatar
quienes actan como administradores de las empresas industriales y comerciales del
estado, pues debido a la naturaleza jurdica de las mismas como ya se advirti, estas
administran recursos y bienes del Estado al servicio de los intereses generales y en
tal razn sus actuaciones imponen una gestin objetiva derivada entre otros por los
principios enunciados en el artculo 209 de la Constitucin Poltica. As lo ha expresado la Honorable Corte Constitucional en Sentencia C-691 del ao 2007, Magistrada
Ponente: Dra. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ.
EL CASO EN CONCRETO
Sabido es que el objeto del control fiscal comprende la vigilancia del manejo y administracin de los bienes y recursos pblicos y que a la CGR, en el caso concreto, le correspondi investigar, imputar cargos y deducir rasponsabilidades en cabeza de quienes en
el manejo de los asuntos propios de la I.L.V., o con ocasin de su gestin causaron
dao al patrimonio del Estado por accin u omisin en forma gravemente culposa.
Tal es el caso de todos y cada uno de os miembros de la Junta Directiva de I.L.V.,
quienes a travs de sus decisiones proferidas aprobaron, modificaron y ampliaron
los planes promocionales en las vigencias 2008. 2009 y 2010 en funcin exclusiva
del contrato de Distribucin y Comercializacin celebrado entre la I.L.V., y la U.T.
44
Comercializadora Logstica Integral S.A., cedido a la U.T. Comercializadora Integral

S.A.S., sin tener en cuenta criterios objetivos como la razonabilidad y proporcionalidad y an ms, con desconocimiento de los principios de la funcin administrativa y
los propios de la contratacin estatal, pues como empresa industrial y comercial del
Estado, de acuerdo con el artculo 93 de la Ley 489 de 1998, los contratos celebrados
se sujetarn a las disposiciones del Estatuto General de Contratacin Pblica
Es preciso resaltar que la doctrina y la jurisprudencia han sealado que la administracin
jams puede decidir con absoluta libertad sino que por el contrario est obligada a razonar y fundamentar con objetividad sus decisiones. Los miembros de la Junta Directiva
de la I.L.V., con la adopcin, implementacin y modificacin de los planes promocionales durante los aos 2008, 2009 y 2010, rompieron con la objetividad, implementando el
plan promocional a la medida del Contratista, sin criterios tcnicos que dieran sustento
al mismo, basados en la discrecin y arbitrio de sus miembros, y an ms grave, permitiendo que se confundieran las unidades de producto de venta y las unidades dadas en
promocin sin que stas ltimas se distinguieran y diferenciaran para efectos de llevar
control en la ejecucin, de las dems unidades para la venta, ya que no identific las
botellas con las leyendas de: NO PARA VENTA PRODUCTO PROMOCIONAL,
como es prctica normal en el sector, desconociendo as la funcin de desarrollar eficazmente el objeto social de la I.L.V y la satisfaccin del inters general que se pretenda
satisfacer con el Contrato de Distribucin y Comercializacin 20080035.
En relacin con el Contrato de Distribucin y Comercializacin 20080035 debe sealarse que se trat de un contrato de tracto sucesivo cuya ejecucin. se prolongaba
en el tiempo, aos 2008, 2009 y 2010, y por lo tanto los miembros de la Junta Directiva, el Gerente y la Subgerente Comercial y de Mercadeo, todos administradores
de la I.L.V., que participaron en cualquier momento y tomaron decisiones durante
el tiempo de celebracin y ejecucin de los otroses N 01, 02, 03, 04 y 05 debieron
revisar su conveniencia y oportunidad y los efectos econmicos que rodeaban la implementacin y puesta en marcha del plan promocional en cada una de las vigencias
ya referidas anteriormente.
PLAN PROMOCIONAL IVL

Resulta necesario hacer primeramente un anlisis sobre lo que constituye verdaderamente un plan promocional habida cuenta del impacto econmico negativo en trminos de recursos dejados de percibir por la I.L.V y concluir que su implementacin
y modificacin, al vaivn de las circunstancias y a la medida del contratista, no fue el
resultado de una eficaz y eficiente planeacin y estrategia comercial.
45
La doctrina reconocida y autorizada sobre el tema objeto de anlisis brinda definiciones como la siguiente:
COBRA Y ZWARG: Planeacin estratgica de productos y servicios significa en
esencia, formar condiciones para la toma de decisiones, creando barreras competitivas durables, en relacin con el ambiente empresarial en que el negocio participe.
Antes de planear estratgicamente un servicio es imprescindible comprender el problema de manera que ste pueda ser interpretado y solucionado, esto se puede hacer
a travs del raciocinio estratgico.
Un aporte ms lo brindan los autores Lambin y Mc Daniel, el cual refiere a los pasos
que debe agotar un Plan Promocional, cuales son: 1: Anlisis del mercado; 2: Identificacin del mercado meta., 3: Establecimiento de los objetivos promocionales; 4:
Seleccin de la mezcla promocional., 5: Desarrollo del presupuesto promocional y 6:
Lineamientos de evaluacin.
El Plan Promocional de la IVL no contena una sucesin de esfuerzos promocionales diseados cuidadosamente sobre un tema comn dirigido a alcanzar objetivos
concretos y un elemento determinante en el anlisis de mercado, la identificacin del
mercado, el establecimiento de objetivos promocionales (Generales y Especficos), el
presupuesto promocional y una estrategia de publicidad y reposicionamiento.
Este Despacho extrae conclusiones sobre lo que la I.L.V., denomin equivocadamente Plan Promocional, en el siguiente orden:
1. La I.L.V., a su equivocada estrategia denomin Plan Promocional; estrategia
que en absoluto constituy un verdadero Plan Promocional, pues de lo probado en el proceso se tiene que en su diseo no se analiz ni se identific el mercado efectivamente, no fue producto de necesidades verdaderas ni de requerimientos propiamente dichos, lo cual se verifica de la valoracin efectuada por
este Despacho en cada uno de los documentos como son las Actas de Junta
Directiva, Acuerdos Comerciales y Otroses suscritos al Contrato 20080035,
pues los mismos no son fundamentados en un informe de mercado.
2. La I.L.V., con su proceder en temas promocionales durante los aos 2008 a
2010, no aplic el principio de planeacin, se apart de emplear estrategias eficientes y disear cuidadosamente las ofertas promocionales, pues no tuvo unos
objetivos previamente definidos y concertados, sino que por el contrario, improvis y permiti activamente que con las decisiones de la Junta Directiva, los
46
Acuerdos Comerciales y los Otroses se configurara el dao patrimonial ocasionado al Estado, pues el tratamiento fue dado a la medida del contratista, fue en
funcin de l y para el que se implementaron las herramientas promocionales.
3. Durante la puesta en marcha del Plan Promocional de la I.L.V., 2008 a 2010,
fue constante la falta de control y supervisin por parte de cada uno de los
miembros de la Junta Directiva, pues su asistencia a las reuniones ordinarias,
aprobacin de actas, implicaba su conocimiento y por ende el cumplimiento de
deberes y cuidado especial del patrimonio pblico. As mismo, el Gerente y la
Subgerente Comercial y de Mercadeo en la materializacin del Plan Promocional y en las relaciones con el Contratista, celebracin de acuerdos comerciales
y otroses, adelantaron una gestin antieconmica e ineficaz generando dao
al patrimonio del Estado. El otro extremo de la relacin, el Contratista, con su
conducta desleal al inters general, contribuy en suma con los anteriores sujetos, el dao patrimonial que con esta decisin se les imputa, mxime si se tiene
en cuenta que era el receptor del beneficio de las mencionadas conductas.
El producto promocional se entregaba con posterioridad a la realizacin de
los eventos en los que supuestamente aplicaba. As mismo, se comprob en
las declaraciones rendidas por JOSE HENRY PEREIRA VARELA, DONEY OSPINA MEDINA y PAULA ANDREA MARTNEZ VLEZ, una
falta de control absoluto por parte de la I.L.V., pues las unidades de producto
objeto de promocin no permitieron una diferenciacin con las unidades de
producto propias de comercializacin por parte del contratista. En los trmincls expuestos, se concluye que la gestin adelantada por las autoridades
de la I.L.V., y por el contratista, fue ineficaz, ineficiente y antieconmica,
contraria al inters general y causante de un dao patrimonial al Estado.
DAO Y CUANTIFICACIN
Segn reporte de la Gerencia Comercial de la Comercializadora Integral S.A.S., en el
otros N 7, mientras que para el ao 2008 se utilizaron 348.295 unidades de promocin se obtuvo una venta de 10.185.451 unidades, para el ao 2009 se incrementa el
nmero de unidades de promocin a 1.724.083 generando como consecuencia un nivel
de ventas de 11.491.007 unidades de producto. Sin embargo para el ao 2010, el plan
promocional aumenta a 2.379.714 unidades de producto, arrojando solamente ventas
efectivas de 10.331.785 unidades de producto. Es decir que con respecto el ao 2009,
en el ao 2010 se increment la promocin en 655.631 unidades pero las ventas efectivas disminuyeron con relacin al ao anterior en 1.159.222 unidades de producto.
47
Como se observa, el aumento en las unidades de promocin no lograron generar ventas

efectivas superiores a 11.500.000 unidades de producto, e incluso el aumento excesivo
de unidades de promocin que se evidencia en el ao 2010, no gener absolutmente
nada, al punto que las ventas efectivas disminuyeron en ms de 1.000.000 de unidades.
Cabe anotar, que de conformidad con los considerandos del otros No. 7 obrante al interior del expediente, segn diferentes estudios, el mercado del aguardiente blanco del
valle, tomando como referencia el ao 2010, se encuentra en un rango entre 11.502.874
unidades y 11.736.762 unidades. En efecto, segn la firma Nielsen, este mercado es de
11.502.874 unidades; para ACIL es de 11.641.224. Por su parte, para la sub-secretara
de rentas del Departamento del Valle es de 11.633.922 unidades, mientras que para el
distribuidor Comercializadora Integral SAS, es de 11.736.762 unidades.
Con menos del 4% de promocin, se logr vender efect:vamente el 88% del mercado de
aguardiente blanco del Valle del Cauca, lo que conlleva a afirmar que, para obtener el 12%
faltante del mercado de aguardiente blanco del Valle del Cauca, la promocin se elev en
ms del 300%, situacin esta que rie con los principios rectores de la gestin administrativa, ms an, si para lograr el 88% del mercado, la ILV, invirti en promocin un 4%
y ahora pretenden argumentar que es eficiente una inversin del 11% para cubrir el 12%
restante del mercado establecido por las firmas expertas arriba mencionadas.
El otros N 7 plantea un plan promocional de 700.000 unidades de producto que equivalen al 6.4% del plan de ventas para el ao 2011. Igualmente, sta promocin sera del
5.7% para el 2012 y del 5.6% para el 2013, es decir, la reformulacin planteada en el otros
N 7 indica la existencia de una promocin de referencia que no supera el 6.4% del plan
de ventas que, con base a lo arriba anotado, para la CGR, es un porcentaje de promocin
razonable que representa un limite para lograr el nivel de ventas calculado por las firmas
expertas para el mercado de aguardiente blanco del Valle, en el Valle del Cauca.
Con base en lo anterior, tomando el lmite superior de promocin del 6.4% se
encuentra que para el perodo 2008 a 2010, la promocin de referencia debi ser
2.116.440 unidades de producto que comparadas con las unidades de promocin
ejecutadas por 4.452.092, arroja un exceso real de promocin de 2.335.652 unidades. El impacto econmico en pesos constantes de 2010, para la I.LV., asciende a
17.022.231.176 pesos.
Los tributos dejados de percibir por el Departamente del Valle, ascienden a la suma de
19.507.365.504 pesos, todo lo anterior sin entrar a cuantificar el otros N 6, pues este no
caus efectos patrimoniales a causa de lo contenido en el otros N 7, es decir, el dao
48
patrimonial para el Departamento del Valle para la vigencia 2008, 2009 y 2010, es la suma
de 36.529.597.280, TREINTA Y SEIS MIL QUINIENTOS VEINTINUEVE MILLONES QUINIENTOS NOVENTA Y SIETE MIL DOSCIENTOS OCHENTA PESOS de acuerdo al anlisis antes efectuado, que indexada al mes da. febrero de 2012 arroja
una suma de 39.643.607.486 TREINTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS CUARENTA
Y TRES MILLONES SEISCIENTOS SIETE MIL CUATROCIENTOS OCHENTA
Y SEIS PESOS y ser el valor que deben cancelar los responsables de dicho detrimento.
Bajo tal entendido, en el caso que nos ocupa existe certeza suficiente, tanto lgica como
fctica, del detrimento ocasionado al erario en la suma de 39.643.607.486 TREINTA Y
NUEVE MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y TRES MILLONES SEISCIENTOS
SIETE MIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y SEIS PESOS, razn por la cual en
la parte resolutiva del presente fallo se proceder a modificar la cuanta inicialmente
establecida en el fallo de primera instancia, atendiendo la responsabilidad solidaria.
El dao patrimonial indexado a febrero de 2012, arroja el siguiente valor con el clculo
como se indica a continuacin:
Valor a marzo de 2009
36.529.597.280
Indice 1,085
Valor a febrero de 2012
39.643.607.486
CALIFICACIN DE LA CONDUCTA
Sea lo primero advertir por est instancia que de conformidad con lo establecido en el artculo 119 de la Ley 1474 de 2011, se establece que en los procesos de responsabilidad fiscal... en los cuales se demuestre la existencia de dao patrimonial para el Estado proveniente
de sobrecostos en la contratacin u otros hechos irregulares, respondern solidariamente el
ordenador del gasto del respectivo organismo o entidad contratante con el contratista, y con
las dems personas que concurran al hecho, hasta la recuperacin del detrimento patrimonial. Por esta razn con fundamento con la disposicin anterior este Despacho procede a
imputar la responsabilidad derivada de esta investigacin. Establecida la existencia del dao
y su cuanta, es necesano entrar a hacer un anlisis de la conducta de los implicados a fin de
determinar si de la misma se puede deducir la existencia de una conducta dolosa o gravemente culposa, elemento subjetivo a partir del cual es procedente la responsabilidad fiscal.
49
Esta instancia entrar a verificar la participacin de los diferentes implicados en las gestiones adelantadas en la ILV y especialmente en la celebracin y ejecucin del Contrato N
20080035 y sus correspondientes modificaciones va otroses, y la suscripcin de actas que
contienen planes promocionales para la ILV como se observ anteriormente, teniendo
en cuenta que para la C.G.R., el plan promocional de 6.4% sobre el plan de ventas, es un
porcentaje de promocin razonable que representa un lmite, para lograr el nivel de ventas calculado por las firmas expertas para el mercado de aguardiente blanco del Valle, en
el Valle del Cauca. Desde ya se ha de indicar que. solo aquellas personas que impulsaron y
ejecutaron planes promocionales por encima del citado porcentaje, se les endilga una actuacin desprovista de criterios objetivos como la razonabilidad y proporcionalidad, pues
no obra dentro del expediente estudios de marketing que informaran de manera suficiente a los administradores sobre la necesidad de elevar el porcentaje de plan promocional
por encima del indicado anteriormente, actuacin por parte de los administradores y de
quienes ejercen control de tutela, que va en contrava de los principios descritos en la Ley
222 de 1995 en su artculo 23, as como los que gobiernan la funcin administrativa y los
propios de la contratacin estatal, pues como empresa industrial y comercial del Estado,
de acuerdo con el artculo 93 de la Ley 489 de 1998, los contratos celebrados se sujetarn
a las disposiciones del Estatuto General de Contratacin Pblica.
Por tal razn, al seor DONEY OSPINA MEDINA identificado con cdula de ciudadana N 16.884.296 de Florida-Valle, Gerente General de la Industria de Licores
del Valle, para la poca de los hechos, se le evidencia una conducta gravemente culposa atribuible de conformidad a la valoracin probatoria que obra en el expediente por
su conducta activa en la suscripcin y ejecucin de las actas de junta directiva N 01,
02, 03, 04, 05 y los acuerdos de junta directiva 03 de marzo 5 de 2009 y el 03 de marzo
5 de 2010 entre otros, pues estos desbordan el porcentaje del plan promocional de
6.4% sobre el plan de ventas que ha debido tenerse en cuenta por los administradores
y el contratista para el mercado de aguardiente blanco del Valle, en el Valle del Cauca,
actuacin por parte del seor OSPINA MEDINA que va en contrava de los principios descritos en la Ley 222 de 1995 en su artculo 23, as como los que gobiernan la
funcin administrativa y los propios de la contratacin estatal, concretndose en una
gestin antieconmica e ineficaz, ineficiente, inequitativa e inoportuna.
A la seora RUTH SOFIA TRIVIO LOPERA, identificada con cdula de ciudadana N 31.918.593, en su calidad de Gerente General de la Industria de Licores Del
Valle, para la poca de los hechos, este Despacho bajo el principio de la REFORMATIO IN PEJUS confirmar la conducta adecuada en la primera instancia en donde se
verifica una conducta de culpa leve por su conducta pasiva en la ejecucin del Contrato de Distribucin N20080035, la cual no genera responsabilidad fiscal.
50
Al seor JUAN CARLOS ABADA CAMPO identificado con cdula de ciudadana No

6.320.849 expedida en Guacari, Valle del Cauca, en su condicin de GOBERNADOR
DEL VALLE DEL CAUCA para la poca de los hechos se le evidencia una conducta
gravemente culposa atribuible de conformidad a la valoracin probatoria que obra en
el expediente por su conducta pasiva en la suscripcin y ejecucin de las actas de junta
directiva N 01, 02, 03, 04, 05 y los acuerdos de junta directiva 03 de marzo 5 de 2009 y
el 03 de marzo 5 de 2010 entre otros, y el control de tutela en la ejecucin del contrato
N 20080035 y sus correspondientes modificaciones va otroses, pues las decisiones
tomadas en la junta directiva plasmadas en las actas ya enunciadas, desbordan el porcentaje del. .plan promocional de 6.4% sobre el plan de ventas que ha debido tenerse en
cuenta por los administradores y el contratista para el mercado de aguardiente blanco
del Valle, en el Valle del Cauca, actuacin por parte del seor ABADA CAMPO que
gobiernan la funcin administrativa y los propios de la contratacin estatal.
Para entrar a determinar el dao patrimonial originado en el actuar del seor ABADIA
CAMPO es preciso acudir a la definicin contenida en el artculo 6 de la Ley 610 de
2002 que seala ...Para efectos de esta ley se entiende por dao patrimonial al Estado
la lesin del patrimonio pblico, representada en el menoscabo, disminucin, perjuicio, detrimento, prdida, uso indebido o deterioro de los bienes o recursos pblicos,
o a los intereses patrimoniales del Estado, producida por una gestin fiscal antieconmica, ineficaz, ineficiente, inequitativa e inoportuna, que en trminos generales, no
se aplique al cumplimiento de los cometidos y de los fines esenciales del Estado, particularizados por el objetivo funcional y organizacional, programa o proyecto de los
sujetos de vigilancia y control de las contraloras. (Subrayado fuera de texto)
Es conveniente aclarar que la Corte Constitucional mediante sentencia C-340 de 2007
declar inexequibles las expresiones uso indebido, e inequitativa, subrayadas en la
anterior transcripcin del artculo 6 de la Ley 610 de 2000.
El seor JUAN CARLOS ABADIA CAMPO en su condicin de Gobernador del
Departamento del Valle y miembro de la Junta Directiva de la Industria Licorera del
Valle ostenta la condicin de gestor fiscal porque tena bajo su responsabilidad el ejercicio del control jerrquico y la tutela sobre las actividades desarrolladas por la Industria Licorera del Valle derivado de su calidad de Gobernador del Valle y representante
de los intereses del Departamento del Valle del Cauca, quien deba velar por la proteccin y salvaguarda de los recursos del ente territorial y en su calidad de miembro
principal de la junta directiva de la ILV, omiti adelantar actuaciones adecuadas para
el cumplimiento de sus funciones, sin efectuar un control de tutela adecuado en el
manejo de los negocios propios de la ILV.
51
En el asunto que nos ocupa es claro que las actuaciones del ahora investigado no correspondieron a las que una persona regularmente emplea en el desarrollo de los negocios propios
y por el contrario, se pueden calificar como antieconmicas para los intereses de Industria
Licorera del Valle, razn suficiente para considerar su conducta gravemente culposa.
Las estructuras administrativas del Estado, que se configuran al interior de una entidad territorial como el Departamento, estn inscritas respecto de sus funcionarios detentadores, bajo unos parmetros normativos de los que se derivan precisos deberes
de garanta de que el aparato estatal funcionar con plena adecuacin a los principios
de la funcin atribuida al respectivo ente estatal y conforme a la legalidad.
Los jefes superiores como son, entre otros, los gobernadores, alcaldes, ministros,
gerentes y presidentes de institutos descentralizados, al tener a su cargo una organizacin pblica, y, por consiguiente, asumir la titularidad de obligaciones de orientacin,
definicin de polticas, control, supervisin, definicin y seguimiento, ostentan deberes jurdicamente exigibles de tal naturaleza que al predicar la posibilidad de impedir
un resultado, la omisin de tales deberes resulta equivalente a producir dicho resultado. El inciso 2 de la Ley 734 de 2002 seala que cuando se tiene el deber jurdico de
impedir un resultado, no evitarlo, pudiendo hacerlo, equivale a producirlo.
Nos referimos a un conjunto de deberes que respecto de los jefes superiores, constituyen deberes de garanta de que el aparato estatal funcionar con plena adecuacin
a los principios de la funcin atribuida al respectivo ente estatal y conforme a la legalidad. Al situar la ley a un individuo en una posicin de garante funcionalmente con
ello busca prevenir la infraccin que otros concretos sujetos pudieren cometer y
prevenir la puesta en peligro o lesin de un bien jurdico
En ese orden de ideas, para establecer cules son fuentes de los deberes propios de la posicin de garante en el mbito de la funcin administrativa del Estado, resulta indispensable tomar como puntos de referencia los sistemas de organizacin de la Administracin
Pblica contemplados desde la Constitucin, como lo son la descentralizacin, la desconcentracin y la delegacin. As, en funcin de los grados de autonoma relativa que se
establecen en mayor o menor escala, se determina en cada uno de ellos la titularidad de
los deberes de direccin, instruccin, seguimiento, control y correccin que configuran
la titularidad de la posicin de garante de unos respecto de la actividad de otros.
Desde 1968 el concepto de descentralizacin funcional o por servicios, a partir de las caractersticas de relativa autonoma administrativa, pero bajo la estrecha direccin y control
de la administracin central u rganos principales de la administracin, impone la adscrip-
52
cin o vinculacin del ente funcionalmente descentralizado, como lo es un establecimiento

pblico, a la administracin central del nivel territorial al que pertenezca, as se trate de una
entidad descentralizada departamental, estar adscrita o vinculada a la Gobernacin, si es
distrital a la correspondiente Alcalda Distrital. En ese orden de ideas, las entidades descentralizadas por servicios no gozan en su autonoma del mismo alcance que la autonoma de
las entidades territoriales pues a aquellas slo se les garantiza su capacidad de ser sujeto de
derechos y obligaciones en el trfico jurdico para contratar y adoptar decisiones administrativas mediante el ejercicio de potestades propias; igualmente se les permite contar con patrimonio independiente y, por ende, separado del patrimonio de autoridad del nivel territorial
que pertenezcan; y, finalmente se les garantiza, consecuentemente con lo anterior, disponer
de capacidad financiera diferente a la del respectivo nivel territorial al que pertenezcan.
Desde esa perspectiva, bien sabido es que los controles jerrquico y de tutela atribuyen
a los jefes de la administracin en sus respectivas dependencias, como lo son los gobernadores en sus respectivos departamentos, el imperativo de dirigir la actividad administrativa del ente territorial, tal como lo dispone el numeral 2 del articulo 305 de la
Constitucin, promover la creacin a travs de la Asamblea de las entidades y estructuras administrativas para el cumplimiento de los fines estatales, como lo sealan los
numerales 7 y 8 ibdem ; de designar los gerentes y directores de los establecimientos
pblicos, como se establece en el numeral 5 de la citada norma Superior, de presidir
las juntas directivas de estos; velar por la accin administrativa de los organismos y
dependencias, hacer seguimiento y de ser el caso, adoptar las medidas correctivas que
puedan predicarse de acciones contrarias a derecho y contrarias a la misin del ente
territorial, por lo que no resulta posible que se desentiendan de la gestin que cumplen
sus subalternos, compitiendoles un deber de vigilancia (art. 208 C.N.)
Lo anterior, va de la mano de lo establecido en la Ley 489 de 1998, cuando establece todo el
marco de accin de las funciones y estructuras administrativas de las entidades descentralizadas por servicios en los distintos niveles territoriales, artculos 68 a 102, en el cual se esta
establece toda la tipologa rganos y dependencia de la llamada Administracin Descentralizada o Instrumental y que se hace enteramente aplicable a las entidades territoriales, como
el departamento, por expresa disposicin del pargrafo 1 del artculo 68 de dicha ley.
Al departamento aplica, sin discusin, el esquema de Administracin Central integrada por
los organismos principales del respectivo nivel; y de la Administracin Descentralizada,
integrada por entidades descentralizadas por servicios, que para el caso del Departamento
siempre estarn adscritas o vinculadas al Despacho del Gobernador. Tal es el sentido del
artculo 68 de la Ley 489 de 1998, cuando sujeta a las entidades descentralizadas por servicios, bajo la suprema direccin del rgano de la administracin al cual estn adscritas.
53
En el caso del departamento, por mandato del artculo 303, se tiene establecido que el
Gobernador ser el jefe de la administracin seccional y representante legal del ente
territorial. De sus atribuciones consagradas en el artculo 305 que se acaba de resear, se
infiere consonante con tal jefatura, que la direccin suprema y activa de la Administracin
central y descentralizada del departarnento reside en cabeza exclusiva del gobernador.
Direccin que se extiende, sin duda a la administracin descentralizada por servicios,
respecto de las cuales no slo tiene las funciones ordinarias de nominacin de sus
gerentes o directores sino un poder directo si se considera que, como seala expresamente el numeral 5 del citado artculo 305 Superior, los representantes del departamento en las juntas directivas de tales organismos y los directores y gerentes de los
mismos son agentes del gobernador.
Se configura de ese modo una modalidad de control de tutela especial del gobernador sobre
la actuacin de estas juntas directivas y de estos gerentes, respecto de los cuales, entonces,
tendra precisos deberes de garanta sobre la legalidad y oportunidad de sus actuaciones.
En ese orden de ideas, el control de tutela as concedido es un instrumento que comporta manifestaciones tanto en el plano de la legalidad (supervisin de legalidad),
como de la oportunidad (supervisin de la oportunidad) de la actuacin administtrativa, pues no solamente versa y garantiza la conformidad de las decisiones de los organismos descentralizados con las diposiciones constitucionales legales y reglamentarias aplicables al sector, sino que estudia y hace seguimiento de la oportunidad de la
actuacin administrativa en la ejecucin de las polticas pblicas, en el desarrollo de la
parte correspondiente al plan del sector administrativo correspondiente, y en cuanto
a la ejecucin y consecucin de resultados con base en el presupuesto pblico aplicable. Dicho control tiene como premisa bsica limitar la autonoma de la entidad descentralizada por servicios y por ende, otorgar a determinados rganos y funcionarios
del nivel central, poderes de carcter presupuestal; de imposicin de polticas, planes
y programas; de orientacin, seguimiento y, de an correccin a nivel directivo.
Si bien se alega que la complejidad derivada de la divisin del trabajo, en la mecnica de
cada uno de los sistemas de organizacin administrativa mencionados, referidos, inspira
la aplicacin del principio de confianza de la Alta Administracin sobre los engranajes
de la Administracin, debe advertirse que dicho principio de confianza no es absoluto
pues si quienes, como los gobernadores, ocupan la posicin de garantes en el cumplimiento de sus deberes de direccin, seguimiento y control sobre los niveles directivos
de las entidades a su cargo, no han implementado, a pesar del conocimiento especfico
de hechos y actuaciones de especial trascendencia para el respectivo municipio, ins-
54
trumentos de correccin y sometimiento a la legalidad estn llamados a responder, Es

evidente que tales jefes como garantes del cumplimiento de los deberes a cargo de la
entidad territorial deben responder por haber omitido funciones que de cumplirse, en el
marco del control de tutela, hubiera evitado la trasgresin del ordenamiento jurdico.
Ese control a la eficacia y a la legalidad que es evidentemente el control que tienen los
jefes superiores de la Administracin, como los gobernadores, de verificacin mnima
de que todo se est cumpliendo conforme a la oportunidad y a la legalidad es el elemento clave para establecer el nexo entre la responsabilidad jurdica de stos y el principio
de confianza que, se repite, no es absoluto sino que acta en funcin de los deberes
precisos que conforman el control y vigilancia en cabeza de los superiores, jerrquicos y
funcionales respecto a las actuaciones de sus subalternos o dependientes funcionales.
Con mayor razn, cuando por mandato constitucional, la relacin entre el gobernador
y el nivel directivo de establecimientos pblicos, y empresas industriales y comerciales
departamentales, se define en una relacin jurdica de agencia, es decir, de una representacin tan estrecha como la delegacin. En efecto, la expresin agente del gobernador, predicable de los miembros de juntas directivas y de gerentes o directores de estas
empresas departamentales, establece un nexo de control ms estrecho que el ordinario
control de tutela y lo hace ms cercano a los controles propios de la delegacin.
Con todo, es evidente por lo que se acaba de sealar que los deberes jurdicos del
control de tutela del Gobernador sobre sus entidades descentralizadas que se ejercen a
travs de los mecanismos ordinarios de dicho control, por s solos generan el deber de
supervigilancia de este funcionario y de garanta de la legalidad y de la oportunidad. Deberes de garantas que le imponen el imperativo de estar informado sobre los aspectos
ms trascendentes de dichas entidades, como son, justamente, los que se tratan en sus
juntas directivas; as como el imperativo de adoptar las correcciones pertinentes y hacer
efectivos los instrumentos de rendicin de cuentas, propios del control de tutela.
As las cosas, el Gobernador no es un privilegiado respecto de los deberes que le competen a todo Jefe de Administracin de dirigir activamente la actividad administrativa
del ente territorial. Para ello, cuenta con poderes normativos, nominativos y con capacidad directiva suficiente, como que dispone de toda una estructura de organismos y
servidores pblicos, que le hubieran permitido hacer efectivos instrumentos de control oportuno frente al desastre que revelan los hechos que ahora nos ocupan.
Vale la pena destacar, a la luz de su posicin de garante, el deber constitucional previsto en el numeral 2 del artculo 305 Superior de dirigir la accin administrativa del
55
departamento y actuar en su nombre como gestor y promotor del desarrollo integral

de su territorio, para recabar en la obligacin del Gobernador de informarse directamente o a travs de sus agentes, para disponer conforme a las atribuciones especficas, para adoptar de inmediato las medidas de correccin en salvaguarda de la moralidad pblica, del patrimonio estatal y en garanta del desarrollo del ente territorial.
Adicional a lo anterior, el Gobernador tambin puede ser llamado a responder por virtud
del control de la delegacin sobre los representantes llamados personales en la junta
directiva y/o sus delegatarios; y por el control jerrquico sobre los secretarios y otros funcionarios departamentales que funcionalmente hacan parte tambin de la junta directiva.
Finalmente, anlisis similar procede sobre los llamados representantes personales
del gobernador, adicionando el argumento que se trata de una figura que como en la
delegacin propiamente dicha, lo cierto es que la transferencia de funciones pblicas
de su fuero, obligaba al Gobernador a cumplir, con los deberes funcionales de:
1. Orientar e instruir sobre el ejercicio de funciones delegadas, que en materia
de participacin en juntas directivas, se canalizan en definir el derrotero de
ejercicio de potestades regladas.
2. Informarse permanentemente del ejercicio de las funciones transferidas, deber activo. del gobernador para efectos de tomar decisiones frente al curso
tomado por las acciones de sus representantes.
3. Imponer medidas correctivas.
4. Avocar y/o revocar las determinaciones de sus representantes, que se contrapongan al cumplimiento de las potestades regladas en la materia transferida.
A la seora PAULA ANDREA MARTINEZ VELEZ identificado con cdula de
ciudadana N 66.990.715 de Cali -Valle, en su calidad de Sub-Gerente Comercial
y de Mercadeo de la Industria de Licores del Valle, para la poca de los hechos. Se
verifica una conducta gravemente culposa atribuible de conformidad a la valoracin
probatoria que obra en el expediente por su conducta activa en la suscripcin y ejecucin de las actas de junta directiva N 01, 02, 03, 04, 05 y los acuerdos de junta
directiva 03 de marzo 5 de 2009 y el 03 de marzo 5 de 2010 entre otros, pues estos
desbordan el porcentaje del plan promocional de 6.4% sobre el plan de ventas que ha
debido tenerse en cuenta por los administradores y el contratista para el mercado de
aguardiente blanco del Valle, en el Valle del Cauca, actuacin por parte de la seora
56
MARTINEZ VLEZ que va en contrava de los principios descritos en la Ley 222

de 1995 en su artculo 23, as como los que gobiernan la funcin administrativa y los
propios de la contratacin estatal.
A los Seores JUAN PABLO MUOZ, identificado con cdula de ciudadana N
76.304.392, RAIMUNDO TELLO BENITEZ, identificado con cdula de ciudadana
N 16.483.693, LUIS TELMO ROJAS PERA, identificado con cdula de ciudadana
N 16.350.798, LUIS ALFREDO GARCA, identificado con cdula de ciudadana N
16.629.451, HECTOR FABIO USECHE DE LA CRUZ, identificado con cdula de ciudadana N94.388.439, EZEQUIEL LENIS RAMIREZ, identificado con cdula de ciudadana N16.269.309, y LUIS HUMBERTO CASTRILLON, identificado con cdula de
ciudadana N 16.661.755, todos actuando en su calidad de miembros de junta directiva
de la I.L.V., para la poca de los hechos, se les evidencia una conducta gravemente culposa
atribuible de conformidad a la valoracin probatoria que obra .en el expediente por su
conducta activa en la suscripcin y/o ejecucin de las actas de junta directiva N01, 02, 03,
04, 05 y los acuerdos de junta directiva 03 de marzo 5 de 2009 y el 03 de marzo 5 de 2010
entre otros, pues estas decisiones desbordan el porcentaje del plan promocional de 6.4%
sobre el plan de ventas que ha debido tenerse en cuenta por los administradores y el contratista para el mercado de aguardiente blanco del Valle, en el Valle del Cauca, actuacin por
parte de los citados seores que va en contrava de los principios descritos en la Ley 222 de
1995 en su articulo 23, como los que gobiernan la funcin administrativa y los propios de
la contratacin estatal, as como las funciones propias de la junta directiva establecidas en el
Acuerdo 026 de octubre 3 de 1994, expedido por la Junta Directiva de la ILV mediante el
cual se crean los estatutos de la industria, que en su artculo 10 define las atribuciones de la
Junta Directiva dentro de las cuales se resaltan: a) formular la poltica general de la Empresa y los planes y programas que deba desarrollar, b) aprobar las inversiones u operaciones
comerciales e industriales que ha de realizar directamente la Entidad con miras al mejor
rendimiento de sus ingresos. c) reglamentar la promocin y venta de los productos de la
empresa, y de la obligacin contemplada en el artculo 6 en donde claramente indica que la
direccin y administracin de la ILV estar a cargo de una Junta Directiva, de un Gerente
y los dems funcionarios que se determinen en consonancia con lo dispuesto en el presente Estatuto Orgnico. Es importante reiterar que tuvieron el deber de hacer un anlisis
integral a los negocios desarrollados por la empresa y especialmente al comportamiento
del contrato ms importante de la Empresa, como es el de distribucin de aguardiente en
el Departamento que ostenta el monopolio del negocio ya que es en su mercado natural
donde se generan los mayores ingresos, luego lo mnimo que debe hacer un miembro de
junta directiva es analizar integralmente ese contrato, por lo tanto la accin en la suscripcin
de otroses en los que hubiesen participado no es la nica conducta desplegada, tambin lo
es la omisin del deber de revisar todo el comportamiento contractual, manifestarse sobre
57
el mismo y de manera profesional como el deber se los impone, advertir las consecuencias
del comportamiento contractual y los efectos para el patrimonio pblico, tanto los que se
haban ocasionado hasta su participacin, como los que se presentaran o podan presentarse de no tomarse los correctivos necesarios. En consecuencia, del anlisis probatorio del
presente proceso no se infiere actuacin en ese sentido desplegada por ningn miembro de
la junta directiva antes mencionados, lo cual implica la responsabilidad solidaria en el detrimento ocasionado al erario pblico. Su conducta no fue diligente, fue antieconmica, ineficaz, ineficiente y contraria al inters general y causante de un dao patrirnonial al Estado.
A las siguientes personas en su calidad de contratistas de la ILV: EDGAR SALAZAR
RIVERA, identificado con cdula de ciudadana N 16.640.009, EDGAR DORONSORO TENORIO, identificado con cdula de ciudadana N 6.096.168, la sociedad
EMPRESA AGROPECUARIA LOS ROBLES S.A. representada por el seor EDGAR DORONSORO TENORIO con C.C. 6.096.168, la sociedad EMPRESA ENCARGO LOGSTICA INTEGRAL representada por el seor NORBERTO ORDOEZ SALAZAR con C.C. 16.688.039 de Cali, sociedad EMPRESA SALAZAR
TRANSPORTES UNIDOS S.A. representada por los seores EDGAR SALAZAR
RIVERA con C.C. 16.640.009 de Cali y EDGAR DORONSORO TENORIO con
C.C. 6.096.168 de Cali, sociedad EMPRESA COMERCIALIZADORA LOGSTICA
INTEGRAL S.A. CLI S.A. representada por el seor Rafael Hoyos Buenaventura con
C.C. 16.697.232 de Cali, todos integrantes de la UNIN TEMPORAL COMERCIALIZADORA LOGSTICA INTEGRAL S.A., para la poca de los hechos y la sociedad UT COMERCIALIZADORA INTEGRAL S.A.S - SOCIEDAD POR ACCIONES SIMPLIFICADA (Cesionaria del Contrato de distribucin N 20080035 suscrito
inicialmente entre la INDUSTRIA DE LICORES DEL VALLE, Empresa Industrial
y Comercial del orden departamental y la UNIN TEMPORAL COMERCIALIZADORA LOGSTICA INTEGRAL S.A. segn documento de cesin celebrado el
da 3 de junio de 2009 y representada por el seor RAFAEL HOYOS BUENAVENTURA identificado con C.C. 16.697.232 de Cali. Se verifica una conducta gravemente
culposa y responde solidariamente de conformidad con el articulo 91 de la Ley 1474
de 2011 y la valoracin probatoria que obra en el expediente por su conducta activa en
la ejecucin del Contrato de Distribucin N 20080035, en su suscripcin, cesin prorroga y Otroses, pues las mencionadas personas en su calidad de contratistas del Estado y colaboradores del mismo, les es reprochable que en su actuar no garantizaron el
inters general, incumpliendo de esta forma los principios y normas que gobiernan la
contratacin estatal y la funcin administrativa, pues ejecutaron planes promocionales
que desbordan el porcentaje del plan promocional de 6.4% sobre el plan de ventas que
ha debido tenerse en cuenta por los administradores y el contratista para el mercado
de aguardiente blanco del Valle, en el Valle del Cauca.
58
Por ultimo, al seor ROBERTO VILLAMIZAR, identificado con cdula de ciudadana N 16.671.508 en su calidad de Representante de Personal en la junta directiva de
la I.L.V., se verifica que no se encuentra responsabilidad alguna de conformidad con
el acervo probatorio obrante, pues para la poca de los hechos el seor VILLAMIZAR solo suscribi el acta de junta directiva N 01 de marzo 27 de 2008, evento en el
cual se amplia plan promocional a un milln de botellas, con lo cual revisado sustentos y costos financieros y reales de ejecucin, solo se hace entrega de 348.295 unidades en promocin, con la cual no desborda porcentaje del plan promocional de 6.4%
sobre el plan de ventas que ha debido tenerse en cuenta por los administradores y el
contratista para el mercado de aguardiente blanco de Valle, en el Valle del Cauca.
NEXO DE CAUSALIDAD:
Con la implementacin de un plan promocional desproporcionado y carente de objetividad y sustento tcnico, la suscripcin ineficaz de los otrosies modificatorios del contrato N 20080035 y la expedicin y ejecucin de los acuerdos a travs de los cuales se
aprobaron y modificaron los planes promocionales con los productos de la Industria
de Licores del Valle durante los aos 2008, 2009 y 2010, los que dieron origen al detrimento patrimonial y que a pesar de los mismos no se acredit por parte de los distribuidores y comercializadores una debida gestin que permitiera ejecutar el contrato
suscrito con eficiencia, oportunidad y eficacia a favor de los intereses patrimoniales del
Estado y surtidas las modificaciones se evidenci una importante prdida de utilidades
y recursos a favor de la del ente territorial, por el actuar negligente y en muchos casos
omisiv de los responsables fiscales, se genera un dao patrimonial de 39.643.607.486
TREINTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y TRES MILLONES
SEISCIENTOS SIETE MIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y SEIS PESOS.
El Gobernador del Valle del Cauca de la poca Sr. JUAN CARLOS ABADA, sus
Delegados Sres., JUAN PABLO MUOZ Y LUIS TELMO ROJAS, los dems
miembros de la Junta Directiva Sres. RAIMUNDO TELLO, LUIS ALFREDO
GARCA, HECTOR FABIO USECHE, EZEQUIEL LENIS RAMIREZ, LUIS
HUMBERTO CASTRILLON, Gerente Sr. DONEY OSPINA MEDINA y Subgerente Comercial y de Mercadeo Sra. PAULA ANDREA MARTINEZ, con su
conducta negligente abiertamente contraria a los principios que informan el ejercicio de la funcin administrativa y la gestin fiscal, actuar irregular del cual se deriv,
como est debidamente probado, la afectacin al patrimonio pblico, objeto de
reproche en el actual proceso de responsabilidad fiscal y que constituye un nexo
causal del dao causado.
59
La negligencia aludida va en contrava del principio contenido en el artculo 23 de

la ley 222 de 1995 ya desarrollado anteriormente por la Circular Externa N 220000006 del 25 de marzo de 2008 de la Superintendencia de Sociedades.
En sintesis, los contratistas iniciales miembros de la U.T., Comercializadora Logstica Integral S.A., EDGAR SALAZAR RIVERA; EDGAR DORONSORO TENORIO; Empresa Agropecuaria los Robles S.A., representada legalmente por Edgar
Doronsoro Tenorio o quien haga sus veces; Empresa Encargo Logstica Integral
representada legalmente por Norberto Ordoez Salazar o quien haga sus veces;
Empresa Salazar Transportes Unidos S.A., representada legalmente por Edgar Salazar Rivera; comercializadora Logstica Integral S.A., representada legalmente por
Rafael Hoyos Buenaventura, as como a quienes posteriormente cedieron el contrato 20080035, U.T. Comercializadora Integral S.A.S., representada legalmente por
Jos Henry Pereira Varela o quien haga sus veces, contribuyeron en la ejecucin del
citado contrato con un evidente dao al patrimonio del Estado como consecuencia
directa de la conducta gravemente culposa en su condicin de contratistas, elemento subjetivo de la responsabilidad que aqu se endilga, el cual no se ve afectado por
la existencia de una causa extraa, esto es, fuerza mayor, caso fortuito o el hecho
de un tercero.
En suma, el dao causado al patrimonio pblico es consecuencia de la gestin fiscal
ineficaz, ineficiente y contrara a la moralidad administrativa, la cual se erige en el elemento vinculante y determinante de las responsabilichades inherentes al manejo de
fondos y bienes del estado por parte de sus servidores. Criterios stos que, enfatiza el
Despacho, conciernen a los particulares a quienes se les ha demostrado en el desarrollo del proceso su intervencin en forma de contribucin en la produccin del dao
y por lo cual son llamados a responder fiscalmente en la cuanta indicada.
La GESTIN FISCAL, no es otra mediante la cual se ejecutan los programas o
planes estratgicos, operaciones, transacciones y acciones jurdicas, financieras y materiales, actos de recaudo o adquisicin, conservacin, enajenacin, gasto, inversin y
disposicin de los recursos pblicos con el especfico propsito da realizar los fines
esenciales del Estado. Esto significa, que conforme a lo establecido en la norma superior, es deber de la Contralora determinar en qu medida los sujetos de control fiscal
han logrado los resultados propuestos con su gestin.
Ahora bien, otra consecuencia de la indebida gestin fiscal en la Industria de Licores
del con su gestin.Valle, son las graves implicaciones en la situacin fiscal del Departamento del Valle del Cauca.
60
El Departamento hace parte de la estructura poltico-administrativa as como del modelo territorial del Estado en Colombia. En tal sentido, se le ha encargado la funcin
de ser impulsador del desarrollo regional, as lo establece en el artculo 298 de la Carta
Poltica, el Decreto 1188 de 2003 y el Documento CONPES 3238 que establecen
estrategias para el fortalecimiento de los Departamentos.
La afectacin de las finanzas del Departamento del Valle del Cauca, presenta un deterioro
sistemtico ocasionado por la indebida gestin de la Asamblea Departamental, Corporacin que en detrimento de la salud y educacin de su propio Departamento, expidi la Ordenanza No. 301 del 30 de diciembre de 2009 afectando considerablemente las finanzas de
este ente territorial. Los Departamentos ejercen el monopolio sobre la produccin, introduccin, distribucin y venta de los licores destilados con fundamento en la Ley 14 de 1963,
y cualquier regulacin que no tenga un proceso adecuado de planeacin y atienda a mejorar
el esfuerzo fiscal del Departamento, puede afectar su subsistencia en el mediano plazo.
En mrito de lo expuesto, la Contralora General de la Repblica,
RESUELVE
ARTICULO PRIMERO: De conformidad con lo expuesto en la parte considerativa de la presente providencia, modificar parcialmente el fallo con responsabilidad
fiscal emitido el da 20 de febrero de 2012, por la Contralora Delegada Intersectorial
de la Unidad de Investigaciones Especiales contra la Corrupcin, en el sentido de
fallar con responsabad fiscal solidaria y a titulo de culpa grave y por una cuanta de
40.767.369.586 indexado febrero de 2012 contra las siguientes personas
ABADIA CAMPO JUAN CARLOS identificado con cdula de ciudadana No 6.320.849
expedida en Guacar Valle del Cauca; CASTRILLON LUIS HUMBERTO, identificado
con cdula de ciudadana N 16.661.755; GARCA LUIS ALFREDO, identificado con cdula de ciudadana N 16.629.451; MARTNEZ VELEZ PAULA ANDREA identificada
con cdula de ciudadana N 66.990.715 de Cali -Valle; MUOZ JUAN PABLO, identificado con cdula de ciudadana N 76.304.392; OSPINA MEDINA DONEY, identificado con cdula de ciudadana N 16.884.296 de Florida-Valle; RAMIREZ EZEQUIEL
LENIS, identificado con cdula de ciudadana N 16.269.309; ROJAS PEREA LUIS
TELMO, identificado con cdula de ciudadana N 16.350.798; TELLO BENTEZ RAIMUNDO, identificado con cdula de ciudadana N 16.483.693;.USECHE DE LA CRUZ
HECTOR FABIO, identificado con cdula de ciudadana N 94.388.439; DORONSORO
TENORIO EDGAR, identificado con cdula de ciudadana N 6.096.168 de Cali; SALA-
61
ZAR RIVERA EDGAR, identificado con cdula de ciudadana N 16.640.009 de Cali,

EMPRESA AGROPECUARIA LOS ROBLES S.A. identificada con NIT: 8150046448,
UNIN TEMPORAL COMERCIALIZADORA LOGSTICA INTEGRAL S.A.
identificada con NIT: 9001968588, EMPRESA ENCARGO LOGISTICA INTEGRAL.
identificada con NIT: 9000138662, EMPRESA SALAZAR TRANSPORTES UNIDOS
S.A. identificada con NIT: 9000486778, EMPRESA COMERCIALIZADORA LOGISTICA INTEGRAL S.A. CLI S.A. identificada con NIT: 9001968588, UT COMERCIALIZADORA LOGISTICA INTEGRAL SAS identificada con NIT: 9002752818.
Y en su calidad de tercero civilmente responsable a la compaa aseguradora LAPREVISORA S.A. COMPAA DE SEGUROS, identificada con NIT: 8600024002.
ARTICULO SEGUNDO: De conformidad con lo expuesto en la parte considerativa de la presente providencia, modificar parcialmente el fallo con responsabilidad
fiscal emitido el da 20 de febrero de 2012, por la Contralora Delegada Intersectorial
de la Unidad de Investigaciones Especiales contra la Corrupcin, en el sentido de
fallar sin responsabilidad fiscal a favor de las siguientes personas:
TRIVIO LOPERA RUTH SOFA identificada con cedula de ciudadana N 31.918.593,
VILLAMIZAR ANGULO ROBERTO identificado con cedula de ciudadana N
16.671.508. Y en su calidad de tercero civilmente responsable a SEGUREXPO DE COLOMBIA S.A. ASEGURADORA DE CRDITO Y COMERCIO EXTERIOR..
ARTICULO TERCERO: Dar traslado a la Fiscala General de la Nacin del documento obrante a folio 3030 del libro de medidas cautelares para que adelante las
actuaciones correspondientes en cuanto a lo de su competencia.
ARTICULO CUARTO: Dar traslado a la Contralora Delegada de Infraestructura
Fsica y Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional de la Contralora General para que se inicien las investigaciones correspondientes contra la Dra.
Ruth Sofa Trivio Lopera con relacin a las gestiones adelantadas en su calidad de
gerente de la ILV respecto de las exportaciones y en el mismo sentido correr traslado
a la Procuradura General de la Nacin para lo de su competencia.
ARTICULO QUINTO: Dar traslado a la Procuradura General de la Nacin para
que investigue las conductas presuntamente disciplinables del contralor departamental CARLOS HERNAN RODRGUEZ BECERRA y los funcionarios de la Contralora Departamental del Valle que actuaron en la diligencia de auditora que concluy
con el fenecimiento de la cuenta de la ILV para las vigencias del 2008 al 2010.
62
ARTICULO SEXTO: Dar traslado a la Procuradura General de la Nacin para

que investigue las conductas presuntamente disciplinables de los seores MARCO
AURELIO PUENTES VALBUENA y HENRY GONZALO CERQUERA en su
calidad de gerente encargado y ex miembro de la junta directiva de la ILV.
ARTICULO SPTIMO: Devolver el expediente que contiene las actuaciones del
presente proceso a la oficina o dependencia de origen.
ARTICULO OCTAVO: Remitir el presente fallo una vez ejecutoriado a la Direccin de Jurisdiccin Coactiva de la Contralora General de la Republica para lo de su
competencia.
ARTICULO NOVENO: Remitir copia del presente fallo una vez ejecutoriado al
Boletn de Responsables Fiscales de la Contralora General de la Repblica para lo de
su competencia
ARTICULO DECIMO: Notificar la presente decisin de conformidad con lo establecido en el artculo 104 de la Ley 1474 de 2011, a travs de la Secretara Comn.
ARTICULO DECIMO PRIMERO: Dar traslado a la Procuradura General de la
Nacin de la presente decisin para lo de su competencia.
ARTICULO DECIMO SEGUNDO: Contra la presente providencia, no procede
recurso alguno y produce efectos jurdicos en los trminos del artculo 62 del Cdigo
Contencioso Administrativo.
COMUNQUESE, NOTIFIQUESE Y CMPLASE

Dada en Bogot, D.C.
SANDRA MORELLI RICO

Contralora General de la Repblica
63
Auto N 0032
AUTO N0032
DENTRO DEL PROCESO DE
RESPONSABILIDAD FISCAL N 6-007-11
9 de abril de 2012
Por el cual se resuelve una solicitud de Revocatoria Directa
dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal N 6-007-11
Referencia: Proceso de Responsabilidad Fiscal N6-007-11

Entidad: Industria Licorera del Valle del Cauca
Presuntos Responsables
Personas Naturales:
JUAN CARLOS ABADA CAMPO, identificado con cdula de ciudadana No 6.320.849 expedida en Guacar Valle del Cauca, en su
condicin de GOBERNADOR DEL VALLE DEL CAUCA para la
poca de los hechos.
DONEY OSPINA MEDINA, identificado con cdula de ciudadana
N16.884.296 de Ronda-Valle, en su calidad de Gerente General de la
Industria de Licores del Valle, para la poca de los hechos.
RUTH SOFIA TRIVIO LOPERA, identificada con cdula de ciudadana N 31.918 593, en su calidad de Gerente General de la Industria de Licores Del Valle, para la poca de los hechos.
PAULA ANDREA MARTNEZ VELEZ identificada con cdula de
ciudadana N 66.990.715 de Cali -Valle, en su calidad de Sub-Gerente
Comercial y de Mercadeo de la Industria de Licores del Valle, para la
poca de los hechos.
JUAN PABLO MUOZ, identificado con cdula de ciudadana N

76.304.392, en su calidad de Delegado del Gobernador del Valle del
Cauca en la junta directiva de la Industria de Licores del Valle, para la
poca de los hechos
RAIMUNDO TELLO BENTEZ, identificado con cdula de ciudadania N 16.483.693 en su calidad de representante personal en la junta directiva de la Industria de Licores del Valle, para la poca de los hechos.
ROBERTO VILLAMIZAR en su calidad Representante de personal
en la junta directiva de la Industria de Licores del Valle, para la poca
de los hechos.
JUAN CARLOS RIZZETO LUCES, identificado con cdula de ciudadana N 79.554.597 en su calidad de representante personal en la
junta directiva de la Industria de Licores del Valle, para la epoca de los
hechos.
LUIS TELMO ROJAS PEREA, identificado con cdula de ciudadana
N 16.350.798 en su calidad de Delegado del Gobernador del Valle del
Cauca en la junta directiva de la Industria de Licores del Valle, para la
poca de los hechos.
LUIS ALFREDO GARCA, identificado con cdula de ciudadana
N 16.629.451 en su calidad de Representante personal principal en la
junta directiva de la Industria de Licores del Valle, para la poca de los
hechos.
HECTOR FABIO USECHE DE LA CRUZ, identificado con cdula de
ciudadana N 94.388.439 en su calidad de miembro de la junta directiva en
la Industria de Licores dei Valle. para la poca de los hechos.
EZEQUIEL LENIS RAMREZ, identificado con cdula de ciudadana 16.269.309 en su calidad de Secretario de Hacienda de la Gobernacin del Valle del Cauca, para la poca de los hechos.
LUIS HUMBERTO CASTRILLON, identificado con cdula de ciudadana N 16.661.755 en su calidad de Secretario de Planeacin de la
Gobernacin del Valle del Cauca, para la poca de los hechos.
66
Auto N 0032 dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal N 6-007-11
EDGAR SALAZAR RIVERA, identificado con cdula de ciudadana

N 16.640.009 de Cali como persona natural integrante de la UNIN
TEMPORAL COMERCIALIZADORA LOGISTICA INTEGRAL
S.A., para la poca de los hechos.
EDGAR DORONSORO TENORIO, identificado con cdula de ciudadania N 6.096.168 de Cali como persona natural integrante de la
UNIN TEMPORAL COMERCIALIZADORA LOGSTICA INTEGRAL S.A. para la poca de los hechos.
Personas Jurdicas:
EMPRESA AGROPECUARIA LOS ROBLES S.A. representada por
el seor EDGAR DORONSORO TENORIO con C.C.6.096.168 de
Cali, como integrante de la UNIN TEMPORAL COMERCIALIZADORA LOGSTICA INTEGRAL S.A., para la poca de los hechos.
EMPRESA ENCARGO LOGSTICA INTEGRAL representada por
el seor NORBERTO ORDOEZ SALAZAR con C.C. 16.688.039 de
Cali, como integrante de la UNIN TEMPORAL COMERCIALIZADORA LOGISTICA INTEGRAL S.A., para la poca de los hechos.
EMPRESA SALAZAR TRANSPORTES UNIDOS S.A. representada por los seores EDGAR SALAZAR RIVERA con C.C. 16.640.009
de Cali y EDGAR DORONSORO TENORIO con C.C 6.096.168 de
Cali, corno integrante de la UNIN TEMPORAL COMERCIALIZADORA LOGISTICA INTEGRAL S.A., para !a poca ce los hechos
EMPRESA COMERCIALIZADORA LOGSTICA INTEGRAL
S.A. CL1 S.A. representada por el seor Rafael Hoyos Buenaventura
con C.C. 16.697.232 de Cali, como integrante de la UNION TEMPORAL COMERCIALIZADORA LOGSTICA INTEGRAL S.A., para
la poca de los hechos
UT COMERCIALIZADORA INTEGRAL S.A.S - SOCIEDAD POR
ACCIONES SIMPLIFICADA (Cesionaria del contrato de distribucin
67
N 20060035 suscrito inicialmente entre la INDUSTRIA DE LICORES

DEL VALLE, Empresa Industrial y Comercial del orden departamental
y la UNIN TEMPORAL COMERCIALIZADORA LOGISTICA INTEGRAL S.A. segn documento de cesin celebrado el da 3 de junio de
2009) y representada por el seor RAFAEL HOYOS BUENAVENTURA
identificado con C.C. 16.697.232 de Cali.
LA CONTRALORA GENERAL DE LA REPBLICA

En uso de las facultades constitucionales, legales y reglamentarias, especialmente las
conferidas por el Artculo 268 de la Constitucin Poltica, el Decreto Ley 267 de
2000 y la Resolucin Orgnica N5500 de 4 de julio de 2003, conoce y decide de las
solicitudes de revocatoria directa conforme al artculo 69 del Cdigo Contencioso
Administrativo, surtido dentro del proceso de la referencia.
1. ANTECEDENTES
1. Mediante Oficio 2012ER29151 de fecha 26 de marzo de 2012, el seor
EMMANUEL ATHEMAY ESTERLIN ACOSTA identificado con cedula
de ciudadana 14971015 con tarjeta profesional 97027, present ante este
Despacho solicitud de Revocatoria del Fallo de Segunda Instancia del Proceso de Responsabilidad fiscal N 6-007-11.
2 La actuaciones del presente proceso de responsabilidad fiscal tienen origen el
oficio N 045 del 17 de diciembre de 2010 mediante el cual, fue solicitado a
la seora Contralora General de la Repblica un control excepcional respecto
de la Industria Licorera del Valle por el seor FRANCISCO JOS MUOZ
quien unga como Gobernador del Valle del Cauca al momento de la solicitud.
(Folios 1 al 4).
3. De acuerdo a la referida solicitud y una vez analizado los elementos fcticos y jurdicos de esta, el Contralor Delegado para Investigaciones Juicios
Fiscales y Jurisdiccin Coactiva procedi a proferir el Auto 000914 de 20 de
diciembre de 2010 mediante el cual admite y comisiona control excepcional
a la Industria Licorera del Valle (ILV). (Folios 4 10).
68
4. Posteriormente mediante Auto 000032 de 18 de enero de 2011, la Contralora Delegada para lnvestigaciones Juicios Fiscales y Jurisdiccin Coactiva
decidi revocar parcialmente el Auto 00914 de 20 de diciembre de 2010,
por medio del cual se admite y comisiona control excepcional a la Industria
Licorera del Valle (Folios 11-12).
5. De esta manera mediante Auto del 18 de enero de 2011 se abri la Indagacin Preliminar N 6-007-11 relacionada con los hechos concernientes a la
solicitud de control excepcional en relacin especialmente con el contrato
20080035 suscrito entre la industria Licorera del Valle y la unin Temporal
Comercializadora Logstica Integral ordenndose la prctica de algunas
pruebas. (Folios 1319).
6. El 22 de marzo de 2011 se profiri Auto mediante el cual se orden cerrar
la Indagacin Preliminar N 6-007-11, por parte de la Direccin de vigilancia
Fiscal de la Contraloria Delegada para el Sector Infraestructura Fisica, Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional de la Contraloria
General de la Repblica, determinado la existencia de mrito para iniciar
Proceso de Responsabilidad Fiscal.
7 De esta forma la Direccin de Investigaciones de la Contralora Delegada
para Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdiccin Coactiva mediante Auto
N 00302 del 07 de abril de 2011, orden la apertura del Proceso de Responsabilidad Fiscal N CD-007-11 y a su vez la prctica de algunas pruebas
tendientes a esclarecer los hechos.
8 Auto que fue modificado parcialmente por el Auto N 00354 de 27 de abril
de 2011, en el sentido de modificar el numeral 7 del referido Auto.
9 El da 14 de junio de 2011 se practic visita especial en las instalaciones de la
UT Comercializadora Integral S.A.S de acuerdo a lo ordenado con el Auto
N 00302 del 7 de abril de 2011.
10. Posteriormente mediante Auto 00663 de 14 de junio de 2011 el Director
de investigaciones. de la Contralora Delegada para Investigaciones Juicios
Fiscales y Jurisdiccin Coactiva prorrog los trminos dentro del Proceso
de Responsabilidad Fiscal 6-007-11.
11. El 29 de julio de 2011 mediante Auto 00691 se ordena fijar nueva fecha
69
para recibir versiones libres y se decreta la prctica de pruebas dentro del

Proceso de Responsabilidad Fiscal 6.007-11.
12. Entre los das 13 y 14 de junio de 2011 se practicaron unas visitas especiales
a las instalaciones de la Industria Licorera del Valle y la UT Comercializadora Integral S.A.S rindindose informe Tcnico por parte del Profesional de
Apoyo Tcnico JAIRO MARTINEZ GARCIA PIEROS.
13. Informe Tcnico que fue puesto a Disposicin de las Partes mediante el
Auto 00808 del 22 de agosto de 2011.
14. El dia 25 de octubre mediante Auto 00996 se Ordena Remitir el Expediente
a la Unidad de Investigaciones Especiales Contra la Corrupcin por ser
declarado Proceso de Impacto Nacional de acuerdo con la Resolucin Orgnica N6397 de 2011.
15. De esta forma mediante Auto 001 de fecha 28 de octubre de 2011 la seora Contralora Intersectorial LUZ ANGELA MARTINEZ BRAVO avoca
conocimiento y ordena la vinculacin del seor JUAN CARLOS ABADIA
CAMPO como presunto responsable dentro del referido proceso de responsabilidad fiscal.
16. El 15 de noviembre de 2011 Mediante N 2011 ordena vincular a la seora PAULA ANDREA MARTINEZ VLEZ como presunta responsable
dentro del referido Proceso do Responsabilidad Fiscal.
17. El 22 de noviembre de 2011 se profiere Auto por medio del cual se vincula
a un tercero Civilmente Responsable al Proceso de Responsabilidad Fiscal
N 6-007-11. (Folos 2075 a 2078).
18. El 14 de diciembre de 2011 se profiere Auto por el cual se imputa responsabilidad Fiscal Dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal N 6-00711.
19. El dia 16 de ollciembre de 2011 se profiere Auto por Medio cual se incluye
la hora de la audiencia de Descargos.
20 El 23 de enero de 2012 se profiere Auto por medio del cual se fija lugar a
realizar la Audiencia de Descargos.
70
21 El 20 de febrero de 2012 Profiere Auto por medio del Cual se define la

situacin de la accin del fiscal del Sr. Juan Carlos Rizzeto Luces dentro del
proceso de responsabilidad fiscal N 6-007- 11
22 El da 20 de febrero de 2012 la seora Contralora Intersectorial LUZ NGELA MARTNEZ BRAVO proflere fallo con Responsabilidad Fiscal del cual da
lectura dentro de la Audiencia de Decisin, manifestando en el mismo la procedencia del recurso de apelacin, los cuales fueron presentados en tiempo.
23. Finalmente, se profiri Fallo de Segunda Instancia de fecha 23 de marzo de 2012.
3. ARGUMENTOS DEL SOLICITANTE RESPECTO

DE LA REVOCATORIA DIRECTA
El seor EMMANUEL ATHEMAY ESTERLIN ACOSTA, solicita la revocatoria del Fallo de Segunda Instarica de fecha 23 de marzo de 2012 sustentando
su inconformidad frente al fallo de la siguiente manera:
El plan Departamental de Desarrollo para el Departamento, eje del Pacifico

Colombiano, con cerca de 55% de poblacin juvenil, otra parte desvalida, desempleada y golpeada por los gamonales y politiqueros en toda la historia valluna,
recoge todas sus aspiraciones y deja sin el botn a generadcres de la pobreza en
el Valle quienes quieren a travs de inocuos fallos derrotar la Poltica social
para imponer otra politica a favor de las transnacionales y la rancia oligarqua
vallecaucana, quien no quiere a un gobernador hijo de un sindicalista asesinado
por las poderosos a travs de agentes del territorio de Estado cuando slo tena
44 aos de edad de lucrar por los Derechos siendo activisa y dirigente sindical
de la regin.
Eso le configura a la Contralora General un sospechoso conflicto de intereses
atentatorios a la Constitucin Poltica Colombiana; adems, que las conjeturas,
ms no pruebas de la Contralora, nulita de antemano su Providencia y colocan en
entredicho su actuar, alejado y vulnerador de la normatividad.
71
(...)
Entienda Usted que hay innabilidad sobreviniente en firme cuando se demuestra
previamente que ha existido dolo y este no es el caso de un integrante temporal de
la Junta de Licores del Valle, como es el caso particular Hector Fabio Useche,
para quien solicito a la Contralora General, REVOQUE PARCIALMENTE la Providencia cuando se refiere al Doctor Hctor Fabio Useche, pues
el nisiquiera en el Botelin Fiscal y menos se le ha comprobado Dolo, manejo y
mando en los cargos imputados con ese carcter, que quiere apresurar la la
Seora Contralora General.
En este caso precitado aunque la providencia indique existencia de inhabilidad sobreviniente, esta no existe por las consideraciones expuestas.
Si la seora Contralora General no REVOCA YA MISMO su despropsito
jurdico soportado mas en lo poltico que en lo fiscal, se alinea con quienes conspiran contra la Institucionalidad del Departamento su poblacin: ser el Consejo de
Estado y la propia sociedad quien dirima esa accin que no est prejudicializada,
es decir que la Contralora actu en contrario, fall en contravia los procedimientos, vulnerando el debido proceso, la honra y el buen nombre de Hctor Fabio
Useche, para quien reitero se le REVOQUE todo lo que a l corresponde por
vulneracin al Debido Proceso, no extistir prejudicialidad, no existir dolo que
genere inhabilidad sobreviente, s no lo hace que sea la Procuradura y su Juez
natural que le inicie a Ella a sus Funcionarios accin por presunto Prevaricato,
falta gravsima que conduce a ella a su destitucin inmediata del cargo y a resarcir
los daos al doctor Hctor Fabio Useche, a la Gobernacin y al Departamento
del Valle del Cauca, a la Sociedad y a la Poblacin Vallecaucana, por utilizar
las Instituciones del Estado como arma poltica a los contradictores idem.
Esta Revocatoria solicitada, las consideraciones expresadas, y todo el contenido
del este Petitum lo hago en ejercicio de mis Derechos irrenunciables e inviolables
como Abogado Defensor de Derechos Humanos, ciudadano inclume en mis
Herencias de bienes jurdicos protegidos, pues la Contralora General de la
Nacin (sic) debe entender que la Normatividad Internacional sobre Derechos
Humanos ratificada por Colombia a travs de sus Respectivas Leyes Aprobatorias de esos Tratados Internaciones que prevalecen sobre la Norma Superior y
adems hacen parte de ella, genera y obliga al suscrito decirle a su Seora, a la
72
Procuradura, a su Juez Natural y a toda la ciudadana que adems de muchos

Derechos vulnerados al Doctor Hctor Fabio Useche, en su Fallo de Segunda
Instancia dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal Nmero 6-007-11, en el
segundo prrafo Usted y su Despacho vulneran flagrante el debido proceso que debe
primar en toda actuacin cuando dice en claro desatino jurdico que:
...Las Procuradura (sic) General de la Nacin rechaza la recusacin impetrada
por los Apoderados de los implicados, la cual se anexa al expediente...
Desde el inicio ya est viciando el fallo en mencin y que debe ser revocado inmediatamente de manera parcial en pro del Seor Gobernador Hctor Fabio Useche
4. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO

Se encuadra jurdicamente la presente decisin en el contenido del Titulo V del Cdigo Contencioso Administrativo que trata de la revocacin directa de los actos administrativos, Arts. 69 al 74 de la mencionada codificacin
Por esta razn antes de cualquier estudio por parte de este Despacho respecto a la
solicitud elevada por el peticionario, se realizar un anlisis de la legitimacin para
interponerla y de la procedencia de la misma.
4.1. Legitimacin:
En primer lugar, frente a la legitimacin para elevar la solicitud, el artculo 69 del Cdigo Contencios Administrativo seala que Los actos administrativos debern ser revocados
por los mismos funcionarios que los hayan expedido o por sus intermediatos superiores, de oficio
o a solicitud de parte, en cualquiera de los siguinentes casos: (...)(negrillas fuera de texto), de
esta disposicin se desprende que la legitimacin para solicitar la revocatoria directa,
est en cabeza nicamente del funcionario que expidi el acto o de las partes.
De esta manera tratndose de actos de carcter particular, los nicos legitimados para
solicitar la revocatoria directa de determinado acto administrativo, fuera del funcionario que lo produjo son las partes o los afectados directamente con la decisin.
73
Para el caso concreto estaran legitimados para elevar esta peticin nicamente los
sujetos procesales vinculados dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal 6-00711 que resultaron afectados con la decisin adoptada la Contralora General de la
Repblica o sus apoderados.
De acuerdo con lo anterior al indagar en la calidad del peticionario se encontr que el
mismo no hace parte ni se ve afectado directamente con la decisin adoptada por este rgano de Control, por tanto bajo este entendido no sera procedente una solicitud de revocatoria directa elevada por el seor EMMANUEL ATHEMAY ESTERLIN ACOSTA.
De otra al observar de una manera ms amplia y garantista la solicitud elevada se encuentra que el seor ESTERLIN ACOSTA manifest dentro de su peticin que en sntesis
en el documente le indic su deber legal de Revocarlo por las siguientes Razones (...).
Aseveracion que se podra entender como una solicitud para que de manera oficiosa
la Contralora Genera de la Repblica revoque el Fallo Con Responsabilidad proferido dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal 6-007-11, peticin que igualmente
este Despacho entrar de acuerdo a los argumentos del acpite siguiente.
4.2 Procedencia de la Peticin:

En segundo lugar frente a la procedencia de la peticin, es necesario citar el contenido del Art. 70 del Cdigo Contencioso precitado, que informa: ARTICULO 70. IMPROCEDENCIA, No podr pedirse la revocacin directa de los actos administrativos respecto de
los cuales el peticionano haya ejercitado los recursos de la va gubernativa
El anterior artculo fue objeto de anlisis de constitucionalidad por la Honorable Corte Constitucinnal segn la Sentencia C 742 DE 1999, con ponencia del Magistrado
Jos Gregorio Hernndez de la cual es necesario transcribir sus principales apartes:
La revocacin directa tiene corno propsito el de dar a la autoridad la opon unidad de

corregir lo actuado por ella misma, inclusive de oficio, ya no con fundamento en consideraciones relativas al inters particular del recurrente sino por una causa de inters general que
consiste en la recuperacin del imperio de la legalidad o en la reparacin de un dao pblico.
La persona afectada s puede en principio pedir a la Administracin que revoque su acto, o
la autoridad puede obrar de oficio. Cosa distinta es que el interesado, a pesar de haber hecho
uso de los recursos existentes, pretenda acudir a la va de la revocacin directa, a manera de
74
recurso adicional, lo cual puede prohibir el legislador, como lo hace la norma acusada, por
razones de celeridad y eficacia de la actividad administrativa (art. 209 C.P,) y adems
para que, si ya fue agotada la va gubernativa, el administrado acuda a la jurisdiccin.
En otro aparte la misma providencia anota:
Cuando la disposicin acusada estatuye que no podr pedirse la revocacin directa de

actos administrativos respecto de los cuales el peticionario haya ejercido los recursos de la
va cubemativa, est fijando un requisito de naturaleza negativa para que la solicitud del
interesado puede prosperar. Y ello nada tiene de inconstitucional, pues el legislador obra
dentro de sus atribuciones: ni afecta, como lo entiende el actor, derechos fundamentales.,
pues no impide el derecho de defensa del administrado, y no limita ni restringe su acceso a
la justicia. Es claro que la norma no impide la revocatoria del acto si hay lugar a ella, de
oficio, por la Administracin, sino que formula una exigencia dirigida a quien eleva solicitud en tal sentido, es decir, cuando la revocatoria se impetra por persona interesada
Haciendo referencia a la norma consagrada en el Art. 70 mencionado, la misma providencia de la Corte agrega:
En punto del derecho de defensa de quien hizo uso de los recursos en la va gubernativa, la limitante legal de que se trata no le resta posibilidad alguna pues,
y dentro de tal etapa ha tenido plena ocasin de exponer sus argumentos sobre !a
constitucionalidad o ileoaiidad del acto, y tambin sobre sus derechos fundamentales, o los de otros, si los estima quebrantados o sometidos a amenaza.
Por tanto, en este procedimiento administrativo la Administracin tiene la oportunidad de examinar su actuacin, para proceder a modificarla, aclararla o revocarla, segn el caso.
Es necesario distinguir dos situaciones:
1. La revocacin de los actos administrativos, tal como hoy est prevista, puede adelantarla en forma directa la administracin en cualquier tiempo, incluso en relacin
con actos en firme, o an cuando se haya acudido a los tribunales contencioso
administrativos, siempre que en este ltimo caso no se haya dictado auto admisorio
de le demanda, de conformidad con lo previsto en el artculo 71 del Cdigo Contencioso Administrativo Esto significa que la administracin no pierde su facultad de
enmendar sus errores pudiendo en todo tiempo proceder a la revocacin de los actos
administrativos que estn dentro de las previsiones del artculo 69 C.O.A
75
Estas normas, que no estn ahora sujetas al examen de la Corte, se toman como
referencia en lo pertinente a las posibilidades que el sistema jurdico ofrece a los
gobemados en relacin con la disposicin en estudio.
2. Las partes pueden optar por pedir la revocacin de los actos administrativos o
ejercer los recursos en la va gubernativa a que se refiere el artculo 50 C.C.A.
Pero resulta claro que si ya se ejercieron los recursos en la va gubernativa no puede
pedirse despus la revocacin del acto administrativo en cuestin pues precisamente
se supone que es all, en la va gubernativa, donde se debi solicitar no solo la aclaracin o modificacin de un acto administrativo sino tambin su revocacin.
Por ltimo, la Corte Constitucional considera que la norma acusada en nada
obsta para la efectividad y uso del mecanismo de control previsto en el artculo
4 de la Constitucin Poltica, que tiene lugar, como all se indica, en todo caso
de incompatibilidad entre la o otra norma jurdica, por lo cual, ante la hiptesis
que la Carta contempla, el precepto legal del que se trata no podra en modo
alguno implicar excepcin al perentorio mandato superior.
El articulo 69 del CCA establece la procedencia de la revocatoria directa al prescribir que:
Los actos administrativos debern ser revocados por los mismos funcionarios que
los hayan expedido o por sus inmediatos superiores, de oficio o a solicitud de parte,
en cualquiera de los siguientes casos:
1. Cuando sea manifiesta su oposicin a la Constitucin Politica o a la Ley.
2. Cuando no estn conformes con el inters pblico o social, o atenten contra l
3. Cuando con ellos se cause agravio injustificado a una persona.
Al respecto y dentro de la ya mencionada Sentencia 742 de 1999, el Magistrado Ponente, recoge a su vez Jurisprudencia anterior en los siguientes trminos:
Como puede verse, la persona afectada si puede en principio pedir a la Administracin que revoque su acto, o la autoridad puede obrar de oficio. Cosa distinta es
que el interesado, a pesar de haber hecho uso de los recursos existentes, pretenda
acudir a la via de la revocacin directa, a manera de recurso adicional, lo cual puede
prohibir el legislador, como lo hace la norma acusada, por razones de celeridad y
eficacia de la actividad administrativa (Art. 209 CPP.) y adems para que, si ya
fue agotada la va gubernativa, el administrado acuda a la jurisdiccin.
76
La revocacin directa no corresponde, por tanto, a la categora de recurso y, como

tiene un carcter extraordinario -en especial cuando estn de por medio situaciones juridicas individuales y concretas fundadas; en el acto administrativo-, deben
reunirse al menos !es requisitos mnimos que el legislador considere necesarios
para proteger los derechos de quienes han sido favorecidos a partir de su vigencia
y tambin con miras a la realizacin de la seguridad jurdica1
En este sentido, y en armona con lo expuesto, si bien es cierto que el artculo 71 del
C.C A, dispone que la revocatoria directa:
puede cumplirse en cualquier tiempo, inclusive en relacin con los actos en firme o
an cuando se haya acudido a los tribunales contencioso administrativos, siempre
que en este ltimo caso no se haya dictado auto admisorio de la demanda, el articulo 70 del mismo ordenamiento es claro en sealar que no podr pedirse dicha
revocatoria directa respecto de los actos administrativos a partir de los cuales el
peticionario haya ejercitado los recursos de la va gubernativa.
Cabe destacar que tanto esta Corporacin, como el Consejo de Estado, han estimado
que la via gobernativa y la revocatoria directa no pueden tramitarse, desarrollarse y
decidirse a un mismo tiempo:
Sobre el particular, la Corte ha sealado que: ...No puede al mismo tiempo la

administracin pblica decidir la va gubernativa y revocar directamente un acto
administrativo, o lo que es lo mismo: decidir la va gubernativa pero con argumentos propios de la revocatoria directa, a la cual expresamente se remite.. 2.
Y en el mismo sentido, el Consejo de Estado sostuvo que:
para algunos doctrinantes la administracin ejerce justicia en dos casos; cuando

resuelve los recursos interpuestos en la va gubernativa y cuando decide, de oficio o
a peticin de parte, revocar en forma directa una decisin respecto de la cual existe
aparente intangibilidad por no haber sido objeto de recursos en la va gubernativa o
por cuanto, cuando decide hacerlo de manera oficiosa, stos se han resuelto,..3
Con:sejo de Estado. Sala de Io Contencioso Administratrvo. Seccin Primera. 13 de abril de 2001.M:P:

Olga Ins Navarrete,
2.
Corte Constitucional. Sentencia T-393 de 2001. M. P. Marco Gerardo Monroy Cabra.
3.
Concejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Seccin Primera. 13 de abril
de 2001. M.P.Olga Ins Navarrete Barrero.
1.
77
Para el caso en comento, encuentra este Despacho que revisado el expediente se

aprecia que contra el Fallo Con Responsabilidad Fiscal de fecha 20 de febrero de
2012 proferido por la seora Contralora Intersectorial LUZ ANGELA MARTINEZ
BRAVO, los presuntos responsables hicieron uso de su derecho a interponer recursos de apelacin los cuales fueron desatados mediante Fallo de Segunda Instancia de
fecha 23 de marzo de 2012.
Asi las cosas ste Despacho entiende que de conformidad con lo preceptuado por
el articulo 70 del C.C.A. es procedente rechazar la solicitud de revocatoria directa impetrada en contra del Fallo de Segunda Instancia de fecha 23 de marzo del 2012, por
cuanto ya ejercit los recursos de la va gubernativa y por ende as quedar registrado
en la parte resolutiva de esta providencia.
Por tanto, el Despacho estima que el contenido de !a solicitud no cumple con las exigencias establecidas en el articulo 69 del Cdigo Contencioso Administrativo, pues
no se hace mencin alguna a las causales establecidas en el referido articulo e igualmente al no ser parte del proceso, el anlisis del mismo resulta ser sesgado pues no se
enfoca de ninguna manera a los mviles que dieron origen a la sancin impuesta.
Finalmente puesto que este Despacho no encontr ninguna direccin a la cual fuera
posible notificar esta decisin de manera personal al seor EMMANUEL ATHEMAY ESTERLIN ACOSTA, toda vez que este no referenci dato alguno en su peticin, de acuerdo a lo estipulado en el artculo 45 del Cdigo Contencioso Administrativo se ordenar notificar por Edicto e igualmente su publicacin en la pagina web
de la Contraloria General de la Repblica, para efectos de garantizar la publicidad de
este acto administrativo.
En mrito de lo expuesto. este Despacho,
RESUELVE
ARTCULO PRIMERO: Rechazar por improcedente la solicitud de revocatoria
directa contra el fallo con Responsabilidad Fiscal de fecha 20 de febrero de 2012 y a
su vez del fallo de Segunda Instancia del 23 de marzo de 2012, proferidos por la seora Contralora Intersectorial Luz Angela Martnez Bravo y el Despacho de la seora
Contralora General de la Repblica, en su orden, de conformidad con lo expuesto en
la parte motiva de este provedo.
78
ARTICULO SEGUNDO: La Secretaria Comn de la Oficina Jurdica de la Contraloria General de la Repblica, notificar por Edicto la presente providencia al seor
EMMANUEL ATHEMAY ESTERLIN ACOSTA segn lo previsto en el artculo
45 del Cdigo Contencioso Administrativo.
ARTICULO TERCERO: Ordenar publicar este auto en la pgina web de la Contralora General de la Repblica.
ARTICULO CUARTO: Contra la presente providencia no procede recurso alguno.
COMUNQUESE, NOTIFIQUESE Y CMPLASE

Dada en Bogota, D.C., a los 9 de abril de 2012
SANDRA MORELLI RICO

Contralora General de la Repblica
79

No. 6-007-11
Auto No. 0032


Cuadernos Procesales 01 Licorera Del Valle11111111111

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Cuadernos Procesales 01 Licorera Del Valle11111111111

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Fallo de Segunda Instancia

del Proceso de Responsabilidad Fiscal

Auto No. 0032

Fallo de Segunda Instancia

FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA

LA CONTRALORA GENERAL DE LA REPBLICA

ORIGEN DEL ANTECEDENTE

Fallo de segunda instancia dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal N6-007-11

LOGSTICA INTEGRAL representada por el seor NORBERTO ORDOEZ

Cuadernos Procesales -Doctrina Fiscal

FRENTE AL AUTO QUE RESOLVI LA SOLICITUD DE

Fallo de segunda instancia dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal N6-007-11

resuelta de manera inmediata por la Contralora General de la Repblica, mediante

Cuadernos Procesales -Doctrina Fiscal

ARTICULO 36. CAUSALES DE NULIDAD. Son causales de nulidad en el

Fallo de segunda instancia dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal N6-007-11

FRENTE A LA PERDIDA DE COMPETENCIA FUNCIONAL

Cuadernos Procesales -Doctrina Fiscal

con, el proceso de responsabilidad fiscal, en audiencia de descargos, a pesar de las

Fallo de segunda instancia dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal N6-007-11

proceso o el derecho de defensa de los presuntos responsables, situacin que se

Cuadernos Procesales -Doctrina Fiscal

FRENTE A LA NULIDAD DEL

Fallo de segunda instancia dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal N6-007-11

FRENTE A LA DETERMINACIN DE CONCEDER

Cuadernos Procesales -Doctrina Fiscal

Fallo de segunda instancia dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal N6-007-11

proceso en el momento en que fue allegada al expediente el acta de defuncin del

FRENTE A LA NULIDAD POR LAS INOBSERVANCIAS

Cuadernos Procesales -Doctrina Fiscal

Cita igualmente el artculo 17 de la Ley 42 de 1993 respecto del levantamiento

Fallo de segunda instancia dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal N6-007-11

sobre el valor total de los activos o del pasivo ms el patrimonio. El fenecimiento

LOS RECURSOS DE APELACIN

Cuadernos Procesales -Doctrina Fiscal

Fallo de segunda instancia dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal N6-007-11

Cuadernos Procesales -Doctrina Fiscal

Fallo de segunda instancia dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal N6-007-11

Cuadernos Procesales -Doctrina Fiscal

aspectos sometidos a consideracin y aprobacin de la misma, en clara desatencin.

Fallo de segunda instancia dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal N6-007-11

Cuadernos Procesales -Doctrina Fiscal

La Corte Constitucional a travs de numerosas sentencias, entre ellas, SU-620-1996

Fallo de segunda instancia dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal N6-007-11

Cuadernos Procesales -Doctrina Fiscal

El hecho o la circunstancia de no haber .participado en una o ms Juntas Directivas

Fallo de segunda instancia dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal N6-007-11

Cuadernos Procesales -Doctrina Fiscal

Fallo de segunda instancia dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal N6-007-11

Cuadernos Procesales -Doctrina Fiscal

De lo anterior, esta instancia encuentra desacertadas las precisiones efectuadas por

Fallo de segunda instancia dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal N6-007-11

responsable muere antes de proferirse el fallo con responsabilidad fiscal...(...)...Slo en

Cuadernos Procesales -Doctrina Fiscal

Fallo de segunda instancia dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal N6-007-11

Adicionalmente, resulta necesario anotar que adems de la no participacin por parte de

Cuadernos Procesales -Doctrina Fiscal

autorizan planes promocionales sin razonabilidad ni estudios objetivos de mercado

Fallo de segunda instancia dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal N6-007-11

Cuadernos Procesales -Doctrina Fiscal

Fallo de segunda instancia dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal N6-007-11

De conformidad con los planteamientos fundados en el recurso de apelacin sealados

Cuadernos Procesales -Doctrina Fiscal

Fallo de segunda instancia dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal N6-007-11