DERECHO Y ARGUMENTACIN
I. INTRODUCCIN
Nadie duda de que la prctica del derecho consiste, de manera muy fundamental, en argumentar, y todos solemos convenir en que la cualidad
que mejor define lo que se entiende por un buen jurista tal vez sea la capacidad para idear y manejar argumentos con habilidad. Sin embargo,
muy pocos juristas han ledo alguna vez un libro sobre la materia y seguramente muchos ignoran por completo que exista algo as como una teora
de la argumentacin jurdica. Este libro pretende ofrecer una respuesta
por lo dems incompleta a las cuestiones de qu significa argumentar jurdicamente y cmo se ha procurado contestar a esta ltima cuestin.
Desde luego, alguien puede contar con una buena incluso excelente
capacidad argumentativa, aunque tanga muy poco que decir sobre las dos
anteriores cuestiones. Pero esa circunstancia sin duda, feliz parece
ser compatible con la pretensin de que un libro de teora del derecho
como este pueda suscitar, al menos en principio, algn inters entre los
juristas en general. En este primer captulo presentar los que pueden
considerarse conceptos bsicos de la teora de la argumentacin jurdica y
tratar de aclarar, particularmente, la nocin de argumento deductivo.
II. EL MBITO DE LA ARGUMENTACIN JURDICA
La teora o las teoras de la argumentacin jurdica tiene como objeto
de reflexin, obviamente, las argumentaciones que tienen lugar en contextos jurdicos. En principio, pueden distinguirse tres distintos campos
de lo jurdico en que se efectan argumentaciones. El primero de ellos es
el de la produccin o establecimiento de normas jurdicas. Aqu, a su vez,
podra diferenciarse entre las argumentaciones que se presentan en una
1
MANUEL ATIENZA
MANUEL ATIENZA