Resumo
As alternativas realistas transcendentais ao idealismo kantiano, na
exata medida em que almejam ou supem possvel um conhecimento
substantivo da razo pela razo, na exata medida em que concebem
categorematicamente o sujeito pensante/cognoscente, mostram-se,
antes que em oposio exaustiva e excludente entre si, conjuntamente
opostas e inconsistentes com o tratamento crtico. Em vista disso, buscaremos determinar aqui, ainda que sumria e simplificadamente, o
distanciamento adquirido pela filosofia crtica em relao ao realismo
transcendental em funo do peculiar tratamento por ela conferido
s funes lgicas de unidade, s categorias e, consequentemente,
prpria unidade da apercepo envolvida em todo julgar.
Abstract
The realistic alternatives to the kantian transcendental idealism, insofar as they categorematically conceive the thinking subject, show
themselves inconsistent with the critical treatment. We will try to
determine here the detachment acquired by the critical philosophy
in relation to transcendental realism due to the peculiar treatment
given to the logical functions, categories and, consequently, to the
very unity of apperception involved in all judging.
***
105
2
Kant contrasta o seu idealismo crtico ou transcendental com o realismo transcendental nos seguintes termos: Compreendo por idealismo transcendental de todos os fenmenos a
doutrina que os considera, globalmente, simples representaes e no coisas em si e segundo
a qual, o tempo e o espao so apenas formas sensveis da nossa intuio, mas no determinaes dadas por si, ou condies dos objetos considerados como coisas em si. A esse idealismo ope-se um realismo transcendental, que considera espao e tempo como algo dado em si
(independentemente de nossa sensibilidade) (KrV, A 369). J nos Prolegmenos, o contraste
feito com dois tipos distintos de idealismo, o idealismo sonhador e o idealismo visionrio:
Mas, se convm, de fato, rejeitar um idealismo que transforma simples representaes em
coisas reais (e no fenmenos), que nome dever-se-ia dar a um idealismo que, inversamente,
transforma as simples representaes em coisas? Penso que se poderia chamar idealismo
sonhador para distingui-lo do precedente, que se pode qualificar de visionrio. Meu prprio
idealismo, qualificado de transcendental, ou melhor, crtico, deveria descartar a ambos (Prol.,
AA 04: 293-294). Parece possvel sustentar que ambas as variantes, visionria e sonhadora,
constituem espcies distintas de um mesmo gnero, o realismo transcendental isso, claro,
na medida em que for possvel mostr-las compartilhando a suposio do espao e do tempo
dados em si (como determinaes ou condies de objetos). Um primeiro esforo em prol
da identificao sistemtica dos idealismos visionrio e sonhador com espcies de realismo
transcendental pode ser encontrado em LOUZADO, 2008.
106
3
Kant parece identificar expressamente as funes lgicas de unidade, as regras para
a unificao em geral de representaes em uma conscincia (KrV, A 67-76/B 92-101), e os
conceitos de reflexo ou de comparao (conceptus comparationis) na Anfibolia dos Conceitos
de reflexo: Ora, as relaes, pelas quais os conceitos se podem ligar uns aos outros num
estado de esprito, so as de identidade e diversidade, de concordncia e oposio, de interioridade e exterioridade e, por fim, de determinvel e determinao (de matria e de forma). A
determinao exata desta relao consiste em saber em que faculdade de conhecimento se
ligam subjetivamente uns aos outros, se na sensibilidade ou no entendimento. Porquanto, a
diferena destas faculdades constitui uma grande diferena no modo como se devam pensar
os conceitos. Antes de quaisquer juzos objetivos, comparemos pois, os conceitos a fim de
estabelecer a identidade (de vrias representaes subordinadas a um conceito) para efeito
dos juzos universais, ou sua diversidade na produo de juzos particulares, a concordncia,
donde podem resultar juzos afirmativos, ou a oposio donde podem resultar os negativos,
etc. Por esse motivo deveramos, ao que parece, denominar os citados conceitos, conceitos
de comparao (conceptus comparationis). Quando se trata, porm, no da forma lgica, mas
do contedo dos conceitos, isto , de saber se as prprias coisas so idnticas ou diversas,
concordantes ou opostas, etc., essas coisas podem ter uma relao dupla com nossa capacidade de conhecimento, ou seja, com a sensibilidade e com o entendimento; e como do lugar
a que pertencem depende o modo como se devem articular umas com as outras, s a reflexo
transcendental, isto , a relao de representaes dadas com um ou outro modo de conhecimento, poder determinar a relao das representaes entre si; e o problema de saber se se as
coisas so idnticas ou diversas, concordantes ou opostas, etc., no poder ser decidido pela
simples comparao dos conceitos (comparatio), mas s pela prvia discriminao do modo
de conhecimento a que pertencem, mediante uma reflexo (reflexio) transcendental (KrV, A
261-262/B 317-318). Sobre as funes lgicas de unidade/conceitos de comparao e sobre a
duplicidade de seu tratamento, lgico e transcendental, ver a seo seguinte deste estudo.
107
5
Todos os modos da autoconscincia no pensamento no so pois ainda, em si mesmos, conceitos do entendimento relativos a objetos (categorias), mas simples funes lgicas
por si mesmas, conceitos de objetos (categorias), no apenas todo juzo daria j ao pensamento algum objeto a conhecer, como, ademais,
e justamente por serem as meras formas lgicas categorias (conceitos
de objeto em geral), a prpria apercepo pura que exprime a forma
geral de todo o pensamento seria, ela mesma, conceito de objeto. Dito
de outro modo: uma vez promovido um primeiro e fundamental colapso de forma e matria6 mediante a identificao de funes lgicas
(conceitos de reflexo) com conceitos determinantes de objetos (ainda
que puros a priori e, assim, determinantes da mera forma de objetos),
o conceito mesmo que exprime a forma geral da unidade judicativa
(a apercepo pura) necessariamente estar por um objeto (ou consistir em um conceito de objeto).
A vinculao intrnseca deste a um outro colapso de forma e
matria, concernente pretenso do espao e do tempo no como
formas da sensibilidade, mas como matria de cognio sensvel na
qualidade de determinaes dadas por si, definir, como apontado
anteriormente, as variedades empirista e racionalista de substantivao da forma geral do julgar, consoante exatamente ao modo como se
pretende o espao e tempo como dados por si. De um lado, portanto,
juntamente com a identificao das coisas em geral com o fenmeno,
teremos a pretenso de que o autoconhecimento da razo no pode
ser outro que o conhecimento do eu emprico inscrevendo todo exame da razo no programa empirista de naturalizao da razo e construo de uma fisiologia da mesma. De outro lado, pretendendo-se,
exaustiva excludentemente, nica alternativa possvel produo de
uma species facti (HENRICH, 1989, p. 36), de um relato da histria
da gnese emprica ou factual da razo, encontraremos, juntamente
com a identificao das coisas em geral com os nmenos, a pretenso de que o autoconhecimento da razo deve ser conhecimento do
eu qualificvel pela Critica como numenal. Semelhante pretenso
inscreveria o projeto investigativo da razo na matriz racionalista de
filosofia, dado que pretenderia/deveria extrair das cogitaciones uma
caracterizao substantiva do ego cogitans ele mesmo.
Se isto assim, ambas as alternativas realistas transcendentais,
na exata medida em que almejam ou supem possvel um conhecimento substantivo da razo pela razo, na exata medida em que concebem, digamos assim, categorematicamente o sujeito pensante/cognoscente, mostram-se, antes que em oposio exaustiva e excludente
entre si, conjuntamente opostas e inconsistentes com o tratamento
crtico. Em vista disso, o que buscaremos aqui determinar , ainda
que sumria e simplificadamente, o distanciamento adquirido pela
filosofia crtica em relao ao realismo transcendental em funo do
peculiar tratamento por ela conferido s funes lgicas de unidade,
s categorias e, consequentemente, prpria unidade da apercepo
envolvida em todo julgar.
que no nos do a conhecer ao pensamento qualquer objeto, nem por conseguinte me do a
conhecer a mim prprio enquanto objeto (KrV, B406-407).
108
6
Lembrando: Matria e forma: so dois conceitos que servem de fundamento a todas
as demais reflexes, de tal modo esto indissociavelmente ligados a todo o uso do entendimento. O primeiro significa o determinvel em geral, o segundo a sua determinao (KrV,
A266/B322).
*
Admitindo-se que a substantivao da unidade da apercepo,
o eu penso, decorre da identificao das funes lgicas de unidade
com conceitos de objeto em geral, se as formas lgicas do julgar (os
modos da autoconscincia) no forem e no puderem ser, por si ss,
categorias, tampouco o ser, ou poder s-lo, a forma geral do julgar,
a apercepo pura.
Segundo a Crtica, embora ao pensarmos/julgarmos sejamos
conscientes, na apercepo pura, da espontaneidade de nosso pensar/
julgar, esta conscincia justamente no constitui e no pode constituir, por si s, um conhecimento do sujeito como coisa/objeto/substncia por no se poder nem mesmo pretend-la uma representao
de algo e, a fortiori, no se poder pretend-la uma intuio intelectual do eu.
No simplesmente porque penso, que conheo qualquer
objeto, mas s porque determino uma intuio dada na perspectiva da unidade da conscincia e nisto consiste todo o
pensamento que posso conhecer um objeto qualquer. Portanto, no me conheo unicamente pelo fato de tomar conscincia de mim como ser pensante, mas se tiver conscincia
da intuio de mim prprio como de uma intuio determinada em relao funo do pensamento. Todos os modos
da autoconscincia no pensamento no so pois ainda, em
si mesmos, conceitos do entendimento relativos a objetos
(categorias), mas simples funes lgicas que no do a conhecer ao pensamento qualquer objeto, nem por conseguinte
me do a conhecer a mim prprio enquanto objeto. O que
objeto no a conscincia de mim prprio determinante
[forma], mas apenas determinvel [matria], isto , da minha
intuio interna (na medida em que o diverso que ela contm
pode adequadamente ligar-se condio geral da unidade da
apercepo no pensamento) (KrV, B406-407).
109
Se, dadas estas sumrias indicaes, parece possvel lanar alguma luz sobre a circunstncia da apercepo pura no ser e no poder ser conceito de objeto (logo, tampouco conhecimento de objeto),
parece igualmente possvel dizer, a partir delas, que a autoconscincia
da apercepo pura no algo mais que a conscincia da execuo de
um ato de unificao. Ato este levado a efeito segundo certas regras
ou funes lgicas de unidade que determinam a identidade do ato,
regras que devemos estar cientes de empregar. Em suma: ser autoconsciente no pensar ou julgar, (ser consciente de si mesmo como
agente da atividade de pensar ou julgar) parece indiscernvel de ser
consciente do que se faz ao pensar ou julgar. Resta, contudo, por explicar, se possvel, positivamente os termos mediante os quais se faz
necessria a diferenciao entre funes lgicas de unidade e categorias (conceitos de objeto em geral) e, conseqentemente, como se faz
exeqvel o tratamento no substantivo do eu e de suas operaes.
Para tanto, sero apresentadas no mais que algumas observaes na
expectativa de que, ainda que breves e esquemticas, possam, em seu
conjunto, apontar algum caminho.
Em primeiro lugar, sabemos, entre outras coisas, que para Kant,
conhecimento transcendental aquele que se ocupa menos dos objetos, que do nosso modo de conhec-los, na medida em que este
deve ser possvel a priori (KrV, B25) e que o sistema de conceitos
relativos ao modo do conhecimento de objetos deveria denominar-se
filosofia transcendental. O conhecimento transcendental, pois, no ,
em sentido prprio, conhecimento de objetos, mas, bem o sabemos,
das condies formais (sensveis e intelectuais) de tal conhecimento
e, enquanto tal, conhecimento da forma geral das coisas como coisas
para ns, isto , como fenmenos (PIPPIN, 1982, pp. 7-16).
Na forma reside a essncia da matria (forma dat esse rei,
como foi dito pelos escolsticos), na medida em que esta
pode ser conhecida pela razo. Se a matria for um objeto
dos sentidos, ento trata-se da forma das coisas na intuio
(como aparncias), e mesmo a matemtica pura nada mais
que a doutrina da forma da intuio pura, exatamente como
a metafsica, qua filosofia pura, funda seu conhecimento, no
mais alto nvel, nas formas do pensamento, sob as quais cada
objeto (a matria do conhecimento) pode subsequentemente
ser subsumido. Sobre essas formas repousa toda a possibilidade de um conhecimento sinttico a priori, conhecimento que no podemos, naturalmente, negar que possuimos
(VAVT, AA 08: 404).
110
Sabemos igualmente, em segundo lugar, que prprio da revoluo copernicana a afirmao da natureza proposicional ou judicativa do pensar e do conhecer, de modo a se poder reduzir, como pretende Kant, todas as atividades do entendimento ao julgar (KrV, A69/
B94). Se, ento, o entendimento uma faculdade de conhecer por
conceitos (KrV, A68/B93) e se, por outro lado, conhecer por conceitos
julgar, o entendimento nada pode pretender fazer com conceitos
seno julgar por seu intermdio. Isso no apenas faz o pensar e o
conhecer vinculados de algum modo ao julgar, isso os faz essencialmente uma atividade judicativa, de sorte a poder ser o juzo definido
como a unidade fundamental de conhecimento e pensamento e, por
111
112
113
As funes de unidade puramente lgicas do juzo, aparentemente, ao relacionarem conceitos, no tm a capacidade de representar tais relaes como se dando em um objeto porque no bastam
para o estabelecimento de uma ordem necessria no que por meio
delas unificado e, assim, no se mostram capazes de especificar no-problematicamente aquilo sobre o que estamos pensando e o que estamos pensando acerca daquilo sobre o que pensamos. Aparentemente, na exata medida em que as categorias introduzem uma ordenao
necessariamente determinada nos conceitos unificados logicamente,
114
Bibliografia
115
116