fojas 2.342 N1.382 del Registro de Propiedad del ao 2005. Agrega que al
no ser dueo el actor del bien que pretende reivindicar carece de
legitimacin activa para interponer la demanda, por no cumplir con el
requisito del artculo 893 del Cdigo Civil esto es, ser el propietario del
bien sobre el cual se ejerce la accin.
Indica que se encuentran subsistentes tanto el ttulo como el modo de
adquirir, no existiendo sentencia ejecutoriada que haya declarado la nulidad
de la compraventa forzada, as como tampoco se ha demandado la nulidad
del contrato o de la tradicin hecha a favor del Banco de Chile, y estimando
que estos actos son vlidos, insisti en que la accin es improcedente.
Afirma que no existe sentencia que haya ordenado retornar a las partes al
estado anterior a la venta y tradicin hecha a favor del Banco de Chile, es
decir de regresar el inmueble al patrimonio del deudor.
Expresa que los demandados actuaron en todo momento de buena fe,
haciendo presente que la buena fe se presume y que en los recursos de
apelacin que dedujo la actora no se solicit orden de no innovar a fin
paralizar la tramitacin de la causa, sin que proceda la suspensin del juicio
ejecutivo ante una apelacin formulada por el ejecutado de acuerdo a lo
dispuesto en el artculo 194 del Cdigo de Procedimiento Civil. Aade que
al momento de la adquisicin del inmueble los demandados no estaban de
mala fe, estimando que no concurren en la especie los requisitos del artculo
900 del Cdigo Civil para demandar restitucin de frutos naturales y civiles
que hubiere producido la cosa, as como indemnizacin por eventuales
deterioros. Alega falta de legitimacin pasiva de los demandados, quienes
no pueden ser legtimos contradictores del actor.
Finalmente la parte demandada cuestiona la procedencia de los
perjuicios cuya reclamacin pide la actora al no concurrir los requisitos de
procedencia de la accin reivindicatoria, pues los demandados adquirieron
una propiedad que provena de un dominio anterior legtimo, basado en un
justo ttulo como lo es la escritura de adjudicacin de fecha 6 de diciembre
de 2005, por medio de la cual el Banco de Chile se adjudic la propiedad en
disputa, enajenndolo sabiendo que era un bien propio, habiendo adquirido
10
11
12
13
requiere el
14
15
16
17
18
19
895 del Cdigo Civil. En efecto, la mencionada sociedad, por las razones
que antes se han expresado, tiene la calidad de duea de una cosa singular
de que no est en posesin, para que el actual poseedor, calidad que tienen
los demandados, sea condenado a restitursela. Lo antes expuesto y lo
expresado en el considerando que lo precede, determina que el recurso de
casacin en el fondo debe ser acogido;
VIGSIMOSEXTO: Que el recurrente denuncia, asimismo,
infringidos los artculos 906 y 907 del Cdigo Civil, porque la sentencia de
alzada debi haber considerado a los demandados como poseedores de mala
fe en lo que atae a los deterioros que por su hecho o culpa ha sufrido la
cosa;
VIGSIMOSEPTIMO: Que de conformidad con lo preceptuado
por el artculo 706 del Cdigo Civil la buena fe se presume, excepto en los
casos en que la ley establece la presuncin contraria, de modo que en todos
los otros casos la mala fe debe probarse. Sin embargo, salvo la aseveracin
de la recurrente de que los demandados actuaron de mala fe porque no
tenan la persuasin de haberse recibido la cosa de quien tena la facultad de
enajenarla desde que conocan los vicios en el procedimiento de apremio
por el cual el Banco de Chile adquiri el inmueble, no se contiene en autos
prueba suficiente como para configurar la mala fe de los demandados, por
lo que la alegacin del recurrente en relacin con la infraccin de los
artculos 906 y 907 del Cdigo Civil debe desestimarse.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en las normas
legales citadas y en los artculos 764, 765, 767 y 805 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se acoge el recurso de casacin en el fondo deducido
por el abogado Sergio Bravo Villalobos, en representacin de la parte
demandante, en lo principal de fojas 259 contra la sentencia de nueve de
julio de dos mil doce, escrita a fojas 256, la que se invalida y se reemplaza
por la que se dicta a continuacin, separadamente y sin nueva vista.
20
Regstrese.
Redaccin del Abogado Integrante seor Vctor Vial del Ro.
N 6521-12
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres. Juan Araya E., Guillermo
Silva G., Juan Fuentes B., Carlos Cerda F. y Abogado Integrante Sr. Vctor Vial del Ro.
No firman los Ministros Sres. Araya y Fuentes, no obstante haber concurrido ambos a la vista del recurso
y acuerdo del fallo, por estar ambos con permiso.
En Santiago, a treinta y uno de enero de dos mil trece, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la
resolucin precedente.
SENTENCIA DE REEMPLAZO
Santiago, treinta y uno de enero de dos mil trece.
En cumplimiento a lo dispuesto en el inciso tercero del artculo 785
del Cdigo de Procedimiento Civil, se procede a dictar la siguiente
sentencia de reemplazo.
VISTOS:
Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin de los
considerandos dcimo al vigsimo tercero, que se eliminan.
Asimismo, se transcriben los fundamentos cuarto al vigsimo cuarto
del fallo de casacin que antecede.
Y se tiene en su lugar y, adems, presente:
1.- Que lo primero que corresponde analizar, para determinar si es o
no procedente la accin reivindicatoria entablada, es la peticin de la
demandante en el sentido que se declaren inoponibles a su respecto: a) la
venta forzada efectuada por la Jueza Subrogante del Tribunal del inmueble
que se reivindica, que se adjudic el Banco de Chile en su calidad de
21
22
23
24
25
26
b)
27
En Santiago, a treinta y uno de enero de dos mil trece, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la
resolucin precedente.