Lecturas del Eje 1

Lectura 1: La ciencia como real maravilloso

Roberto Follari. Profesor titular de Epistemologa. Univ. Nacional de Cuyo (Mendoza, Argentina)
http://www.redcientifica.com/doc/doc200111120001.html
La ciencia es una produccin, una construccin: por tanto, de
ninguna manera una simple constatacin de algo pre-constituido. Y,
a partir de all, que en realidad -al decir del filsofo Heidegger- la
ciencia es un fruto del platonismo. La ciencia sera resultado de las
tendencias espiritualizantes propias del pensamiento occidental
postulado por los griegos (tras destronar a los sofistas): de modo
que su exactitud, su supuesta certidumbre, no seran otra cosa que la
negacin cerrada de la falibilidad, la imposibilidad de aseguramiento,
y la contingencialidad propias del conocimiento -y el acontecerhumanos.
Nada ms exacto y objetivo que el conocimiento cientfico, segn las versiones aceptadas por el sentido
comn de los cientficos mismos. Nada ms parecido al dibujo natural del mundo que el mapa que ofrece
la ciencia, segn las difundidas tesis de las epistemologas ms anticuadas y -sin embargo- ms conocidas,
[Nota 1 ]
al menos en Argentina
. La pereza del pensamiento y la apelacin a la intuicin sensible -lo cual son
[ Nota 2 ]
dos modos de decir lo mismo
-, se imponen masivamente para hacernos creer que el conocimiento
cientfico es una especie de fotografa de la realidad, una copia pasiva de sus caractersticas intrnsecas.
Esto oculta el hecho de que la ciencia es una produccin, una construccin: por tanto, de ninguna manera
una simple constatacin de algo pre-constituido. Y, a partir de all, que en realidad -al decir del filsofo
Heidegger- la ciencia es un fruto del platonismo. La ciencia sera resultado de las tendencias
espiritualizantes propias del pensamiento occidental postulado por los griegos (tras destronar a los sofistas):
de modo que su exactitud, su supuesta certidumbre, no seran otra cosa que la negacin cerrada de la
falibilidad, la imposibilidad de aseguramiento, y la contingencialidad propias del conocimiento -y el
acontecer- humanos.
La ciencia puede as ser advertida en lo que tiene de objetivacin, ms que de objetividad; es el fruto de
una cierta forma de poner los objetos en perspectiva, de captar sus aspectos legaliformes y repetibles, de
modo de hacer desaparecer de la percepcin aquello que -visto como desordenado- queda fuera de dicho
campo de estipulacin previa.
Si hacemos caso a lo que se abre desde una posicin como la que hemos brevsimamente delineado
(desarrollarla implicara un trabajo ms largo que el que cabe a esta publicacin), caeran toda una serie de
supuestos que suelen darse por obvios, y pretendidamente naturales:
La ciencia no seala cmo son los hechos; slo el comportamiento ideal de leyes que en la realidad fctica
[ Nota 3 ]
nunca se dan aisladas
. Es decir: la ley de la gravitacin universal se cumple, pero siempre existen
resistencias a la cada de los cuerpos; muy claro resulta el caso de los planos inclinados, o las variaciones
de temperatura de hervor de los lquidos de acuerdo a la altitud, etc. En una palabra: las leyes cientficas
nunca surgen de una simple lectura inmediata del comportamiento de lo real.
La ciencia no dice lo real, sino que lo explica por medio de teoras. Ello implica que la ciencia no surge de
[ Nota 4 ]
la observacin -segn a menudo se cree
- sino que implica siempre la existencia de supuestos
previos que son puestos a contrastacin por va de la experiencia. Este es uno de los puntos que ms
[ Nota 5 ]
contradicen la supuesta evidencia: como lo real no habla
, slo se hace inteligible en orden a los
interrogantes conceptuales que se le formulan.
En continuidad con el punto anterior, la ciencia implica apelar a teoras, y ello a provocar recortes empricos
dismiles. Dicho ms fcilmente: la observacin no es neutral ni objetiva, se capta diferencialmente de
acuerdo con cules son los supuestos -explcitos o no- que ordenan la mirada del observador. De modo que
slo para aquellos que convencionalmente se han puesto de acuerdo sobre los criterios y protocolos
observacionales, cabe establecer luego bases intersubjetivamente vlidas para observaciones en las que
pudieran acordar los tipos de descripcin emprica. A teoras (o a paradigmas) diferentes, corresponden
recortes empricos diferentes (modalidades dismiles de clasificacin, por ej.).
Teoras diferentes implican tambin categoras de anlisis dismiles en relacin a los mismos objetos del
mundo (en realidad, al categorizarlos diferencialmente deja de ser factible tomarlos simplemente por los
[ Nota 6 ]
mismos)
. Es decir: se plantea la cuestin de la diferencia de lenguaje entre teoras. Si -como toda la
[ Nota 7 ]
concepcin pragmtica del lenguaje muestra
- el lenguaje no refiere inmediatamente a lo real, sino lo

hace por mediacin de condiciones socioculturales especficas, cabe establecer que no existe un lenguaje
neutro interterico que pudiera remitir directamente a lo real para resolver diferencias, o para permitir
[ Nota 8 ]
comunicacin fluida. Ello lleva al tema de la inconmensurabilidad entre teoras
o paradigmas, que
planteara Kuhn: dos teoras diferentes se sostienen en supuestos diferentes, y ello implica -por ej.diferencia en cuanto a qu se entiende por ejemplo relevante, qu por prueba emprica suficiente, etc. La
consecuencia es evidente: dos teoras no pueden resolver argumentativamente sus diferencias, ni tampoco
empricamente, dado que sus protocolos de validez son no/homologables. La ciencia crecer -muestra
Kuhn- en razn de su posibilidad de resolver problemas, no de su mayor racionalidad en funcin de algn
[ Nota 9 ]
supuesto patrn neutro de lo que se pudiera entender por esta
.
No existe el mtodo cientfico, fetiche preferido de la mitologa cientfica. El mtodo depende del especfico
objeto, y por ello es variable en cada caso. Imposible practicar con el experimentalismo en Antropologa, o
para realizar el anlisis clnico en Psicologa o Medicina. Las ciencias no comparten un mtodo -como
[ Nota 10 ]
machaconamente insiste el positivismo en retirada
-, sino la rigurosidad metdica (respecto de la
coherencia interna, la postulacin de teoras pblicamente expuestas, la contrastacin emprica, el alcance
del contenido emprico, etc.). Como bien se ha sealado, la insistencia en la cuestin del mtodo suele
esconder la incapacidad para advertir los problemas epistemolgicos de fondo en la construccin de la
[ Nota 11 ]
ciencia
.
Las teoras cientficas no estn comprobadas, en tanto son imposibles de comprobar. Ya lo mostr
[ Nota 12 ]
sobradamente Popper
: en tanto los casos nunca pueden agotarse, siempre una teora podra hallar
un futuro contraejemplo. Podra establecerse una teora como falsa, pero es imposible demostrarla
verdadera. De modo que someter las teoras a contrastacin emprica es sin duda necesario, pero no
permite asumir como vlida la teora que pase positivamente la prueba. Es ms: varias teoras pueden
resistir las mismas pruebas empricas positivamente, ser coherentes con ellas, sin ser teoras equivalentes o
[ Nota 13 ]
coextensivas. Esto hara que hubiera ms de una teora verdadera sobre el mismo objeto
, y que la
prueba emprica no funcione como supuesto experimento crucial definitorio, como se pensaba desde el
Crculo de Viena (fundador del positivismo lgico).
La ciencia no progresa linealmente, sino por rupturas. Es decir: una nueva teora habitualmente plantea
corte, no continuidad con la anterior. As, la ciencia no devela gradualmente una realidad pre-dada cuyas
caractersticas van apareciendo cada vez ms, sino define tal realidad en cada caso diferencialmente segn
[ Nota 14 ]
el tipo de aproximacin terica
Una teora cientfica no se cae por un contraejemplo. Lejos de la imaginera experimentalista, se ha
mostrado que una teora resiste casos adversos, hasta tanto exista otra mejor que sea capaz de resolverlos.
Ninguna teora cae hasta que exista otra que la reemplace, por lo cual una teora se sostiene mientras sus
[
contraejemplos sean escasos, y resulte heursticamente til en la resolucin de problemas de investigacin
Nota 15 ]
.
Los cientficos no son grandes racionalistas dedicados a la cuestin de confirmar o refutar teoras, sino
hombres ligados a la resolucin de problemas concretos de investigacin, que suelen ser inconscientes de
los supuestos tericos de su actividad. Es esto lo aportado por la nocin kuhniana de paradigma, y ayuda
a desmitificar la nocin de lo que son los cientficos, su actividad y sus productos. La mayora de los
cientficos cree habrselas directamente con la realidad, no asume estar mediado por supuestos
conceptuales especficos.
El cientfico -en consonancia con lo anterior, y en contra de posiciones como la de Popper- no es un
desinteresado buscador de verdades, sino un sujeto socialmente condicionado que busca, en primer lugar,
legitimarse dentro de la comunidad cientfica. El elemento objetivo de su posicin no es la referencia a una
realidad incontaminada, sino a una situacin social objetiva dentro de un campo de relaciones de poder en
el aparato institucional de los cientficos, el campo(Bourdieu). Los cientficos no buscan abstracto
[ Nota 16 ]
conocimiento, sino concreto reconocimiento
.
Las posiciones que se tomen en las querellas de interpretacin cientfica, estn condicionadas por el lugar
relativo que se ocupa dentro del espacio social global, y tambin en el espacio de las jerarquas cientficas.
Las tomas de posicin en el campo del conocimiento estn afectadas por situaciones contextuales ajenas a
[ Nota 17 ]
lo cientfico mismo, de las cuales a menudo el cientfico no es consciente
.
En fin, podramos continuar atentando contra los prejuicios constituidos sobre la ciencia. Advertir su relacin
con la dominacin y el poder (Foucault, Escuela de Frankfurt), enmarcarla en relacin a intereses
especficos que condicionan su tipo de perspectiva (Habermas), insistir en su actual creciente y peligrosa
puesta al servicio de necesidades pragmticas del aparato poltico y econmico (Lyotard). O adentrarnos
por la ruta que muestra que los sistemas fsico-naturales tambin son productivos, y por ello no limitables a
la explicacin causalista clsica (Prigogine): lo cierto es que los caminos estn lejos del bostezo positivista
que an habita la mentalidad de un amplio campo de los cientficos prcticos. A estos, les cabe todava a
pleno la frase que -en un mbito de influencia diferente- sostena C. Marx: lo hacen, pero no lo saben.

Notas
[1] Estas posiciones las defienden autores como Mario Bunge o G.Klimovski, ambos con fuerte peso en nuestro pas,
an cuando muy diferente calidad en sus aportes (el primero es autor de ms de treinta libros internacionalmente
reconocidos, mientras el segundo tiene una limitada obra escrita)
[2] G.Bachelard, La formacin del espritu cientfico, Siglo XXI, Mxico, 1979
[3] L.Oliv, Conocimiento, sociedad y realidad (problemas del anlisis del conocimiento y el realismo cientfico), F.C.E.,
Mxico, 1988
[4] A.Chalmers, Qu es esa cosa llamada ciencia, Siglo XXI, Madrid, 1987, el captulo sobre el inductivismo ingenuo
[5] P.Bourdieu, et al.: El oficio de socilogo, Siglo XXI, Bs.Aires, 1975
[6] T.Kuhn, La estructura de las revoluciones cientficas, F.C.E., Mxico, cap. 10, donde sostiene que cientficos que
estn en paradigmas diferentes se ubican en mundos diferentes; contra esta posicin se ubic H.Putnam con su
teora causal de la referencia, por ej. en su El significado de significado, Cuadernos de Crtica, UNAM, Mxico, 1984.
Putnam ha atenuado su posicin inicial sin haberla abandonado, ver su Las mil caras del realismo, Paids, Barcelona,
1994
[7] Esta teora va desde lo aportado por J.Austin en su clsico Cmo hacer cosas con palabras, (Paids, Barcelona,
1988), a lo retomado en las conocidas obras de Umberto Eco.
[8] T.Kuhn, La estructura...op.cit., cap. 10
[9] R.Gmez: Kuhn y la racionalidad cientfica. Hacia un kantianismo posdarwiniano?, en O.Nudler et al.: La
racionalidad en debate, Centro editor de A.Latina, tomo 1, Bs.Aires, 1993
[10] Esta insistencia en EL mtodo aparece en las obras de M.Bunge, incluso una de las primeras lleva ese nombre
]
[11] P.Bourdieu et al., op.cit.
[12] W.Quine, Teoras y cosas, UNAM, Mxico, 1986; B.Magee: Popper, Grijalbo, Barcelona, 1974
[13] Esto es lo que sostiene T.Kuhn, a partir de la obra citada y tambin -con matices especficos- en sus trabajos
posteriores. Su posicin tuvo el importante apoyo de la concepcin no-enunciativa de las teorasde W.Stegmller,
basada en la lgica y la teora matemtica de conjuntos, lo que desminti la supuesta irracionalidadatribuida por los
logicistas a la posicin kuhniana. Ver W.Stegmller, Estructura y dinmica de teoras, Ariel, Barcelona, 1983
[14] Idem
[15] S.Wolgar, Ciencia: abriendo la caja negra, Anthropos, Madrid, 1994. Este autor -junto a Latour- ha abierto una
decisiva veta de anlisis concreto de lo que los cientficos realmente hacen (no lo que creen hacer), an casi
desconocida en Argentina, a pesar de que ya cuenta con ms de una dcada de vigencia.
[16] B.Barnes, Kuhn y las ciencias sociales, F.C.E., Mxico, 1986; C.Prego, Las bases sociales del conocimiento
cientfico (la revolucin cognitiva en sociologa de la ciencia), Centro Editor de A.Latina, Bs.Aires, 1992

Lectura 2 - La realidad social1

Graciela Mingo de Bevilacqua - Docente e investigadora de la Universidad Nacional de Entre Ros

A qu nos referimos cuando hablamos de la realidad social?

Un tema a debatir cuando analizamos las distintas posturas de la investigacin social, es la mirada que se
tiene de la realidad social, y lo que encierra cada mirada, como forma o va de abordar el mundo de la vida.
Estas miradas se ponen en juego en el momento de realizar el recorte del objeto, instancia en la que
necesitamos recurrir a diferentes mtodos o perspectivas de estudio para abordar esa realidad social.
Adoptar una postura implica diferencias en la construccin del objeto de estudio, y condiciona la existencia
de mltiples modos de analizar a la realidad social. A este entrecruce de posturas, construcciones y modos
de abordaje, se lo debe tomar como dice Miguel Beltrn (1999) como un indicador ms de la complejidad
misma de la realidad.
Aproximacin al vocablo realidad
Desde un sentido amplio a la realidad la conocemos desde los saberes que detentamos, desde el lugar y
el medio donde nacimos, desde nuestras formas de relacionarnos con los otros hombres y las cosas, lo que
nos fomenta una forma de pensarla, y nos posibilita una forma de verla o entenderla.
Entonces lo que nos rodea constituye la realidad, y cada uno nos comprometemos con nuestras
circunstancias ya que estamos involucrados en la misma, dado que las personas y las cosas coexisten en la
1

Ficha elaborada en el ao 2008 y revisada para ser utilizada en el Seminario de Ingreso Facultad de Trabajo SocialUNER

esencia de tal realidad2. La realidad entendida desde aqu significa estar y ser parte del transcurrir
histrico, como teniendo una idea desde la apariencia, para llegar a comprenderla y construirla de manera
ms acabada. Se utilizan formas argumentativas para dar cuenta de los interrogantes que surgen dentro
del proceso de abstraccin y anlisis de los elementos constitutivos del objeto de estudio de la realidad. Es
en esa construccin de la estructura y las relaciones que se dan entre los distintos elementos, cuando
sentimos que buscamos su esencia y ser esto, su esencia, lo que nos interesa dilucidar como concrecin
del fenmeno estudiado en el campo cientfico.
En trminos generales agregamos que a la realidad podemos entenderla como una cualidad propia del
fenmeno, independiente del proceso volitivo que cada uno realiza sobre ella, y est en relacin con el
conocimiento adquirido por uno, entendido como la certidumbre del fenmeno real que posee
caractersticas propias. Ambos trminos estn en relatividad social desde el marco de emprender los
trabajos de investigacin y es all donde cobran relevancia los significados que se depositan en lo que es
real de acuerdo a las diferencias que hemos sealado. Ejemplificando la idea vertida, podemos decir que
lo que es real para un joven afganistano, puede no serlo para un joven norteamericano en relacin a la
problemtica de la guerra en Irak. El conocimiento que tiene un criminal difiere del que posee un abogado
penalista en relacin a un mismo hecho.
En la dupla Realidad y Conocimiento, cada participante del tema estudiado, pertenece a contextos sociales
especficos, pero en el anlisis de las ciencias y en este caso las ciencias sociales ambos deben ser
incluidos, para poder teorizar dicha asociacin.
Es por ello que al conjugar ambos trminos, podemos tomar la expresin de Berger y Luckman3 desde el
campo cientfico: al referirnos a la realidad la entendemos como un proceso de construccin de lo social
que se distingue de lo que un hombre en su vida comn supone que piensa y conoce de lo real, pues el
hombre comn conoce lo dado, cuando vive es parte de esa realidad.
En ese sentido hay diferencias entre el hombre y su entorno y la reflexin filosfica que lleva al hombre de
ciencia a preguntarse en primera instancia por qu es lo real?. Luego cmo reconocerlo? y tambin
cmo describirlo?, preguntas que no estn ausentes en la sociologa del conocimiento.
Las aproximaciones a lo que encierra la realidad nos llevan a mencionar a Pedro Demo4 quien dice, al
diferenciar a la realidad natural de la social, que la primera desde las Ciencias Naturales
es
extrnsecamente ideolgica, y lo es slo en la manera de usarla y construirla, ya que la materia no tiene
historia. La realidad social por el contrario, es intrnsecamente ideolgica, y lo es desde su propia
constitucin humana e histrica, adems del manejo y uso que se le pueda dar.
De acuerdo a lo que vamos describiendo es evidente que desde lo metodolgico son inquietantes las
preguntas que surgen sobre lo que es la realidad en general, y en particular la realidad social.

Qu es, entonces, la realidad social?

Sin duda, si la realidad social no es lo dado, sino una construccin social, podemos caracterizarla como
compleja, multidimensional, multivariada, politomica(5); es por eso que a cada forma de abordar al hecho
como parte de la realidad social, le compete una metodologa de acuerdo al objeto que se intenta indagar, y
como venimos sosteniendo, sin ser eclcticos, no hay una nica va para comprenderla, para abordarla y
los hallazgos sern acordes con la eleccin metodolgica realizada para abordar el objeto de investigacin.
Es por eso que, cuando pensamos en un astrnomo lo imaginamos trabajando en un observatorio con un
telescopio o interpretando imgenes de los satlites que den cuenta de nuevos asteroides, galaxias o
planetas. Si mencionamos la violencia social, relacionamos su tratamiento con psiclogos, trabajadores
sociales o abogados dictaminando y encontrando los motivos que llevan a violadores a daar a otras
personas y conteniendo a los ncleos familiares de las vctimas.
Al referirnos a la construccin social de la realidad de la vida cotidiana, tenemos en cuenta su carcter
intrnsecamente ideolgico, y entonces vemos que se presenta como una realidad interpretada por los
hombres y que para ellos tiene un significado subjetivo de un mundo coherente6. En este sentido nos
sumergimos en las motivaciones de los sujetos para encontrar la esencia del objeto.

MENDICOA. , Gloria. Manual terico-prctico de investigacin social. Espacio. Buenos Aires.1998. Pg.15
BERGER y LUCKMAN. La construccin social de la realidad. Amorrurtu editores. Buenos Aires 1998. Pg.17.
4
DEMO, Pedro. Ciencias Sociales y calidad. Narcea. Madrid. 1988. Pg.23
5
GARCIA FERRANDO, Manuel, IBEZ, Jess y otros. El anlisis de la realidad social. Mtodos y tcnicas de
investigacin. Alianza Universidad Textos. Madrid. 1996.
6
BERGER. Pg.36
3

Esta es una idea asociada al mundo de la vida cotidiana aprehendido como una realidad ordenada, y
aunque es un aqu de mi cuerpo y un ahora de mi presente, no se agota en s misma en presencias
inmediatas, sino que tambin para llegar al hoy, se debe conectar con el pasado, tarea de vinculacin que le
compete al investigador, cuando reinterpreta el presente: lo que los hombres ven, sin dejar de lado los
antecedentes, el devenir histrico, lo que significa que se experimente en grados diferentes de proximidad
y alejamiento, a los hechos del mundo cotidiano.
Desde un anlisis fenomenolgico, el mtodo propuesto es descriptivo, con un anlisis emprico en el que
se pueda dar cuenta de la experiencia subjetiva de la vida cotidiana, entendiendo que la conciencia
individual es intencional y que se dirige a los objetos. Es all donde debe existir la base terica para poder
interpretar los datos (los cuales per se no dicen nada, por ms que estn). Los datos son los fenmenos
particulares que se originan en el pensamiento y en las acciones que hacen sus hombres y es sustentado
como real por ellos7.
El mundo de la vida cotidiana, se conforma por el mundo fsico exterior y lo aprehendido como elementos
de una realidad subjetiva interior. La conexin entre ambos, es lo que produce la toma de conciencia y el
mundo existe en realidades mltiples. Teniendo presentes los grados de interpretacin de acuerdo a las
proximidades y alejamientos, podemos decir que: no es lo mismo vivir el hambre cuando no se poseen
recursos para alimentarse, que recordar que cuando ramos chicos tenamos hambre porque nuestros
padres no podan alimentarnos. No es lo mismo vivir la mordedura de un perro, que recordar, al mirar una
cicatriz, que un perro nos mordi en la infancia.
Estos ejemplos revelan las distintas instancias y etapas del significado que le dan los actores intervinientes
a la sucesin de hechos de lo que circunscribe su vida cotidiana. Pero para el investigador, a la hora de
interpretar entre estas realidades mltiples, hay una que se impondr por excelencia en el acontecer de la
vida cotidiana y se impondr sobre la conciencia de manera masiva.
La realizacin de estas tareas exigen por un lado que el investigador tenga plena vigilancia de lo que se
pretende aprehender de la realidad y cuando la aprehende lo hace como una realidad ordenada,
objetivada. All, el lenguaje se posiciona como un elemento importante, al ser un sistema de signos que
proporciona continuamente las objetivaciones del mundo de la vida cotidiana, marcando algunas
coordenadas y tipificando experiencias posibles de incluir en categoras ms amplias.
Adems el mundo cotidiano es un mundo inter-subjetivo que se comparte con otros, es la relacin cara a
cara en un presente vivido como algo compartido, dir Berger(8) a lo que agrego que hoy, surge un nuevo
mundo cotidiano en el espacio virtual sin caras, pero tambin hay espacios compartidos donde la escritura
es el medio de expresividad entre dos actores. En la relacin cara a cara, juegan y surgen tensiones en el
dilogo, en lo gestual, en la palabra o en el silencio. En el mundo virtual la expresividad la buscamos en
qu se expres a travs de la frase, en el tono del mensaje, en los signos y smbolos que se emplean.
Uno har hincapi en el lenguaje oral fundamentalmente y el otro, en el lenguaje escrito.
La labor del investigador no es simple para alcanzar a interpretar cualquiera de los lenguajes. Ser un
desafo lograr la transformacin de la realidad (lo dado) en conocimiento cientfico, por lo tanto, teorizar la
realidad es la meta a la cual se pretende arribar en el sentido de haber comprendido y/o explicado ese plano
de lo real que se ha sometido a estudio.
Desde la perspectiva emprica lo que interesa es el aspecto externo del objeto, en este caso aunque se trate
de utilizar el mtodo cuantitativo para captar los elementos constitutivos del hecho, la explicacin pude ser
de tipo sociolgica. La realidad se la descubre desde su faz externa, y se la entiende como nica, ya que
se trata de dar cuenta de ella a travs de los datos y las mediciones que esta metodologa encierra.
Ejemplo: en el tema demogrfico (cuantitativo) se explica el envejecimiento de la poblacin desde las
teoras sociolgicas.
Las formas presentadas nos posibilitan acercar al investigador a la realidad social por distintas vas,
pudiendo seleccionar una sola perspectiva o articular varias y en este ltimo caso se podr acceder a un
nmero mayor de dimensiones de esa siempre compleja realidad que se presenta para ser analizada.
Cuando se dice que la realidad social es intrnsecamente ideolgica, nos referimos a una de las posturas:
la de la dialctica marxista. Entre los principios fundamentales del MHD (Materialismo Histrico Dialctico)
estn: a) comprender la realidad como praxis (relacin prctica - teora) b) totalidad e historicidad: la
realidad social como totalidad (histrica) en movimiento (dialctica de los Modos de Produccin y
Formaciones Sociales), c) la contradiccin como factor de cambio y movimiento permanente hacia la
transformacin, d) la realidad social como expresin de las leyes de la dialctica (accin recproca,
7
8

op. cit. Pg.42

op. cit. Pg. 46

interdependencia y unidad de los opuestos, transformacin de la cantidad en calidad, negacin de la

negacin), e) la praxis criterio ltimo de verificacin de la teora, e) las ideas como expresin de las
relaciones sociales, modos de produccin y fuerzas productivas.
Bibliografa utilizada:

BERGER y LUCKMAN. La construccin social de la realidad. Amorrortu editores. Buenos Aires

1998.

DEMO, Pedro. Ciencias Sociales y calidad. Narcea. Madrid. 1988.

GARCIA FERRANDO, Manuel, IBEZ, Jess y otros. El anlisis de la realidad social. Mtodos y
tcnicas de investigacin. Alianza Universidad Textos.Madrid. 1996.
MENDICOA, Gloria. Manual terico-prctico de investigacin social. Espacio. Buenos Aires.1998.

Lectura 3 - La dimensin subjetiva de la realidad

Andrs Prez-Baltodano
Intelectual nicaragense. Profesor asociado del Departamento de Ciencia Poltica de la
Universidad de Western Ontario. Director fundador del Instituto Nicaragense de
Administracin Pblica (INAP) y funcionario del Centro Internacional de Investigaciones
para el Desarrollo (CIID) en Canad. Ha publicado extensamente sobre los temas del
Estado, la globalizacin y el desarrollo social de Amrica Latina. Editor de Globalizacin,
ciudadana y poltica social en Amrica Latina: tensiones y contradicciones.
La realidad se estructura mediante un sistema de significados sociales que determinan el sentido comn
con el que se articulan las definiciones del bien y el mal, lo justo y lo injusto, lo legal y lo ilegal. Estas
definiciones son esencialmente polticas porque expresan los balances de poder que establecen los
diferentes sectores y grupos que, representando diversos intereses y aspiraciones, luchan por definir los
significados que forman el sentido comn de la sociedad.
En la lucha por definir estos significados, triunfan aquellos grupos y sectores sociales que logran
transformar sus intereses particulares en valores que terminan imponindose sobre la sociedad. A travs de
este proceso se construyen y reconstruyen las instituciones que, de acuerdo a Cornelio Castoriadis,
condensan los valores sociales dndole forma y sentido a la historia (Castoriadis, 1997, 3-18). Estas
instituciones, a su vez, cumplen una funcin socializante; es decir, sirven para transformar a los individuos
en sujetos ticos socialmente adaptados (Clifford, 2001, 11).
El pensamiento poltico y la teora social forman parte de la red de significados con que la humanidad define
el sentido de su existencia y el sentido de la realidad. Nada el neoliberalismo, el socialismo, o la idea de la
justicia, por ejemplo, existe fuera de estos sentidos y, ms concretamente, de los medios discursivos que
utilizamos para articularlos. La subversin tica de la realidad supone, desde esta perspectiva,
desestabilizar este sistema de representaciones simblicas y conceptuales.
Cuando cambian las representaciones subjetivas que hacemos de la realidad, cambia la realidad misma.
Es un error, entonces, asumir la existencia de una relacin unidireccional entre la dimensin objetiva y la
dimensin subjetiva de la realidad. La realidad es lo que pensamos a partir de lo que vivimos; a partir de lo
que sentimos; a partir de nuestra doble condicin de seres individuales y sociales, porque no existe la
individualidad fuera de un contexto y de una condicin social que le sirve de referencia. Somos y estamos
ah (Dasein), en el mundo (Heidegger, 1962).
Desde el mundo pensamos y creamos el sentido de la realidad social y de nuestra propia existencia. La
mente con la que pensamos esta realidad es una mente encarnada; es decir, es una mente incrustada en
la materialidad concreta de seres vivientes que habitan un tiempo histrico y un espacio social que
condiciona su humanidad (Merleau-Ponty, 1964b). Esto, sin embargo, no implica que la mente no pueda
trascender su materialidad para imaginar nuevas realidades (Fielding, 2006).
Construimos y reconstruimos realidades haciendo diferentes representaciones del mismo hecho objetivo y
material: la esclavitud que en un momento histrico se impone para muchos como legtima y normal,

reaparece como ilegtima y despreciable en otro momento, no porque el hecho en s haya cambiado, sino
porque hemos cambiado nuestra representacin y significacin de este mismo hecho. Ms an, dentro de
un mismo tiempo histrico pueden surgir diferentes interpretaciones de una misma condicin material.
Para algunos, por ejemplo, la pobreza que sufre hoy Amrica Latina es una inevitabilidad histrica. Para la
teora marxista es un producto de la explotacin y de la existencia de clases sociales. Para el cristianismo
es una afrenta contra Dios y la humanidad. Lo que llamamos la realidad social, entonces, es el resultado de
la confrontacin entre diversas concepciones y representaciones de su sentido.
La historia, desde esta perspectiva, es una lucha permanente entre las diferentes narrativas que pueden
hacerse a partir de una misma base material. As, cuando el pensamiento nomina y explica la realidad,
desarrolla la capacidad de transformarla creando nuevas realidades.
La historia, entonces, es un proceso de transformaciones materiales y subjetivas. No existe la una sin la
otra. No existe una materialidad que para ser reconocida como tal, prescinda de significado. Y no es posible
significar lo inexistente []
Publicado en El Nuevo Diario- 17 de Febrero del 2009 - http://www.elnuevodiario.com.ni/opinion/68485

Lecturas del Eje 2

Lectura 3 - Ciencias sociales: saberes coloniales y eurocntricos. (Fragmento)
Edgardo Lander
En La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas latinoame-ricanas
Edgargo Lander (comp) - CLACSO, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, Bs As, Argentina.
Julio de 2000. p. 246.
Disponible http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/lander/lander1.rtf

II- La naturalizacin de la sociedad liberal y el origen histrico de las ciencias sociales

El proceso que culmin con la consolidacin de las relaciones de produccin capitalistas y modo de vida
liberal, hasta que stas adquirieron el carcter de las formas naturales de la vida social, tuvo
simultneamente una dimensin colonial/imperial de conquista y/o sometimiento de otro continentes y
territorios por parte de las potencias europeas, y una encarnizada lucha civilizatoria interna al territorio
europeo en la cual finalmente termin por imponerse la hegemona del proyecto liberal. Para las
generaciones de campesinos y trabajadores que durante los siglos XVIII y XIX vivieron en carne propia las
extraordinarias y traumticas transformaciones: expulsin de la tierra y del acceso a los recursos naturales;
la ruptura con las formas anteriores de vida y de sustento -condicin necesaria para la creacin de la fuerza
de trabajo libre-, y la imposicin de la disciplina del trabajo fabril, este proceso fue todo menos natural.
La gente no entr a la fbrica alegremente y por su propia voluntad. Un rgimen de disciplina y de
normatizacin cabal fue necesario. Adems de la expulsin de los campesinos y los siervos de la tierra y la
creacin de la clase proletaria, la economa moderna requera una profunda transformacin de los cuerpos,
los individuos y de las formas sociales. En diversas partes de Europa, y con particular intensidad en el
Reino Unido, el avance de este modelo de organizacin no slo del trabajo y del acceso a los recursos,
sino del conjunto de la vida, fue ampliamente resistido tanto en las ciudades como en el campo.
Detengmonos en la caracterizacin de esa resistencia, de este conflicto cultural o civilizatorio, que formula
el historiador ingls E.P. Thompson, lcido estudioso de la sensibilidad popular de ese perodo:
Mi tesis es que la conciencia de la costumbre y los usos de la costumbre, eran especialmente robustos en
el siglo dieciocho: de hecho algunas de las costumbres eran de invencin reciente y eran en realidad
reclamos de nuevos derechos. la presin para reformar fue resistida obstinadamente y en el siglo
dieciocho se abri una distancia profunda, una alienacin profunda entre la cultura de patricios y plebeyos
Esta es entonces una cultura conservadora en sus formas que apela a, y busca reforzar los usos
tradicionales. Son formas no-racionales; no apelan a ninguna razn a travs del folleto, sermn o
plataforma; imponen las sanciones del ridculo, la vergenza y las intimidaciones.

Pero el contenido y sentido de esta cultura no pueden describirse tan fcilmente como conservadores. En
la realidad social el trabajo est volvindose, dcada tras dcada, ms libre de los tradicionales controles
seoriales, parroquiales, corporativos y paternales, y ms distanciado de la dependencia clientelar directa
del seoro
De ah una paradoja caracterstica del siglo: encontramos una cultura tradicional rebelde. La cultura
conservadora de los plebeyos, tan a menudo como no, resiste, en el nombre de la costumbre, esas
racionalizaciones econmicas e innovaciones (como el cerramiento de las tierras comunes, la disciplina
laboral, y los mercados libres no regulados de granos) que gobernantes, comerciantes, o patronos buscan
imponer.
La innovacin es ms evidente en la cima de la sociedad que debajo, pero como esta innovacin no es un
proceso tecnolgico/sociolgico neutral y sin normas (modernizacin, racionalizacin) sino la innovacin
del proceso capitalista, es a menudo experimentado por los plebeyos en la forma de explotacin, o la
apropiacin de sus derechos de uso tradicionales, o la ruptura violenta de modelos valorados de trabajo y
ocio.
Por lo tanto, la cultura plebeya es rebelde, pero rebelde en la defensa de las costumbres. Las costumbres
defendidas son las de la propia gente, y algunas de ellas estn, de hecho, basadas en recientes aserciones
en la prctica.
Las ciencias sociales tienen como piso la derrota de esa resistencia, tienen como sustrato las nuevas
condiciones que se crean cuando el modelo liberal de organizacin de la propiedad, del trabajo y del tiempo
dejan de aparecer como una modalidad civilizatoria en pugna con otra(s) que conservan su vigor, y
adquiere hegemona como la nica forma de vida posible. A partir de este momento, las luchas sociales ya
no tienen como eje al modelo civilizatorio liberal y la resistencia a su imposicin, sino que pasan a definirse
al interior de la sociedad liberal.
Estas son las condiciones histricas de la naturalizacin de la sociedad liberal de mercado. La superioridad
evidente de ese modelo de organizacin social -y de sus pases, cultura, historia, y raza- queda
demostrada tanto por la conquista y sometimiento de los dems pueblos del mundo, como por la
superacin histrica de las formas anteriores de organizacin social, una vez que se ha logrado imponer
en Europa la plena hegemona de la organizacin liberal de la vida sobre las mltiples formas de
resistencia con las cuales se enfrent
Es ste el contexto histrico-cultural del imaginario que impregna el ambiente intelectual en el cual se da la
constitucin de las disciplinas de las ciencias sociales. Esta es la cosmovisin que aporta los presupuestos
fundantes a todo el edificio de los saberes sociales modernos. Esta cosmovisin tiene como eje articulador
central la idea de modernidad, nocin que captura complejamente cuatro dimensiones bsicas: 1) la visin
universal de la historia asociada a la idea del progreso (a partir de la cual se construye la clasificacin y
jerarquizacin de todos los pueblos y continentes, y experiencias histricas); 2) la naturalizacin tanto de
las relaciones sociales como de la naturaleza humana de la sociedad liberal-capitalista; 3) la
naturalizacin u ontologizacin de las mltiples separaciones propias de esa sociedad; y 4) la necesaria
superioridad de los saberes que produce esa sociedad (ciencia) sobre todo otro saber
Tal como lo caracterizan Immanuel Wallerstein y el equipo que trabaj con l en el Informe Gulbenkian, las
ciencias sociales se constituyen como tales en un contexto espacial y temporal especfico: en cinco pases
liberales industriales (Inglaterra, Francia, Alemania, Italia y los Estados Unidos) en la segunda mitad del
siglo pasado. En el cuerpo disciplinario bsico de las ciencias sociales -al interior de las cuales
continuamos hoy habitando- se establece en primer lugar, una separacin entre pasado y presente: la
disciplina historia estudia el pasado, mientras se definen otras especialidades que corresponden al estudio
del presente. Para el estudio de ste se acotan, se delimitan, mbitos diferenciados correspondientes a lo
social, lo poltico y lo econmico, concebidos propiamente como regiones ontolgicas de la realidad
histrico-social
A cada uno de estos mbitos separados de la realidad histrico-social corresponde una disciplina de las
ciencias sociales, con su objeto de estudios, sus mtodos, sus tradiciones intelectuales, sus departamentos
universitarios: la sociologa, la ciencia poltica y la economa. La antropologa y los estudios clsicos se
definen como los campos para el estudio de los otros
De la constitucin histrica de las disciplinas cientficas que se produce en la academia occidental, interesa
destacar dos asuntos que resultan fundantes y esenciales. En primer lugar, est el supuesto de la
existencia de un metarrelato universal que lleva a todas las culturas y a los pueblos desde lo primitivo, lo
tradicional, a lo moderno. La sociedad industrial liberal es la expresin ms avanzada de ese proceso
histrico, es por ello el modelo que define a la sociedad moderna. La sociedad liberal, como norma
universal, seala el nico futuro posible de todas las otras culturas o pueblos. Aqullos que no logren
incorporarse a esa marcha inexorable de la historia, estn destinados a desaparecer. En segundo lugar, y

precisamente por el carcter universal de la experiencia histrica europea, las formas del conocimiento
desarrolladas para la comprensin de esa sociedad se convierten en las nicas formas vlidas, objetivas,
universales del conocimiento. Las categoras, conceptos y perspectivas (economa, Estado, sociedad civil,
mercado, clases, etc.) se convierten as no slo en categoras universales para el anlisis de cualquier
realidad, sino igualmente en proposiciones normativas que definen el deber ser para todos los pueblos del
planeta.
Estos saberes se convierten as en los patrones a partir de los cuales se pueden analizar y detectar las
carencias, los atrasos, los frenos e impactos perversos que se dan como producto de lo primitivo o lo
tradicional en todas las otras sociedades
Esta es una construccin eurocntrica, que piensa y organiza a la totalidad del tiempo y del espacio, a toda
la humanidad, a partir de su propia experiencia, colocando su especificidad histrico-cultural como patrn
de referencia superior y universal. Pero es ms que eso.
Este metarrelato de la modernidad es un dispositivo de conocimiento colonial e imperial en que se articula
esa totalidad de pueblos, tiempo y espacio como parte de la organizacin colonial/imperial del mundo. Una
forma de organizacin y de ser de la sociedad, se transforma mediante este dispositivo colonizador del
saber en la forma normal del ser humano y de la sociedad. Las otras formas de ser, las otras formas de
organizacin de la sociedad, las otras formas del saber, son trasformadas no slo en diferentes, sino en
carentes, en arcaicas, primitivas, tradicionales, premodernas. Son ubicadas en un momento anterior del
desarrollo histrico de la humanidad, lo cual dentro del imaginario del progreso enfatiza su inferioridad []

Lecturas del Eje 3

Lectura 1 - Acerca del conocimiento, el conocimiento cientfico y la ciencia.

Graciela Mingo de Bevilacqua - UNER

1.1.a. ORIGEN DEL CONOCIMIENTO
La adquisicin de conocimientos confiables est unida a las necesidades prcticas con que se gesta
la especie humana, o sea que el hombre desde sus orgenes, tanto para protegersede la naturaleza y
luego recurrir a ella para satisfacer sus necesidades, como para utilizarla en defensa de su persona y
de sus primeras comunidades, se vale de acciones prcticas.
En ese sentido en el transcurrir histrico los hombres y las comunidades utilizaron, a partir de su
inteligencia, los precarios conocimientos en pos de la mejora de las condiciones materiales de vida,
la produccin de instrumentos de trabajo, el perfeccionamiento de los mismos, la creacin de
nuevas herramientas. As se fueron ampliando los conocimientos disponibles.
Podemos decir entonces que el conocimiento es una forma de relacionarnos con la realidad natural
y social, es un modo de entenderla, de aprehenderla, de vencer escollos y de enunciar o construir
ideas que den cuenta de ella, lo cual nos lleva a afirmar que el conocimiento es una
construccin del hombre.
La historia del conocimiento muestra tambin que en un proceso de ensayo error, el hombre no
solo se plantea interrogantes acerca de cmo resolver los problemas de la vida material o
cotidiana; tambin reflexiona sobre aspectos ms globales referidos a su origen y destino, los
problemas de la organizacin social, entrelazando conocimientos originados en la intuicin, la
observacin, pero tambin la magia, la religin, los mitos, adems de los inicios del pensar
filosfico, cuando los griegos contemplaban la naturaleza y se interrogaban por ella.
Al referirnos a los griegos aludimos a una construccin del conocimiento en abstracto, por el
contrario los sirios y rabes que aportaron en matemtica, se identifican ms con un saber
prctico.

Todas las personas somos al mismo tiempo hombres prcticos y hombres pensantes; en
consecuencia todos los hombres somos intelectuales y reflexionamos sobre nuestros propios actos,
sobre la sociedad, sacando conclusiones. Y estas elaboraciones se basan en nuestras experiencias,
la educacin recibida, las tradiciones, los modos de relaciones producidas y recibidas de nuestros
antecesores. La historia muestra que a medida que la sociedad se desarrolla otorga a algunos de
sus miembros la responsabilidad de pensar, justificar, y buscar soluciones a los problemas ms
graves.
Si nos basamos en Deleuze (1993) y Foucault (1968) diremos que el conocimiento y los conceptos
son construcciones sociales producto de las interacciones entre los individuos y de sus prcticas
sociales, las cuales se van constituyendo en el propio devenir histrico. Este mosaico constituye el
histrico modo de hacer de una poca.
Alrededor de estos rasgos, la historia social de la ciencia ha sentado diferencias. De ese modo
podemos ver que en las sociedades primitivas la funcin de sabidura era cumplida por el
hechicero o el brujo de la tribu, o por los sumos sacerdotes de las primeras religiones. La
aparicin del excedente en la actividad econmica fue muy importante para la constitucin de
este sector de hombres especializados en el trabajo intelectual. A partir del siglo V a.c. en Grecia,
comienzan a constituirse formas de pensamiento racional muy ligadas a la filosofa y la poltica, a
la matemtica, a la astronoma. El derecho y la jurisprudencia aparecen en Roma mucho tiempo
despus. En las primeras sociedades organizadas del medioevo, los patriarcas y los sacerdotes
cumplan la funcin de interpretar los textos sagrados y a travs de la autoridad e influencia de
stos en la organizacin de la sociedad, tenan un fuerte poder intelectual, compartido segn el
caso, con los monarcas, reyes y los hombres de armas. Ser el Renacimiento el momento en que
las ciencias vuelven a tener un mayor auge, perfeccionando las ciencias exactas sus tcnicas de
clculos.
A partir de la modernidad, desde hechos concretos como el descubrimiento de Amrica y
desde los aportes galileanos del mtodo experimental, se trata de explicar y fundamentar los
hechos sociales y naturales. Por ello decimos que en el mundo cientfico prima el
pensamiento racional.
Se produce dentro del ethos moderno la independencia de la religin, de la filosofa y empiezan a
desarrollarse y a expandirse las ciencias. En el siglo XVII aparecen instituciones cientficas que
adquieren mayor auge y que han perdurado en el tiempo como la Royal Society (1662). La prctica
cientfica deja de ser individual para pasar a ser colectiva.
Aunque las bases de la racionalidad, superando el pensamiento mtico, surgen en Grecia, recin es
en este momento cuando se consagra el pensamiento racional (ratio) que busca la rigurosidad a
travs de procedimientos lgicos formales.
Todo el proceso del devenir cientfico se vincula con las ideas polticas, sociales y econmicas que
en cada momento histrico se consagran y es as que los reformadores sociales a partir de
mediados el siglo XIX y el siglo XX, entienden que el estado debe asegurar el derecho ciudadano
de acceso a la educacin, cuyo fundamento, entre otras razones, permita que todos los sectores
sociales puedan llegar a formar parte de la capa social de los intelectuales especializados, adems
de consagrar uno de los principios democrticos: el de la igualdad, como igualdad de
oportunidades. De all que en el articulado de las constituciones de muchos Estados aparece la
necesariedad de garantizar la obligatoriedad de la enseanza.
Es justamente la racionalidad la que abre el espacio para la construccin de la realidad y para
que, como principio universal de la ciencia, se entienda que sta debe estar al servicio del hombre.
Es por ello que la ciencia moderna o tecnociencia (sin separacin de la actividad cientfica y
tecnolgica) se constituye en un saber capaz de prolongarse en la accin eficaz.
Ahora bien este proceso de precisin, certeza y determinacin de la ciencia muestra sus
dificultades y en el momento actual el conocimiento forma parte de la inmediatez, la
globalizacin y la interactividad al constituirnos en parte activa de la sociedad de la
informacin y la comunicacin. Esto implica que se han producido rupturas de barreras cuyos
accidentes cartogrficos se esfuman en el ciber espacio, por lo cual el estatus del saber cientfico
identitario de la ciencia moderna clsica, no se sostiene como tal.
Se ha perdido el estatus de privilegio que tena el conocimiento cientfico, desde la visin otorgada
a la ciencia como clave de la superacin de los problemas de la humanidad. Se ha pasado de un
visin simplista para explicar, mantener el equilibrio y el orden desde la certeza sostenida por
Descartes, a un visin compleja donde se introducen los fenmenos desorganizadores (azarosos)
como elemento creativo. Incorporar lo azaroso implica, tambin, dejar de lado la idea de sujeto

de conocimiento capaz de conocer y manipular todo. Lo azaroso forma parte de una dimensin
subjetiva que es imprescindible o relativamente indeterminante. (Prigogine, 1995)

1.1.b. Diferentes Formas de Saberes o de Conocimientos.

En realidad el conocimiento cientfico (ciencia) no es la nica manera de abordar la realidad. Para
algunos un paisaje de montaa puede ser un hecho que convoca a plasmar sus bellezas en una
obra de arte (pintura o poesa); para otros la montaa puede ser vista como una cuestin fsica
que requiere un estudio racional sobre su estructura, la erosin que sufre, la vida biolgica
existente en ella; para un economista, para un cientista poltico o para un ingeniero posiblemente
la montaa ser un escollo a vencer y luego transformar en un medio de transporte hasta el
momento desaprovechado; desde un pensamiento estratgico se la ver como un lugar de
aprovechamiento turstico o un nuevo canal de comunicacin necesario de unir por infraestructura.
El sentido comn (para algunos el menos comn de los sentidos) se origina en la prctica social
de las personas, experiencias, la cultura transmitida (la tradicin, la educacin), la llamada
universidad de la vida. Consiste en la transmisin oral de ideas ms subyacentes o ms
explcitas, de generacin en generacin. El conocimiento cientfico no es un conocimiento superior a
este sentido comn o conocimiento ordinario, sino simplemente distinto. El sentido comn es un
tipo de saber, en su estado consuetudinario, que se presenta en forma de relatos, sus
formas narrativas admiten diferentes enunciados, y por su transmisin oral ensean al
oyente las competencias propias y no necesitan de procedimientos especiales para legitimar
los relatos.
La ciencia por el contrario tiene una caracterstica distintiva: la utilizacin de procedimientos
especficos que llamamos mtodo cientfico tanto para explicar los fenmenos como para
verificar o comprobar su resultados.
En la interpretacin del mundo el ser humano se apoya en dos tipos de lenguajes: los
histricos o naturales y los artificiales o formales. Llamaremos histricos a los que la persona
utiliza en su comunicacin diariamente, la lengua materna: el castellano, el guaran, el
francs, etc. Por lenguajes artificiales se entiende, sobre todo, a las matemticas y los
lenguajes lgicos, tambin a la gramtica que trata de aplicar reglas racionales y coherentes
a los lenguajes histricos. Toda ciencia ya sea natural o social, maneja su propio lenguaje,
que desde el punto de vista lingstico llamamos metalenguaje (forma de expresin que va
ms all del contexto cotidiano).
Dentro de estas distinciones, nos encontramos con el lenguaje que caracteriza a la ciencia: es un
lenguaje artificial, con cdigos restringidos, que Habermas (1984) llama inters tcnico, y que dista
del lenguaje histrico y natural, como tambin del pensamiento mgico y religioso.
Este disgregar de la ciencia no es un tema de la modernidad, los griegos ya lo planteaban.
Recordemos a Platn, quien trazaba las diferencias entre el saber "episteme" (tratado) y el
saber "doxa" (opinin). Al referirse a ambos conocimientos deca: hay hombres virtuosos
cuyas opiniones pueden ser verdaderas, lo cual depende de la creencia y, sin ser ciencia,
pueden ser tiles. En este sentido no hay un menosprecio al saber doxa.
Por oposicin diremos que hay diferencias entre la apariencia y la esencia, o realidad objetiva
de las cosas y de los hechos. Con el advenimiento de la modernidad y la primaca del
mtodo de la ciencia fsico matemtica, se entenda al saber doxa, como saber cotidiano,
como un saber apariencial, que se presenta indemostrable e irrepetible en sus datos y
preceptos y que est en contraposicin a la ciencia y al saber verdadero.
La episteme, como saber de la ciencia, presenta un doble sistema de referencia: sus
"verdades", por un lado, deben ser vlidas en la realidad (praxis) y por otro, deben ser
ubicadas dentro de un sistema cognoscitivo. Desde esta concepcin del saber, conocer un
fenmeno no significa simplemente poder reaccionar ante l, sino conocer la conexin que lo
liga a otros fenmenos y captar el lugar que ocupa entre stos.
El conocimiento cotidiano sobre el mundo nos lleva a actuar de una u otra manera, y en esa
eleccin subyace una decisin que se conoce como teoras implcitas o representaciones
mentales que forman parte del conocimiento de un individuo, basadas en la experiencia, y en
las que las pautas socioculturales, definidas por prcticas culturales y formatos de
interaccin social, moldean las percepciones de los sujetos sociales.

Al pensar en la ciencia y el conocimiento que sta produce, diremos que se basa en las
capacidades de razonamiento y raciocinio que tienen los hombres. Pero el hombre no es
slo razn, es mucho ms: tiene pasiones, deseos, predilecciones, aptitudes, habilidades y
placeres, como plantea Kant.
El arte, la religin, la filosofa, las ciencias naturales, las ciencias sociales confluyen en dar
al hombre un saber ms completo y profundo.
El conocimiento mtico religioso representa una forma de conocimiento sustentada en su
pretensin totalizante. Puede tener carcter dogmtico ya que sustenta su validez en la autoridad
de las fuentes que revelan la verdad (la Biblia, el Corn, el I Ching) y muchos de sus postulados
son indemostrables empricamente. Se requiere del acto de adhesin a una creencia y no un acto
racional.
Existe a su vez en esta sociedad global, como dice Habermas (1984),
ciencia no slo con los conceptos, sino que la imaginacin, los sentidos
muchos otros mundos (mito, arte y ciencia) permiten ir ms all, donde el
otros saberes humanos ya no se plantean como estamentos estancos y
confunden en mutaciones diversas.

la factibilidad de hacer
y su convergencia con
conocimiento cientfico y
separados sino que se

1.1.c. Posibles puntos de encuentro entre los saberes y los conocimientos.

Todos los tipos de conocimiento tienen un piso comn: un escenario civilizatorio complejamente
interconectado, una realidad de alta incertidumbre que deja atrs los modelos ms avanzados de
aprehensin cognitiva. Ello hace que deba plantearse necesariamente una reinvencin de los
modelos de conocimiento.
Tanto el conocimiento cientfico como el prctico, o saber doxa, tienen que lidiar con una realidad
que les desborda, con una asombrosa infinitud de variables interconectadas que vuelven a esa
realidad prcticamente imprevisible (Capra, 1991).
De aqu la necesidad de buscar alianzas para el abordaje de esa inquietante realidad. Se hace
imperativa la bsqueda de puntos de acercamiento entre ambos tipos de conocimiento. La
indagacin cientfica (que no necesariamente ha de tener una aplicabilidad inmediata), y el
conocimiento aplicado (que no siempre ha de tener fundamento cientfico) requieren de posibilidades
de encuentro sistemtico, sin negarse o excluirse recprocamente.
El acercamiento entre ambos permitir, por una parte, abordar la compleja realidad para generar
soluciones a problemas multidimensionales promoviendo decisiones oportunas y pertinentes a
diversos niveles y, por otra parte, permitir acercar la produccin cientfica al llamado "mundo de
los actores sociales".
Las ciencias pueden aportar al conocimiento prctico mayor nivel de sistematicidad y de evaluacin
interna, as como una mayor elaboracin y exigencia terica (explicacin, prediccin, redes de
conceptos).
El conocimiento prctico puede aportar al conocimiento cientfico una orientacin hacia las urgencias
de la vida contempornea un sentido de generacin de tecnologa para la resolucin de problemas
vitales. Hablamos de construir un conocimiento social riguroso con sustrato vital.
1.1.d. La presentacin formal del conocimiento.
En general al conocimiento se lo entiende como el conjunto de enunciados denotativos que
describen objetos. No todo enunciado denotativo es un enunciado cientfico. Para que lo sea debe
presentar dos condiciones esenciales: el objeto al que se refiere tiene que ser accesible directa
o indirectamente a la observacin. Ejemplo las ballenas son mamferos, el agua se congela a
cero grado, son proposiciones que denotan observaciones repetibles por cualquier investigador, y
por lo tanto pueden validarse en la experiencia. Y cada disciplina cientfica define la forma en que
deben construirse para que se consideren parte de ella.
Decamos que hay diferencias entre la ciencia y la religin. Esta ltima parte de una verdad
ya poseda, necesita de la fe, de las creencias necesarias, en cambio la ciencia busca la
evidencia emprica para ver si un enunciado es o no verdadero.
Tambin se diferencia del arte en que ste genera interpretaciones subjetivas del mundo, que se
comunican a travs del lenguaje cualitativo y predominantemente subjetivo del artista, por medio de

la plstica, de la pintura, de la novela, de la msica, etc. Tanto en la ciencia como en el arte hay
creatividad e inventiva. La primera parte de la ley cientfica, el segundo, de la obra artstica o lo
singular.

1.1.d. Cmo materializamos el conocimiento cientfico?

El conocimiento cientfico no es una entidad abstracta sin anclaje en lo real, est registrado en
publicaciones, grabaciones, protocolos, conclusiones de investigaciones, bancos de datos, unidades
y redes informticas, as como en aplicaciones concretas que la ciencia realiza. Forma parte de las
prcticas y discursos de la comunidad cientfica y est relacionado con la sociedad.
El conocimiento, entonces, posibilita describir, explicar, predecir y retrodecir sobre los hechos o
sucesos que conforman la realidad. Lo que diferencia a los distintos tipos de conocimiento es el
modo de legitimacin que tiene cada uno de ellos como saber.
En el conocimiento cientfico se apela a la experiencia y el saber cientfico proviene de la
precisin, coherencia de las proposiones, as como la contrastacin entre lo que enuncian esas
proposiciones y la realidad emprica a la que se refieren. Necesita de la evaluacin de los pares
de la comunidad cientfica, ya que la prctica investigativa requiere la comunicacin de sus
hallazgos entre los investigadores, desplegando un espacio de debate para llegar a un acuerdo en
la teora propuesta.
El conocimiento de la ciencia es riguroso y limitado y por ello se distingue de otras formas de
conocimiento. Sus exigencias internas lo limitan, cuando hace un recorte emprico y cuando
enuncia una teora.
La ciencia busca cierta unificacin dentro de cada disciplina cientfica, al manejar un mismo sistema
de signos y consensuar significados. Es un conocimiento que exige cierto rigor lgico, coherencia
interna y validacin emprica de sus teoras.
El lenguaje cientfico busca comunicar eliminando ambigedades, elude vaguedades y trata de ser
unvoco, a lo que agregamos que hoy se expresa en el idioma ingls, como lo dice Esther Daz
(1998).
Segn Follari (2000) la ciencia pude ser advertida en lo que tiene de objetivacin, ms que de
objetividad. Es una forma de poner los objetos en perspectiva, de captar sus aspectos
legaliformes y repetibles, haciendo desaparecer la visin de aqullos como desordenados.

1.1.e. Caractersticas del Conocimiento Cientfico

a) Descriptivo, explicativo y predictivo. Describir es identificar los aspectos ms significativos de un
objeto, fenmeno, proceso; explicar es dar razn de los motivos, factores que determinan a los
fenmenos y sus relaciones; predecir es anticipar el comportamiento de los hechos a partir de las
conclusiones, derivaciones, deducciones que nos permite una teora.
b) Racional, crtico y analtico. El razonamiento es el arma esencial de la ciencia, el ida y vuelta
permanente entre los conceptos y los hechos (Schumpeter 1982). El anlisis exige distinguir las
partes que componen o conforman una realidad, mientras que la crtica implica observar cada una
de esas partes a la luz de argumentos racionales, lgicos, tericos, de los nuevos datos que
aportan los movimientos que se observan (a juicio del investigador) en los procesos de la
realidad.

c) Metdico y sistemtico. El conocimiento requiere la aplicacin del mtodo cientfico

(procedimientos que responden a una estructura lgica, a una sucesin de instancias y que
permiten alcanzar un objetivo). Y lo sistemtico radica en que las teoras, las hiptesis y sus
relaciones, se estructuran en forma de sistemas y subsistemas.
d) Controlable: el conocimiento cientfico es cuidadoso en sus afirmaciones e hiptesis; para ello
las hiptesis son contrastadas, confrontadas cuidadosamente con la realidad.
e) Unificado (nomottico) Esta caracterstica tiene relacin con la preocupacin de que el
conocimiento cientfico pueda llegar en sus desarrollos ms avanzados a formular leyes de carcter
general, explicativas de la realidad. Al menos algunas hiptesis deben tener la capacidad de
referirse a la mayor cantidad posible de fenmenos similares; si bien es entendible esto en las
ciencias naturales, en el campo de las ciencias sociales es menos aceptado, a partir de la
dificultad de encuadrar todos los hechos haciendo abstraccin de los factores histricos y
espaciales.
f) Consistente lgicamente. Es decir coherente con los principios de la lgica.
g) Comunicable a travs de un lenguaje preciso, sin ambigedades, incoherencias ni valoraciones.
h) Objetivo. En principio objetivo implicara que los conceptos y las hiptesis de una teora, sean
coherentes con la realidad, que expresen realmente la realidad. Al respecto Esther Daz seala
que: paradjicamente, aunque objetivo es lo contrario de subjetivo, algo es tanto ms objetivo
cuanto ms coincidencias intersubjetivas obtenga. (Daz, 1997:15). Precisamente por ello, una
investigacin cientfica debe ser muy transparente en sus procedimientos y especialmente en
relacin a las estrategias para confrontar hiptesis y hechos de la realidad.
i) Falible. El conocimiento cientfico siempre es provisorio y sujeto a los nuevos desarrollos tericos
o a nuevos datos de la realidad.

Bibliografa
BUNGE Mario, tica, Ciencia y Tcnica, Ed. Sudamericana, Bs. As., 1997.
DIAZ Esther, Metodologa de las Ciencias Sociales, Ed. Biblos, Bs.As., 1997.
DE LA TORRE, F y otro, Introduccin a las ciencias sociales, Ed. Mc Graw Hill, Mxico,1993.
DELEUZE G. GUATTARI F. (1993) Qu es la filosofa? Editorial Anagrama. Barcelona
FOLLARI, Roberto, Epistemologa y Sociedad, Homo Sapiens. Rosario, 2000.
FOUCAULT, M (1968) La palabras y las cosas Siglo XXI Edit
HABERMAS, J (1984) Ciencia y tcnica como ideologa. Edit. Tecnos Madrid
KANT I (1997) Crtica de la razn pura. 1781 Trad. de Pedro Ribas. Madrid, AlfaguaraSantillana
(13 edic.).
RODRIGO, RODRGUEZ, MANECO. Teoras Implcitas. Una aproximacin al conocimiento cotidiano.
Espaa.1999. Disponible en //Virtual.usc.edu.co/maestra educacin/index.
SCHUMPETER, J.A. (1982): Historia del anlisis econmico (2 ed. cast.), Ariel, Barcelona.

Lectura 3 - El Poder de los Mapas

Dennis Wood
"La apariencia cargada de autoridad de los mapas modernos enmascara
la finalidad con que son elaborados. La comprensin de las limitaciones
subjetivas de los mapas es esencial para hacer un uso inteligente de la
informacin" - Revista Investigacin y Ciencia ao 1993

Tan por sentada se da la objetividad de los mapas modernos, que sirven de metfora a otras ciencias, e
incluso a la objetividad cientfica en s. La historia de la cartografa occidental refuerza esta suposicin de
objetividad, nos habla de un progreso gradual desde las burdas visiones medievales del mundo, hasta las

representaciones de hoy, atenidas a criterios actuales de precisin. Pero todos los mapas incorporan
supuestos y convenciones propios de la sociedad o de los individuos que los han elaborado, que saltan a la
vista cuando miramos un mapa antiguo, y de los que, sin embargo, no solemos percatarnos cuando
examinamos uno moderno.
La historia de la cartografa empieza por los autores de mapas egipcios y babilnicos, y enseguida pasa a
las contribuciones griegas y romanas; a continuacin rinde tributo a las de los rabes en la Edad Media y
pone en la Europa medieval el nadir de este arte, que desde el siglo XV, sostiene, avanz con regularidad
hasta su culminacin con los mapas de hoy, elaborados con la ayuda de satlites y procesamientos
digitales.
Dada esta historia, quiz nos sorprenda que pocos objetos puedan ser interpretados de forma indiscutible
como mapas de la antigedad. Existen algunas piezas de tejidos que formaron parte de mapas griegos,
pero no se conservan los verdaderos mapas. Si exceptuamos las copias medievales de los itinerarios
romanos tampoco conocemos mapas del mundo de la poca de Roma, a pesar de las detalladas
instrucciones que para elaborarlos encontramos en la geografa de Ptolomeo.
En trminos estrictos, los historiadores no conocen ningn mapa del mundo que date de antes de la Edad
Media. Y no son muchos los mapas medievales que sirven de lnea de horizonte de la que medir la altura
que ha alcanzado la cartografa.
Tan por sentada se da la objetividad de los mapas modernos, que sirven de metfora a otras ciencias, e
incluso a la objetividad cientfica en s. La historia de la cartografa occidental refuerza esta suposicin de
objetividad, nos habla de un progreso gradual desde las burdas visiones medievales del mundo, hasta las
representaciones de hoy, atenidas a criterios actuales de precisin. Pero todos los mapas incorporan
supuestos y convenciones propios de la sociedad o de los individuos que los han elaborado, que saltan a la
vista cuando miramos un mapa antiguo, y de los que, sin embargo, no solemos percatarnos cuando
examinamos uno moderno.
La historia de la cartografa empieza por los autores de mapas
egipcios y babilnicos, y enseguida pasa a las contribuciones
griegas y romanas; a continuacin rinde tributo a las de los
rabes en la Edad Media y pone en la Europa medieval el nadir
de este arte, que desde el siglo XV, sostiene, avanz con
regularidad hasta su culminacin con los mapas de hoy,
elaborados con la ayuda de satlites y procesamientos
digitales.
Dada esta historia, quiz nos sorprenda que pocos objetos
puedan ser interpretados de forma indiscutible como mapas de
la antigedad. Existen algunas piezas de tejidos que formaron parte de mapas griegos, pero no se
conservan los verdaderos mapas. Si exceptuamos las copias medievales de los itinerarios romanos
tampoco conocemos mapas del mundo de la poca de Roma, a pesar de las detalladas instrucciones que
para elaborarlos encontramos en la geografa de Ptolomeo.
En trminos estrictos, los historiadores no conocen ningn mapa del mundo que date de antes de la Edad
Media. Y no son muchos los mapas medievales que sirven de lnea de horizonte de la que medir la altura
que ha alcanzado la cartografa.
Hay mapamundis medievales de varios tipos. Los mapas dibujados para acompaar el Comentario sobre
el Apocalipsis de Beato de Libana son ilustrativos. Datan del siglo X o de un poco ms tarde, y puede que
sigan un prototipo del siglo VIII.
Los mapas del beato son rectangulares y estn orientados de forma que el Este - donde se encuentra el
Paraso, encerrado en una vieta cuadrada quede en la parte superior. Los tres continentes poblados por
los hijos de No estn en la mayor parte de los mapamundis dispuestos de la siguiente manera: Europa,
abajo a la izquierda; Africa, abajo a la derecha; Asia, arriba. Los mapas del Beato incluyen tambin un
cuarto continente, la terra incgnita, requerido por el texto evanglico (los Apstoles fueron enviados a
predicar el Evangelio "a las cuatro esquinas de la tierra"). Por encima de todo, los mapas del Beato son
visiones de la Tierra en cuanto escenario de la historia cristiana del mundo; la precisin fsico-geogrfica es
un detalle secundario. Comparados con nuestros atlas parecen pintorescamente errneos, pero carece de
sentido afirmar que los mapas ms recientes proporcionan un sentido del mundo "ms verdadero". Dada su
funcin espiritual, los mapas del Beato son absolutamente correctos.
El redescubrimiento de los textos de Ptolomeo sobre la elaboracin de mapas, en la poca de las
Cruzadas, condujo a un estilo cartogrfico de apariencia ms moderna all por el siglo XIV.

Los cartgrafos, siguiendo las instrucciones y datos de Ptolomeo, produjeron mapas en los que el Norte
caa en la parte superior y donde los lugares estaban fijados en un enrejado de longitudes y latitudes.
Aunque estos mapas guardan cierta semejanza con los de nuestros das, estaban influidos por las
convenciones de los mapamundis medievales.
En el Sur an mostraban la terra incgnita, hacan amplio uso de
representaciones decorativas (como los smbolos de los doce vientos),
y empleaban convenciones cromticas tradicionales (por ejemplo, el
Mar Rojo se pintaba de este color). Sin embargo, los mapas
ptolemaicos anuncian un progresivo alejamiento de la interpretacin
del mundo a la luz de la Biblia a favor de preocupaciones ms
prcticas, que servan mejor al naciente comercio mundial centrado en
Europa.
Los atlas, cada vez ms comunes, del siglo XIX muestran un mundo
manifiestamente eurocntrico. Sus lmites, signos convencionales,
ilustraciones y anotaciones expresan con claridad los intereses
polticos, comerciales y cientficos de los estados europeos; se
resaltan las posesiones coloniales. Parten de la tradicin ptolemaica y
establecen un nuevo conjunto de rasgos convencionales. El Norte
est arriba, la longitud cero grados pasa por Greenwich (Inglaterra) y
los mapas estn centrados en Europa Occidental, Amrica del Norte o el Atlntico Norte. La configuracin
resultante ha llegado a ser tan familiar que pocos se dan cuenta de su carcter arbitrario.
Conforme la realizacin de mapas se fue transformando en cartografa cientfica, result cada vez ms difcil
aceptar que los mapas son ventanas abiertas a la sociedad que los configuran en la misma medida que lo
son al mundo propiamente dicho. En Occidente, la epistemologa positivista y la confianza en el progreso
material animaron a historiadores y profanos a despreciar los mapas no-occidentales como primitivos y a
denigrar los mapas antiguos como productos de
un pasado brbaro ya superado. Por extensin
lgica, los mapas actuales deberan ser los ms
precisos y los ms objetivos. Esta impresin ha
sido reforzada por la coincidencia, de hecho la
confusin, entre los mapas y las imgenes
tomadas desde satlites espaciales.
Fijmonos por ejemplo, en el mapa Geosphere,
elaborado por Tom Van Sant, del Geosphere
Project de santa Mnica, con la asistencia tcnica
de Lloyd Van Warren, del Laboratorio de
Propulsin a Chorro de Pasadena. Se trata de
una obra que borras los lmites entre la
cartografa y la representacin por satlite. Van
Sant y Van Warren compusieron su mapa cribando millones de pxeles transmitidos por satlites TIROS-N.
Retiraron las imgenes en que la presencia de una capa de nubes oscureca el suelo. El resultado es una
Tierra exenta cuyos lmites continentales define un ojo imparcial, electrnico. El mapa Geosphere incorpora
sus propias obligaciones ideolgicas lo mismo que incorporaron las suyas los mapamundis medievales, los
mapas ptolemaicos o los atlas del siglo XIX. Como la mayor parte de sus predecesores, Van Sant ha optado
por disponer el Ecuador por el centro, el Atlntico en medio y el Norte arriba. Adems Van Sant reconoce
que ha filtrado y modificado los datos del satlite de varias maneras deliberadamente subjetivas.
La misma supresin de las nubes omite uno de los rasgos caractersticos del aspecto que la Tierra ofrecer
a quien la contemple desde el espacio. En aquellos parajes donde no se poda disponer de imgenes libres
de nubes, estas fueron sustradas pxel a pxel.
Para las latitudes bajas y moderadas, los autores del
mapa seleccionaron las imgenes que mejor mostraban la vegetacin del verano, para latitudes y altitudes
grandes, seleccionaron imgenes propias de paisajes nevados. Se resaltaron los sistemas fluviales para
realzar los ros y, paradjicamente, se aplic falso color para conferir mayor verismo a la cubierta vegetal.
Todas estas decisiones buscan que el mapa sea ms til y fcil de leer. Pero hay que tener presente que la
ausencia de nubes, la extensin de la cubierta vegetal, la visibilidad de los ros y todos los colores que se
ven en el mapa son expresiones propias de la visin de sus manipuladores, y no atributos intrnsecos de la
Tierra.
La iluminacin y coloracin del mapa de Van Sant realzan los aspectos naturales del planeta y omiten la
huella social. W.T. Sullivan, de la universidad de Washington, ha creado un mapa casi antittico al anterior,
que centra su atencin en el impacto humano. Publicado por el Planetario Hansen, utiliza imgenes libres

de nubes transmitidas por los satlites TIROS- N si bien del hemisferio nocturno. Sullivan elimina los
contornos de ocanos y continentes para dejar slo luces de ciudades y fuegos.
Un tercer mapa derivado tambin de los datos transmitidos desde satlite, presenta otra visin, precisa
aunque diferente del mundo. Realizado por William F Haxby, del Observatorio Lament Doherty, adscrito a
la universidad de Columbia, el mapa representa anomalas del campo gravitatorio en el fondo de los
ocanos ( es decir, ligeras variaciones de la atraccin gravitatoria) determinadas gracias a la finsimas
mediciones altimtricas de la superficie marina efectuadas por el satlite SEASAT. Haxby prescinde en
absoluto de la superficie terrestre. El mapa de las anomalas gravitatorias parece mostrar la topografa del
fondo ocenico, ilusin acentuada por la manera en que el autor ha iluminado cimas y valles, como si
estuvieran bajo el sol poniente. Este mtodo de representacin hace los datos ms comprensibles pero
puede inducir a error al poco avisado.
El mapa de Haxby proclama abiertamente su carcter subjetivo: las anomalas gravitatorias en el ocano
reciben vibrantes colores falsos, y los continentes, en negro, carecen de importancia. El hecho de que ste
mapa excluya informacin sobre ciertas partes de la Tierra deja bien claro que es slo un mapa. Ms
cuidado hay que tener al interpretar mapas que aparentemente muestran la Tierra tal y como la vera un
observador del exterior. Estos mapas se ofrecen a veces como "retratos" o "vistas ", lo que respalda esa
falsa impresin.
No hay planisferio que no sea subjetivo, en el sentido de que no puede evitarse que distorsione tamaos y
formas de los accidentes terrestres. Los cartgrafos sortean tal limitacin de muchas maneras. El mapa de
Van Sant consigue precisin en la representacin de las formas a expensas de los tamaos relativos, lo que
es apropiado para sus fines. El mapa de Conservation International, por el contrario, ha optado por una
proyeccin de reas iguales, que preserva los tamaos relativos de los continentes, a costa de distorsionar
sus perfiles. Conservation International tiene por objetivo la conservacin de las selvas hmedas tropicales,
de modo que ha recurrido a una proyeccin que no exagera el tamao de Europa o Norteamrica en
detrimento de Africa Central, Asia o Sudamrica, como ocurre en tantas y tantas proyecciones corrientes.
Lo mismo que el mapa de Van Sant, el de Conservation International usa una coloracin especial para
destacar algunos aspectos naturales del planeta, pero recurre al falso color para atraer la atencin hacia los
bosques hmedos amenazados.
Aunque cada mapa de estos busca la precisin, a duras penas podran ser ms diferentes. Esta es la
contradiccin de los mapas: que son una representacin que se dice objetiva de un mundo que slo
subjetivamente cabe representar.
La utilidad de los mapas deriva de su sesgo y subjetividad; hay que reconocer uno y otra. Los mapas han
de ser explcitos por lo que toca a la eleccin sus datos y la manera en que los representan. Deben
declararse las distorsiones introducidas. Hay que educar a los usuarios sobre lo que pueden o no recibir de
ellos. La contraposicin de la cara objetiva y la subjetiva que todo mapa tiene ha de ser superada.
Disponible en http://geocities.ws/nievas_ies/tallerinvestigacion/Repositorio/El_poder_de_los_mapas.pdf

Eje 3
Lectura 1 - El uso habitual de la palabra paradigma9 - Paradigma y teoras
Autores: Lic. (M.S.) Mingo Graciela y Lic. Sarrot Elisa (FTS UNER).
Previo adentrarnos en el campo de las visiones de las ciencias sociales junto a las posturas
10
epistemolgicas que entienden cmo se debe construir el conocimiento cientfico, recurrimos a Vasilachis
11
y a Lorenzano quienes hacen una breve introduccin de lo que se entiende por paradigma a partir de la
idea desarrollada por Thomas Kuhn.
El concepto de paradigma ms usado en ciencias sociales es el que propone Kuhn, quien ms tarde a
partir de la posdata (1969) sugiere denominar a esta cuestin tradiciones o matrices disciplinarles. Entre
las variadas definiciones que propone Kuhn en su obra La Estructura de las Revoluciones Cientficas
escogemos sta:
9 Ficha elaborado para el seminario de Ingreso 2009 de la FTS- UNER. Revisin 2010 y 2011
10 Vasilachis, Irene. Mtodos Cualitativos I Centro Editor de A.L. buenos aires.1991.
11 Lorenzano Csar. La concepcin de la ciencia de Thomas Kuhn. Metodologa de las Ciencias Sociales.Ediciones
Macchi.Bs.As.1999.

... son las realizaciones cientficas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan
modelos de problemas y soluciones a una comunidad cientfica. (1971) Pero el desarrollo de la obra se
fundamenta en pruebas histricas tomadas de la fsica y la qumica mostrando la complejidad del progreso
cientfico.
El trmino paradigma segn este autor, lo introduce para designar la estructura que adopta el
conocimiento cientfico, diferencindolo de lo que es la teora, a la que entiende como una entidad
constituida nicamente por enunciados que tienen reglas de correspondencia y que es aceptada por
la comunidad cientfica. Esto nos posibilita a decir que el concepto de paradigma es una entidad
compleja que supera a la nocin de teora, abarca un campo del conocimiento ms amplio y complejo, por
ello en algunos pasajes le da el sentido de modelo o patrn.
Ahora bien existi el intento del propio Kuhn , en 1969, de sustituir el sentido amplio de paradigma por la
12
nocin de matriz disciplina , para evitar confusiones y recoger el carcter plural de los elementos tericos,
metodolgicos y normativos que gozan del consenso de los especialistas, no ha tenido xito esta decisin,
porque lo revolucionario del aporte de Kuhn est precisamente en la amplitud con que aplica el trmino
paradigma, a la vez matriz disciplinar y referencia ejemplar. Lo ms claro es singularizar con el adjetivo
comn el paradigma plural -los paradigmas compartidos- que asume, ms o menos explcitamente, la
mayora de los miembros de una especialidad profesional, cientfica.
Es por ello que la comunidad cientfica en el mbito de las ciencias sociales toman el concepto de
paradigma desde la nocin de su amplitud y en el anlisis de la realidad social ocurre algo diferente de lo
que sucede en el campo de las ciencias naturales. Ejemplo de ello es que ante un mismo fenmeno, la
revolucin industrial de fines del siglo XVIII en Inglaterra , ...surgen para interpretarlo dos paradigmas
distintos: el positivista de Comte y el materialista histrico de Marx. El primero supone que el orden es la
condicin del progreso y el segundo, que el conflicto es la condicin del progreso. Estas dos
interpretaciones de la realidad estn an vigentes en nuestros das ... y en las connotaciones de la palabra
progreso tan distintas para cada paradigma, se hace manifiesta la continuidad de la problemtica
sociolgica. (pg.27 Vasilachis). Entonces, en las ciencias sociales, ...la eleccin entre paradigmas no es
una eleccin comunitaria... (Ibidem, pg.27) al modo que lo es en las ciencias fsico-naturales.
En el campo de las Ciencias Sociales un mismo hecho posibilita como venimos sosteniendo ms de una
interpretacin, por lo cual es posible decir que las teoras rivales conviven en el anlisis de la realidad y del
objeto que estemos construyendo.
Es posible sostener adems que teoras diferentes implican categoras de anlisis diferentes en relacin a
mismos objetos del mundo, esto lleva al tema de la inconmensurabilidad entre teoras, como lo sostiene
Kuhn. O sea que teoras rivales conviven en la descripcin y anlisis de la realidad social.
Por otra parte en el campo cientfico la ciencia no progresa linealmente sino por rupturas, se planean cortes
de una teora a otra, hay una no continuidad con la teora anterior. Ahora bien, una teora no cae por un
contraejemplo, sino cuando exista otra que sea capaz de resolver los problemas mejor.
En ese sentido y con una mirada ms amplia y plural metodolgicamente, la coexistencia de
paradigmas constituye - en ciencias sociales - una posibilidad que las caracteriza desde su nacimiento
como ciencias La aceptacin de un paradigma no lleva necesariamente al reemplazo por otro... La
sociologa no progresa (como pretende Kuhn) reemplazando las antiguas teoras por otras nuevas
(Vasilachis, op.cit., pg. 27).
Los paradigmas compartidos lo son de forma ms tcita que explcita, ms prctica que terica; no estn
especificados con toda precisin ni, por descontado, exentos de desacuerdos y conflictos internos; se trata
de creencias aceptadas (su estabilidad nos faculta para hablar de valores) que permiten a los miembros de
la comunidad seleccionar, evaluar, criticar e interpretar; sus elementos provienen tanto de la teora como de
la prctica, de la propia disciplina como de otras, del conocimiento cientfico como del conocimiento
corriente, etc.
Por lo tanto ...tenemos que concluir que, de acuerdo al contenido de las tesis expuestas hasta aqu, los
conceptos de ciencia normal y de revolucin cientfica no son aplicables a la sociologa (Vasilachis, op.cit.,
pg. 28).
Previo adentrarnos en el campo de las visiones de las ciencias sociales junto a las posturas
13
epistemolgicas que entienden cmo se debe construir el conocimiento cientfico, recurrimos a Vasilachis

4. Lorenzano. Op.cit.
13 Vasilachis, Irene. Mtodos Cualitativos I Centro Editor de A.L. buenos aires.1991.

14

y a Lorenzano quienes hacen una breve introduccin de lo que se entiende por paradigma a partir de la
idea desarrollada por Thomas Kuhn.
El concepto de paradigma ms usado en ciencias sociales es el que propone Kuhn, quien ms tarde a
partir de la posdata (1969) sugiere denominar a esta cuestin tradiciones o matrices disciplinarles. Entre
las variadas definiciones que propone Kuhn en su obra La Estructura de las Revoluciones Cientficas
escogemos sta:
... son las realizaciones cientficas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan
modelos de problemas y soluciones a una comunidad cientfica. (1971) Pero el desarrollo de la obra se
fundamenta en pruebas histricas tomadas de la fsica y la qumica mostrando la complejidad en del
progreso cientfico.
El trmino paradigma segn este autor, lo introduce para designar la estructura que adopta el
conocimiento cientfico, diferencindolo de lo que es la teora, a la que la entiende como una entidad
constituida nicamente por enunciados que tienen reglas de correspondencias y que es aceptada por
la comunidad cientfica. Esto nos posibilita a decir que el concepto de paradigma es una entidad
compleja que supera a la nocin de teora, abarca un campo del conocimiento ms amplio y complejo, por
ello en algunos pasajes le da el sentido de modelo o patrn.
Consideramos que la coexistencia de paradigmas podra explicarse aceptando el supuesto de la teora de
la accin comunicativa (Habermas), para la cual existen tres mundos, los que constituyen conjuntamente el
sistema de referencia que los hablantes suponen en comn en los procesos de comunicacin. El mundo
externo alude a los mundos objetivo y social, y el interno al mundo subjetivo. ... (Vasilachis, op.cit., pg.28)
...la copresencia de mundos que esta teora postula hace por dems evidente la complejidad de los
fenmenos sociales y la dificultad de analizarlos a partir de la perspectiva de un solo paradigma. De este
modo, desde la mira del paradigma positivista se accedera al mundo objetivo y aquellos aspectos del
mundo social que se tradujeran en comportamientos observables. Si el paradigma presupuesto es el
interpretativo, el foco estar puesto en el mundo social, en el mundo subjetivo y, principalmente, en el
mundo de la vida de los actores... (Ibidem, pg.29).
Esta propuesta de complementacin de paradigmas, fundamentada en la copresencia de mundos postulada
por Habermas, podra graficarse, inspirndonos en Ort, quien se refiere a la complementariedad de
15
paradigmas por mutua deficiencia . Graficando la realidad social como un tringulo invertido, en el cual el
vrtice formado por el ngulo ms reducido representa la profundidad ms difcil de acceder (punta de la
cua que se hunde quedando bastante ms debajo de la superficie de lo social), y el lado opuesto a este
vrtice, la superficie visible, accesible a la observacin, notamos lo siguiente:

El mundo objetivo y social estara involucrado en el plano superior, el de los hechos, el paradigma
positivista puede acceder a este plano, y an al de los discursos desde su estilo de sondeo de opinin. El
mundo subjetivo estara involucrado en el plano inferior ms profundo, el de los discursos desde el estilo de
anlisis cualitativo del discurso, y el de las motivaciones, las significaciones explicitas o implcitas que los
sujetos tienen. El paradigma interpretativo se propone acceder a este mundo, para construir una idea del
mundo con la accin del mundo, desde la sensibilidad de un sujeto que conoce.
Tenemos entonces la posibilidad de acceder al conocimiento de la realidad social desde lo observable, la
apariencia, lo explcito, pero tambin tenemos la posibilidad de acceder a ella desde lo no observable, la

14 Lorenzano Csar. La concepcin de la ciencia de Thomas Kuhn. Metodologa de las Ciencias Sociales.Ediciones
Macchi.Bs.As.1999.
15
En DELGADO y GUTIERREZ (coord..) Mtodos y Tcnicas Cualitativas de Investigacin en Ciencias Sociales, Ed.
Sntesis Psicologa, Madrid, 1998, pg.93-

esencia, lo implcito. Lo cual nos permite hacer un balance en el que podemos decir que la integracin
metodolgica implica una mejor y ms completa comprensin del fenmeno en estudio.

De la relacin entre paradigmas, teoras y metodologas

En el marco de las ciencias sociales, en todo paradigma cientfico juegan supuestos ontolgicos,
epistemolgicos, axiolgicos y metodolgicos.
Las preguntas en cada plano son diferentes, pero la coherencia del paradigma implica una concatenacin
de las respuestas en pos de que -por ejemplo- las herramientas metodolgicas no sean contradictorias
respecto de las respuestas ontolgicas, epistemolgicas y axiolgicas dadas en los planos superiores.
Son preguntas del plano ontolgico entre otras: cul es la naturaleza y forma de la realidad y qu se
puede conocer acerca de ella?, la realidad es objetiva y separable del investigador o es subjetiva y
mltiple?... (Sautu, 2003, 44)
Son preguntas del plano epistemolgico por ejemplo es posible establecer distancia con el objeto y los
actores estudiados? O por el contrario, la interaccin entre ambos y la mutua influencia deben ser, ellas
mismas, parte de la investigacin?... (Ibidem)
Y como preguntas del plano axiolgico, es posible desprenderse de los propios valores, de las ideas de
bien y mal, de lo justo o injusto, de nuestras ideas profundas acerca de lo que deseamos para nosotros y
para los otros?... (Ibidem)
En el plano metodolgico nos preguntaremos cmo obtener conocimiento de esa realidad, con qu
estrategia terica metodolgica, cmo produciremos evidencia, con qu procedimientos, en qu contexto
socio-histrico y cmo definiremos a ste, con qu problemas de generalidad, validez y confiabilidad nos
encontraremos, y cules sern nuestros modelos de anlisis.
Las teoras sociales se integran en un paradigma cuando comparten con l estos supuestos ontolgicos,
epistemolgicos, axiolgicos y metodolgicos. Lo enuncien explcitamente o no, los principios bsicos de
algn paradigma se patentizan de alguna manera en la teora que se enrola en l. Slo cuando surgen
teoras pioneras en las rupturas de paradigmas, cuesta enrolarlas en alguno de los paradigmas vigentes al
momento de ese surgimiento.
De las Teoras
En los diccionarios encontramos definidas a las teoras como ..sistemas de ideas acerca de cmo el mundo
funciona, que van ms all de lo que se puede observar o medir; de all que la teora siempre tiene un status
hipottico. En niveles altos de abstraccin, la designacin de teora social comnmente se aplica a teoras
ms generales de la sociedad (Saut, 2003, 47).
Otra forma de definirla es El conjunto de conocimientos relacionados y configurados en una estructura o
sistema, con conexiones y en orden que versan sobre un recorte o aspecto de la realidad. Las preguntas
que acompaan al proceso de la elaboracin de las teoras son: lo que se conoce, lo que pienso (como
investigador) y lo que se espera (Arnal, 1992).
O sea que al realizar un recorte de la realidad social adems de existir recortes diferentes sobre la misma,
pueden darse categoras de anlisis dismiles que tratan de argumentar un mismo fenmeno desde distintas
pticas analticas.
En su significado actual, la teora es la forma de conocimiento cientfico consistente en unificar diversas
leyes sobre un aspecto de la realidad. La teora ha sido interpretada de diversas maneras por la
epistemologa moderna, se la considera como una descripcin de los hechos ej.: la pobreza urbana, como
una explicacin de los mismos o como un smbolo para la aproximacin de la realidad.
Por la inseparabilidad de las dimensiones de la realidad social, es frecuente que la teora social se enraice
en concepciones no slo sociolgicas sino tambin polticas, culturales, psicolgicas, econmicas, entre
otras dimensiones de lo social. Es por ello que en muchos autores encontramos teoras que fusionan
filosofa, sociologa y teora econmica, como es el caso de Marx o Weber.
Adems fueron los empiristas quienes buscaron superar la preocupacin para enfrentar la teora sin
informacin o la informacin sin teora y es lo que en los aos 1950 se denomin la teora emprica, tema
reconocido no solo por filsofos de la ciencia, sino por socilogos (Merton) y por politlogos ( Deustsch y
Sartori) entre otros. (Schuster,2002,37) .

La teora emprica es la cristalizacin de construcciones conceptuales de un nivel de generalidad y

abstracciones con un campo emprico de aplicaciones que permita la comparacin, como el testeo de un
cierto nivel del conocimiento. Esto es en parte la influencia del empirismo lgico al momento de construir el
concepto de teora para las ciencias sociales.
Para Saut, una concepcin de teora ms restrictiva la define como el conjunto de proposiciones
lgicamente interrelacionadas del cual se derivan implicaciones que se usan para explicar algunos
fenmenos. Implcitos en cada teora existe una serie de supuestos acerca de la naturaleza de las cosas
que subyacen a las preguntas que nos hacemos y la clase de respuestas a las que arribamos como
resultado de esas preguntas. (Ibidem, 48).
Pero la construccin de teora se abre en un abanico de posibilidades, desde distintos niveles de
abstraccin, distinta amplitud de fenmenos o procesos que la teora explica, y en consecuencia, distintos
rangos tericos.
As nos encontramos:
-

con una metateora, o teora acerca de la produccin de conocimiento, nivel supra-terico en el que
se encuentran ubicadas la epistemologa o filosofa de la ciencia.

Con una teora formal, de alto nivel de abstraccin, caracterizada por explicar procesos de amplitud
macrosocial, para lo cual las preguntas a formular desde el quehacer del cientfico refieren a las
semejanzas cruciales que pueden encontrarse entre fenmenos, procesos o contextos altamente
heterogneos entre s. Los constructos tericos en este nivel se acercarn a definiciones
universales. Por ejemplo: cambio social, estigma, cultura, sistemas polticos, sistemas econmicos.

Con una teora sustantiva, de menor nivel de abstraccin, caracterizada por explicar procesos de
menor alcance, con una ptica ms microsocial, para lo cual los cientficos se preguntarn por
diferencias y semejanzas entre fenmenos, procesos o contextos que presentan cierta
homogeneidad. Sus constructos distarn de parecerse a definiciones universales, aunque con la
posibilidad de que puedan ser vlidos en ms de un contexto espacio-temporal. Por ejemplo: tipos
de cambio social, tipos de estigma (enfermos de VIH Sida, discapacitados, mendigos, etc.)
peculiaridades de las subculturas (poblacin urbana, suburbana, rural: grupos de trabadores segn
actividad, segn sean asalariados o no, etc.

Elementos de las teoras

A partir de las diferentes funciones asignadas al trmino teora nos parecen importantes los elementos
constitutivos de la teora:

Conceptos o variables que describen los fenmenos, constructor

hipottico.

Relaciones entre los conceptos que describen el fenmeno.

Explicaciones de los fenmenos descritos y de sus relaciones.

Estos elementos toman cuerpo cuando el investigador aborda reas problemticas poco conocidas y se
encuentra con datos aislados y por ello formula relaciones aisladas, sin conexin entre s y en la medida
que avance el desarrollo se van conectando y se van dando respuestas a los supuestos hipotticos. Cuando
se logra establecer las conexiones entre las diversas relaciones aisladas se llega al encadenamiento de
relaciones y conceptos (constructor) y se va configurando un sistema y el conjunto de ese encadenamiento
que recibir el nombre de teora.
El sistema relacional es la bsqueda de cmo? Y por qu? Est constituida por un sistema de relaciones
orientadas a describir el fenmeno, es la unin de los acontecimientos de la realidad que estn de manera
fragmentada y se busca relacionar lo que requiere una explicacin integral. Adems de describir y explicar
el fenmeno, la teora trata de determinar el cmo y el porqu de las conexiones. De aqu se desprende la
posibilidad de deducir o derivar una serie de consecuencias o predicciones de la teora.
Un ejemplo: Una teora intenta explicar todas las conductas especficas de carcter agresivo, se buscan
explicaciones generales, sa es la tarea del cientfico y no explicar por qu Carlos golpe a Rosa. De all
surge el marco de una cierta "teora de la agresividad" se puede hipotetizar que la privacin de una
gratificacin tiende a producir agresividad.
En el caso de explicar la agresividad de un nio se podra hipotetizar que a un grupo de nios les

impedimos el acceso a unos juguetes atrayentes que han deseado. Se enfadarn e insultarn muchas
veces cuando otro grupo acceda sin dificultad a los juguetes. Se est evaluando la relacin mantenida con
variables como el carcter, temperamento, motivacin, intereses, reaccin ante la frustracin, etc.
Las teoras al explicar el fenmeno pueden comparar sus resultados con la realidad para ver si existe
coherencia entre stos y los hechos. La consistencia interna se da cuando la teora no entra en
contradicciones entre las explicaciones y predicciones. La consistencia externa sera que la teora no entra
en contradicciones con otras teoras afines.

Funciones de la teora
Segn Bunge la teora tiene una funcin descriptiva y explicativa del fenmeno tanto desde el punto de vista
terico, como prctico.
As antes de tomar una decisin e implementar un cambio hay que describir cmo es el fenmeno y cules
son sus caractersticas, tratar de indagar por qu se produce y por ltimo implantar cambios.
Agregan a esta idea de teora tanto Popper (1984) como Wittgenstein (1981) que las comparan a redes o
mallas que permiten captar y describir la realidad tratando de explicar los fenmenos y los nudos de las
mallas simbolizan las relaciones entre los fenmenos. As, el progreso cientfico es ir tejiendo mallas (Arnal
y otros, 1992,16)
Si tomamos en parte el pensamiento de Kuhn diremos que la ciencia crece en la medida que resuelve
problemas, o sea que crece por rupturas, donde una teora es reemplazada por otra teora. Desde las
diferentes posturas epistemolgicas vemos que tambin hay construcciones distintas en torno a las teoras
y al crecimiento del conocimiento cientfico.
Siendo uno de los objetivos de la investigacin configurar y contrastar empricamente las teoras, stas son
esenciales para la ciencia y por ello el proceso de la investigacin est vinculado a la elaboracin de
teoras.

Bibliografa:
ARNAL, J.,DEL RINCN D., LATORRE A. Investigacin Educativa. Fundamentos y Metodologas. Editorial
Labor. Barcelona. Ao 1992.
BERICAT, EDUARDO. La integracin de los mtodos cuantitativos y Cualitativos en la investigacin social.
Editorial Ariel. S.A. Barcelona. Ao 2000.
SAUT, RUTH. Todo es Teora. Objetivos y mtodos de investigacin. Ed. Lumire, Bs. As., Ao 2003.
SCHUSTER, FEDERICO. Filosofa y mtodos en las Ciencias Sociales, .Editorial Manantial, Bs As, Ao
2002
VALLES, MIGUEL S. Tcnicas cualitativas de Investigacin Social. Reflexin Metodolgica y Prctica
Profesional. Editorial Sntesis S.A. Madrid. Ao 2000.

Lectura 3
Seudociencia e ideologa Editorial Alianza Madrid.
Mario Bunge - (1985)

La tecnologa y los males de nuestro tiempo

1. Introduccin
Hasta hace poco la ciencia y la tecnologa solan ser elogiadas por enriquecer la calidad de la vida; hoy se
las culpa de empobrecerla. En efecto, se las hace responsables de algunos de los peores males de nuestro
tiempo, tales como el armamentismo, la desocupacin, la degradacin del ambiente, el agotamiento de los
recursos no renovables, la sobrepoblacin, y muchos otros. Creo que esta acusacin es injusta. Veamos
por qu.
2. Qu o quin puede ser responsable

Ante todo, slo las personas (humanas o subhumanas) pueden ser responsables de lo que hacen o dejan
de hacer y, por consiguiente, slo ellas pueden ser reprobadas o elogiadas. Aun as, la responsabilidad es
condicional: requiere tanto libertad como conocimiento. Si una persona est totalmente dominada por otra, o
en un estado que le hace comportarse como un autmata, no puede elegir entre diferentes cursos de accin
y por consiguiente no es responsable (moral o legalmente) de lo que hace o deja de hacer. Y si ignora del
todo los resultados posibles de sus actos o de su inaccin, puede decirse de ella que acta en forma
irresponsable, pero no puede censurrsela o elogirsela por tales resultados: tiene la excusa de la
ignorancia. (Esta excusa es parcial y vale slo en lo moral: en el derecho la ignorancia no justifica los actos.)
Ahora bien, la ciencia y la tecnologa no son personas. Por lo tanto no son dignas de elogio ni de censura.
En particular, no es posible responsabilizarlas de nuestros males actuales. Por consiguiente, si buscamos
culpables de stos debemos mirar en otras direcciones. Examinemos a los cientficos y tecnlogos
individuales.
3. Identificacin de los responsables
Los investigadores en ciencias bsicas son inocentes de los males sociales de nuestro tiempo, porque slo
procuran conocimiento; y, mientras el conocimiento no se aplique a fines buenos o malos, es moralmente
neutral. Es verdad que la mayor parte del conocimiento es valioso, y por esto socialmente til, en s mismo;
tambin es cierto que los investigadores cientficos tienen dos responsabilidades morales y sociales
primarias: las de investigar y ensear. Pero hasta aqu llega su responsabilidad moral y social en cuanto
cientficos. Como ya se ha dicho muchas veces, la ciencia bsica es como un cuchillo, que puede usarse
sea para cortar una zanahoria o una cabeza humana: ambos son moralmente neutrales.
Los cientficos aplicados y tecnlogos son bichos de una especie totalmente diferente: ellos s pueden llegar
a saber cmo hacer el bien o el mal. Pueden disear fertilizantes artificiales o proyectiles, medicamentos o
gas nervioso, programas sociales o campos de exterminio. Ms an, salvo en pocos casos, son libres de
hacer lo uno o lo otro, y en todos los casos obran deliberadamente y con conocimiento de los resultados
ms probables de sus actos. Por consiguiente son plenamente responsables de sus actos, aun cuando no
hagan "nada ms" que obedecer rdenes.
Es verdad que un ingeniero aeroespacial que se niegue a disear una nueva arma, o un psiclogo aplicado
que se rehse a disear una campaa de publicidad dirigida a engaar al pblico, corre riesgos:
desocupacin, prisin, o tal vez algo peor. Pero el poder engendra responsabilidades. Quien no quiera
cargar con una gran responsabilidad social no debiera elegir una ocupacin que la acarrea.
El cientfico aplicado y el tecnlogo, sobre todo este ltimo, son responsables de lo que pueda resultar de
sus esfuerzos, porque pueden vender, o abstenerse de vender, una pericia. Es claro que quien compra esta
pericia con fines malvados es el principal culpable (no slo responsable). En efecto, l es quien ordena o
permite a su experto que vaya adelante con un proyecto que slo puede servir para fines censurables.
En resumidas cuentas, la responsabilidad primordial y la culpa de los males sociales de nuestro tiempo la
tienen los decisores polticos y econmicos. Responsabilicmonos y culpmoslos a ellos, principalmente,
por el armamentismo y la desocupacin que ste causa, por la lluvia cida y la destruccin de los bosques,
as como por los productos comerciales y culturales de baja calidad. Los cientficos aplicados y tecnlogos
que participan de estos procesos no son sino accesorios del delito, aun cuando a menudo desplieguen un
entusiasmo censurable. Entindase bien: no por ser instrumentos carecen de responsabilidad. La tienen,
pero menor que sus empleadores.
4. Culpando al "sistema':
Sin embargo, un globalista (holista) podra objetar que, al fin de cuentas, el decisor no es sino una vctima
del "sistema": que no es libre de actuar de otra manera. Todos los que creen en la necesidad ciega emplean
esta excusa, y preconizan que se luche contra "el sistema", al mismo tiempo que dicen respetar a sus
componentes individuales. (Un cientfico marxista me dijo en cierta ocasin que yo debiera "escribirle una
carta a la historia quejndome de lo que est pasando". Omiti darme la direccin de la vieja dama.) Segn
el holismo nadie sera personalmente responsable de sus actos, de modo que sera injusto elogiarlo o
censurarlo. Hitler "tena que" hacer la guerra, Stalin "tena que" liquidar a sus enemigos y Truman "tena
que" ordenar el ataque atmico: cada uno de ellos fue vctima de su "sistema" o quiz incluso "instrumento
de la historia". Este argumento olvida que esos individuos fueron nada menos que pilares de sus propios
"sistemas", y por cierto que pilares muy devotos. Fueron libres de abstenerse de ayudar a forjar o sostener
a sus sistemas, pero eligieron obrar de otro modo. Y, lejos de ser "instrumentos de la historia", fueron
poderosos actores de la historia.
Debemos regresar al punto de partida y recordar que slo las personas individuales pueden
responsabilizarse por lo que hacen o dejan de hacer: que los entes impersonales, en particular los grupos
sociales, no pueden ser responsables, porque carecen de cerebros capaces de elegir y evaluar. Por

consiguiente, no hay tal cosa como la responsabilidad colectiva, menos an la culpa o la virtud colectivas. Si
a uno no le gusta un sistema dado, debiera criticarlo, combatirlo, o al menos abstenerse de ayudarlo.
Sin embargo, parecera que la opinin globalista tiene un grano de verdad, ya que se puede argir que, si el
individuo X hubiera pertenecido al sistema social Y, en lugar del sistema social Z al que pertenece, entonces
X habra obrado de manera diferente, p. ej., virtuosamente en lugar de pecaminosamente. Es cierto que
ningn individuo es una isla: como sola decir Ortega y Gasset, "yo soy yo y mi circunstancia". Con todo,
ste es el problema causal, no el moral. El que X pertenezca al sistema social Z explica la conducta de X
pero no la disculpa necesariamente. Si X saba que lo que se esperaba de l en virtud de pertenecer al
sistema Z era moralmente censurable, entonces X pudo abstenerse de hacer lo que hizo, aunque por
supuesto corriendo un riesgo.
En resumen, puesto que slo las personas individuales son responsables de sus actos o de su inaccin, a)
el cientfico bsico, quien no se propone sino conocer el mundo, es inocente de los males sociales actuales,
salvo el de sobrecarga de informacin; b) el cientfico aplicado y el tecnlogo -sobre todo este ltimo-,
quienes se proponen cambiar el mundo, pueden hacerlo para mejor o para peor, por lo cual son dignos de
elogio en el primer caso y de censura en el segundo; e) el decisor (poltico o empresarial), quien puede
ordenar la puesta en ejecucin de un proyecto tecnolgico, es mximamente responsable de los resultados
buenos o malos de tal obra.
La moral prctica de nuestra historia es que debemos pasar al cientfico puro, pero debemos palpar de
intenciones al aplicado, y de armas al tecnlogo, aunque centrando nuestra vigilancia en el empleador de
este ltimo.
5. Relaciones causales y su control
Aunque nuestro discurso anterior termina con una moraleja, no contesta cabalmente la pregunta que
sugiere ambiguamente el ttulo de este captulo. En efecto, la pregunta puede interpretarse tanto moral
como causalmente. Es decir, independientemente de la atribucin de responsabilidad y de culpa, queremos
saber si los males sociales que nos aquejan son efecto del uso intensivo de la tecnologa en el curso de los
dos ltimos siglos, o sea, desde la Revolucin Industrial. Y tambin podemos desear averiguar si la solucin
reside en abandonar la tecnologa o en emplear una tecnologa diferente. Estos son problemas legtimos e
importantes, pero pertenecen a la ciencia social y a la sociotecnologa, no a la filosofa.
Parecera que los problemas sociales de alcance mundial ms apremiantes del momento, tales como el
armamentismo, la desocupacin y la sobrepoblacin, son efectivamente efectos del uso intensivo de ciertas
tecnologas modernas, desde las ingenieras elctrica y nuclear hasta la agronoma y la medicina.
Por ejemplo, la sobrepoblacin es el resultado de un aumento rpido de la produccin de alimentos y de la
difusin de medidas higinicas (tan simples como hervir el agua), las que fueron posibilitadas por la
aplicacin de la biologa. La degradacin del ambiente es un efecto de la industrializacin, hecha posible por
la tecnologa moderna combinada con la sobrepoblacin. La amenaza de guerra nuclear, aunque
estrictamente es efecto de una rivalidad poltica e ideolgica, habra sido imposible sin la aplicacin de la
fsica nuclear a la tecnologa militar. Y no habra desocupacin a no ser por la difusin masiva de
maquinarias cada vez ms automticas.
De modo, pues, que podemos responsabilizar a nuestros dirigentes polticos y empresariales, junto con sus
dciles auxiliares tecnolgicos, por habernos llevado al punto en que estamos. Sin embargo, podemos
suponer que esto no era inevitable: que, de haber sabido anticipar lo que vendra, lo habramos evitado. Por
ejemplo, la planeacin familiar (materia de la tecnologa biolgica) podra haber impedido la explosin
demogrfica, permitiendo que el aumento de la produccin de alimentos y la difusin de la higiene
mejoraran la calidad de la vida. A su vez, una menor poblacin mundial hubiera disminuido la demanda de
materia prima, lo que a su vez hubiera reducido las tensiones internacionales. Otro ejemplo:
la Revolucin Verde no habra empeorado la suerte de los campesinos pobres si stos se hubiesen
organizado en cooperativas capaces de adquirir cereales de alto rendimiento, fertilizantes y maquinaria
agrcola. Tercer ejemplo: no habra desempleo si la semana de trabajo se redujera de cuarenta a treinta
horas en los pases altamente industrializados, y si no se empleara tecnologa de punta en la industria de
los pases en desarrollo.
En definitiva, los problemas sociales ms agudos que aquejan al mundo de hoy no son inevitables: en
principio pueden corregirse controlando el uso de las tecnologas fsicas y biolgicas, y empleando una
dosis de tecnologa social. Por cierto esto no es fcil, porque involucra una reorientacin ideolgica y una
mayor participacin popular en la administracin de la cosa pblica. Pero es factible. Y, lo que importa para
nuestro tema, no debiramos acusar a la tecnologa per se sino ms bien a la eleccin de una combinacin
equivocada de tecnologas fsicas, biolgicas y sociales, y en particular un descuido de estas ltimas. En
resumen, los efectos colaterales negativos de una tecnologa cualquiera pueden evitarse, disminuirse o

compensarse con ayuda de alguna otra tecnologa. El que haya grupos sociales que se opongan a
semejante reorientacin, es verdad pero no viene al caso.
6. Conclusin
En conclusin, podemos responder brevemente como sigue a las preguntas que sugiere el ttulo de este
captulo. Primero: en efecto, la tecnologa ha sido empleada a menudo sin consideracin por valores que no
sean econmicos o polticos, lo cual ha tenido consecuencias desastrosas para todo el mundo. Segundo:
efectivamente, los tecnlogos son personalmente responsables de tales usos, aunque ciertamente en
mucho menor medida que sus empleadores. Tercero: no es verdad que la tecnologa deteriore
necesariamente al mundo, las tecnologas existentes, combinadas y dosificadas adecuadamente pueden
ayudarnos a salir del embrollo, con tal de que sean guiadas por un sistema de valores diferente. De modo
que, en ltima instancia, el problema ntegro es ms de valores o desiderata que de medios. Lo cual no
significa que sea un problema axiolgico terico que podamos endilgarle al filsofo.
El problema de los males sociales de nuestro tiempo slo tiene solucin por va poltica (nacional e
internacional) con la ayuda de las tecnologas adecuadas. Por consiguiente, no se trata de echarles el fardo
a las tecnologas, sino de controlarlas.
En Mario Bunge, Seudocienca e ideologa, Madrid, Alianza. 1985

La produccin de los conceptos cientficos Editorial Biblos, Buenos Aires

Esther Daz (comp.) 1994
Ciencia contempornea y responsabilidad tica
Segn los clculos ms pesimistas, hoy no slo estn amenazados los paisajes y las especies. El universo
entero se encuentra bajo sospecha. El trmite parece lento pero seguro. Luego de algunos milenios, las
fuerzas que componen el universo se desintegrarn. Una vez que se alcance la mxima disipacin de la
energa, todo habr terminado. Esta evidencia, unida a los actuales desequilibrios ecolgicos, enturbia el
horizonte de la humanidad.
Pero esta inquietud no es nueva. Siempre existi preocupacin por el fin de los ciclos vitales. Existieron, al
mismo tiempo, intentos de prolongarlos. No obstante, la vida biolgica se mostraba remisa a perdurar. En su
defecto, se prometa la duracin del alma. Los magos arcaicos ofrecan la eternidad. Luego la ofrecieron los
sacerdotes.
En otros tiempos y desde otros mbitos, los alquimistas, furtivos precursores de la ciencia, buscaban la
piedra filosofal, aquella sustancia maravillosa que vencera a la muerte. De hecho, vencera la corrupcin
vital del individuo y vencera adems la corrupcin de los metales. Como sabemos, las inquietantes
aleaciones de los alquimistas no dieron resultado. Pero sus prcticas -interactuando con otras prcticas
sociales- posibilitaron el acaecer de la ciencia moderna. Ciencia que, en cierto modo, alcanz los objetivos
propuestos por sus antecesores.
Esos objetivos, obviamente, no se obtuvieron de forma literal. Sin embargo se lograron. Por supuesto que
los logros sufrieron los desfasajes que suelen mediar entre las teoras y las prcticas, las profecas y las
realizaciones, los proyectos y las adquisiciones.
Uno de los objetivos de la alquimia era que cualquier metal innoble se convirtiera en oro. Si se toma el oro
como metfora y se la traduce por "riqueza", "eficiencia" y "progreso", se puede concluir que la ciencia
consigui, realmente, que cualquier elemento se transforme en oro. El accionar de la razn cientficotecnolgica, entendida como accin racional con respecto a fines, ha conquistado el malogrado afn del
alquimista.
Toda empresa que hoy aspire a obtener ganancias interesantes, es decir, que aspire a convertir en oro sus
productos, deber atenerse a la racionalidad cientfica. Por lo dems, dicha racionalidad se aplica (o se
intenta aplicar) a la sociedad en general, y no nicamente a la actividad privada. Correr detrs de mayores
logros al menor costo posible es un signo de nuestro tiempo. Me refiero a los menores costos econmicos,
por cierto, ya que los espirituales, psicolgicos o sociales cada vez cuentan menos.

Se despliega as una tica de la eficiencia. Al ritmo de esta tica, lo que sirve para fortalecer el sistema se
usa: lo que no, se descarta. De este modo se descartan mquinas, productos, personas.
En consecuencia, el objetivo del metal precioso est logrado: ya que si bien la racionalidad cientfico
tecnolgica no engendra oro, funda su equivalente de manera ms provechosa, puesto que la utilizacin del
oro tiene un lmite, mientras que la gama de productos que puede producir una multinacional tiende al
infinito.
La otra meta perseguida por los alquimistas tambin ha sido alcanzada por la ciencia moderna, con los
consabidos desencuentros entre lo que se aguarda y lo que realmente se cosecha. La inmortalidad absoluta
no se alcanz, esto es real, pero se duplic largamente el promedio de vida. En algunos perodos de la alta
Edad Media la esperanza de vida humana era de 25 aos promedio. En la poca de Paracelso,
aproximadamente de 35. En la actualidad, la expectativa sobrepasa los 75. Hay que agregar a ello el
descubrimiento de la panacea universal. Otra frustracin de los siglos medios. Otro xito de la modernidad,
en la cual el dolor fsico se anestesia y el psquico se adormece.
A partir de lo dicho, cabe concluir entonces que la anhelada piedra filosofal no es otra cosa que la ciencia
moderna, cuya racionalidad brinda los medios para la eficacia econmica, y cuyas aplicaciones alargan la
vida y vencen el dolor.
Esta ciencia, fecunda y contradictoria, ha surgido al abrigo de dos aspiraciones: deseo de conocer y deseo
de dominio. Sus dos fuentes deseantes tienen por objeto al hombre y a la naturaleza. Si algo se conoce, se
torna previsible. Si es previsible, es dominable. As se postula la razn cientfica devenida razn
instrumental. Ahora bien, existen dominios deseables y dominios objetables. Es deseable, por ejemplo, el
dominio de las enfermedades, de los torrentes, de las conductas destructivas. Por el contrario, son
objetables ciertos dominios del tomo, de los genes, de las conductas sociales.
Nuestro problema entonces es distinto al de los alquimistas. Ellos buscaron sin xito la piedra filosofal.
Nosotros la encontramos y, a veces, no sabemos qu hacer con ella. Los productos de la ciencia se nos
suelen escapar de las manos, como un artilugio que se escapa de las manos de un aprendiz de brujo.
Cabra preguntarse pues en qu medida ste es el precio que se paga por haber generado una tcnica
capaz de independizarse de su proceso creador, o en qu medida es el costo por haber entronizado la
objetividad cientfica en la hornacina de la divinidad.
En las primeras dcadas de nuestro siglo no exista conciencia histrica acerca de la relacin entre
actividad cientfica y juegos de poder. Quienes se atrevan a sealar esta relacin eran acusados de
irracionales. El discurso ganador, en cambio, proclamaba la neutralidad tica de la ciencia y exaltaba la
bsqueda del conocimiento por el conocimiento mismo. La responsabilidad social se relegaba entonces al
campo de las aplicaciones cientficas, es decir, a las decisiones de los tecnlogos, de los empresarios, de
los polticos. La investigacin bsica haba recibido las aguas bautismales de la neutralidad moral. La
ciencia es inocente, se deca, la tecnologa puede ser culpable.
Pero el desarrollo tecnolgico no es autnomo. Pertenece a la produccin del conocimiento cientfico. La
investigacin bsica necesita tecnologa y, obviamente, subsidios. Esto es, capital. El capital se consigue
con prestigio, con relaciones, con antecedentes. En fin, con poder. La ciencia, como cualquier actividad
humana, forma parte, evidentemente, del dispositivo de poder social. Afirmar esto no significa negar la
racionalidad interna de la ciencia, sino indicar que dicha racionalidad se inscribe en un proceso histrico.
En las postrimeras de nuestro siglo, a la luz de numerosos efectos cuestionables o condenables de la
ciencia, no podemos seguir negando la relacin ciencia-tecnologa-poltica-economa. Por lo tanto, no
podemos seguir ocultando la relacin de la ciencia con la tica. De los efectos positivos de la ciencia no es
necesario hablar, todos los disfrutamos: y los negativos son demasiado conocidos. Se tratara de
reflexionar, ms bien, sobre la responsabilidad que nos cabe a quienes directa o indirectamente estamos
relacionados con la actividad cientfica. Esta tarea se nos impone como un debate doble: por una parte,
discutir una poltica cientfico-tecnolgica que nos permitiera participar dignamente en el concurso mundial
de las naciones y, por otra, deliberar sobre la responsabilidad que debemos asumir en tanto docentes,
investigadores, tcnicos, decidido res o, simplemente, ciudadanos.
Dicha responsabilidad no debera atender nicamente a la defensa de la vida, sino tambin a su calidad.
Adems, no debera considerar solamente la naturaleza, sino tambin la cultura, ya que ambas forman
parte del nicho ecolgico de los seres humanos. He aqu una propuesta que es tambin un desafo:
repensar el quehacer cientfico a la luz de su dimensin humana.
En E. Daz (comp.), La produccin de los conceptos cientficos, Buenos Ares, Biblos, 1994

Ciencia, poltica y cientificismo - Centro Editor de Amrica Latina. Buenos Aires. 1

edicin noviembre de 1969 - Sexta edicin julio de 1975
Oscar Varsavsky
Captulo III. El cientificismo
Comenzaremos analizando la actitud ante la ciencia que prevalece entre los cientficos argentinos.
En pocos campos es nuestra dependencia cultural ms notable que en ste, y menos percibida. Eso ocurre
en buena parte porque el prestigio de la Ciencia -sobre todo de la ciencia fsica, mximo exponente de este
sistema social- es tan aplastante, que parece hereja tratar de analizarla en su conjunto con espritu crtico,
dudar de su carcter universal, absoluto y objetivo, pretender juzgar sus tendencias actuales, sus criterios
de valoracin, su capacidad para ayudamos a nosotros, en este pas, a salir de nuestro "subdesarrollo".
Se toleran, s -con sonrisa de superioridad comprensiva- las inofensivas crticas contra la bomba atmica, o
el "despilfarro" de dinero en viajes espaciales, o las aoranzas de un supuesto pasado feliz precientfico:
son cosas de los Fsiles. Pero los cientficos del mundo no dudan de su institucin, ellos estn mucho ms
unidos que los proletarios o los empresarios; forman un grupo social homogneo y casi monoltico, con
estrictos rituales de ingreso y ascenso, y una lealtad completa -como en el ejrcito o la iglesia- pero basada
en una fuerza ms poderosa que la militar o la religiosa: la verdad, la razn.
Este grupo es realmente internacional; atraviesa cortinas de cualquier material (por ahora el bamb sigue
siendo algo impermeable), pero acepta incondicionalmente el liderazgo del hemisferio Norte: los Estados
Unidos, Europa, la URSS. All es donde se decide -o mejor dicho se sanciona, porque no hay decisiones
muy explcitas- cules son los temas de mayor inters, los mtodos ms prometedores, las orientaciones
generales ms convenientes para cada ciencia, y all se evala en ltima instancia la obra de cada
cientfico, culminando con premios Nobel y otros reconocimientos menos aparatosos pero igualmente
efectivos para otorgar "status". All est la elite de poder del grupo.
Este liderazgo es aceptado por dos motivos contundentes: all se cre y desarroll la ciencia ms exitosa, y
el grupo no constituye una casta cerrada ya que cualquier estudiante puede aspirar a la fama cientfica.
La ciencia del Norte es la que cre las precondiciones tecnolgicas para una sociedad opulenta, la que
oblig a los militares a pedir ayuda y tiene a la religin a la defensiva. Y por si fuera poco, es la que gener
las ideas, conceptos y teoras que son obras cumbre de la humanidad, capaces de producir emociones tan
profundas como la revelacin mstica, el goce esttico o el uso del poder, para decirlo de la manera ms
modesta posible.
Los medios de difusin de nuestra sociedad ensalzan estas virtudes de la Ciencia a su manera, destacando
su infalibilidad, su universalidad, presentando a las ciencias fsicas como arquetipo y a los investigadores
siempre separados del mundo por las paredes de sus laboratorios, como si la nica manera de estudiar el
mundo cientficamente fuera por pedacitos y en condiciones controladas "in vitro".
Su historia se nos presenta como un desarrollo unilineal, sin alternativas deseables ni posibles, con etapas
que se dieron en un orden natural espontneo y desembocan forzosamente en la ciencia actual, heredera
indiscutible de todo lo hecho, cuya evolucin futura es impredecible pero seguramente grandiosa, con tal
que nadie interfiera con su motor fundamental: la libertad de investigacin (esto ltimo dicho en tono muy
solemne).
Es natural, pues, que todo aspirante a cientfico mire con reverencia a esa Meca del Norte, crea que
cualquier direccin que all se indique es progresista y nica, acuda a sus templos a perfeccionarse, y una
vez recibido el espaldarazo mantenga a su regreso -si regresa- un vnculo ms fuerte con ella que con su
medio social. Elige alguno de los temas all en boga y cree que eso es libertad de investigacin, como
algunos creen que poder elegir entre media docena de diarios es libertad de prensa.
Qu puede tener esto de objetable? Es un tipo de dependencia cultural que la mayora acepta con orgullo,
creyendo incluso que as est por encima de "mezquinos nacionalismos" y que adems a la larga eso
beneficia al pas. Ni siquiera tiene sentido, se dice, plantear la independencia con respecto a algo que tiene
validez universal; ms fcil es que los catlicos renieguen de Roma.
Puede haber diferentes tipos de ciencia? Es indudable que s. Basta una diferente asignacin de recursos
-humanos, financieros y de prestigio- para que las ramas de la ciencia se desarrollen con diferente
velocidad y sus influencias mutuas empiecen a cambiar de sentido. Eso da una Ciencia diferente.
El predominio de las ciencias naturales sobre las sociales es una caracterstica histrica de nuestra
sociedad, pero no es una ley de la naturaleza: pudimos haber tenido una Ciencia de otro tipo. Pero hemos

llenado de elogios a la ciencia que tenemos. Su prestigio es tan grande que seguramente est bien como
est. Qu necesidad hay de otro tipo de Ciencia cuando sta ha tenido tantos xitos?
y sin embargo -observacin trivial que ha perdido fuerza por demasiado repetida- entre sus xitos no figura
la supresin de la injusticia, la irracionalidad y dems lacras de este sistema social. En particular no ha
suprimido sino aumentado el peligro de suicidio de la especie por guerra total, explosin demogrfica o, en
el mejor de los casos, cristalizacin en un "mundo feliz" estilo Huxley.
Esta observacin autoriza a cualquiera a intentar la crtica global de nuestra Ciencia. Algo debe andar mal
en ella.
La clsica respuesta es que sos no son problemas cientficos: la ciencia da instrumentos neutros, y son las
fuerzas polticas quienes deben usarlos justicieramente. Si no lo hacen, no es culpa de la ciencia.
Esta respuesta es falsa: la ciencia actual no crea toda clase de instrumentos, sino slo aquellos que el
sistema le estimula a crear. Para el bienestar individual de algunos o muchos, heladeras y corazones
artificiales, y para asegurar el orden, o sea la permanencia del sistema, propaganda, la readaptacin del
individuo alienado o del grupo disconforme. No se ha ocupado tanto, en cambio, de crear instrumentos para
eliminar esos problemas de fondo del sistema: mtodos de educacin, de participacin, de distribucin, que
sean tan eficientes, prcticos y atrayentes como un automvil. Aun los instrumentos de uso ms flexible,
como las computadoras, estn hechos pensando ms en ciertos fines que en otros. Aunque el poder poltico
pasara de pronto a manos bien inspiradas, ellas careceran de la tecnologa adecuada para transformar
socialmente, cultural mente -no slo industrialmente- al pueblo, sin sacrificios incalculables e intiles.
Se hacen estudios de todos los temas imaginables, pero la intensidad no est distribuida como le interesara
al nuevo sistema, sino al actual. Basta comparar el esfuerzo intelectual que se dedica a mejorar la
enseanza primaria con el que se dedica al anlisis de mercados y a la propaganda comercial, para
comprender que no slo hace falta una revolucin poltica sino una cientfica, y que es muy poco eficiente
esperar la primera para iniciar la segunda, hasta ahora eso no parece haber comenzado en ningn pas del
mundo.
Esta distribucin del esfuerzo cientfico est determinada por las necesidades del sistema. La sociedad
actual, dirigida por el hemisferio Norte, tiene el estilo propio que hoy se est llamando "consumismo".
Confiesa tener como meta el "bienestar" definido por la posibilidad de que una parte cada vez ms grande
de la poblacin consuma muchos bienes y servicios siempre novedosos y variados. [...] Para hacer esto
posible es necesaria una altsima productividad industrial con rpida obsolescencia de equipos por la
continua aparicin de nuevos productos. Esto requiere una tecnologa fsica muy sofisticada, que a su vez
se basa en el desarrollo rpido de un cierto tipo de ciencia, que tiene como ejemplo y lder a la Fsica.
Se perfeccionan entonces ciertos mtodos: standardizacin, normas precisas, control de calidad, eficiencia
y racionalizacin de las operaciones, estimacin de riesgos y ganancias, que a su vez implican entronizar
los mtodos cuantitativos, la medicin, la estadstica, la experimentacin en condiciones muy controladas,
los problemas bien definidos, la superespecializacin, mtodos que no tienen por qu ser los mejores para
otros problemas. [...]
La productividad del hombre que fabrica, disea o descubre, se estimula mediante la tica de la
competitividad, empresarial o stajanovista. El hombre tiene slo dos facetas importantes: producir y
consumir en el mercado (capitalista o socialista). Sea artista, cientfico, campesino o militar, lo que produzca
ser puesto en venta en algn mercado, si es que satisface las normas del sistema, y su xito depender,
tanto o ms, de la propaganda o de las relaciones pblicas que de su valor intrnseco y como consumidor
est sujeto a las mismas presiones. [...] Muchos cientficos son sirvientes directos de estos mercados y
dedican sus esfuerzos a inventar objetos. Los resultados son a veces muy tiles: computadoras,
antibiticos, programacin lineal; pero no podemos esperar que se dediquen a inventar mtodos para
difundir ideas sin distorsionarlas, antdotos contra el lavado de cerebro cotidiano que nos hacen los medios
de difusin masiva, estmulos a la creatividad, criterios para juzgar la importancia de las noticias que
aparecen en primera pgina y en la ltima o la justicia. Implicaciones y motivos de los actos de autoridad
que all se anuncian.
Esto se acepta como trivialidad: nadie espera que las empresas paguen a sus cientficos para trabajar
contra sus intereses. Es cierto, pues, que la ciencia aplicada no es libre sino dirigida, y que por tanto podra
ser de otro tipo si se la dirigiera hacia otros fines, como por ejemplo los que hemos ido mencionando
incidental mente.
Pero no se acepta lo mismo para la ciencia pura o bsica, para la investigacin acadmica. Es sta, se
afirma, la que tiene carcter universal, absoluto, independiente del sistema. Por qu la teora cuntica o la
de la evolucin deberan estar ms ligadas a la sociedad de consumo que a cualquier otra? Y quin se

atreve a proponer otro "tipo de ciencia", donde tal vez no se habran desarrollado la teora de la medida o la
de los reflejos condicionados?
Para responder a esto dejemos por el momento de lado el caso de estas Grandes Ideas -con mayscula- y
examinemos la actividad cientfica corriente.
No es novedad que el sistema influye sobre la "ciencia pura" de diversas maneras. Un nuevo sistema social
formado en oposicin a ste tendr concebible mente menos inters por el psicoanlisis, la topologa
algebraica y la electrodinmica cuntica, que por las teoras de la educacin, del equilibrio ecolgico general
del planeta, de la imaginacin creadora o de la tica. Esto produce una reasignacin de recursos, y por lo
tanto un distinto tipo de ciencia.
La objecin a esto proviene de la falacia triangular: la "reasignacin de recursos" se interpreta como un acto
totalitario mediante el cual se fuerza despiadadamente a los cientficos a abandonar los temas de
investigacin a que dedicaron todas sus vidas o se les imponen mtodos, directivas o teoras ideadas por
un dspota para consolidar su rgimen. Se presupone que "dejado en libertad", el investigador escoge
espontneamente -porque la misma Ciencia se lo sugiere -los temas actualmente de moda, y si no puede
hacerla, pierde creatividad. El resultado de la reasignacin forzosa no es entonces un nuevo tipo de ciencia,
sino la desaparicin o decadencia de la ciencia.
El progreso cientfico, pues, slo estara garantizado por la "libertad de investigacin". El sistema social
actual cumplira este requisito, como lo prueban los xitos de su ciencia, y todo est como es debido. Este
argumento tan tpico del "libre empresismo" convence ya a muy pocos cientficos, aunque eso no se nota en
sus actitudes.
Est claro que son cada vez menos los que eligen su tema sin presiones, los que hacen "ciencia por la
ciencia misma" o los que pueden decir "me ocupa de esto porque me divierte, y si no sirve para nada,
mejor". Algo de esto se ve todava entre matemticos, y en grado menor entre fsicos tericos. El que quiere
hacer de la ciencia un juego, termina rpidamente aislado. Hoy se exige que todo trabajo tenga una
motivacin, es decir, alguna vinculacin con otros trabajos o con aplicaciones prcticas.
Gracias a eso, el sistema actual influye activamente sobre su ciencia y fija sus prioridades, aunque por
supuesto con guante de terciopelo, pues no es Totalitario.
Las aplicaciones industriales generan multitud de problemas tericos que estimulan las ramas
correspondientes de la ciencia. Los transistores promueven estudios de fsica de slidos, y la propaganda,
de Psicologa Social, tambin a nivel de cientficos acadmicos o "puros".
Pero se hacen infinidad de investigaciones cuyas aplicaciones son dudosas o pertenecen a un futuro lejano.
Cmo influye el sistema sobre stas, las ms puras y desinteresadas de las actividades cientficas?
El sistema no fuerza; presiona. Tenemos ya todos los elementos para comprender cmo lo hace: la elite del
grupo, la necesidad de fondos, la motivacin de los trabajos, el prestigio de la ciencia universal [... ]
En O. Varsavsky, Ciencia, poltica y cientificismo, Buenos Aires. CEAL. 1969.

Lecturas del Eje 5

Lectura 1 - 29 de julio de 1966 - La noche de los bastones largos
Disponible en
http://www.elhistoriador.com.ar/articulos/revolucion_argentina/la_noche_de_los_bastones_largos.php

Carta de Warren A. Ambrose a The New York Times

El 29 de julio de 1966, las universidades nacionales fueron intervenidas y ocupadas militarmente en el
episodio que se conoce como la noche de los bastones largos. Cientos de profesores, alumnos y no
docentes que ocupaban varios de los edificios de las facultades de Buenos Aires en defensa de la
autonoma universitaria y la libertad de ctedra fueron salvajemente golpeados por miembros de la Guardia

de Infantera de la Polica Federal, enviados por Ongana, quien decret la intervencin a las universidades
nacionales y la depuracin acadmica, es decir, la expulsin de las casas de altos estudios a los
profesores opositores, sin importar su nivel acadmico. La consecuencia de esta noche negra para la
cultura nacional fue el despido y la renuncia de 700 de los mejores profesores de las universidades
argentinas, que continuaron sus brillantes carreras en el exterior. A continuacin transcribimos una carta del
profesor Warren A. Ambrose, Profesor de Matemticas en Massachussets Institute of Technology (MIT) y en
la Universidad Nacional de Buenos Aires, publicada en la seccin carta de lectores de The New York Times,
el 3 de agosto de 1966.

Carta del profesor Warren A. Ambrose

Buenos Aires, Argentina, 30 de julio de 1966
Carta al Editor
The New York Times
New York, N.Y.
Estimados seores:
Quisiera describirles un brutal incidente ocurrido anoche en la Facultad de Ciencias Exactas de la
Universidad de Buenos Aires y pedir que los lectores interesados enven telegramas de protesta al
presidente Ongana.
Ayer el Gobierno emiti una ley suprimiendo la autonoma de la Universidad de Buenos Aires y colocndola
(por primera vez) bajo la jurisdiccin del Ministerio de Educacin. El Gobierno disolvi los Consejos
Superiores y Directivos de las universidades y decidi que de ahora en adelante la Universidad estara
controlada por los Decanos y el Rector, que funcionaran a las rdenes del Ministerio de Educacin. A los
Decanos y al Rector se les dio 48 horas de plazo para aceptar esto. Pero los Decanos y el Rector emitieron
una declaracin en la cual se negaban a aceptar la supresin de la autonoma universitaria.
Anoche a las 22, el Decano de la Facultad de Ciencias, Dr. Rolando Garca (un meteorlogo de fama que
ha sido profesor de la Universidad de California en Los ngeles), convoc a una reunin del Consejo
Directivo, de la Facultad de Ciencias (compuesto de profesores, graduados y estudiantes, con mayora de
profesores) e invit a algunos otros profesores (entre los que me incluyo), a asistir al mismo. El objetivo de
la reunin era informar a los presentes sobre la decisin tomada por el Rector y los Decanos, y proponer
una ratificacin de la misma. Dicha ratificacin fue aprobada por 14 votos a favor, con una abstencin
(proveniente de un representante estudiantil).
Luego de la votacin, hubo un rumor de que la polica se diriga hacia la Facultad de Ciencias con el
propsito de entrar, que en breve plazo result cierto. La polica lleg y sin ninguna formalidad exigi la
evacuacin total del edificio, anunciando que entrara por la fuerza al cabo de 20 minutos (las puertas de la
Facultad haban sido cerradas como smbolo de resistencia aparte de esta medida no hubo resistencia).
En el interior del edificio la gente (entre quienes me encontraba) permaneci inmvil, a la expectativa. Haba
alrededor de 300, de los cuales 20 eran profesores y el resto estudiantes y docentes auxiliares. (Es comn
all que esa hora de la noche haya mucha gente en la Facultad porque hay clases nocturnas, pero creo que
la mayora se qued para expresar su solidaridad con la Universidad).
Entonces entr la polica. Me han dicho que tuvieron que forzar las puertas, pero lo primero que escuch
fueron bombas, que resultaron ser gases lacrimgenos. Al poco tiempo estbamos todos llorando bajo los
efectos de los gases. Luego llegaron soldados que nos ordenaron, a los gritos, pasar a una de las aulas
grandes, donde nos hizo permanecer de pie, con los brazos en alto, contra una pared. El procedimiento
para que hiciramos eso fue gritarnos y pegarnos con palos. Los golpes se distribuan al azar y yo vi
golpear intencionalmente a una mujer todo esto sin ninguna provocacin. Estoy completamente seguro de
que ninguno de nosotros estaba armado, nadie ofreci resistencia y todo el mundo (entre quienes me
incluyo) estaba asustado y no tena la menor intencin de resistir. Estbamos todos de pie contra la pared
rodeados por soldados con pistolas, todos gritando brutalmente (evidentemente estimulados por lo que
estaban haciendo se dira que estaban emocionalmente preparados para ejercer violencia sobre nosotros).
Luego, a los alaridos, nos agarraron a uno por uno y nos empujaron hacia la salida del edificio. Pero nos
hicieron pasar entre una doble fila de soldados, colocados a una distancia de diez pies entre s, que nos
pegaban con palos o culatas de rifles y que nos pateaban rudamente en cualquier parte del cuerpo que

pudieran alcanzar. Nos mantuvieron incluso a suficiente distancia uno de otro de modo que cada soldado
pudiera golpear a cada uno de nosotros. Debo agregar que los soldados pegaron tan brutalmente como les
era posible y yo (como todos los dems) fui golpeado en la cabeza, en el cuerpo, y en donde pudieron
alcanzarme. Esta humillacin fue sufrida por todos nosotros mujeres, profesores distinguidos, el Decano y
Vicedecano de la Facultad, auxiliares docentes y estudiantes. Hoy tengo el cuerpo dolorido por los golpes
recibidos pero otros, menos afortunados que yo, han sido seriamente lastimados. El profesor Carlos
Varsavsky, director del nuevo Radioobservatorio de La Plata, recibi serias heridas en la cabeza, un ex
secretario de la Facultad (Simn) de 70 aos de edad fue gravemente lastimado, como asimismo Flix
Gonzlez Bonorino, el gelogo ms eminente del pas.
Despus de esto, fuimos llevados a la comisara seccional en camiones, donde nos retuvieron un cierto
tiempo, despus del cual los profesores fuimos dejados en libertad sin ninguna explicacin. Segn mi
conocimiento, los estudiantes siguen presos. A m me pusieron en libertad alrededor de las 3 de la maana,
de modo que estuve con la polica alrededor de cuatro horas.
No tengo conocimiento de que se haya ofrecido ninguna explicacin por este comportamiento. Parece
simplemente reflejar el odio para m incomprensible, ya que a mi juicio constituyen un magnfico grupo, que
han estado tratando de construir una atmsfera universitaria similar a la de las universidades
norteamericanas. Esta conducta del Gobierno, a mi juicio, va a retrasar seriamente el desarrollo del pas,
por muchas razones entre las cuales se cuenta el hecho de que muchos de los mejores profesores se van a
ir del pas.
Atentamente,
Warren Ambrose
Profesor de Matemticas en
Massachussets Institute of Technology
y en la Universidad Nacional de Buenos Aires

Lectura 2 - La Noche y las Luces

Disponible en http://www.elhistoriador.com.ar/articulos/revolucion_argentina/la_noche_y_las_luces.php
La Noche y las Luces
Fuente: Felipe Pigna y Mara Seoane, La Noche de los Bastones Largos, Editorial Caras y
Caretas, Buenos Aires, 2006.
Aquel 9 de julio, apenas 11 das despus del golpe de Estado que derrocara al Doctor Illia y
entronizara al dictador Ongana, el pas conmemoraba los 150 aos de la declaracin de la
Independencia nacional. La situacin nacional poda verse claramente reflejada en dos discursos
antagnicos que se dijeron el mismo da de la Independencia. Dijo en aquella ocasin el general
Ongana: No permitiremos que acosen a nuestra juventud extremismos de ninguna naturaleza. Si
fijamos con claridad el rumbo, nadie podr apartarla de su misin de grandeza. Y dijo pocas
horas despus el Rector de la Universidad de Buenos Aires, Hilario Fernndez Long: En este da
aciago en que se ha quebrantado en forma total la vigencia de la Constitucin, hacemos un
llamado a los claustros universitarios en el sentido de que sigan defendiendo como hasta ahora la
autonoma universitaria. La Universidad no es una mquina ni una razn; es una voluntad decidida
a iluminar los caminos ms difciles del hombre.
Veinte das despus la historia los iba a juntar a golpes, a golpes de bastones largos.
Todo empez un viernes. Estaba reunida la mesa chica de la inteligencia de la autodenominada
Revolucin Argentina. All estaban los generales Eduardo Seorans, jefe de la SIDE, y Mario
Fonseca, jefe de la Polica Federal. Llegaron noticias de los servicios de que en la Facultad de
Ciencias Exactas, en la Manzana de las Luces, la comunidad universitaria haba resuelto resistir
pacficamente la violenta poltica educativa del Onganiato. Los generales ya se haban decidido a
intervenir contra los subversivos cuando un estmulo extra aliment sus furias. Fonseca y
Seorans recordaron que haca unos das mientras homenajeaban a su idolatrado General de la
Nacin Julio Argentino Roca en su notable monumento emplazado frente a la Facultad, y mientras
lean y escuchaban alternativamente discursos sobre la valenta del general y las ventajas del fusil
rmington sobre las lanzas, comenzaron a llover aquellas slidas monedas de un peso moneda

nacional sobre las gorras de los representantes de la reserva moral de la Nacin y sus amigos
civiles y eclesisticos. La inusual emisin monetaria provena de las ventanas de la Facultad de
Exactas y eran arrojados por entusiastas y certeros estudiantes. Fonseca recordaba con
admiracin la actitud decidida del General valos quien valientemente escoltado y armado
irrumpi en la Facultad para pedir explicaciones. Fonseca y Seorans se aprestaban a darles una
leccin a aquellos aptridas que no respetaban ni al general Roca, que en paz descanse, y
decidieron bautizar al operativo con el potico nombre de Operacin Escarmiento.
En Exactas, mientras tanto, tras una masiva asamblea, Docentes y Alumnos decidieron tomar el
establecimiento en demanda de la anulacin del decreto 16912 de Ongana, que pona fin a ms
de 40 aos de Autonoma, Cogobierno y Libertad de Ctedra, los ejemplares postulados de la
Reforma Universitaria de 1918 que recorrieron el mundo y honraron a la inteligencia argentina.
Los docentes y los estudiantes con ms experiencia en la lucha invitaron a retirarse a los
compaeros que tuviesen miedo o no estuvieran de acuerdo con la toma. Tanto el decano
Rolando Garca, como el vice-decano Manuel Sadosky y aun el notable profesor visitante Warren
Ambrose del MIT de Massachussets, creyeron que ante su presencia las tropas de Ongana se
iban a abstener de reprimir la pacfica toma.
La lgica de los notables cientficos no coincida en nada con la de los represores. El general
Fonseca mand cortar el trnsito en torno a toda la Manzana, que empezaba a perder sus luces.
Pronto unas voces metlicas intiman a travs de altavoces el desalojo inmediato del edificio.
Desde adentro responden con una cancin que se haba estrenado en 1811 a pocos metros de
all, el Himno Nacional Argentino. Estudiantes y docentes salen del edificio cantando la cancin
nacional con los brazos en alto. Nadie opone resistencia. Pero la orden deba cumplirse
claramente, Fonseca haba dicho que haba que ensearles a esos judos de mierda, a esos
zurdos hijos de puta que ac se haba acabado la joda. Y la obediencia debida y generalmente
sentida hizo el resto. La Guardia de Infantera no ahorr insultos, patadas, golpes de machetes y
palazos que por orden superior y razones obvias deban apuntar a la cabeza, pero no slo en la
cabeza, como lo demuestra la querella criminal iniciada por el decano Rolando Garca contra el
general Fonseca, en donde constan segn el informe forense lesiones en el crneo, la espalda y
la fractura de parte de la mano derecha.

Al salir, los estudiantes debieron pasar por una doble fila de policas que golpeaban a los varones
y, como buenos caballeros defensores de la moral occidental, golpeaban y manoseaban a las
estudiantes.
En la facultad de arquitectura se repitieron las escenas de barbarie a pesar de que all no se haba
preparado orgnicamente ningn acto de resistencia.
En total, en aquella noche nefasta ideada por Ongana y sus secuaces, se llevaron a 200
personas detenidas, aunque los partes oficiales hablaban de 140. Otras quince fueron llevadas a
distintos hospitales pblicos.

Todos los detenidos sufrieron vejaciones

y muchos de ellos simulacros de
fusilamiento. Todos aprendieron una
leccin inolvidable: las dictaduras odian
la cultura, el estudio superador,
liberador. Todos ellos recibieron, junto a
los golpes, su graduacin acelerada en
una materia que comenzaba a impartirse
en la Argentina y en Amrica Latina por
rdenes superiores de Washington
aceptadas con mucho gusto por los
mercenarios locales y sus financistas de
turno, que comenzaba a conocerse
como la Doctrina de la Seguridad
Nacional, y empezamos a saber que era
correlativa y obligatoria.
A los pocos das, el general Ongana declar ante la atnita prensa extranjera: Infortunada y
lamentablemente, la decisin del gobierno de hacer actuar a la Polica fue tomada porque los
estudiantes resolvieron ocupar ilegalmente dos edificios de Facultades. Lamento la violencia. Si
no lo hiciera, estara avergonzado.
El gobierno quiso dar la imagen de que nada haba ocurrido. Fue nombrado Rector de UBA el
autodenominado juez de la Revolucin Libertadora Luis Botet (calificado por los diarios serios
como eminente penalista). Renunciaron los decanos de Filosofa y Letras, Ciencias Exactas y
Arquitectura. En Exactas de un total de 675 docentes renunciaron 330 (66 profesores, 87 Jefes de
Trabajos Prcticos, 105 ayudantes y 72 tcnicos). Institutos como los Biologa Marina, Clculo,
Meteorologa, Televisin Educativa (pionero en Amrica Latina), quedaron desmantelados. En
total presentaron su renuncia 1500 docentes de todo el pas que continuaron sus brillantes
carreras en el exterior.
Mientras tanto el premio Nobel Bernardo Houssay declar que deban rechazarse todas las
renuncias y evitar que los cientficos, investigadores y tcnicos abandonaran el pas. Houssay se
encontraba en el VII Congreso de Filosofa reunido en Mar del Plata del cual se retir la
delegacin peruana en solidaridad con los intelectuales argentinos perseguidos.
Mientras tanto el canciller argentino Nicanor Costa Mndez se defenda ante el New York Times:
El nuevo gobierno no es una dictadura militar: el nico militar que hay en el poder es el presidente
y el presidente es un militar retirado. No es una dictadura: no hay nadie en la crcel ni se ha
perseguido a nadie por sus ideas polticas; nadie ha sido excluido del gobierno por esa razn. El
gobierno ha comenzado por corregir la situacin en las universidades, en la industria azucarera;
est corrigiendo la situacin en los ferrocarriles, en los puertos, y la situacin que se refiere a los
llamados precios polticos. En cuanto a la poltica exterior, la Argentina es un aliado de los EE.UU.
porque cree en lo que creen los EE.UU., en los derechos del hombre como individuo y en la
defensa de la vida del hombre como forma de libertad. 1
Roberto Roth, el secretario tcnico de Ongana, prefiri recurrir a la irona: No ha de haber hecho
falta ningn milagro de persuasin para convencer a los bravos integrantes de la Guardia de
Infantera a repartir palos aquella noche. Haca varias dcadas que no hacan buenas migas con
los estudiantes. Encontrarlos servidos en un patio de donde ninguno poda escapar pareca una
bendicin cada del cielo. Con la tanda de palos que recibieron los estudiantes, los
intervencionistas tuvieron su argumento; la Guardia de Infantera, su satisfaccin; los estudiantes,
su martirio; y los dirigentes que haban buscado el incidente, su atropello a la cultura. Quedaba
entonces todo el mundo contento. El incidente, una trifulca universitaria ms, no hubiera merecido
mayor comentario, pero un genio de las relaciones pblicas le encontr un nombre y la bautiz,
con lo cual la noche de los bastones largos entr en la historia. 2
Pero el glorioso movimiento estudiantil argentino iba seguir con su tradicin de lucha y vendran
duras y heroicas jornadas de resistencia en todas las universidades del pas de Salta a la
Patagonia y de Mendoza a Corrientes, y a Ongana y a sus socios se les acab su dictadura con
objetivos y sin plazos, porque estudiantes y obreros comenzaron a destruir sus objetivos y a
emplazarlo.

1The New York Times, reproducido por La Prensa el 28 de septiembre de 1966.

2 Comentario del Subsecretario Tcnico de Ongana, Roberto Roth, citado por Gerardo Bra, en
Todo es Historia, nmero 223, noviembre de 1985.

Lectura 3
CARRASCO Andrs
El lugar de la ciencia social - Art. Seccin Universidad 22/04/2011. Diario Pgina 12. Argentina. Disponible
en www.pagina12.com.ar/diario/universidad/10-166779-2011-04-22.htm

El lugar de la ciencia social

El crecimiento de la investigacin en ciencias sociales plantea la necesidad de evaluar una
estrategia de desarrollo que contemple su rol en el sistema cientfico. El Instituto Gino Germani
(UBA) organiz un debate y aqu se presentan las principales exposiciones.
Por Andrs Carrasco *

El desafo de lo global
Varsavsky, en 1969, defini la necesidad de politizar la ciencia como la interseccin entre conocimiento,
sociedad y soberana para un modelo nacional. Hoy esa discusin sigue vigente, mostrando que no hemos
avanzado sino retrocedido. La ciencia sigue siendo cientificista, atemporal y atada al positivismo. La idea de
neutralidad no ha variado y es usada para legitimar la subordinacin a los intereses del mercado, que
provee su sentido productivista, y el retroceso del Estado, que privatiza la poltica cientfica.
La integracin subordinada del desarrollo cientfico se encuentra hoy con un elemento que no tena peso en
los 70. La aparicin de la globalizacin del poder, la rendicin de la soberana, la ausencia de un arbitraje
del Estado desligado de la ideologa de mercado, transfiri el control a las corporaciones y convirti al
conocimiento en mercanca de los complejos industriales-financieros globales. Al mismo tiempo que la
sociedad de mercado y su principal aliada, la sociedad del conocimiento, milagrosa y salvacionista, avanzan
sobre el control de las instituciones productoras de conocimiento, desestructuran al sujeto crtico,
suprimiendo toda valoracin filosfica e ideolgica que pudiere desafiar la celebracin de la razn tcnica.
El conocimiento cientfico debera ser parte de una construccin que permita el uso de recursos adecuados
para sostener un crecimiento cero que modere el consumo a las posibilidades del planeta y permita su
sustentabilidad. La globalizacin exige transferir la decisin integral de modos y razones de explotacin de
los bienes comunes a manos privadas, apropindose de la decisin poltica. La produccin de alimentos con
medios e instrumentos tecnolgicos de un puado de corporaciones hace imposible pensar que el mundo
resuelva el hambre del planeta, sino ms bien formas de control del mercado que destruyen la soberana
alimentaria instalando un control social que conduce el diseo de un mundo cada vez ms injusto. Y las
legislaciones que regulan el patentamiento de molculas y organismos vivos pasan a ser parte de la
legitimacin de ese control social necesario para el capitalismo. Si la tecnologa puede sostener esta
impdica apropiacin de la naturaleza para el control de la sociedad humana, no habr necesidad de
ejrcitos para mantener la colonialidad. La industrializacin civilizatoria estar diseada para aquellos que
tengan pasaje en el arca de No del da despus. El resto, los otros, sern prescindibles.
Nuestro pas tiene la oportunidad de crear o imitar. Podemos reeditar la versin neoliberal disfrazada de
neodesarrollismo, pero igual de dependiente, o desarrollar un autntico modelo soberano, al margen de la
globalizacin. El Conicet, INTA, Conea, etc., pueden desplegar polticas que tiendan a desarrollar tcnica
que genere saberes propios ante las necesidades del pueblo, una eleccin soberana, o pueden servir a
intereses dependientes implantados por concentrados corporativos.
La adopcin de tecnologas es tan poderosa y poco inocente como la espada colonial. Con ella se
condicionan modos de produccin y usos de recursos naturales. Para ello la tecnologa es diseada a
medida de las formas productivas hegemnicas de las corporaciones. Los desarrollos cientficos y
tecnolgicos, los mecanismos de financiamiento y la privatizacin de la decisin poltica, as como los
relatos que se estructuran alrededor de la sociedad del conocimiento, resignifican sistemas e instituciones
pblicas para generar conocimiento-mercanca. El conocimiento entonces pasa a ser no slo propiedad del
demandante, sino el instrumento que permite subordinar modos y estrategias para satisfacer el consumo de
las sociedades centrales sin detenerse en los cambios, exclusiones, saqueos que generan a su alrededor.
* Director del Laboratorio de Embriologa Molecular (UBA) y ex presidente del Conicet.

Un campo desjerarquizado
Por Silvia Guemureman *
Cada vez que reflexionamos sobre el lugar de las ciencias sociales en la poltica y la produccin cientfica
constatamos la misma referencia inobjetable: an estn desjerarquizadas respecto a las biomdicas y las
duras. Un indicador elocuente es la facultad de rectificacin con que se bendice a las dos ltimas, pero se
condena en las primeras. Que las ciencias duras y sobre todo las biomdicas hayan trabajado por siglos
con hiptesis equivocadas, y promovido con valor axiomtico certezas que luego cayeron en el desvn del
desprestigio, no es sino indicador de progreso y avance cientfico. Lo interesante es que estos cambios en
el sentido y la direccin de las prescripciones son asimilados a nuevos descubrimientos y estadios
cientficos superiores. Esta facultad de rectificacin les est vedada a las ciencias sociales: cuando
volvemos atrs con una argumentacin, eso no constituye sino la mejor demostracin de que antes no
habamos sido lo suficientemente rigurosos y esto habla a las claras de la poca seriedad del conocimiento
producido por metodologas no-cientficas, o sea, no nos cabe el mote de personas que trabajan por el
avance de la ciencia y con humildad rectifican caminos errneos, sino que los nuevos descubrimientos en
forma tautolgica confirman que los viejos no eran verdaderos, y por ende, por qu darles crdito a los
nuevos?
Si bien es cierto que las ciencias sociales vienen ganando terreno en los organismos de ciencia y las
universidades nacionales, tambin es cierto que la mayor participacin alcanza slo a los instrumentos de
promocin ms bsicos (becas de formacin cientfica y subsidios a la investigacin con instrumentos poco
complejos); las ciencias sociales an no aplican a instrumentos cientficos complejos y mucho mejor
financiados. En las ciencias sociales es harto difcil cuantificar beneficios productivos. Pero acaso sirven
los parmetros de contabilidad para medir calidad? Y esto nos lleva al tema de la evaluacin. Es posible
en contextos complejos de evaluaciones permanentes tener parmetros eficientes que no se anclen en la
contabilidad ejecutiva y mecnica, despojada de lectura y reflexin sobre los contenidos?
Producimos muchas veces en forma compulsiva para completar los mltiples casilleros de los formularios
de evaluacin, pero cuntas veces esperamos a que nuestros resultados estn maduros para la
discusin? Debate, intercambio: qu es eso? Si pocos leen, si incluso los espacios concebidos para el
intercambio son, en realidad, desfiles de monlogos donde cada uno, a su turno, expone casi en forma
autista. En eso se han convertido los congresos.
La lgica del mercado tambin atraves la produccin cientfica: hay mucho para consumir, dificultad para
establecer diferencias, mucho marketing que inclina las balanzas en formas falaces. Esos problemas son,
seguramente con matices, comunes a todas las disciplinas. Lo preocupante es que los cientistas sociales
hemos internalizado tan bien aquello de que para ser cientficos de pura cepa tenamos que ser como
ellos, los duros, que en ese tren copiamos tambin vicios y deformaciones. Evaluaciones y publicaciones
son ejemplos elocuentes. Esta dificultad se reproduce y realimenta con las posiciones objetivas que ocupan
los cientistas sociales en las estructuras cientficas, y valga como referencia otro observable inobjetable: la
mayora de los secretarios de Ciencia y Tcnica en las universidades nacionales proceden de las ciencias
duras o biomdicas.
Para avanzar en un cambio, es necesario que haya ms debate y ms participacin de los cientistas
sociales, as sea echando mano al recurso de fijar pisos de participacin, cuando no de avanzar en la
confeccin de agendas especficas, con problemticas inherentes a las ciencias sociales.
* Investigadora del Instituto Gino Germani, coordinadora del Piumas UBA.

Ms expansin y democracia
Por Dora Barrancos *
Un sistema cientfico que se precie debe estar regido por el principio de la expansin, hasta con
desperdicio, tal como lo han hecho pases que han realizado transformaciones decisivas, como Brasil. Pero
ese principio suele no ser muy compartido por los propios agentes cientficos, que a menudo son muy
temerosos de los cambios.
En primer lugar, es necesario reconocer el aumento notable del nmero de becas que ha permitido una
formacin frondosa, pero tambin ms rica en calidad. El mayor nmero de beneficiarios/as de becas del
Conicet ha mejorado la calidad de la produccin. La poltica que ha llevado al aumento geomtrico de
becarios y becarias ha sido solidaria, claro est, con la implantacin de estudios de posgrados en
universidades. Hace una dcada era absolutamente menguada la oferta de posgrados en ciencias sociales

y hoy nos enfrentamos a un crecimiento exponencial que, desde luego, plantea serias reflexiones acerca del
nmero de egresados que no tendrn ingreso al Conicet y que debe ser sobre todo objeto de un acuerdo
entre las universidades y los organismos gubernamentales.
Hace una dcada, las polticas restrictivas de admisin en la Carrera del Investigador Cientfico (CIC)
haban llevado al grave envejecimiento de la planta y no escapaba an a los espritus ms retardatarios que
se enfrentaran problemas de todo orden de mantenerse esa situacin. Fue una decisin poltica
fundamental el incremento del ingreso de cientficos en un proceso que tambin permiti una mejor
representacin de nuestras ciencias. Durante los ltimos aos, la capacidad de ingreso al Conicet signific
que los/las postulantes positivamente evaluados pudieran hacerlo. Hoy nos enfrentamos a una severa
circunstancia y es que, por primera vez en estos aos expansivos, el nmero de quienes se encuentran en
condiciones de ingresar a la CIC supera las vacantes disponibles. En efecto, la captacin ha estado en
torno de 500 nuevos investigadores en los aos recientes y en el ltimo concurso hubo cerca de 200
candidatos/as que no pudieron ser incorporados no obstante su buena calificacin. Es necesario sealar
que no ha disminuido el nmero de vacantes, que se han mantenido las proporciones distributivas entre las
diferentes reas del conocimiento, y la que corresponde a nuestras disciplinas sociales y humanas se
mantiene en torno del 30 por ciento. Pero es urgente reconocer que necesitamos ampliar la disponibilidad
de vacantes en al menos un 25 por ciento, ya que no podemos limitar y menos mutilar el desarrollo del
conocimiento, fiel al principio de la inexorable expansividad del sistema cientfico.
Forma parte vertebral de las polticas cientficas, si es que hemos de mirar hacia adelante, garantizar la
democratizacin y la equidad, la igualdad de oportunidades en orden a muy diversas dimensiones. Con
relacin a la perspectiva de gnero hemos dispuesto que se contemple la maternidad (incluida la adoptiva)
como atributo para aplazar por un ao la presentacin de los informes obligatorios, y hemos comenzado la
discusin en materia de plasticidad para las edades lmite del sistema de becas cuando se trata de mujeres
con hijos. Otro aspecto que concierne a la equidad es mejorar las posibilidades de quienes aplican en reas
de vacancia, sean estas consideradas en orden a espacios geogrficos o a problemas del conocimiento.
Hay profundas diferencias regionales que deben ser atendidas si es que deseamos una sociedad ms
integrada y unas ciencias ms democrticas.
* Profesora consulta (Sociales-UBA), directora del Conicet por las Ciencias Sociales y Humanas.

Ciencia y Sociedad en debate - GIARRACCA Norma

Opinin. Seccin Universidad 1/07/2011. Diario Pgina 12. Argentina Disponible en
www.pagina12.com.ar/diario/universidad/10-171257-2011-07-01.html

OPINION

Ciencia y sociedad en debate

Por Norma Giarracca *
Es importante seguir el debate que involucra la relacin de la ciencia y la sociedad en un momento de
grandes anuncios en materia cientfica. La ciencia, el derecho y una manera de organizar el poder han sido
los pilares del mundo moderno. Esta estupenda ingeniera social precedi a la organizacin econmica del
capitalismo, aunque hoy acompaa, con una fidelidad asombrosa, sus cada vez ms fuertes y frecuentes
crisis que presagian no ser meramente locales. Para importantes pensadores contemporneos, el meollo de
la cuestin reside en que enfrentamos graves problemas modernos para los cuales no existen soluciones
modernas. Esos problemas tienen mucho que ver con las promesas incumplidas por la modernidad: paz,
educacin, salud, trabajo y alimentos para todos...
En aquellas pocas de las promesas modernas (cuando futuro era igual a progreso), las ciencias
sociales crticas, tanto las liberales como las marxistas, se ubicaban en muchos sentidos en el mismo
registro que las ciencias duras, procurando un avance ilimitado en el desarrollo de las fuerzas
productivas. Se buscaban las famosas conexiones triangulares entre las agencias generadoras de
conocimiento, el Estado y las empresas para aprovechar al mximo los recursos cientfico-tecnolgicos para
el desarrollo econmico. La mayora crea en el desarrollo como consecuencia directa del crecimiento
econmico por aplicacin de nuevas tecnologas; fue un esquema en el que se depositaron muchas
esperanzas y, por cortos momentos en pases como los nuestros, pareca funcionar. No obstante, mucho
despus, cuando crisis de todo tipo azotan a este modelo de desarrollo, se ha seguido con un uso tan

simplificado de las relaciones del tringulo que algunos de sus entusiastas seguidores formulan severas
advertencias sobre una versin cndida de los planificadores que pretenden un esquema ingenuo y lineal
de articulaciones de oferta y demanda tecnolgica. En pases de desarrollos de alta tecnologa, como Japn
o Israel, se necesitaron generar complejas mediaciones para hacer uso de los principios del paradigma, ya
de por s modificado.
La estrepitosa cada de las certezas en las ciencias sociales desde fines de los 60 tal vez es ms
reconocida que la de las ciencias en general, pero no por eso menos importante. Los cientficos del mundo,
conscientes de estas crisis epistemolgicas y societales, se reunieron en 1999 para repasar su papel en
estos mundos en transiciones. As, la Unesco organiza en Budapest una Conferencia Mundial sobre la
Ciencia para pensar un nuevo contrato social entre ciencia y sociedad. La discusin se centra en la
responsabilidad de la ciencia y en la necesidad de un debate amplio, riguroso y ms all de los miembros
de la comunidad cientfica, acerca de la produccin y utilizacin del conocimiento.
Algunos pases de Amrica latina perciben la necesidad de profundizar este debate, se crean nuevas
asociaciones de cientficos que comienzan a incluir los nuevos paradigmas de unas ciencias sociales
crticas an muy incipientes, que acompaa la ecologa poltica. La Unin de Cientficos Comprometidos con
la Sociedad (UCCS) de Mxico es un buen ejemplo. Se define como una organizacin no lucrativa
conformada por cientficos de campos diversos y dispuestos a asumir su responsabilidad tica frente a la
sociedad y el ambiente.
Cul es la situacin en Argentina? Por qu, frente a posibilidades de expansin del sector cientfico en
condiciones inditas, no se han generado an espacios de discusin semejantes al mexicano? Por qu
algunos siguen con la idea lineal de una universidad convertida en la proveedora de conocimientos para el
Estado o en oferente de tecnologa para grandes empresas? Por qu el pas que dio pensadores como
Jorge Sabato u Oscar Varsavsky no genera una discusin amplia y democrtica? Son interrogantes difciles
de responder, pero vale la pena arriesgar algunas razones: 1) los casi ocho aos de una ominosa dictadura
que tuvo al sector cientfico como dispositivo de negocios y corrupcin por parte de su dirigencia (de
cientficos), sin que tal situacin se terminara de revisar; 2) la pasividad de muchos hombres de ciencia ante
la cuestin pblica y su desconocimiento de cuestiones sociales y ambientales; 3) el desencuentro actual
con pensamientos crticos del siglo XXI. Muchos cientficos an dialogan con teoras sociales
decimonnicas y desconocen el fructfero dilogo entre cientficos, pensadores involucrados en el presente
y nuevos sujetos sociales y polticos que se despliega en Amrica latina y Europa.
* Sociloga, Instituto Gino Germani (UBA).

La ciencia, poltica - MOLEDO Leonardo

Art. SECCIN Ciencia 22/12/2010. Diario Pgina 12. Argentina. Disponible en
www.pagina12.com.ar/diario/ciencia/19-159480-2010-12-29.html

La recuperacin de un texto importante del pensamiento argentino

Ciencia, poltica y cientificismo

El libro Ciencia, poltica y cientificismo, de Oscar Varsavsky, fue fuente de polmicas y discusiones en los
aos 60. Su reedicin renueva las discusiones: el estudio preliminar a cargo de Pablo Kreimer, principal
especialista en sociologa de la ciencia del pas, es un adelanto.
Por Leonardo Moledo
La editorial Capital Intelectual decidi reeditar un clsico que hizo mucho ruido en su momento.
Pablo Kreimer, especialista en sociologa de la ciencia, escribi el estudio preliminar de esta nueva
edicin y nos cuenta aqu por qu es tan importante este libro y cmo es que, de alguna manera, su
estudio preliminar es una continuacin de este libro.
Ante todo dice Kreimer creo que la idea de la editorial fue buena, porque justamente forma parte de una
coleccin de pensamiento crtico latinoamericano y no una coleccin especficamente de ciencia. Si se fija,
va a encontrar clsicos latinoamericanos como los de Maritegui, Echeverra, Jos Mart... Que se haya
pensado que un libro sobre ciencia es un clsico latinoamericano es ya una buena idea. Una de las
cuestiones que a m me preocupa bastante es que hoy las ciencias sociales en general ignoran la ciencia, o

la piensan de un modo completamente acrtico: como si la ciencia fuera algo bueno per se sin saber bien en
qu consiste eso. Entonces, en una coleccin sobre intelectuales, en general progresistas, que se incluya el
trabajo ms importante sobre ciencia en los 60 y los 70, es muy relevante.
Por qu fue tan importante en su momento?
Por tres cuestiones. La primera, porque es una de las primeras intervenciones pblicas sistematizadas en
un libro que pretende intervenir en el debate acerca de la ciencia. Los debates estaban, hasta entonces,
hegemonizados por una postura ms tradicional, que era la que representaba la Asociacin Argentina para
el Progreso de la Ciencia y cuyo referente indudable era Houssay. Haba ya algunas expresiones ms
crticas, pero no tenan mucha repercusin ms all de los crculos de investigadores de algunos institutos
del Conicet. Entonces, este libro lo que hace es abrir un debate pblico. Y quien lo promueve es alguien
que, adems, proviene de esta tradicin importante de la ciencia argentina: particip de aquello que se
llam la poca dorada de la ciencia argentina, entre el 55 y el 66. La segunda cuestin es que se trata de
una intervencin fuertemente poltica, en la que se pone en cuestin cul es el papel de la ciencia en la
sociedad. Eso tiene una fuerte marca de poca: ya en los 60 se est discutiendo en Europa y en Estados
Unidos, por ejemplo, la cuestin de los efectos negativos...
Hiroshima, Nagasaki...
En realidad, esos episodios son el efecto deseado: son la movilizacin de la ciencia para lograr un objetivo.
Los riesgos de la ciencia son los efectos colaterales, como los daos ambientales, los riesgos para la
salud... Empieza a ponerse en cuestin el paradigma que relacionaba el desarrollo capitalista con ciencia
exitosa, que es el paradigma de la modernidad. Es un llamado de atencin poltico: la ciencia no puede
seguir su camino sola, sin estar sometida al control social. Claro, dentro de esta segunda cuestin est la
perspectiva particular de Varsavsky, que era muy radical. Varsavsky era claramente un revolucionario.
Era un revolucionario en una poca en que se era revolucionario... No haba
fracasado todava la revolucin.
Y evidentemente ah estn las consecuencias de la Revolucin Cubana. En Amrica latina, todo el mundo
pensaba que la revolucin estaba a la vuelta de la esquina. En ese sentido, el discurso de Varsavsky est
metido en una contradiccin, que es la contradiccin de la izquierda en su relacin con la ciencia. Porque el
pensamiento tradicional marxista era muy positivista en relacin con la ciencia: el materialismo histrico se
propone como modo cientfico de abordar la cuestin histrica y la revolucin. Se podra decir que de
alguna manera la visin de la ciencia del marxismo es conservadora. Varsavsky va a cuestionar esta
objetividad. Y ste es el tercer punto, que yo llamara las intuiciones de Varsavsky. Porque l no tena
grandes lecturas epistemolgicas, no conoca debates que ya estaban en el aire (ya se haba publicado el
libro de Kuhn, algunas cosas de Feyerabend). Varsavsky rompe con la idea de neutralidad, de objetividad y
de universalidad de un modo instintivo. No tiene un pensamiento sistemtico sobre por qu la ciencia no es
neutral, objetiva o universal.
Bueno, mucha gente cree que la ciencia no es neutral, objetiva o universal...
No tanta. Yo creo que Varsavsky expresa algo que provoca malestar en mucha gente. Porque la verdad es
que para un cientfico de laboratorio, que trata todo el da con ADN, microbios, partculas, no hay
construcciones: un gen es un gen, una molcula es una molcula... Varsavsky expresa un pensamiento
muy molesto. Porque lo que dice es que la ciencia que tenemos no es adecuada para lo que decimos que
sirve. Decimos que queremos tener una ciencia nacional que sirva al contexto en que est inserta, pero lo
que hacemos es una ciencia internacionalizada que genera conocimiento que no se va a aprovechar ac.
Lo que propone, entonces, es que no hay que estudiar los temas de acuerdo con lo que define la agenda
internacional sino que hay que seleccionar los temas importantes. Pero no da ninguna pista de lo que es lo
importante. Y ah interviene su dimensin poltica: lo importante es lo que nosotros vamos a determinar.
Esta crtica epistemolgica es indisociable de la poltica.
Y por qu lo eligen como prologuista? En fin, yo creo que, de alguna manera,
usted es una continuacin de esa postura. Digamos, por qu cree que se le pide
que haga una relectura de Varsavsky, 40 aos despus?
Yo le a Varsavsky a comienzos de los 80. Despus fui desarrollando un programa de investigaciones
sociolgicas o histricas. Pero en realidad mi lectura de Varsavsky la meta adentro de un paquete con otros
especialistas de la poca: Amlcar Herrera, Jorge Sabato. Despus me olvid de Varsavsky, y quise hacer
un programa de investigaciones sociolgicas e histricas sobre la ciencia argentina. Uno de los temas que
siempre me preocup fue la posicin particular de Amrica latina en relacin con los centros hegemnicos
de produccin de conocimiento a nivel mundial.
Creo que, de alguna manera, lo que usted hizo fue darle a esa intuicin de
Varsavsky el carcter de programa.

S, ahora se podra decir que s. Pero en su momento lo que quera hacer era un programa de estudios
similar al de mis colegas europeos, para ver cmo se produce conocimiento en la Argentina. Y me di
cuenta, releyendo a Varsavsky, de que algunas cuestiones que yo estudi de un modo sistemtico (como
las trayectorias de los investigadores o la discusin de cul es el conocimiento legtimo, controversias en
torno del uso de conocimiento) en realidad responden a intuiciones que Varsavsky ya haba planteado en su
momento. Posiblemente a m me llamaron de la editorial porque encontraron una cierta familiaridad entre
aquellas ideas de Varsavsky y algunos de mis textos.
Pero, adems, creo que usted extendi el concepto de ciencia perifrica, que es
de alguna manera la continuacin de lo que Varsavsky dice. Porque esa idea que
plantea una y otra vez es la idea de vanguardia en sociologa o epistemologa de la
ciencia.
Dos cosas dira. Una es una diferencia que puede parecer sutil: yo no hablo de centro y periferia sino de
centros y periferias, en la medida en que hay centro y periferia incluso al interior de los pases centrales. Un
laboratorio en Dresden, Alemania, puede ser tan perifrico respecto de Berln como uno de Buenos Aires.
Esas nociones de centro y periferia son las nociones de la poca con las que Varsavsky trabajaba, pero
creo que ahora son mucho ms dinmicas. Eso lo hace ms interesante, porque ya no se analiza la
ciencia sino los campos cientficos. La segunda cuestin es que hoy la revolucin no est a la vuelta de la
esquina. Para la generacin que tiene mi edad, que es la misma que tena Varsavsky cuando escribi el
libro, es otro el contexto. El estaba pensando en qu hacer con la ciencia cuando llegara la revolucin, cosa
que ahora no estamos haciendo. Pero esos debates siguen teniendo una veta muy interesante, porque
Varsavsky piensa que la ciencia tiene que estar al servicio de la revolucin. Y otros, que tambin crean en
la revolucin, decan que el cientfico no es el sujeto histrico; el sujeto histrico es el pueblo, y el cientfico
tiene que intervenir como sujeto histrico, no como cientfico con un saber privilegiado. Entonces lo
acusaban a Varsavsky de tecncrata. Nosotros ya no nos planteamos qu tiene que hacer la ciencia antes o
despus de la revolucin. Pero el hecho de que no haya revolucin no implica que tengamos que
abandonar la pregunta por la funcin de la ciencia en las transformaciones sociales.

www.leonardomoledo.blogspot.com

La ciencia, el periodismo, el arte y la comunicacin publica - MOLEDO Leonardo Art.

SECCIN FUTURO 10/09/2011. Diario Pgina 12. Argentina. Disponible en
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/futuro/13-2588-2011-09-10.html

La divulgacin como pieza necesaria de la ciencia moderna

La ciencia, el periodismo, el arte y la comunicacin pblica

Por Leonardo Moledo
GALILEO REALIZO SU EXPERIMENTO DE CAIDA LIBRE EN LA TORRE FRENTE A ALUMNOS Y
COLEGAS.
Ante todo quiero agradecerle a Mariano Bravi y a la gente de la UTN Santa Fe que me haya invitado a dar
esta charla. Quizs el ttulo de la charla sea ampuloso, pero tiene sus ventajas, porque me permite hablar
de cualquier cosa y siempre va a encajar. Yo quera hablar un poquito de lo que pienso de la divulgacin
cientfica. Del porqu, el cmo, de quines, de cundo.
Empezara diciendo que en realidad la ciencia es comunicacin. Y no es que existe la ciencia y despus se
comunica. La ciencia existe si se comunica, si no, no existe.
Y por una razn muy simple: la ciencia occidental, la que empieza con Coprnico y la revolucin cientfica
del siglo XVI, instaura una manera de hacer que es necesariamente pblica porque el ncleo explcito de la
ciencia es el experimento, y el experimento tiene que ser reproducible. Tiene que ser controlado por alguien.
No es admisible una ciencia hermtica, porque algo que no se comunic a alguien de tal manera que la otra
persona pudiera comprobarlo, no es un enunciado cientfico.
Aclaro que estoy simplificando mucho el esquema epistemolgico de la ciencia (planteado por Newton en el
siglo XVII), e incluso no estoy de todo de acuerdo con l, pero lo tomo como punto de partida para lo que
quiero decirles.

As, y en este marco, un enunciado cientfico es un enunciado que alguien escucha. Porque si nadie lo
escucha es simplemente un pensamiento de la persona a la que se le ocurri. Puede ser verdadero o falso
y no tiene la menor importancia: el valor de verdad siempre provisorio de los enunciados cientficos se da
en esa relacin particular de comunicacin que es el experimento. No es ninguna casualidad que uno de los
grandes hroes de la revolucin cientfica que fue Galileo empezara a escribir en italiano. Y fue, dicho sea
de paso, una de las acusaciones que se le hizo: escribir en italiano y no en latn.
Por otro lado, El mensajero de los astros fue, quizs, el primer ejemplo de divulgacin cientfica moderna.
Lo haca el propio Galileo. Si uno lee a Galileo aprende un montn porque cualquiera de los libros de
Galileo parecen escritos por un periodista actual.
Lo que hace Galileo es publicitar a la ciencia: la ciencia no es patrimonio de quien la descubre nos dice
sino que es patrimonio de todos. Pero es patrimonio de todos de manera intrnseca, ya que no hay ciencia
sin experimento. Por poner un ejemplo, no hay arqueologa sin que otro venga y mire. Si viene alguien y
cuenta que desenterr en Salta un palacio con rasgos mesopotmicos de Oriente... bueno, es un lindo
cuento, pero si no va alguien a mirar eso, eso no existe. En ese sentido, el museo tambin es un
experimento. El que va al museo ve que esas cosas que los cientficos dicen existen y estn ah.
LA CIENCIA ENRIQUECE LA VISION DEL MUNDO
Es falso lo que dice muchas veces el discurso solapado que viene de cierta forma reaccionaria del
romanticismo, que la ciencia por su racionalismo impide la emocin; la ciencia es una aventura llena de
emociones, pero como en el caso de lo pblico de la ciencia es una de las condiciones de su existencia, lo
creativo tambin.
Por qu? Porque si uno se atiene al mtodo cientfico moderno, el que Newton recomienda en sus
Principia, y que ya cit, la ciencia trabaja mediante experimentos que despus se extienden por induccin a
leyes generales. La induccin, es decir, a travs de varios experimentos poder sacar una ley general, no es
una cosa que garantice la verdad. La induccin es una operacin filosfica, una operacin puramente
creativa. Nadie me asegura a m que yo pueda inducir a partir de un cierto nmero de casos. Entonces ah
hay un paso creativo, un paso metafsico, un paso filosfico, como quieran llamarlo, que est metido
adentro de la ciencia. Es decir que la creatividad es una parte indisoluble de la ciencia de la misma manera
que lo es del arte.
EL DERECHO A LA CIENCIA
Se habl aqu de que la Comunicacin Pblica de la Ciencia (CPC) es una manera de devolver a la
sociedad lo que la sociedad financia mediante sus impuestos. Es cierto, desde ya, pero me parece que hay
ms, que se puede ir un paso ms all.
Porque el quehacer cientfico no slo lo hace el cientfico: el cientfico utiliza todos los recursos que la
cultura pone a su disposicin, y todos los recursos que no pone a su disposicin. Es decir, el cientfico
trabaja con la cultura de su poca. Coprnico trabajaba con las cosas que se saban, con los prejuicios de la
poca, con los conocidos y con los prejuicios que no conoca. Qu es la gran cosa que hace Coprnico?
Se da cuenta de que la Tierra en el centro del mundo es un prejuicio que l conoce, y entonces lo cambia,
intercambia el lugar de la Tierra y el Sol. Pero hay un prejuicio que l tiene y que no sabe que lo tiene, como
que las rbitas tienen que ser circulares. Y entonces el sistema no encajaba con los datos e, hiciera lo que
hiciese, no poda hacerlos encajar porque estaba metido adentro de un prejuicio que l no conoca. Es
decir, Coprnico estaba usando los recursos de la sociedad. La sociedad no solamente paga los impuestos
para que despus se utilicen en el presupuesto del Conicet. La sociedad form a ese cientfico, lo hizo ir al
colegio, le financi la universidad: el cientfico del Conicet es un producto pblico, es un producto social.
(Todos nosotros somos productos sociales, dicho sea de paso, porque estamos aqu entre otras razones
porque la medicina avanz lo suficiente como para que llegramos a esta edad, y hace slo 150 aos la
mitad de nosotros estaramos muertos, empezando por m, que ya sera una momia fosilizada.)
Siguiendo con este asunto de la cultura, cuando yo diriga el Planetario de Buenos Aires, nosotros
elaboramos una definicin sobre la ciencia y es que la ciencia era un derecho. No era solamente una
devolucin de impuestos sino que era un derecho que tena la sociedad, como cuando decimos que la salud
es un derecho. A nadie se le ocurre decir que la gente tiene derecho a la salud porque con sus impuestos
sostiene los hospitales. La salud es un derecho primario. Poder acceder al arte es un derecho primario. Por
eso tiene que haber museos pblicos de arte. Poder acceder a la ciencia es un derecho primario, en todas
sus formas. Ya sea yendo a un museo de ciencia, yendo a la facultad para ser un cientfico, o recibindolo

por los diversos canales que est armando el Conicet o los que busca armar la UTN. As quedamos en esta
segunda definicin: la ciencia es un derecho por naturaleza.
EL COMUNICADOR HACE CIENCIA
Si la ciencia es comunicacin por naturaleza, y la comunicacin es una parte de la ciencia, el comunicador
tiene que saber que cuando comunica la ciencia est haciendo ciencia. Y se es otro de los conceptos que
elaboramos en el Planetario. Una de las actividades de la ciencia, por su propia naturaleza, es la
comunicacin, y por lo tanto el comunicador hace ciencia.
Hay otro prejuicio (esto es lo que Bacon hubiera llamado prejuicios de la tribu), y es que hay dos culturas
separadas. Ya Snow hace muchas dcadas escribi sobre este asunto. El se basaba en lo que es la
educacin inglesa, una educacin que era fuertemente humanista, el egresado de Cambridge saba latn,
griego, haba ledo todos los clsicos, aunque no tena la menor idea de qu era la entropa. Pero hasta tal
punto no la tena que incluso estaba orgulloso. Es decir, la idea de estar orgulloso porque uno no sabe
hacer una cuenta o porque no puede leer una frmula es muy frecuente. Lo cual crea una situacin difcil
para el comunicador de ciencia. Lo primero que tiene que decir es que eso que le va a comunicar es digno
de ser comunicado. Esa ciencia que le va a transmitir es digna de ser recibida. Es decir que no se va a
robotizar, que es la idea de muchsima gente, por saber leer una frmula, sino que se va a enriquecer
porque la lectura de una frmula es un acto de lectura. La ciencia es un lenguaje que uno tiene que
aprender a hablar para comunicar cosas, y como todo lenguaje tiene su gramtica, tiene su sintaxis, tiene
su ortografa, tiene su literatura.
Y la literatura del lenguaje de la ciencia son las historias que cuenta la ciencia sobre el mundo,
parafraseando a Macbeth, la ciencia es un cuento lleno de sonido y de furia, pero que significa mucho. Es
un cuento que la humanidad se cuenta a s misma. Cmo es, por qu ese rbol es como es, cmo dentro de
una clula hay un conjunto de mensajes que se escalonan e interactan hasta tal punto que uno no puede
creer que exista algo tan maravilloso. La historia del Universo y las historias del Universo son tan
maravillosas como el ms maravilloso de los cuentos de hadas. Cmo funciona internamente una estrella.
Una estrella es una mquina, y verla como una mquina ya da una perspectiva nueva. Es un reactor nuclear
que transforma peso y gravedad en luz. Es una perfecta mquina que un da se queda sin combustible y
adis, nos achicharra a todos nosotros como va a ocurrir... Es lo que va a ocurrir dentro de 5 mil millones de
aos: podemos hacer planes para el fin de semana.
Pero va a pasar y fjense que ese relato del final es tan terrorfico como el ms terrorfico de los cuentos de
hadas. Es el cuento de hadas, o el relato, o uno de los relatos, mejor dicho, que nosotros podemos escribir
sobre el Universo. Entonces es una falacia total que la ciencia no sea un relato. La ciencia lo es, porque es
comunicacin y es un lenguaje. Y su literatura son los relatos sobre el mundo.
LA IMAGEN DEL CIENTIFICO Y EL LABORATORIO
La imagen del cientfico, bueno, ac se habl un poco de esto: el cientfico es visto como un hombre de
guardapolvo blanco ahora, porque antes no: en el siglo XIX se operaba sin siquiera lavarse las manos,
imagnense con qu consecuencias encerrado en un laboratorio. Cosa que tambin se estimula, porque en
las semanas de instituciones abiertas, por ejemplo, se lleva a los chicos a recorrer un laboratorio detrs de
otro y se infunde la idea de que es ah y slo ah donde se produce la ciencia. El laboratorio es un invento
de los alquimistas, y era un espacio particular, un espacio mstico. Con la revolucin cientfica, el laboratorio
se vuelve un espacio profano.
Pero el laboratorio es slo una herramienta ms: en el laboratorio se mide, se hacen algunos experimentos
(sin hablar de las disciplinas que no usan ningn tipo de laboratorio, como las matemticas, por ejemplo),
pero en realidad el verdadero laboratorio est entre las cejas y el pelo de cada uno de nosotros. Ah se hace
la ciencia.
El cientfico mismo se siente muy apegado y seguro en su laboratorio. Por eso yo cuando hago mis
reportajes, que no llamo reportajes sino dilogos, trato de encontrarme con los cientficos en un caf, sacar
al cientfico del lugar donde se siente seguro y me muestre la ciencia desarmada. Las grietas.
PRESUPUESTOS
Entonces el cientfico (y el comunicador de la ciencia convencional) en general parte de algunos
presupuestos. Yo soy un cientfico, la ciencia es racional, es precisa, yo trabajo en el laboratorio y aqu se
cumplen las leyes de la ciencia, y aqu se manifiesta la verdad, as como en el laboratorio del alquimista se
manifestaba, no s, Dios o el Espritu Santo.
Todo eso es falso.

En primer lugar, el cientfico en su laboratorio est pensando que lo que dice lo va a leer el cientfico del
laboratorio de al lado. No est pensando que lo va a leer el pblico. Entonces tiene terror explcito o no de
cometer un error. O que el que lo est entrevistando cometa un error. Ese es el principal problema o motivo
de rispidez.
Y aparte la ciencia no es exacta, no es precisa, es parcialmente (o mejor, localmente) racional: localmente
exacta y localmente precisa. No voy a entrar a fondo en esto, pero s dir que si el comunicador sabe eso,
tiene una actitud diferente frente al investigador.
EL CIENTIFICO COMO IGNORANTE
Adems, los descubrimientos son temporales, tienen una historia, una filosofa. No todo el mundo cree que
las mismas cosas tengan el mismo valor epistemolgico.
Si el comunicador se mentaliza en ese sentido, va a requerir una serie de ros de alimentacin, de la
historia, de la filosofa.
El cientfico es un ignorante, y tiene que serlo porque, si supiera todo, no investigara nada. La pregunta
central que uno le puede hacer es: Qu es lo que no sabe y quiere saber en su investigacin?. Lo que el
cientfico no sabe y quiere saber, y no solamente lo que quiere saber y no sabe sino lo que se imagina que
pueda llegar a pasar, es una fuente de riqueza. Aunque su programa vaya finalmente al fracaso: el fracaso
cientfico tambin es til, porque les ahorra a otros seguir determinado camino.
Y eso me trae nuevamente a la imagen del cientfico que dan las pelculas, esa imagen del cientfico loco.
Pero es una idea muy anterior. Fjense: el tipo que inici la ciencia fue Thales de Mileto. Y qu historias se
cuentan de Thales de Mileto? Una es que estaba tan distrado que se cay a un pozo. El cientfico distrado
ya est desde el primer tipo, desde el ao 500 antes de Cristo. Ahora, si uno mira el cientfico distrado de
Volver al futuro, por ejemplo, es el distrado, despeinado, pero es el que tiene las soluciones. Es el que sabe
cmo resolver los problemas. Tiene esa cosa de mendigo y de Dios.
Sabemos que esas cosas no son as, que el cientfico, as como el mecnico de automviles, tiene una
capacidad particular para arreglar un coche yo nunca en la vida se lo llevara a un filsofo, ni siquiera a un
fsico, el cientfico puede razonar sobre una cierta parte de la realidad, y no sobre toda. No hay cientficos y
legos, hay legos en distintas cosas.
EN CONCLUSION
Bueno, entonces habl de la imagen del cientfico, la falacia de la realidad, la falacia de la precisin, la
falacia de la prxima puerta... Hay que explicarle que cuando habla con un periodista, est hablando para el
periodista o para quienes van a leer al periodista, no para sus colegas. Sus colegas ya saben. Entonces, as
como l simplifica el mundo...
Borges cuenta la historia de un lugar donde la cartografa estaba tan desarrollada, donde el mapa de una
provincia ocupaba una ciudad, y el mapa del reino ocupaba una provincia. Y lleg un da en que un rey
quiso hacer un mapa absolutamente preciso y pidi un mapa del reino que ocupara todo el reino. Que fuera
exactamente igual. Y lo hicieron, claro, pero ese mapa no sirve para nada, un mapa tiene que sintetizar. El
cientfico resume la naturaleza y hace un modelo relativamente simplificado. Entonces, en ese proceso de
reduccin hay imprecisiones que se cuelan.
Vamos al asunto de los recursos, brevemente: la literatura, la cita, el recurso a la historia, todo eso es
vlido. Pero no porque es un adorno, es vlido porque forma parte del ncleo mismo de lo cientfico. Un
hecho cientfico se compone de su historia y su filosofa. Cada cosa es tambin su historia. Porque es
interesante ver cmo cada cosa lleg a ser.
Slo me resta, en realidad, agradecer nuevamente la invitacin a hablar, y agradecer que me hayan
escuchado.