Anda di halaman 1dari 13

Filosofia Unisinos

10(3):278-290, set/dez 2009


2009 by Unisinos doi: 10.4013/fsu.2009.103.04

A necessidade de um
fundamento metafsico para
a tica em Hans Jonas1
The need for a metaphysical foundation
for ethics in Hans Jonas
Wendell Evangelista Soares Lopes2
Faculdade Jesuta de Filosofia e Teologia

RESUMO: O presente artigo visa mostrar como, para Hans Jonas, a tcnica moderna
levanta novos e desafiadores problemas para a tica e como estes problemas
propriamente ticos da atual civilizao tecnolgica exigem uma mirada metafsica.
Primeiro, destacaremos que, em seu potencial apocalptico, a tecnologia coloca em
risco a totalidade do Ser a natureza e a humanidade , levantando novas dimenses
para o agir humano. Veremos, depois, como estas novas dimenses apontam para
uma verdadeira reviravolta no campo da tica, em que a questo fundamental no
mais como os homens devem agir?, mas, antes, os homens devem existir?.
Finalmente, tendo em vista esta nova questo fundamental, mostraremos como a
tica j no pode passar sem a metafsica, pois s a partir desta disciplina a metafsica
podemos dizer por que devem existir homens no futuro e como eles devem ser,
uma vez que a existncia da humanidade pressupe a determinao de sua essncia:
o eidos humano que, como tal, o prprio fundamento metafsico da tica.
Palavras-chave: Hans Jonas, tecnologia, tica, metafsica, eidos humano.
ABSTRACT: The present paper aims at showing how for Hans Jonas the modern
technology raises new and defiant problems to ethics and how these properly
ethical problems of the present technological age require a metaphysical approach.
First, we will elucidate that, in its apocalyptic potential, technology endangers the
Being as a whole nature and humankind , raising, thus, new dimensions to the
human action. Then, we will see how these new dimensions point to a real turn
in the domain of ethics, where the fundamental question is not how men ought
to act?, but rather, ought there to be man?. And, finally, we will show how
ethics cannot pass anymore without metaphysics, for only from this discipline
metaphysics can we say why man must exist in the future, and how they must
be, since the existence of mankind presupposes the determination of its essence:
the human eidos that would become the metaphysical groundwork of ethics.
Key words: Hans Jonas, technology, ethics, metaphysics, human eidos.
1

O seguinte ensaio a verso revista e ampliada de uma verso preliminar apresentada no I Simpsio Nacional
sobre Metafsica e Filosofia Contempornea, na Faculdade Catlica de Uberlndia/MG, no dia 5 de junho de 2008.
2
Mestre em Filosofia pela Faculdade Jesuta de Filosofia e Teologia (FAJE/MG). Av. Dr. Cristiano Guimares,
2127, 31720-300. Belo Horizonte, MG, Brasil. E-mail: wendelleslopes@hotmail.com

A necessidade de um fundamento metafsico para a tica em Hans Jonas

Introduo
No atual cenrio mundial, com sua racionalidade tcnico-cientfica e o niilismo
que lhe prprio, as questes morais despontam a cada dia, de modo que a disciplina tica se v sempre mais desafiada a pensar novos imperativos que orientem
a ao humana face aos novos problemas cotidianos. Pergunta-se, inclusive, sob
que perspectiva e como se pode fundamentar tal sorte de imperativos, se que
existe ainda tal possibilidade? Como se sabe, o empreendimento fundador da tica
pode ser encontrado desde a antiguidade at os dias atuais. No entanto, em nossos
dias, esta pretenso se tornou um tanto mais tmida isto para no falarmos que
, muitas vezes, vista com maus olhos. Ento, se certo que vrias so as correntes
que despontam na filosofia contempornea para compor o debate tico, certo
tambm que poucas so ainda as tendncias que vislumbram propriamente uma
fundamentao da tica.
No obstante, a fundamentao da tica se torna hoje, antes do que em qualquer outra poca, to necessria quanto urgente. Esta , inclusive, uma das grandes
lies que Hans Jonas tem a oferecer ao debate tico atual. A importncia de sua
reflexo dos problemas de ordem tica na atualidade enorme. A temtica do quadro
tecnolgico vigente na contemporaneidade por ele esmiuada com vigor e detalhe
profundos. Mediante essas caractersticas, os questionamentos adquirem uma pertinncia que no pode ser recusada por qualquer pensador srio que esteja interessado
pela problemtica tica atual. O que mais impressiona em Jonas exatamente sua
coragem e destreza. Frente renncia da metafsica que encontramos na filosofia
contempornea, ele intenta a elaborao de uma tica metafisicamente fundamentada, que retoma de maneira original a discusso entre ser e dever, embatendo-se de
modo incisivo contra o niilismo e o relativismo de nosso tempo.
Em Jonas, o esforo de fundamentao de uma tica que responda aos desafios que a civilizao tecnolgica atual oferece se encontra mais especificamente em seu famoso tratado Das Prinzip Verantwortung (1984a [1979])3, que leva
exatamente o nome do princpio que Jonas pretende erguer como imperativo de
todo agir tico: a responsabilidade. Mas se pode destacar tambm o ensaio Prinzip
Verantwortung: Zur Grundlegung einer Zukunftsethik (1997 [1985]). Como se trata
de uma fundamentao metafsica da tica, a anlise dessa fundamentao deve
passar pela compreenso de toda a metafsica de Jonas. Neste estudo, entretanto,
no temos a pretenso de apresentar a fundamentao jonasiana da tica como um
todo. Antes, temos em vista apenas um ponto especfico ainda que crucial de
sua reflexo sobre os fundamentos da tica. Nossa questo : por que, diante do
clima antimetafsico em que nos encontramos, a tica, como Jonas a entende, no
pode deixar de se servir de um fundamento metafsico para responder aos novos
problemas ticos que a tecnologia apresenta?

A tecnologia como tema da tica


Para iniciarmos uma resposta a esta questo, preciso, de incio, ter em mente
que Jonas indica, logo no prefcio, que Das Prinzip Verantwortung leva a marca de

Das Prinzip Verantwortung: Versuch einer Ethik fr die technologische Zivilisation (Jonas, 1984a [1979]).
Utilizaremos tambm e principalmente a verso em ingls, elaborada pelo prprio Jonas: The Imperative
of Responsibility: in search of an ethics for the technological age (1984b). O prefcio de cada uma das verses
diferente, ao que as citaes relacionadas a essas partes aparecem isoladas, mas, nos demais casos, faremos
referncia a ambas as verses.

Filosofia Unisinos, 10(3):278-290, set/dez 2009

279

Wendell Evangelista Soares Lopes

um Tractatus technologico-ethicus (Jonas 1984a, p. 9). Alis, o subttulo do livro


destaca claramente que o que o filsofo pretende elaborar os princpios de uma
tica para a civilizao tecnolgica. H, portanto, um desafio bem explcito: a civilizao tecnolgica e os problemas os novos problemas ticos que ela levanta
ao agir humano. Este elemento determina o percurso que devemos tomar daqui
para frente. Primeiro, devemos perguntar: por que mais propriamente a tecnologia
levanta um problema tico? E depois: por que a novidade da problemtica tica
que a tecnologia carrega consigo exige uma mirada metafsica?
A resposta primeira questo nos traz necessariamente ao contexto de
uma filosofia da tecnologia em Jonas. Esboar todos os elementos desta filosofia
da tcnica moderna nos levaria a uma grande digresso. Assim, dado o interesse
especfico de nosso ensaio, no se deve esperar que a levemos a cabo. Antes, devemos, num primeiro momento, destacar apenas o diagnstico jonasiano de uma
era tecnolgica como problema para a tica. O ponto central desse diagnstico ,
para o pensador, um fato incontestvel: o agir tecnolgico apresenta uma diferena
radical em relao ao agir tcnico antigo. O motivo dessa mudana, afirma ele, o
fato de que, com a cincia moderna, a relao do homem com a prpria teoria se
transforma profundamente, j que passa de uma posio contemplativa para uma
atitude de pura dominao da natureza. Aos olhos de Jonas, justamente essa mudana, que tem por base o ideal baconiano, apresenta os mais desastrosos ainda
que, em boa medida, tambm benficos resultados. Em Das Prinzip Verantwortung, Jonas sinaliza claramente esta concluso sobre os resultados desastrosos na
debandada tecnolgica:
Bacon no antecipou este profundo paradoxo do poder criado pelo conhecimento: o
de que ele, de fato, conduz a algum tipo de dominao sobre a natureza (isto , sua
intensificada utilizao), mas, ao mesmo tempo, mais completa sujeio a si mesmo.
O poder se tornou automtico (self-acting/selbstmchtig), enquanto a promessa se
transformou em ameaa, e sua perspectiva de salvao em apocalipse (Jonas, 1984b,
p. 141, 1984a, p. 253).

280

Dadas essas bases, podemos perceber que esse diagnstico destaca o percurso da tecnologia que vai de seu automatismo at a ameaa representada por
seu potencial apocalptico. Como dissemos, no h espao para se explicitar essa
trajetria. Entretanto, algo deve ser dito sobre o potencial apocalptico da tcnica
moderna enquanto resultado de tal percurso. Pois esse potencial que particularmente se encontra no fundo do problema que a tecnologia levanta para a tica. De
incio, preciso compreender que o que Jonas assume por potencial apocalptico
simplesmente o poder de runa que a tecnologia detm sobre a biosfera inteira:
o ambiente e a humanidade. No entanto, h que se esclarecer, tambm, que, para
o autor em foco, tal potencial apocalptico da tecnologia apresenta uma expresso
dupla: ele se d de modo repentino ou gradual. A possibilidade evidente de um
apocalipse repentino se mostra no caso, por exemplo, de uma guerra atmica e,
por que no dizer, tambm biolgica. No obstante, por vezes, as crticas a Jonas
incidem sobre a viso de sua proposta como uma preocupao exacerbada com a
destruio do planeta.
Contrariando as crticas ao filsofo, foroso dizer que, haja vista o acontecimento de duas grandes guerras mundiais que nos faz pensar no advento de
uma terceira, e de propores ainda maiores tal apocalipse totalmente possvel.
Ademais, para Jonas, o verdadeiro problema do potencial apocalptico da tecnologia o modo como ele se alastra gradualmente. Como exemplo, podemos sugerir,
primeiro, um empobrecimento global da vida humana, que, de modo geral, se

Filosofia Unisinos, 10(3):278-290, set/dez 2009

A necessidade de um fundamento metafsico para a tica em Hans Jonas

determina pela incompatibilidade entre o esgotamento dos recursos naturais e o


crescimento populacional desenfreado ambos os fatos foram possibilitados pela
potncia tcnico-cientfica. Tambm poderamos assistir ao fim da humanidade a
onde sua imagem pode ser desfigurada pela objetivao do homem, seja pelo controle do comportamento, pelo prolongamento da vida, seja, principalmente, pela
manipulao gentica. Assim, em ltima instncia, no so as consequncias de
uma guerra atmica que atemorizam Jonas coisa que ele v como quase impossvel de acontecer mas ele se preocupa com um apocalipse gradual e silencioso
que atua exatamente ao modificar o modo de ser da humanidade no futuro, ou
do que seria, caso se prefira, o fim da essncia do humano. Em sua conferncia
autobiogrfica, o pensador confirma o que estamos dizendo: o que tornou a
tica uma preocupao para o resto da minha vida no foi tanto o perigo de um
holocausto atmico repentino que, antes de tudo, pode ser evitado; antes, foi o
efeito cumulativo das dirias e aparentemente inevitveis aplicaes da tecnologia
como um todo, mesmo nas suas formas pacficas (Jonas, 1987b, p. 28)4. por isto
que, como bem percebeu Moratalla (2001, p. 47), a tica da responsabilidade
antes um aviso sobre o tipo de ser humano e de sociedade que est produzindo de
forma silenciosa a nova tecnologia.
Portanto, diante de todos esses sinais dos tempos, que apontam para um
verdadeiro apocalipse em sua dupla expresso notvel o sentido por meio do
qual a tecnologia traz uma diferena enorme de novas questes face antiga techne. Se lanarmos os olhos para os feitos desta ltima, veremos que era eticamente
neutra, pois, alm de seu alcance ser imediato, no colocava em risco o equilbrio
da natureza, nem o homem era objeto da ao, de modo que a condio humana
era fixada pelos seus traos fundamentais e, a partir desses traos, era possvel
determinar o que seria bom para o homem. Isso tudo dava tica um contorno
antropocntrico, uma vez que a reflexo tica se referia apenas s relaes diretas
entre os homens contemporneos, sem considerar um dever prprio para com os
homens futuros nem para com a natureza.
A tecnologia, entretanto, caminha na direo contrria. Seu poder vai alm
do mbito do imediato, alcanando o futuro; o que a caracteriza sua ambivalncia e grandeza (bigness/Gre), isto , seu poder benfico ou de runa se estende
sobre todo o globo terrestre numa escala temporal indefinida (Jonas, 1987a, p.
42-52). Dito de outro modo, com seu potencial apocalptico e as consequncias
nefastas que pode acarretar, o poder tecnolgico atual ameaa a biosfera inteira.
Ele possibilita mesmo o suicdio da humanidade, isto , a prpria possibilidade de
vida autenticamente humana sobre a terra quer pela desfigurao da natureza,
quer pelo aniquilamento da prpria humanidade.
Em suma, o poder tcnico do homem na antiguidade sumrio; na modernidade, prolixo. De fato, a techne extremamente taciturna frente eloquncia
propalada pelos sons e sinais de um verdadeiro apocalipse que a tecnologia sussurra
aos nossos ouvidos. Eis por que a techne no pode ser referida seno pelo adjetivo
antiga. Novo, ao contrrio, o adjetivo que se pode atribuir ao poder tecnolgico.
Com seu potencial apocalptico, a tecnologia nova, exatamente porque abre novas
dimenses para o agir humano. Torna-se clara a diferena das implicaes ticas da
antiga techne, quando comparada s implicaes que sua nova essncia levanta. Se

4
Esta constatao j se encontrava no prefcio de The Imperative of Responsibility: sem contar a insanidade
de um holocausto atmico suicida repentino, que um temor so pode evitar com relativa facilidade, o
vagaroso, a longo-prazo, e cumulativo [uso do poder tecnolgico] [...]. que coloca ameaas muito mais
difceis de se contrapor (Jonas, 1984b, p. ix). Em uma entrevista a Jean Greisch, deixa ainda mais clara esta
ideia: o apocalipse vagaroso (rampant) se tornaria mais importante do que o apocalipse repentino e brutal
(Greisch, 1991, p. 11).

Filosofia Unisinos, 10(3):278-290, set/dez 2009

281

Wendell Evangelista Soares Lopes

da techne podemos dizer, com Jonas (1984b, p. 6; 1984a, p. 25): o brao curto do
poder humano no exigia um longo brao de conhecimento preditivo; a curteza de
um to pouco repreensvel como a do outro, a ao tecnolgica tornou visvel,
por sua vez, a possibilidade do fim da vida humana. Isso se deve, principalmente,
s consequncias imprevisveis das nossas aes no futuro futuro que se torna um
horizonte necessrio de considerao tica. Explicita-se, assim, que a intruso do
futuro distante e das dimenses globais em nossas decises mundanas e cotidianas
um novum tico que a tecnologia nos confia (Jonas, 1987a, p. 45). Dois marcos
da reflexo sobre a tcnica, em seu potencial apocalptico, se impem, a partir da,
para a tica: o carter extemporneo das consequncias da ao tecnolgica e o seu
poder meta-fsico, sua ingerncia metafsica a capacidade de influir na existncia
e essncia do Ser como um todo (natureza e humanidade).
Face a essas duas caractersticas fundamentais da tcnica moderna, a responsabilidade, enquanto nova categoria tica, s pode ser exercida com conhecimento
(Jonas, 1997, p. 167). Assim concebida, a orientao da tica se torna, no mnimo,
dupla. Primeiro, em face de uma tecnologia de fora apocalptica, ela no pode
permanecer apenas antropocntrica, comprazendo-se com essa insuficincia, mas
deve pensar e oferecer uma resposta a esta nova dimenso da extemporaneidade da
ao, o que constitui funo de futurologia. Segundo, ela deve oferecer a resposta
aos fins que o homem deve buscar, ou seja, deve se enveredar numa empresa metafsica que possa lanar mo de um fim (fundamento) ltimo, capaz de sustentar
(e reivindicar) o dever de um determinado ser, na medida em que ela oferece, em
ltima instncia, a imagem de homem que deve ser preservada, esta, o prprio
fundamento da tica.
Assim, as duas tarefas da tica so: a primeira, a crtica ao antropocentrismo,
isto , a considerao da natureza como fim em si, colocando-se alm das relaes
inter-humanas proximais uma tica para o futuro, portanto; a segunda, a metafsica, que, antes de tudo, o que possibilitaria a fundamentao do dever ltimo,
a saber, a imagem de homem. No entanto, tal fato seria tambm responsvel pela
desvinculao entre tica e antropocentrismo.

A necessidade da metafsica para a tica


At aqui, apresentamos o programa que a tica deve seguir. No entanto,
devemos deixar de lado o tema da futurologia como uma das tarefas da tica do
futuro, pois foge ao nosso objetivo. Daqui para frente, concentrar-nos-emos apenas
em mostrar mais especificamente as razes pelas quais a tica no pode deixar de
levar a cabo uma mirada metafsica para responder aos problemas que levanta a
tecnologia. Vejamos um primeiro ponto que Jonas destaca:
[...] agora toda a biosfera do planeta com toda sua abundncia de espcies, recentemente revelada em sua vulnerabilidade pela interveno excessiva do homem, exige
sua poro do respeito devido a tudo que um fim em si mesmo isto : a tudo que
est vivo. O monoplio do homem na considerao tica rompido precisamente
com sua aquisio de um poder quase monopolstico sobre o resto da vida... Uma
vida extra-humana empobrecida significa tambm uma vida humana empobrecida...
Isto vincula o bem humano com a causa da vida em geral (Jonas, 1987a, p. 46-47).

282

Dessa proposio, chamamos a ateno para um dado especial: de tudo que


vivo se diz ser um fim em si mesmo. A razo para essa afirmao a seguinte:
uma vez que a natureza se v ameaada em sua integridade, e uma vez que isso
acarreta problemas para a prpria subsistncia da humanidade, impe-se tica a

Filosofia Unisinos, 10(3):278-290, set/dez 2009

A necessidade de um fundamento metafsico para a tica em Hans Jonas

questo do valor da prpria natureza. Isto quer dizer que o atual monoplio tcnico
do homem sobre a natureza estabelece uma dimenso tica inteiramente nova:
a responsabilidade pela natureza. nesse sentido que, para Jonas (1984b, p. 8,
1984a, p. 29), a tica deve procurar no s o bem humano, mas tambm o bem
das coisas extra-humanas, isto , ampliar o reconhecimento de fins em si para alm
da esfera do humano e fazer com que o bem humano inclua o cuidado por elas
[a coisas extra-humanas]. Ouvir este apelo mudo pela preservao da ameaada
integridade do mundo vital implica reconhecer a obrigatoriedade desta exigncia
que s pode se concretizar na medida em que se avanar alm da doutrina do
agir, ou seja, da tica, at a doutrina do existir, ou seja, a metafsica (Jonas, 1984b,
p. 8; 1984a, p. 30). Eis, portanto, uma primeira tarefa da metafsica: demonstrar
o valor irrevogvel da natureza e a consequente necessidade de preservao do
mundo vital, de sua existncia plena, tarefa que, como tal, salta ao que estava na
base da desconsiderao dos bens das coisas extra-humanas: o antropocentrismo.
Disso advm a concluso de Jonas (1987a, p. 48):
uma tica ambiental, de fato sem precedentes, a expresso dessa ampliao sem
precedentes de nossa responsabilidade, que por sua vez responde ampliao sem
precedentes do alcance de nossos feitos. Foi preciso a visvel ameaa ao todo, os
reais princpios de sua destruio, para nos fazer descobrir (ou redescobrir) nossa
solidariedade para com ele.

Alm dessas constataes, como j dissemos, a natureza no a nica ameaada pelo poder monstruoso do agir tecnolgico. A humanidade tambm se encontra
ameaada pelo seu prprio agir, isto , o homem se tornou um perigo para o prprio
homem. Isso demarca um outro aspecto que Jonas aponta como carter antropocntrico das ticas anteriores: pensar o agir unicamente no nvel das relaes proximais
e temporais entre os homens contemporneos, parceiros na ao, em que o futuro
no pensado. Aqui, tocamos mais incisivamente no segundo aspecto que o filsofo
define como orientao da tica: a incompatibilidade entre antropocentrismo e o
amplo alcance do poder tecnolgico apocalptico atual sua consecutiva realizao
extempornea. Mais diretamente: a justificao de uma tica tal que j no permanea circunscrita ao mbito imediato e interpessoal de nossos contemporneos ter de
prolongar-se at a metafsica, pois s desde a metafsica cabe fazer a pergunta de por
que deve haver em geral homens no mundo (Jonas, 1984a, p. 8). O autor destaca este
mesmo argumento que , de fato, o ponto central a ser enfatizado em outro lugar:
o potencial apocalptico da tecnologia... levanta a questo metafsica nunca colocada
para a tica antes: se e por que deve existir a humanidade? (Jonas, 1987a, p. 48). O
problema que o pensador quer ultrapassar o fato de que a existncia da humanidade
sempre foi tomada como dada de uma vez por todas, o que explica a atitude de se
pensar a obrigao apenas no nvel da conduta humana privada, e no, antes, no da
prpria obrigao de nomeadamente assegurar a prpria premissa de toda obrigao,
isto , a sustentao de um universo moral no mundo fsico a existncia de meros
candidatos ordem moral (Jonas, 1984b, p. 10; 1984a, p. 34). Dessa maneira, dadas
as novas condies do agir tecnolgico humano, a reflexo sobre a obrigao moral
deve, agora, se inclinar perante a prpria obrigao que possibilita a pertinncia de
um universo moral. Que existam homens no futuro como candidatos ordem moral
a nica condio necessria para a expresso de tal universo moral. Tudo isso aponta
para uma verdadeira reviravolta no campo da tica, em que a questo fundamental j
no mais como os homens devem agir?, mas os homens devem existir?.
Ora, de fato, o tema da reorientao para o futuro que nos coloca diante
dessa nova direo da questo fundamental da tica: se a responsabilidade

Filosofia Unisinos, 10(3):278-290, set/dez 2009

283

Wendell Evangelista Soares Lopes

pensada apenas tendo em vista aes j praticadas ou aes cujas consequncias


se mostram prximas, ela no se difere da simples noo de imputabilidade.
Se a ao humana no se prolonga para o futuro, no h como se considerar o
dever do homem face realidade futura. A responsabilidade, enquanto referida
ao horizonte do agora, apenas a responsabilidade pelas aes passadas e suas
consequncias atuais. Mas se a ao se estende para o futuro, a responsabilidade
deve ganhar essa nova dimenso tambm. O que o filsofo em foco reclama
para a responsabilidade a prpria sobrevivncia futura da humanidade. Nesse
sentido, a crtica jonasiana ao formalismo kantiano se levanta. Isso se deve ao
fato de que o imperativo categrico kantiano, que diz Age apenas segundo uma
mxima tal que possas ao mesmo tempo querer que ela se torne lei universal
(Kant, 1986 [1785], p. 59), j no pode, aos olhos de Jonas, atender aos dilemas que este novo horizonte o futuro delimita. Um imperativo que tenha o
atributo de categrico deve cumprir o chamado do futuro. O novo imperativo
deve ser expresso, ento, da seguinte maneira: age de tal modo que os efeitos
de tua ao sejam compatveis com a permanncia de uma vida humana autntica na terra; ou expresso negativamente: age de tal modo que os efeitos
de tua ao no sejam destrutivos para a futura possibilidade dessa vida (Jonas, 1984b, p. 11, 1984a, p. 36); ou no ponhas em perigo as condies da
continuidade indefinida da humanidade na terra (Jonas, 1984b, p. 11, 1984a,
p. 36). E, ainda, positivamente: inclui em tua eleio presente, como objeto
tambm de teu querer, a futura integridade do homem (Jonas, 1984b, p. 11,
1984a, p. 36)5. Como se pode ver, sempre se considera o horizonte futuro das
consequncias das aes, porque justamente a partir desse horizonte que se
interpe a necessidade da metafsica como orientao para o agir, enquanto
afirma o valor do existir desse ente especfico.
Para Sve (1990), entretanto, a crtica que Jonas enderea a Kant contestvel.
Ele afirma isto tendo em vista um ponto decisivo: Jonas faz parecer que, em Kant,
a imoralidade uma contradio lgica, e que o fato de uma humanidade deixar
de existir no apresenta, em si, contradio lgica alguma. Sve (1990) insiste,
ento, que, em termos kantianos a vontade jamais poderia ser imoral, e nesse
caso especfico a vontade plena e inteira que se produz (ou que permite que se
produza) uma situao tal que a humanidade no possa existir impossvel, no
se pode querer isso (Sve, 1990, p. 82). Em termos simples, o que Sve (1990)
expressa simplesmente isso: uma vez que a vontade se coloque tal problema, ela
no far outra coisa seno identificar a imoralidade da inexistncia da humanidade.
Agora, ao que percebemos, o problema que Jonas coloca para a tica kantiana
bem outro, pois toca uma questo anterior que explicita Sve (1990). De modo
mais claro, o problema se expressa da seguinte maneira: como pode ser incoerente
a minha ao para com os seres humanos futuros, se eles sequer existem? Esse ,
longe do que consegue perceber Sve (1990), o problema que Jonas aponta para
Kant, e que, pelo que podemos perceber, no sobremaneira injustificado. Um ser
no existente jamais pode ser tratado como meio. A necessidade de se agir universalmente em relao a algo inexistente puro contra-senso. por isso que, como
veremos adiante, a moralidade s poder receber fundamento na prpria ideia de
homem, pois a possibilidade [de que existam homens] sempre-transcendente,

284

5
Vale salientar que, apesar da postura crtica, Jonas segue uma certa orientao kantiana, ao expressar seu
imperativo de tal modo que este, tendo em vista sua prpria demanda incondicional de aplicao, cumpra a
exigncia de explicitar tanto a proibio de aes que no possam ser universalizadas (expresso negativa),
bem como orientando (positivamente) as aes que possam ser princpio de legislao universal. E, de fato,
este no ser o nico caso desta influncia kantiana.

Filosofia Unisinos, 10(3):278-290, set/dez 2009

A necessidade de um fundamento metafsico para a tica em Hans Jonas

obrigatria em si mesma, que deve ser mantida aberta pela contnua existncia [...]
(Jonas, 1984b, p. 99, 1984a, p. 186)6.
Ademais, como indica, por exemplo, Jonas (1987a, p. 216), na cirurgia gentica, o modo com o qual o gene transplantado ir interagir com os outros membros
do cromossomo todo desconhecido e imprevisvel e pode no se tornar visvel por
geraes, isto , as consequncias (positivas ou negativas) da ao no se revelam instantaneamente, impedindo que lhes seja conferido valor algum. No sem
motivos, ento, que esse filsofo acredita ter estendido o horizonte temporal para
um maior acerto no que se refere ao clculo moral. De fato, as mximas morais que
encontramos em toda tica tradicional concernem apenas comunidade humana
contempornea e se remetem nica e exclusivamente ao presente, enquanto o
imperativo jonasiano concerne existncia futura da humanidade e est referido
eternidade. nessa direo, inclusive, que Hsle (2003, p. 94) defende, em elogio a
Jonas, que uma tica universalista hoje tem que ser ainda mais universalista que a
de Kant tem que incluir as geraes vindouras dentro do conceito dos seres frente
aos quais temos deveres. Apel (1996, p. 231), por sua vez, afirma que o imperativo
tico de Jonas expressa mesmo um novo estgio da conscincia moral que projeta
para o futuro a relao de reciprocidade para o universal da humanidade concreta,
o futuro sendo entendido como uma dimenso de responsabilidade incapaz de ser
desconsiderada (closed off).
Aqui, antes de darmos um ltimo passo neste ensaio, faz-se necessrio esclarecer uma controvrsia que sempre ganha lugar quando o assunto a tica de
Jonas. A controvrsia se instaura quando se percebe que se, por um lado, ouvimos
da boca de Jonas que a vida como tal um fim em si mesmo, no se pode deixar
de notar, por outro lado, que em ltima instncia o que haja homens que se
ergue como verdadeiro porto seguro de sua tica. Bernstein (1994, p. 846), por
exemplo, explicita criticamente o problema do seguinte modo: nunca fica inteiramente claro o que autoriza a mudana do imperativo de preservar a vida orgnica
para a concluso mais especfica de que o objeto primrio preservar a existncia
humana. A questo que surge, ento, : no obstante a visada de uma superao
do antropocentrismo tico por parte de Jonas, no permanece ainda, em sua reflexo tica, um carter encobertamente antropocntrico? Para se saltar aos desvios
que a pergunta pode permitir, primeiro, preciso lembrar, como j destacamos
acima, que antropocentrismo o ttulo que se d no apenas desconsiderao
tica da natureza, mas tambm desconsiderao do horizonte futuro implicado
na relao entre os homens. Isso, por si s, j um elemento do que Jonas entende
com a ideia de uma superao do antropocentrismo, pois aponta a necessidade de
saltar a clausura tica da relao do homem com seu prximo, no simples horizonte
da pura contemporaneidade. Isso no quer dizer, entretanto, que Jonas professe
algo como um igualitarismo bitico do tipo de Albert Schweitzer, que reclama
igual dignidade moral para todos os seres vivos; nem tambm algo como um holismo ecocntrico seja no sentido do preservacionista americano John Muir ou
no sentido da deep ecology, como em Arne Naess , que afirma uma dignidade
moral intrnseca ao ambiente como um todo independentemente de sua relao
com o homem. Em contraposio ao primeiro, Jonas afirma claramente, em Zur
Grundlegung einer Zukunftsethik, que o aparecimento da humanidade como valor

6
Esta uma ideia tipicamente jonasiana e pode ser encontrada em outros lugares de Das Prinzip Verantwortung
(cf. Jonas, 1984b, p. 79, 1984a p. 153; ou ainda: 1984b, p. 48, 1984a, p. 100). Quanto a isso, preciso se ter
em mente que a capacidade de responsabilidade um fato da experincia, para que, ento, de sua essncia se
deduza sua obrigatoriedade. Portanto, trata-se de um argumento que procede da essncia para a existncia
obrigatria, mas no um crculo vicioso que procede da essncia para a existncia dada (Jonas, 1997, p. 172).

Filosofia Unisinos, 10(3):278-290, set/dez 2009

285

Wendell Evangelista Soares Lopes

no mundo no apenas acrescenta outro valor ao j rico valor da paisagem do Ser,


mas supera tudo o que j existiu... Isto representa uma intensificao qualitativa da
valiosidade (Werthaltigkeit) do Ser como um todo (Jonas, 1997, p. 171)7. Portanto,
a humanidade, como telos do Ser, e constitutiva de sua maior qualidade, tambm
o seu bem mais elevado8. Isto foi bem compreendido por Donnelley (2002, p. 41),
ao indicar que a responsabilidade moral, em potencialidade e atualidade, cujo
abrigo so os seres humanos e est no ser homem, para Jonas o supremo bemem-si. Diante dessas indicaes, fica claro que o intuito de Jonas, quando aponta
a natureza como um fim em si, apenas negar que esta seja considerada como livre
de valor (wertfrei), pois a vida afirma a si mesma. O resultado simples: se a vida
afirma a si mesma, ela se afirma como um valor para si mesma, logo no livre de
valor. , inclusive, nesse sentido que se pode pensar que o filsofo se associa a um
holismo ecocntrico. Mas a resposta a esta associao indevida tambm pode
facilmente ser mostrada e aqui nos permitiremos ser mais breves , pois, como o
indica Vogel (1995, p. 38), o valor moral da vida s se estabelece com o fenmeno
da obrigao, e a obrigao exige a evoluo de um ser capaz de responsabilidade
moral. Em outras palavras, o valor da vida no pode ser desvinculado daquele que
o reconhece. Deixamos essas breves indicaes como direo para uma possvel
resoluo do problema, sem a inteno e possibilidade de esgotar a questo,
mas adiando uma discusso mais detida para outra ocasio. Apenas acrescentamos que, tal como em Heidegger, para Jonas, a tese kantiana do homem como
fim em si s se consolida a partir de uma nova Ontologia, em que o humano s
ocupa um lugar central na medida em que se constitui como resposta ao apelo do
ser (Heidegger) e, portanto, como instncia nica que dele pode e, portanto, deve
responder (Jonas) (Borges-Duarte, 2005, p. 841).
Explicitada esta ltima observao, podemos, ento, dar o passo final de nosso
trabalho: a identificao da essncia (potencialidade) humana para alm de sua
pura existncia (atualidade) como o derradeiro Bem humano. O que precisa ser
sublinhado, de incio, que o poder tecnolgico no ameaa apenas a existncia
humana, mas tambm, e principalmente, a essncia humana. Isso significa admitir
o risco ntico a ameaa de aniquilao da existncia fsica do homem ao qual se
acresce um risco ontolgico: o empobrecimento existencial e mesmo desfigurao
do homem. por isto que, para o filsofo em foco, tica no concerne apenas
a existncia de futuros seres humanos, mas tambm o modo como eles existem
[isto , as condies da existncia humana enquanto ser livre e responsvel]... o
como da existncia no deve contradizer o fundamento de nossa obrigao para
com ela (Jonas, 1997, p. 173).

286

Em Das Prinzip Verantwortung, no encontramos uma afirmao que seja to clara como esta, mas Jonas j
se referira vida e humanidade como modos de ser-fim, e tambm j falava em maximizao de finalidades
ou enriquecimento de metas (1984b, p. 81, 1984a, p. 156), o homem, claro, sendo o fim mximo.
8
Em The Phenomenon of Life (2001), Jonas mostra como todo ser vivo, como organismo metabolizante, vive
numa luta incessante contra o seu avesso: a morte. com esse movimento incessante que a vida se afirma
sempre como um fim em si mesmo. Ora, ao estabelecer que a vida diz sim a si mesma, Jonas no faz outra
coisa seno adiantar o argumento lgico, em Das Prinzip Verantwortung, sobre a superioridade do ser sobre
o no ser, pois tudo o que se diz : viver mais valoroso do que no viver, tal como ser vale mais que no ser,
o que se pode dizer de um modo nico assim: existir vale mais que no existir valor que estava garantido
de certo modo pelo prprio vir-a-ser de tudo o que . Note-se que o valor da vida no se encontra num
princpio de autoconservao pura e simplesmente. Para Jonas (2001, p. 106, grifo meu), o prprio padro
da sobrevivncia insuficiente para se avaliar a vida. Se o que importasse fosse unicamente a durao, a vida
nem sequer deveria haver comeado. Ela essencialmente existncia precria e transitria, uma aventura na
mortalidade... A questo aqui no a durao como tal, mas sim a durao de qu? Isso quer dizer que,
em ltima instncia, o que se reclama o elemento qualitativo do que sendo vida deve ser conservado. No
sem motivo que Hottois (1993, p. 27) perceba que, em Jonas, a fenomenologia da natureza em evoluo
nos coloca face humanidade como diante do fim e do valor superior da natureza.

Filosofia Unisinos, 10(3):278-290, set/dez 2009

A necessidade de um fundamento metafsico para a tica em Hans Jonas

Neste ponto da reflexo, Jonas parece seguir em vrios pontos as profticas indicaes de Heidegger. Em Die Frage nach der Technik, Heidegger afirma: a ameaa,
que pesa sobre o homem, no vem, em primeiro lugar, das mquinas e equipamentos tcnicos, cuja ao pode ser eventualmente mortfera. A ameaa, propriamente
dita, j atingiu a essncia do homem (Heidegger, 2000, p. 29). De fato, esta no
uma frase entre tantas outras no pensamento de Heidegger. A ideia se repete, por
exemplo, em seu ensaio Gelassenheit: o enraizamento (die Bodenstndigkeit) do
homem atual diz ele est ameaado na sua mais ntima essncia (Heidegger,
1960, p. 18). Essas afirmaes adiantam Jonas sob vrios aspectos. Mas se ele segue
uma direo semelhante de seu antigo mestre, o que ele, entretanto, entende por
desfigurao da essncia humana algo bem diferente do que pensa Heidegger,
na medida em que a metafsica que responde pela autntica dignidade humana.
A inflao do homo faber, isto , a limitao cada vez mais macia do homem ao
agir tecnolgico j um empobrecimento do que o homem , no por implicar o
avesso do homem que pensa a verdade do ser (como em Heidegger), mas porque,
como diz Jonas (1996, p. 86), as outras criaes humanas... incluindo at mesmo
o campo da metafsica... [tambm] pertencem imagem total do homem9. Um
mundo humano puramente tecnolgico, isto , uma humanidade que se limita s
tarefas do homo faber j menos humana do que aquela que, em sua dimenso
propriamente metafsica, comemora o eterno. Para Jonas, a dimenso metafsica
do homem o que lhe d sua verdadeira dignidade. Fazer do homem um animal
no metafsico negar-lhe sua maior dignidade: ser tico. Uma reflexo tica que
negue a metafsica d, por sim mesma, o primeiro passo em direo imoralidade.
O homem carrega consigo uma verdadeira responsabilidade metafsica.
Mas Jonas no se limita a criticar a inflao do homo faber, ele se indispe
tambm com a inflao do uso da tcnica, em seu poder meta-fsico, sobre o prprio homem, que se torna, ento, seu mais novo objeto. O pensador destaca trs
modalidades do emprego tecnolgico em que o pressuposto das ticas anteriores
de uma constituio definitiva da natureza humana se v atacado: o prolongamento da vida, o controle do comportamento e a manipulao (engenharia) gentica
(cf. Jonas, 1984b, p. 17-21, 1984a, p. 47-53)10. Vejamos, brevemente, como, para
Jonas, cada uma dessas modalidades pode colocar em apuros a prpria essncia
da humanidade.
Primeiro, consideremos a possibilidade de se prolongar a vida humana em
uma escala eterna enquanto questo para se pensar uma vida autenticamente humana. Jonas (1984b, p. 18; 1984a, p. 48) destaca que hoje j se pode contar com
a esperana assegurada por certos avanos da biologia celular para prolongar,
talvez estender indefinidamente, a durao da vida pela neutralizao dos processos bioqumicos de envelhecimento. Esse fato instaura a possibilidade de fazer da
morte um atributo desnecessrio do homem. Sob essa situao, estaramos mesmo
diante do privilgio de no ter que morrer, ou da maldio de no poder morrer
(Jonas, 1984b, p. 18; Jonas, 1984a, p. 48). Para Jonas, isso exige que reflitamos
sobre o sentido da finitude e da mortalidade; a morte e a finitude que dela decorre
so elementos importantes e mesmo essenciais para a realizao autntica do
prprio homem. De fato, a imortalidade vista como benefcio da cincia pode trazer
tambm o malefcio de uma populao unicamente velha, entregue ao tdio e

Justamente em um ensaio em homenagem a Heidegger, Jonas afirma mais enfaticamente que se for
verdadeiro que a nossa cultura est presentemente em processo de banir a metafsica da morada de nosso
esprito, seremos os mais pobres pela perda desta dimenso de nosso ser (Jonas, 1980, p. 253).
10
Em Zur Grundlegung einer Zukunftsethik, Jonas (1997, p. 173) ainda acrescenta duas modalidades em que
a manipulao tecnolgica expe a humanidade ameaa de empobrecimento existencial: a automao do
trabalho e as vrias formas de totalitarismo.

Filosofia Unisinos, 10(3):278-290, set/dez 2009

287

Wendell Evangelista Soares Lopes

288

rotina, carente de novidade e da espontaneidade da vida em sua constante renovao. Ao tratar mais especificamente do aspecto mental da questo da mortalidade,
Jonas mostra como a grande verdade de nossa finitude a de que seja l como for,
s poderamos continuar a viver ilimitadamente ao preo ou da perda do passado,
e com ele nossa real identidade, ou apenas vivendo no passado, e, portanto, sem
um verdadeiro presente (Jonas, 1996, p. 98, 2009, p. 279) , e ambas as situaes,
quando consideradas seriamente, so indesejveis.
Alm disso, o controle do comportamento tambm cada vez mais uma realidade e nos coloca igualmente diante do inumano. Aqui, a possibilidade da aplicao
prtica dos recursos tcnicos de controle bem mais real ainda que as questes
ticas que levanta so menos profundas. As tcnicas se referem, por exemplo, ao
controle mental por meios qumicos ou pela direta ao eltrica no crebro via
eletrodos implantados (Jonas, 1984b, p. 20, 1984a p. 51), que, claro, podem ser
aplicados com objetivos muito bem intencionados. Mas, para o filsofo, no difcil
perceber que, do tratamento mdico, poderia logo se passar a uma aplicao de
controle social, no caso, por exemplo, da regulao de comportamentos desviantes,
e, desse ponto, para uma massificao de comportamentos desejveis, no nvel
profissional, social, entre outros. Teramos assim uma sociedade regida pelo poder
tcnico, pago para alcanar os objetivos mais obtusos e imorais. Mas h, ainda,
algo mais: para alm do controle e dominao sociais, Jonas (1984b, p. 20, 1984a,
p. 51-52) pontua que sempre que contornamos dessa maneira o caminho humano
para enfrentar os problemas humanos, substituindo-o pelo curto-circuito de um
mecanismo impessoal, subtramos algo da dignidade dos indivduos e damos mais
um passo frente no caminho que nos conduz de sujeitos responsveis a sistemas
programados de conduta.
Este o mesmo problema que nos enderea, de forma ainda mais radical,
aos novos recursos da manipulao gentica: se trata da criao planejada de
novas formas de vida pela interveno direta na heliogrfica cpia hereditria,
molecularmente codificada, de determinadas espcies (Jonas, 1987a, p. 206).
preciso que se explicite: poderamos nos tornar mesmo mestres da nova evoluo
de nossas prprias espcies! (Jonas, 1987a, p. 213). Tal explicitao se estende a
todas as questes relacionadas experimentao com sujeitos humanos no apenas
no sentido da descoberta de doenas e a prospectiva de cura dessas, mas se lhes
integra a oferta pela criao de uma nova imagem de homem, no sentido tambm
do melhoramento da espcie como, por exemplo, os casos de eugenia (positiva),
por meio da arquitetura do DNA.
Todos estes apontamentos demonstram por que Jonas (1984b, p. 43, 1984a,
p. 91) afirma que a rigor no somos responsveis pelos homens futuros, mas sim
pela ideia de homem, cujo modo de ser exige a presena da sua corporificao
no mundo, pois s a ideia de homem, enquanto nos diz por que deve haver
homens, nos diz tambm como devem ser. Se assim, torna-se particularmente
fcil entender que o primeiro princpio de uma tica orientada para o futuro
no est na tica enquanto doutrina do agir a que pertencem todos os deveres
para com os homens futuros , seno na metafsica enquanto doutrina do ser,
da qual uma parte a ideia de homem (Jonas, 1984b, p. 44; 1984a, p. 92). Afinal a ideia de homem que, como tal, s pode ser garantida por sua prpria
existncia, pela materializao de tal presena no mundo que responde pelo
prprio bem humano. O eidos humano se constitui, portanto, como o prprio
fundamento metafsico da tica. Nesse sentido, no tem fora alguma o intento de. Becchi (2004, p. 392), ao sugerir que Jonas, quando passa do princpio
responsabilidade s suas diversas aplicaes concretas, com frequncia parece,
surpreendentemente, passar sem aquela fundao metafsica da tica, qual ele

Filosofia Unisinos, 10(3):278-290, set/dez 2009

A necessidade de um fundamento metafsico para a tica em Hans Jonas

tanto est afeioado. Antes, fica claro que, em relao ao poder tecnolgico
em particular biotecnologia trata-se realmente de um poder meta-fsico, que
atinge a prpria constituio essencial do homem, e que, por isso mesmo, obriga
a tica a pensar a metafsica, porque apenas esta pode nos oferecer a imagem
de homem que se deve preservar. Berti (1991, p. 229), para quem a importncia
de Jonas justamente ter mostrado que os problemas ambientais e bioticos s
podem ser resolvidos na base de uma tica fundada sobre certa metafsica, o que
constitui uma espcie de demonstrao a posteriori, isto , a partir das consequncias ticas da validade de tal metafsica, percebeu muito bem esta concepo.

Concluso
Completamos esta breve jornada que visou analisar a necessidade da metafsica para a fundamentao da tica em Hans Jonas. O que vimos explicitou que
a tecnologia, tal como a percebe Jonas, impe reflexo tica uma mirada metafsica imprescindvel, uma vez que s a partir dessa disciplina a questo do valor
da existncia e essncia humanas pode ser respondida a ideia de homem como o
prprio fundamento da tica. nesse sentido, mais particularmente, que, no cerne
da tica jonasiana, encontra-se um imperativo ontolgico. Este, como tal, tem base
em uma ideia ontolgica o eidos humano e percebido como o nico capaz de
fazer frente debandada do poder meta-fsico da tecnologia. porque podemos
bancar de criadores sobre as razes de nosso ser, sobre o alicerce primordial de
seu mistrio (Jonas, 1987a, p. 218), que a tarefa tica no pode mais esquecer a
metafsica. No obstante, a proposta tica de Jonas , muitas vezes, louvada, em
sua grande maioria, pelas anlises da problemtica tecnolgica, e no propriamente
pelo intento de uma fundamentao metafsica. Mas, como acabamos de verificar,
justamente a tecnologia implica aos olhos de Jonas uma mirada metafsica. Eis o
horizonte onde o crepsculo desta disciplina fundamental a metafsica no
pode ganhar contorno definitivo, pois se trataria mesmo de um mundo de trevas:
o reino do inumano.

Referncias
APEL, K.-O. 1996. Macroethics, responsability for the future and the crisis of technological society: Reflections on Hans Jonas. In: K.-O. APEL; Karl-Otto Apel:
selected essays. New Jersey, Humanities Press, p. 219-243.
BECCHI, P. 2004. Letica pratica di Jonas pu fare a meno della metafisica? Paradigmi,
22(66):389-405.
BERNSTEIN, R.J. 1994. Rethinking Responsibility. Social Research, 61(4):833-852.
BERTI, E. 1991. Il Neo-aristotelismo di Hans Jonas. Iride, 6:227-231.
BORGES-DUARTE, I. 2005. O Homem como fim em si? De Kant a Heidegger e Jonas.
Revista Portuguesa de Filosofia, 61(3-4):841-862.
DONNELLEY, S. 2002. Natural responsabilities: Philosophy, Biology, and Ethics in
Ernst Mayr and Hans Jonas. The Hastings Center Report, 32(4):36-43.
GREISCH, J. 1991. Entretien avec Hans Jonas: de la gnose au principe responsabilit.
Esprit, 171:5-21.
HEIDEGGER, M. 2000 [1954]. Die Frage nach der Technik. In: M. HEIDEGGER,
Gesamtausgabe, Bd. 7: Vortrge und Aufstze. Frankfurt am Main, Vittorio
Klostermann, 298 p.
HEIDEGGER, M. 1960 [1955]. Gelassenheit. Pfullingen, Neske, 26 p.
HSLE, V. 2003. Grandezas y Limites de la Filosofia Moral de Kant. In: V. HSLE, El
tercer mundo como problema filosofico y otros ensayos. Bogot, CEJA, p. 69-95.
HOTTOIS, G. 1993. Une analyse critique du no-finalisme dans la philosophie de H.
Jonas. In: G. HOTTOIS; M.-G. PINSART (orgs.), Hans Jonas: nature et responsabilit. Paris, Vrin, p. 17-36.

Filosofia Unisinos, 10(3):278-290, set/dez 2009

289

Wendell Evangelista Soares Lopes

JONAS, H. 2001 [1966]. The phenomenon of life: Toward a philosophical biology.


Evanston, Northwestern University Press, 303 p.
JONAS, H. 1980 [1974]. Philosophical essays: From ancient creed to technological
man. Chicago, University of Chicago Press, 349 p.
JONAS, H. 1984a [1979]. Das Prinzip Verantwortung: Versuch einer Ethik fr die
technologische Zivilisation. Frankfurt am Main, Suhrkamp, 426 p.
JONAS, H. 1984b. The imperative of responsibility: In search of an ethics for the
technological age. Chicago, The University of Chicago Press, 255 p.
JONAS, H. 1997 [1985]. Prinzip Verantwortung: zur Grundlegung einer Zukunftsethik. In: A. KREBS, Naturethik: Grundtexte der gegenwartigen tier- und okoethischen Diskussion. Frankfurt am Main, Suhrkamp, p. 165-181.
JONAS, H. 1987a [1985]. Technik, Medizin und Ethik: zur Praxis des Prinzips Verantwortung. Frankfurt am Main, Suhrkamp, 324 p.
JONAS, H. 1987b. Wissenschaft als Personaliches Erlebnis. Gttingen, Vandenhoeck
& Ruprecht, 77 p.
JONAS, H. 1996. Mortality and Morality: A search for good after Auschwits. Evanston, Northwestern University Press, 233 p.
JONAS, H. 2009. O fardo e a beno da mortalidade. Princpios, 16(25):265-281.
KANT, I. 1986. Fundamentao da metafsica dos costumes (1785). Lisboa, Edies
70, 117 p.
MORATALLA, T.D. 2001. El mundo en nuestras manos: la tica antropolgica de
Hans Jonas. Dilogo Filosfico, 49:37-60.
SVE, B. 1990. Hans Jonas et lthique de la Responsabilit. Esprit, 10(165):72-88.
VOGEL, L. 1995. Does environmental ethics need a metaphysical grounding? The
Hastings Center Report (special issue), 25(7):30-39.
Submetido em: 13/04/2009
Aceito em: 30/09/2009

290
Filosofia Unisinos, 10(3):278-290, set/dez 2009