2015
INDICE
I.
II.
III.
IV.
PGINA
V.
VI.
VII.
VIII.
INTRODUCCION
OBJETIVOS
MARCO TERICO
PARTE EXPERIMENTAL:
a. Mtodo
b. Reactivos
RESULTADOS
DISCUSIONES
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFIA
I.
INTRODUCCIN
3
4
5
14
15
16
21
22
23
23
II.
OBJETIVOS
23
III.
MARCO TERICO
23
los alimentos;
23
LA
OPININ
23
el
sabor de distintas mermeladas artificiales, es representativa de la del
consumidor medio.
Existen pocos datos sobre la relacin entre la informacin que proporcionan
estos grupos reducidos y la respuesta real del consumidor (Sidel e al., 1972;
Pangborn, 1973), lo que es fcilmente explicable por las enormes dificultades
que plantean este tipo de estudios. Desde el punto de vista prctico y en los
estudios tecnolgicos y de calidad se considera que la opinin de 80-100 jueces no entrenados y seleccionados segn unos criterios lgicos, puede aportar
datos tiles sobre la aceptabilidad del producto.
1.2
23
23
Siendo N2 el nmero total de aciertos del juez con mayor poder discriminatorio,
y N3 el del juez considerado. El valor de N 4 permite establecer para cada
candidato si su poder discriminatorio difiere significativamente del poder
discriminatorio del juez que consigui mayor nmero de aciertos. Bas-ker
(1976) ha publicado una tabla (tabla I) que facilita la aplicacin prctica del
mtodo, ya que recoge los valores mnimos de N 4 necesarios para establecer
diferencias significativas a distintos niveles de probabilidad y para un nmero
de pruebas triangulares (Nj) que oscila entre 1 y 20.
c) Anlisis secuencial.
El anlisis se-cuencial desarrollado por Wald (1947) se puede utilizar tambin
para reducir el nmero de pruebas triangulares necesarias para seleccionar
jueces (Steiner, 1966 y Bradley, 1953). La ventaja deeste mtodo es que
la aceptacin de candidatos con gran habilidad discriminatoria y el rechazo de
los poco hbiles puede hacerse con pocas pruebas. Despus de cada prueba
triangular, los candidatos pueden calificarse como aceptables, rechazables o no
definidos. En este ltimo caso, deben realizar un mayor nmero de pruebas,
hasta ser aceptados o rechazados definitivamente. Esta calificacin de los
candidatos se realiza de acuerdo con la posicin que, en un diagrama similar al
de la figura 1, ocupa el punto que expresa la relacin entre el nmero de
aciertos y el nmero total de pruebas realizado. La confeccin de estos
diagramas se basa en los valores de cuatro parmetros que definen las dos
rectas que separan las zonas de aceptacin, rechazo e indecisin (Amerine et
al., 1.965). Estos parmetros son:
23
23
23
1.2.3.
Entrenamiento
El entrenamiento tiene como objetivos principales: a) familiarizar a los jueces
con la metodologa sensorial especfica; b) incrementar la habilidad individual
para reconocer, identificar y cuantificar los atributos sensoriales y c) mejorar la
sensibilidad y la memoria frente a los distintos atributos para conseguir juicios
precisos y consistentes.
El perodo de entrenamiento suele consistir en una serie de sesiones de 4 a
12, segn las necesidades del grupo y del estudio de 1-1'5 horas de duracin,
en las que, despus de analizar individualmente el producto, los jueces discuten
conjuntamente con el director las dificultades encontradas y comentan las
calificaciones para aunar criterios y unificar opiniones.
El grado de entrenamiento conseguido despus de un determinado nmero
de sesiones se comprueba evaluando el incremento en el porcentaje de juicios
correctos si se utilizan pruebas discriminatorias o analizando las varianzas de
las calificaciones individuales y/o Ja varianza de las calificaciones medias del
grupo, cuando se trata de pruebas escalares.
La utilidad prctica de este perodo de entrenamiento ha sido ampliamente
discutida (Amerine et al., 1965), pero hoy se considera muy eficaz e incluso
imprescindible cuando se necesita disponer de datos sensoriales exactos y
precisos (Martin, 1973; Prell, 1976; Bressan y Behling, 1977; Swartz y Furia,
1977 y Cross et al., 1978).
La clase y duracin del entrenamiento necesario para realizar las pruebas
descriptivas especficas est normalizada y ampliamente descrita en los
23
IV.
PARTE EXPERIMENTAL
23
Probeta de 100 ml
Vasos descartables
Plumn indeleble
Muestras alimenticias (Coca
cola y pepsi)
Agua de mesa.
Ficha de evaluacin sensorial
b. Mtodo
Para la seleccin de panelistas con pruebas discrimitarias, se
emplear la prueba triangular. En cada una de las pruebas o
repeticiones los candidatos recibirn muestras en forma definida y
evaluarn las mismas haciendo uso del formato contenido en el
anexo 7.
ANEXO 7
23
FECHA
SERIE
CDIGO DE LA MUESTRA
DIFERENTE
1
2
3
Las posibles combinaciones en esta prueba son seis (1x2x3 = 6
combinaciones posibles: AAB, ABA, BAA, BBA, BAB, ABB), las
mismas que sern presentadas en vasos descartables de
plstico, codificados con nmeros aleatorios de tres dgitos.
V.
RESULTADOS
DATOS
JUEZ
RESPUESTA
23
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
1
0
1
1
1
0
1
1
1
1
0
0
0
1
1
1
1
0
1
1
0
0
0
0
0
1
0
1
0
0
23
RESULTADO
JUICIO
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Acert
No acert
Acert
Acert
Acert
No acert
Acert
Acert
Acert
Acert
No acert
No acert
No acert
Acert
Acert
Acert
Acert
No acert
Acert
Acert
No acert
No acert
No acert
No acert
No acert
Acert
No acert
Acert
No acert
No acert
1
0
1
1
1
0
1
1
1
1
0
0
0
1
1
1
1
0
1
1
0
0
0
0
0
1
0
1
0
0
JUICIO
ACUMULADO
1
1
2
3
4
4
5
6
7
8
8
8
8
9
10
11
12
12
13
14
14
14
14
14
14
15
15
16
16
16
CALCULOS
23
Donde:
L0 = A0 + bn0
L1 = A1 + bn1
Sea entonces:
(1 )
A 0=
P
1P 1
log 1 log
P0
1P 0
log
0.05
(10.05)
A 0=
=2.80967
0.70
10.70
log
log
0.45
10.45
log
(1 )
A 1=
P1
1P1
log log
P0
1P0
log
( 10.05 )
0.05
A 1=
=2.80967
0.70
10.70
log
log
0.45
10.45
log
1P1
1P0
b=
P
1P1
log 1 log
P0
1P0
log
23
10.70
10.45
b=
=0.57839
0.70
10.70
log
log
0.45
10.45
log
ENTONCES:
L0 = 2.80967 + (0.57839) n0
L1 = -2.80967 + (0.57839) n1
23
25
ACEPTACION
20
INDECISION
15
JUICIOS CORRECTOS
10
JUICIOS TOTALES
Lo
L1
RECHAZO
10
15
20
25
30
35
-5
JUICIOS TOTALES
Con los datos obtenidos y ya graficados se ve que tiene una tendencia a la zona de
indecisin, pero est a su vez se dirige hacia la parte de arriba, lo cual nos indica que
puede ofrecerse una capacitaciones necesarias a los jueces para que salgan de esa
zona de indecisin y puedan ubicarse en la zona de aceptacin.
VI.
DISCUSIONES
23
23
VII.
CONCLUSIONES
Se determin mediante el anlisis secuencial de Wald que los
panelistas se encuentran en la zona de indecisin, los cuales
deben recibir una capacitacin para llegar a ser aceptados como
catadores en pruebas discriminativas.
23
VIII.
BIBLIOGRAFIA
Costell y Duran, 1981; el anlisis
calidad de los alimentos.
sensorial
en el control de
en
23