EXCELENTSSIMO SENHOR MINISTRO DO SUPREMO TRIBUNAL DEJUSTIA

PACIENTE PRESO





ANA PAULA DE ARAGO SILVA, brasileira, advogada regularmente inscrita na OAB/BA
sob n 43.914, CPF.:010.930.57521 E EMANUELLE SAMPAIO, brasileira, advogada,
regularmente inscrita na OAB/BA sob n 42.431, CPF.: 022.782.93524, com escritrio
profissional na Av. Tancredo Neves, nmero 274, sala 707, bloco B, Caminho das rvores,
CEP 41820020, Salvador/BA, vem com o devido respeito e acatamento perante Vossa
Excelncia, com fulcro no quanto disposto no Art. 5, inciso LXVIII da Constituio Federal,
art. 647 e seguintes do Cdigo de Processo Penal, impetrar a presente ordem de:

HABEAS CORPUS COM PEDIDO DE LIMINAR

Em favor de VALDEMIR DA SILVA FREITAS, brasileiro, solteiro, ajudante, RG.
0705334074 SSP/BA, CPF.:788.063.56534, filho de Valdomiro Rodrigues de Freitas e
Maria Martins da Silva, residente na Rua Ivan Neves, 02, lote 02 k, prximo ao Fazendo do
Esporte Clube Bahia, Itinga, Lauro De FreitasBA, atualmente recolhido no Presdio
Salvador, localizado em Mata Escura, tendo em vista as seguintes razes de fato e de direito
a seguir:



BREVE RELATO DOS FATOS

O Paciente foi processado e condenado em primeira instncia ao cumprimento de pena
privativa de liberdade de 08 (oito) anos de recluso, em regime inicial fechado, nos
autos da ao penal n 003128847.2003.805.0001 da 6 Vara Criminal da Comarca desta
Capital.

Isto porque em maio de 2001 o paciente, ru primrio, sem antecedentes criminais,
infringiu o art. 157, 2, I e II e V, do Cdigo Penal.

Aps deciso do STJ, em que se manteve o determinado em sentena, houve expedio de
mandado de priso em 03 de Junho de 2013, pelo Juzo da 6 Vara Criminal.

O paciente se encontra recolhido no Presdio de Salvador, localizado em Mata Escura, nesta
capital, j tendo cumprido mais de 1 ano e 8 meses da pena em regime fechado, j que
permaneceu encarcerado tambm durante o perodo de 29 de dezembro de 2001 a 14 de
Maro de 2003 na 27 Delegacia: Itinga em So Cristvo, Nesta Capital.


2 - DA LIMINAR

A providncia liminar se impe, visto que presentes fumus boni iuris e periculum in mora. O
fumus encontrado no patente constrangimento ilegal disposto no inciso VI do artigo 648
do CPP, j que sentena condenatria do paciente desprovida de fundamentao vlida
em relao ao acolhimento das majorantes e da escolha de regime inicial mais gravoso do
que o preconizado em lei, em afronta ao artigo 93, IX, da Constituio Federal . O periculum
inconstestvel, dado que o paciente hoje est sofrendo gravame maior em sua liberdade e
a cada dia prejuzo irreparvel surge com o ilegal constrangimento.


3. DOS FUNDAMENTOS JURDICOS

Entretanto, a referida condenao constitui uma coao ilegal contra o paciente, tratando
se de uma medida de extrema violncia, uma vez que eivada de nulidade de acordo com o
art. 93, IX da Constituio Federal, como se comprovar a seguir.

3.1 DA NULIDADE POR AUSNCIA DE FUNDAMENTAO DA SENTENA

O Cdigo Penal , em seu artigo 33 , 2 impe que as penas privativas de liberdade
devero ser executadas em forma progressiva, segundo o mrito do condenado, fixando,
ainda, os critrios para a escolha do regime inicial do cumprimento de pena.

O regime prisional inicial aplicvel ao apenado pode ser dissociado da quantidade de pena
imposta, mas sempre se exigir, nesses casos, que a deciso esteja devidamente
fundamentada.

O enunciado n 719 da smula do Supremo Tribunal Federal, assim dispe:

Smula 719: A imposio do regime de cumprimento mais severo do que a pena

aplicada permitir exige motivao idnea.
O Cdigo Penal estabelece, no art. Art. 33, 2, b que o condenado no reincidente, cuja
pena seja superior a 4 (quatro) anos e no exceda a 8 (oito), poder, desde o princpio,
cumprilo em regime semiaberto, devendo o condenado a pena superior a 8 anos
cumprila em regime inicial fechado. (Art. 33, 2, b)
Se for do entendimento do magistrado que o regime prisional inicial aplicvel deveria
ser dissociado da quantidade de pena imposta, o mesmo deveria tlo feito de maneira
fundamentada. No foi isso que ocorreu como se comprovar a seguir:

Em trecho da sentena (fl. 191) aponta o magistrado:

Destarte, fixo a pena base em 6 anos,
aumentandose em 1/3 pela incidncia do
pargrafo 2. Assim, em definitivo fixo a pena
em 8 anos de recluso. O regime inicial de
cumprimento da pena ser fechado, na
forma disposta no art. 33, pargrafo 1,
letra a do Cdigo Penal.
O magistrado utiliza como fundamento apenas o art. 33, pargrafo 1 , no apresentando
em nenhum momento quais circunstancias agravantes o levaram a determinar regime
inicial mais gravoso do que a lei estabelece.
O Art. 33 1 Considerase: a) regime fechado a execuo da pena em estabelecimento de
segurana mxima ou media
O automatismo do regime inicial de cumprimento da pena ofende claramente o preceito da
sua individualizao da pena. A falta de fundamentao na fixao do regime prisional
enseja nulidade, nos termos do art. 93, IX da Constituio Federal: CF. Art. 93, IX Todos os
julgamentos dos rgos do Poder Judicirio sero pblicos e fundamentadas todas as
decises, sob pena de nulidade.
este o entendimento do STJ, como pode corroborar abaixo:
Ementa: DECISO: Acordam os Desembargadores da 5
Cmara Criminal do Tribunal de Justia do Estado do Paran, por
unanimidade de votos, em decretar, ex officio, a nulidade parcial da
sentena, na seo da dosimetria da pena, a fim de que outra seja
proferida em observncia aos ditames legais, restando prejudicada
a anlise dos recursos interpostos. EMENTA: APELAES
CRIMINAIS TRFICO DE DROGAS (ART. 33, CAPUT, DA LEI
11.343/06) PRELIMINAR DO RU PELA NULIDADE DA

SENTENA

DEVIDO

A AUSNCIA DE FUNDAMENTAO NAFIXAO DO REGIME PRI

SIONAL PLEITO PELA DETERMINAO DE REGIMESEMIABERTO
REQUERIMENTO MINISTERIAL PELA EXASPERAO DA PENA
BASE E AFASTAMENTO DA CAUSA ESPECIAL DE DIMINUIO DA
PENA RECURSOS PREJUDICADOS ANTE NULIDADE NO
PROCESSO

DOSIMTRICO

OMISSO

QUANTO

CIRCUNSTNCIAS JUDICIAIS VIOLAO AO PRINCPIO DA

INDIVIDUALIZAO DA PENA SUPRESSO DE INSTNCIA
APELOS CONHECIDOS E PREJUDICADOS, COM DECLARAO EX
OFFICIO DA NULIDADE DA DOSIMETRIA DA PENA. (TJPR 5
C.Criminal AC 12878881 Foz do Iguau Rel.: Marcus Vinicius
de Lacerda Costa Unnime J. 16.12.2014)
Para efeito da fixao do regime inicial da pena, sempre que
cabvel em tese regime menos

severo, o juiz sentenciante deve

fundamentar a deciso que impe regime mais gravoso ao ru. Com

isso, a Turma deferiu habeas corpus em favor de ru cuja sentena, ao
condenlo como incurso no art. 157, 2, I e II do CP pena de 5 anos
e 4 meses (hiptese em que se admite o regime semiaberto, nos
termos do art. 33 1, b, do CP), apenas acrescentou "devendo a pena
ser cumprida, desde o incio, no regime fechado (art. 33, 3, do CP)".
Habeas corpus deferido a fim de determinar que o juiz de primeiro
grau decida a respeito do regime de cumprimento da pena do
paciente, motivando a deciso, caso entenda de negarlhe o regime
semiaberto. Precedentes citados: HC 69.793SP (RTJ 148/210); HC
70784RJ (RTJ 155/832). HC 75.380SP, rel. Min. Ilmar Galvo,
3.6.97.

Ademais, no momento de determinao do quantum da pena em sentena, o magistrado

sequer expe quais so as causas de aumento de pena, citando apenas o pargrafo 2,
sem sequer apontar os incisos de identificao das majorantes aplicadas para
aumento da pena em 1/3, como podese conferir em trecho da sentena sito fl. 191
dos autos, que abaixo se transcreve:
Destarte, fixo a pena base em 6 anos, aumentandose em 1/3 pela incidncia do
pargrafo 2. Assim, fixo a pena em 8 anos de recluso.
Diante de todo o exposto, resta patente o claro desrespeito Norma Constitucional ante
ausncia de fundamentao da sentena proferida, o que corrompe completamente
por nulidade a condenao e consequente restrio de liberdade do paciente preso.

3.2. DA AUSNCIA DE CIRCUNSTANCIAS JUDICIAIS DESFAVORVEIS

de entendimento do STF que Reincidncia a condio do agente que pratica um fato
punvel sendo j condenado por crime anterior, comprovado por sentena transitada em
julgado. (HC Relator Celso de Melo RJD 25517).
No caso em tela inexiste sentena transitada em julgado condenando o paciente pratica
de delito criminal.
Ademais, de acordo com a Smula 444 do STJ, vedada ainda a utilizao de inquritos
policiais e aes penais em curso como critrio para agravar a pena do sentenciado.
O MM. Juzo, no entanto, se utilizou o seguinte argumento para aumento de pena base,
como pode ser verificado s fl. 191 dos autos:
Restou comprovado ser o mesmo voltado s prticas delitivas, por ter vrios processos
em curso nas seguintes varas criminais (...) Consta nos autos, fl.71 do processo,

certido do CEDOP (Centro de Documentao Estatstica Policial) de NADA CONSTA,

restando comprovado que o condenado primrio sem antecedentes criminais.
O condenado, nunca se furtou de comparecer s audincias, tendo comparecido ao
cartrio da 6 Vara Crime da Comarca de Salvador, para informar seu endereo atual
poca, consoante certido da subescriv, datada de 20 de maio de 2003 (fls. 98).
Assim, tendo sendo favorveis as circunstncias judiciais do art. 59 do CP, no h razo
a justificar o estabelecimento do regime fechado. Logo, no poderia o impetrado
assim fazlo sem fundamentao objetiva e concreta, em ateno ao princpio da
motivao das decises judiciais.

4 DO PEDIDO

a) Pelo exposto, requer seja concedida liminar, para que o paciente possa,
imediatamente responder em regime semi aberto, e, ao final, que seja
concedida a ordem de Habeas Corpus, confirmando a liminar, para sanar o
constrangimento ilegal que sofre o paciente.

b) No mrito, seja decretada a nulidade da r. sentena prolatada,
determinandose que outra seja proferida, dentro dos ditames
constitucionais.


c) Que se reconhea, que o ora paciente est sofrendo constrangimento ilegal
disposto no inciso VI do artigo 648 do CPP, porquanto alvo de sentena de
pronncia desprovida de fundamentao vlida em relao ao acolhimento
das majorantes e da escolha de regime inicial mais gravoso do estabelecido
em lei, em afronta ao artigo 93, IX, da Constituio Federal.

d) Requer que, seja concedida a ordem de Habeas Corpus, que seja

expedido o alvar de soltura, confirmando a liminar, para sanar o

constrangimento ilegal que sofre o paciente, por ser medida de inteira
Justia.

.

Nestes Termos,

Pede Deferimento.

Salvador, 22 de setembro de 2015.



EMANUELLE SAMPAIO ANA PAULA DE ARAGO SILVA
OAB/BA 42.431 OAB/BA 43.914