COMARCA DE MANAUS AM
PROCESSO:
AO DE INDENIZAO POR DANOS MATERIAIS C/C DANOS MORAIS
Autor: ANA DIAS MATOS
Ru: JOO MACEDO
CONTESTAO
Art. 26. O direito de reclamar pelos vcios aparentes ou de fcil constatao caduca em:
I - trinta dias, tratando-se de fornecimento de servio e de produtos no durveis;
Como se constata, deveria a autora ter impetrado ao at os dias 12 de Maro de 2012. No entanto,
somente o fez muito tempo depois da previso legal. Com isso, eventual direito de ao entrou em
decadncia (dormientibus non succurrit jus), impondo-se, conseqentemente, a extino do
processo sem o julgamento do mrito em conformidade com o art. 267, CPC e reconhecendo-se a
decadncia do direito de ao.
DO MRITO
Sntese da Inicial
A autora narra na exordial que em 12/12/2014 realizou servio com a cabeleireira Sr. Joo Macedo,
com o objetivo de embelezamento do cabelo.
Ocorre que ao fazer os procedimentos, com a colorao de procedncia francesa, da marca ABC, a
autora sofreu com reao alrgica e queda de cabelos. Por esse fator perdeu contrato de fotos, e
ainda perdeu o evento de casamento de sua filha. Por isso pede indenizao por danos materiais e
morais.
DA CONTESTAO
1. DA AUSNCIA DE PROVAS
A pretenso da autora no deve prosperar. Com efeito, verifica-se de plano a inconsistncia das
alegaes e a mais absoluta ausncia de provas crveis da existncia de danos e, ainda mais
importante, a ausncia de provas de que os danos foram causados pela r.
Cabe lembrar que o nus de provar os fatos da autora, a teor do art. 333 do Cdigo de Processo
Civil, verbis:
De fato, cabe a r provar com clareza que os fatos alegados realmente aconteceram, no se
aplicando, nesse ponto, a inverso do nus da prova.
E nesse sentido, o que se verifica que a autora no apresenta nenhuma prova idnea para sustentar
suas alegaes. Foram apresentadas 2 fotografias que no podem ser aceitas como provas eis que,
alm de no possurem data de quando foram feitas, tambm no apresentam o dano objetivo bem
como nenhum elemento que comprove ter sido o mesmo cometido pela r. As fotos apenas
mostram, despenteadas, as madeixas da autora.
De tudo se depreende que a autora alegou, mas no provou suas alegaes. E, conforme brocardo
jurdico milenar, ALLEGARE NIHIL ET ALLEGATUM NON PROBARE PARIA SUNT, alegar e no
provar o mesmo que no alegar.
A autora deveria provar, em primeiro lugar, o dano efetivo. Em segundo lugar, tambm provar que
esse dano realmente foi produzido por ato da r. Estaria assim demonstrando o nexo de causalidade,
isto , que o ato antecedente praticado pela r tenha resultado no fato subsequente (o dano)
suportado pela autora. Nas palavras de Agostinho Alvim,
O dano s pode gerar responsabilidade quando seja possvel estabelecer um nexo causal entre ele
e o seu autor, ou, como diz SAVATIER, um dano s produz responsabilidade, quando ele tem por
causa uma falta cometida ou um risco legalmente sancionado.
A autora no conseguiu demonstrar qualquer ato da r que, necessariamente, tenha produzido dano
autora. Tem-se, assim, que tanto o dano quanto o nexo de causalidade no restaram provados,
sendo certo que a ausncia dessas provas fulmina a pretenso da autora. Nesse sentido, procede
trazer aos autos, recente acrdo prolatado pela 3 Turma Recursal do Juizado Especial Cvel do
Distrito Federal, verbis:
Os Danos Morais alegados pela autora no so configurados nessa ao. Com efeito, a autora no
consegue demonstrar nem mesmos danos oriundos do servio prestado pela r. Assim, no tendo a
r sequer demonstrado que seus cabelos foram danificados, nem que esse dano foi produzido pela
r, como falar de Danos Morais?
Na realidade, eventuais danos morais restaram prejudicados dado que as alegaes da autora no
foram provadas, sendo certo que danos morais no podem ser deduzidos do nada. Assim, requer a r
seja julgado improcedente o pedido de danos morais.
A autora no prova o dano objetivo em seu cabelo, nem o nexo causal que evidenciasse que esse
mesmo dano tenha decorrido, necessariamente, de ato da r. Tudo leva a crer, tal como indicado
mais acima, que eventuais danos nos cabelos da autora tenham decorrido do uso sistemtico de
substncia proibida pela ANVISA. Sem a demonstrao inequvoca por parte da autora da
ocorrncia do dano e do nexo causal, no h que se falar de danos materiais.
Por outro lado, ainda que o dano tenha ocorrido e ainda que fosse a r a responsvel por ele, apenas
ad argumentandum tantum, no h nos autos documentos idneos que provem os gastos da autora,
uma vez que a listas apresentadas no possuem nenhum elemento de validade pblica, nem
assinatura, enfim, carece da mais nfima credibilidade para fins de comprovao de danos materiais.
Sendo assim, vem a r requerer a improcedncia do pedido de danos materiais e lucros cessantes
feitos pela autora.
Concluso
Nos Termos,
Pede Deferimento.
Manus-AM, 12 de maio de 2015.
Joo Paulo Maral
OAB/GO 6.560
Erica Dantas
OAB/GO 7.737
Raquel Moreira
OAB/GO 16.614
Adeuvaldo Dias
OAB/GO 9.708