Gaceta Jurisprudencial N 58 -Apelaciones de Sentencias de Amparos

Expediente No. 534-2000

Expediente No. 534-2000
APELACION DE SENTENCIA DE AMPARO
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veinticuatro de octubre de dos mil.
En apelacin y con sus antecedentes se examina la sentencia de diez de mayo de dos mil,
dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y Antejuicio, en el amparo
promovido por el Auxiliar Departamental del Procurador de los Derechos Humanos del
departamento de Izabal contra el Juzgado Segundo de Primera Instancia del Ramo Civil del
departamento de Izabal y la Sala Sexta de la Corte de Apelaciones. El postulante actu con
su propio patrocinio.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado en la Corte Suprema de Justicia el treinta y uno de
enero de dos mil. B) Actos reclamados: a) sentencia de ocho de junio de mil novecientos
noventa y nueve dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia del Ramo Civil del
departamento de Izabal, que declar con lugar el juicio sumario de desahucio promovido por
el Presidente de la Asociacin de Beneficencia y Concordia y del Consejo Luterano de la
Iglesia Luterana en Guatemala contra Ricardo Augusto Villatoro Chacn y Pearl Amy Ondras
Forbes Nicholas; b) sentencia de treinta de noviembre de mil novecientos noventa y nueve,
dictada por la Sala Sexta de la Corte de Apelaciones que confirm el fallo descrito en la literal
anterior. C) Violacin que denuncia: derecho a la educacin. D) Hechos que motivan el
amparo: lo expuesto por el postulante se resume: a) en el Juzgado Segundo de Primera
Instancia del Ramo Civil del departamento de Izabal, el Presidente de la Asociacin de
Beneficencia y Concordia y del Consejo Luterano de la Iglesia Luterana en Guatemala
promovi juicio sumario de desocupacin contra Ricardo Augusto Villatoro Chacn y Pearl
Amy Ondras Forbes Nicholas, en calidad de personeros del Colegio Particular Mixto "Maya",
demandndoles la desocupacin de varios inmuebles en los que funciona dicho
establecimiento educativo; b) el juez impugnado dict sentencia de ocho de junio de mil
novecientos noventa y nueve en la que declar con lugar la demanda y fij a los demandados
plazo de treinta das para desocupar el inmueble; c) los demandados apelaron y la Sala Sexta
de la Corte de Apelaciones, mediante la emisin del segundo de los actos reclamados,
confirm el fallo de primer grado. Considera violado el derecho enunciado purque, las
autoridades impugnadas al resolver, omitieron observar que la citada desocupacin slo
poda ordenarse en el momento que estuviera finalizado el ciclo escolar, pues de conformidad
con el artculo 41 de la Ley de Inquilinato, cuando la desocupacin procede en inmuebles
ocupados por escuelas oficiales o particulares, slo podr hacerse efectiva en el perodo de
vacaciones. Solicit que se le otorgue amparo. E) Uso de recursos: ninguno. F) Caso de
procedencia: invoc el contenido en el inciso b) del artculo 10 de la Ley de Amparo,
Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas: cit los artculos 71 de la
Constitucin Poltica de la Repblica y 41 de la Ley de Inquilinato.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: se otorg. B) Terceros interesados: Byron Ren Paz Echeverra,
Ricardo Augusto Villatoro Chacn y Pearl Amy Ondras Forbes Nicholas. C) Remisin de
antecedentes: a) juicio sumario ciento veinticinco -noventa y seis del Juzgado Segundo de

Primera Instancia del Ramo Civil del departamento de Izabal; b) expediente ochenta y dosnoventa y nueve de la Sala Sexta de la Corte de Apelaciones. D) Prueba: se relev. E)
Sentencia de primer grado: el tribunal consider: "...En el presente caso, el amparista alega
que la autoridad impugnada, al confirmar la sentencia apelada, en la que el Juzgado Segundo
de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento de Izabal declara con lugar la demanda
sumaria de desocupacin del inmueble en el cual se encuentra instalado el 'Colegio Particular
Mixto Maya' ha dado lugar a una flagrante violacin al derecho de educacin obligatoria
garantizado por la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala. Esta Cmara advierte
al examinar el acto reclamado que, ste fue dictado de conformidad con la ley, sin que la
Sala Sexta de la Corte de Apelaciones se haya excedido de sus facultades y no implica para
el postulante un agravio personal y directo susceptible de ser reparado mediante el amparo.
No obstante esto, es necesario advertirle al Juzgador de primera instancia, que llegado el
momento procesal en que deba hacerse efectivo el lanzamiento del inmueble objeto del
proceso, deber observar lo establecido por el artculo 41 de la Ley de Inquilinato en lo
referente a que la desocupacin se verifique hasta que concluya el ciclo escolar del ao en
curso y los alumnos se encuentren en el perodo vacacional como la ley lo ordena, a fin de
no causar agravio a los escolares. Como consecuencia de ello, la improcedencia del amparo
es evidente, por lo que as deber resolverse. Habiendo sido el postulante del Amparo el
Auxiliar Departamental del Procurador de los Derechos Humanos, procede eximirle del pago
de las costas causadas y de la multa correspondiente...". Y resolvi: "...I) Deniega el amparo
solicitado por el Auxiliar Departamental del Procurador de los Derechos Humanos del
departamento de Izabal, Het Waldemar Barrera Trinidad. En consecuencia: a) Revoca el
amparo provisional otorgado en resolucin de fecha veintitrs de febrero del dos mil; b) No
hay condena en costas ni imposicin de multa...".
III. APELACION
El postulante apel.
IV. ALEGATOS EN EL DIA DE LA VISTA
A) El amparista aleg que no comparte el criterio sustentado por el tribunal a quo en el
sentido de que carece de legitimacin para actuar en el presente caso en virtud de que la
resolucin impugnada no le causa agravio personal y directo, pues, dicho tribunal, omiti
observar que la presente accin no la promovi para lograr el otorgamiento del amparo
provisional en forma personal, sino para proteger los derechos de los estudiantes del
establecimiento educativo a que se ha hecho referencia, por lo que su actuacin obedece al
resguardo de los intereses que le han sido encomendados. Solicita que se revoque la
sentencia apelada y se le otorgue amparo. B) El Ministerio Pblico expres que el amparista
no tiene legitimacin activa para plantear el presente amparo, pues no es el directamente
afectado por las resoluciones que constituyen el acto reclamado, en todo caso seran los
demandados en el juicio sumario los indicados para solicitar amparo; adems, la Ley de
Comisin de Derechos Humanos del Congreso de la Repblica y del Procurador de los
Derechos Humanos no autoriza al Procurador o a sus Auxiliares a actuar en representacin
de personas que participen en asuntos litigiosos de carcter eminentemente privado. Solicita
que se confirme la sentencia apelada, denegando el amparo.
CONSIDERANDO
-IA) No es viable otorgar el amparo cuando se promueve contra una resolucin que no reviste
carcter definitivo en cuanto a la determinacin de la autoridad responsable.
B) El amparo como medio subsidiario y extraordinario de la administracin de justicia,

requiere para su procedencia que previo a su solicitud, se cumpla con ciertos requisitos
esenciales que hacen viable el examen del agravio denunciado entre los cuales est la
legitimacin del sujeto activo.
-IIEn el caso que se analiza, el Auxiliar Departamental del Procurador de los Derechos Humanos
en el Departamento de Izabal, plantea amparo contra el Juez Segundo de Primera Instancia
del Ramo Civil del departamento de Izabal y contra la Sala Sexta de la Corte de Apelaciones,
sealando como actos reclamados las sentencias mediante las cuales se declar con lugar la
demanda sumaria de desocupacin promovida por el Presidente de la Asociacin de
Beneficencia y Concordia y del Consejo Luterano de la Iglesia Luterana contra Ricardo
Augusto Villatoro Chacn y Pearl Amy Ondras Forbes Nicholas, como personeros del Colegio
Particular Mixto "Maya".
Argumenta que las autoridades impugnadas, al resolver, violaron el derecho a la educacin
de los alumnos de dicho Colegio, pues no observaron que la desocupacin del inmueble slo
proceda ordenarla en fecha en la que estuviera finalizado el ciclo educativo.
Respecto del primero de los actos reclamados, se trae a cuenta el criterio que en anteriores
oportunidades ha expresado esta Corte, en el sentido de que el planteamiento de las
acciones de amparo en la forma en que se hizo la que ahora se analiza, contiene un error de
tcnica, el cual consiste en que el promovente ataca por va de amparo la sentencia dictada
por el Juez de Primera Instancia, no obstante que sta fue impugnada mediante apelacin;
de tal manera que, por seguridad y certeza jurdicas, por tal va debi haber sido sometida
nicamente la resolucin que decidi la apelacin, en vista de ser el acto que reviste la
caracterstica de definitividad. Por ello, la accin, en lo concerniente a este acto, ha de ser
declarada sin lugar, dada la falta de viabilidad provocada por la circunstancia que qued
descrita.
Respecto de la segunda de las resoluciones reclamadas, esta Corte al efectuar el anlisis
pertinente, estima que el postulante carece de legitimacin para interponer el presente
amparo, pues la misma corresponda a los demandados en el proceso sumario de mrito, de
ah, que eran ellos, en la calidad en que se les vincul al proceso, los facultados para
impugnar, mediante los recursos idneos a su alcance, cualquier resolucin que consideraran
violatoria a sus intereses y a los de los alumnos inscritos en el establecimiento educativo que
dirigen.
Aceptar la tesis de que el Procurador de los Derechos Humanos tiene legitimacin para
interponer acciones de amparo en procesos en los que no ha intervenido por ser asuntos
derivados de contratos bilaterales y consensuales cuyo cumplimiento o terminacin compete
a las personas involucradas en el mismo, equivaldra a aceptar que la resolucin que se dicte
en el proceso, no adquiera firmeza, debido a que el Procurador, por no ser notificado de
dicho fallo, podra intentar hacer valer su accin de amparo en cualquier momento "an
cuando la resolucin haya quedado firme", sin que pueda tomarse como referencia para el
cmputo del plazo para la interposicin del amparo, ninguna de las notificaciones realizadas
por el rgano jurisdiccional que conoce, lo que resulta atentatorio contra la seguridad,
certeza y eficacia jurdica de que estn investidos todos los actos emitidos por los rganos
jurisdiccionales.
Cabe acotar que, en anteriores oportunidades, esta Corte ha reconocido la legitimacin activa
del Procurador de los Derechos Humanos para plantear amparos, pero dicha facultad debe
entenderse limitada nicamente a aquellos casos en los que acte en defensa de derechos e
intereses difusos, es decir, intereses de la colectividad y no casos particulares que se
sustancian entre partes determinadas, como el que sirve de antecedente al amparo

analizado; ello a tenor de lo preceptuado por los artculos 274 y 275 de la Constitucin y 25
de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad.
-IIINo obstante lo anterior, advierte este Tribunal que en la fecha en la que la Sala impugnada
dict la resolucin reclamada, el ciclo lectivo ya haba finalizado, razn por la cual en ese
momento s proceda la desocupacin ordenada. De esa cuenta, se estima acertada la
advertencia formulada por el tribunal a quo en el sentido de que, al momento que deba
hacerse efectivo el lanzamiento del inmueble, el Juzgador de Primera Instancia, deber
observar lo preceptuado en el artculo 41 de la Ley de Inquilinato. Por lo anteriormente
considerado, esta Corte concluye en que la tutela jurisdiccional solicitada no puede prosperar,
razn por la cual procede confirmar la sentencia venida en grado.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 268 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la Repblica; 8o., 10, 42,
44, 46, 47, 57, 60, 61, 66, 67, 149, 163 inciso c), y 185 de la Ley de Amparo, Exhibicin
Personal y de Constitucionalidad y 17 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad con base en lo considerado y leyes citadas resuelve: I.
Confirma la sentencia venida en grado. II. Notifquese y con certificacin de lo resuelto
devulvase los antecedentes.
CONCHITA MAZARIEGOS TOBIAS
PRESIDENTA
LUIS FELIPE SAENZ JUAREZ
MAGISTRADO
RUBEN HOMERO LOPEZ MIJANGOS
MAGISTRADO
JOSE ARTURO SIERRA GONZALEZ
MAGISTRADO
OSCAR HILARIO COMPARINI ALQUIJAY
MAGISTRADO
AMADO GONZALEZ BENITEZ
MAGISTRADO
HECTOR EFRAIN TRUJILLO ALDANA
MAGISTRADO
MANUEL ARTURO GARCIA GOMEZ

SECRETARIO GENERAL
Nmero de expediente: 534-2000
Solicitante: Auxiliar Departamental del Procurador de los Derechos Humanos del
departamento de Izabal
Autoridad impugnada: Juzgado Segundo de Primera Instancia del Ramo Civil del
departamento de Izabal; Sala Sexta de la Corte de Apelaciones

Clase de Documento: Apelaciones de Sentencias de Amparos

Tipo de Documento: 2000
nmero de expediente: 534-2000
solicitante: auxiliar departamental del procurador de los derechos humanos del departamento de
izabal
autoridad impugnada: sala sexta de la corte de apelaciones; juzgado segundo de primera instancia
del ramo civil del departamento de izabal