COMENTARIO A "LA ROSA ROJA DE NISSAN", DE JOHN HOLLOWAY

de Ariel Mayo, el El Martes, 05 de octubre de 2010 a las 14:26

John Holloway (Dubln, 1947) es un autor marxista irlands, uno de los principales representantes
del autonomismo y simpatizante del movimiento zapatista. Su obra ms conocida (aunque no la
ms importante desde el punto de vista terico) es Cambiar el mundo sin tomar el poder (2002).
En 1987 public el artculo "La Rosa Roja de Nissan", en el que describi el proceso de crisis del
modelo fordista de produccin en Gran Bretaa, en el perodo comprendido entre 1970 y 1986.
Para analizar la crisis del fordismo, Holloway concentr su atencin en el caso especfico de la
empresa de la rama automotriz British Leyland. A su vez, y con el objetivo de mostrar las
tendencias de la produccin posfordista, examin los rasgos principales de la radicacin de la
empresa japonesa Nissan, instalada en Gran Bretaa en 1986. Adems de analizar el caso de la
industria automotriz, el autor abord las cuestiones ms generales de las transformaciones del
Estado ingls durante el perodo, as como tambin la nueva posicin asumida por el partido
Laborista y por una parte de los intelectuales.
En el citado artculo, Holloway present el proceso de derrotas obreras que permiti el triunfo del
neoliberalismo . En lo que constituye una de las mejores partes del texto, conecta el proceso de
derrota de los sindicatos con el surgimiento de la propuesta poltica encarnada por Margaret
Thatcher (Grantham, 1925). A diferencia de muchos cientficos sociales que sostienen que el
neoliberalismo fue el resultado de la imposicin de ciertas ideas de poltica econmica que se
oponan al "estatismo" vigente desde la finalizacin de la Segunda Guerra Mundial (1945),
Holloway afirma que el neoliberalismo expres el triunfo obtenido por la burguesa entre fines de
los 70 y comienzos de los '80. En este sentido, Holloway escribi "la recuperacin de la crisis [se
refiere a la crisis del modelo fordista] significa para el capital, sobre todo, la reafirmacin de su
autoridad, su derecho a administrar y a mandar. Es dentro de este contexto - en el contexto de la
crisis y no debido a elecciones o a alguna batalla de ideas autnoma - que hay un viraje de la
estrategia capitalista hacia ideas ms autoritarias, hacia una direccin empresarial ms autoritaria.
El creciente autoritarismo no resulta de los xitos de la Nueva Derecha: al contrario, su xito es el
resultado de las presiones hacia un mayor autoritarismo. Para el capital, la reafirmacin de la
autoridad es la precondicin de todo lo dems." (p. 52).
En un marco en el que el mundo acadmico evita toda mencin a la lucha de clases, como si se
tratara de la peste, el anlisis que efecta Holloway del triunfo del neoliberalismo en Gran Bretaa
cobra enorme actualidad. Luego de casi tres dcadas de predominio del pensamiento neoliberal en
las ciencias sociales, resulta imperioso retomar el anlisis social centrado en el carcter capitalista
del proceso de produccin y en la poltica concebida como lucha de clases.
El artculo de Holloway tiene otro mrito importante. En el capitalismo, la economa y la poltica
aparece como espacios separados (1). As, cuando se habla de poltica, se hace alusin a las
elecciones, a la actuacin de los dirigentes polticos y de los partidos, etc. En cambio, cuando se
habla de economa se hace referencia a un espacio regido por la lgica del inters individual y la
racionalidad medios-fines, en el que nada tienen que hacer los motivos polticos. De esta manera,
el sentido comn capitalista concibe a la poltica como el terreno propio de la ideologa, en tanto
que en la economa reina la racionalidad y la tcnica. Por supuesto, y dado que la tcnica es
"neutral" en trminos ideolgicos, para este sentido comn la economa es superior a la poltica, y
est ms autorizada, por su misma imparcialidad, para opinar sobre la sociedad.
Holloway deja de lado esta separacin entre economa y poltica. En el texto demuestra que la
lucha entre empresarios y trabajadores en British Leyland era un conficto poltico, en el que se
dirima la "cuestin" de quin tendra el mando en la empresa. Holloway cita a Michael Edwardes,
ejecutivo jefe de la British Leyland a partir de 1977: "Para Edwardes, la clave del xito estaba en la
reafirmacin del control del capital sobre el trabajo: el sine qua non de la supervivencia era
establecer el derecho a dirigir (Edwardes, 1984, 54) y esto significara contrarrestar el poder de
los delegados obreros (Edwardes, 1984, 79)." (p. 28) (2). En otras palabras, en la fbrica no se
estaba planteando una discusin tcnica o una mera diferencia entre intereses corporativos, sino
una cuestin abiertamente poltica que puede resumirse en la siguiente pregunta: Quin tiene el
poder de mando?
Si aceptamos el anlisis de Holloway, la separacin entre economa y poltica es insostenible. La
fbrica y la oficina son lugares eminentemente polticos, y slo pueden funcionar en un sentido
capitalista a partir de una estructura de poder dictatorial, que nada tiene que ver con la
democracia (3).
La sucesin de derrotas obreras que culmin en el neoliberalismo de Thatcher tuvo su necesario
correlato en el campo de la teora social. Como siempre sucede, las transformaciones en las
relaciones de poder entre las clases sociales se reflejan, aunque de modo distorsionado, en el

campo de la teora social acadmica. Holloway resume as la posicin de muchos intelectuales

frente al triunfo del capital encarnado en el neoliberalismo: "En apariencia, la nueva realidad no
consiste en el conflicto permanente entre capital y trabajo. Es una realidad que emerge y no
confronta clases, sino gente. Las clases no tienen lugar en este mundo: el cambio no se produce
a travs de la incesante lucha de clases sino a travs de la democracia y ganando el apoyo de la
opinin pblica. (...) La gente de esta nueva realidad es toda gente razonable y gentil." (p. 50).
La teora social que surge con el neoliberalismo es una teora que ha perdido la cabeza, pues al
abandonar la teorizacin sobre las clases sociales ha vaciado el contenido del concepto mismo de
capitalismo. Al aceptar que sea el sentido comn de la gente razonable, honorable y propietaria
quien impone la temtica de las ciencias sociales, la teora social se ha transformado en una
especie de cadete de los empresarios y de los organismos gubernamentales.
A modo de conclusin. El artculo de Holloway constituye una lcida aproximacin al estudio de las
condiciones polticas que parieron al neoliberalismo. En este sentido, el nfasis en la lucha poltica
al interior de la fbrica es su aporte fundamental al conocimiento de este proceso.
Buenos Aires, martes 5 de octubre de 2010

NOTAS:
En esta nota se ha utilizado la versin del artculo incluida en la compilacin Holloway, John.
(2003). Keynesianismo, una peligrosa ilusin: Un aporte al debate de la teora del cambio social.
Buenos Aires: Ediciones Herramienta. (pp. 17-55).
El texto se public originalmente en idioma ingls bajo el ttulo "The Red Rose of Nissan" en la
revista CAPITAL & CLASS, 1987, n 167, pp. 142-164. Se encuentra disponible
en:http://www.cseweb.org.uk/pdfs/032/032_142.pdf
(1) El filsofo alemn G. W. F. Hegel (1770-1831) pens est distincin por medio de los conceptos
de sociedad civil (el mbito de las relaciones econmicas) y de Estado (el mbito del inters
general).
(2) Holloway cita aqu la obra de Edwardes, Michael. (1984). Back from the Brink. Londres: Pan
Book.
(3) Karl Marx (1818-1883) describi de un modo clsico la escisin entre poltica y economa, a
travs de la distincin entre mercado y proceso de produccin, en el final del captulo 4 del Libro
Primero de El capital: "La esfera de la circulacin o del intercambio de mercancas, dentro de cuyos
lmites se efecta la compra y la venta de la fuerza de trabajo, era, en realidad, un verdadero Edn
de los derechos humanos innatos. Lo que all imperaba era la libertad, la igualdad,
la propiedad y Bentham. Libertad!, porque el comprador y el vendedor de una mercanca, por
ejemplo de la fuerza de trabajo, slo estn determinados por su libre voluntad. Celebran su
contrato como personas libres, jurdicamente iguales. El contrato es el resultado final en el que sus
voluntades confluyen en una expresin jurdica comn. Igualdad!, porque slo se relacionan entre
s en cuanto poseedores de mercancas, e intercambian equivalente por equivalente. Propiedad!,
porque cada uno dispone slo de lo suyo. Bentham!, porque cada uno de los dos se ocupa slo de
s mismo. El nico poder que los rene y los pone en relacin es el de suegosmo, el de su ventaja
personal, el de sus intereses privados. Y precisamente porque cada uno slo se preocupa de s
mismo y ninguno por el otro, ejecutan todos, en virtud de una armona preestablecida de las
cosas o bajo los auspicios de una providencia omniastuta, solamente la obra de su provecho
recproco, de su altruismo, de su inters colectivo.
Al dejar atrs esa esfera de la circulacin simple o del intercambio de mercancas, en la cual el
librecambista vulgaris abreva las ideas, los conceptos y la medida con que juzga la sociedad del
capital y del trabajo asalariado, se transforma en cierta medida, segn parece, la fisonoma de
nuestras dramatis personae [personajes]. El otrora poseedor de dinero abre la marcha
como capitalista; el poseedor de fuerza de trabajo lo sigue como suobrero; el uno,
significativamente, sonre con nfulas y avanza impetuoso; el otro lo hace con recelo, reluctante,
como el que ha llevado al mercado su propio pellejo y no puede esperar sino una cosa: que se lo
curtan." Esta cita est tomada de Marx, Karl. (1996). El capital. Mxico: D.F. (Tomo I, vol. I: 214).