Salvador, 2004
Salvador, 2004
2
A Fernando
AGRADECIMENTOS
Dear Russell,
(...) I can now express my objection to your theory of judgement
exactly: I believe it is obvious that, from the prop[osition] A judges
that (say) a is in the Rel[ation] R to b, if correctly analysed, the prop
[osition] aRb.v.~aRb must follow directly without the use of any
other premises. This condition is not fulfilled by your theory.
Yours ever
L. W.*
Resumo:
Bertrand Russell, atravs da sua teoria do juzo, empreende uma investigao lgica sobre
distines epistemolgicas, cujo resultado deveria ser a identificao das condies formais
de distino entre um juzo falso e um juzo verdadeiro, aps a prpria anlise das condies
formais de um juzo qualquer, contexto em que se objetivaria o sentido proposicional. O
objeto desta pesquisa , assim, a teoria do juzo de Bertrand Russell, particularmente no
perodo de 1910 a 1913, no qual nos apresenta trs verses distintas de sua teoria: a que se
encontra em um ensaio de 1910, intitulado Da Natureza da Verdade e da Falsidade,
publicado nos Ensaios Filosficos; a verso de 1912, apresentada no texto Truth and
Falsehood, captulo XII do livro Problems of Philosophy; e a verso de 1913, do manuscrito
inacabado Theory of Knowledge: The 1913 Manuscript, postumamente publicado em 1974.
Nesses trabalhos, tentando objetivar o sentido proposicional, Russell concebe o juzo como
uma relao mltipla, o que suscita problemas de ordem lgica, dos quais sua teoria consegue
dar conta sempre at certo ponto. Nosso trabalho recorta, ento, o universo filosfico do
pensamento russelliano, voltando-se para as razes das dificuldades encontradas por Russell
em seu empreendimento lgico. Destacaremos a singularidade de cada uma das verses, mas
tambm a continuidade de seu empreendimento, de modo que diferena e semelhana
conformam um nico percurso, traduzindo no s o grau de dificuldade como tambm a
importncia do problema para um projeto lgico como o de Russell. Com isso, ao
examinarmos o conjunto desses problemas e das solues internas a esse projeto, acreditamos
estar, de algum modo, contribuindo para a compreenso de sua filosofia como um todo,
medida que destacaremos um trao constante de seu modo de lidar com dificuldades lgicas.
Abstract:
Bertrand Russell, through his theory of judgment, undertakes a logical investigation on the
epistemological distinctions, whose result should be the identification of the formal conditions
of distinction between a false judgment and a true judgment, after the analysis of the formal
conditions of a judgment whichever it may be, in which context the propositional sense would
objectify. Thus, the subject of this research is Russells theory of judgment, particularly in the
period from 1910 to 1913, in which he presents 3 distinct versions of his theory: the one
which is found in a 1910 essay, entitled Of the Nature of Truth an Falsehood, published in
the Philosophical Essays; the 1912 version, presented in the text Truth and Falsehood,
chapter XII of the book Problems of Philosophy; and the 1913 version, of the unfinished
manuscript Theory of Knowledge: The 1913 Manuscript, posthumously published in 1974. In
those works, trying to objectify the propositional sense, Russell conceives judgment as a
multiple relation, which raises problems of logical order, which his theory manages to
accomplish, always up to a certain point. Our paper cuts out, therefore, the philosophical
universe of the Russellian thought, turning to the reasons for the difficulties found by Russell
in his logical undertaking. We will emphasize the singularity of each one of the versions, but
we will also emphasize the continuity of his undertaking, so that difference and similarity will
form a single route, translating not only the degree of difficulty but also the importance of the
problem for a logical project such as Russells. With that, on examining the whole of those
problems and of the internal solutions to that project, we believe to be, in some way,
contributing to the understanding of his philosophy as a whole, as we emphasize a constant
feature of his way to deal with logical difficulties.
Key words: Bertrand Russell, Theory of Judgment, Truth.
SUMRIO
Apresentao
10
17
31
48
65
V. A crtica de Wittgenstein
82
Concluso
101
Referncias bibliogrficas
106
APRESENTAO
9
10
distintas de sua teoria. Com isso, nosso trabalho recorta o universo filosfico do
pensamento russelliano, voltando-se para as razes das dificuldades encontradas por
Russell em seu empreendimento lgico. Destacaremos a singularidade de cada uma das
verses, mas tambm a continuidade de seu empreendimento, de modo que diferena e
semelhana conformam um nico percurso, traduzindo no s o grau de dificuldade
como tambm a importncia do problema para um projeto lgico como o de Russell.
Ao examinarmos, portanto, o conjunto desses problemas e das solues internas a esse
projeto, estaremos, de algum modo, contribuindo para a compreenso de sua filosofia
como um todo, medida que destacaremos um trao constante de seu modo de lidar
com dificuldades lgicas, ou seja, um trao curial de sua personalidade filosfica.
Atravs da sua teoria do juzo, Russell empreende uma investigao lgica sobre
distines epistemolgicas. Em certa medida, uma resposta apenas epistemolgica
acerca da distino entre o falso e o verdadeiro talvez apenas ampliasse indevidamente
nosso acervo ontolgico, fazendo depender a significao dos juzos verdadeiros e
falsos da existncia ou inexistncia dos objetos a que porventura correspondessem.
Entretanto, a raiz de suas distines, uma vez que repousa na noo epistemolgica de
familiaridade, no nos permite dizer que defenda uma epistemologia fundamentada na
lgica, da qual certamente se utiliza, por exemplo, ao afirmar que o ponto chave para
sabermos o que a verdade encontra-se nas condies formais de distino entre um
juzo falso e um juzo verdadeiro.1
Tendo em conta esse contexto, pretendemos apresentar, analisar, comparar e criticar as
trs verses da Teoria do Juzo de Russell: a que se encontra em um ensaio de 1910,
intitulado Da Natureza da Verdade e da Falsidade, publicado nos Ensaios
Filosficos;2 a verso de 1912, apresentada no texto Truth and Falsehood, captulo
1
Por sinal, em um texto futuro sobre a anlise da matria, um texto de 1927, coroando sua leitura empirista da
distino formal entre proposies, afirma claramente ser epistemolgica (e no lgica) a distino entre
emprico e a priori, enunciando uma tese que, dita em outro contexto terico, talvez fosse mais revolucionria do
que ele prprio pudesse pretender: obviamente possvel para uma proposio mudar de uma classe para outra,
uma vez que a classificao envolve referncia organizao do conhecimento de uma pessoa particular num
tempo particular (RUSSELL, Bertrand, A Anlise da Matria, p. 166).
2
Utilizaremos, neste caso, amparados no cotejo com o texto original, a boa traduo de Pablo Mariconda,
publicada no volume Russell, da Coleo os Pensadores.
11
12
acerca do conhecimento, parece ser uma proposta para o que ele mesmo observa como
ponto de dificuldade das teorias cientficas: a obscuridade com que enunciam a
verdade de seu objeto, uma vez que deixam de responder a questo anterior e
essencialmente filosfica acerca do que, em geral, pode ser a verdade.
Este trabalho est dividido em cinco captulos. No primeiro captulo, centramo-nos na
contextualizao do empreendimento filosfico de Russell a partir de projetos em que
ainda no chega a formular o juzo como uma relao mltipla, como na teoria da
denotao, de 1905, e nos Principles of Mathematics, de 1903. Veremos, ento, como
as formulaes iniciais, pelo que no enunciam ou pelo que adiantam, solicitam as
formulaes futuras do juzo como relao mltipla. Os Principia j trazem esse outro
entendimento do que seja o juzo; entretanto, a postulao desta concepo de juzo
no suficiente para dar conta do problema enfrentado por Russell, ou seja, saber qual
a natureza de uma proposio enquanto proposio, de modo que tenha suas condies
de sentido determinadas com independncia de suas condies de verdade.
No segundo captulo, descreveremos esse deslocamento, apresentando a primeira
verso de uma nova teoria do juzo, tal como se apresenta no ensaio da Natureza da
Verdade e da Falsidade, quando o juzo deixa explicitamente de ser uma relao do
sujeito com o sentido da proposio, isto , uma relao dual, como era entendido no
Principles. Ainda nesta verso, Russell incorpora um outro elemento teoria do juzo:
a direo, cabendo-nos apontar as razes que solicitam esse novo elemento terico.
Com a verso de 1912, que corresponde ao ensaio Verdade e Falsidade, da obra
Problemas de Filosofia, a direcionalidade das relaes se constitui em empecilho para
as pretenses de Russell com a sua teoria. No encontrando alternativa, Russell
apresenta um outro modelo de anlise do juzo. Doravante, a forma passa a ser
incorporada como outro elemento ao lado dos constituintes do juzo, e tambm ele
carente de familiaridade, o que trar problemas insolveis para uma teoria nos padres
admitidos por Russell. O problema da direo, que em suma o problema lgico das
13
relaes assimtricas, ser nosso objeto no terceiro captulo. Vale observar que, nesta
segunda verso, Russell acentua bastante o aspecto epistemolgico de sua teoria,
ocupando-se ento com o conhecimento das crenas verdadeiras e falsas e tambm
desenvolvendo a sua teoria da verdade. Tocaremos, ento, em alguns aspectos da sua
teoria do conhecimento com o propsito de localizar algumas teses da teoria do juzo.
A verso ltima da teoria do juzo ser examinada no quarto captulo, destacando todos
os problemas associados introduo da forma lgica. O livro Theory of Knowledge,
como sabemos, nasce como um projeto terico ousado. Com ele, Russell pretende
culminar sua obra lgico-epistemolgica, dando conta de todas as questes anteriores
relativas teoria do juzo e apresentando uma obra analtica definitiva sobre o
conhecimento. No por acaso, ao tempo de sua composio, chega a consider-la como
a obra de sua vida. Que a abandone de forma to brusca, tendo j um manuscrito de
360 pginas, um bom sintoma tanto da importncia do tema quanto da fora das
objees que lhe podem ter sido apresentadas, ao que parece, pelo jovem Wittgenstein.
As possveis crticas de Wittgenstein tese de Russel parecem vinculadas a um
conceito muito caro lgica, a saber, a noo mesma de forma lgica. Para Russell, a
filosofia anlise lgica, sendo seu campo de estudo a forma lgica das proposies.
Mas, ao introduzir a forma lgica na composio do juzo, Russell a tratou enquanto
mais um objeto lgico, com o qual poderamos ter uma relao de familiaridade, uma
certa experincia lgica. Como no h registro claro de quais foram exatamente tais
objees, certamente radicais, nossa Dissertao enfrentar, em seu quinto captulo, a
difcil tarefa de fazer dialogar esses dois grandes pensadores, indicando a fonte da
possvel objeo no tratamento que Wittgenstein destina noo de forma lgica,
quando os dois pensadores parecem caminhar em direo oposta na deciso de incluir
a forma como um dos componentes com os quais precisaramos ter alguma
familiaridade.3 Certamente, nossa abordagem no aventureira. No se compraz em
tecer uma histria ficcional, pois, em sua tarefa, alm de amparar-se em bibliografia j
3
Cf. IGLESIAS, Teresa, Russells Theory of Knowledge and Wittgensteins earliest writings, p. 285-286.
14
15
I.
1.
A semntica dos Principles of Mathematics parece, primeira vista, bem estranha.
Enquanto tece loas economia ontolgica, deixa valer nesse campo puras leis de
mercado, fazendo corresponder a um nome um conceito que denota o objeto. Ora,
nessa situao, a multiplicao de objetos reduziria o flego semntico da linguagem,
ento dependente de um repertrio de entidades, em grande parte, fantasioso.
Certamente, a anlise j comporta a virtude de mostrar como pode ser significativa e
verdadeira uma proposio como Qualquer nmero finito mpar ou par, quando
qualquer nmero finito no ele mesmo, definidamente, mpar ou par, propriedade
que s podem ter nmeros particulares. Da mesma forma, esclarece como a proposio
O homem mortal no uma proposio sobre o homem. A denotao seria assim
uma propriedade adicional aos conceitos, um modo de referir-se indireta e
externamente aos objetos que lhes corresponderiam, objetos agora necessariamente
multiplicados.4
O artigo Da Denotao fornece uma importante resistncia a essa anlise
insuficiente, multiplicando, ao contrrio, as possibilidades de ser falsa uma sentena,
que, todavia, continua a ser significativa. Da Denotao , provavelmente, o mais
clebre ensaio de filosofia analtica do sculo passado. Publicado em 1905, afigurou-se
para toda uma comunidade como o modelo mesmo de anlise, sendo ele que
Wittgenstein tem em mente ao afirmar que o mrito de Russell ter mostrado que a
forma lgica aparente da proposio pode no ser sua forma real.5
4
5
16
Cf. CUTER, Joo Verglio, A Teoria da Figurao e a Teoria dos Tipos: O Tractatus no contexto do projeto
logicista, p. 6.
7
CUTER, Joo Verglio, A Teoria da Figurao e a Teoria dos Tipos: O Tractatus no contexto do projeto
logicista, p.10.
17
qualquer nmero finito no tem significado por si, mas sim as proposies de que faz
parte. Alis, se o tivesse isoladamente, infringiria facilmente o princpio de
contradio, uma vez que seria a um s tempo par e mpar, ou contrariaria o princpio
do terceiro excludo, no sendo par nem mpar. Portanto, no contexto da proposio,
no qual apenas passam a ser significativas, expresses denotativas podem ser
traduzidas radicalmente, reduzindo as proposies com expresses denotativas a
frmulas em no mais intervm tais expresses. Entretanto, logo sobressai um
problema para a complementar teoria do juzo. Se uma proposio o que cremos
quando cremos com verdade ou falsidade, qual pode ser o contexto da proposio,
exceto uma outra proposio? O que vale para a parte no vale talvez para o todo.
Afinal, a soluo para o significado de uma expresso denotativa contra com o
contexto da proposio, no ficando claro porm qual pode ser o contexto desse
contexto:
Definies conceituais, como quer que sejam concebidas, parecem
completamente inteis neste caso, pois qualquer definio apenas
recolocaria a proposio num outro contexto proposicional, repondo
exatamente o mesmo problema.8
Na anlise das descries definidas, encontraremos como equivalente lgico de o
atual rei da Frana a expresso (x)(Fx)(y)(Fy (y=x); mas isso no contexto da
proposio C(x), no qual se lhe aplica um enunciado qualquer, sem nos obrigarmos a
supor um correlato existente e, contudo, preservando-lhe o sentido. Assim, toda
proposio da forma C(o atual rei da Frana) ser falsa. Na anlise da prpria
proposio, porm, a soluo no se repete com facilidade. Afinal, se proposicional o
contexto, a questo apenas se repe em outro nvel. Caso no seja proposicional,
corremos o risco de oferecer uma soluo no exatamente lgica, porque subordinada
distinta natureza dos juzos, que no podem oferecer-se no mesmo plano de articulao
como um autntico contexto para o sentido proposicional. No por acaso, portanto, em
CUTER, Joo Verglio, A Teoria da Figurao e a Teoria dos Tipos: O Tractatus no contexto do projeto
logicista, p. 35.
18
atitude correta e desviante, Russell precisar analisar os fatos psicolgicos nos quais se
fixaria o sentido.
Apesar das diferenas flagrantes entre esses passos complementares (o da teoria das
descries definidas e o da teoria do juzo), a intuio primordial comum da nova fase
semntica indica que, se o objeto subsistente no pode dar sentido expresso
denotativa vazia, tampouco pode sustentar a significao o conjunto de fatos que no
ocorreram. Ora, de um ponto de vista lgico, tambm os fatos que ocorreram no
poderiam garantir o sentido das proposies verdadeiras, pois essas tambm
precisariam ser entendidas antes de as sabermos verdadeiras. Assim, devendo ser
entendidas antes de uma deciso sobre seu valor de verdade, no h marca distintiva
prvia que possa evitar a questo mesma de saber o que torna algo uma proposio,
condio comum tanto s proposies verdadeiras como s falsas. Se a teoria das
descries surge da deciso de no tratar expresses denotativas como nomes,
definindo-as no contexto de uma proposio, podemos dizer que a teoria do juzo surge
da necessidade de identificar o sentido de ser proposio, solicitando o campo do juzo
como seu contexto de definio.
Vejamos isso, porm, por partes; afinal de contas, a teoria da denotao e a teoria do
juzo comportam alto grau de complexidade.9 Com efeito, qualquer teoria que pretenda
dirimir impasses acerca da denotao de expresses ou frases s quais no corresponde
um objeto denotado, estar enfrentando problemas de difcil soluo, envolvendo
estranhas entidades:
Meu estranho zoolgico continha monstros muito esquisitos, tais como a
montanha de ouro e o atual Rei da Frana monstros que, embora
Como o insinua ironicamente o prprio Russell sobre a teoria da denotao: somente pedirei ao leitor para no
se precaver contra a perspectiva como poderia estar tentando fazer, devido aparentemente sua excessiva
complicao , at que tenha tentado construir uma teoria prpria sobre o assunto da denotao. Essa tentativa,
acredito, o convencer de que, qualquer que possa ser a teoria verdadeira, ela no pode ter a simplicidade
esperada de antemo. (RUSSELL, Bertrand, Da denotao, p. 14.)
19
2.
A preocupao de Russell com o significado das expresses denotativas est
estritamente ligada sua teoria do conhecimento. Algumas teorias, quando propem
seus objetos de conhecimento, demonstram uma certa fragilidade de fundamento na
garantia da sua veracidade, j que muitas de suas expresses denotativas devem ter
problemas de referncia. Por sinal, esta a princpio no uma situao indesejvel, mas
antes tpica da pesquisa cientfica, na qual devemos poder proferir enunciados sobre
entidades com as quais no teremos (ou mesmo nunca poderemos ter) conhecimento
direto, a exemplo do centro de massa do sistema solar.11 Longe de ser indesejvel, a
possibilidade de estabelecermos um discurso cientfico significativo sobre classes que
podem posteriormente mostrar-se vazias uma importante conquista epistemolgica,
plena de sentido em investigaes que no tm a garantia prvia de um dado observado
e que, de to importante, cobra uma equivalente fundamentao lgica.
Tem, assim, grande alcance a dificuldade lgica apontada por Russell ao debater a
denotao. Certamente, est em questo toda a fundamentao da denotao,
compreendida tanto como descrio quanto como referncia, mesmo que a questo
exiba toda sua complexidade nos casos, aparentemente paradoxais, em que uma
expresso denotativa pode no denotar nada.12 Destacam-se, ento, ao lado de
expresses que denotam um objeto definido ou que denotam indefinidamente um
objeto, expresses do tipo o atual rei da Frana, o quadrado redondo, dentre
10
20
outras, que iro exigir um outro tratamento para que se afirme ou negue sua verdade.
Que condies de verdade podem ser atribudas a sentenas desta natureza? Quais as
suas condies de sentido? A resposta a tais interrogaes nos coloca diante do
problema do sentido de uma proposio.
Caso tratssemos as descries definidas como nomes, o fato de no haver atualmente
na Frana rei algum contaminaria as proposies de que fizessem parte, subtraindolhes a possibilidade de serem verdadeiras ou falsas, um tanto maneira como
julgaramos proposies sobre personagens de fico. No tendo sentido a expresso,
tampouco teriam sentido as sentenas em que porventura compaream. Entretanto,
alm do inconveniente de essa teoria no fornecer apoio para as atuais metodologias de
pesquisa cientfica, comportaria a dificuldade de fazer depender de seu contedo (da
existncia ou no de uma referncia) uma caracterstica que plenamente formal,13
com o que a determinao da possibilidade de sentido poderia depender enfim de um
sentido efetivo.
As conseqncias podem ser ainda mais desastrosas. O fato de a verdade lgica estar
na dependncia da verificao de um fato emprico (que, no caso acima, seria a
existncia ou no de um e s um rei da Frana) implica, em ltima instncia, destituir a
lgica de seu carter a priori. Ento, o empreendimento de Russell em apresentar um
modelo de anlise que d conta da dificuldade localizada em sentenas como o atual
rei da Frana calvo deve transpor tais obstculos, sobretudo o que levaria a
contradizer o mais simples princpio de anterioridade lgica, a saber: a atribuio do
sentido de uma sentena uma condio lgica para que lhe possa ser atribudo um
valor de verdade, de sorte que a condio de um enunciado ser significativo deve
independer da ocorrncia de um qualquer fato emprico.
A proposta de Russell para a soluo do impasse pressupe implicitamente a questo
da separao do sentido da proposioO atual rei da Frana calvo da condio de
13
Uma expresso denotativa unicamente devido a sua forma. (RUSSELL, Bertrand, Da Denotao, p. 3.)
21
(1842-1925).
Meinong, na obra Investigaes na Teoria dos Objetos e na Psicologia (1904),
defende a tese de que o ato de pensar possui um objeto determinado, seja ele existente
ou no existente. assim um advogado ferrenho da tese de que toda representao
transitiva, sendo da ordem dos nomes. Para isso, ele prope a desvinculao do objeto
de juzo do seu contedo. Quando pensamos em algo existente teramos objeto
determinado e tambm o contedo. No caso de pensarmos em algo no existente,
teramos apenas o objeto determinado, mas no o contedo. De todo modo, teramos
sempre uma referncia objetiva no ato de pensar. O contedo uma propriedade do ato
mental que d a condio de apontar para um objeto ou no. O quadrado vermelho, por
exemplo, pode ser uma entidade existente, enquanto o quadrado redondo simplesmente
no existe, embora, de algum modo misterioso, subsista como contraparte necessria
do ato transitivo de representao. Com isso, as expresses denotativas teriam sempre
a capacidade de referir-se a entidades, quer existentes, quer subsistentes.
A principal objeo de Russell a essa teoria estaria em que, admitidos como
subsistentes, tais objetos, reconhecidamente, esto prontos a infringir a lei da
contradio.14 Por exemplo, para efetivamente subsistir, um quadrado redondo teria
de ser o suficiente redondo para ser redondo, mas tambm no-redondo, porque
quadrado. Mesmo o inexistente atual rei da Frana existiria de algum modo, at para
podermos enunciar que no exista. Uma outra objeo, a de que a teoria de Meinong
seria ontologicamente pouco econmica, no constituiria autntico obstculo,
sobretudo para a prodigalidade russelliana, mas vale o registro de seu pudor ante
teorias que podem povoar o mundo desnecessariamente. Entretanto, podemos anotar
14
22
que a teoria dos objetos subsistentes provocaria infraes boa lgica,por conta de
uma ontologia desmesurada. No podendo, por definio, comportar qualquer restrio
formao de classes, no poderia cumprir o propsito mesmo que a teria gerado, qual
seja, o de bem determinar o sentido das proposies, pois nada nos impediria de ter, ao
lado de um rei francs calvo, um rei francs cabeludo, no sendo possvel dizer nada
do prprio rei subsistente.
Frege ofereceria, em seu clebre artigo Sobre o Sentido e a Referncia, uma outra e
bem mais sutil soluo para o problema enfrentado na teoria de Meinong. Uma
sentena como o atual rei da Frana calvo comporta dois nveis: o primeiro o de
assero da proposio; o segundo, o da pressuposio semntica feita pela assero,
onde teremos a sentena correspondente existe um e somente um rei da Frana.
Desse modo, quando afirmamos a primeira, que o atual rei da Frana calvo,
estamos pressupondo semanticamente a segunda. No caso da proposio o atual rei
da Frana calvo, teramos simplesmente uma proposio com sentido, mas sem
possvel atribuio de referncia. Os constituintes do sentido so diferentes dos
constituintes da referncia, o que resolve uma srie de dificuldades lgicas. Entretanto,
dir Russell, conquanto arguta e eficiente em muitos casos a distino de Frege, ela nos
faria conviver aqui com um sem-nmero de proposies que simplesmente no
poderiam apontar, quer para o verdadeiro, quer para o falso. Com isso, no
respeitariam a bivalncia que lhes seria formalmente constitutiva, por possurem
apenas sentido, sem ter valor de verdade, seriam modos de apresentao da referncia
que nada apresentariam. A soluo fregeana adicional de prover denotaes para
expresses como o atual rei da Frana, considerando-as como nomes da classe vazia,
honraria talvez o talento lgico de Frege, mas seria de todo insuficiente: este
procedimento, embora possa no conduzir a um erro lgico real, completamente
artificial, e no d uma anlise exata do problema.15
15
23
3.
Uma dificuldade permanece, contudo, no interior da teoria: a questo acerca da
possibilidade do discurso falso. A tese da independncia do sentido de uma proposio
em relao ao sentido sua verdade ou falsidade efetivas constitui-se em um dos
aspectos fundamentais do conceito de proposio de uma teoria da lgica que, por
assim dizer, esteja em ordem. No por acaso, o princpio caro a Frege, Russell e
Wittgenstein, sem que seja ipso facto claro como podem restabelecer a ortodoxia
aristotlica no novo ambiente propiciado pelos novos e mais ricos recursos da lgica.
O sentido expresso pela proposio no pode, pois, depender do fato de ela ser
efetivamente verdadeira ou falsa. O seu sentido dado pela combinao de sinas que
16
A essas dificuldades, Russell procura dar soluo combatendo o idealismo da teoria de Meinong e o
artificialismo que julga encontrar na teoria de Frege. Expe-nos ento, como vimos, duas sadas complementares
como soluo do problema das expresses denotativas: a teoria dos smbolos incompletos e a teoria do
significado em contexto. Basta agora que tais expresses sejam consideradas como smbolos incompletos, que
no tenham significado em si prpria, mas o contexto onde elas apaream lhes atribua significado. Ento, para
analisar proposies onde ocorrem expresses denotativas, cujos objetos no faam parte do inventrio do
mundo real, Russell estabelece o seguinte princpio: as expresses denotativas nunca tm qualquer significado
em si prprias, mas cada proposio, em cuja expresso verbal elas ocorrem, tem um significado. (RUSSELL,
Bertrand, Da Denotao, p. 4.)
24
25
realiza a segunda
26
27
verdadeiro, pois parece referir-se ao fato que o torna verdadeiro. Sem referir-se a fatos,
como pode lograr sentido o discurso falso? A questo aponta para a natureza mesma da
proposio, solicitando uma teoria acerca do que significa ser isso em que cremos
quando cremos com verdade ou falsidade.
Por entrar em contradio com o princpio lgico que estabelece ser a deciso pela
verdade ou falsidade de uma proposio posterior constituio do seu sentido, o fato
no tem poder para cumprir o papel de sentido do discurso falso, como tambm no
pode atribuir sentido ao discurso verdadeiro. O entendimento da proposio antecede
deciso acerca da sua verdade ou da sua falsidade. Como tentativa de resoluo deste
paradoxo, Russell sinaliza para que primeiro se descubra o que h de comum entre as
proposies verdadeiras e as falsas, sem, por outro lado, esconder suas diferenas. Em
seguida apenas que se lhe descubra o seu valor de verdade. Temos, ento, o seguinte
procedimento para analisar uma proposio: primeiro, temos que determinar o sentido
proposicional, se possvel, objetivando-o; em segundo lugar, caberia enfim estabelecer
a diferena entre a verdade e a falsidade. Os dois aspectos a serem analisados em uma
proposio esto assim contemplados.
Implicitamente, a teoria da denotao de Russell sinaliza para a condio de um
enunciado ser entendido anteceder ao que podemos conhecer dela, inclusive o seu
valor de verdade. De acordo com o princpio estabelecido, o significado dos
constituintes da proposio onde se encontra a expresso denotativa se encarregar de
nos fornecer seu significado. Entretanto, a condio para entendermos o significado da
proposio exatamente ter familiaridade com os seus constituintes. Esta seria uma
das conseqncias lgicas mais relevantes e mais embaraosas da teoria, propiciando,
assim, um terreno frtil para a tentativa russelliana de objetivar o sentido de uma
proposio, tendo em vista a questo da unidade do sentido proposicional.
28
29
II.
1.
O ensaio Da Natureza da Verdade e da Falsidade exemplifica bem uma certa prosa
russelliana, encantadora e especiosa, que no futuro incomodar tanto Wittgenstein. De
certa forma, consegue apresentar solues complexas como se fossem triviais, como se
fossem as mais naturais e bvias, alm de parecerem de fcil compreenso. O
encantamento tpico de sua prosa, sua leveza, escondem todavia uma fina trama de
opes arriscadas e dificuldades mal resolvidas. Tem assim a leveza de um artigo de
divulgao, quando esconde a fora explosiva de um ensaio.
Vale notar, porm, que tais traos retricos no so gratuitos. Ao contrrio, esto em
conformidade com certo mtodo analtico, tal como o formula Russell. Poderamos
talvez criticar tal apresentao do mtodo analtico sugerindo que ele faz confundir
tcnica de investigao e tcnica de exposio, sendo seu efeito um resultado estilstico
eficaz e menos uma reflexo rigorosa e exaustiva. De qualquer forma, fazendo
coincidir a elegncia com que conduz o leitor e o modo com que realiza uma
investigao, o artigo pretende ser uma aplicao precisa de um processo de anlise a
uma temtica filosfica difcil e plena de ambigidades: a questo mesma da verdade.
A anlise se apresenta ento como processo de reduo do confuso ao claro e do
complexo ao simples.17
Tal processo subordina ento a questo o que a verdade?, arriscando-se a construir,
passo a passo, a questo como prpria da filosofia, diante da qual a aplicao cientfica
ou ilustrada seria apenas derivada e, por vezes, indireta. Sem dvida, apressa-se em
mostrar a relevncia de podermos decidir, entre os objetos possveis, quais os
17
30
verdadeiros, sendo clara sua aplicao generalizada. Entretanto, sua questo, como
filosfica, incide sobre o significado, no de algo ser ou no verdadeiro, mas antes e
fundamente da prpria verdade. Nesse momento, como se fosse uma questo para o
dicionrio e no para a filosofia, descarta uma linha de investigao que far fortuna
nos meios analticos vindouros: como se usa a palavra verdade adequadamente?
claro que seria um anacronismo solicitar-lhe uma investigao que s poderia ter
lugar e sentido aps a obra de Wittgenstein, mas j podemos notar o modo ardiloso
com que, ao descartar essa abordagem possvel, desloca a pergunta para o modo
mesmo por que nos poderia oferecer uma resposta, condicionando-a completamente.
Assim, mesmo sendo uma outra formulao insuficiente, porque deveras psicolgica,
j lhe parece mais prxima da filosofia a pergunta pelo que teriam em mente as
pessoas ao usarem a palavra verdade. Questo mais prxima, sem ainda apontar para
o propriamente filosfico, a saber, o que so realmente a verdade e a falsidade. E
prxima, sobretudo, por destacar um aspecto que ser essencial a sua resposta, qual
seja, a necessria relao da verdade e da falsidade mente. O essencial, portanto, a
ligao entre o problema da verdade e a natureza dos juzos, sendo a verdade ou
falsidade atributos destes e no das coisas, como, alis, j o afirmava extensa tradio
nominalista: Quando, por exemplo, vemos o sol brilhando, o prprio sol no
verdadeiro, mas o juzo o sol est brilhando verdadeiro.18
Que o segredo da verdade resida no juzo e, logo, em uma relao com o mental, a
evidncia de base, sem que se reduza a um vis psicolgico a questo, retirando-lhe
porventura a base objetiva. O juzo no depende da pessoa que julga, sendo todavia
imprescindvel que haja uma mente para julgar o falso ou o verdadeiro. Haver um
mental condio do verdadeiro, sem ser suficiente para o verdadeiro. Aqui,
recorrendo a uma distino central, podemos dizer que no critrio para o verdadeiro,
mas condio para a natureza mesma da verdade. A definio de critrio no recobre
de todo a clebre oposio entre sintoma e critrio, mas tem curiosa funo lgica.
18
31
19
20
32
2.
Tendo em vista estabelecer em que consiste o sentido da proposio, Russell busca
uma entidade que possa desempenhar esse papel sem enveredar para o psicologismo. O
pensamento, aparentemente, daria o que precisamos para atribuir sentido a uma
sentena, j que o mundo exterior tem limitao e no pode fornecer todos os fatos
para tal. Ainda que algo no acontea efetivamente, poder-se-ia fazer referncia ao que
apenas pensado, de modo que o sentido de uma proposio emanaria das coisas
pensadas. Ora, a adoo do psicologismo apresenta uma dificuldade quanto
incompatibilidade da objetividade do conhecimento em relao intersubjetividade do
sentido. Geralmente, as pessoas nunca se referem ao mesmo objeto quando falam.
Referem-se aos seus prprios pensamentos. Como, ento, poderamos falar de um
conhecimento como algo comum a todos? De que modo se daria a universalizao do
conhecimento?
33
34
interessante notar que muito da posio de Bradley firma-se por seu ataque s teses do empirismo ingls, de
Locke a Stuart Mill, que, segundo ele, tomam os aspectos psicolgicos como condies para que se conhea
algo, em detrimento dos aspectos lgicos. Segundo ele, os empiristas deduziram as idias como significaes
lgicas das idias, isto , como imagens psicolgicas, mas no se ativeram ao fato de que estas ltimas tambm
fariam parte da realidade. Os empiristas teriam assim procurado explicar o conhecimento a partir do que no
conhecimento, seno a realidade conhecida. Segundo o idealismo de Bradley, o fundamento do conhecimento
encontrar-se-ia, pois, nos juzos. Porm, um juzo isolado no seria capaz de enunciar a realidade. Aqui, a
argumentao de Bradley bastante sutil. Dizer que algo tem determinada propriedade no seria suficiente, mas
antes necessrio explicao do sentido em que a propriedade atribuda ao objeto. Ao dizermos, por exemplo,
que a mesa marrom, teramos que determinar em que sentido a mesa de que estamos falando esta mesa e no
outra; logo, caberia dizer o que ela tem de essencial para lhe conferir uma nica realidade. Com isso, um juzo
singular sobre algo em particular (ou mesmo, de modo mais metafsico, uma coisa nica) implica toda a
realidade. Sendo a realidade nica, com apreenso dada atravs de vrios juzos cujo ncleo essencial comum
possibilita o conhecimento da realidade como tal, seria rejeitada a concepo atomista de que a realidade se
constitui de fatos e acontecimentos atmicos. Ademais, no obstante todo o pluralismo, quer das idias, quer dos
juzos, as relaes estabelecidas entre as entidades no seriam externas (como advoga a filosofia empirista), mas
internas. (Cf. RUSSELL, Bertrand, Philosophical Essays, Cap. VI)
35
proposies. Estas no sero mais smbolos de coisa alguma, mas os contextos em que
elas comparecem passaro a ser significativos como um todo. A proposio,
semelhana da expresso denotativa, deixa de ter sentido em si mesma para ser tratada
como smbolo incompleto. Com isso, o sentido no se encontra na proposio, mas no
juzo, atravs do complexo formado pelo sujeito e os componentes sentenciais. Desse
modo, o juzo adquire a propriedade de elemento ltimo do sentido proposicional, tal
como as partculas eletromagnticas o seriam da matria. E a proposio teria o seu
sentido atravs do significado dos seus elementos (antes diria, constituintes),
encontrando-se o prprio sentido em um contexto, que, no caso, seria o correlato
mental da proposio, ou seja, o juzo. A anlise de uma proposio se d, doravante,
atravs da anlise dos seus termos, deixando assim de ter um nico objeto para ter
vrios objetos.
Russell logo percebeu que seria preciso adotar uma outra concepo de juzo diferente
da que defendera nos Principles. Ali, o juzo tinha um nico objeto, a saber, a
proposio. A relao que o constitua era de dois termos: a mente que julga e a
proposio. Entretanto, no modelo de anlise do Principia Mathematica, o juzo j tem
outra natureza. O seu objeto mltiplo e no uno. Seu estatuto o de uma relao
mltipla, que se d entre a mente e os objetos. Assim, o juzo deixa de ser uma relao
dual, passando a ser uma relao de vrios termos, que se d entre a mente e os
constituintes da proposio. A mente e os vrios objetos do juzo conformam uma
espcie de complexo diante a ocorrncia do juzo, de modo que o juzo verdadeiro
quando h um complexo correspondente formado pelos objetos do juzo, e falso, caso
no haja tal complexo correspondente.
A concepo do juzo enquanto relao mltipla consolidada medida que Russell
elabora as trs verses da teoria do juzo, tentando resolver a questo lgica da unidade
do sentido proposicional. J na teoria de 1910, que se encontra no ensaio Da Natureza
da Verdade e da Falsidade, o autor advoga esta concepo de juzo, que ser mantida
na teoria de 1912 e na de 1913. Da, afirmarmos que essa concepo de juzo se
36
Com isso, porm, as condies de significao lgica podem subordinar-se a relaes, no exatamente
psicolgicas, mas perigosamente subjetivas e talvez externas e adventcias, tanto porque no-suficientes, quanto
porque no-necessrias significao. Essa objeo, que ora antecipamos, perde porm seu sentido no interior de
um projeto explicitamente epistemolgico como o de Russell.
37
38
Como podemos ver, a teoria do juzo ora defendida por Russell oferece-nos um ganho
considervel, seja no mbito da lgica, seja no da teoria do conhecimento. De acordo
com a teoria, o juzo verdadeiro e o falso possuem sentido, resultante das partes
constituintes da proposio. Essas partes se constituiro em objeto de anlise do
sentido proposicional. Temos, ento, outro tipo de anlise de uma proposio, ao
tempo que se configura uma outra natureza de proposio. No mbito do
conhecimento, o ganho passa pela natureza da verdade, que conhecida atravs da
distino entre verdade e falsidade a partir dos juzos. E com tal diferena que
contamos para descrever o mundo. Se correspondessem sempre a objetos, no
poderamos discernir razes para enunciarmos o verdadeiro. Agora, os juzos
verdadeiros so utilizados para fazer a descrio das coisas que pertencem ao
mundo, devendo ser preferidos em lugar dos falsos.
Nessa verso, a posio de Russell d importante passo em direo a uma teoria
satisfatria da relao entre sentido e verdade, que, como sabemos, deve ser capaz de
estabelecer dois princpios. Aquele j exposto da anterioridade do sentido em relao
ao valor de verdade de uma proposio, e um outro nada trivial, que deve estabelecer,
de um ponto de vista lgico, a preferncia dos juzos verdadeiros sobre os falsos.
Evidentemente, ambos os princpios se entremesclam, pois resultam ambos da prpria
superao do paradoxo do sofista. No caso desse ltimo princpio, importante que o
sentido no dependa da correspondncia complexa a um objeto, mas antes da
correspondncia ou no a um complexo. Caso a contrapartida do juzo sempre fosse
um objeto, se um objeto (existente ou no) fosse sua condio de sentido, no poderia
haver razo lgica para preferirmos os juzos verdadeiros. Se uma tal houvesse, nesse
caso extremo, poderamos reconhecer a marca distintiva das verdades sobre as
falsidades sem inspeo qualquer do mundo. Entretanto, no havendo uma razo
lgica, a preferncia pela verdade no teria ela mesma qualquer diferencial lgico,
reduzindo-se, quem sabe, a razes de natureza tica, sendo de todo plausvel
antepormos a tais razes ticas para o verdadeiro, por exemplo, razes estticas para
preferirmos o falso. Recorrendo a sua prpria formulao do problema, podemos
39
afirmar que sua verso consegue estabelecer a diferena entre a natureza da verdade,
que se estabelece pela prpria natureza da proposio, e o critrio da verdade, que
nenhuma teoria sria pode pretender alcanar, compreendendo aqui critrio como uma
marca registrada, isto , alguma caracterstica comparativamente bvia que uma
garantia de autenticidade.23
Com a objetivao do sentido proposicional, Russell pretendia, portanto, em primeiro
lugar, estabelecer a condio de um enunciado ser entendido sem se atrelar sua
condio de verdade, o que foi pretendido por outras teorias que incorriam na
dificuldade de se julgar falsos objetivos, ou mesmo o absurdo de nada estar sendo
julgado ao se julgar de modo falso. Pretendia, em segundo lugar, livrar-se da
possibilidade de o juzo ter como fonte um fato, com o que to-s os juzos verdadeiros
teriam referncia, alm de contradizer-se o princpio de anterioridade lgica.
Finalmente, pretendia evitar o simples psicologismo, em decorrncia do qual, tornado
subjetivo o sentido, o conhecimento no seria algo comum a todos e sim propriedade
privada e intransfervel de cada sujeito. Sua posio em 1910 comporta, certamente,
muitos ganhos, mas logo perceber que no chegara ainda a cumprir suas metas sem
incorrer em mais paradoxos.
3.
Na teoria do juzo de 1910, Russell deixa clara sua inteno de formular uma teoria da
verdade a partir de pressupostos lgicos. Pretende mostrar, no s o que uma verdade
lgica, mas ainda como ela estabelecida. Atravs do ttulo do ensaio Da natureza da
Verdade e da Falsidade, portanto, alm de lanar o seu desafio, Russell tambm diz
como ir cumpri-lo. A teoria da verdade que se afirma no ensaio assegura a predicao
da verdade e da falsidade atravs das crenas ou juzos e no das coisas s quais as
crenas ou juzos se referem. Se imaginssemos um mundo em que tudo fosse apenas
23
40
matria, sem mentes para formular juzos sobre ela, conseqentemente no teramos a
verdade nem a falsidade. Dessa forma, Russell est estabelecendo a relao entre
verdade e falsidade e mente:
Se estivssemos certos em dizer que as coisas que so verdadeiras e falsas
sempre so juzos, ento seria evidente que no pode existir nenhuma
verdade ou falsidade a menos que existam mentes para julgar.24
No obstante s as crenas serem passveis de verdade ou de falsidade, o valor de
verdade determinado pela relao com algo que est alm da crena. Por exemplo, se
julgamos que Carlos I morreu no cadafalso, o juzo verdadeiro porque um
acontecimento histrico (objetivo) garante de alguma forma a correspondncia entre a
crena e o fato crido. No juzo Carlos I morreu em seu leito, julgamos de modo falso,
porque de fato o evento no ocorreu, e no porque a mente que julga tenha o poder de
interferir no ato de julgar. Se assim o fosse, o juzo no teria sua base objetiva. Como
procedera no texto Da Denotao, Russell volta a tecer crticas teoria de Meinong
nos seguintes aspectos: primeiro, mostra ser difcil acreditar na existncia de
objetivos para determinar o valor de verdade de uma crena; segundo, refere-se
obrigao pouco econmica de admitir falsos objetivos; e, por fim, mostra que a
diferena entre juzos verdadeiros e juzos falsos no seria explicada, tornando-se, ao
contrrio, bem mais confusa. Para evitar o absurdo de admitir falsidades objetivas ou a
postulao da inexistncia de qualquer coisa objetiva para o juzo falso, isto , que
nada est sendo julgado, Russell sustenta ento que, se julgamos de modo verdadeiro
ou se julgamos de modo falso, no existe uma nica coisa que estamos julgando.25
Alguns dos pressupostos da teoria do juzo de Russell so encontradas na teoria de
Meinong, como o modelo de anlise da proposio, que explica tanto a verdade quanto
a falsidade e as define a partir de correspondncia. Todavia, no define a verdade e a
falsidade como atributo das crenas, mas sim dos fatos. Caso adotemos esta teoria,
estaremos dando conta apenas dos juzos verdadeiros e, por outro lado, o valor de
24
25
41
verdade no estaria sendo determinado pela relao estabelecida com algo que vai
alm do juzo. Para evitar tal relao, Russell postula a condio de que, em um juzo,
deve haver algo no-mental que julgado; com isso, Russell quer afastar-se de uma
certa concepo idealista do juzo pela qual jamais poderamos estabelecer contato
com nada que esteja alm de nossa mente. Segundo acredita, um dos mritos de sua
teoria da teoria do juzo seria permitir a distino entre juzo e percepo, alm de
mostrar por que a percepo no passvel de erro como o juzo,26 de sorte que
somente a ela, julga com alguma inocncia, poderia ser aplicada uma teoria do objeto
nico, enquanto isso no se pode dar com a anlise do juzo.
Ao tentar estabelecer a diferena entre a verdade e a falsidade como propsito da teoria
do juzo, Russell oferece uma explicao para as proposies bipolares (proposies
passveis de ser verdadeiras ou falsas). Alm disso, tambm se prope a dar conta das
que excluem a possibilidade de erro (proposies unipolares). Suponha-se que vejo
simultaneamente sobre a minha mesa um livro e uma faca, estando a faca esquerda
do livro, encontrando-se o primeiro direita do segundo;27 desse fato complexo, teria
uma percepo como um todo e, sendo assim, na percepo, um nico objeto. Por
outro lado, quando a ateno se dirige s partes do que est sendo observado e s
relaes que estas mantm entre si, ter-se-ia uma percepo complexa e, apenas ento,
a possibilidade de formular um juzo por exemplo, que a faca se encontra
esquerda do livro.28 Trata-se de uma ciso importante, a que retornaremos adiante,
entre o campo da certeza e da unidimensionalidade dos dados dos sentidos, por um
lado, e da pluridimensionalidade gramatical de uma linguagem, digamos, estruturada
ao modo da fsica. Os dados dos sentidos s poderiam ser nomeados, mas no
asseverados, sendo inerentemente incapazes de verdade ou falsidade. Em sua estrutura
epistemolgica, no se distinguiriam da percepo, mas entre eles e as percepes
haveria uma autntica lacuna lgica.29
26
42
Voltemos, porm, aos temas internos teoria do juzo. Ainda que Russell resolva as
aporias da teoria de Meinong, sua teoria no parece suficiente para dar conta do fato do
juzo, quando se trata de um complexo com dois ou mais componentes de um mesmo
tipo lgico, mas assimtrico em relao a esses componentes. Esse o problema da
direo, quando juzos formados com os mesmos componentes podem ter diferentes
valores de verdade. Como estabelecer a distino entre juzos falsos verdadeiros e
juzos verdadeiros dos seus termos.30 No ensaio Da Natureza da Verdade e da
Falsidade, o problema da direo assim descrito:
Tomemos o juzo A ama B. Este consiste de uma relao entre a pessoa
que julga e A, o amor, e B, isto , e os dois termos A e B e a relao amar.
Mas o juzo no o mesmo que o juzo B ama A; deste modo a relao
no deve estar abstratamente diante de nossa mente, mas deve estar diante
dela enquanto procede de A para B ao invs de proceder de B para A. O
objeto complexo correspondente que se requer para fazer verdadeiro
nosso juzo consiste de A relacionado com B pela relao que estava diante
de ns em nosso juzo. Podemos distinguir dois sentidos de uma relao de
acordo a se ela vai de A para B ou de B para A. Ento, a relao como ela
entra no juzo deve ter um sentido, e no complexo correspondente ela deve
ter o mesmo sentido. Assim o juzo de que dois termos tm uma
determinada relao R uma relao da mente com os dois termos e a
relao R no sentido apropriado: o complexo correspondente consiste dois
termos relacionados pela relao R com o mesmo sentido.31
Nessa passagem, Russell nos coloca uma soluo para o problema mediante a seguinte
anlise: a relao subordinada amar comparece relao com um determinado
sentido, indo do primeiro relacionado ao segundo, ou o contrrio, do segundo
relacionado ao primeiro. Ela no pode ser apreendida sem levar em conta de onde ela
vem e para onde ela vai. A referncia condio para que uma relao binria
qualquer se apresente tanto na acquaintance, como no sentido. O juzo aqui o prprio
30
31
Cf., a esse respeito, a excelente anlise de Nicholas Griffin, Russells Multiple Relation Theory of Judgment.
RUSSELL, Bertrand, Da Natureza da Verdade e da Falsidade, p. 158.
43
complexo, que tambm pode ser chamado de fato. Este complexo que pode ser
verdadeiro ou falso. O complexo judicativo garante que, quando estamos julgando de
modo falso, no precisemos admitir falsas objetividades ou admitir que no estejamos
julgando nada. Se os elementos relacionados pela relao judicativa, exceto a mente
que julga, formarem, de fato, um complexo, trata-se de um juzo verdadeiro. Casos
esses elementos no formem o complexo, o juzo falso. No juzo, por exemplo: J
(S,a,R ,b), onde S = sujeito e a - R>,-b = complexo, caso no exista o complexo a-R>B, o juzo falso. Podemos observar que a relao que subordina o complexo a-R>-B
deve ser entendida aqui como um universal e no como um termo particular. Caso
assim o fosse, no poderamos fazer a distino entre juzo falsos e verdadeiros.
Dizendo de outro modo, a relao que aparece no complexo um universal que tem o
carter de-e-para. A relao no entre a e b, mas de a para b.32
Ao incorporar a direo s relaes assimtricas, Russell parece solucionar, tambm
para esse caso especial, o problema do discurso falso. A direo incorporada relao
subordinada oferecer-nos-ia as condies suficientes para saber o sentido de uma
relao como amar, ou seja, de onde ela vem e para onde vai (sendo prefervel, mas
no necessrio, que ocorra nos dois sentidos). Teramos, assim, uma condio para
operar a distino entre juzos falsos e verdadeiros, o que antes no poderia ser
estabelecido. Antes, o julgar A ama B e B ama A se resumia em estabelecer a
mesma relao entre os mesmos elementos e, primeira vista, teramos as mesmas
condies de verdade para os dois juzos: ambos seriam falsos, caso A, B e o universal
designado por amar no formassem um complexo; mas, se ocorresse o contrrio,
seriam ambos indistintamente verdadeiros.
Entretanto, Russell termina por reconhecer, a dificuldade posta pelo problema da
direo no estaria ainda de todo resolvida. Isso pode ser comprovado com a
elaborao de verses subseqentes da teoria do juzo, as de 1912 e 1913, que se
constituem em tentativas de dirimir tal perplexidade da prpria teoria, tendo ainda esse
32
Cf. CUTER, Joo Verglio, A Teoria da Figurao e a Teoria dos Tipos: O Tractatus no contexto do projeto
logicista, pp.41-42.
44
45
III.
1.
O alvo de Russell na verso de 1912 o problema da unidade do sentido proposicional.
Temos, ento, uma proposio complexa que combina nomes e objetos, relaes e
propriedades. Proposies desta natureza so smbolos sem sentido, ou seja, so
considerados smbolos incompletos. Os significados de suas partes no se articulam,
gerando a falta de sentido, que s adquirido no contexto de seu emprego como meio
de assero determinado. A articulao das partes que compem a proposio s
ocorre ao ser empregada para exteriorizar um ato de juzo. Ento, esses significados
entram numa relao com o sujeito que profere o juzo. Essa relao que o sujeito
mantm com todos os significados (termos) mltipla, isto , a relao no se define
em termos de relaes duais. A existncia dessa relao mltipla seria ela mesma um
fato. Dessa forma, seria constitudo um complexo formado pelo sujeito do juzo, pelos
significados das partes da proposio e pela relao mental que os enlaa. A unidade
proposicional teria um fundamento semntico, no qual os significados dos seus termos
se articulariam de modo sejam smbolos complexos. Caso isso no ocorra, a
proposio seria apenas um rol de palavras soltas. Por isso, ento, a necessidade de
formular uma teoria do juzo no conjunto de toda a obra filosfica de Russell. O
propsito deste captulo mostrar como se houve Russell com essa necessidade, tendo
em vista o problema das relaes assimtricas, que j surgira na verso anterior da
teoria do juzo.
O texto Verdade e Falsidade nos aproxima de uma teoria do conhecimento, ao tempo
que nos oferece uma verso bem mais simples da teoria do juzo. Atravs dele, Russell
expe uma soluo para o problema da direo, que era fator impeditivo para a
46
concretizao do seu projeto. Com isso, pretende que a teoria do juzo possa dizer o
que preciso para que uma proposio tenha sentido e, por outro lado, quais as
condies para que se possa estabelecer a verdade de tal proposio. Devemos lembrar
que a direo da relao do juzo passa a significar novo desafio da teoria, uma vez
que, desconsiderada a direo, seria difcil estabelecer a diferena entre juzos que
tenham termos iguais, mas combinaes diferentes, impossibilitando a distino entre
um juzo falso e um verdadeiro. Sabendo como os objetos da proposio esto
relacionados, teramos condio de operar a distino entre os juzos, o que seria a
soluo para o problema. Mas, se dois anos mais tarde, Russell escreve um texto que
traz tona a mesma questo envolvendo os juzos, fcil concluir que no se dera por
satisfeito com o desfecho anterior do problema.
Na verso da teoria de 1910, Russell concebe dois tipos de juzo, enquanto relao
mltipla entre a mente e o complexo formado pelos objetos do juzo, suas partes
constitutivas:
J (S, a, R, b)
e
J(S, a, R>; b) ou J(S,a, R<,B)
Ora, no caso do primeiro juzo, temos a mente que julga a, R, b. J, no segundo
juzo, temos a direo como elemento do complexo. Em ambos os casos, uma relao
mltipla, sendo esse aspecto essencial para a concepo de Russell. O que Russell
entende por proposio mantido nesta verso, acrescentando ao complexo dos
objetos, a direo ou sentido. Acrescido ao juzo a direo da relao que envolve os
objetos (elementos), temos a outro modelo de juzo, com o qual, em tese, poderamos
distinguir os juzos verdadeiros dos juzos falsos, ao tempo que tambm seria
resolvido o problema das relaes assimtricas.
47
33
48
49
50
A direo de uma relao no seria algo intrnseco prpria relao. Ela teria um papel
bem especfico na relao: o de determinar como esto relacionados seus plos (A,B)
num determinado complexo. A relao amor s tem direo nos complexos em que
relaciona algo a algo; com isto, Russell quer dizer que a relao amor s tem direo
nos complexos que intervm como relao relacionante. Na soluo do problema da
direo, a interveno da relao teria o papel de uma relao relacionada, visto que
ela tambm seria um elemento do juzo e como tal do prprio complexo judicativo. O
que se observa ento que a teoria no parece prover uma explicao de como o
sentido de uma proposio se compe do significado de suas partes. Como vimos,
portanto, ainda no parece desta vez que o problema da direo teria uma resposta que
satisfaa as dificuldades inerentes sua incluso na forma do juzo. Na tentativa de
resolver este problema de uma vez por todas, Russell introduz a forma lgica como um
componente de sua teoria do juzo. Porm, admitir a forma lgica como componente
do juzo lhe traz problemas insolveis.
2.
Considerada por comentadores e crticos como uma obra relevante no conjunto da obra
de Russell (Ayer, por exemplo, chega a afirmar que ela seria a melhor introduo
possvel filosofia), o livro Os Problemas da Filosofia expe temas de extrema
importncia epistemolgica, como a relao entre conhecimento e a experincia, a
natureza da existncia, etc. Faremos agora uma aparente digresso, da qual fogem
muitos comentadores da teoria do juzo. Com isso, deixam de perceber a ligao
essencial entre a filiao de Russell a alguns princpios epistemolgicos e sua coerente
reiterao de solues logicamente insuficientes em sua teoria do juzo. Assim, mesmo
quando percebem a natureza epistemolgica da justificativa de Russell, por exemplo,
em incluir no escopo da relao judicativa o elemento familiar e evidente que
51
unificaria num todo os elementos do complexo, deixam na sombra sua filiao estrita
familiaridade mesma com os componentes a serem unificados.
Russell classifica e denomina diversas espcies de conhecimento, que formam uma
espcie de conjunto. E, atravs deste grande conjunto de conhecimentos, Russell se
ope radicalmente tese idealista de que s podemos saber se algo existe medida que
o conhecemos. Segundo a teoria do conhecimento russelliana, a palavra conhecer tem
dois
verdades, de onde so derivadas as verdades evidentes por si, como por exemplo, os
dados da sensao, os princpios lgicos etc. Ele tambm pode ser denominado de
conhecimento intuitivo, e seria aplicado s nossas crenas e convices, ao que pode
ser chamado de juzos. Em outro sentido, a palavra conhecer seria aplicada ao
conhecimento de outra ordem: o conhecimento das coisas ou direto. O primeiro
imediato, enquanto o segundo direto, mas no necessariamente imediato. O primeiro
fundamentaria o segundo. Atravs do primeiro, sabe-se de algo, j o conhecimento
direto nos colocaria em condies de conhecer.
A distino entre saber e conhecer que est sendo sinalizada por Russell, parece
conduzir a um esmaecimento da tese idealista, de que no podemos enunciar um juzo
verdadeiro sobre a existncia de algo sem conhecermos diretamente o objeto
conhecido. Desse modo, o que seria um axioma da teoria do conhecimento idealista,
para Russell, ao contrrio, nada mais que uma falsidade palpvel. Logo, (...) no
h razo alguma para que no conhea a existncia de algo que nada h de conhecido
de um modo direto.37 O conhecimento de que algo existe proporcionado pelo
conhecimento direto, mas para saber se determinado algo existe no necessrio que o
sujeito tenha conhecido algo diretamente. O ponto a ser destacado aqui no outro
seno o problema da existncia.
37
52
53
constitua sua fonte e seu fundamento.40 O que quer dizer que, para conhecer uma
coisa, devemos sobretudo conhecer verdades que a coloquem em conexo com as
coisas das quais temos um conhecimento direto, sendo uma destas verdades o
conhecimento dos dados dos sentidos. O conhecimento que temos dos dados dos
sentidos tomado como uma certeza evidente da qual extrada todo o conhecimento
passvel de experincia. Assim sendo, o conhecimento de verdades se coloca como
condio para o conhecimento por referncia. Da experincia imediata so extrados os
dados dos sentidos que Russell afirma serem uma verdade evidente por si, e que
serviro de fundamento para o conhecimento por referncia.
A teoria das descries trata exatamente do problema das descries definidas em que
no se tem o contato direto desses objetos. Russell ocupa-se sobretudo de proposies
que enunciam sobre objetos dos quais nada encontramos no mundo efetivo como sua
referncia. Atravs, porm, das propriedades que podem ser atribudas ao objeto,
podemos falar dele, sem, contudo, nos referirmos ao objeto de modo absoluto. O que
conhecemos dele uma descrio, pela qual sabemos haver um objeto qual se aplica,
ainda que o objeto mesmo no nos seja diretamente conhecido. O conhecimento que
temos dos objetos desta natureza por referncia, e poderamos conhecer sobre a
existncia do objeto sem que tenhamos o seu conhecimento direto.41
Um ganho estratgico da teoria das descries consiste em mostrar como proposies
significativas podem proporcionar conhecimento, mesmo aparentando algum
paradoxo, como, por exemplo, O unicrnio no existe. Para que se obtenha o
significado desta proposio, Russell admite o expediente de que o unicrnio no
constituinte da proposio. Entre as condies lgicas para que uma sentena (e. g., o
autor de Waverley existe) tenha significado, estaria a possibilidade de tambm dizer
significativamente o autor de Waverley no existiu o que s se garantiria se o
40
54
42
55
Uma das vantagens que a teoria das descries traz para a anlise das proposies ,
portanto, a distino entre um nome e uma descrio.43 Enquanto o nome
logicamente simples, as descries definidas so complexas. A expresso o autor de
Waverley, segundo a anlise, atomizada em quatro partes, que so seus smbolos e,
juntas, se encarregam de determinar o seu significado, sem que dependamos de um
conhecimento direto. Por outro lado, o mesmo no ocorre com a palavra Scott, cuja
relao com um objeto precisaria ter sido fixada antes para ns, de modo que a
possamos compreender, pois que conhecer o significado de um nome implica a quem
ele se aplica, a coisa nomeada. A implicao da coisa nomeada o que justifica a
funo do nome: nomear as coisas. Com a proposio que comporta descries, ocorre
o inverso. Ela pode enunciar as coisas, ainda que essas coisas no existam no mundo
factual e mesmo, conseqentemente, no possam ser conhecidas diretamente.
Enquanto as descries definidas so portadoras de contedo descritivo, essa mesma
caracterstica no pode ser atribuda ao nome. Os nomes, para Russell, funcionam
apenas como rtulos que possibilitam apontar uma coisa e no outra. Nesse caso, os
nomes no nos do o significado das proposies; logo, em um sentido importante, o
conhecimento no se d atravs deles, mesmo que os suponha. O conhecimento, pelo
menos em um sentido, se d atravs das proposies significativas.
De qualquer sorte, quer nas descries definidas, quer na constituio do juzo, Russell
prioriza um conhecimento que se d a partir de uma gramtica correta. Tal
conhecimento pressupe a condio de enunciar como distinta da condio de
conhecer. A primeira a condio de a segunda efetivar-se. Com isto, no se est
querendo insinuar que nada h que seja anterior s proposies. No este o postulado
defendido por Russell. As coisas, afinal, de um certo modo, j fazem parte do
inventrio do mundo. Porm, dir, s possvel conhec-las no campo da linguagem,
substancialmente lgica. O princpio lgico utilizado na resoluo da questo das
expresses denotativas pode ser oferecido como exemplo ilustrativo do emprego da
lgica para dar conta de questes de fato. Ali, a dificuldade estava em como poder
43
A primeira coisa a se perceber acerca de uma descrio definida que ela no um nome. (RUSSELL,
Bertrand, The Problems of Philosophy, p. 106.)
56
3.
A investigao sobre a teoria do juzo associa-se intimamente ao projeto de uma teoria
do conhecimento, determinando-se por seus pressupostos, ao lado dos pressupostos
44
As crenas falsas so afirmadas com a mesma fora das verdadeiras, resultando em um problema difcil fazer
a distino entre elas. (RUSSELL, Bertrand, The Problems of Philosophy, p. 105.)
57
58
59
60
juzos falsos. Para os juzos falsos terem uma base objetiva de modo idntico aos
juzos verdadeiros, Russell concebe as atitudes proposicionais como acreditar, duvidar,
apreender etc., como a base objetiva dos juzos, haja vista que em tais atitudes a
mente tem objetos diferente de si prpria com os quais ela est em algumas dessas
vrias relaes.49
Como podemos ver, as consideraes que levam teoria do juzo como relao
mltipla respondem a questes de natureza epistemolgica. Com efeito, est em jogo
no apenas a pergunta pela condio de possibilidade da significao, mas ainda a
pergunta pela objetividade do juzo, por sua possibilidade de acesso mental comum,
etc. nesse contexto de questes mistas, a um s tempo lgicas e epistemolgicas,
respondendo a exigncias internas da lgica e combatendo posies filosficas de seus
contemporneos que vemos surgir o projeto do livro que, segundo ele, seria a obra de
sua vida.
Os pressupostos da teoria da verdade esboada no ensaio Verdade e Falsidade, que
consideramos ser a segunda verso da teoria do juzo, so idnticos aos pressupostos
da verso de 1910 (e, como veremos, no se distinguiro substancialmente da verso
final da teoria). Nelas, o juzo tido como fundamento da verdade, fornecendo-lhe o
contexto e o significado. Atravs do juzo temos a objetivao da verdade e,
conseqentemente,
universalizao
do
conhecimento
(o
que
so
metas
49
RUSSELL, Bertrand, Da Natureza da Verdade e da Falsidade, p. 153. Da, dizer que, o juzo consiste de
relaes da mente com os objetos, sendo tais relaes de natureza mltipla. Por exemplo, quando julgo que
Carlos I morreu no cadafalso, trata-se de uma relao dual entre a mente que julga e um fato simples, que no
caso, a morte de Carlos I no cadafalso. Mas se eu julgar a mesma proposio a partir de uma relao entre a
mente, Carlos I, a morte e o cadafalso, o juzo no tem um objeto simples, tem os objetos Carlos I, a morte e o
Cadafalso com os quais tm relao.
61
62
1.
Com este captulo, pretendemos atingir dois objetivos: o primeiro trazer luz as
razes que levaram Russell a introduzir a forma lgica na frmula do juzo; o segundo,
mostrar as conseqncias tericas desse intento. Para que isso seja possvel, faremos
uma anlise
63
2.
Como vimos, o problema das relaes assimtricas A ama B e B ama A no
solucionado com a direo no complexo relacionado; tampouco quando transferida
para o complexo judicativo. Estas solues trouxeram paradoxos para a teoria. Em
vista disso, o problema carecia de uma resposta que assegurasse qual o complexo a que
50
64
65
Com a admisso da forma lgica como a maneira pela qual os constituintes esto
combinados num complexo,51 a teoria do juzo ter que conceber a forma lgica como
um dos seus constituintes. Por outro lado, a teoria de Russell passa a contar com srias
dificuldades, especialmente no mbito da lgica, para resolver sua questo lgica
central: o desligamento das condies de sentido de uma proposio das condies de
verdade. O problema reside em que deve haver uma forma determinada pela qual a
forma lgica est combinada com os demais constituintes, j que eles devem se
relacionar de uma forma determinada para constituir o complexo, do qual ela mesma
um constituinte. Desse modo, teramos uma seqncia de formas sem, contudo,
unificar o complexo de modo definitivo. Russell, em Theory of Knowledge, admite o
problema, dizendo porm que a forma no outro constituinte ao lado dos objetos
que foram previamente relacionados daquela forma, pois se assim o fosse deveria
haver uma nova maneira pela qual ela e os dois outros constituintes so reunidos, e se
tomamos esta maneira como, novamente, um constituinte, estaremos embarcando num
regresso infinito.52 Por que o reconhece, porm, assim como nos Principles j
ironizava a corrida lgica de Aquiles, nem por isso deixar de ser atrado por esse
abismo lgico. No h, porm, escapatria, no podendo Russell evitar os paradoxos
que tanto teme, enquanto continuar a introduzir a forma lgica como componente do
juzo ou como componente do complexo, aferrado que se via a um pressuposto
epistemolgico como o da familiaridade.
Embora Russell no estivesse propriamente desenvolvendo aqui questes estritamente
lgicas, elas povoavam a teoria do juzo. A sua investigao girava em torno das
chamadas verdades lgicas, que caracterizava por sua completa generalidade. Nas
verdades lgicas no so mencionados elementos de natureza material algum, a
exemplo da sentena chove ou no chove, que ser to caro a Wittgenstein. O
elemento material a mencionado, no caso, a chuva, evidentemente irrelevante para a
verdade da sentena e, sobretudo para o carter necessrio dessa verdade. O sentido da
sentena independente do fato. Podemos dizer ento que, as expresses de uma lei
51
52
66
lgica no fazem meno a nenhum elemento material, elas dizem respeito somente
forma, caracterizando-se por sua generalidade. Contudo, advogar esta posio
implicaria dificuldades imensas teoria do juzo nos moldes propostos por Russell.
Sendo o juzo apenas uma relao do sujeito com elementos materiais indivduos e
universais , este assumiria um carter enigmtico, isto , de difcil apreenso, cuja
forma seria provavelmente seria J(S) a atribuio de um predicado ao sujeito, uma
vez que no h mais nenhum outro elemento para ser relacionado. Logo, no h
complexo, porque no tem elementos a serem relacionados. Conseqentemente, uma
lei lgica e sua negao teriam a mesma forma, julgar uma tautologia e julgar uma
contradio seriam atos idnticos. No havendo complexo, portanto, chegando a esse
absurdo, a tese principal da teoria estaria sendo negada. A tese de que precisamos de
um complexo para operar a distino entre um juzo falso e um juzo verdadeiro. Ento
no haveria serventia alguma para a teoria.
Por outro lado, a teoria do juzo de Russell reivindica um complexo, formado pelos
componentes da relao judicativa, para ter como referncia. Esta seria a possibilidade
de verificao da verdade em seu aspecto epistemolgico. A teoria tenta dar conta do
sentido, que a priori, e tambm do fato, que a posteriori. O complexo, neste caso,
o objeto que propicia as condies de verificao da verdade e da falsidade; sem ele,
no h como obter o conhecimento das coisas. No entanto, este no o papel destinado
lgica. Esta situao sabiamente retratada por Russell, quando ele afirma que a
verdade lgica tambm a verdade epistemolgica, mas no o seu contrrio. Uma
outra possibilidade de admitir a forma lgica, apenas conceb-la como elemento da
relao judicativa, sem precisar que ela seja um constituinte do complexo, que ela faa
parte do juzo de maneira autnoma. Mas essa opo no lograr muito xito. A forma
da relao judicativa tem que ser a mesma forma do complexo que corresponde ao
juzo verdadeiro. E este um dos pressupostos para a noo de verdade da teoria.
Assim, a condio do juzo ser verdadeiro implica que a forma do complexo tenha a
mesma forma como um dos membros da relao judicativa.
67
68
mesma, e que participa de contextos, que so, eles sim, dotados de significao: aqui
so as atitudes proposicionais, os juzos. Os juzos s so significativos porque, em
lugar de estabelecerem uma relao entre o sujeito e um fato, estabelecem uma relao
entre o sujeito e os elementos que comporiam o fato (que, no caso das proposies
falsas, no existe) e que tornaria verdadeira a proposio. Ento, no caso do juzo J (S,
Scrates, x filsofo, (Ef,x) fx) temos a expresso do juzo, utilizando um smbolo
proposicional como um de seus elementos.54 No se trata do juzo que afirma a
vocao de Scrates, mas do juzo que afirma a existncia de complexos predicativos
no mundo. Por sua vez, este outro juzo envolveria uma forma lgica como um de seus
constituintes, que envolveria novamente outro juzo, at o infinito.
Considerando proposies gerais (como por exemplo (Ef, x) fx) como nomes, ou
seja, sem nenhuma complexidade, elas so consideradas simples. Afirma Russell:
Se tomamos algum complexo dual x R y em particular, este ter trs
constituintes: x, R e Y. Se em seguida consideramos que algo mantm a
relao R com y, teremos um fato que no contm mais x, nem substitui x
por qualquer outra entidade, j que algo no coisa nenhuma. Por conta
disso, continua Russell, nosso novo fato contm apenas R e Y. Por motivos
similares, algo mantm a relao R, com algo que no tem nenhum outro
constituinte alm de R; e algo mantm alguma relao com algo que no
contm constituinte algum.55
Da ele concluir que qualquer sentena geral, ou seja, aquela construda apenas a partir
de variveis, conectivos e quantificadores do tipo (E R, x,y) x R y) simples, num
certo sentido, porque no pode ser analisada. O que Russell estaria apontando que o
ato de julgar uma proposio como (E f,x) fx no envolveria nenhum tipo de relao
mltipla entre o sujeito e outras entidades, entre as quais a forma, seria uma nova
proposio a requerer um novo juzo para ter sentido. Por conta disso, segundo Russell,
54
A prpria teoria do juzo me obriga a tomar (Ef, x) fx como um smbolo incompleto que s faria sentido no
interior de um outro juzo. (CUTER, Joo Verglio, A Teoria da Figurao e a Teoria dos Tipos: O Tractatus
no contexto do projeto logicista, p. 55.)
55
RUSSELL, Bertrand, Theory of Knowledge, p. 114.
69
70
71
Parece, porm, que na teoria do juzo de Russell ela s pode ser simples e complexa ao
mesmo tempo.
De acordo com o que foi visto, a anlise de qualquer crena deve conduzir-nos
identificao dos termos e das relaes destes termos, bem como da forma lgica. O
entendimento da forma lgica uma condio para a compreenso do juzo e, portanto,
a acquaintance com estes tipos de objetos lgicos deveria ser pressuposta em qualquer
pessoa que entenda a lngua. Atravs desta anlise estaramos aptos a fazer a distino
entre juzos falsos e juzos verdadeiros e, conseqentemente, chegar verdade, como
pretendia Russell.58
3.
Em sua teoria do juzo, Russell tenta explicitar a diferena entre verdade e falsidade
atravs da anlise dos juzos bipolares, isto , dos juzos que podem ser verdadeiras ou
falsos. Contudo, ele no se contenta em limitar a explicitao aos juzos que tm essa
natureza, estendendo-se, assim, aos juzos unipolares, que so os juzos de percepo
juzos curiosamente semelhantes, sob esse aspecto, s verdades lgicas. Estes excluem
a possibilidade de falsidade, pois seus termos so dados de maneira direta no fato.
Ento, a pergunta se coloca: o que temos a dizer de juzos dessa natureza? A
percepo, seja ela de natureza externa ou interna, de objetos fsicos ou de processos
psquicos, nos d apenas seqncias da experincia. Estas seqncias equivalem a
contedos sem nome despregados do mundo. A experincia, nesse sentido, se distingue
totalmente da percepo, pois, atravs de atos do pensamento, ela coloca nomes sobre
tais recortes dando-lhes sentido. Esses perceptos, uma vez com sentido, so os juzos.
58
importante notar que, o problema da direo chama ateno para o fato de que um complexo no se define
apenas por seus constituintes. Se assim o fosse, no haveria necessidade de algum outro elemento ser adicionado
ao complexo, ou melhor, ao juzo. Esse elemento que acrescentado forma do juzo a direo. Esta no
uma caracterstica intrnseca da relao, mas o que vai determinar o modo como os plos de uma relao esto
num complexo determinado. Esta relao se constitui no fato que atribui o sentido a uma proposio, e ela que
define o complexo, cuja existncia a condio de verdade da proposio. Se os constituintes do complexo esto
enlaados pela relao o juzo verdadeiro, se, ao contrrio, a relao no enlaa os constituintes do complexo, o
juzo falso.
72
59
73
conhecimento dos objetos, neste caso, advm tanto da verdade como da falsidade das
crenas, que no outra coisa seno a condio da verdade.
Por serem atos cognitivos, percepo e juzo precisam da mente tanto para julgar como
para perceber, mas isto no quer dizer que ambos dependam de alguma mente que os
produza. Nos dois casos, seus objetos esto diante da mente, e no o contrrio, interno
mente como uma idia. H, no juzo da percepo, uma espcie de decomposio do
todo, onde s partes desse todo so os elementos da relao mltipla, enquanto na
percepo ela mesma o objeto nico. Explicitando essa fragmentao e a formulao
do juzo, Russell exemplificava, j em sua primeira verso da teoria:
Suponha-se que vejo simultaneamente sobre minha mesa uma faca e um
livro, estando a faca esquerda do livro. A percepo que eu tenho desse
fato complexo de um todo simples, onde no presto ateno relao que
h entre eles. Por outro lado quando minha ateno se dirige as partes e as
relaes que estas mantm entre si, a partir da terei uma percepo
complexa e sou capaz de formular um juzo, por exemplo, que a faca
encontra-se esquerda do livro.60
Entretanto, no caso do juzo de percepo, temos um sujeito que se relaciona com trs
objetos: faca, livro e a relao espacial. O nico objeto da percepo analisado
atravs do juzo quando a mente estabelece relao didica com cada um destes
objetos, formando um complexo sendo este diferente do complexo da percepo, na
qual h um s objeto. Os objetos esto separados e simultaneamente diante da mente.
A simultaneidade o complexo. O complexo objeto a-faca--esquerda-do-livro deve
existir para haver percepo. Logo, um juzo baseado na percepo verdadeiro, pois
sem o objeto no h percepo.
60
74
61
62
75
A letra maiscula T, que pode ser vista de duas maneiras diferentes, como um objeto
simples ou como um objeto complexo composto de um trao vertical e de um trao
horizontal, tomada como exemplo de percepo complexa. Os traos horizontal e
vertical sero chamados, respectivamente, de b e a, e T de y. Vendo a letra T como
algo simples, temos uma percepo simples do complexo; caso a nossa ateno seja
para as partes que compem a letra T, temos uma percepo complexa que possibilita
a formulao de um juzo de percepo. A percepo do complexo se d atravs do
processo de anlise das suas particularidades, no caso o signo T. Se a ateno do
observador recai em T poder perceber fatos como aparte-de-y, b-parte-de-y etc.
Tal proposio no pode ser verdadeira nem falsa porque so percepes complexas.
Este tipo de percepo d condies do juzo de crena ser formulado, a parte de
y.63
Observemos que um movimento de ateno (attention) possibilita a passagem de uma
percepo simples para uma percepo complexa. A ateno voltada para o todo no
caso da percepo simples da letra T; na percepo complexa as partes do todo so
objetos da nossa ateno. A teoria da acquaintance sofre uma reformulao a partir da
distino entre percepo simples e percepo complexa, a medida em que admite uma
familiaridade no-atenta ou inconsciente. Russell advoga a existncia de uma
63
No por acaso, a crtica de Wittgenstein teoria do juzo de Russell, retomando quase literalmente a carta de
abril ou maio de 1913 (que fizemos figurar como uma de nossas epgrafes), segue-se da apresentao de um
objeto gestltico, o cubo de Necker, com o comentrio: o que vemos so fatos diferentes. Cf. WITTGENSTEIN,
Ludwig, Tractatus Lgico-Philosophicus, 5.5423.
76
RUSSELL, Bertrand, Theory of Knowledge, p. 126. Seria, enfim, dessa ordem nossa familiaridade com as
formas lgicas?
77
65
78
V. A CRTICA DE WITTGENSTEIN
1.
Entre 1913 e 1916, a lgica conta com um dos perodos mais frteis da sua histria.
Nesta poca, dois grandes lgicos, Russell e Wittgenstein, se ocuparam com a
resoluo de duas questes fundamentais da lgica: a caracterizao da natureza da
lgica e a elucidao do sentido proposicional. Entretanto, enquanto um Russell j
maduro e consagrado escrevia, em 1913, Theory of Knowledge, o jovem Wittgenstein
nada publicara ainda, sendo, estritamente falando, quase um novio em filosofia.
surpreendente que Russell logo reconhea seu imenso talento, o que externou vrias
vezes, de forma por vezes dramtica, outras vezes solene ou, na maioria das vezes,
anedtica. Isso conhecido, no sendo nosso objeto. Importante aqui salientar que
Russell esteve realmente predisposto a esse dilogo, um dos mais impactantes e
surpreendentes da histria da filosofia.
Na verdade, no sabemos ao certo quais foram, exatamente, as crticas de Wittgenstein,
mas o fragmento deixado e a comparao entre as obras nos permitem um esboo
breve dos traos possivelmente essenciais desse confronto. Afinal, um impacto to
evidente no apagaria de todo suas marcas. Aps receber as crticas, Russell escreve a
Lady Ottoline dizendo estar pronto para o suicdio e que os ataques de Wittgenstein
tornavam impossvel continuidade do livro que estava escrevendo.66 Supe-se que a
crtica faa referncia verso da teoria que Russell estava no momento escrevendo,
mas seu carter central, segundo acreditamos, atinge a teoria em todas verses. No
por acaso (como alis o fazem outros comentadores), utilizamos os textos das trs
66
79
verses de forma algumas vezes indistinta. Isso, portanto, um sintoma de uma nossa
posio, a de que no divergem no essencial, de sorte que, a nosso ver, sucumbiram
juntas ao mesmo conjunto de objees de Wittgenstein.
2.
O hibridismo da soluo de 1913 um caso limite de indeciso lgica. A forma lgica
seria auto-evidente e, assim, simples, inanalisvel; por outro lado, seria estruturante e,
assim, complexa, como se fora um fato.67 Considerando a centralidade filosfica dessa
indeciso, podemos ler com outro sabor o texto decidido do Tractatus LgicoPhilosophicus, sendo mais profunda a crtica e mais amplo o dilogo travado com
Russell. E esse confronto pode ser localizado j em seu primeiro conjunto de
aforismos, que enunciam uma srie de postulados ontolgicos, uma srie de aforismos
sobre um mundo qualquer que se disponha descrio.68
Como sabemos, segundo o Tractatus, o mundo a totalidade dos fatos e no das
coisas.69 O aforismo radical. Certamente, no descreve nosso mundo efetivo, do qual
no diramos que se componha de fatos (ligaes de objetos) sem que dele faam parte
os prprios objetos. No sendo descrio de nosso mundo efetivo, o aforismo aponta
para um mundo qualquer sob o aspecto mesmo da possibilidade de poder ser dito, e
aqui a separao radical. preciso separar, sem qualquer hibridismo, os fatos de suas
condies de possibilidade, sendo os fatos complexos, e simples os objetos que os
constituem em ltima instncia.
A coisa no se diz. Ela, que sabemos ser necessria, contudo inefvel. Se sabemos
que deve existir, e isso necessariamente, no podemos dizer o que seja, mas sim como
67
80
esteja.70 Com isso, afirma-se por completo a diferena entre o simples e o complexo, os
nomes de que se compe a proposio e a proposio ela mesma. Da mesma forma,
separa-se o que pode ser dito daquilo que to-somente se mostra, e que Russell tanto
insistiu em dizer. No por acaso, portanto, o pensamento fundamental do Tractatus,
seu Grundgedanke, sua idia bsica, exatamente que as constantes lgicas no
substituem, nada denotam, no dizem algo que se incluiria entre os componentes
descritos. Em outras palavras, a forma lgica ela mesma inefvel: Um nome toma o
lugar de uma coisa, um outro, o de uma outra coisa, e esto ligados entre si, e assim o
todo representa como um quadro vivo o estado de coisas.71 A representao no ,
ento, transitiva; intransitivamente, mostra o que diz, de sorte que j a compreendemos
sem sab-la verdadeira ou falsa.
Caracteriza a soluo de 1913 um puro e coerente hibridismo. Russell chega a
compreender a dificuldade e mesmo a enuncia, mas no lhe pode escapar. Sua filiao
irrestrita ao princpio de familiaridade, que termina por objetivar a forma, o impede de
proceder a uma soluo radical, tal como a exemplificada ao extremo por Wittgenstein,
que, por sua feita, resolve toda necessidade referencial separando a significao de
suas condies, o complexo e o simples. Por isso mesmo, podemos considerar o incio
ontolgico do Tractatus (justamente um livro que pretendia tudo resolver na
linguagem) o mais lgico dos passos, pois com essa introduo de postulados
ontolgicos Wittgenstein est resolvendo o problema mesmo da relao entre a
linguagem significativa e suas condies materiais, ou seja, est apresentando as
condies essenciais de um mundo qualquer tal como pode ser dito por uma linguagem
que esteja em ordem. A tnica , portanto, lingstica, sendo essa uma sutil
antecipao de exigncias lgicas em meio mais extrema economia ontolgica.
Da mesma forma, a apresentao do mundo j se d em uma atmosfera lgica que o
empirismo de Russell no pode respirar. H algo em que o mundo no se resolve, a
saber, em objetos, forma fixa e substancial. O mundo resolve-se to-somente em fatos.
70
71
81
Os fatos, que podem ser ditos, sustentam-se nisso que apenas se mostra e no se deixa
dizer, pois, contra qualquer hibridismo, s assim possvel parar. O dilogo mais
intenso do que se pode imaginar primeira vista, condicionando tambm as escolhas
de Wittgenstein. Os dois grandes filsofos no deixam ento de se prestar contas
mutuamente, tanto Russell por seu abandono, quanto Wittgenstein por ter aceito a
pauta russelliana, adotando como seus parte do vocabulrio e muitos elementos do
programa de investigao de Russell.
Vale observar, ento, que o confronto pode ser considerado central. Em primeiro lugar,
Russell o nico autor explicitamente mencionado no prefcio, ao lado de Frege,
sendo o mais mencionado por aforismos, elogiosos ou no. Em segundo lugar, at
mesmo o pensamento fundamental, a idia bsica, o Grundgedanke do Tractatus,
parece uma resposta insistncia russelliana de dizer a forma, de inclu-la entre os
componentes analisveis do juzo. Minha idia bsica que as constantes lgicas
no substituem: que a lgica dos fatos no se deixa substituir.72 claro o confronto,
sendo a crtica extensiva obra inteira de Russell, desde a notao dos Principia at a
teoria dos tipos, o que escapa ao alcance desta dissertao.73
No que tange porm teoria do juzo, encontramos cifrada no Tractatus a idia central
da carta que reproduzimos como uma de nossas epgrafes. Retomemos ento a carta e o
aforismo em questo, o 5.5422. Na carta, como vimos, Wittgenstein escreve:
72
82
83
seria anterior. Podendo afigurar tudo cuja forma contenha, sua forma de afigurao,
porm, a figurao no pode afigurar; ela a exibe.76
3.
Dentre os diversos motivos que Russell encontrou para elaborar uma teoria do juzo, o
maior deles solucionar o problema do sentido proposicional. Ele acreditava que a
teoria do juzo poderia resolver de uma vez por todas a questo do descolamento das
condies de sentido de uma proposio das suas condies de verdade.Como j foi
mencionado ao longo deste texto. Nesse sentido, ele no poupou esforos para dar
conta das dificuldades apresentadas em suas trs verses. E, firme no seu propsito,
Russell decidiu introduzir a forma lgica na formulao do juzo como tentativa de
unificar o sentido proposicional. Este , sem dvida, o alvo maior das objees de
Wittgenstein. Alm disso, acerca de seu confronto, podemos mencionar mais alguns
aspectos, reforando tambm pontos j sintetizados acima.
No tratamento que Russell dispensa a forma lgica na teoria do juzo ela adicionada a
relao judicativa apenas como seu elemento, sem contudo, fazer parte do complexo,
ela no seria elemento do complexo que corresponde ao juzo verdadeiro. Para que
isso fosse possvel, concebeu-a como um fato simples, como se tratasse de um fato sem
nenhuma complexidade interna. Ela seria, portanto, um elemento que estaria apenas
envolvida nos complexos , sem, contudo, fazer parte desse complexo. Em caso de o
juzo ser verdadeiro, pois so eles que afirmam a existncia de tal complexo, devem
contar, antes de tudo, que o sujeito que julga, tem um contato prvio com o indivduo,
com a propriedade e com o fato (simples) de que existem complexos com tal forma.
Wittgenstein tem uma viso do problema da forma lgica que inteiramente distinta de
Russell. Enquanto este procura evidenciar as condies de verdade de uma proposio,
Wittgenstein percorre o caminho inverso. A sua proposta encontrar uma anlise da
proposio que evidencie a impossibilidade da ocorrncia de juzos sem sentido sem
76
84
que para isto tenha que lanar mo da teoria dos tipos, ou seja, independente de
qualquer discurso acerca da estrutura do mundo. Para ele tal fato se concretizaria
atravs de um correta teoria do simbolismo. Nesta seriam estabelecidas as diferenas
essenciais no nvel do simbolismo afigurando as diferenas essncias no nvel da
realidade. Desse modo, teramos a estrutura categorial do mundo mostrada no
simbolismo, sem que esta seja tematizada. Teramos a forma como falar do mundo,
sem que seja necessrio falar dessa forma.
Assim, segundo Wittgenstein, a lgica tem um fim bem especfico: proporcionar o
conhecimento das formas, propriedades formais e relaes formais das proposies,
sem, contudo, dizer o que a forma. Vimos, porm que, a teoria do juzo de Russell
no contemplou este item quando admitiu a forma como um fato simples, lhe dando o
estatuto de ser objeto, passvel de conhecimento tanto quanto os outros objetos do
juzo. A relao de familiaridade pressuporia tal conhecimento. Ento, a questo da
unidade do sentido proposicional separando o que preciso para que uma proposio
tenha sentido de um lado , e do outro, o que preciso para obter de suas condies de
verdade para Wittgenstein seria resolvida no mbito da lgica, sem que pressuposto
epistemolgico algum lhe fosse acrescida. A lgica, afinal, precisa cuidar de si mesma.
Para descrever a estrutura essencial da linguagem Wittgenstein fez o caminho inverso
de Russell. Enquanto Russell, aos poucos substancializou a forma lgica, lhe dando o
tratamento de um fato lgico despido de qualquer complexidade lgica, Wittgenstein,
parte da substancializao da forma lgica, buscando uma anlise que no tenha
qualquer necessidade de assumir a forma lgica como uma entidade. Com o
simbolismo, a forma lgica no uma coisa, ao contrrio do nome, como j escrevera
nos Notebooks: No h coisa alguma que seja a forma de uma proposio, nem nome
que seja o nome de uma forma. O nome precisa das coisas serem nomeadas, mas no
caso da forma lgica, mesmo que no haja coisa alguma que seja a forma lgica, a
forma tem que ser alguma coisa. Wittgenstein introduz a forma lgica como uma
entidade indefinvel da proposio.Alm da forma lgica h tambm dois nomes que
85
86
elas so) apenas mostram o mecanismo que torna esta bipolaridade. Como uma
proposio pode ser verdadeiro, ou, como uma proposio pode ser falsa.
esboada na teoria da figurao a natureza da proposio atravs de uma
equivalncia perfeita entre bipolaridade e proposio, de modo que, no s toda
proposio bipolar, como tudo que , de algum modo passvel de ser verdadeiro ou
falso, uma proposio. justamente a capacidade de concordar ou no concordar
com o que ocorre, com as coisas, que confere o status de proposio. A natureza da
proposio consiste na representao de uma possibilidade, de algo que pode ou no
ocorrer no mundo. Na representao, encontra-se a verdade como tambm a falsidade,
no importando a forma material que assume sua estrutura. Assim, tanto uma figura
quanto uma sentena escrita podem representar o mundo, uma vez que ambas dizem o
essencial, a bipolaridade. Uma figura e uma proposio, nesse sentido, tm a mesma
serventia.
Wittgenstein contava com o fato de que a teoria do juzo de Russell pudesse dar uma
resposta satisfatria quanto a natureza da lgica baseada no conceito de forma lgica.
Para tanto, uma questo teria que ser respondida satisfatoriamente: De que maneira
uma proposio introduz sua forma lgica? Para Russell, ela um dos constituintes de
seu sentido. Mas, como j vimos, isto negar que a forma lgica seja verdadeiramente
uma forma, pois precisaramos de uma outra forma para falar da forma lgica e assim
sucessivamente. A discordncia de Wittgenstein em relao teoria do juzo de
Russell localiza-se, ento, na impossibilidade de ela impedir que contra-sensos sejam
julgados. Como recurso, Russell pretendia poder lanar mo da teoria dos tipos, mas
isso resulta em novo paradoxo, uma vez que a teoria do juzo deveria ser infensa a uma
tal suplementao, pois um seu pressuposto fundamental que o modo da relao
determinado pelos prprios objetos, isto , no h necessidade de recorrer a qualquer
suplementao visando relao do complexo. Isto significa que os prprios objetos no
bastam para determinar o modo de sua relao. Se no h garantia de que o juzo
introduza uma genuna possibilidade lgica de ligao entre os objetos, ento uma
87
relao que nada tenha a ver com os objetos que formam o juzo poderia perfeitamente
ser julgada.
Sabemos que a possibilidade de entendimento de algo condio para o julgamento
desse algo. Logo, s possvel julgar o que previamente tenha sido entendido. Pelo
menos, esta uma das prerrogativas a ser atendida pela teoria do juzo, visto que, para
Russell, o juzo o lugar onde ser constitudo o sentido, pois nada lhe antecede nesse
papel. A proposio a tomada como um smbolo incompleto, isto , em si mesma
nada significa, sendo os contextos mais amplos nos quais est inserida (nesse caso, as
atitudes proposicionais como julgar, crer, duvidar etc.) encarregados de lhe atriburem
sentido. no juzo que o sujeito est relacionado aos objetos que so designados pelas
expresses que compem a proposio. A constituio do sentido proposicional advm
da relao que se d entre o sujeito e os objetos do juzo. Da, segundo a teoria, julgar
um contra-senso envolve uma contradio, porque o sentido sequer pode ser
constitudo de algo que contra-senso.
4.
Segundo a teoria do juzo de Russell, em todas as verses, a proposio no tem em si
qualquer sentido, pois este s poder constituir-se no contexto de uma atitude
proposicional, como, por exemplo, no contexto de um juzo. Seja no caso da
proposio aRb, teramos ento um sujeito S relacionando-se com os objetos a, b e
xRy, ou seja, a proposio:
( I ) J (S,a,b,xRy).
Caso, tomemos uma proposio do tipo sujeito-predicado fx,
por exemplo,
88
Estes dois exemplos fornecem as condies para a afirmao de que haver tantas
relaes judicativas quantos sejam os tipos de funes proposicionais, segundo a
hierarquia dos Principia. A cada tipo de hierarquia das funes, por sua vez,
corresponder um certo nmero de relaes suscetveis de constituir o sentido
proposicional, pois que cada atitude proposicional determinaria uma relao desta
espcie. Isto explicaria o fato de muitas relaes poderem preencher o lugar das
atitudes proposicionais, a partir dos mesmos argumentos, sem que algum juzo se
constitua. Se, por acaso, imaginssemos o que se daria no caso de uma relao que
pode ser considerada simultnea (no sentido de que algum pode olhar
simultaneamente para dois objetos), poderamos, do mesmo modo, considerar
simultaneamente certos elementos. Suponhamos que estes elementos sejam o objeto
que chamamos de a e a funo proposicional que chamamos de fx. Este fato pode
ser representado pela proposio:
( III ) C ( S, a, fx )
Por tomar argumento do mesmo tipo e no envolver nenhum tipo de quantificao, as
proposies C e J2 pertencem ao mesmo tipo lgico. No entanto, apenas a proposio
J2 envolveria a constituio do sentido proposicional. Vemos, portanto, que no o
tipo de argumento que caracteriza as relaes encarregadas de constituir o sentido da
proposio. Para que o seu sentido seja constitudo, elas devem ter uma certa natureza,
que elas pertenam a determinadas relaes psicolgicas como compreender, julgar,
crer, etc. Sendo a proposio em si prpria considerada, na teoria do juzo de Russell,
como um smbolo incompleto, ela s adquire sentido nos contextos onde aparece,
sendo, ento, estes sim dotados de sentido. A atitude proposicional de julgar o lugar
onde o juzo constitudo. A constituio do sentido seria mediante a relao que
estabelecida entre sujeito que profere o juzo e os objetos (termos) componentes da
proposio. As atitudes proposicionais de crer, julgar, duvidar, etc, so os contextos
que provem sentido a proposio. Ento, na teoria do juzo que Russell prope, caso
se julgue um contra-senso, seria um paradoxo, pois como constituir um sentido do que
89
90
Como s aquilo que tem sentido pode ser verdadeiro ou falso, deveramos, ento, garantir o sentido dos
enunciados da teoria dos tipos atravs de enunciados da teoria dos tipos a respeito dos quais o problema seria
recolocado. (CUTER, Joo Verglio, A Teoria da Figurao e a Teoria dos Tipos: O Tractatus no contexto do
projeto logicista, p. 79.)
91
CUTER, Joo Verglio, A Teoria da Figurao e a Teoria dos Tipos: O Tractatus no contexto do projeto
logicista, p. 84.
92
categorialmente distintas. Isso toma outras propores, quando nos damos conta do
fato de que qualquer entidade que no pertencesse ao tipo definido pela qualidade em
questo no teria aquela qualidade. Se, no caso, a saturao determina o tipo dos
objetos, tudo que no for objeto ser, necessariamente, no-saturado. Tanto Scrates
mortal, quanto x mortal, na teoria do juzo de Russell, so nomes prprios. Ambos
so tomados como rtulos que esto afixados a certas entidades, cujas suas regras de
combinao so determinadas no campo da lgica. Em carta enviada a Russell,
Wittgenstein sublinha este ponto fazendo uso da expresso Mortalidade para indicar
aquilo que Russell denominava de universais e que, em sua notao, seria expresso
mediante smbolos como x mortal. Porm, existe uma diferena fundamental entre
o smbolo x mortal, que designa uma funo proposicional tomada em si mesma, e
o smbolo x mortal que determina um valor indeterminado da mesma funo, quer
dizer, qualquer sentena que afirme a Mortalidade de um indivduo. Ou seja, com a
utilizao deste ltimo smbolo na representao de um juzo, no se ter uma
proposio, mas talvez a expresso do valor indeterminado de uma nova funo. J(S,
Scrates, x mortal) no ainda uma sentena, porque existe um lugar vazio, carente
de saturao.
Se Russell tomasse Scrates mortal e x mortal como nomes prprios, teria
evitado os paradoxos que teve que enfrentar ao longo da elaborao da teoria. Esta
soluo seria dada atravs de uma referncia a uma ordem categorial necessria que
ordenaria as entidades a que tais nomes se referem. E seria justamente esta referncia
que impediria o surgimento de pseudo-juzos como Mortalidade Scrates. Russell
pensou este impedimento fazendo uso da teoria dos tipos. Atravs dela, seriam feitas
proibies linguagem diretamente de impossibilidades lgicas vigentes no mundo. O
que seria feito atravs da teoria dos tipos. Ela se encarregaria de descrever esta ordem
categorial vigente no mundo, cujo carter necessrio logicamente evidenciaria a
necessidade de evitar os paradoxos. Sem negar a necessidade de haver um
ordenamento categorial no mundo, o que compartilha com Russell, Wittgenstein chega
concluso de que todos os paradoxos que Russell pretendeu evitar, retornariam a
93
94
sendo aplicada s funes proposicionais, implica que nenhuma funo pode tomar a si
mesma como argumento, porque uma funo aquilo que denota de forma ambgua
algum membro de uma certa totalidade, que so a totalidade dos valores de funo; no
entanto, essa totalidade no pode conter nenhum membro que envolva a funo. Caso
isso ocorra, ela conteria membros envolvendo a sua totalidade Assim, com o princpio
estabelecido do paradoxo do mentiroso e da hierarquia dos tipos, Russell esperava ter
condies de evitar todos os paradoxos que dificultavam a concretizao da lgica.
Ento, a teoria dos tipos teria a incumbncia de formular todas as proibies em
relao hierarquia que viessem do princpio do circulo vicioso. Essas proibies so
basicamente duas: a primeira, as funes no podem tomar a si mesmas como
argumento; a segunda, as proposies no podem falar sobre si mesmas. Segundo o
Tratactus, tais regras so a teoria dos tipos.80
A crtica de Wittgenstein teoria dos tipos relaciona-se, assim, a muitos aspectos da
concepo russelliana, a comear da hierarquizao dos tipos, tal qual como foi
utilizada na teoria do juzo. Russell pensava, a partir de bases lgicas, ser possvel
construir uma hierarquia dos tipos com a qual pudesse enumerar os tipos. Estes seriam
os indivduos, as propriedades de indivduos, etc., que seriam as categorias de que toda
lgica precisaria para ser completa, no sentido de que, sem eles, muitas verdades
lgicas no poderiam ser demonstradas sem estes smbolos e, principalmente, muitas
relaes lgicas no poderiam ser expressas. Essa hierarquizao dos tipos foi um dos
alvos de crtica de Wittgenstein teoria do juzo de Russell. O que se entende por
teoria dos tipos pode tambm ser relacionado justificao das regras pelo princpio
do circulo vicioso. Wittgenstein no se opunha em nada a teoria, contudo tinha
restries ao estabelecimento de regras para a o uso dos sinais por referncia o
significado desses sinais. Na concepo russelliana, f (fx) no faz sentido porque o
significado de fx pressupe o significado de todas as proposies que so valores
dessa funo. O ponto de discordncia de Wittgenstein est na necessidade Russell
construir sentenas do tipo tal coisa um indivduo, tal coisa uma funo, para
80
95
formular as proibies
96
nome traz a marca da sua incompletude, assim como x mortal deve trazer o vazio
de um nome que a transformaria em proposio.
Diante do exposto, vimos que, a crtica de Wittgenstein atinge toda a teoria partindo de
um problema: o tratamento dispensado a forma lgica. Quer seja quanto
suplementao da teoria dos tipos, quer seja na introduo da forma lgica como
elemento do juzo. Para Wittgenstein, a lgica se ocupa com a forma das proposies,
sendo a noo de forma lgica o desafio essencial. E tudo leva a crer que Russel no
tinha esse conceito to bem definido, construindo uma teoria onde a forma lgica no
obteve o tratamento adequado, em particular, na sua introduo como componente na
anlise do juzo.
Concluso
Ao fim e ao cabo, no parece certo que Russell tenha enfim compreendido a essncia
de seu impasse. Anos mais tarde, j distncia daquele debate terico, escreve que
precisou abandonar sua concepo de verdade por ela depender da opinio de que a
sensao uma ocorrncia essencialmente relacional. Dada a proposio Scrates
ama Plato, acreditara haver a uma relao de quatro termos:
Segundo minha crena, a unidade do complexo depende da relao crente,
em que amor no entra como uma relao de conexo, mas, sim, como um
dos termos entre os quais se acha a relao de crente. Quando a crena
97
98
99
100
101
102
Referncias Bibliogrficas
BLACKWELL, Kenneth. The Early Wittgenstein and the Middle Russell. In Perspectives
on the Philosophy of Wittgenstein. Cambridge: MIT Press, 1981.
CUTER, Joo Verglio Gallerani. A Teoria da Figurao e a Tipos: O Tratactus No
Contexto do Projeto Logicista. So Paulo: FFLCH, 1993 (Tese de Doutoramento).
FARIA, Paulo. Discriminao e Afeco. In Verdade, Conhecimento e Ao. So Paulo:
Loyola, 1999.
GLOCK, Hans-Johann. Dicionrio Wittgenstein. Rio de Janeiro. Jorge Zahar Editor. 1998.
IGLESIAS, Teresa. Russells Theory of Knowledge and Wittgensteins Earliest Writings.
Synthese, 60 (1984), pp. 285-332.
ISHIGURO, Hid. Wittgenstein and the Theory of the Types. In Perspectives on the
Philosophy of Wittgenstein. Cambridge: MIT Press, 1981.
MOORE, George Edward. Commonplace Book 1919 1953. Londres: Allen & Unwin,
1962.
PEARS, David. The Function of Acquaintance in the Russells Philosophy. Synthese, 46
(1981), pp. 149-166.
PINTO, Paulo Roberto Margutti, Anlise argumentativa do Texto On Denoting de B.
Russell, Sntese.
RUSSELL, Bertrand e WHITEHEAD, A. N. Principia Mathematica. Vol. 1.
Cambridge:University Press, 1927.
103
RUSSELL, Bertrand. Logic and Knowledge. Londres: Allen & Unwin, 1956.
_____________. Lgica e Conhecimento. So Paulo: Nova Cultural, 1992. (Coleo Os
Pensadores).
_____________. Da Natureza da Verdade e da Falsidade, in RUSSELL, Bertrand. Ensaios
Filosficos. So Paulo: Nova Cultural, 1992.
(Coleo Os Pensadores).
104