Anda di halaman 1dari 80

^ 3 I 3<i

Director: GERARDO BARRAZA SOTO

h ttp ://w w w .e d ito ra p e ru .c o m .p e

Sentencias
Lima, lunes 3 de enero de 2005

en

AO XI - N 525

CAS. N 01-2004 JULIAC A-PUNO . Lima, diecinueve de


enero del dos mil cuatro.- VISTOS y CONSIDERANDO: Primero Que, el recurso de casacin interpuesto por la Asociacin "Asen
tamiento Humano Horacio Zevallos Games" rene los requisitos
de forma necesarios para su admisibilidad establecidos en el
artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Se
gundo.- Que, para pronunciarse sobre la procedencia del recurso
conforme al artculo trescientos ochentiocho del citado Cdigo
Procesal, son requisitos de fondo que el recurso, segn sea el
caso, se apoye en las causales descritas en el artculo trescien
los ochentisis del referido Cdigo adjetivo; y que el recurrente
x prese con claridad y precisin los fundamentos o razones en
e
las cuales apoya la causal o causales que invoca en su recurso;
en tal orden de ideas si las causales invocadas son las sealadas
en los incisos primero y segundo del precitado artculo trescien
los ochentisis, debe precisar, en el primer supuesto, cmo debe
ser la debida aplicacin o cual la interpretacin correcta de la
norma de derecho material, y en el segundo supuesto cul debe
ser la norma de derecho material aplicable al caso; y si se tratara
de las causales contenidas el inciso tercero del citado artculo,
debe sealar en que ha consistido la afectacin del derecho al
debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida;
Tercero.- Que, en el presente caso, la recurrente denuncia la
aplicacin indebida y errnea de las normas por cuanto, segn
sostiene, el juzgado no ha cumplido con lo dispuesto en el artcu
lo ciento cincuenticinco del Cdigo Procesal Civil, y ha actuado
co n traria m en te a lo e s ta blecido en el artculo tre sciento s
cuarentisis del mismo Cdigo, mas an cuando se tena dispues
to de manera equivocada o no la notificacin a los demandados en
su domicilio real, as mismo sostiene que el juzgado actu en
contra de la ley al disponer el abandono del proceso a peticin de
un curador procesal que no es parte del mismo; agrega que, la
Sala Civil debi disponer que el juzgado regularice el trmite
ordenando la nulidad de la orden de notificacin en el domicilio
real, dispuesta en el auto admisorio, de conformidad con el artcu
lo ciento setentiuno del Cdigo Procesal Civil, debiendo disponer
se regularice el trm ite y se declare nula la participacin del
curador procesal por no ser parte y nula las resoluciones emitidas
como producto de esa peticin aadiendo que se ha violentado el
principio del debido proceso; Cuarto.- Que, de lo expuesto, se
advierte la falta de claridad y precisin en la sustentacin del
agravio denunciado, toda vez que la recurrente no ha indicado
claramente cul es la norma de derecho material aplicada indebi
damente, debiendo tenerse presente que sta causal solo proce
de respecto de normas de derecho material; que asimismo, no ha
cumplido con sustentar en que ha consistido la afectacin del
derecho al debido proceso; Quinto.- Que, en consecuencia, no se
satisface las exigencias de fondo sealadas en el Segundo Con
siderando de la presente; por estas razones y en uso de la
facultad conferida por el artculo del trescientos noventids del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas cuatrocientos veinticinco, por la
Asociacin Asentamiento Humano "Horacio Zevallos Games", con
tra la resolucin de vista de fojas cuatrocientos dieciocho, su
fecha quince de octubre del dos mil tres; en los seguidos con la
Empresa Nacional de Ferrocarriles, sobre Prescripcin Adquisiti
va de Dominio; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPU
SIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ,
W ALDE JUREGUI, LOZA ZEA, EGSQUIZA ROCA, ROCA
VARGAS C-44994
CAS. N 227-2004 LIMA. Lima, quince de marzo del dos mil
cuatro.- VISTOS; con los acompaados; y CONSIDERANDO: Pri
mero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandan
te doa Isabel Dvila Carazas, rene los requisitos de forma
necesarios para su admisibilidad que establece el artculo tres
cientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que,
para pronunciarse sobre la procedencia del recurso conforme al
artculo trescientos ochentiocho del citado Cdigo Procesal, son
requisitos de fondo del recurso de casacin que se apoye en las
causales descritas en el artculo trescientos ochentisis del refe
rido Cdigo, segn sea el caso; y que se expresen con claridad y

C asacin
Pg. 13309

precisin los fundamentos o razones en las cuales el impugnante


apoya la causal o causales que invoca en el recurso; si las
causales invocadas son las sealadas en los incisos primero y
segundo del precitado artculo trescientos ochentisis, debe
precisarse cmo debe ser la debida aplicacin o cual la interpre
tacin correcta de la norma de derecho material en el primer
supuesto, o cul debe ser la norma de derecho material aplicable
al caso en el segundo supuesto; y si se tratara de las causales
contenidas en el inciso tercero de dicho artculo, se debe sealar
en que ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso
o cul ha sido la formalidad procesal incumplida; Tercero.- Que,
de la revisin del escrito de fojas quinientos noventiocho se llega
a establecer que la impugnante invoca las causales contenidas
en los incisos segundo y tercero del artculo trescientos ochentisis
del Cdigo Procesal Civil, denunciando a) La Inaplicacin de los
artculos veintids, veintisiete, veintiocho y siguientes del
Decreto Legislativo seiscientos cincuentitrs, sosteniendo que
la caducidad que solicitara la recurrente en el procedimiento admi
nistrativo se encontraba dentro de los alcances del citado dispo
sitivo (que derog el Decreto Ley diecisiete mil setecientos dieci
sis), que en sus artculos veintids, veintisiete, veintiocho y
siguientes estableca los plazos de caducidad para la denuncia
de tierras eriazas con fines de explotacin agraria; y b) La Contra
vencin de normas que garantizan el derecho a un debido pro
ceso, argumentando: b.uno).- Que, la sentencia de vista no guar
da congruencia con lo actuado en el proceso al no haberse
merituado debidamente las pruebas aportadas por la impugnante;
b.dos).- Que, la R esolucin M inisterial Nmero quinientos
ochentids-noventinueve-AG es nula de pleno derecho al haberse
expedido, vulnerando el artculo cuarentitrs del Texto nico Or
denado de la Ley de Normas Generales de Procedimientos Admi
nistrativos aprobado por Decreto Supremo cero dos-noventicuatroJUS, transgrediendo con ello el principio del debido proceso y la
tutela jurisdiccional efectiva consagrado en el artculo ciento trein
tinueve inciso tercero de la Constitucin Poltica; b.tres).- Que, la
Resolucin Directoral cuatrocientos sesenticuatro-noventa-DGRA/
AR dispuso el otorgamiento del contrato de compraventa a favor
de Godofredo Revilla Daz en virtud a una ilegal adjudicacin del
Predio SOTO; no habindose puesto en conocimiento de dicha
Resolucin a Eduardo Talavera, como aparece del Informe Nme
ro cero diecisiete-dos mil uno del siete de diciembre del dos mil
uno contravinindose la forma prescrita por Ley; recortndose as
el derecho de defensa; b.cuatro).- Que, se ha omitido pronunciar
se sobre la posesin que la recurrente ejerce sobre el predio sub
litis desde la suscripcin de los contratos de fecha quince de
mayo de mil novecientos ochenticuatro y tres de mayo de mil
novecientos noventisis a la fecha; b.cinco).- Que, pese a que
conforme a lo dispuesto por el artculo quinto del Texto nico
Ordenado de la Ley de Normas Generales de Procedimientos
A d m inistrativos aprobado por D ecreto Suprem o cero dosnoventicuatro-JUS, a la impugnante le asiste legitimidad e inters
para obrar al haber celebrado los contratos de compraventa de
fechas quince de mayo de mil novecientos ochenticuatro y tres de
mayo de mil novecientos noventisis sobre diez Hectreas del
predio SOTO, sus peticiones fueron declaradas improcedentes,
recortndose as su derecho de defensa y de debido proceso;
b.seis).- Que, del Acta de Inspeccin Judicial del diecisiete de
julio del dos mil dos se verifica la conduccin por parte de la
actora sobre un rea de dos Hectreas del predio SOTO comple
tamente aradas, as como frutales de una antigedad de mas
sesenta aos atrs; de lo que se concluye que parte del Fundo
SOTO son tierras agrcolas, lo que coincide con la mixtura reco
nocida en Resolucin Directoral cuatrocientos sesenticuatro-noventa-D G R A /A R y en la R esolucin M iniste rial quinientos
ochentids-noventinueve-AG, sin embargo se adjudic a Godofredo
Revilla Diaz la totalidad de treinta Hectreas con tres mil metros
cuadrados como si se tratara nicamente de tierras eriazas, pese
a que ste formul un denuncio de veintinueve Hectreas con dos
mil novecientos cincuentisis metros cuadrados, excedindose
as la autoridad administrativa en adjudicar mas all de lo que la
ley no la ampara; Cuarto.- Que, la causal de inaplicacin de los
artculos veintids, veintisiete, veintiocho y siguientes del Decre
to Legislativo seiscientos cincuentitrs deviene manifiestamente
en improcedente por cuanto, adems de que los dispositivos
invocados resultan ser de orden procesal, la recurrente slo se

Pg. 13310

El Peruano

C A SA C I N

Lima, lunes 3 de enero de 2005

ha limitado a invocar las normas legales sealando que la caduci


dad propuesta por ella se encuentra dentro de los alcances de
dicha normatividad sin precisar los fundamentos por los cuales
considera pertinente su aplicacin al caso de autos; Quinto.Que, asimismo la segunda causal invocada resulta improcedente,
en primer lugar por que ste extremo del recurso no guarda forma
lidad alguna, limitndose la impugnante a exponer hechos y ha
cuestionar la valoracin que la Sala ha dado a los medios proba
torios actuados, sin fundamentar los agravios de los que ha sido
objeto; Sexto.- Que, siendo as al no haberse satisfecho las
exigencias establecidas en los acpites dos punto dos y dos
punto tres del inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho
del Cdigo Procesal Civil y, estando a la facultad conferida en el
artculo trescientos noventids del mismo cuerpo legal: Declara
ron IMPROCEDENTE el recurso de Casacin interpuesto a fojas
quinientos noventiocho, por doa Isabel Dvila Carazas, contra la
sentencia de vista de fojas quinientos ochentids, su fecha cinco
de setiembre del dos mil tres; CONDENARON a la recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; en los
seguidos contra el Ministerio de Agricultura, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvie
ron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, WALDE JAUREGUI, LOZA ZEA,
EG USQUIZA ROCA, ROCA VARGAS C-44995

artculo dos mil veintids del Cdigo Civil prescribe: "Para oponer
derechos reales sobre inmuebles a quienes tambin tienen dere
chos reales sobre los mismos, es preciso que el derecho que se
opone est inscrito con anterioridad al de aqul a quien se opo
ne ; que, en lo referente al literal b) se advierte que no se ha
descrito con precisin y claridad cmo se habra afectado el
debido proceso. En suma, el recurso no satisface el requisito de
procedencia establecido en el numeral dos punto tres del artculo
trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil; por lo que de
conformidad con el artculo trescientos noventids del mismo
Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin in
terpuesto a fojas noventa por don Jorge Luis Rivera Garmendia,
contra la resolucin de vista de fojas setentiuno, su fecha nueve
de enero del dos mil cuatro; CONDENARON al recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ms costas
y costos; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos con el Banco de
Crdito del Per y otros, sobre Tercera de Propiedad-Cuaderno
de Apelacin; y los devolvieron.- SS. ECHEVARRIA ADRIANZEN,
WALDE JAUREGUI, LOZA ZEA, MIRAVAL FLORES, ROCA VAR
GAS C-44997

CAS. N 988-2004 SAN M ARTN. Lima, diecisiete de mayo


del dos mil cuatro.- VISTOS; con el acompaado; y ATENDIENDO:
Primero: Que, de lo actuado aparece que el recurso de casacin
interpuesto por el demandante don Eduardo Martn Larrea Tello,
cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad y, con el
requisito de fondo establecido en el inciso primero del artculo
trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que,
el recurrente ampara su recurso en la causal prevista en el inciso
segundo del artculo trescientos ochentisis del precitado Cdi
go; Tercero: Que, acusa la inaplicacin del artculo setenta de la
Constitucin Poltica, as como de los artculos novecientos vein
titrs, novecientos cuarentinueve, mil quinientos veintinueve, mil
quinientos cuarentinueve y dos mil veintids in fine del Cdigo
Civil, aduciendo que es propietario del inmueble sub litis, y, en tal
sentido, al haber una colisin entre un derecho real y otro perso
nal, la preferencia ser otorgada a quien la tenga conforme a las
reglas del derecho comn; que, su ttulo consistente en la Escri
tura pblica de compraventa no ha sido objeto de tacha, por lo
que tiene eficacia probatoria, de conformidad con el inciso segun
do del artculo doscientos treinticinco del Cdigo Procesal Civil;
que la inscripcin registral es facultativa, no siendo constitutiva
sino meramente declarativa de derechos; Cuarto: Que, califican
do el recurso, se observa que las normas denunciadas como
inaplicadas no variarn el sentido de la decisin, pues el artculo
mil noventisiete in fine del Cdigo Civil, prescribe que el acreedor
tiene los derechos de persecucin, preferencia y venta judicial
del bien hipotecado; que, en efecto, las instancias de mrito han
concluido que la hipoteca se celebr con el propietario que as
constaba en los Registros Pblicos, y, que, adems, la compra
venta que esgrime el recurrente se celebr despus de tres aos
y cuatro meses de la inscripcin del gravamen. As expuesto, la
fundamentacin de este motivo no cumple con los requisitos de
procedencia previstos en el numeral dos punto dos del artculo
trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil; por lo que de
conformidad con el artculo trescientos noventids del mismo
Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin in
terpuesto a fojas doscientos cincuentiuno por don Eduardo Martn
Larrea Tello, contra la resolucin de vista de fojas doscientos
cuarentiuno, su fecha ocho de marzo del dos mil cuatro; CONDE
NARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; ms costas y costos; ORDENARON la publi
cacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
en los seguidos con el Banco Continental-Sucursal Tarapoto y
otro, sobre Tercera de Propiedad; y los devolvieron.- SS. VAS
QUEZ CORTEZ, WALDE JAUREGUI, LOZA ZEA, MIRAVAL FLO
RES, ROCA VARGAS C-44996

con el acompaado; Vista la causa en audiencia pblica llevada a


cabo en la fecha, integrada por los seores Vocales Vasquez
Cortez, Presidente, Loza Zea, Egsquiza Roca, Zubiate Reina y
Miraval Flores; luego de verificada la votacin con arreglo a ley
emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del Recurso de Casacin Interpuesto por la Empresa Agrco
la Yaurilla Sociedad Annima (AYSA), mediante escrito de fojas
cuatrocientos cincuenticinco, contra la sentencia de Vista de
fojas trescientos setenticuatro su fecha veintiuno de diciembre
del dos mil uno, que declara Fundada en parte el RECURSO DE
ANULACIN DE LAUDO ARBITRAL, en consecuencia, Nulo par
cialmente el Laudo Arbitral de fecha primero de febrero del dos mil
uno en el extremo que se pronuncia declarando fundada en parte
la Segunda Pretensin principal de la Empresa Agrcola Yaurilla
Sociedad Annima AYSA promovida en va Reconvencional y,
condena a IAN Per Sociedad Annima Cerrada al pago de una
indemnizacin por los conceptos de dao emergente y lucro ce
sante por el monto de ochocientos cincuentinueve mil ochocien
los cuatro punto sesentisiete Dlares Americanos; e Infundado el
Recurso de Anulacin en los otros extremos, en consecuencia la
validez del Laudo Arbitral en cuanto a estos atae. 2.- FUNDA
MENTOS DEL RECURSO: Que, la recurrente Empresa Agrcola
Yaurilla Sociedad Annima (AYSA), invocando los incisos primero,
segundo y tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil, denuncia los siguientes agravios: A) Aplicacin
indebida del inciso seis del artculo setentitrs de la Ley General
de Arbitraje, argumentando que se ha condenado en el Laudo a
lan Per Sociedad A nnim a C errada a una Indem nizacin
Precontractual, cuando dicha condena no ha existido como se
pretende en el undcimo considerando de la sentencia recurrida,
sino que la condena por daos y perjuicios se refiere a circuns
tancias producidas a partir de mil novecientos noventiocho, resul
tando obvio que si se hubiera condenado a lan Per Sociedad
Annima Cerrada a una responsabilidad pre-contractual, dicha
condena tendra que haberse referido a actos o conductas produ
cidas antes del diez de abril de mil novecientos noventisis,
fecha en que se celebr el contrato de suministro y venta entre
las partes; agregando el recurrente que lo ms relevante para
percibir que no se ha laudado extra petita es la coincidencia entre
los puntos fijados como controvertidos en la audiencia de sanea
miento y los puntos que han sido Laudados; concluye ste extre
mo del recurso de casacin sealando que la debida aplicacin
del inciso seis del artculo setentitrs de la Ley General de Arbi
traje debi consistir en no ubicar una resolucin extra petita
donde no existe tal; B) Inaplicacin del artculo sesentiuno de la
Ley General de Arbitraje que prohbe, bajo responsabilidad, la
revisin del fondo de la controversia, habindose permitido en la
sentencia efectuar una interpretacin de la parte considerativa
del Laudo Arbitral para llegar a la errnea conclusin de que se ha
resuelto extra petita, pese a que los Magistrados que han expedi
do la recurrida reconocen que los fundamentos de hecho y de
derecho que sustentan el Laudo Arbitral son inatacables e irrever
sibles por mandato del artculo sesentiuno de la Ley General de
Arbitraje, cuya debida aplicacin se habra dado si es que los
Magistrados no hubieran ingresado a analizar el fondo de la con
troversia, situacin en la que han incurrido; y C) La Infraccin de
las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, extremo del recurso de casacin que a su vez se sub
divide en dos denuncias: C Punto Uno) La infraccin del artculo
ciento cuarentiuno de la Ley Orgnica del Poder Judicial, pues
segn se sostiene, el voto emitido por el Vocal Superior Rivera
Quispe se ha sumado equivocadamente al voto de los Vocales
Superiores Aguirre Salinas y Ampudia Herrera, llegndose a for
mar sentencia, pese a que el voto del primero configura una
resolucin distinta a la de los cuatro Vocales Superiores que lo
precedieron pues en el voto en cuestin no se ha emitido pronun
ciamiento sobre la infraccin denunciada consistente en la indebi

CAS. N 1055-2004 AREQUIPA. Lima, veinticuatro de mayo


del dos mil cuatro.- VISTOS; con el acompaado; y ATENDIENDO:
Primero: Que, de lo actuado aparece que el recurso de casacin
interpuesto por el demandante don Jorge Luis Rivera Garmendia,
cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad y, con el
requisito de fondo establecido en el inciso primero del artculo
trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que,
el recurrente ampara su recurso en la causal prevista en el inciso
tercero del artculo trescientos ochentisis del precitado Cdigo;
Tercero: Expone las siguientes contravenciones al debido proce
so: a) Infraccin del artculo quinientos treinticinco del Cdigo
Procesal Civil, pues este dispositivo legal no establece que para
interponer una demanda de tercera de propiedad sea necesario
que el ttulo se encuentre inscrito, como errneamente habra
concluido el Ad Quem; b) Contravencin del artculo trescientos
sesenta del Cdigo Procesal Civil, que prohbe a la parte interpo
ner dos recursos, siendo necesario tener informacin sobre lo
actuado en el proceso de ejecucin de garantas; Cuarto: Que,
calificando el recurso, se observa que respecto al literal a), no se
corrobora el agravio que se esgrime, pues el primer prrafo del

CAS. N 2166-2002 LIMA. Lima, veintinueve de octubre del


dos mil tres - LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONALY SO
CIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA;

Lima, lunes 3 de enero de 2005

C A SA C I N

da valoracin probatoria, adems se ha reconocido en el Dcimo


Considerando del voto que ha existido indefensin en perjuicio de
lan Per Sociedad Annima Cerrada y no que se hubiere laudado
extra petita, en consecuencia, si se hubiera pronunciado en el
sentido de acoger nicamente la causal del inciso seis del artcu
lo setentitrs de la Ley General de Arbitraje, como lo han hecho
los otros dos Vocales Superiores, no tendra razn para categorizar
que se ha generado indefensin como lo hace en su dcimo
considerando, en sntesis, se sostiene que el primero de los
Vocales Superiores mencionados ampara la causal del inciso se
gundo del artculo setentitrs de la Ley General de Arbitraje, por
lo que ste voto constituye una tercera posicin en relacin a las
emitidas por los Vocales Ampudia Herrera y Aguirre Salinas y, por
los Vocales Carbajal Portocarrero y Garca Crdova; y C Punto
Dos) El incumplimiento de la formalidad procesal contenida en el
inciso seis del artculo setentitrs de la Ley General de Arbitraje
al d e cla rarse nulo pa rc ia lm e n te el LAUDO m a teria de la
impugnacin, pues al haberse resuelto que la Nulidad Parcial
declarada por la Cuarta Sala Civil de Lima, afecta la segunda
pretensin principal de la Empresa recurrente formulada en va de
Reconvencin, la misma que carece de sustantividad, la senten
cia afecta una forma esencial al vulnerar el lmite de la ejecucin
del precepto dentro del que debi desarrollarse en este caso la
actividad de Decisin: el inciso seis del artculo setentitrs cita
do, siguiendo el razonamiento de los Vocales Aguirre Salinas y
Ampudia Herrera, el Laudo Arbitral, debi declararse simplemente
nulo y no parcialmente nulo. 3.- CONSIDERANDO: Primero.- Que,
mediante Resolucin Suprema de fecha veintids de octubre del
dos mil dos se declar procedente el Recurso de Casacin, por la
causal prevista en el inciso tercero del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil en el extremo relativo al
incumplimiento de la formalidad procesal contenida en el inciso
seis del artculo setentitrs de la Ley General de Arbitraje, tal
como se relaciona en el literal C Punto Dos), por lo que es nece
sario analizar los fundamentos del Recurso de Casacin. Segun
do.- Que, el artculo noveno de la Ley veintisis mil quinientos
setentids - Ley General de Arbitraje- define el convenio arbitral
estableciendo que es el acuerdo por el que las partes deciden
someter a arbitraje las controversias que hayan surgido o puedan
surgir entre ellas respecto de una determinada relacin jurdica
contractual o no contractual, sean o no materia de un proceso
judicial. Tercero: Que, por su parte el artculo cuarenticuatro de la
referida Ley regula la competencia de los rbitros, disponiendo
que stos son competentes para conocer y resolver todas las
cuestiones subsidiarias, accesorias o incidentales que se pro
muevan durante el proceso, inclusive las relativas a la validez o
eficacia del convenio, como aquellas cuya sustanciacin en sede
arbitral hayan sido consentidas por las partes en el proceso.
Cuarto: Que, por escrito de fojas cuatrocientos ochentiocho del
acompaado la Empresa IAN Per Sociedad Annima Cerrada
formul en la va arbitral como Pretensin principal la Resolucin
del Contrato privado de suministro y venta, de fecha diez de abril
de mil novecientos noventisis y del Addendum nmero uno, de
fecha trece de mayo de mil novecientos noventiocho, as como
otras pretensiones accesorias y alternativas; por su lado la em
plazada Empresa Agrcola Yaurilla Sociedad Annima (AYSA) en
Va de Reconvencin demand como primera pretensin que se
declaren extinguidas las obligaciones contenidas en el contrato y
el Addendum, de fechas diez de abril de mil novecientos noventisis
y trece de mayo de mil novecientos noventiocho, respectivamen
te y, como segunda pretensin, el pago de una indemnizacin por
daos y perjuicios por concepto de lucro cesante y dao emer
gente ascendente a ochocientos cincuentinueve mil ochocientos
cuatro Dlares Americanos con sesentisiete centavos de Dlar
Americano. Quinto.- Que, tal como aparece a fojas mil novecien
los noventisiete, El LAUDO ARBITRAL se pronunci de la siguien
te manera: Infundada la pretensin principal y las pretensiones
accesorias y alternativas formuladas por IAN PER Sociedad
Annima Cerrada; Infundada la Reconvencin sobre extincin de
las obligaciones contenidas en el Contrato de Suministro y Venta
y el Addendum celebrado entre las partes; formulada por la Em
presa Agrcola Yaurilla Sociedad Annima como primera preten
sin; y Fundada en parte la segunda pretensin reconvencional,
que ordena el pago de una indemnizacin por parte de IAN PER
Sociedad Annima Cerrada de la suma de setecientos setentin
mil cuatrocientos treinticinco Dlares Americanos con un centavo
de D lar A m ericano. S e x to .- Que la seg unda pretensin
reconvencional sobre indem nizacin por daos y perjuicios
peticionaba el pago por concepto de lucro cesante derivado del
menor ingreso como resultado del cambio explotacin y cosecha
de esprrago blanco a esprrago verde, as como el pago por
concepto de dao emergente por la destruccin de hectreas
preparadas para la cosecha de esprragos, mayores costos de
mantenimiento, entre otros; fundamentndose esta reconvencin
en el hecho que la asistencia tecnolgica de IAN Per Sociedad
Annima Cerrada era deficiente, alegando la reconviniente en su
escrito de fojas setecientos veintids del expediente arbitral que
dicha deficiencia se puso en evidencia desde el principio cuando
se decidi la siembra de esprrago blanco en los lotes habilitados
para la siembra de esprrago verde. Stimo: Que en esos trmi
nos se establecieron las pretensiones formuladas por las partes,
fijndose los puntos controvertidos en la audiencia de fojas ocho

l Peruano

Pg. 13311

cientos cuarenticinco a ochocientos cuarentisiete del expediente


arbitral, en donde segn se aprecia se fijaron los conceptos que
correspondan a la segunda pretensin reconvencional sobre in
demnizacin por daos y perjuicios por concepto de lucro cesante
y dao emergente; no habiendo cuestionado la demandante IAN
Per Sociedad Annima Cerrada que se fijaran estos extremos
como puntos controvertidos, ni formulado oposicin respecto de
la admisin de la segunda pretensin reconvencional y de los
fundamentos que la sustentaron. Octavo: Que el laudo arbitral se
pronunci sobre la pretensin reconvencional de indemnizacin
por daos y perjuicios as como sobre los fundamentos fcticos
que la sustentaron considerando que deba responderse por con
cepto de lucro cesante y dao emergente conforme lo haba
invocado la reconviniente; siendo que el argumento del Tribunal
Arbitral referido a la existencia de una responsabilidad pre-contractual no puede ser considerado como un hecho ajeno al proce
so o un pronunciamiento extra petita toda vez que se sustent en
los fundamentos fcticos invocados, representando ello una cali
ficacin jurdica o "nomen Juris" que no desnaturaliza la respon
sabilidad que se le atribuye a la accionante por los daos y
perjuicios causados; resultando en este caso de aplicacin el
aforismo iura novit curia en el sentido que el Juez conoce el
derecho pudiendo aplicar la norma jurdica pertinente aunque no
haya sido invocada en la demanda, ello en virtud al Artculo
Stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil concordante
con el artculo ciento treintinueve inciso primero de la Constitu
cin Poltica del Estado que reconoce la instancia arbitral; no
constituyendo ello afectacin del principio de congruencia que
errneamente ha invocado el Colegiado Superior al expedir la
sentencia impugnada. Noveno: Que, en ese sentido, se ha incu
rrido en contravencin del artculo setentitrs inciso sexto de la
Ley General de Arbitraje al haberse considerado que el Laudo
Arbitral se encuentra incurso dentro de la causal de nulidad pre
vista en la citada norma respecto de haberse laudado sobre
materia no sometida a decisin de los rbitros; por lo que siendo
as la resolucin impugnada en va de casacin no se sujeta a
mrito de lo actuado, encontrndose incursa en vicio de nulidad
sancionado por el artculo ciento veintids inciso tercero del C
digo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero veintisiete mil
quinientos veinticuatro. DCIMO: Que, en consecuencia, corres
ponde amparar el recurso de casacin y declarar nula la sentencia
de vista a efectos de que la Sala Superior expida nueva resolu
cin con arreglo a ley. 4.- DECLARARON: FUNDADO el recurso de
casacin, interpuesto a fojas cuatrocientos cincuenticinco por
Agrcola Yaurilla Sociedad Annima; en consecuencia Nula la sen
tencia de Vista de fojas trescientos setenticuatro su fecha vein
tiuno de diciembre del dos mil uno; DISPUSIERON que la Sala
Superior expida nueva resolucin atendiendo a los considerandos
expuestos precedentemente; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los segui
dos por IAN Per Sociedad Annima Cerrada, sobre Nulidad de
Laudo Arbitral y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, LOZA
ZEA, EGSQUIZA ROCA, ZUBIATE REINA, MIRAVAL FLORES
LOS FUNDAMENTOS DEL SEOR VOCAL EGUSQUIZA ROCA,
SON COMO SIGUEN: VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que,
es materia de casacin determinar si en la expedicin de la Sen
tencia de Vista, objeto del presente recurso, la Cuarta Sala Civil
de Lima ha incurrido en error in procedendo al declarar Fundada
en parte la demanda de Nulidad de Laudo Arbitral; y en conse
cuencia nulo parcialmente el Laudo Arbitral de fecha primero de
febrero del dos mil uno en cuanto al extremo que declara Fundada
la Segunda pretensin de Indemnizacin por Dao emergente y
lucro cesante a favor de Agrcola Yaurilla Sociedad Annima, por
la suma de ochocientos cincuentinueve mil ochocientos cuatro
punto sesentisiete Dlares Americanos; contraviniendo lo dis
puesto en el inciso sexto del artculo setentitrs de la Ley Gene
ral de Arbitraje. Segundo.- Que, el Artculo setentitrs de la Ley
General de Arbitraje Nmero veintisis mil quinientos setentids
establece las causales de anulacin de los laudos arbitrales;
precisando en su inciso sexto que el Laudo Arbitral slo podr ser
anulado, siempre y cuando la parte que alegue pruebe: "Que se ha
laudado sobre materia no sometida expresa o implcitamente a la
decisin de los rbitros. En estos casos, la anulacin afectar
slo a los puntos no sometidos a decisin o no susceptibles de
ser arbitrados, siempre que los mismos tengan sustantividad pro
pia y no aparezcan inseparablemente unidos a la cuestin princi
pal . Tercero.- Que, la citada Ley bajo su numeral treintitrs prev
la Libertad de regulacin del proceso; determinando que las par
tes pueden pactar el lugar y las reglas a las que se sujeta el
proceso correspondiente. Pueden tambin disponer la aplicacin
del reglamento que tenga establecido la institucin arbitral a quien
encomiendan su organizacin; y que durante el proceso arbitral
deber tratarse a las partes con igualdad y darle a cada una de
ellas plena oportunidad de hacer valer sus derechos. Cuarto.Que, es en dicho sentido que, "lan Per Sociedad Annima Cerra
da" y Agrcola Yaurilla Sociedad Annima, en la Clusula Octava
del Contrato de Suministro y Venta de fojas ocho del acompaado,
que suscribieran con fecha diez de abril de mil novecientos
noventisis, establecen que toda controversia o litigio derivado
de la interpretacin o cumplimiento del citado contrato se resolve
r mediante arbitraje de derecho de tres rbitros al amparo de lo
dispuesto por la Ley General de arbitraje Nmero veintisis mil

Pg. 13312

l Peruano

C A SA C I N

quinientos setentids; lo que ratifican, las mismas partes, en la


clusula Dcimo Segunda del Addendum Nmero Uno de fojas
diecisiete, su fecha trece de mayo de mil novecientos noventio
cho. Quinto.- Que, en el procedimiento arbitral, mediante escrito
de fecha veintiocho de diciembre de mil novecientos noventinueve
corriente a fojas seiscientos cincuentids del acompaado Nme
ro Uno, Agrcola Yaurilla Sociedad Annima va reconvencin so
licita de declare fundada su pretensin de Indemnizacin por
Daos y Perjuicios, por la suma de ochocientos cincuentinueve
mil ochocientos cuatro punto sesentisiete Dlares Americanos
solicitando se ordene a la empresa IAN Per Sociedad Annima
Cerrada el pago de dicho monto a su favor por concepto de lucro
cesante y dao emergente, argumentando que, por la deficiente
asistencia tecnolgica que les otorgara la demandada, que origin
que los lotes sembrados a uno punto cinco metros de distancia
entre surcos fueran destinados a la produccin de esprragos
blancos; y por la dejacin de suministro de asistencia tecnolgica
adecuada de parte de la demandante IAN Per SAC, desde la
suscripcin del Addendum Nmero Uno; se produjo en la actora
una prdida de ingresos por falta de produccin y un costo impre
visto por reinstalacin; as como un menor ingreso dejado de
percibir por efecto del cambio de explotacin y cosecha de esp
rragos blancos a esprragos verdes durante los aos mil nove
cientos noventiocho y mil novecientos noventinueve; mayores
costos de mantenimiento al cambiar de produccin de esprragos
blancos a esprragos verdes; la destruccin de diecinueve Hec
treas preparadas con separacin de uno punto cinco metros
entre surcos con presencia de patgeno fusarium por mala aseso
ra tcnica en mil novecientos noventinueve; y el dejar de produ
c ir e s p rra g o s b la n c o s en los a os de mil n o v e c ie n to s
noventinu eve y dos m il en las diecin ueve com a ve in titr s
cincuentisiete hectreas que hubo que destruirse por la presencia
del fusarium. Sexto.- Que, la pretensin demandada sobre Indem
nizacin por daos y perjuicios postulada por Agrcola Yaurilla
Sociedad Annima bajo los argumentos antes expuestos, en
cuentra su origen en un alegado deficiente asesoramiento tecno
lgico por parte de IAN Per Sociedad Annima Cerrada haca la
reconveniente, que, se dice originara en la Agrcola Yaurilla Socie
dad Annima una suerte de expectativa en la produccin de
esprragos blancos, la cual no se materializ como se pact y
pretendi a travs de los contratos de suministro y venta de
fecha diez de abril de mil novecientos noventisis y el Addendum
N m ero Uno de fecha tre ce de mayo de mil novecientos
noventiocho, y que en contrario, sostiene AYSA trajo consigo
prdidas y daos materiales en los terrenos que se habilitaron
con tal fin.- Stimo.- Que, en dicho sentido al amparar la Sala la
nulidad parcial del Laudo en cuanto al extremo indemnizatorio se
refiere, considerando que dicha pretensin reconvencional no ha
sido sometida a decisin arbitral, ha incurrido en contravencin a
lo dispuesto por el inciso sexto del artculo setentitrs de la Ley
General de arbitraje, al darle a la citada norma una interpretacin
que no se sujeta a derecho; siendo as se ha incurrido en la
causal de contravencin denunciada por lo que, el recurso pro
puesto resulta amparable. SS, EGUSQUIZA ROCA C-44998

CAS. N 2511-2001 CHINCHA . Lima, treinta de abril del dos


mil cuatro.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VIS
TOS; con el acompaado; de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, inte
grada por los seores Vocales; Vsquez Cortez, Walde Juregui,
Loza Zea, Miraval Flores y Roca Vargas; luego de verificada la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: RECUR
SO DE CASACION: Interpuesto a fojas doscientos nueve por el
demandante don Gabriel Cahuana Malpica, contra la sentencia de
vista de fojas doscientos siete, su fecha veintitrs de mayo del
dos mil uno, expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Chincha
de la Corte Superior de Justicia de Ica, que Revoca la apelada de
fojas ciento ochentisis, fechada el veintiocho de diciembre del
dos mil, que declara Fundada la Oposicin a la inscripcin Registral
de la Prescripcin solicitada al Programa Especial de Titulacin
de Tierras-PETT por don Mximo Renteros Melgar y doa Sixta
Alejandrina Uribe Jayo de Renteros; y Reformndola la declara
Infundada. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema,
mediante resolucin de fecha veinte de marzo del dos mil dos,
obrante a fojas doce del Cuadernillo formado en ste Supremo
Tribunal, ha estimado procedente el recurso de casacin Inter
puesto, por la causal prevista en el inciso segundo del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto es, la
inaplicacin de una norma de derecho material; toda vez que la
sentencia de vista no ha aplicado el artculo novecientos del
Cdigo Civil, la que es de carcter obligatorio en materia de
adquisicin de la propiedad por inscripcin de la prescripcin
originada en la posesin; y que por el contrario se ha tomado por
cierta una posesin que no se adquiri segn lo establecido en el
citado artculo novecientos. CONSIDERANDO: Primero: Que, es
materia de Casacin determinar si el Colegiado Superior al expedir
la sentencia de vista ha inaplicado el artculo novecientos del
Cdigo Civil, que seala que la posesin se adquiere por tradi
cin, salvo los casos de adquisicin originaria que establece la
ley. Segundo: Que, don Gabriel Cahuana Malpica, por escrito de
fojas cuarentids, se opone a la inscripcin registral del derecho

Lima, lunes 3 de enero de 2005

de posesin de don Mximo Renteros Melgar y doa Sixta Alejan


drina Uribe Jayo de Renteros, respecto del predio rstico denomi
nado Lote diecisiete Lateral Cinco-B de la irrigacin Cabeza de
Toro del distrito de Independencia de la provincia de Pisco, con
doce Hectreas y dos mil novecientos metros cuadrados; invo
cando que conforme a su Ttulo de Propiedad tiene nueve Hect
reas y mil ochocientos metros cuadrados y los solicitantes igual
mente nueve Hectreas y mil ochocientos metros cuadros y no el
rea que reclaman, toda vez que el Programa Especial de Titula
cin de Tierras-PETT slo le ha consignado a su favor cinco
Hectreas y cuatro mil quinientos metros cuadrados. Tercero:
Que, por sentencia de fecha veintiocho de diciembre del dos mil,
el Juzgado Especializado en lo Civil de Pisco declar Fundada la
demanda Interpuesta, considerando que si bien con la inspeccin
judicial y la pericia, la parte demandada se encuentra en posesin
del Lote diecisiete Lateral Cinco-B, con un rea diferente a la
otorgada por el Ministerio de Agricultura, se denota que la parte
actora es propietaria de dicho bien, al subsistir el contrato que
obra a fojas treinticuatro. Cuarto: Que, la sentencia de vista
expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Chincha de la Corte
Superior de Ica, al revocar la apelada y declarar Infundada la
demanda, concluy que los demandados vienen poseyendo el
rea que solicitan se les titule, conforme se constat en la ins
peccin judicial, en la delimitacin natural de cada predio, el
mismo que se materializ en su informe pericial, el que no fue
objeto de observacin; adems que conforme se advierte del
Certificado Catastral de fojas treintiocho, el demandante slo
cuenta con un rea de cinco Hectreas y cuatro mil quinientos
metros cuadrados. Quinto: Que, al respecto debe sealarse que,
la Ley del Registro de Predios Rurales, Decreto Legislativo nme
ro seiscientos sesentisiete, regula la adquisicin de la posesin y
propiedad de los particulares mediante la prescripcin administra
tiva. Sexto: Por lo que, los demandados don Mximo Renteros
Melgar y doa Sixta Alejandrina Uribe Jayo de Renteros, solicita
ron al Programa Especial de Titulacin de Tierras-PETT, la titulacin
a su favor del predio Lote diecisiete, Lateral cinco-B, del Sector
Cabeza de Toro del distrito de Independencia, de la provincia de
Pisco, con un rea de doce Hectreas y dos mil novecientos
metros cuadrados, aduciendo tener la posesin por mas de treinta
aos; siendo inscrita en la Ficha Nmero cero cero dos mil
sesentiuno-cero diez mil doscientos tres. Stimo: Que, conforme
se advierte de los considerandos de la sentencia de vista, se
puede apreciar, que se ha aplicado tcitamente el artculo nove
cientos del Cdigo Civil, en razn a que dicha norma permite
adquirir la posesin conforme a las regulaciones dadas por las
leyes especiales, como es, en este caso, el mencionado Decreto
Legislativo nmero seiscientos sesentisiete, aplicado por dicho
Colegiado, mediante el cual se ha acreditado la posesin por
parte de los demandados del predio materia de litis. Por lo ex
puesto y de conformidad con lo establecido en el artculo tres
cientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil: DECLARARON:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas doscien
los nueve por don Gabriel Cahuana Malpica, contra la sentencia
de vista de fojas doscientos siete, su fecha veintitrs de mayo
del dos mil uno; CONDENARON al impugnante al pago de las
costas y costos derivados del presente recurso, as como al pago
de la multa de una Unidad de Referencia Procesal; en los segui
dos contra don Mximo Renteros Melgar y doa Sixta Alejandrina
Uribe Jayo de Renteros, sobre Oposicin a la inscripcin Registral
de la Prescripcin; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS.
VASQUEZ CORTEZ, WALDE JAUREGUI, LOZA ZEA, MIRAVAL
FLORES, ROCA VARGAS C-44999

CAS. N 2796-2001 LA LIBERTAD. Lima, veinte de abril


del dos mil cuatro - LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLI
CA: VISTOS; con los acompaados; con lo expuesto en el Dicta
men Fiscal; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha,
Integrada por los seores Vocales: Vsquez Cortez, Walde Jure
gui, Loza Zea, Miraval Flores y Roca Vargas; luego de verificada
la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: RE
CURSO DE CASACION: Interpuesto a fojas quinientos cincuenti
trs por la Comunidad Campesina de Jequetepeque, contra la
resolucin de vista de fojas quinientos cuarenticuatro, su fecha
cinco de julio del dos mil uno, expedida por la Segunda Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que confirmando
la apelada de fojas cuatrocientos noventids, su fecha dieciocho
de diciembre del dos mil, declara Improcedente la demanda sobre
Oposicin a la inscripcin Registral y otros. CAUSALES DEL
RECURSO: Esta Sala Suprema, con fecha primero de abril del dos
mil dos, tal como consta de fojas diecisiete del Cuaderno de
Casacin, ha declarado Procedente el recurso en cuanto a la
causal prevista en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, alegndose la infraccin del Art
culo Stimo del Ttulo Preliminar, as como el inciso cuarto del
artculo ciento veintids del Cdigo Procesal precitado. CONSI
DERANDO: Primero: La impugnante denuncia que la Sala Civil al
confirmar el fallo del Juez, que declara improcedente su demanda
de oposicin a la inscripcin de la posesin, se basa en la falta de
representacin que tiene su parte; y que segn el A quo se trata
de falta de legitimidad para obrar, cuando ninguna de las partes

Lima, lunes 3 de enero de 2005

C A SA C I N

justiciables han cuestionado su representacin en la etapa


postulatoria; es decir, que las instancias de mrito al resolver de
esa manera infringen lo dispuesto en el Artculo Stimo del Ttulo
Preliminar e inciso cuarto del artculo ciento veintids del Cdigo
Procesal Civil, que ordena de modo imperativo que los jueces no
pueden fundar sus decisiones en hechos diversos de los que han
sido alegados por las partes, y la obligacin de que las resolucio
nes contengan la expresin clara y precisa de lo que se decida u
ordena, respecto de todos los puntos controvertidos; que, final
mente aduce que cualquier vaco de representacin es subsana
ble. Segundo: Que, pronuncindose sobre los agravios expues
lo s , se advierte que si bien la ltima parte del artculo ciento
veintiuno del Cdigo Procesal Civil consagra la sentencia inhibitoria,
que permite al Juez de manera excepcional pronunciarse sobre la
validez de la relacin jurdica procesal, dicha atribucin no puede
ser arbitraria cuando es susceptible de subsanacin. Tercero:
Que, una persona jurdica comparece al proceso a travs de sus
representantes. En el presente caso, las instancias de mrito han
declarado improcedente la demanda, fundamentalmente porque la
Comunidad Campesina demandante no ha acreditado su repre
sentacin. Cuarto: Que, al respecto se observa que en caso de
existir problemas de representacin resulta un exceso declarar
improcedente la demanda en la sentencia, pues uno de los fines
concretos del proceso es resolver la controversia o la incertidumbre jurdica relevante, haciendo efectivo los derechos sustancia
les, conforme lo prescribe el Artculo Tercero del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, precepto legal que es concordante con
el artculo ciento veintids inciso cuarto del precitado Cdigo. En
tal sentido, el Juez como director del proceso debe conceder un
plazo razonable a la actora a fin que subsane su representacin,
siendo pertinente declararlo en el auto de saneamiento procesal,
pues en este caso la parte demandada no ha deducido la excep
cin de representacin defectuosa pertinente. Que, de conformi
dad con lo establecido en el artculo trescientos noventisis nu
meral dos punto cuatro del Cdigo Procesal Civil: DECLARARON:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos
cincuentitrs, por la Comunidad Campesina de Jequetepeque; en
consecuencia NULA la resolucin de vista de fojas quinientos
cua renticu atro , su fecha cinco de ju lio del dos mil uno, e
INSUBSISTENTE la apelada de fojas cuatrocientos noventids,
de fecha dieciocho de diciembre del dos mil, que declara improce
dente la demanda y, NULO lo actuado hasta fojas cuatrocientos
treinta; DISPUSIERON que el Juez de la causa proceda de acuer
do a lo expuesto en la presente; en los seguidos con don Ismael
Paredes Armas y otra, sobre Oposicin a la inscripcin Registral
y otros conceptos; ORDENARON que se publique la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS.
VASQUEZ CORTEZ, WALDE JUREGUI, LOZA ZEA, MIRAVAL
FLORES, ROCA VARGAS C-45000

El P eruano

pg. 13313

CAS. N 3679-01 AREQUIPA. Lima, treinta de abril del dos

regula el trmite del derecho de inscripcin de la posesin; que,


asimismo exponen que no se han tenido en cuenta las normas
previstas en nuestro ordenamiento jurdico sobre la usucapin.
Tercero.- Que, el recurso de casacin tiene esencialmente una
finalidad nomofilctica, esto es, lo que se juzga es el Derecho, sin
embargo, atendiendo caso por caso, se puede examinar un error
patente o una sentencia arbitraria, en atencin a su finalidad
dikelgica. Cuarto.- Que, la posesin es una situacin de hecho
que necesita ser acreditada cuando se suscita una controversia
judicial. Por ello, el artculo veinticuatro del Decreto Legislativo
seiscientos sesentisiete, precisa que para que se ampare la opo
sicin a una inscripcin registral de la posesin, se requiere
demostrar con pruebas instrumentales que quien lo inscribi, en
este caso, la parte demandada, no rene los requisitos para que
se reconozca el mencionado derecho. La recurrida para declarar
fundada la demanda errneamente ha determinado quin tiene
mejor derecho de propiedad, cuando lo que se discute es el
derecho de posesin; que, en tal sentido, la recurrida no ha
valorado las pruebas de la posesin, y que merecieran se inscriba
registralmente el derecho real en controversia, luego de haberse
acreditado la posesin, segn el artculo veintisis del precitado
Decreto Legislativo, modificado por el artculo primero de la Ley
veintisiete mil ciento sesentiuno. Quinto.- Que, en puridad, para
que se ampare la oposicin a inscripcin de la prescripcin adqui
sitiva de predio rsticos debe demostrarse que el titular del dere
cho inscrito no se encuentra explotando econmicamente el pre
dio, ni poseyndolo de acuerdo a lo regulado en el artculo veinti
cuatro del Decreto Legislativo seiscientos sesentisiete. Sexto.Que, de haberse aplicado las normas sustantivas denunciadas
otro hubiera sido el sentido de la decisin. En efecto, los deman
dados durante el proceso han acreditado la posesin del fundo en
calidad de propietarios, corroborado con la inspeccin judicial y el
dictamen pericial actuados en este proceso judicial, y, por ende,
no se puede en un proceso de esta naturaleza dilucidarse el ttulo
de propiedad que esgrime el actor; consecuentemente, aquellos
tienen mejor derecho a que se inscriba su derecho de posesin.
Que, de conformidad con lo establecido en el Numeral uno del
artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil: DE
CLARARON: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
doscientos noventinueve, por don Vctor Gaspar Morante Linares
y doa Magda Alberta Guillen Ortiz; en consecuencia NULA la
resolucin de vista de fojas doscientos noventiuno, su fecha
veintinueve de agosto del dos mil uno; y actuando en sede de
instancia CONFIRMARON la apelada de fojas doscientos treintiuno,
de fecha nueve de enero del dos mil uno, que declara INFUNDADA
la demanda; con lo dems que contiene; en los seguidos por don
Mariano Encarnacin Pedro Pablo Guilln Infantes, sobre Oposi
cin a la inscripcin del Derecho de Posesin; ORDENARON que
se publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, WALDE JUREGUI,
LOZA ZEA, MIRAVAL FLORES, ROCA VARGAS C-45001

mil cuatro.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL


DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VIS
TOS; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, integrada
por los seores Vocales: Vsquez Cortez, Walde Juregui, Loza
Zea, Miraval Flores y Roca Vargas; luego de verificada la votacin
con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: RECURSO DE
CASACION: Interpuesto conjuntamente por don Vctor Gaspar
Morante Linares y doa Magda Alberta Guilln Ortiz, mediante
escrito de fojas doscientos noventinueve, contra la Resolucin de
Vista de fojas doscientos noventiuno, su fecha veintinueve de
agosto del dos mil uno, expedida por la Tercera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, que revocando la apelada
de fojas doscientos treintiuno, de fecha nueve de enero del dos
mil uno, que declara infundada la demanda, Reformndola la de
clara Fundada, en consecuencia, dispusieron la exclusin de la
inscripcin del predio rstico sub litis; con lo dems que contiene;
en los seguidos por don Mariano Encarnacin Pedro Pablo Guilln
Infantes, sobre Oposicin a la inscripcin del Derecho de Pose
sin. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Este Supremo Tribunal,
mediante Resolucin su fecha veintids de abril del dos mil dos,
ha declarado Procedente el recurso de casacin slo respecto a
la causal contenida en el inciso segundo del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto es, respecto a la
inaplicacin de normas de derecho material, especficamente de
los artculos veinticuatro del Decreto Legislativo seiscientos
sesentisiete, novecientos cincuenta del Cdigo Civil y, primero de
la Ley veintisiete mil ciento sesentiuno que modifica el artculo
veintisis del citado Decreto Legislativo seiscientos sesentisiete.
CONSIDERANDO: Primero: Que, es materia de Casacin deter
minar si se ha incurrido en error in iudicando al expedirse la
Resolucin de Vista, referida a: La inaplicacin de los artculos
veinticuatro y veintisis del Decreto Legislativo Nmero seiscien
los sesentisiete, precisando que este ltimo dispositivo legal ha
sido modificado por la Ley veintisiete mil ciento sesentiuno. Y la
inaplicacin del artculo novecientos cincuenta del Cdigo Civil.
S egundo.- Que, los recurrentes alegan que un requisito esencial
para formular oposicin a la inscripcin de la posesin es acom
paar pruebas instrumentales que acrediten que el titular con
derecho inscrito no se encuentra explotando econmicamente el
predio, ni poseyndolo conforme a lo sealado en el primer prra
fo del artculo veintids del acotado Decreto Legislativo, que

C A S . N 37 3 5 -0 1 A P U R M A C . Lima, dieciocho de mayo del


dos mil cuatro - LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLI
CA: VISTOS; con el acompaado; en audiencia pblica llevada a
cabo en la fecha, integrada por los seores Vocales: Vasquez
Cortez, Walde Juregui, Loza Zea, Miraval Flores y Roca Vargas;
luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: RECURSO DE CASACION: Interpuesto por el deman
dado don Edgar Benites Garay, contra la sentencia de vista de
fojas doscientos ochentiocho, su fecha trece de noviembre del
dos mil, aclarada y corregida mediante resolucin de fojas dos
cientos noventicinco, su fecha diecisiete de noviembre del mismo
ao, expedidas por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia
de Apurmac, que confirmando la sentencia apelada de fojas
doscientos ocho, su fecha diecisiete de mayo del dos mil, declara
Fundada en parte la demanda de Peticin de Herencia e Infundada
la pretensin indemnizatoria; con lo dems que contiene. CAUSA
LES DEL RECURSO: Que el recurso de casacin ha sido declara
do procedente mediante el auto de fecha veintitrs de abril del
dos mil dos, por las causales de los incisos primero, segundo y
tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil; habindose denunciado la aplicacin indebida del artculo
seiscientos sesenticuatro del Cdigo Civil, aduciendo que todos
los bienes que son materia de la demanda de peticin de herencia,
no son posedos por el recurrente a ttulo de heredero ni cohere
dero, sino ms bien a ttulo de propietario, segn los documentos
que obran en autos; que, tambin acus la inaplicacin del artcu
lo setecientos cincuenta del Cdigo Civil de mil novecientos
treintisis, que dispona que la enajenacin por el testador del
bien que dispuso en el testamento importa revocar la disposicin
sobre ste, dispositivo vigente por razn de temporalidad, confor
me a lo previsto en el artculo dos mil ciento veinte del Cdigo Civil
de mil novecientos ochenticuatro, debido a la fecha de celebra
cin de los contratos de compraventa de los predios materia de
litis, por tanto, de haberse aplicado dicha norma, se habra decla
rado improcedente o infundada la demanda; que, por otro lado,
tambin se expuso la contravencin de los incisos quinto y sexto
del artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Civil,
alegando que el petitorio de la demanda es jurdicamente imposi
ble; asimismo, no existe conexin lgica entre el petitorio y los

Pg. 13314

l Peruano

C A SA C I N

hechos; y que pese a que se confirm la sentencia de primera


instancia respecto a ciertos predios, con posterioridad se ampla
sus efectos al predio de mayor importancia, razn por la cual se
ha contravenido el inciso tercero del artculo ciento veintids del
Cdigo Procesal Civil y el Artculo Noveno del Ttulo Preliminar del
mismo cuerpo de leyes, al no sujetarse al mrito del proceso.
CONSIDERANDO: Primero: Que, por los efectos de recurso sub
examen, prim ero es necesario revisar la causal del error in
procedendo, porque de amparase este motivo, ya no se analizar
los supuestos del error in judicando. Segundo: Que, el recurso de
casacin tiene esencialmente una finalidad nomofilctica, esto
es, lo que se juzga es el Derecho, sin embargo, atendiendo caso
por caso se puede examinar un error patente o una sentencia
arbitraria, conforme a su finalidad dikelgica. Tercero; Que, se
gn el principio de la carga dinmica de la prueba, la parte que
est en mejores posibilidades de probar, sobre ella recaer el
aporte de los medios probatorios. En el presente caso, si bien es
cierto que el demandado mediante resolucin de fojas ciento
sesenta, ha sido declarado rebelde, por haber presentado extem
porneamente su contestacin de la demanda, y que las instan
cias de mrito han valorado las pruebas ofrecidas por ste, con el
propsito de cumplir con los fines del proceso, tal como se reitera
en la resolucin aclaratoria de la sentencia recurrida, corriente a
fojas doscientos noventicinco. Cuarto: Que, sin embargo, se
constata un error patente en la valoracin de los medios probato
rios, pues en las Escrituras Pblicas de compraventa, que obran
a fojas ciento veinte a ciento treintiuno y, ciento treintitrs a
ciento treintinueve, as como en el documento privado de fojas
ciento treintids, se corrobora, por un lado, que el testador revo
c tcitam ente su testam ento. En efecto, la declaracin del
testador de que determinados inmuebles son de su propiedad, no
es ttulo suficiente de dominio, y, por ende, que correspondan a la
masa hereditaria, prevaleciendo los actos inter vivos que hubiese
celebrado, y, por otro lado, se aprecia que el demandado ha
adquirido los bienes de otras personas. En tal sentido, la senten
cia impugnada no se sujeta al mrito de lo actuado, Infringindose
el inciso tercero del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal
Civil. Quinto: Que, en cuanto al agravio de la improcedencia de la
demanda, el proceso ha sido declarado saneado, conforme al
auto de fojas ciento ochenticuatro, habiendo precluido la denun
cia para declarar su nulidad, mxime que el recurrente consinti
de dicha resolucin. Asimismo, con el objeto que se resuelva
definitivamente la litis, es. necesario que el rgano jurisdiccional
se pronuncie declarando fundada o Infundada la demanda. Sexto:
Por ltimo, no se verifica el error in procedendo sobre un pronun
ciamiento ultra petita. En efecto, en el petitorio de la demanda,
entre otros predios, se encuentra el de "Aguas Calientes", y, que,
adems forma parte de los puntos controvertidos, segn se ad
vierte a fojas ciento noventisis. Por lo que de conformidad con lo
establecido en el artculo trescientos noventisis numeral dos
punto uno del Cdigo Procesal Civil: DECLARARON: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos por el deman
dado don Edgar Benites Garay; en consecuencia, NULA la Sen
tencia de Vista de fojas doscientos ochentiocho, su fecha trece
de noviembre del dos mil, aclarada y corregida a fojas doscientos
noventicinco; DISPUSIERON que la Sala Mixta de la Corte Supe
rior de Justicia de Apurimac emita nueva sentencia, cindose a
lo actuado; en los seguidos por don Alberto Benites Cancho y
otros, contra don Edgar Benites Garay, sobre Peticin de Heren
cia y otro; ORDENARON se publique la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano y los devolvieron.- SS.VASQUEZ CORTEZ,
WALDEJAUREGUI, LOZA ZEA, MIRAVAL FLORES, ROCA VARGAS
C-45002

CAS. N 426-02 LAMBAYEQUE. Lima, quince de junio del


dos mil cuatro - LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA: VISTOS: en audiencia pblica llevada a cabo
en la fecha, integrada por los seores Vocales: Vasquez Cortez,
Walde Juregui, Loza Zea, Miraval Flores y Roca Vargas; luego de
verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente senten
cia: MATERIA DEL RECURSO: Recurso de casacin interpuesto a
fojas ciento ochentisiete por la demandante Caja Rural de Ahorro
y Crdito Cruz de Chalpn contra el auto de vista de fojas ciento
setenticinco, su fecha veintisis de noviembre del dos mil uno,
que revoca la resolucin apelada de fojas ciento treintinueve, de
fecha nueve de agosto del dos mil uno, que declara infundada la
contradiccin, la que reformndola declararon fundada y en con
secuencia improcedente la demanda; en los seguidos contra don
Nolberto Rioja Daz y otra sobre Ejecucin de Garantas. FUNDA
MENTOS DEL RECURSO: Que, mediante resolucin de fecha
veinticuatro de mayo del dos mil dos, obrante a fojas veinte del
cuadernillo formado en esta Sala Suprema se ha declarado proce
dente el recurso de casacin por la causal de inaplicacin de
normas de derecho material, alegndose que el auto de vista ha
inaplicado los artculos mil ciento cuatro y trescientos dos inciso
primero del Cdigo Civil, as como el artculo ciento setentids de
la Ley nmero veintisis mil setecientos dos - Ley del Sistema
Financiero y del Sistema de Seguros, alegando la recurrente que
el fallo de la Sala de mrito es errado, ya que se sustenta en que
en el contrato privado de crdito agrcola con garanta hipotecaria
de fecha veintiuno de enero de mil novecientos noventisiete hace

Lima, lunes 3 de enero de 2005

referencia al crdito inicial de fecha veintiuno de enero de mil


novecientos noventisiete por un importe de nueve mil dlares
americanos, el que ya fue cancelado por documento privado de
crdito directo. Sin embargo - agrega la recurrente - el nuevo
crdito cuyo capital fue de quince mil cuatrocientos treinta dla
res, se desembols con fecha posterior a la suscripcin del otor
gamiento de la garanta hipotecaria, esto es, el treinta de diciem
bre de mil novecientos noventiocho, siendo que de conformidad
con la clusula dcimo primera del contrato privado de crdito
agrcola con garanta prendaria y prenda agrcola, la hipoteca y
prenda constituidas mediante este documento son de plazo inde
finido y garantizan tambin los prstamos que la Caja conceda a
el prestatario en el futuro. Y CONSIDERANDO: Primero: Que, el
auto de vista cuestionado, revoca la resolucin de primera instan
cia que declara infundada la contradiccin, y reformando dicha
decisin declara fundada la referida contradiccin y por ende
improcedente la demanda interpuesta por la recurrente Caja Rural
de Ahorro y Crdito Cruz de Chalpn. Segundo: Que, el fundamen
to esencial de la referida resolucin radica en que la constitucin
de hipoteca constituida por don Nolberto Rioja Diaz y doa
Marcelina ValladolidTello el veintiuno de enero de mil novecientos
noventisiete, se encontraba orientada a responder por un monto
de nueve mil dlares americanos, suma de dinero que a decir de
la referida resolucin, ha sido cancelada en su totalidad, para lo
cual dicha decisin ha merituado el documento de fojas treintisis,
de fecha treinta de diciembre de mil novecientos noventiocho.
Tercero: Que, sin embargo, la referida resolucin de vista no ha
considerando lo dispuesto en la clusula dcimo primera del docu
mento en el que se constituye la garanta materia del presente
proceso de ejecucin, el mismo que obra a fojas catorce y se
denomina: "contrato privado de crdito agrcola con garanta
hipotecaria y prenda agrcola" cuyo tenor precisa que la hipote
ca y prenda constituida mediante este documento son de plazo
Indefinido y garantiza tambin los prstamos que la Caja -la
de m and ante- conceda a el prestatario en el futuro. Cuarto: Que,
dicha disposicin contractual, guarda armona con el ordena
miento jurdico sustantivo, toda vez que de conformidad con el
artculo mil ciento cuatro del Cdigo Civil, la hipoteca puede
garantizar una obligacin futura o eventual, del mismo modo, de
acuerdo con el artculo ciento setentids de la Ley veintisis mil
setecientos dos - Ley del Sistema Financiero y del Sistema de
Seguros - los bienes dados en hipoteca respaldan todas las
deudas y obligaciones directas e indirectas, existente o futuras,
asumidas para con ella por quien afecte en garanta o por el
deudor, salvo estipulacin en contrario. Quinto: Que, tales dis
posiciones legales han sido inaplicadas en la resolucin de vis
ta, siendo fundada la denuncia de su inaplicacin, y en conse
cuencia amparable la pretensin Impugnatoria de la recurrente,
tanto ms si conform e se aprecia del docum ento de fojas
treintisis, el mismo que ha sido merituado en el auto recurrido
para los efectos de establecer que la primera deuda contrada
por el demandado y su cnyuge, por la suma de nueve mil
dlares americanos fue cancelada, habiendo omitido considerar
la misma resolucin, la clusula sexta del referido contrato,
celebrado el mismo da en que se contrajo la nueva obligacin,
en la que se refiere que con la hipoteca pre-constituida a favor
de la Caja Rural de Ahorro y Crdito Cruz de Chalpn, se garan
tiza el reembolso total de todos los prstamos que le concede o
le concediera en el futuro la demandante. Sexto: Que finalmen
te, en relacin a la denunciada inaplicacin del inciso primero del
artculo trescientos dos del Cdigo Civil, que establece la cali
dad de bien propio de los aportes que haga el cnyuge al iniciar
se el rgimen de sociedad de gananciales, debe precisarse que
dicha causal an cuando resulte amparable en atencin a las
in s tru m e n ta le s de fo ja s c ie n to c u a re n tis is y c ie n to
cuarentinueve, no debe dejar de considerarse que ha quedado
establecido en autos que a la fecha en que el ejecutado contrajo
la nueva obligacin su cnyuge ya haba fallecido, por tanto el
extremo de la resolucin de primera instancia que dispone el
remate del cincuenta por ciento de los bienes dados en garanta
debe ser revocado; fundamentos por los cuales: DECLARARON:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento ochen
tisiete por la demandante Caja Rural de Ahorro y Crdito Cruz de
Chalpn; en consecuencia de conformidad con el inciso primero
del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil,
NULO el auto de vista de fojas ciento setenticinco, su fecha
veintisis de noviembre del dos mil uno; y actuando en sede de
in sta n cia CONFIRMARON la resolucin apelada de fojas ciento
treintinueve, su fecha nueve de agosto del dos mil uno, en el
extremo que declara INFUNDADA la contradiccin; y la REVOCA
RON en el extremo que dispone el remate del cincuenta por ciento
de los bienes dados en garanta, el que REFORMNDOLO dispu
sieron que se lleve a cabo el remate de la totalidad de los mismos;
en los seguidos contra don Nolberto Rioja Diaz y otra sobre
Ejecucin de Garantas; DISPUSIERON la publicacin de la pre
sente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvie
ron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, WALDE JAUREGUI, LOZA ZEA,
MIRAVAL FLORES, ROCA VARGAS C-45003

CA S . N 5 2 7 -0 2 LA M B A Y EQ U E . Lima, diecinueve de
mayo del dos mil cuatro - LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE

Lima, lunes 3 de enero de 2005

C A SA C IO N

JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTOS: de conformidad con el


dictamen del seor Fiscal Supremo, en audiencia pblica llevada
a cabo en la fecha, integrada por los seores Vocales: Vasquez
Cortez, Presidenta, W alde Juregui, Loza Zea, Miraval Flores y
Roca Vargas; luego de verificada la votacin con arreglo a Ley,
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Recurso
de Casacin interpuesto a fojas doscientos setentinueve, por el
demandante Proyecto Especial Jequetepeque-Zaa contra la
sentencia de vista de fojas doscientos setentitrs, su fecha
siete de diciembre del dos mil uno, que confirma la sentencia
apelada de fojas doscientos veinticinco, su fecha dieciocho de
julio del dos mil uno, que declara infundada la solicitud de opo
sicin a la inscripcin registral del derecho de posesin. FUNDA
MENTOS DEL RECURSO: Que, mediante resolucin de fecha
veintisiete de mayo del dos mil dos, obrante a fojas veinticuatro
del cuadernillo formado en esta Sala Suprema, se ha declarado
procedente el recurso de casacin por la causal de inaplicacin
de los artculos dos mil trece, dos m il diecisis y dos m il dieci
siete del Cdigo Civil, habindose alegado al respecto que, pese
a conocerse que el predio "Envidia" es parte de otro de mayor
extensin debidamente inscrito a nombre del recurrente, se pre
tende inscribir la propiedad de la parcela en referencia dentro de
la ficha nmero treintinueve mil ciento sesenta, donde figura la
posesin, sin tener en consideracin lo que le favorece a la
recurrente en aplicacin de las siguientes normas: a) El artculo
dos mil trece del Cdigo Civil que regula el principio de legitimacin;
b) El artculo dos mil diecisis del Cdigo Civil que establece el
principio de preferencia; y, c) El artculo dos mil diecisiete del
Cdigo Civil referido al principio de impenetrabilidad registral. Y
CONSIDERANDO: Primero: Que, las denuncias de inaplicacin
de los artculos dos mil trece, dos mil diecisis y dos mil dieci
siete del C digo Civil form uladas por el Proyecto Especial
Jequetepeque-Zaa se sustentan en una supuesta violacin de
Principios Registrales de legitimacin, preferencia e impenetra
bilidad consagrados en nuestro ordenamiento positivo civil, pro
ducida como consecuencia de la decisin del Superior Colegiado
de declarar infundada su oposicin a la prescripcin administra
tiva del derecho de propiedad del predio rstico denominado
"Envidia", inscrita en la ficha nmero treintinueve mil ciento
sesenta de las Secciones Especiales de la Propiedad de inmueble
de la Oficina Registral de Chiclayo - Oficina Registral Regional
N.or Oriental del Maran a favor de los emplazados. Segundo:
Que, en principio, a efectos de realizar una adecuada evalua
cin de las denuncias enunciadas, debe sealarse que las con
clusiones arribadas por las instancias de mrito, producto de la
merituacin de los medios probatorios, no puede ser materia de
cuestionamiento a travs del recurso de casacin, porque ello
implicara para este Colegiado revalorar el material probatorio
incorporado al proceso, lo que excede sus facultades casatorias
por no constituir una instancia de mrito. Tercero: En tales
linderos de razonabilidad, debe precisarse que la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque ha dejado
sentado en su resolucin de fecha siete de diciembre del dos mil
uno que el accionante no acredit con prueba incontrovertible
que el predio "Envidia" constituye parte integrante de los terre
nos asignados a la institucin opositora. Adems, se seal que
con las instrumentales consistentes en plan de cultivo y riego
del ao agrcola mil novecientos ochentiuno - mil novecientos
ochentids y pago de derecho de agua correspondiente al ao
mil novecientos ochentiuno e inspeccin judicial realizada, se
logr acreditar no solo que los demandados conducen el predio
sub litis desde mucho antes de que el Supremo Gobierno asigna
ra a la entidad demandante las tierras cuyo dominio alegan, sino
que adems se evidenci que no se trata de terrenos eriazos
sino aptas para el cultivo. Cuarto: Que, no han resultado deter
minantes para los efectos de la solucin de la presente litis los
antecedentes registrales del predio inscrito a favor de los de
mandados, sino por el contrario, de lo reseado en el conside
rando precedente se advierte que lo trascendental en el presen
te caso ha sido si el inmueble sub - litis constituye un bien del
Estado de dominio pblico o no y si el mismo tiene la calidad de
eriazo. Quinto: Siendo ello as, es de apreciarse que no se ha
llegado a demostrar la pertinencia de los artculos dos mil trece,
dos mil diecisis y dos mil diecisiete del Cdigo Civil a los
hechos establecidos en autos, ni como modificaran lo resuelto,
en tanto el Colegiado Superior ha tomado como punto esencial
de su decisin -como ya se ha precisado- la calidad del predio
sub-litis, resultando irrelevante, para el caso especfico de au
lo s , los antecedentes registrales del mismo; fundamentos por
los cuales, de conformidad con el artculo trescientos noventisiete
del Cdigo Procesal Civil: DECLARARON: INFUNDADO el recur
so de casacin interpuesto a fojas doscientos setentinueve, por
el demandante Proyecto Especial Jequetepeque-Zaa, contra la
sentencia de vista de fojas doscientos setentitrs, su fecha
siete de diciembre del dos mil uno; en los seguidos contra Octavio
Rodas Leyva y otra sobre Oposicin a la Prescripcin Adminis
trativa del Derecho de Propiedad; CONDENARON al recurrente al
pago de una multa equivalente a dos Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolu
cin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS.
VASQUEZ CORTEZ, WALDE JAUREGUI, LOZA ZEA, MIRAVAL
FLORES, ROCA VARGAS C-45004

El Peruano

CAS. N 531-02 CAJAM ARCA.

pg. 13315

Lima, veinticinco de junio


del dos mil cuatro - LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA: VISTOS: en audiencia pblica llevada a cabo
en la fecha, integrada por los seores Vocales: Vsquez Cortez,
Walde Juregui, Loza Zea, Miraval Flores y Roca Vargas; luego de
verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente senten
cia: MATERIA DEL RECURSO: Recurso de casacin interpuesto a
fojas cuatrocientos doce, por el demandante don Jos Nicanor
Vera Orrego, contra la sentencia de vista de fojas trescientos
ochentids, su fecha tres de diciem bre del dos mil uno, que
revoca la sentencia apelada de fojas trescientos treintisis, su
fecha ocho de junio del dos mil uno, que declara fundada la
demanda y en consecuencia que don Jos Nicanor Vera Orrego
es propietario por prescripcin del predio TRIGOPACHA de diecio
cho punto cinco Hectreas, ubicado en el Casero La Lamud,
provincia de Santa Cruz, departamento de Cajamarca; y reformn
dola declar infundada dicha demanda; en los seguidos por Jos
Nicanor Vera Orrego contra Tito Agenor Orrego Orrego y otros
sobre Prescripcin Adquisitiva de dominio. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Que, mediante resolucin de fecha veintinueve de
mayo del dos mil dos, obrante a fojas veintitrs del cuadernillo
formado en esta Sala Suprema se ha declarado procedente el
recurso de casacin por la causal de aplicacin indebida del
artculo novecientos sesentinueve del Cdigo Civil, alegndose
que el demandante posee el bien en modo exclusivo y no en co
propiedad, y si consign a sus hermanos en algunas declaracio
nes juradas, lo hizo en un acto de mera liberalidad, por razones
afectivas; asimismo el citado recurso ha sido tambin declarado
procedente por la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso alegndose que la
Sala de mrito ha ido ms all del petitorio, al sealar que el actor
en su demanda afirma que la posesin y conduccin del predio
Trigopacha lo hace en su condicin de condomino, cuando en
ninguna parte del escrito de demanda se ha aseverado ello, con
traviniendo por tanto lo establecido en el artculo stimo del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que dispone que el Juez no
puede fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido
alegados por las partes, precisando asimismo que se ha contra
venido lo dispuesto por el inciso tercero del artculo ciento
treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado, que seala
que es un principio de la funcin jurisdiccional la observancia del
debido proceso. Y CONSIDERANDO: Primero: Que, a efectos de
em itir un correcto pronunciamiento resulta pertinente recordar
que la causal de error in procedendo referido a la contravencin
de las normas que garantizan el derecho al debido proceso, pre
supone la vulneracin de las garantas mnimas que el ordenamiento
procesal le otorga a los justiciables para hacer efectivos sus
derechos procesales, y en atencin a lo dispuesto por el inciso
segundo del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal
Civil, su amparo motivar la declaracin de nulidad del acto proce
sal en el que se haya verificado el vicio, por lo que es menester
proceder a analizarla previamente al anlisis de la causal de error
in iudicando. Segundo: Luego de sta breve resea, es del caso
advertir que del fundamento esgrimido en el recurso de casacin
que ha motivado la expedicin de la Resolucin expedida a fojas
veintitrs del cuadernillo formado en esta Sala Suprema, radica
en el hecho de que a decir del recurrente la Sala de mrito ha ido
ms all del petitorio, al sealar que el actor en su demanda
afirma que la posesin y conduccin del predio Trigopacha lo hace
en su condicin de condomino, cuando en ninguna parte del
escrito de demanda se ha aseverado ello, contraviniendo por
tanto lo establecido en el artculo stimo del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, que dispone que el Juez no puede fundar
su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por
las partes, precisando asimismo que se ha contravenido lo dis
puesto por el inciso tercero del artculo ciento treintinueve de la
Constitucin Poltica del Estado que seala que es un principio de
la funcin jurisdiccional la observancia del debido proceso. Terce
ro: Que, en efecto, tal como se aprecia del quinto considerando
de la sentencia de vista, se precisa que "el actor en su demanda
afirma que la conduccin y posesin del predio Trigopacha en su
condicin de condmino"; sin embargo efectuado el anlisis del
escrito de demanda, se concluye que tal aseveracin no se en
cuentra arreglada al mrito de lo actuado, toda vez que segn se
puede apreciar de la revisin del ntegro de su texto, no se
advierte que el demandante haya afirmado que la conduccin y
posesin del predio cuya propiedad pretende adquirir lo haya
hecho en condicin de condomino. Cuarto: Que, el artculo sti
mo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, establece que
el Juez no puede fundar su decisin en hechos diversos de los
que han sido alegados po r las partes-, siendo el caso que como se
aprecia de la sentencia de vista, para arribar a la conclusin de
que la demanda es infundada se ha partido de una premisa que
resulta ser falsa, toda vez que ni del petitorio ni de los fundamen
los de hecho fluye que el demandante haya afirmado haber esta
do en posesin del inmueble sub litis en condicin de condmino.
Quinto: Que, al haber fundamentado de ese modo su decisin, la
Sentencia de Vista deviene en nula no slo por no sujetarse sus
fundamentos al mrito de lo actuado, sino tambin por cuanto al
pronunciarse respecto de un hecho que no ha sido alegado por el
demandante y menos por el demandado se est atentando contra

pg. 13316

l P eruano

el derecho del recurrente a un debido proceso consagrado en el


inciso tercero del artculo ciento treintinueve de la Constitucin
Poltica del Estado. Sexto: Que, en tales linderos de razonabili
dad, debe advertirse que la causal de error in procedendo es
fundada, por lo que debe procederse conforme al numeral dos
punto uno del inciso segundo del artculo trescientos noventisis
del Cdigo Procesal Civil, careciendo de objeto emitir pronuncia
miento respecto de la causal de error in iudicando, relativa a la
aplicacin indebida del artculo novecientos sesentinueve del
Cdigo Civil, que tambin fuera declarada procedente; fundamen
los por los cuales: DECLARARON: FUNDADO el recurso de casa
cin Interpuesto a fojas cuatrocientos doce, por el demandante
don Jos Nicanor Vera Orrego, en consecuencia NULA la senten
cia de vista de fojas trescientos ochentids, su fecha tres de
diciembre del dos mil uno, ORDENARON que la Sala Mixta Des
centralizada "Santa Cruz" de Cajamarca expida nuevo fallo, te
niendo en cuenta las consideraciones expuestas en la presente
resolucin; en los seguidos contra don Tito Agenor Orrego Orrego
y otros sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio DISPUSIERON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ,
WALDE JAUREGUI, LOZA ZEA, MIRAVAL FLORES, ROCA VARGAS
C-45005

CAS. N 636-02 AREQUIPA. Lima, quince de junio del dos


mil cuatro - LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA: VISTOS: en audiencia pblica llevada a cabo en la
fecha, integrada por los seores Vocales: Echevarra Adrianzen,
Walde Juregui, Loza Zea, Miraval Flores y Roca Vargas; luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente senten
cia: MATERIA DEL RECURSO: Recurso de casacin interpuesto a
fojas doscientos veinticuatro, por el demandado don Lucio Rolando
Casapa Ampuero, contra la resolucin de vista de fojas doscien
los dieciocho, su fecha veintids de octubre del dos mil uno, que
confirma la resolucin apelada de fojas ciento cuarenticinco, su
fecha nueve de abril del dos mil uno, que declara infundada la
contradiccin presentada por el ejecutado recurrente y ordena se
proceda al remate del bien dado en garanta; en los seguidos por
el Banco Santander Central Hispano Per (Hoy Banco de Crdito
del Per) sobre Ejecucin de Garantas. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Que, mediante resolucin de fecha tres de junio del
dos mil dos, obrante a fojas cincuenticinco del cuadernillo forma
do en esta Sala Suprema, se ha declarado procedente el recurso
de casacin por la causal de contravencin de normas que garan
tizan el derecho a un debido proceso, habiendo denunciado el
recurrente que no se ha emitido pronunciamiento respecto de su
pedido de suspensin formulado al amparo del Decreto de Urgen
cia cero treintiuno - dos mil uno. Y CONSIDERANDO: Primero:
que, por resolucin de fecha nueve de abril del dos mil uno, que
en autos aparece a fojas ciento cuarenticinco y siguientes, el
Stimo Juzgado Civil de Arequipa resolvi declarar infundada la
contradiccin formulada por don Lucio Rolando Casapa Ampuero
y, como consecuencia de ello, orden el remate del inmueble dado
en garanta, decisin que fue notificada al Banco accionante y al
ejecutado recurrente el diecisis de abril del dos mil uno, confor
me se puede apreciar de los cargos de notificacin que aparecen
a fojas ciento cuarentinueve y ciento cincuenta. Segundo: Que,
antes de haber tomado conocimiento del contenido de la resolu
cin que declaraba infundada su contradiccin, el ejecutado Lucio
Rolando Casapa Ampuero -mediante escrito presentado el cuatro
de abril del dos mil uno- solicit al Juzgado se ordene la suspen
sin de la exigibilidad de la obligacin, amparando su pedido en lo
dispuesto en el Decreto de Urgencia nmero cero treintiuno - dos
m il, m a nifesta ndo haberse som etido al P roce dim ien to de
Reprogramacin de Crditos Agropecuarios conforme a la cons
tancia que adjunta al mencionado escrito. Tercero: Que, en res
puesta a lo solicitado, el Juzgado dispuso que el pedido formula
do sea puesto en conocimiento del Banco ejecutante, el que
cumpli con absolver el traslado mediante escrito presentado el
veinticinco de abril del dos mil uno, que en autos aparece a fojas
ciento setenta. Cuarto: Que, despus de que se corri traslado
de la solicitud de suspensin de la exigibilidad de la obligacin" y
antes de que el Banco absolviera dicho traslado, el ejecutado
interpuso recurso de apelacin contra la resolucin que declar
infundada su contradiccin. La mencionada apelacin fue presen
tada el diecinueve de abril del dos mil uno, conforme se aprecia de
fojas ciento cincuentisiete; y fue concedida con fecha veinte de
abril del mismo ao, por resolucin de fojas ciento sesentiuno.
Quinto: Que, habindose concedido la apelacin contra la resolu
cin que pona fin a la instancia, en respuesta a la absolucin del
Banco ejecutante -presentada, como ya se ha evidenciado, luego
de concedida la apelacin- el Juzgado dispuso "solictese ante el
rgano competente", pese a que, conforme ha quedado demostra
do, inicialmente admiti a trmite dicho pedido y corri traslado
del mismo a la parte contraria. Sexto: Que, en tales linderos de
razonabilidad, es de concluir que el Stimo Juzgado Civil de
Arequipa ha omitido pronunciarse respecto del pedido de "sus
pensin de la exigibilidad de la obligacin", el mismo que fue
presentado por el demandado antes de que le fuera notificada la
resolucin que declar infundada su contradiccin, con lo cual
evidentemente se ha transgredido el debido proceso consagrado

Lim a , lunes 3 de enero de 2005


en el inciso tercero del artculo ciento treintinueve de la Constitu
cin Poltica del Estado. Sptimo: Que, si el Juzgado haba
perdido jurisdiccin a la fecha en que el accionante absolvi el
traslado respecto del pedido formulado por el ejecutado recurren
te, entonces debi resolver conforme al estado del proceso, pero
de ninguna manera poda disponer "solictese ante e l rgano
competente" pues el pedido ya haba sido admitido a trmite.
Octavo: Que, como consecuencia de lo expuesto, y advirtindose
la trascendencia del pedido formulado, deber anularse lo actua
do a fin de que se subsane el defecto advertido y se decida lo
pertinente respecto del pedido del demandado en atencin al
estado del proceso. Noveno: Que, sin perjuicio de lo hasta aqu
sealado, debe precisarse que el pedido de suspensin del proce
so formulado por el ejecutado se ampar en el Decreto de Urgen
cia cero treintiuno-dos mil y no en el Decreto de Urgencia cero
treintiuno-dos mil uno, como errneamente consign el recurrente
en su recurso de casacin, lo que indujo a este Supremo Colegia
do a consignar en la resolucin que ha calificado el recurso de
casacin, como consecuencia del error incurrido por el demanda
do, como si el pedido de suspensin se hubiese amparado en el
ltimo Decreto de Urgencia mencionado, sin embargo, en razn de
que la situacin descrita no modificar en modo alguno el sentido
de lo resuelto, no corresponde declarar nulidad alguna, en obser
vancia de lo dispuesto en el cuarto prrafo del artculo ciento
setentids del Cdigo Adjetivo, debindose tener por aclarado
que el pedido del ejecutado fue formulado al amparo del Decreto
de Urgencia cero treintiuno-dos mil; fundamentos por los cuales,
de conformidad con lo normado en el numeral dos punto cuatro del
artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil: DE
CLARARON: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
doscientos veinticuatro, por el ejecutado don Luis Rolando Casapa
Ampuero, en consecuencia: NULA la resolucin de vista de fojas
doscientos dieciocho, su fecha veintids de octubre del dos mil
uno, INSUBSISTENTE lo actuado hasta fojas ciento setentiuno
inclusive, ORDENARON que el Juez de la causa proceda a emitir
pronunciamiento respecto del pedido de "suspensin de la exigi
bilidad de la obligacin" presentada por el ejecutado mediante
escrito de fojas ciento cincuentitrs, tomando en cuenta las con
sideraciones expuestas en la presente resolucin y disponindo
se lo que corresponda segn el estado del proceso; en los segui
dos por Banco de Crdito del Per, sucesor procesal del Banco
Santander Central Hispano - Per, sobre Ejecucin de Garantas;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Dia
no Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS. ECHEVARRIA
ADRIANZEN, WALDE JAUREGUI, LOZA ZEA, MIRAVAL FLORES,
ROCA VARGAS C-45006

CAS. N 684-02 AREQUIPA. Lima, diecisis de junio del


dos mil cuatro.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA: VISTOS: con los acompaados, en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores
Vocales: Vsquez Cortez, Walde Juregui, Loza Zea, Miraval
Flores y Roca Vargas; luego de verificada la votacin con arreglo
a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Recurso de Casacin interpuesto a fojas quinientos uno por la
demandante doa Elisa Dina Valdivia Manrique contra la sentencia
de vista de fojas cuatrocientos noventa, su fecha veintiocho de
diciembre del dos mil uno, que revoca la sentencia apelada de
fojas trescientos cincuenta, su fecha veintiuno de noviembre del
dos mil que declar fundada la demanda y, reformndola, la decla
ra improcedente; en los seguidos contra doa Susana Candelaria
Pauca de Guzman y otros sobre Nulidad de Contrato. FUNDA
MENTOS DEL RECURSO: Que, mediante resolucin de fecha tres
de junio del dos mil dos, obrante a fojas treintiocho del cuadernillo
formado en esta Sala Suprema, se ha declarado procedente el
recurso de casacin por la causal de contravencin de normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, en relacin a la
cual se ha sealado lo siguiente: a) Al expedirse la recurrida no se
habra tomado en cuenta lo sealado en el artculo cuatrocientos
sesentisis del Cdigo Procesal Civil, que establece que consen
tida o ejecutoriada la resolucin que declara la existencia de una
relacin jurdica procesal valida precluye toda peticin referida
directa o indirectamente a cuestionar la validez de dicha relacin
y que en autos se ha declarado infundada la excepcin de Falta
de agotamiento de la va administrativa, la que no ha sido apelada
por las partes; b) Que, se ha contravenido el artculo stimo del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, puesto que en el caso
de autos los apelantes de la sentencia de primera instancia no
propusieron la excepcin de Falta de Agotamiento de la va admi
nistrativa; y, c) Que, se ha incumplido el inciso cuarto del artculo
ciento veintids del Cdigo Adjetivo, ya que la sentencia de vista,
al revocar la de primera instancia, no ha invocado norma legal que
sustente porqu se aparta o deja aplicar las normas que garanti
zan la cosa juzgada y la preclusin de la etapa procesal; aadien
do adems que no se ha cumplido con lo preceptuado en el
artculo cincuenta inciso cuarto del mismo Cdigo, que establece
el deber de resolver el conflicto de intereses o incertidumbre
jurdica, ya que la sentencia de vista no se pronuncia sobre el
fondo y no resuelve la controversia demandada. Y CONSIDERANDO: Primero: Que, del ltimo prrafo del artculo ciento veintiuno
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el Juez se encuentra

Lima, lunes 3 de enero de 2005


investido de la facultad para, en casos excepcionales, pronun
ciarse en la sentencia respecto de la validez de la relacin procesal. Siendo ello as, se advierte que una decisin como la que es
materia del recurso casatorio se encuentra contemplada como
una posibilidad dentro de la regulacin de nuestro ordenamiento
procesal civil. Segundo: Que, sin perjuicio de lo sealado en el
considerando precedente, en el presente caso corresponde ana
lizar las particularidades que se presentan en la tramitacin del
proceso para determinar si al haberse hecho uso de la facultad
otorgada por la norma procesal glosada, la decisin recurrida
resulta acorde a derecho. Tercero: Que , como seala la recurren
te en su recurso de casacin, el Procurador Pblico Adjunto a
cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Agricultura dedu
jo la excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa,
en relacin a la cual aleg que antes de interponer su accin, la
accionante debi recurrir a la administracin a fin de que se
pronuncie sobre los hechos que se exponen en la demanda pues
-segn expuso el representante del Estado- resultaba necesario
el agotamiento de la va administrativa, toda vez que el contrato
cuestionado derivaba de una resolucin administrativa. Cuarto:
Que, la aludida excepcin de falta de agotam iento de la va
administrativa fue declarada improcedente por el Segundo Juzga
do Civil de Arequipa mediante resolucin del veinte de marzo del
dos mil, habindose determinado en dicho pronunciamiento que lo
que es materia de litigio en el presente caso es la nulidad del
contrato de transferencia de dominio producida el veinte de junio
de mil novecientos noventicinco y su inscripcin registral, no
habindose solicitado la impugnacin de resolucin administrati
va. Esta decisin del A quo no fue impugnada, quedando consen
tida. Quinto: Que, no obstante que la aludida excepcin fue
rechazada de plano, la resolucin de vista ha sustentado su
decisin de declarar improcedente la demanda en el hecho de
que, al no haberse cuestionado la Resolucin Directoral seiscien
los doce-noventicinco-MAG-DRAA-DAL -en mrito a la cual se
adjudic a ttulo oneroso el predio materia de litis al demandado
Gregorio Guzman Rodrguez y se otorg e l ttulo de propiedad el
veinte de junio de mil novecientos noventicinco- el petitorio de la
demanda deviene en improcedente en todos sus extremos. Sex
to: Que, si bien la parte resolutiva de la resolucin recurrida
encuentra respaldo legal en el ltimo prrafo del artculo ciento
veintiuno del Cdigo Procesal Civil, sin embargo, se advierte que
los fundamentos en los cuales se basa dicha decisin contravie
nen flagrantemente el artculo stimo del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, toda vez que las partes haban consentido
el auto que desestim la excepcin de falta de agotamiento de la
va administrativa, no pudiendo el Juzgador invocar argumentos
que ya han sido analizados y desestimados -sobre todo si dicha
desestimacin ha sido consentida- para declarar la improcedencia
de la demanda, pues con dicho proceder se atenta contra la
garanta del debido proceso, toda vez que se vuelve a analizar
cuestiones que ya han sido decididas y aceptadas por las partes.
Sptimo: Que, por ltimo, debe precisarse que si bien el inciso
cuarto del artculo cincuenta del Cdigo Adjetivo impone a los
Jueces la obligacin de decidir el conflicto de intereses o incerti
dumbre jurdica, incluso en los casos de vaco o defecto de la ley;
no puede dejar de tenerse presente que, excepcionalmente, re
sulta legal proceder conforme a lo normado en el ya mencionado
ltimo prrafo del artculo ciento veintiuno del acotado Texto Pro
cesal; fundamentos por los cuales, de conformidad con lo esta
blecido en el numeral dos punto uno del artculo trescientos
noventisis del Cdigo Procesal Civil: DECLARARON: FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos uno, por la
demandante doa Elisa Dina Valdivia Manrique, en consecuencia:
NULA la sentencia de vista de fojas cuatrocientos noventa, su
fecha veintiocho de diciembre del dos mil uno y ORDENARON que
la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa
expida nuevo pronunciamiento con observancia de las considera
ciones expuestas en la presente resolucin; en los seguidos
contra don Gregorio Nicols Guzmn Rodrguez y otros sobre
Nulidad de Contrato; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS.
VASQUEZ CORTEZ, WALDE JAUREGUI, LOZA ZEA, MIRAVAL
FLORES, ROCA VARGAS C-45007

CAS. N 1220-04 PUNO. Lima, veintiuno de junio del dos mil


cuatro.- VISTOS: con el acompaado y CONSIDERANDO: Prime
ro: Que, el recurso de casacin Interpuesto por el demandante
rene los requisitos de forma exigidos por el artculo trescientos
ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; en tal sentido, correspon
de analizar si cumple con las exigencias de fondo contenidas en
el artculo trescientos ochentiocho del precitado texto legal; Se
gundo: Que, amparado en los incisos prim ero y segundo del
artculo trescientos ochentisis del citado texto procesal, el recu
rrente denuncia la aplicacin indebida e inaplicacin de normas de
derecho material; Tercero: Que, a efectos de fundamentar las
causales invocadas, se ha sealado lo siguiente: a) Que, existe
aplicacin indebida del artculo mil ciento treinticinco del Cdigo
Civil, pues -segn el recurrente- para la solucin de este problema
es aplicable el referido artculo desde el punto de vista de carc
ter obligacional al de la concurrencia de acreedores y no una de
carcter real al de pluralidad de propietarios, pues el inmueble
sub-litis ha sido vendido por doa Guillermina Cutipa Quispe a

E l P eru ano

Pg. 13317

favor de don Genaro Fuentes Machaca y doa Rita Arias de


Fuentes por escritura pblica del nueve de julio de mil novecien
los cincuentiocho, quienes a su vez lo transfirieron en compra
venta a favor del recurrente por escritura pblica del veintiuno de
abril de mil novecientos sesenticuatro, fecha desde la cual segn se sostiene- el recurrente viene ejerciendo la propiedad y
posesin del inmueble; precisando que los demandados aparecen
como compradores del mismo bien por habrselo vendido doa
Guillermina Cutipa Flores por escritura pblica del primero de
marzo de mil novecientos noventicuatro, acto jurdico que -segn
afirma el accionante- resulta nulo, pues ha sido vendido por per
sona desconocida y se ha enajenado un bien ajeno, como se
fundamenta en el escrito de demanda; b) Que, se ha inaplicado el
artculo doscientos diecinueve del Cdigo Civil, que establece las
causales de nulidad del acto jurdico y tampoco se han tenido en
consideracin los artculos cuatrocientos veinticuatro y cuatro
cientos veinticinco del Cdigo Procesal Civil, a fin de admitir a
trmite la pretensin contenida en la demanda; Cuarto: Que, la
primera causal invocada debe ser desestimada, pues no se ha
dado cumplimiento a la exigencia contenida en el numeral dos
punto uno del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Adjeti
vo, toda vez que no se ha sealado como debe ser la debida
aplicacin del artculo mil ciento treinticinco del Cdigo Civil. De
otro lado, debe destacarse que la fundamentacin expuesta no es
clara ni precisa, con lo cual no se cumple con la normado en el
inciso segundo del glosado artculo trescientos ochentiocho de la
Ley Procesal Civil, razn por la cual deber rechazarse esta
primera denuncia; Quinto: Que, en relacin a la causal de
inaplicacin de normas de derecho material, no se ha expuesto
fundamento alguno que la sustente, lo que origina que esta se
gunda denuncia deba ser igualmente rechazada, mxime si se
han invocado normas de orden procesal, las mismas que no son
revisables en el marco de la causal sustantiva de inaplicacin,
reservada slo a normas de derecho material que regulan el fondo
del asunto; fundamentos por las cuales: Declararon IMPROCE
DENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas noventiuno, por
el demandante don C ristino Vargas Prez, contra la resolucin de
vista de fojas ochentiocho, su fecha veintiocho de abril del ao en
curso; en los seguidos contra doa Guillermina Cutipa Flores y
otros sobre Nulidad de Acto Jurdico; CONDENARON al recurren
te al pago de una multa equivalente a tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ
CORTEZ, WALDE JAUREGUI, LOZA ZEA, MIRAVAL FLORES,
ROCA VARGAS C-45008

CAS. N 1289-04 HUNUCO. Lima, diecinueve de julio del


dos mil cuatro.- VISTOS: con los acompaados y CONSIDERAN
DO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el
demandante don Nestor Augusto Rivera Escudero rene los requi
sitos de forma exigidos por el artculo trescientos ochentisiete del
Cdigo Procesal Civil, en tal sentido, corresponde analizar si
cumple con las exigencias de fondo contenidas en el artculo
trescientos ochentiocho del precitado texto legal; Segundo: Que,
amparado en los incisos primero, segundo y tercero del artculo
trescientos ochentisis del cuerpo legal anotado, el. recurrente
denuncia la aplicacin indebida e interpretacin errnea, as como
la inaplicacin de una norma de derecho material y la contraven
cin de las normas que garantizan el derecho al debido proceso;
Tercero: Que, a efectos de fundamentar la causal de interpreta
cin errnea de normas de derecho material, el recurrente refiere
que la sentencia de vista no ha sido emitida correctamente bajo
los postulados de lo dispuesto en el artculo ciento setentiocho
del Cdigo Procesal Civil, as como los artculos doscientos uno,
doscientos dos, doscientos doce, doscientos trece y doscientos
catorce del Cdigo Civil, los mismos que a decir del demandante,
han sido invocados al momento de fundamentar su demanda,
como se ha puesto en evidencia al momento de fundamentar su
recurso de apelacin; que, al respecto es menester precisar que
la causal de interpretacin errnea in examine, presupone de un
lado la alusin a una norma de derecho material y no procesal
como lo es el artculo ciento setentiocho del Cdigo Procesal
Civil, y de otro lado que la norma de derecho material que se alega
que ha sido aplicada e interpretada en un determinado sentido, no
advirtindose de, la sentencia de vista que los dispositivos lega
les del Cdigo Civil que se mencionan hayan sido siquiera cita
dos, por lo que la causal invocada en este extremo del recurso no
merece ser amparada, deviniendo en Improcedente este primer
extremo del recurso; Cuarto: Que, asimismo el recurrente invoca
las causales de inaplicacin y aplicacin indebida con relacin a
las normas contenida en el artculo stimo del ttulo preliminar del
Cdigo Procesal Civil y artculo ciento setentiocho del mismo
cuerpo legal, precisando que la pretensin es inequvoca y que no
se han compulsado las pruebas ofrecidas segn las reglas de la
crtica que todo Juzgador debe ceirse; que, sustentado as,
debe sealarse al respecto que los dispositivos legales cuya
inaplicacin y aplicacin indebida denuncia el recurrente no son
de carcter material sino procesal y por ende tales causales no
merecen amparo legal alguno, resultando tambin Improcedente
este extremo del recurso en anlisis; Quinto: Que, finalmente con
relacin a la causal de error in procedendo, el recurrente denuncia
la contravencin del debido proceso contenido en el inciso terce

pg. 13318

El P eruano

ro del artculo ciento treintinueve de la Constitucin, toda vez que


segn refiere, no se ha dado una debida apreciacin ni valoracin
de las pruebas ofrecidas por su parte; al respecto, debe de
precisarse que el anlisis de la prueba no constituye una finalidad
del recurso de casacin, la misma que solo comprende la correcta
aplicacin del derecho objetivo y la unificacin de la jurispruden
cia nacional, excluyendo la posibilidad de controlar la valoracin
de la prueba, por lo que este ltimo extremo del recurso tampoco
merece ser amparado; consideraciones por las cuales: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas tres
cientos cincuentitrs, por el demandante don Nestor Augusto
Rivera Escudero, contra la sentencia de vista de fojas trescien
los treintisis, su fecha catorce de abril del ao en curso; en los
seguidos contra doa M ara Teresa Valdivia Elguera sobre Nulidad
de Cosa Juzgada Fraudulenta; CONDENARON al recurrente al
pago de una multa equivalente a tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ
CORTEZ, WALDE JAUREGUI, LOZA ZEA, MIRAVAL FLORES,
ROCA VARGAS C-45009

CAS. N 1437-04 ANCASH. Lima, veintisis de julio del dos


mil cuatro.- VISTOS y CONSIDERANDO; Primero: Que, el recur
so de casacin interpuesto por la demandante doa Teodosia
Cacha Morales rene los requisitos de forma exigidos por el art
culo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil, en tal
sentido, corresponde analizar si cumple con las exigencias de
fondo contenidas en el artculo trescientos ochentiocho del
precitado texto legal; Segundo: Que, amparada en el inciso prime
ro del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal en
mencin, la recurrente denuncia la aplicacin indebida "en forma
tcita" de una norma de derecho material; Tercero: Que, a efectos
de fundamentar la causal invocada la recurrente refiere que en la
resolucin de vista no se han analizado profundamente los he
chos legales ni las pruebas enumeradas en la secuela del proce
so, limitndose en forma escueta a expedir resoluciones por la
confirmatoria de la sentencia de primera instancia, agrega ade
ms que en el presente caso, debi haberse establecido que el
demandado don Antonio Torres Shuan, no se reserv la adminis
tracin independiente de los terrenos de "Empampa" ni menos
individualiz los beneficios en provecho propio; Cuarto: Que, al
respecto es de advertir que la argumentacin esgrimida en el
recurso de casacin no se encuentra orientada a denunciar apli
cacin indebida de norma de derecho material alguna, incumpliendo
de ese modo la exigencia prevista en el numeral dos punto uno del
inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo
Procesal Civil; consideraciones por las cuales: declararon IM
PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas dos
cientos setentisiete, por la demandante doa Teodosia Cacha
M orales, con tra la sen tencia de vista de fojas do scie ntos
cincuentinueve, su fecha veinticuatro de mayo del ao en curso;
en los seguidos contra don Antonio Torres Shuan y otros sobre
Nulidad de Acto Jurdico; CONDENARON a la recurrente al pago
de una multa equivalente a tres Unidades de Referencia Procesal,
as como de las costas y costos originados de la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS.
VASQUEZ CORTEZ, WALDE JAUREGUI, LOZA ZEA, MIRAVAL
FLORES, ROCA VARGAS C-45010
CAS. N 1446-04 ANCASH. Lima, veintisis de julio del dos
mil cuatro.- VISTOS: con los acompaados y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin presentado por el abogado
de la demandante rene los requisitos de forma exigidos por el
artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil, en tal
sentido, corresponde analizar si cumple con las exigencias de
fondo contenidas en el artculo trescientos ochentiocho del
precitado texto legal; Segundo: Que, amparado en los incisos
primero y tercero del artculo trescientos ochentisis de la Ley
Procesal, el recurrente denuncia la aplicacin indebida de normas
de derecho material y la contravencin de las normas que garan
tizan el derecho a un debido proceso; Tercero: Que, a efectos de
fundamentar la primera causal denunciada se sostiene que en el
presente caso se ha producido una aplicacin indebida del inciso
tercero del artculo quinientos cuarentiuno del Cdigo Procesal
Civil y su modificatoria Ley veintisiete mil trescientos cincuentids,
pues no se ha tenido en cuenta que el expediente administrativo
que se tuvo a la vista al momento de sentenciar el proceso fue
remitido luego de precluida la etapa postulatoria, conforme al
oficio de fojas ciento cuarentisiete de autos, y que es en dichas
circunstancias que apareci la firma de la accionante en el cargo
de notificacin de fecha diecinueve de marzo del dos mil dos,
cuya autenticidad es negada por la demandante, afirmando que
es falsificada, lo cual fue denunciado al apelar la sentencia por
que fue recin con la notificacin de la sentencia que tom cono
cimiento de la existencia de dicha firma falsificada, pues fue al
interponer la demanda que la actora se dio por notificada con la
resolucin administrativa nmero cero once-dos mil dos-CPH del
cinco de marzo del dos mil, sealando finalmente que el Juez, en
us de sus facultades, debi prom over de oficio la pericia
grafotcnica tanto del texto escrito como de la aludida firma
falsificada; Cuarto: Que, en relacin a la denuncia in procedendo,

Lima, lunes 3 de enero de 2005


se sostiene que existe contravencin de normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, pues en el caso de autos existe
resolucin consentida que declara saneado el proceso y tambin
declara la existencia de una relacin jurdica procesal vlida entre
ambas partes, y doctrinariamente, teniendo en cuenta el imperio
de la ley procesal, considera el recurrente que desde que se
expidi dicha resolucin no se puede retrotraer el proceso al
momento de calificar la demanda para advertir que sta se inter
puso extemporneamente y que por tanto deviene el derecho en
caduco, todo lo cual guarda relacin -segn se afirma- con el
principio de seguridad jurdica y el de tener garantizado para las
partes el derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva; Quinto: Que,
la denuncia in iudicando deviene en improcedente, pues al funda
mentarla se ha hecho referencia a normas de orden procesal,
pese a que stas no son revisables en el marco de la causal
sustantiva de la aplicacin indebida, reservada slo a normas de
derecho material que regulan el fondo del asunto; Sexto: Que, en
relacin a la causal in procedendo debe precisarse que se advier
te claramente que lo que en realidad se pretende en este extremo
del recurso de casacin es contradecir las conclusiones de las
instancias de mrito, especialmente lo expuesto en el quinto
considerando de la sentencia de primera instancia, referido a la
posibilidad de que el Juez pueda, excepcionalmente, pronunciar
se en la sentencia sobre la validez de la relacin procesal; Sti
mo: Que, siendo ello as, este segundo extremo del recurso de
casacin tambin resulta desestimable, pues no se ha denuncia
do vicio alguno en la tramitacin del proceso sino que, como se ha
evidenciado, en realidad se cuestiona el criterio asumido por las
instancias de mrito respecto de la pertinencia para emitir pronun
ciamiento -en la sentencia- respecto de la validez de la relacin
jurdico procesal; fundamentos por las cuales: Declararon IM
PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas dos
cientos sesentisiete por el abogado de la demandante doa Mara
Asuncin Villanueva de Robles, contra la sentencia de vista de
fojas doscientos cincuentinueve, su fecha veintids de abril del
ao en curso; en los seguidos contra la Municipalidad Provincial
de Huaraz y otros sobre Impugnacin de Resolucin Administrati
va; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa equivalen
te a tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las
costas y costos originados en la tramitacin del presente recur
so; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ,
WALDE JAUREGUI, LOZA ZEA, MIRAVAL FLORES, ROCA VARGAS
C-45011
C A S . N 1 7 1 5 -0 2 L IM A . Lima, veinticinco de junio del dos mil
cuatro - LA SALA DE DERECHO CONSTITUCION AL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA: VISTOS: con los acompaados, en audiencia pbli-.
ca llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores Vocales:
Vsquez Cortez, Walde Juregui, Loza Zea, Miraval Flores y Roca
Vargas; luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Recurso de Casa
cin Interpuesto a fojas trescientos treinta, por la demandada
doa Mara Aida Massa Ambrosini de Carrillo contra la sentencia
de vista de fojas trescientos diecisiete, su fecha cuatro de se
tiembre del dos mil uno, que revoca la sentencia apelada de fojas
doscientos sesentisiete, su fecha veintiuno de mayo del dos mil
uno, que declara improcedente la demanda y reformndola la
declara fundada y en consecuencia ordena que las demandadas
Sucesin de don Luis Alfredo Massa Giuffre y Sucesin de doa
Mara Ada Ambrosini Dalsasso de Massa, compuesta por sus
herederas doa Mara Aida Massa Ambrossini de Carrillo y do a
Silvia Massa Ambrosini de Figari cumplan con elevar a Escritura
Pblica el contrato privado de fojas ocho, en el extremo solicitado
de la permuta con sujecin al tenor literal de las clusulas corres
pondientes, bajo apercibimiento de ser otorgado por el Juez; en
los seguidos por doa Elsa Hortencia Uemura Tueros sobre Otor
gamiento de Escritura. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que,
mediante resolucin de fecha diecinueve de agosto del dos mil
dos, obrante a fojas ochentids del cuadernillo formado en esta
Sala Suprema se ha declarado procedente el recurso de casacin
por la causal de inaplicacin del artculo novecientos uno del
Cdigo Civil de m il novecientos treintisis, alegndose que dicha
norma es de aplicacin en el presente caso por el principio de
temporalidad, en la medida que don Luis Massa Giuffre haba
permutado una porcin de terreno de doce mil quinientos metros
cuadrados, ejerciendo de ese modo un acto de disposicin sobre
una parte material del bien, cuando no tena atribucin para ello,
pues el bien era de propiedad condominial; asimismo el citado
recurso ha sido tambin declarado procedente por la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, alegndose al respecto que habindose seala
do que el acto de transferencia materia del pretendido otorga
miento de escritura pblica, es una propiedad indivisa, no han
sido emplazados la totalidad de los condominos, para lo cual
alega lo dispuesto por el artculo sesenticinco del Cdigo Proce
sal Civil, y de otro lado, denuncia tambin la infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesa
les, refirindose que no se ha observado lo dispuesto por los
artculos noventitrs e inciso tercero del artculo ciento veintids
del Cdigo Procesal Civil. Y CONSIDERANDO: Primero: Que, a

Lima, lunes 3 de enero de 2005

C ASAC I N

efectos de emitir un correcto pronunciamiento resulta pertinente


precisar que la causal de error in procedendo referido a la contra
vencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, presupone la vulneracin de las garantas mnimas que
el ordenamiento procesal le otorga a los justiciables para hacer
efectivos sus derechos procesales, y en atencin a lo dispuesto
por el inciso segundo del artculo trescientos noventisis del
Cdigo Procesal Civil, su amparo motivar la declaracin de nuli
dad del acto procesal en el que se haya verificado el vicio, por lo
que es menester proceder a analizarla antes de entrar al anlisis
de la causal de error in iudicando. Segundo: Luego de esta breve
resea, es del caso advertir que el fundamento esgrimido en el
recurso de casacin que ha motivado la expedicin de la Ejecuto
ria Suprema de fojas ochentids del cuadernillo formado en esta
Sala Suprema, radica en el hecho que a decir de la recurrente
habindose sealado en la sentencia de vista que el acto de
transferencia materia del pretendido otorgamiento de escritura
pblica, es una propiedad indivisa, no han sido emplazados la
totalidad de los condom inos, com o lo establece el artculo
sesenticinco del Cdigo Procesal Civil, habindose infringido ade
ms las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, pues no se ha observado lo dispuesto por los artcu
los noventitrs e inciso tercero del artculo ciento veintids del
Cdigo Procesal Civil. Tercero: Que, conform e se aprecia del
stimo considerando de la Sentencia de Vista, la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Lima, ha precisado que "el pacto
celebrado entre don Luis Massa Giuffr y los causantes de la
actora, p o r el cual se obligan a transferirse mutuamente la p ro
pied ad de los bienes, se ajusta a derecho y nada obsta su
validez; an cuando de lo actuado aparece que e l rea de terre
no rstico materia de permuta est comprendido dentro de otra
rea de terreno de m ayor extensin bajo e l rgim en de co
propiedad con terceros, puesto que en tal caso debe entenderse
que han sido objeto de la permuta los derechos y acciones de
don Luis Massa sobre dicha extensin de terreno rstico con los
derechos y acciones de los causantes de la actora sobre el
mencionado terreno urbano". Cuarto: Que, desde el escrito de
contestacin de la demanda, se advierte como argumento de
defensa de la parte demandada que los transferentes del predio
materia de litis, esto es, los padres de las emplazadas eran co
propietarios conjuntamente con sus trece hermanos y su madre
de un rea indivisa, es decir, no independizada en secciones,
co n una extensin de cuatrocientos veintinueve hectreas, qui
nientos noventiocho metros cuadrados, el mismo que hasta la
fecha se trata de una propiedad comn y no a ttulo individual.
Quinto: Que, con relacin a esto ltimo, es de destacar que en
la sentencia de vista se arriba a la conclusin de que debe
entenderse que lo que ha sido objeto de la permuta son los
derechos y acciones de don Luis Massa sobre dicha extensin
de terreno rstico, con los derechos y acciones de los causan
tes de la actora sobre el mencionado terreno urbano; que tal
a rg u m e n ta c i n sin em barg o, no flu y e del c o n tra to cuya
formalizacin se pretende y que en. copia obra de fojas ocho a
once, del que se puede advertir una clara referencia a bien
inmueble claramente determinados y no a derechos y acciones
como errneamente entiende la sentencia de vista, habiendo
incurrido sta resolucin en causal de nulidad prevista en el
inciso tercero del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal
Civil. Sexto: Que, el argumento esgrimido en el recurso de casa
cin o rie ntad o a ob tene r el em plazam iento de los dem s
condominos, denuncindose la contravencin de los artculos
sesenticinco y noventitrs del Cdigo Procesal Civil, no merece
ser amparado en la medida que la pretensin descrita en la
demanda se encuentra orientada al otorgamiento de escritura
pblica respecto del contrato en el que aparecen como celebran
tes nicamente los causantes de la demandante y los demanda
dos, no pudiendo atriburseles a los condominos la calidad de
litisconso.rtes necesarios. Stimo: Que, en tales linderos de
razonabilidad, debe advertirse que la causal de error in procedendo
es fundada , por lo que debe procederse conforme al numeral dos
punto uno del inciso segundo del artculo trescientos noventisis
del Cdigo Procesal Civil, careciendo de objeto em itir pronuncia
miento respecto de la causal de error in iudicando, relativa a la
inaplicacin del artculo novecientos uno del Cdigo C ivil de mil
novecientos treintisis, tambin declarada procedente: DECLA
RARON: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos treinta, por la demandada doa Mara Ada Massa
Ambrossini de Carrillo, en consecuencia NULA la sentencia de
vista de fojas trescientos diecisiete, su fecha cuatro de setiem
bre del dos mil uno, y ORDENARON que la Primera Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima expida nueva sentencia
con arreglo a ley y tom ando en cuenta las consideraciones
expuestas en la presente resolucin; en los seguidos por doa
Elsa Hortencia Uemura Tueros y otro sobre Otorgam iento de
Escritura Pblica; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS.
VASQUEZ CORTEZ, WALDE JAUREGUI, LOZA ZEA, MIRAVAL
FLORES, ROCA VARGAS C-45012

CAS. N 3949-01 ICA. Lima, veinticuatro de marzo del dos mil


cuatro - LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

El Peruano

Pg. 13319

REPUBLICA: VISTOS: con los acompaados, en audiencia pbli


ca llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores Vocales:
Vasquez Cortez, Walde Juregui, Loza Zea, Miraval Flores y Roca
Vargas, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Recurso de Casa
cin interpuesto a fojas doscientos quince por la demandante
doa Mara Leonor Hernndez Chacaltana contra la sentencia de
vista de fojas doscientos trece, su fecha dos de octubre del dos
mil uno, que revocando la sentencia de primera instancia obrante
a fojas ciento ochentitrs, su fecha nueve de julio del dos mil, que
declar infundada la demanda, reformndola la declara improce
dente; en los seguidos contra don Vctor Mauricio Quispe Muoz
sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Que, mediante resolucin de fecha veintinueve de
abril del dos mil dos, obrante a fojas diecinueve del cuadernillo
formado en esta Sala Suprema se ha declarado procedente el
recurso de casacin por las causales de: Inaplicacin del artcu
lo novecientos cincuenta del Cdigo Civil, habindose alegado
al respecto que dicha norma debi ser aplicada en razn de que
posee el bien en calidad de propietaria desde mil novecientos
cincuentids y que durante dicho perodo ha ejercido sobre el
mismo los derechos inherentes a la propiedad, cumpliendo en
todo ese tiempo con el requisito establecido en dicha norma, que
seala que la posesin que se ejerza sobre un bien debe ser
continua, pblica y pacfica; adems, se ha declarado proceden
te el recurso de casacin por la causal de contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, en
relacin a la cual se ha sealado que la Sala de mrito ha incum
plido la ltima parte del inciso tercero del artculo quinientos cinco
del Cdigo Procesal Civil alegndose que no se ha tenido en
cuenta el valor que tiene la esquela de observacin de fojas
treintisiete, en la que se indica que dicho inmueble no se encuen
tra registrado, la cual debi tomarse en cuenta, toda vez que en
la norma invocada se establece alternativamente que la demanda
puede ir aparejada con la certificacin que acredite que los
inmuebles no se encuentran inscritos, requisito que s cumpli el
demandante. Y CONSIDERANDO: Primero: que, habindose de
clarado la procedencia del recurso de casacin por una causal in
iudicando y otra in procedendo, corresponde en primer trmino
emitir pronunciamiento en relacin a sta ltima pues slo en
caso de que sta sea desestimada se proceder al anlisis de la
primera de las mencionadas. Segundo: que, en relacin a la causal
in procedendo, se alega la contravencin de lo normado en la
ltima parte del inciso tercero del artculo quinientos cinco del
Cdigo Procesal Civil, pues -segn seala la demandante- el Co
legiado Superior no habra tenido en consideracin la certificacin
de fojas treintisiete as como el hecho de que el predio sub - litis
no se encuentra inscrito. Tercero: que, de la lectura y anlisis de
la resolucin de vista de fojas doscientos trece, se advierte que
dicha resolucin incurre en el error de concluir, basada en gene
ralidades, que la accionante no ha dado cabal cumplimiento a lo
normado en el inciso tercero del artculo quinientos cinco del
Cdigo Procesal Civil. Cuarto: que, ello es as por cuanto de la
lectura de los cinco considerandos que contiene el pronunciamiento del Colegiado Superior no se llega a observar cual es la
razn o las razones que lo llevan a concluir el incumplimiento de
la norma procesal citada en el considerando precedente. Quinto:
que, dicha omisin resulta an ms grave por el hecho de que
mediante resolucin del veintisis de mayo del dos mil, que apa
rece a fojas cuarentids, el Primer Juzgado Civil de Ica haba
resuelto rechazar la demanda por considerar -entre otros- que no
se haba cumplido con el requisito referido a la presentacin de
los antecedentes registrales del predio sub-litis (que es el mismo
sustento po r el cual la resolucin de vista ha resuelto revocar la
apelada y, reformndola, declara improcedente la demanda), deci
sin que posteriormente fuese anulada por la Sala Civil de Ica
mediante resolucin del dieciocho de agosto del dos mil que
aparece a fojas cincuentisiete, consideraciones por las cuales
esta denuncia debe ser amparada. Sexto: que, el presente pro
nunciamiento no constituye en forma alguna un desconocimiento
de la facultad contenida en el ltimo prrafo del artculo ciento
veintiuno del Cdigo Procesal Civil, sino que es resultado de la
imprecisin en que ha incurrido la resolucin materia de grado y la
consiguiente inobservancia de lo normado en el inciso tercero del
artculo quinientos cinco del Cdigo Procesal Civil, situacin que
resulta subsanable. Stimo: que, resultando amparable la denun
cia in procedendo, carece de objeto ingresar al anlisis de la
denuncia in iudicando, conforme se seal en el primer considerando de la presente resolucin; fundamentos por los cuales, de
conformidad con el numeral dos punto uno del artculo trescientos
noventisis del Cdigo Procesal Civil: DECLARARON: FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos quince, por
la demandante doa Mara Leonor Hernndez Chacaltana, en con
secuencia: NULA la sentencia de vista de fojas doscientos trece,
su fecha dos de octubre del dos mil uno, ORDENARON que el
Colegiado Superior de su procedencia expida nuevo pronuncia
miento conforme a sus atribuciones; en los seguidos contra don
Vctor Mauricio Quispe Muoz y otra sobre Prescripcin Adquisi
tiva; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ,
WALDE JAUREGUI, LOZA ZEA, MIRAVAL FLORES, ROCA VARGAS
C-45013

pg. 13320

ElPeruano

C ASAC I N

CAS. N 262-2002 JAN. Lima, diecisis de junio del dos mil


cuatro - LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA; con el acompaado; Vista la causa en Audiencia
Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores
Vocales: Vsquez Cortez, Walde Jauregui, Loza Zea, Miraval
Flores y Roca Vargas, luego de verificada la votacin con arreglo
a Ley, emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por don Atiliano
Llatas Cabanillas, contra la sentencia de vista de fojas trescien
los treinta, su fecha siete de noviembre del dos mil uno, expedida
por la Sala Mixta Descentralizada de Jan, que revocando la
apelada de fojas doscientos noventids, su fecha treintiuno de
julio del mismo ao, declara improcedente la demanda de nulidad
de acto jurdico y otro. 2.- FUNDAMENTO DEL RECURSO: El
impugnante, invocando el numeral tercero del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil, denuncia como agravios: a)
La contravencin de normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, argumentando que la Sala de Mrito, al revocar
las Sentencia de Primera instancia y declarar improcedente la
demanda, en virtud de no haberse especificado de manera con
creta la causal de nulidad en la que ampara su petitorio, ha
contravenido en numeral octavo del artculo ciento treintinueve
de la Constitucin Poltica del Estado, el que es concordante con
el artculo sptimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
que seala que el Juez debe aplicar el derecho que corresponda
al proceso; aade que de autos ha quedado establecido que la
causal que ampara su pretensin son las contenidas en los nume
rales cuarto y octavo del artculo doscientos diecinueve del Cdi
go Civil, referidos al fin licito y oposicin a las normas de orden
pblico; y, b) La interpretacin errnea de los numerales cuarto y
octavo del artculo doscientos diecinueve del Cdigo Civil, sea
lando que el numeral cuarto de la norma invocada, contiene la
causal de fin ilcito, lo que implica que el acto jurdico debe tener
una finalidad lcita tal como lo exige el artculo ciento cuarenta del
Cdigo Civil, estando esto cristalizado en el hecho de que la
voluntad puesta de manifiesto por los funcionarios de Reforma
Agraria ha sido antijurdica al haber vulnerado normas de orden
pblico, ya que como lo acredita, el Ministerio de Agricultura de
Jan adjudico indebidamente el inmueble denominado "Mego" a
favor de doa Mara Asuncin Cabanillas, no obstante estar acre
ditada la propiedad de don Ignacio Llatas Fernndez; aade que la
interpretacin correcta de la norma es que se ha debido resolver
el fondo del asunto demandado ya que el Juez no puede dejar de
administrar justicia, tal como lo exige el artculo sptimo del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil y el numeral octavo del artcu
lo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado, 3.CONSIDERANDO: Primero: Que, mediante resolucin de fecha
quince de marzo del dos mil dos, se ha declarado procedente el
recurso de casacin slo por la causal de contravencin de nor
mas que garantizan el derecho a un debido proceso. Segundo:
Que, el numeral tercero del artculo ciento treintinueve de la
Constitucin Poltica el Estado, seala que es garanta de la
administracin de justicia, la observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional, precepto que guarda concordancia con el
artculo sptimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
que precisa que el Juez debe aplicar el derecho que corresponda
al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya
sido errneamente, sin embargo no puede ir ms all del petitorio
ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido
alegados por las partes. Tercero: Que por escrito de fojas veinti
cuatro, el recurrente solicita se declare la nulidad del acto jurdico
contenido en la Resolucin Directoral nmero cero doscientos
diez - noventicuatro - AG, del nueve de mayo de mil novecientos
noventicuatro, as como en el Ttulo de Propiedad nmero cero
cero noventin mil ciento veintitrs, que adjudica en forma gratui
ta a favor de los herederos de doa Mara Asuncin Cabanillas
Lince, la parcela identificada con el Cdigo Catastral nmero
treinta mil novecientos cincuentinueve, de una extensin de tres
Hectreas veinticinco Metros Cuadrados, denominado el "Mego".
Cuarto: Que tal como se aprecia de los fundamentos de hecho de
la citada demanda, esta se sustenta en que, a pesar de acreditar
el derecho de propiedad de su padre sobre la parcela sub litis y de
impugnar administrativamente las resoluciones administrativas
correspondientes, los funcionarios del Ministerio de Agricultura,
coludidos con el hermano del recurrente, otorgaron ttulo de pro
piedad a los herederos de doa Mara Asuncin Cabanillas; y
asimismo en los fundamentos de derecho, el recurrente invoca
como causales de nulidad, los previstos en los numerales tercero,
cuarto, sexto, sptimo y octavo del artculo doscientos diecinue
ve del Cdigo Civil, referidos al objeto fsica y jurdicam ente
imposibles, fin ilcito, inobservancia de la forma prescrita bajo
sancin de nulidad, declaracin de nulidad por Ley, y cuando se
contravengan normas de orden pblico y las buenas costumbres.
Quinto: Que sin embargo, la sentencia impugnada, al revocar la
apelada y declarar improcedente la demanda, ha sustentado su
decisin en la omisin del recurrente de precisar las causales de
nulidad de acto jurdico invocado, exigencia que como se ah
advertido precedentemente, fue cumplida a cabalidad por el actor.
Sexto: Que por lo expuesto, debe concluirse que lo resuelto por la
Sala de Mrito, contraviene no solamente el numeral tercero del
artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado

Lima, lunes 3 de enero de 2005

y el artculo sptimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal


Civil, sino tambin el artculo tercero del Ttulo Preliminar y el
numeral cuarto del artculo cincuenta del Cdigo Procesal anota
do, que lo obliga a resolver sobre el conflicto de intereses que se
le somete a conocimiento. 4.- RESOLUCION: Por lo expuesto, de
conformidad con lo establecido en el acpite dos punto uno del
numeral segundo del artculo trescientos noventisis del Cdigo
Procesal Civil; Declararon FUNDADO el recurso de casacin inter
puesto a fojas trescientos cuarentitrs por don Atiliano Llatas
Cabanillas; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas
trescientos treinta, su fecha siete de noviembre del dos mil uno;
DISPUSIERON que la Sala Mixta Descentralizada de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque proceda a expedir nueva
re s o lu c i n con a rre g lo a los lin e a m ie n to s e xp re sa d o s
precedentemente; ORDENARON se publique la presente resolu
cin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra el
Director General de Agricultura de Jan y otros; sobre nulidad de
acto jurdico; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, WALDE
JAUREGUI, LOZA ZEA, MIRAVAL FLORES, ROCA VARGAS
C-45014

CAS. N 493-2001 LIMA. Lima, veintiocho de octubre del


dos mil tres - LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SO
CIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA,
De conformidad con lo opinado por el seor Fiscal; con los acom
paados; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; inte
grada por los seores Vocales; Vsquez Cortez, Loza Zea, Egsquiza Roca, Zubiate Reina y Miraval Flores; luego de verificada la
votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: 1.- MA
TERIA DEL RECURSO. Se trata del recurso de casacin inter
puesto por el Procurador Pblico a cargo de los Asuntos Judicia
les del Ministerio de Industria, Turismo, Integracin y Negociacio
nes Comerciales, contra la resolucin de vista de fojas ciento
cuarenticuatro, su fecha ocho de noviembre del dos mil, expedida
por la Sala Corporativa Transitoria Especializada en lo Contencio
so Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
confirmando la sentencia apelada de fojas ciento dos, su fecha
catorce de enero del mismo ao, declara fundada la demanda. 2.FUNDAMENTO DEL RECURSO. El recurrente invocando el inciso
primero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil, denuncia como agravio la aplicacin indebida del artculo
cinco de la Ley nmero veintisis mil novecientos quince, expre
sando como fundamento que la mencionada norma estableca la
rebaja de las multas en un cincuenta por ciento si el usuario
cumpla con rectificar o regularizar las infracciones en que pudie
ra haber incurrido, permitiendo al infractor acogerse a este bene
ficio hasta el veinte de febrero de mil novecientos noventiocho y,
al no haberse acogido a el, en el plazo que la Ley estableca, ni
pagado al contado la multa interpuesta, no se le puede otorgar a
travs del presente proceso dicho beneficio, debiendo aplicarse
los artculos primero, tercero y sptimo de dicha Ley que estable
cen una escala de multa. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Que,
por Resolucin Suprema de fecha catorce de setiembre del dos
mil uno, se ha declarado procedente el recurso de casacin por la
causal de aplicacin indebida de una norma de derecho material.
Segundo: Que, mediante escrito de demanda de fojas veinticua
tro, don Juan Carlos Javier Bello Angosto, solicita se declare la
nulidad de la resolucin nmero cero veintiuno - noventinueve M IT IN C I/V M I/D N I, de fecha dieciocho de marzo de mil novecien
los noventinueve, as como de las Resoluciones Directorales
nmero quinientos tres - noventiocho - MITINCI - VMI - DNI DIQPF y seiscientos sesentids - noventiocho - MITINCI - VMI DIQPF. Tercero: Que, con fecha quince de enero de mil novecien
los noventiocho, el demandante, en su condicin de usuario de
insumos qumicos fiscalizados y conforme a la obligacin prevista
en el artculo siete de la Ley nmero veinticinco mil seiscientos
veintitrs, proporciona a la dependencia correspondiente, la infor
macin mensual respecto al uso de estos, correspondiente a los
meses de marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, setiembre, octu
bre y noviembre de mil novecientos noventisiete, esto es, con
nueve meses y un da de retraso del plazo establecido en la
aludida norma, razn por la que la Direccin de Insumos Qumicos
y Productos Fiscalizados de la Direccin Nacional de Industrias,
aplicando la Tabla nmero Dos de Sanciones aprobada por la Ley
nmero veintisis mil novecientos quince y a travs de las reso
luciones que son materia de impugnacin, lo sancion con una
multa veintiocho Unidades Impositivas Tributarias, ascendente a
la suma de sesentisiete mil doscientos nuevos soles. Cuarto:
Que sin embargo, el artculo tercero de la Ley nmero veintisis
mil novecientos quince, que deroga los artculos diez y once de la
Ley veinticinco mil seiscientos veintitrs, vigente a partir del
veintiuno de enero de mil novecientos noventiocho, estableci
que las infracciones cometidas por usuarios de insumos qumicos
fiscalizados, que a la fecha de vigencia de este dispositivo se
encuentren pendientes de sancin, se adecuarn y sern trata
das conforme al artculo quinto de la Ley, en donde se estableci
que las multas a ser aplicadas sern rebajadas en un cincuenta
por ciento, siempre que el usuario cumpla con rectificar o regula
rizar las infracciones en que pudieran haber incurrido, con ante
rioridad a cualquier sancin, debiendo el interesado cumplir con el
pago al contado de la multa hasta el veinte de febrero de mil
novecientos noventiocho. Quinto: Que, tal como lo ha estableci-

.Lima, lunes 3 de enero de 2005

C ASAC I N

do la sentencia impugnada, el demandante cumpli con efectuar


el descargo correspondiente, estando pendiente de ser sanciona
do a la fecha de entrada en vigencia de la Ley nmero veintisis
mil novecientos quince, motivo por el cual, corresponda que la
Autoridad Administrativa aplique lo sealado en el artculo quinto
de esta Ley, norma que evidentemente resulta ser de puntual
pertinencia para resolver el caso de autos, en virtud de lo dis
puesto en el artculo tercero del citado dispositivo legal, no resul
tando ser vlida la alegacin formulada por el recurrente, respec
to a la condicin del pago al contado de la multa, puesto que ello
importaba que previamente se le beneficie con la reduccin de la
sancin dispuesta por Ley. Sexto: Que, finalmente debe sealar
se que el texto de la resolucin del Tribunal Constitucional de
fecha siete de julio del dos mil, cuyos argumentos son invocados
por el impugnante, corroboran lo resuelto por la Sala Superior, no
enervando de ninguna manera sus conclusiones. 4.- RESOLU
CIN: Por lo expuesto y de conformidad con lo establecido en el
artculo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil: Decla
raron INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
ciento cincuentisiete por el Procurador Pblico a cargo de los
Asuntos Judiciales del Ministerio del Ministerio de industria, Turis
mo, Integracin y Negociaciones Comerciales Internacionales; en
consecuencia NO CASARON la resolucin de vista de fojas ciento
cuarenticuatro, su fecha ocho de noviembre del dos mil; CONDE
NARON al recurrente a la multa de dos Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por don Juan Carlos
Bello Angosto, sobre impugnacin de resolucin administrativa; y
los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, LOZA ZEA, EGUSQUIZA
ROCA, ZUBIATE REINA, MIRAVAL FLORES C-45015

CAS, N 624-03 LIMA. Lima, veinticuatro de abril del dos mil


tres.- VISTOS; con el acompaado; y CONSIDERANDO: Prime
ro.- que, el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos
once por don Vctor Alberto Guzmn Policarpo, Procurador Pbli
co del Ministerio del Interior a cargo de los asuntos judiciales de
la Polica Nacional del Per, rene los requisitos de forma que
prev el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal
Civil, para su admisibilidad; Segundo.- que, en cuanto a los requi
sitos de fondo, el recurrente invoca la causal contenida en el
inciso primero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Pro
cesal Adjetivo, referido a la aplicacin indebida o la interpretacin
errnea de una norma de derecho material, as como de la doctri
na jurisprudencial, sin Indicar en forma clara y precisa a qu
norma de derecho material se refiere, adems invoca dos causales
que son excluyentes entre s; Tercero.- que, el recurrente tam
bin argumenta que el segundo y tercer considerando de la sen
tencia de vista se sustenta en la teora de la causa fortuita y que
la correcta aplicacin debe ser que el artculo mil trescientos
sesentiuno del Cdigo Civil, expresa "los contratos son obligato
rios en cuanto se haya expresada en ellos..."; Cuarto.- que, la
sentencia de vista en su considerando segundo, sostiene que en
el presente caso se cumple la Teora de la Causa Fortuita, teora
que se encuentra prevista en el artculo mil trescientos quince del
Cdigo Civil; asimismo en el tercer considerando sostiene que la
obligacin debe regirse por las normas de los artculos mil dos
cientos veintids, mil doscientos veintitrs, mil doscientos veinti
cuatro y mil trescientos treintitrs; Quinto.- que, el artculo que
hace referencia el actor, no ha sido aplicado en la sentencia de
vista, por lo que no habindose cumplido con los requisitos de
fondo contenidos en el artculo trescientos ochentiocho del Cdi
go Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de ca
sacin interpuesto a fojas doscientos once, por don Vctor Alber
to Guzmn Policarpio Procurador Pblico del Ministerio del Inte
rior a cargo de los asuntos judiciales de la Polica Nacional del
Per, contra la sentencia de vista de fojas doscientos seis, su
fecha diecisis de octubre del dos mil dos; CONDENARON al
recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON que la presente resolucin se publique en
el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por doa Haydee
Estela Matta Carlos de Castaon, sobre Impugnacin de Resolu
cin Administrativa; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ VEJARANO,
VASQUEZ CORTEZ, WALDE JAUREGUI, LOZA ZEA, EGUSQUIZA
ROCA C-45016
CAS. N 1353-2004 AREQUIPA. Lima, doce de julio del dos
mil cuatro.- VISTOS, con los acompaados; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el abogado
de doa Estela Aquipucho Mollohuanca rene los requisitos de
form a para su admisin conforme a lo previsto en el artculo
trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que,
el numeral segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdi
go Procesal acotado, establece que constituye requisito de fondo
del recurso, que se fundamente con claridad y precisin, expre
sando en cul de las causales descritas en el artculo trescientos
ochentisis de este Cdigo se sustenta y, segn el caso, se
precise cmo debe ser la debida aplicacin o cul la interpreta
cin correcta de la norma de derecho material cual debe ser la
norma de derecho material aplicable en que ha consistido la
afectacin del derecho al debido proceso cual ha sido la forma
lidad procesal incumplida; Tercero: Que la recurrente invocando
los incisos segundo y tercero del artculo trescientos ochentisis

l Peruano

Pg. 13321

del Cdigo Procesal Civil, denuncia como agravios: a) La infrac


cin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales, argumentando que al expedirse la impugnada
se ha incurrido en los siguientes vicios: i) Que a pesar de que la
sentencia seala que todos los medios probatorios deben ser
valorados de manera conjunta, sin embargo el Colegiado ha efec
tuado un razonam iento lim itado de los medios probatorios,
especficamente las declaraciones testimoniales que corren en la
Audiencia de Pruebas de fojas seiscientos seis y que acreditan la
posesin de la recurrente para poder usucapir; as como no se ha
valorado los documentos consistentes en la Constancia de Can
celacin de Avo Agrcola del dos de enero de mil novecientos
noventids y Formulario emitido por la Superintendencia Nacional
de Administracin Tributaria, en donde se consigna como fecha de
inicio de las actividades del contribuyente a partir del ao mil
novecientos noventitrs, y finalmente la Constancia de la Junta
de Usuarios Pampa de Majes que acredita su posesin desde
hace nueve aos aproximadamente, pruebas que han sido admi
tidas y no impugnadas, razn por la que se ha infringido la forma
lidad establecida en el inciso tercero del artculo ciento veintids
del C digo Procesal C ivil, concordante con el principio de
razonabilidad previsto en el artculo ciento noventisiete del mismo
Cdigo; ii) Que la sentencia impugnada no se ha pronunciado
sobre todos los extremos impugnados en su escrito de apelacin,
esto es sobre el cuestionamiento de los trminos adjudicar y
transferir, infringiendo el numeral cuarto del artculo ciento veinti
ds del Cdigo Procesal Civil, afectando adems el principio de
pluralidad de instancia; iii) Que no se ha pronunciado sobre el
cuestionamiento al requisito de posesin pacfica, sustentada en
el proceso nmero ciento setentitrs - noventicinco que va como
acompaado; iv) Que la impugnada contiene indecisiones con
ceptuales, al concluir que la demandante ya no sera propietaria,
y por lo tanto la prescripcin adquisitiva no sera medio idneo
para sanear su transferencia; v) Que no se ha llevado a cabo una
debida valoracin de las Actas de Inspeccin Ocular y de Embar
go, en donde en la primera se consignan linderos que no corres
ponden a los reales, c o n tra v in i n d o s e el a rtc u lo ciento
noventisiete del Cdigo Procesal Civil; b) La inaplicacin de la
Novena Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo n
mero seiscientos cincuentitrs, que establece que la prescripcin
adquisitiva opera a los cinco aos, norma similar a la contenida en
el artculo octavo del Decreto Ley nmero diecisiete mil setecien
los diecisis, norma tambin aplicable al caso de autos, as como
el Decreto Legislativo nmero seiscientos sesentisiete, que sea
la el plazo de un ao; y c) La inaplicacin del artculo sexto del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, precisando que doa Amrica
Beatriz Polanco Daz, a la fecha de interposicin de la demanda
no tena inters para obrar en el presente proceso, al haber
cedido sus derechos a don Francisco Rivera Valverde, mediante
proceso de sustitucin de rgimen de sociedades gananciales y
particin de bienes; Cuarto: Que en cuanto a los extremos referi
dos a la causal de infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, debe sealarse que el
artculo ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil, si bien
exige la valoracin conjunta de los medios probatorios por parte
del Juzgador, sin embargo este slo expresar en su resolucin
aquellas valoraciones que resulten esenciales y determinantes
que sustenten su decisin, lo cual ha sucedido en autos, habien
do la Sala de Mrito confirmado la demanda y concluido acerca de
que la demandante no ha cumplido con los presupuestos exigidos
para solicitar la prescripcin adquisitiva del predio sub litis, no
evidencindose infraccin a las formas esenciales previstas en
los numerales tercero y cuarto del artculo ciento veintids del
Cdigo Procesal Civil, menos contravenido el artculo ciento
noventisiete del citado Cdigo Procesal, tanto ms si la impugna
da ratifica el discernimiento efectuado por el Juez de Primera
instancia respecto de las testimoniales actuadas en la Audiencia
de Pruebas, as como de las Actas de Inspeccin Ocular y embar
go contenidos en el expediente acompaado; Quinto: Que si bien,
la sentencia expedida por el Colegiado no asume expresamente
los fundamentos de la apelada, sin embargo de su fundamentacin
se aprecia una clara ratificacin de las conclusiones arribadas
por el Juez de Primera instancia, y en consecuencia, al haberse
concluido acerca del incumplimiento de los requisitos para solici
tar la prescripcin adquisitiva, especficamente que la recurrente
no cuenta con el mnimo de cinco aos de posesin pblica,
continua y pacfica, resulta evidente que lo que se pretende en
este extremo, es una nueva valoracin de los medios aportados al
proceso, a fin de establecer el cumplimiento de los requisitos
anotados, actividad probatoria que resulta ser reida con los
fines esenciales del Recurso Extraordinario de Casacin previs
los en el artculo trescientos ochenticuatro del Cdigo Procesal
Civil; Sexto: Que en lo que concierne al tercer agravio, la norma
invocada no slo ostenta naturaleza procesal, por lo que su
denuncia resulta improcedente en esta sede, sino que adems el
sustento contenido en este extremo se oriente a cuestionar la
validez de la relacin jurdico procesal sancionada por el Juez en
el auto de saneamiento, lo cual en aplicacin del principio de
preclusin procesal tambin resulta improcedente; Por las razo
nes expuestas, no habindose dado cumplimiento a las exigen
cias de fondo previstas en el inciso segundo del artculo trescien
los ochentiocho del referido Cdigo Procesal Civil; y en atencin

Pg. 13322

l P eruano

C ASAC I N

a la facultad prevista en el artculo trescientos noventids del


mismo Cdigo: Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casa
cin interpuesto a fojas mil ciento cuarenta y ampliado a fojas mil
ciento setentisis por el abogado de doa Estela Aquipucho
Mollohuanca, contra la resolucin de vista de fojas mil treinticua
tro, su fecha treintiuno de diciembre del dos mil tres; CONDENA
RON al recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as
como a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPU
SIERON se publique la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos con la Autoridad Autnoma de Majes AUTODMA -; sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio; y los
devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, WALDE JAUREGUI, LOZA
ZEA, MIRAVAL FLORES, ROCA VARGAS C-45G17

CAS. N 1421-2004 TACNA. Lima, diecinueve de julio del


dos mil cuatro.- VISTOS, y CONSIDERANDO: P rim ero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por don Mario Florencio Mamani
Escobar y doa Mara Basilia Quionez Paez de Mamani rene los
requisitos de forma para su admisin conforme a lo previsto en el
artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Se
gundo: Que, el numeral segundo del artculo trescientos ochen
tiocho del Cdigo Procesal acotado, establece que constituye
requisito de fondo del recurso, que se fundamente con claridad y
precisin, expresando en cul de las causales descritas en el.
artculo trescientos ochentisis de este Cdigo se sustenta y,
segn el caso, se precise cmo debe ser la debida aplicacin o
cul la interpretacin correcta de la norma de derecho material
cual debe ser la norma de derecho material aplicable en que ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso cual ha
sido la formalidad procesal incumplida; Tercero: Que los recurren
tes invocando el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis
del Cdigo Procesal Civil, denuncia como agravios la contraven
cin de las normas que garantizan el derecho a un debido proce
so, expresando que la Sala de Mrito no ha efectuado una ade
cuada valoracin de los medios probatorios aportados al proceso,
aprecindolos de manera aislada, y especficamente no valor el
Informe Pericial de fojas cuatrocientos sesenta y el Acta de
Inspeccin de fojas trescientos ochentids, correlacionndolo
con el C ontrato P rivado de d iciem bre de mil novecientos
setentisis; Cuarto: Que en cuanto al agravio denunciado, se
aprecia de la sentencia de vista, que esta se ha sustentado en el
Informe Pericial corriente a fojas cuatrocientos sesenta, en don
de se ha establecido que si bien los co demandados pretenden
invocar una posesin de una hectrea con nueve mil trescientos
metros cuadrados, sin embargo la misma no ha sido acreditada, al
haberse concluido que el lote de los demandados tiene una exten
sin de una hectrea y cuatro mil trescientos metros cuadrados,
mientras que el lote materia de rectificacin cuenta con una ex
tensin de tres mil cincuentids metros cuadrados, los que suma
dos dan una extensin de una hectrea con siete mil trescientos
cincuentids metros cuadrados, esto es, una menor a la exten
sin de una hectrea con nueve mil trescientos metros cuadrados
cuya rectificacin de rea los demandados pretenden inscribir,
debindose concluir que el Colegiado ha efectuado una adecuada
valoracin de los medios probatorios que le generen conviccin
en su decisin, no habindose contravenido ninguna norma que
garantiza el derecho a un debido proceso; Por las razones ex
puestas, no habindose dado cumplimiento a las exigencias de
fondo previstas en el inciso segundo del artculo trescientos
ochentiocho del referido Cdigo Procesal Civil; y en atencin a la
facultad prevista en el artculo trescientos noventids del mismo
Cdigo: Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin in
terpuesto a fojas setecientos por don Mario Florencio Mamani
Escobar y doa Mara Basilia Quionez Paez de Mamani, contra
la resolucin de vista de fojas seiscientos noventa, su fecha
cinco de mayo del dos mil cuatro; CONDENARON a los recurren
tes al pago de las costas y costos del recurso, as como a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON se
publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en
los seguidos por don Freddy M ender Vela Quionez; sobre Oposi
cin a Rectificacin de Area; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ
CORTEZ, WALDE JAUREGUI, LOZA ZEA, MIRAVAL FLORES,
ROCA VARGAS C-45018
CAS. N 1429-97 HUAURA. Lima, treinta de abril del dos mil
cuatro - LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONALY SOCIAL DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTOS;
en discordia; con los acompaados; en audiencia pblica llevada
a cabo en la fecha integrada por los seores Vocales; Vsquez
Cortez, Walde Jauregui, Loza Zea, Egusquiza Roca y Zubiate
Reina; con el voto suscrito por el seor Vocal Zubiate Reina,
dejado oportunamente en Relatora en cumplimiento a lo estable
cido en el artculo ciento cuarentinueve del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, los mismos que obran de
fojas doscientos cuarentisis a doscientos cincuenta del cuader
nillo formado en ste S uprem o Tribunal; verificada la votacin con
arreglo a ley; y habindose adherido el seor Roca Vargas al voto
de los seores Vzquez Cortez Loza Zea y Zubiate Reina; emite
la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIN: interpuesto a
fojas ciento sesentiocho por la actora doa Irma Haydee Daz de
Ruiz, contra la resolucin de vista de fojas ciento sesentiuno, su
fecha veintiuno de abril de mil novecientos noventisiete, expedida

Lima, lunes 3 de enero de 2005

la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huaura, que


revocando la sentencia apelada de fojas ciento veintisis, su
fecha doce de diciembre de mil novecientos noventisis, declara
infundada la demanda interpuesta a fojas cuarenta, en todas sus
partes; en los seguidos por dicha actora contra don Reynaldo
R uiz Toledo, sobre Nulidad de Escritura Pblica. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Por resolucin de esta Suprema Sala del doce de
diciembre de mil novecientos noventisiete, se declar procedente
dicho recurso por las causales previstas en los incisos segundo
y tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil a saber: a) Inaplicacin de los incisos cuarto, sexto y stimo
del artculo doscientos diecinueve del Cdigo Civil, referidas a la
nulidad del acto jurdico por fin ilcito, falta de forma prescrita bajo
sancin de nulidad y cuando la ley lo declara nulo; respectiva
mente; y b) Contravencin de las normas que garantizan el dere
cho a un debido proceso, porque no se ha tenido en cuenta que en
el expediente setentiuno - noventicuatro se declar nula la com
praventa, por lo que no se debi reconocer el ttulo supletorio,
ignorndose el principio de la autoridad de cosa juzgada, previsto
en el artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del
Estado; CONSIDERANDO: Primero.- que, declarado procedente
el re cu rso de ca sa ci n p o r las ca u s a le s in iu d ic a n d o e
improcedendo, atendiendo a sus efectos, es menester proceder a
analizar en primer trmino l a causal. contemplada en e l inciso
tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil; porque de declararse fundada, ya no cabe pronunciamiento
sobre el fondo de la materia controvertida; Segundo.- que, de los
trminos de la demanda de fojas cuarenta, se advierte que la
pretensin principal de la actora es la Nulidad de Escritura de
Protocolizacin de Formacin de Ttulos Supletorios, otorgado a
favor de don Reynaldo Ruiz Toledo, respecto del predio rstico
denominado lote nmero veintitrs de seis hectreas, ubicado en
la seccin la Virgen - Sector Mara Paz de la Irrigacin La Espe
ranza" (Esperanza Alta) del distrito y provincia de Huaral, depar
tamento de Lima; y como pretensiones accesorias la nulidad del
Asiento Registral nmero cero uno de fojas trescientos veintisiete
del Tomo ciento noventisiete de la Propiedad inmueble de Chancay (hoy provincia de Huaral), y de Desalojo, contra don Reynal
do Ruiz Toledo; Tercero.- que, el Juez de Primera instancia en su
sentencia de fojas ciento veintisis, su fecha doce de diciembre
de mil novecientos noventisis ha declarado fundada la acciones
acumuladas, declarando nulo y sin efecto legal la Escritura de
Protocolizacin de Formacin de Ttulos Supletorios de Dominio
otorgada a favor del demandado don Reynaldo Ruiz Toledo, y nula
su inscripcin registral, disponiendo su cancelacin; as como
tambin orden que el demandado restituya la posesin del lote
nmero veintitrs en una extensin de tres hectreas nueve mil
doscientos metros cuadrados a favor de la demandante, por con
siderar que el predio materia de litis se encontraba inscrito en el
Registro de la Propiedad inmueble desde el catorce de agosto de
mil novecientos cincuentiocho a nombre de la sociedad conyugal
formada por don Glicerio Daz Palomares y su esposa doa Amadea
del Pino Villanueva, de los que la actora es coheredera; que la
transaccin judicial en la que el demandado sustenta su derecho
suscrita slo con aqul fue materia de accin de nulidad que
concluy con sentencia que la declara nula; por lo que deviene
nulo lo actuado en el expediente sobre Formacin de Ttulo
Supletorio; que el demandado carece de derecho para continuar
en la posesin del bien sub-litis, y que don Glicerio Daz Paloma
res era propietario de solo treintinueve mil doscientos metros
cuadrados conforme se advierte del Testimonio de Divisin y
Particin del tres de mayo de mil novecientos sesentids, por lo
que la restitucin ordenada solo debe comprender dicha exten
sin; Cuarto.- que, la Sala Civil absolviendo el grado de apelacin
mediante la sentencia de fojas ciento sesentiuno, su fecha vein
tiuno de abril de mil novecientos noventisiete, ha revocado la
apelada, y reformndola declara infundada la demanda en todas
sus partes; con el argumento sustancial de que no se puede
generar la nulidad del ttulo supletorio como pretende la actora,
toda vez que el demandado don Reynaldo Ruiz Toledo sostuvo en
la inspeccin judicial inserto al Ttulo Supletorio, que ha posedo
el bien materia de litis como arrendatario durante seis aos, pero
aclar que posteriormente lo adquiri en compraventa, lo que es
jurdicamente posible; que el certificado registral ha sido expedi
do a nombre del demandado y que se ha seguido el trmite esta
blecido para la obtencin de Ttulos Supletorios, de conformidad
con lo establecido en el artculo mil doscientos noventisis del
Cdigo de Procedimientos Civiles, y que si hubiera incurrido en
alguna causal de nulidad de carcter procesal no puede hacerse
valer en otra va sino dentro del mismo proceso; Quinto.- que, a
efectos de resolver la causal in procedendo, en cuanto a la
observancia de la cosa juzgada que denuncia la recurrente, se
desprende del estudio de autos que el acto jurdico que contiene
el acta de transaccin judicial que corre a fojas veinticuatro del
expediente acompaado nmero ciento siete - setentisis, por
sentencia de primera y segunda instancia del expediente igual
mente acompaado nmero setentiuno - noventicuatro, se decla
r nulo por no haberlo suscrito tambin doa Amadea del Pino
Villanueva, como miembro de la sociedad conyugal que form con
don Glicerio Daz Palomares y bajo cuya vigencia se adquiri el
predio materia de litis, por lo que el Colegiado al establecer su
validez y que no genera nulidad alguna del ttulo supletorio, se

Lima, lunes 3 de enero de 2005


est pronunciando respecto de un punto ya resuelto en el proceso
antes citado, en cuyas sentencias ha recado pronunciamiento
que ha quedado firme para las partes sobre la declaracin de
nulidad de la citada transaccin, la cual ha adquirido la calidad de
cosa juzgada, no pudindose enervar dichos criterios, por lo que
el C o le g ia d o ha in c u rrid o en in o b s e rv a n c ia de lo c ita d o
precedentemente al expedir la sentencia recurrida que atenta
contra el orden pblico procesal y contra una norma de rango
constitucional el artculo ciento treintinueve, inciso segundo,
concordante con el artculo ciento veintitrs del Cdigo Procesal
Civil; toda vez que, para la constitucin de su fallo se han desco
nocido los efectos de un pronunciamiento jurisdiccional previo,
firme y emanado de un proceso regular. Sexto.- que asimismo, se
advierte que la recurrida contiene motivacin aparente que infrin
ge el propio artculo ciento treintinueve, inciso quinto, de la Cons
titucin Poltica del Estado, el artculo doce del Texto nico Orde
nado de la Ley Orgnica del Poder Judicial y el artculo ciento
veintids, inciso tercero del Cdigo Procesal Civil, pues no anali
z la compra -venta contenida en el acta de la transaccin judicial
que fue objeto de declaracin de nulidad, ni los efectos de esta
sobre los ttulos supletorios obtenidos por el demandado; omitien
do asimismo analizar la parte final del artculo mil doscientos
noventisis del Cdigo de Procedimientos Civiles en su aplicacin
al caso sub- judice; Stimo.- que, la Sala Ad-quo al expedir nueva
sentencia adems del material probatorio obrante en autos, debe
r observar el contenido de la sentencia firme emitida en el expe
cliente acompaado nmero setentiuno - noventicuatro; Octavo.que, habindose configurado la causal de contravencin de nor
mas que garantizan el derecho a un debido proceso, resulta de
aplicacin lo establecido en el inciso dos, acpite dos punto uno,
del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil, por
lo que declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas ciento sesentiocho por doa Irma Haydee Daz de Ruiz; en
consecuencia NULA la sen tencia de vista de fojas ciento
sesentiuno, su fecha veintiuno de abril de mil novecientos noven
tisiete; DISPUSIERON que la Sala de su procedencia expida nue
vo fallo conforme a ley, y a los considerandos que preceden;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, en los seguidos contra don Reynaldo Ruiz
Toledo, sobre Nulidad de Escritura Pblica; y los devolvieron.SS. VASQUEZ CORTEZ, LOZA ZEA, ROCA VARGAS
LOS FUNDAMENTOS ADICIONALES DEL VOTO DEL SEOR
VICTOR Segundo ROCA VARGAS, ES COMO SIGUE: Primero:
que, corresponde emitir un pronunciamiento respecto al recurso
de casacin interpuesto por doa Irma Hayde Daz de Ruiz
contra la resolucin de vista, su fecha veintiuno de abril de mil
novecientos noventisiete, expedida por la Corte Superior de Huaura, que revocando la sentencia apelada, de fojas ciento veintisis
del expediente principal, su fecha doce de diciembre de mil nove
cientos noventisis, declara infundada la demanda de nulidad de
escritura pblica de protocolizacin de formacin de ttulos suple
torios de fecha nueve de marzo de mil novecientos ochentisiete,
otorgada a favor del demandado, en los seguidos contra don
Reynaldo Ruiz Toledo; Segundo: que, al haberse declarado pro
cedente el recurso de casacin por las causales de inaplicacin
de normas de derecho material, como por contravencin de las
normas procesales que garantizan el derecho a un debido proce
so, es menester empezar el anlisis jurdico por esta ltima causal
debido a su naturaleza, habida cuenta que para un pronuncia
miento sobre el fondo se hace necesario establecer previamente
la validez del proceso; Tercero: que, es en el momento de la
sentencia, en presencia de los materiales que el expediente y sus
acompaados brindan, que el juez debe realizar un examen ten
cliente a configurar, en su sentido de verdad, el hecho o conjunto
de hechos que dan ocasin al proceso, para lo cual en algunos
casos deber utilizar tambin algunas reglas de derecho, y si bien
la apreciacin razonada, en si misma, no es materia casatoria su
ausencia viola el derecho al debido proceso; Cuarto: que, dentro
de ese contexto, y atendiendo a que el acto jurdico que contiene
el acta de transaccin judicial de fojas veinticuatro del expediente
acompaado nmero ciento siete - setentisis por sentencia de
primera y segunda instancia del expediente acompaado nmero
setentiuno - noventicuatro se declar nulo por no haberlo suscrito
Amadea del Pino Villanueva como miembro de la sociedad conyu
gal que form con Glicerio Daz Palomares, y bajo cuya vigencia
se adquiri el predio materia de litis, por lo que el Colegiado al
establecer su validez y que no genera nulidad alguna de ttulo
supletorio, se est pronunciando respecto de un punto ya resuel
to en el citado proceso, en cuyas sentencias ha recado un
pronunciamiento que ha quedado firme para las partes sobre la
declaracin de nulidad de la citada transaccin, la cual ha adqui
rido la calidad de cosa juzgada, no pudindose enervar dichos
criterios, por lo que el colegiado ha incurrido en Inobservancia de
lo citado precedentemente al expedirse la sentencia recurrida que
atenta contra el orden pblico procesal y contra una norma de
rango constitucional el artculo ciento treintinueve inciso segundo
concordante con el artculo ciento veintitrs del Cdigo Procesal
Civil; Quinto: que, al respecto la autoridad de cosa juzgada reside
en la sentencia y sus caracteres son la Inmutabilidad y coercibilidad, es decir, que proyecta sus efectos hacia el pasado y haca
el futuro, y las partes se encuentran obligadas a cumplir y hacer
cumplir el pronunciamiento judicial sobre el caso juzgado, lo que

1 P eru an o

pg. 13 3 2 3

adems queda protegido por la excepcin "res judicata"; Sexto:


que, el "res judicata" constituye una garanta procesal mediante
la cual se dota a ciertas resoluciones generalmente sentencias de
una especial calidad que impide que entre las mismas partes se
vuelva a debatir sobre el mismo asunto, igual causa - hechos, y
objeto - pretensin, y dictarse nueva resolucin, siendo sta un
principio del debido proceso que da seguridad a las decisiones
judiciales; Stimo: que, en consecuencia, en el caso de autos se
ha desconocido para la elaboracin de la resolucin de vista un
pronunciamiento jurisdiccional previo, firme y emanado de un pro
ceso regular, que incide directamente con la dilucidacin de la
presente controversia; por lo que se trasluce la vulneracin al
debido proceso; Octavo: que, por otro lado, habindose ampara
do el error in procedendo, carece de objeto emitir un nuevo pro
nunciamiento respecto de la denuncia in iudicando, pues el cole
giado al emitir nuevo fallo deber analizar la aplicabilidad de las
normas citadas en el recurso.- SS. ROCA VARGAS
EL VOTO DE LOS SEORES VOCALES WALDE JAUREGUI Y
EGUSQUIZA ROCA, ES COMO SIGUE: CONSIDERANDO: Prime
ro.- que, en principio, debemos dejar establecido que concorda
mos con lo expuesto en los considerandos primero al cuarto del
voto suscrito por la mayora; Segundo.- que, en cuanto se refiere
a la denuncia in procedendo, no existe en la resolucin de vista
pronunciamiento alguno por parte del Colegiado Superior mediante
el cual se establezca la validez del acta de transaccin judicial de
fojas veinticuatro del expediente acompaado ciento siete setentisis - y de esta manera se contradiga lo resuelto en aquel
proceso - toda vez que en ninguno de los nueve considerandos
que contiene la aludida resolucin de vista se ha hecho mencin
expresa al referido acto jurdico determinando que, contrariamen
te a lo anteriormente resuelto, ste resulte vlido, fundamento por
el cual consideramos que no existe contravencin alguna al prin
cipio de la cosa juzgada, en cuanto a este extremo; Tercero.que, de otro lado, entre las razones por las cuales discrepamos
del argumento expuesto en la resolucin de la mayora en el
sentido de que para la constitucin del fallo contenido en la
recurrida se habran desconocido los efectos de un pronuncia
miento jurisdiccional previo, firme y emanado de un proceso regu
lar (haciendo referencia a aquella decisin judicial que declara
nula la aludida transaccin judicial de fojas veinticuatro del acom
paado ciento siete - setentisis), cabe mencionar que: a) el
aludido fallo previo y firme, en su parte resolutiva solamente se
pronuncia respecto de la nulidad del acta de transaccin de fecha
cuatro de enero de mil novecientos setentisiete; b) la mencionada
resolucin de vista ha dejado establecido en su parte considera
tiva que en cuanto a la escritura de protocolizacin de ttulos
supletorios, independientemente a la transaccin antes referida,
dicha escritura tiene todos sus efectos jurdicos mientas no sea
declarada su nulidad o falsedad en un debido proceso; c) en tales
linderos de razonabilidad, si dicho pronunciamiento judicial - pre
vio y firme - ha dejado establecido que sera en un debido proceso
en el cual se determinara la validez de la escritura de protocoli
zacin de ttulos supletorios, no puede considerarse que exista
una atadura que impida emitir un pronunciamiento en el sentido de
desestimar un pedido de invalidez de las tantas veces menciona
da escritura de protocolizacin de ttulos supletorios, ya que la
validez o invalidez de dicho instrumento recin se viene discu
tiendo en el presente proceso, no pudiendo sostenerse que existe
inobservancia de la garanta constitucional de la cosa juzgada
consagrada en el inciso trece) del artculo ciento treintinueve de
la Constitucin Poltica del Estado por el slo hecho de llegar a
una conclusin diferente a la pretensin de la denunciante; Cuar
to.- que, an cuando del recurso de casacin presentado por
doa Irma Haydee Daz de Ruiz y de la resolucin que lo declara
procedente - emitida el doce de diciembre de mil novecientos
noventinueve y que aparece a fojas cinco del cuadernillo formado
ante ste Supremo Tribunal - no se aprecia que exista denuncia
alguna relacionada con la falta de motivacin o motivacin apa
rente de la resolucin de vista recurrida, en atencin a lo expues
to en el sexto considerando de la resolucin de la mayora, con
sideramos necesario dejar establecido que no se aprecia deficien
cia alguna en cuanto a la motivacin de la recurrida pues su
fundamentacin ha sido desarrollada en nueve considerandos
distribuidos en dos pginas, habindose incluso precisa en el
segundo considerando cual fue el agravio expresado por la parte
demandada al apelar la sentencia de primera instancia; Quinto.que, de lo hasta aqu expuesto resulta evidente que la denuncia
in procedendo resulta infundada, razn por la cual procederemos
a continuacin con el anlisis de la denuncia de vicios in iudicando;
Sexto.- que, en esta segunda parte del recurso de casacin se ha
denunciado la inaplicacin de los incisos cuarto, sexto y stimo
del artculo doscientos diecinueve del Cdigo Civil, referentes a la
nulidad del acto jurdico por fin ilcito, falta de formalidad y man
dato legal, respectivamente; Stimo.- que, a los efectos de resol
ver la denuncia formulada, resulta pertinente remitirnos a la pre
tensin formulada en la demanda, a efectos de determinar si las
normas de derecho material anteriormente mencionadas resultan
adecuadas para resolver la presente controversia; Octavo.- que,
conforme se ha dejado establecido en autos, la pretensin princi
pal de la actora es la nulidad de la Escritura de Protocolizacin de
Formacin de Ttulos Supletorios otorgado a favor de don Reynaldo
R uiz Toledo respecto del predio rstico denominado lote veintitrs

pg. 13324

l P eruano

de seis hectreas, ubicado en la seccin la Virgen - Sector Mara


Paz de la Irrigacin "La Esperanza" (Esperanza Alta) del distrito y
provincia de Huaral, departamento de Lima, y como pretensiones
accesorias la nulidad del Asiento Registral nmero uno de fojas
trescientos veintisiete del Tomo ciento noventisiete de la Propie
dad inmueble de Chancay ( hoy provincia de Huaral), y de Desalo
jo, contra don Reynaldo Ruiz Toledo; Noveno.- que, de lo expues
to se advierte que la Escritura de Protocolizacin cuya nulidad se
pretende deriva del proceso judicial de formacin de ttulos suple
torios seguido por don Reynaldo Ruiz Toledo. En tales linderos de
razonabilidad no resultan pertinentes para resolver la presente
controversia las normas que regulan la nulidad del acto jurdico
(en su forma general) pues lo que realmente se cuestiona en la
presente causa es la legalidad del proceso judicial que dio origen
a la aludida Escritura Pblica de Protocolizacin de Formacin de
Ttulos Supletorios, para lo cual existen normas especiales, entre
las que se pueden mencionar- adems de otras - aquellas que
regulan la Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta; D cim o que,
siendo ello as, se concluye que. las normas cuya inaplicacin se
acusa no resultan pertinentes para la solucin de la presente litis,
en consecuencia la denuncia in iudicando deber ser igualmente
desestimada; fundamentos por los cuales, de conformidad con lo
establecido en el artculo trescientos noventinueve del Cdigo
Procesal Civil: NUESTRO VOTO es porque se declare INFUNDA
DO el recurso de casacin interpuesto por doa Irma Haydee Daz
de Ruiz; en los seguidos contra don Reynaldo Ruiz Toledo, sobre
Nulidad de Escritura Pblica.- SS. WALDE JAUREGUI, EGUSQUIZ A ROCA C-45019

CAS. N 1742-02 CUSCO. Lima, veintitrs de setiembre del


dos mil tres.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SO
CIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:
VISTOS; con los acompaados; en audiencia pblica llevada a
cabo en la fecha, integrada por los seores Vocales Vsquez
Vejarano, Vsquez Cortez, Egusquiza Roca, Zubiate Reina y Miraval
Flores; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia de conformidad con el dictamen Fiscal: RE
CURSO DE CASACIN: Interpuesto a fojas dos mil cincuentitrs
por la co demandada Direccin de Vivienda y Construccin del
Cuzco, contra la sentencia de vista de fojas dos mil veintisis, su
fecha nueve de julio del dos mil uno, expedida por la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia del Cuzco, que confirmando
la sentencia apelada de fojas mil setecientos veinticinco, su fe
cha veintisiete de diciembre del dos mil, declara fundada la de
manda de fojas ciento noventitrs sobre prescripcin adquisitiva
de dominio y cancelacin de asiento de inscripcin; en conse
cuencia, declara asimismo a la Asociacin de Feudatarios Agrco
las de Surihuaylla Grande como dueo del Sector Uno de los
terrenos remanentes del Predio Surihuaylla Grande del distrito de
San Sebastin, provincia y departamento del Cusco, con un rea
de ciento cuarentisis mil ochocientos cuarentiuno punto doce
metros cuadrados de extensin; con un permetro de mil quinien
los nuevos punto setenta metros lineales, el mismo que limita por
el Norte con el ro Huataay; por el Sur con la lnea frrea Cusco
- Puno; por el Este con la Urbanizacin San Antonio; y por el
Oeste con la Asociacin Pro- Vivienda o Urbanizacin Los Noga
les; en las parcelas o tierras establecidas en la diligencia de
inspeccin ocular de fojas cuatrocientos noventiocho para cada
uno; cancelando los asientos de inscripcin a favor de los propie
tarios primigneos; con lo dems que contiene. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Esta Sala Suprema mediante resolucin de fecha
veintids de octubre del dos mil dos, declar procedente el recur
so de casacin por las causales previstas en los incisos primero
y segundo del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Proce
sal Civil, esto es; a) aplicacin indebida del artculo novecientos
cincuenta del Cdigo Civil que contiene las condiciones de la
prescripcin adquisitiva; y, b) inaplicacin de los siguientes pre
ceptos: b .U n o ) artculo cuarentids del Decreto Ley nmero
diecisiete mil setecientos diecisis - Ley de Reforma Agraria, que
al referirse a los predios rsticos de propiedad privada, seala en
el numeral acotado diversas excepciones a la afectacin; b.Dos)
Decreto Ley nmero diecinueve mil cuatrocientos ochenticuatro,
referente al sistema compensatorio para los trabajadores agrco
las estables que pierden su plaza por la urbanizacin de predios
rsticos; y b.Tres) Decreto Supremo nmero cero cincuenticuatro
- setenta -VI, (y no cero cincuenta -setenta- VI como errneamen
te se ha consignado), que contiene disposiciones relativas a
derechos para beneficiarios del Ttulo XV del Decreto Ley nmero
diecisiete mil setecientos diecisis sobre Reforma Agraria. CON
SIDERANDO: Primero.- que, conforme a la ley y a la doctrina, la
funcin casatoria de esta Corte est restringida a las causales
por las cuales se ha declarado su procedencia, no pudiendo
ingresar de oficio a conocer agravios distintos a los prepuestos ni
a subsanar errores en la formulacin del recurso. S egundo.- que,
respecto a la denuncia de aplicacin indebida del artculo nove
cientos cincuenta del Cdigo Civil, dicho agravio no puede pros
perar pues, tratando la causa sub-litis sobre prescripcin adquisi
tiva de dominio, resultaba apropiado invocar dicho precepto ya
sea para declarar el derecho o para denegarlo. Tercero.- que, en
cuanto a la inaplicacin del artculo cuarentids del Decreto Ley
nmero diecisiete mil setecientos diecisis; Decreto Ley nmero
diecinueve mil cuatrocientos ochenticuatro; y Decreto Supremo

Lima, lunes 3 de enero de 2005


nmero cero cincuenticuatro - setenta -VI, resulta evidente que
por su carcter genrico, no pueden ser invocados como supues
to de infraccin en este extraordinario recurso de casacin; es
decir, conteniendo las dos normas mencionadas en primer lugar,
diversos supuestos de hechos y, por consiguiente, generadores
de diferentes consecuencias jurdicas, la parte recurrente no ha
cumplido con precisar en forma expresa la que, a su criterio, fue
materia de inaplicacin en las sentencias de mrito; en tanto que,
siendo la tercera norma un Decreto Supremo, por naturaleza re
glamentaria, no es susceptible de ser denunciada bajo la causal
de violacin de la ley material. Cuarto.- que, resulta necesario
sealar que en el caso del artculo cuarentids del Decreto Ley
nmero diecisiete mil setecientos diecisis, contempla diversas
situaciones por las que podan ser exceptuadas de afectacin las
tierras pertenecientes a las zonas sub- urbanas; as, se consigna
las destinadas a granjas, huertos, establos, cultivos de panllevar
o explotaciones semejantes, cuando su extensin no sea inferior
a media hectrea, etc; tambin, en el mismo artculo s precisa
que quedan exceptuados de afectacin los predios rsticos habi
litados para el crecimiento urbano dentro del trmino que seale el
Reglamento, aparte de las consecuencias que acarrean a los
propietarios que no cumplan con ejecutar las obras de urbaniza
cin dentro de los plazos indicados en las normas legales; razn
por la cual, por el carcter genrico dicho precepto y tratndose
de recurso de casacin, resultaba necesario sealar la norma
especfica para el caso concreto y las razones pertinentes. Quin
to.- que igualmente, en el caso del Decreto Ley nmero diecinue
ve mil ochocientos ochenticuatro, que consta de diferentes nume
rales, el recurrente debi .indicar cul de aqullos corresponda
aplicarse y sus motivaciones; exigencia que no se ha cumplido ;
Sexto.- que respecto al Decreto Supremo nmero cero cincuenta
cuatro- setenta - VI, que en su parte pertinente establece que en
las Habilitaciones Pre- Urbanas de predios total o parcialmente
ocupados por beneficiarios del Ttulo XV del Texto nico del
Decreto Ley diecisiete mil setecientos diecisis, la ejecucin de
las obran podr efectuarse por etapas, debiendo comprenderse la
superficie necesaria para la entrega de los lotes respectivos a los
beneficiarios, en cumplimiento del inciso c) del artculo cuarenti
ds del Texto nico Concordado del Decreto Ley diecisiete mil
setecientos diecisis; resulta que dicha norma no tiene carcter
sustantivo, por lo que no resulta viable .su acusacin bajo esta
forma de violacin de la ley. DECLARARON: INFUNDADO el recur
so de casacin interpuesto a fojas dos mil cincuentitrs, por la
Direccin de Vivienda y Construccin del Cusco, contra la senten
cia de vista de fojas dos mil veintisis, su fecha nueve de julio del
dos mil uno; CONDENARON a la entidad recurrente a la Multa de
dos Unidades de Referencia Procesal, as como a las costas y
costos del recurso; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los segui
dos por don Ignacio Sikos Flores y otros, contra la Sucesin de
don Rafael Aguilar Paez y otros, sobre Prescripcin Adquisitiva
de Dominio y otros conceptos; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ
VEJARANO, VASQUEZ CORTEZ, EGUSQUIZA ROCA, ZUBIATE
REINA, MIRAVAL FLORES C-45020

CAS. N 2165-01 LIMA. Lima, siete de mayo del dos mil


cuatro - LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE D E LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA: VISTOS: En audiencia pblica llevada a cabo en la
fecha, integrada por los seores Vocales: Vsquez Cortez, Walde
Juregui, Loza Zea, Miraval Flores y Roca Vargas; luego de veri
ficada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia
MATERIA DEL RECURSO: Recurso de Casacin interpuesto a
fojas trescientos cinco, por la demandante doa Leandra Portillo
Alarc n de Flores, contra la sentencia de vista de fojas doscien
los noventa, su fecha treintiuno de enero del dos mil uno, que, en
discordia, revoca la sentencia apelada de fojas doscientos cin
cuentids, su fecha veinticuatro de julio del dos mil, que declar
improcedente la demanda y, reformndola, la declar infundada;
en los seguidos contra el Consorcio Textil del Pacfico Sociedad
Annima y otro sobre Tercera de Propiedad. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Que, mediante resolucin de fecha cuatro de marzo
del dos mil dos, obrante a fojas veinticuatro del cuadernillo forma
do en esta Sala Suprema, se ha declarado procedente el recurso
de casacin por las causales de interpretacin errnea de los
artculos dos mil veinte y dos mil trece del Cdigo Civil e inaplicacin
de los artculos trescientos nueve y trescientos veintiocho del
mismo Cdigo sustantivo. Y CONSIDERANDO: Primero: que, en
relacin a las denuncias de interpretacin errnea de los artculos
dos mil veinte y dos mil trece del Cdigo Civil, debe sealarse que
no se advierte que el Colegiado Superior haya incurrido en dicho
error in iudicando, pues ha concluido, acertadamente, que no
apareciendo inscrito el derecho de la demandante con anteriori
dad a la hipoteca cuestionada, la tercera no resulta operante.
S egu ndo : que, la conclusin reseada en el considerando prece
dente es sustentada por el Colegiado Superior en el hecho de que,
conforme al artculo dos mil trece del Cdigo Civil, el contenido de
las inscripciones se presume cierto y produce todos sus efectos,
mientras no se rectifique o declare judicialmente su invalidez.
Siendo ello as, se ha tenido en cuenta que el inmueble sub-litis
aparece inscrito solamente a nombre del deudor hipotecario en
calidad de soltero, no pudindose desvirtuar dicha inscripcin por

Lima, lunes 3 de enero de 2005


imperio de la norma sustantiva glosada. Adems, el Colegiado
Superior ha tenido en cuenta que la hipoteca es un derecho real
de garanta, sealando que para oponer el derecho de propiedad
alegado por la demandante resulta imperativo que ste sea ante
rior a aqul, conforme exige el artculo dos mil veinte del Cdigo
Sustantivo, y no siendo ello as, ha concluido declarando infunda
da la demanda. Tercero: que, la decisin del Colegiado Superior
s sostiene sobre argumentos que, a su vez, se basan en la
correcta interpretacin de los artculos dos mil veinte y dos mil
trece del C digo Civil, conform e se ha dem ostrado en los
considerandos precedentes, razn por la cual este primer extre
mo del recurso de casacin resulta infundado. Cuarto: que, en
cuanto a la segunda denuncia, referida a una supuesta inaplica
cin de los artculos trescientos nueve y trescientos veintiocho
del Cdigo Sustantivo, debe sealarse que dichos dispositivos
legales se encuentran comprendidos dentro de la regulacin del
Rgimen Patrimonial de la Sociedad de Gananciales, que a su vez
forma parte del Libro de Familia del Cdigo Civil, Quinto: que,
habiendo quedado establecido por el Colegiado Superior que en el
caso de autos el inmueble sub-litis aparece inscrito slo a nombre
del deudor hipotecario en calidad de soltero, no resultan pertinen
te s para la solucin de la presente controversia la aplicacin de
hormas que regulan el Derecho de Familia. Sexto: En tales linde
ros de razonabilidad, se concluye que esta segunda denuncia
debe ser igualmente desestimada; fundamentos por los cuales,
conforme a lo normado en el artculo trescientos noventisiete del
Cdigo Procesal Civil: DECLARARON: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas trescientos cinco, por la demandante
doa Leandra Portillo Alarcn de Flores, contra la sentencia de
v ista de fojas doscientos noventa, su fecha treintiuno de enero
del dos mil uno; en los seguidos contra Consorcio Textil del Pac
fico Sociedad Annima y otro sobre Tercera de Propiedad; CON
DENARON a la recurrente al pago de una multa equivalente a dos
Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y
costos originados de la tramitacin del presente recurso; DISPU
SIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ,
WALDE JAUREGUI, LOZA ZEA, MIRAVAL FLORES, ROCA VARGAS

C-45021
CAS. N 2756-2002 LAMBAYEQUE. Lima, veinticinco de
junio del dos mil cuatro.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONALY SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUS
TICIA DE LA REPUBLICA; Vista la causa en Audiencia Pblica
llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores Vocales:
Vsquez Cortez, Walde Jauregui, Loza Zea, Miraval Flores y Roca
Vargas, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la
siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por don Vctor Manuel Bancayn
Llontop, contra la sentencia de vista de fojas ciento veintiocho,
su fecha veintiuno de junio del dos mil dos, expedida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que aprobando la sentencia elevada en consulta de fojas
ochentisiete, su fecha trece de diciembre del dos mil uno, declara
fundada la demanda, sobre otorgamiento de escritura pblica. 2.FUNDAMENTO DEL RECURSO: El recurrente, invocando el inciso
tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil, denuncia como agravio la infraccin de las formas esencia
les para la eficacia y validez de los actos procesales, argumen
tando que no se ha cumplido con las formalidades dispuestas en
lo s artculos ciento sesenticinco del Cdigo Procesal Civil que
dispone la notificacin por edictos cuando se trate de personas
cuyo domicilio se ignore, indicando que el demandante conoca el
domicilio real de los demandados; en el artculo ciento sesentiseis segn el cual, si se tuviera que notificar a ms de diez
personas, con un derecho comn, el Juez a pedido de parte, lo
efectuara mediante edicto, en forma adicional a la notificacin
normal que s e haga a los litigantes en proporcin de uno por cada
diez o fraccin de diez; en el artculo primero del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil relativo al derecho de toda persona a la
tutela jurisdiccional efectiva; en el artculo cuatrocientos cuaren
tids del citado Cdigo Procesal Civil, sobre el contenido que
debi tener la contestacin de la demanda por el curador procesal
por cuanto no gener contradiccin a la pretensin del demandan
te; y en el artculo cuatrocientos cuarentinueve del mismo Cdigo
Procesal por cuanto el curador procesal no se aperson a la
audiencia nica, generando indefensin de los demandados. 3.CONSIDERANDO: Primero: Que mediante Resolucin Suprema
de fecha once de octubre del dos mil dos, se ha declarado proce
dente al recurso de casacin por la causal de infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesa
les. Segundo: Que los numerales tercero y catorce del artculo
ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado sealan
que son garantas de la administracin de justicia, entre otras, la
observancia de l debido proceso y la tutela jurisdiccional, y el no
ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso,
normas que guardan estricta concordancia con el artculo primero
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil que establece que
toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para
el ejercicio o defensa de sus derechos e intereses, con sujecin
a un debido proceso. Tercero: Que el Curador Procesal es aquel
abogado designado por el Juez para comparecer en un proceso

[ Peruano

pg. 13325

en lugar de la parte o de su representante legal por no tener stos


capacidad procesal o no poder hacerla efectiva, ejercitando de
esta manera, en su representacin, el ejercicio pleno del derecho
constitucional de defensa que le asiste a todo justiciable. Cuarto:
Que el numeral primero del artculo sesentiuno del Cdigo Proce
sal Civil precisa que el nombramiento del Curador Procesal proce
de cuando no sea posible emplazar vlidamente al demandado por
ser indeterminado, incierto o con domicilio o residencia ignorados,
segn lo dispuesto por el artculo cuatrocientos treinticinco del
citado Cdigo Procesal. Quinto: Que en el presente caso, si bien
el Juez de la causa cumpli con designar Curador Procesal con
forme a las formalidades exigidas en el artculo ciento sesenticinco
del Cdigo Procesal Civil, al haber declarado el demandante me
diante escrito de subsanacin de fojas veintiuno, desconocer el
domicilio de los integrantes de la sucesin demandada y haber
agotado las gestiones para conocer dicho domicilio, sin embargo
se advierte del A cta de A udien cia U nica corriente a fojas
setenticuatro, que el doctor Edwin Zamora Millones, Curador Pro
cesal nombrado en autos para defender los intereses de los co
demandados, no cumpli con asistir a tan importante acto proce
sal, incumpliendo de esta manera con las funciones encomenda
das por mandato judicial y que de manera imperativa le atribuye la
Ley a su cargo, generndole a esta parte un estado de indefensin
que conllev finalmente a la expedicin de una sentencia adversa
a los intereses de sus representados, la misma que tampoco
cumpli con apelarla. Sexto: Que en consecuencia, de lo expues
to, debe concluirse que en el presente proceso no slo se ha
contravenido los numerales tercero y catorce del artculo ciento
treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado, sino tambin
los artculos primero del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil
y sesentiuno de la misma norma. 4.- RESOLUCION: Por las razo
nes que anteceden, de conformidad con lo establecido en el
acpite dos punto cuatro del numeral segundo del artculo tres
cientos noventisis del Cdigo Procesal Civil; Declararon FUNDA
DO el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento cincuenta
por don Vctor Manuel Bancayn Llontop; en consecuencia: NULA
la Sentencia de Vista de fojas ciento veintiocho, su fecha veintiu
no de junio del dos mil dos; INSUBSISTENTE la apelada obrante a
fojas ochentisiete, de fecha trece- de diciembre del dos mil uno;
NULO todo lo actuado hasta fojas setenticuatro; y renovando el
acto procesal viciado MANDARON que el Juez de la Causa fije
nueva fecha para la realizacin de la Audiencia Unica con la
participacin del Curador Procesal y del recurrente, a efecto de
que este ltimo ejercite su derecho con arreglo a las Leyes proce
sales; DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por don Julio Marn
Herrera; sobre Otorgamiento de Escritura Pblica; y los devolvie
ron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, WALDE JAUREGUI, LOZA ZEA,
MIRAVAL FLORES, ROCA VARGAS C-45022

CAS. N 3651-2002 CAJAMARCA. Lima, veintids de


junio del dos mil cuatro.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONALY SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUS
TICIA DE LA REPUBLICA; con el acompaado; Vista la causa en
Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los
seores Vocales: Vsquez Cortez, Walde Jauregui, Loza Zea,
Miraval Flores y Roca Vargas, luego de verificada la votacin con
arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por don
Jos Aladino Tantalen Salcedo, contra la sentencia de vista de
fojas trescientos diecisiete, su fecha dieciocho de octubre del
dos mil dos, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Cajamarca, que revocando la apelada de fojas dos
cientos cincuentisiete, su fecha veintids de abril del mismo ao,
declara infundada la demanda, sobre reivindicacin y otros. 2.FUNDAMENTO DEL RECURSO: El recurrente invocando el artcu
lo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, denuncia
como agravios: a) La aplicacin indebida o interpretacin errnea
de una norma de derecho material, argumentando que en los
considerandos segundo, tercero y cuarto de la impugnada se han
cometido graves errores de interpretacin, entre otros, que el
recurrente no ha cumplido con acreditar plenamente el dominio del
bien sub litis y que por el contrario, los co demandados han
probado que el predio que conducen son tierras de la Comunidad
seor de los Milagros de Rambrn; asimismo existe error de inter
pretacin cuando se seala que el terreno en cuestin slo cuen
ta con doce Hectreas y no las catorce Hectreas que se seala
en la demanda, resulta adems que el co demandado don Vicente
Orillo tenga la calidad de arrendatario; b) La contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, sealan
do que la impugnada adolece de amparo legal; asimismo, no se ha
merituado ni analizado adecuadamente las pruebas aportadas en
autos. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Que, por Resolucin Su
prema de fecha tres de febrero del dos mil tres, se ha declarado
procedente el recurso de casacin slo por la causal de contra
vencin de normas que garantizan el derecho a un debido proce
so. Segundo: Que, de conformidad con el inciso quinto del artcu
lo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado, es
principio y derecho de la funcin jurisdiccional la motivacin escri
ta de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto
los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la Ley
aplicable v de los fundamentos de hecho en que se sustentan,

Pg. 13326
norma que guarda estricta concordancia con el numeral tercero
del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, que no slo
reitera la obligacin del Juez de motivar las resoluciones que
expide, sino que adems esta debe sujetarse al mrito de lo
actuado y al derecho. Tercero: Que, en efecto resulta ser un
derecho de todo justiciable, el conocer los motivos por el cual el
Juzgador ha resuelto la litis sometida a su conocimiento, ello a
travs de una resolucin judicial que contenga una exposicin
coherente y razonada de los fundamentos que lo han inducido a
calificar jurdicamente una situacin fctica o legal que considera
acreditada en el proceso, evitndose de esta manera posibles
arbitrariedades, y a efecto de permitir una adecuada impugnacin
de la decisin expedida. Cuarto: Que por sentencia de vista de
fecha dieciocho de octubre del dos mil dos, corriente a fojas
trescientos diecisiete, el Colegiado de la Sala Civil de Cajamarca
resolvi revocar la sentencia apelada expedida por el Juzgado
Mixto de Celendn, y reformndola declar infundada la demanda
de reivindicacin, indemnizacin por daos y perjuicios y pago de
frutos interpuesta por el recurrente. Quinto: Que sin embargo, del
anlisis de la citada sentencia, se aprecia que esta adolece de
fundamentacin jurdica, la cual no puede obviarse an cuando la
decisin desestime las pretensiones en debate, ello en atencin,
no slo a las normas invocadas precedentemente, sino tambin a
la obligacin del Juzgador contenida en el numeral seis del artcu
lo cincuenta del Cdigo Procesal Civil, preceptos que han sido
contravenidos, resultando indispensable que la Sala de Mrito
proceda a expedir nuevo fallo con arreglo a derecho. 4.- RESOLU
CION: Por lo expuesto, de conformidad con lo establecido en el
acpite dos punto uno del numeral segundo del artculo trescien
los noventisis del Cdigo Procesal Civil; Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos veintitrs por
don Jos Aladino Tantalen Salcedo; en consecuencia: NULA la
sentencia de vista de fojas trescientos diecisiete, su fecha die
ciocho de octubre del dos mil dos; DISPUSIERON que la Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca expida nuevo fallo
con arreglo a los lineamientos precedentemente expuestos; OR
DENARON se publique la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano; en los seguidos con don Vicente Orillo Hoyos y otro;
sobre reivindicacin y otros; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ
CORTEZ, WALDE JAUREGUI, LOZA ZEA, MIRAVAL FLORES,
ROCA VARGAS C-45023
C A S . N 104-02 LA L IB E R TA D . Lima, veintids de agosto
del dos mil tres - LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLI
CA. VISTOS; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha,
integrada por los seores Vocales: Walde Jauregui, Loza Zea,
Rodrguez Esqueche, Acevedo Mena y Zubiate Reina, luego de
verificada, la votacin, emite la siguiente sentencia: RECURSO DE
CASACION: interpuesto a fojas quinientos veinte por l a Empresa
Agrcola Sintuco Sociedad Annima, contra la resolucin de vista
de fojas quinientos doce, su fecha veintisis de noviembre del
dos mil uno, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad que revoca el auto apelado de
fojas cuatrocientos veinte, su fecha dieciocho de setiembre del
mismo ao, que declar fundada la contradiccin a la ejecucin
por extincin de la obligacin por caducidad, e improcedente la
demanda de ejecucin de garanta interpuesta por don Juvenal
Remigio Martel contra la Empresa Agrcola Sintuco Sociedad An
nima; y reformndola declara infundada dicha contradiccin y
fundada la demanda de ejecucin de garantas y dispone se lleve
adelante la ejecucin forzada; FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Por resolucin de esta Suprema Sala del nueve de mayo del dos
mil dos, declar procedente dicho recurso, por la causal conteni
da en el inciso primero del artculo trescientos ochentisis del
Cdigo Procesal Civil, respecto a la interpretacin errnea del
segundo prrafo del artculo segundo del Decreto de Urgencia
cero treinticinco- noventisiete; calificando el recurrente de errada
la interpretacin de la Sala de mrito en razn de su simplicidad,
sosteniendo, que es necesario hacer una interpretacin lgica y
teleologica de la norma a fin de encontrar su verdadero sentido y
espritu, el cual es que, no ser exigible realizar el procedimiento
de reconocimiento de crditos previsto en los Decreto de Urgen
cia ciento doce - noventisis y cero veintids - noventisiete,
siempre que las deudas consten en instrumentos pblicos suscrilos con anterioridad a la fecha de la publicacin del primero de los
Decretos de Urgencia mencionados - el veintiuno de diciembre de
mil novecientos noventisis - que fue la primera norma que impuso
..tal obligacin para los acreedores, y siendo que las obligaciones
cuya caducidad se ha solicitado va contradiccin, son anteriores
a dicha fecha y sus montos no constaban en Escritura Pblica
alguna hasta la publicacin del Decreto de Urgencia ciento doce noventisis, resulta claro- segn interpreta el recurrente- q u e .
viendo que el derecho haba caducado se realizaron gestiones
para que en el mes de diciembre de mil novecientos noventisiete,
de modo irregular, se reconozca una supuesta deuda inexistente,
la cual ha haba caducado; CONSIDERANDO: Primero.- que, es
necesario dejar claramente establecido que la controversia en el
caso sub examen se circunscribe a determinar si en el proceso de
ejecucin de garantas se ha interpretado errneamente el segundo prrafo del artculo segundo del Decreto de Urgencia cero
treinticinco - noventisiete que precisa que las deudas a las que se

Lima, lunes 3 de enero de 2005.


refiere el artculo quinto del Decreto de Urgencia cero veintids
noventisiete, son aquellas contradas con proveedores y/o insti
tuciones financieras particulares relacionadas a sus actividades
econmicas, cuya antigedad no exceda los plazos prescriptorios
establecidas en la ley. No siendo exigible el referido procedjmien
to ni el contenido en el artculo veinte del Decreto de Urgencia
once - noventisis respecto de las deudas que constan en instru
mentos pblicos; Segundo.- que, la resolucin de vista revocan
do la apelada declara infundada la contradiccin a la ejecucin
basada en la extincin de la obligacin y fundada la demanda de
ejecucin de garanta hipotecaria interpuesta por don Juvenal
Remigio Martel contra la Empresa Agrcola Sintuco Sociedad An
nima; consecuentemente, es del caso analizar los fundamentos
de la resolucin emitida por el Colegiado Superior para poder
determinar si se ha interpretado errneamente la norma denuncia
da; Tercero.- que, del considerando q u in to de la impugnada, se
advierte que la Sala de mrito establece que el A-quo ha sosteni
do errneamente que el artculo segund del Decreto de Urgencia
cero treinticinco - noventisiete slo se refiere a deudas conteni
das en instrumento pblico a la fecha veintids de junio de mi
novecientos noventisis y treinta de marzo de mil novecientos
noventisiete y no a deudas que para evadir los plazos de caduci
dad se reconozcan con posterioridad mediante instrumentos p
blicos; pues, concluye la Sala Civil Superior, que el mencionado
Decreto de Urgencia no hace tales distinciones y, no se puede
distinguir donde la ley no distingue; Cuarto.- que, en el presente
caso, por escritura pblica de reconocimiento de deuda, obliga
cin de pago y garanta hipotecaria de fecha cuatro de diciembre
de mil novecientos noventisiete, aclarada el diecisiete de diciem
bre de mil novecientos noventisiete obrantes a fojas seis y quince
respectivamente, otorgadas por los representantes legales de la,
demandada, se advierte el reconocimiento de la deuda un milln
quinientos mil ciento sesenticinco dlares americanos a favor del
accionante y el convenio de efectuar la cancelacin de esa deuda
en treintisis cuotas mensuales y la constitucin de hipoteca
sobre el predio rstico denominado Ongollape de doscientos vein
titrs hectreas y ciento veintitrs milsimas de hectreas hasta
por la suma de un milln cuatrocientos dos mil cincuenta dlares
americanos a fin de garantizar la obligacin cuya pago se reclama
a travs de la presente accin de ejecucin de garanta hipoteca
ria. Quinto.- que, bajo dicho contexto, corresponde sealar que
los contratos son expresin del acuerdo de voluntad comn de las
partes mediante los cuales se crean obligaciones de cumplimiento
obligatorio en cuanto se haya expresado en ellos, en aplicacin
del principio pacta sunt servanda; asimismo, que los contratos
deben negociarse, celebrarse y ejecutarse segn las reglas de la
buena fe y comn intencin de las partes; Sexto.- que, de acuer
do a lo dispuesto en el artculo mil trescientos cincuenticuatro del
Cdigo Civil las partes pueden determinar libremente el contenido
del contrato, siempre que no sea contrario a la norma legal de
carcter imperativo; Stimo.- que, siendo ello as, es forzoso
concluir que los Decretos de Urgencia ciento doce - noventisis
cero veintids - noventisiete y cero treinticinco - noventisiete que
fueran promulgados por el Supremo Gobierno a favor de las em
presas Agrarias Azucareras y con los cuales la empresa ejecuta
da fundamenta su contradiccin al mandato de ejecucin susten
tada en la extincin de la obligacin por caducidad, resultan
atentatorios y colisionan tanto con las normas sustantivas antes
citadas, como con el precepto constitucional contenido en e
l
artculo sesentids de la Constitucin Poltica del Estado q
e
u
consagra la libertad de contratar ya que garantiza que las partes
pueden pactar vlidamente segn las normas vigentes al tiempo
del contrato y que los trminos contractuales no pueden ser
modificado por leyes o otras disposiciones de cualquier clase;
Octavo.- que, a mayor abundamiento, la comn Intencin de las
partes a que se refiere el artculo mil trescientos sesentiuno del
Cdigo Civil, no puede ser interpretada en forma distinta a la
efectiva declaracin de voluntad expresada por las partes en el
contrato respectivo, toda vez que ello significara prescindir de la
interpretacin objetiva que el Juzgador debe observar de confor
midad. con nuestro ordenamiento jurdico; mxime si las instan
cias de mrito han establecido que la empresa ejecutada no ha
cumplido con el pago de la suma de dinero reclamada; N o ve n o que consecuentemente, al no haberse verificado la causal Invo
cada por la recurrente; sta Sala Suprema debe proceder confor
me a la facultad conferida por el artculo trescientos noventisis
del Cdigo Procesal Civil; DECLARARON: INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto a fojas quinientos veinte, por la Empresa
Agrcola Sintuco Sociedad Annima, contra la resolucin de vista
de fojas quinientos doce, su fecha veintisis de noviembre del
dos mil uno; CONDENARON a la entidad recurrente a la Multa de
Una Unidad de Referencia. Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los segui
dos por don Juvenal Remigio Martel sobre Ejecucin de Garan
tas; y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, LOZA ZEA,
RODRIGUEZ ESQUECHE, ACEVEDO MENA, ZUBIATE REINA
LOS FUNDAMENTOS ADICIONALES DEL SEORWALDE JAUREGUIY RODRIGUEZ ESQUECHE, PARA DECLARAR INFUNDADA
LA CASACION SON LOS SIGUIENTES: Primero: Que el ttulo
con el que el demandante pretende ejecutar la garanta hipoteca
rla establecida a su favor, lo constituye las Escrituras Pblicas

Lima, lunes 3 de enero de 2005

C ASAC I N

de "Reconocimiento de deuda, obligacin de pago y garanta


hipotecaria" celebrada por ante el Notario Alejandro Ramrez Odiaga
de fecha cuatro de diciembre de mil novecientos noventisiete y de
"Aclaracin del diecisiete del mismo mes y ao, otorgada por los
representantes legales de la demandada Empresa Agrcola Sintuco
Sociedad Annima. Segundo: Que en el sistema obligacional pe
ruano se privilegia la facultad del acreedor para que al producirse
la morosidad de su deudor, le promueva las acciones correspon
dientes para que este cumpla con honrar la obligacin insoluta; en
el proceso dinmico de las relaciones jurdicas sustentatorias de
la actividad creditoria se deben desenvolver los derechos y obli
gaciones de las partes que concertan sus voluntades DE JURE,
Que en consecuencia, resulta ser un elemento perturbador del
mercado de crditos el hacer ingresar a los efectos de las obliga
ciones pendientes de pago el criterio del ente estatal que en nada
favorecen el normal desarrollo del crdito, mxime si dentro de un
sistema econmico sustancialmente capitalista se puede generar
una distorsin con normas que afectan la sistemtica legal de
tutela a la que est obligado el Estado. Tercero: Que en nuestro
derecho con s titu c io n a l, la seg urida d ju rd ic a del rgim en
obligacional entre las partes se encuentra protegido de manera
eficaz en el artculo sesentids de nuestra Cada Poltica y en
consecuencia cualquier norma que quiera apartarse de dicho pre
cepto lesiona el rango precitado que el derecho a la estabilidad
jurdica de los contratos estatuye, como en el caso de autos
acontece por lo que en tales circunstancias el Juzgador debe
decidir a favor de la vigencia del Estado de derecho constitucio
nalm ente estatuido. SS. W ALDE JAU REG U I, RODRIGUEZ
ESQUECHE C-45024

CAS. N 444-02 LA LIBERTAD. Lima, veinticinco de no


viembre del dos mil tres.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTOS; con los acompaados; en audiencia pbli
ca llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores Vocales
Vsquez Cortez, Mendoza Ramrez, Loza Zea, Egsquiza Roca y
Zubiate Reina; luego de verificada la votacin con arreglo a ley,
emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIN: Inter
puesto a fojas mil cuatrocientos noventicinco, por don Vctor
Roberto Jess Larco Navarro, contra la sentencia de vista de
fojas mil cuatrocientos ochentiuno, su fecha doce de octubre del
dos mil uno, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de La Libertad, que confirma la sentencia apelada de
fojas mil trescientos diez, su fecha once de mayo del dos mil uno
que declara infundada la demanda interpuesta por el recurrente
contra doa Amanda Larco Flores de Prez y otros, sobre Nulidad
de Acto Jurdico y Nulidad de inscripcin. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Este Supremo Tribunal por resolucin de fecha veinti
siete de mayo del dos mil dos, declar procedente dicho recurso,
por las causales previstas en los incisos primero, segundo y
tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil, denunciando lo siguiente: a) que la sentencia de vista ha
interpretado errneamente la ltima parte del artculo trescientos
diez del Cdigo Civil, precisando que conforme lo acredita con el
testimonio sobre Separacin de Rgimen de Sociedades Ganan
ciales que adjunta a su recurso, sus padres estuvieron bajo dicho
rgimen hasta el ao mil novecientos noventids, por tanto le era
aplicable la ltima parte del dispositivo en mencin por correspon
derle el supuesto de la norma; b) que tanto la sentencia de
primera instancia como la de vista, han inaplicado la primera parte
del artculo trescientos diez del Cdigo Civil, ya que al no existir
separacin de patrimonios entre los padres del demandante, todo
lo adquirido durante la vigencia de la sociedad de gananciales
corresponde considerarse como bienes sociales, en las que debe
incluirse las construcciones efectuadas en el fundo "El Garban
zal"; y c) que dichas sentencias se habran pronunciado respecto
de puntos no sealados en el petitorio, no habindose tomado en
cuenta los hechos probados en el proceso y que habran determi
nado que la sentencia no se ajuste al mrito de lo actuado, por lo
que se habra incumplido con lo sealado en el inciso cuarto del
artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, toda vez que
sustent su apelacin sobre un punto que no ha sido objeto de
pronunciamiento en la resolucin de vista; CONSIDERANDO: Pri
mero.- que, habindose declarado procedente el recurso de ca
sacin por causales "in iudicando" e " in procedendo", correspon
de pronunciarse en primer trmino sobre la segunda de ellas por
cuanto el amparo del recurso por esta causal acarreara la nulidad
de la sentencia y/o del proceso, con lo que carecera de objeto
pronunciarse sobre las causales in iudicando; Segundo.- que, en
virtud de la segunda parte del artculo Stimo del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal precitado, el Juez no puede ir ms all del
petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han
sido alegados por las partes, norma que recoge el aforismo jurdi
co nome judex ultra petita partium, en virtud del cual el Juez no
puede emitir pronunciamiento sobre un derecho distinto al solici
tado; pues su pronunciamiento debe guardar plena relacin, es
decir, congruencia, con lo peticionado en la demanda; no ms ultra; no menos - cifra; ni en forma diversa - extra; Tercero.- que
la denuncia relativa a la contravencin de las normas que garan
tizan el derecho a un debido proceso, se encuentra referida a la
vulneracin del artculo ciento veintids, inciso cuarto del Cdigo
Procesal Civil y del artculo stimo del Ttulo Preliminar del mismo

Peruano

Pg. 13327

Cdigo, "al resolver sobre hechos no alegados por las partes ni al


mrito del proceso"; sealando sustancialmente que el recurrente
en ninguna parte de la demanda ha manifestado que el fundo "El
Garbanzal" sea en si un bien de la sociedad conyugal, pues lo que
ha venido sosteniendo es que la casa hacienda que ocupa alrede
dor de tres hectreas con todas sus instalaciones, construccio
nes, corrales, rancheras - que son materia del contrato cuya
nulidad peticiona -, son bienes comunes por haberse construido
en vigencia de la sociedad conyugal Larco -Navarro; aadiendo
que en las sentencias de mrito se ha efectuado pronunciamiento
sobre el contrato de fecha veintiocho de febrero de mil novecien
los veintiocho celebrado a favor de su causante, por el que se le
transfiere el fundo y las construcciones de esa poca, lo que no
ha sido materia del petitorio de la demanda, no habindose tenido
en cuenta la prueba pericial que demuestra que se construy una
nueva casa hacienda y diferentes construcciones, las que fueron
tra nsferidas en el contrato cuestionado de mil novecientos
noventiuno, subrayando que fueron esas construcciones las que
se transfirieron y no las construcciones antiguas ya desapareci
das; Cuarto.- que de modo conexo, denuncia que la recurrida
seala que no se ha acreditado construcciones a costa del caudal
social; sin embargo con la pericia corriente en autos se encuentra
acreditado tal hecho; agregando que no pretende que- la Sala
Suprema haga una nueva valoracin de la pericia, en razn de que
ese hecho ya est probado, y no ha sido observada por la parte
contraria teniendo plena validez, por lo que - acota- la resolucin
impugnada no se ajusta al mrito de lo actuado. Quinto.- que el
inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Pro
cesal Civil permite apreciar el proceso y verificar si se ha afecta
do el debido proceso en funcin de lo denunciado; Sexto.-, que de
la demanda de fojas treinticuatro se advierte que como pretensin
principal se solicita la nulidad del acto jurdico que contiene la
Escritura Pblica de compra - venta del inmueble constituido por
el Fundo "Garbanzal" de una extensin de tres hectreas con
cuatro mil metros cuadrados, celebrado por don Vctor Humberto
Larco Vsquez con doa Amada Larco Flores de Prez, susten
tndola en el hecho de que la casa hacienda, sus corrales y las
que existen hasta la fecha de la demanda, han sido construidos
despus de celebrado el matrimonio entre su madre biolgica
doa Clara Josefina Navarro Romero y el de cujus, por lo que
dichas construcciones son bienes comunes de la sociedad con
yugal Larco - Navarro; aadiendo que el contrato es nulo por
cuando en su celebracin ha mediado dolo y en el valor declarado
existe lesin siendo una venta simulada y que en la Escritura
Pblica su padre aparece como soltero cuando en su documento
identificatorio aparece como casado, lo que se ha hecho con la
finalidad de evitar la intervencin de la madre del actor, por lo que
habindose transferido el inmueble sin su intervencin, resulta
nulo el acto jurdico practicado; Stimo.- que, en la sentencia de
primera instancia de fojas mil trescientos diez, el Juez sustenta
exclusivamente el fallo, - considerando cuarto- en el hecho de
que el inmueble sub-litis se trata de un bien propio del vendedor
en vida y que la clusula sexta de su primigenia adquisicin
comprende la casa -hacienda, rancheras, tapias y cercos, las
que fueron transferidas a la demandada, por lo que, - consideran
do quinto- se trat de un bien de libre disposicin que no necesit
la intervencin de la esposa del vendedor, concluyendo que como
el demandante no ha probado que en la celebracin del acto
jurdico contenido en el contrato de compra - venta haya existido
simulacin absoluta a fin de declararse su nulidad, y que hubo
realmente voluntad para vender, debe desestimarse la pretensin
de nulidad del acto jurdico de compra - venta. Octavo.- que, la
sentencia de vista recurrida, que por sus fundamentos confirma la
apelada, agrega que no se d el presupuesto que contiene la
segunda parte del artculo trescientos diez del Cdigo Civil
sustantivo, por no haberse acreditado construcciones a costa del
caudal social; Noveno.- que, las sentencias de mrito glosadas
no guardan congruencia con lo que es sustento de la demanda de
nulidad de acto jurdico, es decir, el hecho de que las construc
ciones existentes en el inmueble bien propio del vendedor en
vida, seran de fecha posterior a la del matrimonio celebrado entre
ste don Vctor Humberto Larco Vsquez y doa Clara Josefina
Navarro Romero, madre del actor y por lo tanto bienes comunes,
siendo visible que dichos pronunciamientos jurisdiccionales se
han contrado como se ha demostrado, a establecer: a) que el
bien inmueble es bien propio del vendedor, esto es, terreno y
construcciones a la fecha de su adquisicin en mil novecientos
veintiocho, b) que no se han acreditado construcciones a costa
del caudal social; Dcimo.- que lo anotado en el acpite a) prece
dente no es materia discutida sino admitida por las partes; y lo
afirmado en el acpite b) siguiente, se ha realizado sin valorar los
informes periciales de fojas trescientos noventisiete y de fojas
cuatrocientos cincuentids. Undcimo.- que de lo antedicho es
objetivo que tanto se ha omitido analizar lo que es sustento de la
demanda, la nulidad basada en que se ha transferido la casa
hacienda y conexos que contiene construcciones que fueron
rehechas ya durante la vigencia de la sociedad conyugal y que
por tanto constituyen bienes comunes, realizadas en suelo propio
del vendedor, configurndose el caso de que se ocupa la segunda
parte del artculo trescientos diez del Cdigo Civil; como que se
ha omitido valorar una prueba que se estima trascendente, es
decir los informes periciales aludidos; Duodcimo.- que respecto

Pg. 13328

l P eruano

C ASAC I N

lo ltimo, segn el artculo ciento noventisiete, primera parte del


Cdigo Procesal Civil, los medios probatorios deben ser valorados
por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razona
da; lo que no contradice su segundo prrafo; y respecto de lo que
es base de la demanda, la nulidad del contrato de compra- venta
sustentada en que no dio su consentimiento la cnyuge del ven
dedor, madre del actor, y que debi as serlo porque las construc
ciones sobre el terreno de propiedad exclusiva del vendedor eran
bienes comunes por haberse realizado durante la vigencia de la
sociedad conyugal, despus de mil novecientos cuarenticuatro,
no ha merecido pronunciamiento jurisdiccional, sino cuestin dis
tinta a la alegada; la venta del bien inmueble y sus construccio
nes existentes a mil novecientos veintiocho, con lo que se infrin
ge el principio de congruencia contenido en el artculo cincuenta
inciso sexto, del Cdigo Procesal Civil; Dcimo Tercero.- que, la
valoracin de las pruebas no puede ser arbitraria, debiendo
ameritarse necesariamente aquellas que pueden incidir en el sen
tido de la resolucin que ponga fin a la controversia; que tal
sucede en el caso de autos al no haberse valorado los informes
periciales aludidos, lo que debe sanearse con el pronunciamiento
que corresponda sobre lo que es materia de la demanda de autos,
observando el artculo ciento noventisiete del Cdigo Procesal
precitado; Dcimo Cuarto.- que siendo as, el recurso interpues
to resulta fundado, siendo de aplicacin el artculo trescientos
noventisis, inciso segundo acpite dos punto tres del Cdigo
Procesal Civil, por lo que; DECLARARON; FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas mil cuatrocientos noventicinco, por
don Vctor Roberto Jess Larco Navarro, y en consecuencia
NULA la sentencia de vista de fojas mil cuatrocientos ochentiuno,
su fecha doce de octubre del dos mil uno, INSUBSISTENTE la
apelada de fojas mil trescientos diez, su fecha once de mayo del
mismo ao; MANDARON que el Juez de la causa expida nuevo
fallo con arreglo a ley y teniendo presente los considerandos de la
presente resolucin; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos con
doa Amada Victoria Larco de Prez y otros, sobre Nulidad de
Acto Jurdico; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, LOZA
ZEA, EGUSQUIZA ROCA, ZUBIATE REINA
EL VOTO SINGULAR DEL SEOR VOCAL SUPREMO MENDOZA
RAMIREZ, ES COMO SIGUE; VISTOS; con los acompaados y
CONSIDERANDO; Primero.- que, el actor invoca en esta accin
de Nulidad de Acto Jurdico, las causales de dolo, simulacin y
simulacin absoluta; siendo el acto jurdico cuestionado la escri
tura de compraventa, efectuada por don Vctor Larco Vsquez a
favor de doa Amado Larco Flores, del Fundo Garbanzal; Segun
do.- que, asimismo, el demandante sustenta su pedido de nulidad
en la no intervencin en tal transferencia inmobiliaria de doa
Clara Navarro Romero no obstante tener la calidad de cnyuge del
vendedor; intervencin que resultara necesaria debido a que acota el actor - la construccin de la casa hacienda y corrales de
tal Fundo constituan parte de los bienes sociales de la sociedad
conyugal formada por don Vctor Larco Vsquez y doa Clara
Navarro Romero en mil novecientos cuarenticuatro; Tercero.- que,
a este respecto el a-quo ha precisado en los considerandos
octavo y noveno de su sentencia que no han quedado probadas
las causales de anulabilidad (dolo y simulacin) y de nulidad
(simulacin absoluta) de acto jurdico, invocadas en la demanda;
Cuarto.- que, el Juez en el cuarto considerando del fallo, tambin
se ha referido al hecho expuesto en la demanda respecto a la no
intervencin de la cnyuge en la transferencia materia de autos,
habiendo precisado el a-quo, que cuando don Vctor Larco Vs
quez adquiri el bien (en el ao mil novecientos veintiocho) ya
existan la casa hacienda, rancheras, tapias y cercos del Fundo
Garbanzal; Quinto.- que, dicha sentencia ha sido confirmada, por
sus fundamentos, por el Colegiado Superior; razn por la que los
jueces de mrito no han contravenido el derecho al debido proce
so del casante al efectuar el anlisis del caso conforme al dere
cho y al efectuar la valoracin probatoria, por lo que no cabe
alegar supuesta arbitrariedad valorativa en las pruebas, como
tampoco la existencia de pronunciamiento sobre puntos no sea
lados en el petitorio como menciona el casante; razones por las
cuales deviene infundada la causal adjetiva de la casacin inter
puesta; Sexto.- que, de otro lado, teniendo en consideracin que
el efecto de sta decisin Suprema, es que el a-quo dicte nueva
sentencia, el suscrito - al tener voto discordante - se reserva
emitir pronunciamiento con respecto a las causales sustantivas
materia tambin del recurso casatorio; por las razones expuestas
M I VOTO es porque se declare INFUNDADA la casacin interpues
to a fojas mil cuatrocientos noventicinco por don Vctor Roberto
Jess Larco Navarro contra la resolucin de vista de fojas mil
cuatrocientos ochentiuno su fecha doce de octubre del dos mil
uno; en los seguidos contra doa Amada Victoria Larco de Prez
y otros sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron.- SS.
MENDOZA RAMIREZ C-45025

CAS. N 736-04 HUAURA. Lima, diecisiete de mayo del dos


mil cuatro.- VISTOS: con el acompaado y CONSIDERANDO: Pri
mero: que, el recurso de casacin interpuesto por don Cornelio
Torres Torres rene los requisitos de forma exigidos por el artculo
trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil, en tal sentido,
corresponde analizar si cumple con las exigencias de fondo con
tenidas en el artculo trescientos ochentiocho del precitado texto

Lima, lunes 3 de enero de 2005

legal; Segundo: que, amparado en los incisos primero, segundo y


tercero del artculo trescientos ochentisis de la Ley Procesal, el
recurrente denuncia la aplicacin indebida o interpretacin err
nea de una norma de derecho material as como de la doctrina
jurisprudencial; la inaplicacin de normas de derecho material o
de la doctrina jurisprudencial; y la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso; Tercero: que, a
efectos de fundamentar las causales denunciadas, el recurrente
ha sealado que en el caso de autos se ha dejado de lado el
debido proceso en un litigio en el cual es demandado principal,
afirmando que no se puede argir que no tiene ningn derecho
sobre el predio en litis, razn por la cual pregunta cual sera la
razn para haberlo emplazado a l y no a quienes ocupan el predio
por compraventa que se hiciera a favor de don Luis Palomares
Santiago y doa Gloria Alvarado Sandn, precisando adems que
sta ltima nunca fue emplazada, por lo que el derecho de esta
compradora -segn afirma- est vigente, razn por la cual consi
dera que la Sala Superior, de oficio, debi declarar nula la senten
cia en el sentido que se le emplace correctamente. Aade el
recurrente que no se le puede privar del derecho de defensa
porque no solamente es demandado principal, sino que adems
participa en otros expedientes, como el signado con el nmero
doscientos cincuenta-cero dos-1 JCM de Huaura sobre Nulidad
de Acto Jurdico, por medio del cual la demandante pretende la
nulidad de la escritura de compraventa del terreno denominado
"Los Mojicas" a Luis Palomares Santiago y el recurrente, razones
por la cuales considera que la sentencia expedida no ha aplicado
la doctrina jurisprudencial. Por ltimo, se precisa que la inaplicacin
errnea (sic) de una norma de derecho material consiste en que la
Sala en la resolucin que se impugna no ha realizado una funda
mentacin jurdica con normatividad que deslinde el supuesto
derecho que tiene la demandante, habindose limitado nicamen
te a afirmar que al recurrente no se le puede considerar como
parte en el proceso porque a la interposicin de la demanda ya no
tena ningn derecho de propietario, situacin que segn el recu
rrente no poda ser invocada por la Sala sino que en todo caso
correspo nda hacerlo a la dem andante, agregando que la
inaplicacin de la doctrina jurisprudencial, se produce en el sen
tido de que los derechos de los sujetos procesales deben ser
interpretados correctamente, ya que los escuetos considerandos
de la recurrida se han limitado a reproducir sin abundar o modificar
los errados criterio del A-quo, sin apoyarse en fundamentos de
hecho y de derecho para declarar improcedente la apelacin;
Cuarto: que, de lo reseado en el considerando precedente, se
advierte que el recurso no ha sido fundamentado en forma clara y
precisa, incumplindose la exigencia contenida en el numeral dos
del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil;
Quinto: que, la situacin anotada genera que el recurso debe ser
declarado improcedente, pues de la fundamentacin del mismo en la forma en que ha sido expuesta- no se puede determinar en
que consisten las denuncias reseadas en la parte introductoria
del recurso; fundamentos por los cuales: Declararon IMPROCE
DENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos
sesentids, por don C ornelio Torres Torres, contra la sentencia de
vista de fojas seiscientos cuarentisis, su fecha diez de febrero
del dos mil cuatro; en los seguidos por doa Ins Rossmery
Dolores Jimenez sobre limitacin de linderos; CONDENARON al
recurrente al pago de una multa equivalente a tres Unidades de
Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados
en la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la publica
cin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los
devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, WALDE JAUREGUI, LOZA
ZEA, MIRAVAL FLORES, ROCA VARGAS C-45026

CAS. N 978-04 ICA. Lima, diecisiete de mayo del dos mil


cuatro.- VISTOS: con el acompaado y CONSIDERANDO: Prime
ro: que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante
don Hector Geldres Bush rene los requisitos de forma exigidos
por el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil,
en tal sentido, corresponde analizar si cumple con las exigencias
de fondo contenidas en el artculo trescientos ochentiocho del
precitado texto legal; Segundo: que, amparado en los incisos
primero y segundo del artculo trescientos ochentisis de la Ley
Procesal, el demandante denuncia la aplicacin indebida o inter
pretacin errnea as como la inaplicacin de normas de derecho
material; Tercero: que, a efectos de fundamentar la denuncia de
aplicacin indebida o interpretacin errnea de normas de dere
cho material, el recurrente alega que la sentencia de vista se
sustenia en los artculos dos mil diez y dos mil trece del Cdigo
Civil y el artculo cuatrocientos veintisiete inciso seis del Cdigo
Procesal Civil, los cuales -segn sostiene- han sido indebidamen
te aplicados o errneamente interpretados, argumentndose lo
siguiente: a) En relacin al artculo dos mil diez del Cdigo Civil,
se precisa que si sta norma es interpretada correctamente para
el caso de autos, se determ inar que favorece al recurrente
protegindolo jurdicamente, pues su propiedad "Chicalli" se en
cuentra inscrita en Registros Pblicos en virtud a un instrumento
pblico y con fecha anterior a la inscripcin de la Comunidad
Campesina de Sancos, razn por la cual considera el recurrente
que al ser mencionada en los considerandos de la recurrida para
posteriormente resolver de manera contraria o negativa a la pre
tensin, resulta una aplicacin indebida e interpretacin errnea

Lima, lunes 3 de enero de 2005

C ASAC IO N

del derecho material; b) En relacin al artculo dos mil trece del


Cdigo Civil, se sostiene que ha sido interpretada errneamente y
por tanto aplicada indebidamente en razn a que en la sentencia
de vista se recurre a dicho dispositivo para sealar que a efectos
de lograr excluir el predio materia de litis, se tiene que proceder a
declarar judicialmente la nulidad del ttulo, considerndose que
este artculo no debe ser aplicado de esa manera, pues si se
analiza desde una perspectiva imparcial y objetiva, lo expresado,
en ella se refiere a una presuncin "/uris tantum", es decir, que
admite prueba en contraro, lo cual considera el demandante que
ha sido acreditado fehacientemente a lo largo del proceso, donde
se ha demostrado su derecho de propiedad sobre "Chicalli". Asi
mismo, precisa que la interpretacin correcta d el artculo dos mil
trece del Cdigo Civil en su ltima parte deja abiertala posibilidad
efe solicitar la rectific acin o invalidez judicial del contenido de la
inscripcin; y si se entiende la esencia de la peticin de exclusin
del predio "Chicalli" antes "Chicalla", de la Ficha Registral nmero
cero cero cero cero cero uno - Plano A cero veinte mil ciento
veinte del Registro de Propiedad inmueble de Ica (ficha donde
aparece inmatriculada la Comunidad Campesina de Sancos), se
sostiene que debe entenderse claramente que los demandantes
no desean que se declare la nulidad de dicha ficha sino han
optado por solicitar su rectificacin en el sentido de que se exclu
ya el predio denominado "Chicalli" antes "Chicalla; c) Respecto
del inciso seis del artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo
Procesal Civil, se sostiene que ha sido aplicado indebidamente,
pues es evidente que la pretensin es fsica y jurdicam ente
posible, tan es as que en la parte resolutiva de la sentencia se
indica que su derecho est a salvo de hacerse valer; Cuarto: En
cuanto a la segunda denuncia, se alega que la sentencia de vista
ha dejado de aplicar arbitrariamente y en desmedro de los dere
chos de los demandantes, las siguientes normas de derecho
material: a) Artculo setenta de la Constitucin Poltica del Esta
do, pues no se ha hecho valer el derecho de propiedad y sus
efectos, a los cuales considera el demandante que tiene derecho,
afirmando que se est vulnerando dicho derecho al permitirse que
mediante un acto administrativo se pretenda desconocerlo, mxi
me si al inscribirse el dominio de la demandada contenido en la
ficha nmero cero cero cero cero cero uno - Plano A cero veinte
mil ciento veinte del Registro de Propiedad inmueble de Ica, cuya
copia obra a fojas ochentids a ochentitrs, no consta que se
haya dejado sin efecto el dominio inscrito a favor de los actores,
lo que significa -segn se afirma- que su pretensin debe ser
amparada; b) Artculo dos mil diecisis del Cdigo Civil, que ha
sido inaplicado por ms que el demandante considera haber pro
bado tener derecho preferente en cuanto a la inscripcin en los
Registros respecto a la inscripcin de la Comunidad Campesina
de Sancos, no obstante lo cual los Magistrados no han merituado
las pruebas correspondientes, razn por la cual solicita la aplica
cin en sentido estricto de este dispositivo legal y consecuente
mente se declare fundada su demanda; c) Artculo dos mil dieci
siete del Cdigo Civil, pues se ha infraccionado el principio de
impenetrabilidad que contiene esta norma, lo cual ha sido amplia
mente demostrado durante el proceso, sin embargo la Sala Civil
de Ica ha hecho caso omiso a esta infraccin y no ha cumplido su
funcin de administrar justicia; y, por ltimo, d) Artculo stimo del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, pues considera el recurrente
que los Integrantes del Poder Judicial no han hecho uso de dicha
facultad y se han limitado simplemente a emitir pronunciamiento
sobre el aspecto formal, pese a que en los considerandos de la
recurrida han reconocido su derecho; Quinto: que, en principio, a
fin de realizar una adecuada calificacin del recurso in-examine,
conviene dejar establecido que conforme a la normatividad legal
aplicable para el caso que nos ocupa, las conclusiones arribadas
por las instancias de mrito, producto de la merituacin de los
medios probatorios, no puede ser materia de cuestionamiento a
travs del recurso de casacin, porque ello Implicara para este
Colegiado revalorar las pruebas incorporadas al proceso, lo que
excede sus facultades casatorias por no constituir una instancia
de mrito; Sexto: que, siendo ello as, es de apreciarse que, en
relacin a las denuncias de aplicacin indebida o interpretacin
errnea de normas de derecho material, stas devienen en impro
cedentes, pues aquellas identificadas como a) y b) se encuentran
orientadas a cuestionar la valoracin de las pruebas realizada por
el Colegiado Superior, lo cual resulta evidente cuando el recurren
te hace referencia a la acreditacin de su derecho de propiedad,
aludiendo tanto a la fecha de inscripcin de su derecho en los
Registros Pblicos como a la calidad del instrumento en mrito al
cual se realiz dicha inscripcin. De otro lado, aquella denuncia
identificada como c) se refiere a una norma de derecho procesal
pese a que este tipo de normas no son revisables en el marco de
la causal sustantiva de la aplicacin indebida o interpretacin
errnea, reservada slo a normas de derecho material que regulan
el fondo del asunto; Stimo: que, en relacin a las denuncias de
inaplicacin, stas deben ser igualmente rechazadas, pues, al
igual que en caso anterior, se advierte una tendencia a cuestionar
la valoracin de las pruebas incorporadas al proceso cuando el
demandante afirma que su derecho de propiedad tiene la calidad
de preferente conforme se ha demostrado en autos e ingresa al
anlisis de la prueba consistente en la ficha registral que contiene
la inscripcin cuestionada, lo cual resulta jurdicamente imposible
en sede casatoria, pues conforme se desprende de lo establecido

l Peruano

Pg. 13329

en el artculo trescientos ochenticuatro del Cdigo Procesal Civil,


nuestro recurso de casacin persigue dos grandes finalidades
concretas: la correcta aplicacin del derecho objetivo y la unifica
cin de la jurisprudencia nacional, excluyendo -al hablar de nor
mas de derecho material y no de normas procesales- la posibili
dad de controlar la valoracin de la prueba; fundamentos por los
cuales: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin inter
puesto a fojas trescientos setenta, subsanado a fojas trescientos
ochenta por el demandante don Hector Geldres Bush, contra la
sentencia de vista de fojas trescientos sesentids, su fecha
nueve de diciembre del dos mil tres; en los seguidos por don
Hector Geldres Bush y otros contra la Comunidad Campesina de
Sancos sobre Exclusin de Predio de inscripcin Registral; CON
DENARON al recurrente al pago de una multa equivalente a tres
Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y
costos originados de la tramitacin del presente recurso; DISPU
SIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ,
WALDE JAUREGUI, LOZA ZEA, MI RAVAL FLORES, ROCA VARGAS
C-45027

CAS. N 1143-04 CHINCHA. Lima, siete de junio del dos mil


cuatro.- VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: que, el recurso de
casacin interpuesto por la demandante rene los requisitos de
forma exigidos por el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo
Procesal Civil, en tal sentido, corresponde analizar si cumple con
las exigencias de fondo contenidas en el artculo trescientos
ochentiocho del precitado texto legal; Segundo: que, amparada
en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis de la Ley
Procesal, la actora denuncia la infraccin de las formas esencia
les para la eficacia y validez de los actos procesales; Tercero:
que, a efectos de fundamentar la causal denunciada se ha ex
puesto que la norma contenida en el artculo ciento veintids del
Cdigo Procesal Civil, especficamente su inciso tercero, que
establece una formalidad esencial, no ha sido aplicada por la
Primera Sala Superior Mixta de Chincha, toda vez que del texto de
la recurrida -segn la accionante- no aparecen los fundamentos
de derecho que sustentan la decisin y menos la cita de las
normas aplicables para confirmar la sentencia qjje declar infun
dada la demanda, precisando la recurrente que lafo rm alidad obviada
es esencial para la validez del acto procesal impugnado, toda vez
que el propio artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil
sanciona con declaracin de nulidad el incumplimiento de las
formalidades all descritas, argumentos por los cuales solicita
que este Supremo Colegiado declare fundado su recurso de casa
cin, insubsistente la sentencia de vista contenida y se ordene la
expedicin de una nueva resolucin por el Colegiado Superior;
Cuarto: que, el proceso civil peruano, conforme se desprende del
artculo cuarto del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
exige a las partes, sus representantes, sus abogados y, en gene
ral, a todos los partcipes en el proceso, a que adecen su
conducta a los deberes de veracidad, probidad, lealtad y buena
fe; Quinto: que, en el recurso de casacin presentado se denun
cia que la recurrida no estara fundamentada jurdicamente, em
pero, se advierte que ello no resulta ser cierto, conforme se
desprende de la lectura del cuarto considerando de la recurrida y
de su parte final, en la cual se reproducen los fundamentos de la
sentencia de primera instancia al amparo de lo dispuesto en el
artculo doce del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial; Sexto: que, en tales linderos de razonabilidad, se
concluye que el recurso de casacin presentado se sustenta en
hechos falsos, falsedad que fluye con claridad incontrastable;
Stimo: que, habindose determinado que el recurso de casacin
presentado se sustenta en argumentos falsos (pues la alegada
falta de fundamentacin jurdica de la resolucin de vista no
existe), debe precisarse que si bien el artculo trescientos
ochentiocho enumera los requisitos de fondo para la procedencia
de dicho recurso, san cionndose su inobservancia con la
improcedencia del mismo, el hecho de que dentro de ellos no se
encuentre alguno que sancione la improcedencia en razn de
haberse basado en hechos evidentemente ficticios, no puede ser
impedimento para que este Supremo Colegiado lo rechace de
plano, toda vez que conforme al artculo segundo del Ttulo Pre
liminar del Cdigo Civil, la ley no ampara el ejercicio ni la omisin
abusivos de un derecho; fundamentos por los cuales, siendo
Indiscutible que el recurso de casacin se sustenta en hechos
falsos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin inter
puesto a fojas doscientos nueve, por la demandante, doa Justina
Elias Ponce, contra la sentencia de vista de fojas doscientos
cuatro, su fecha veintisis de abril del ao en curso; en los
seguidos contra doa Francisca Velasquez Ochante sobre Reivin
dicacin; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa
equivalente a tres Unidades de Referencia Procesal, as como de
las costas y costos originados en la tramitacin del presente
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ
CORTEZ, WALDE JAUREGUI, LOZA ZEA, MIRAVAL FLORES,
ROCA VARGAS C-45028
CAS. N 2191-01 PUNO. Lima, dieciocho de mayo del dos
mil cuatro - LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

Pg. 13330

l Peruano

C ASAC I N

REPUBLICA: VISTOS: con los acompaados, en audiencia pbli


ca llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores Vocales:
Vasquez Cortez, Walde Juregui, Loza Zea, Miraval Flores y Roca
Vargas; luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Recurso de Casa
cin interpuesto a fojas seiscientos cincuenta, por la demandante
doa Patricia Mamani Huaman de Chura contra la sentencia de
vista de fojas seiscientos veintinueve, su fecha veintitrs de
febrero del dos mil uno, que confirma la sentencia apelada de
fojas quinientos ochentids, su fecha dos de noviembre del ao
dos mil, que declara infundada la demanda; en los seguidos con
tra doa Juana Anglica Mamani Huaman de Flores sobre Peticin
de Herencia y otros. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, me
diante resolucin de fecha seis de marzo del dos mil dos, obrante
a fojas treintitrs del cuadernillo formado en este Supremo Tribu
nal se ha declarado procedente el recurso de casacin por las
causales contenidas en los incisos segundo y tercero del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto es, la
inaplicacin de los artculos seiscientos sesenta y seiscientos
sesenticuatro del Cdigo Civil as como la contravencin de nor
mas que garantizan el derecho a un debido proceso. Y CONSIDE
RANDO: Primero: que, habindose declarado la procedencia del
recurso de casacin por una causal in iudicando y otra in proce
dendo, corresponde en primer trmino emitir pronunciamiento en
relacin a sta ltima causal, pues, slo en caso que sta sea
desestimada, se proceder al anlisis de la primera de las men
cionadas. Segundo: que, siendo ello as, debe sealarse que la
denuncia in procedendo carece de asidero, pues no se aprecia
que exista contravencin del artculo ciento treintinueve inciso
tercero de la Constitucin Poltica del Estado, ni del artculo siete
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, ni mucho menos del artcu
lo primero del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, toda vez
que, conforme es de verse de la parte resolutiva tanto de la
sentencia de primera instancia de fojas quinientos ochentids as
como la de vista de fojas seiscientos veintinueve, al declararse
infundada la demanda, las instancias de mrito han hecho expre
sa referencia a la pretensin de rendicin de cuentas, razn por la
cual este primer extremo del recurso deber ser desestimado.
Tercero: que, sobre la base de lo expuesto y siguiendo la pauta
sealada en el primer considerando de la presente resolucin,
corresponde ingresar al anlisis de las denuncias in iudicando, en
relacin a la inaplicacin de normas de derecho material alegada
por la recurrente. Cuarto: que, respecto a la denuncia de
inaplicacin del artculo seiscientos sesenta del Cdigo Civil,
debe precisarse que esta norma no resulta pertinente para la
solucin de la presente litis, pues en el caso de autos no se ha
debatido si a la apertura de la sucesin de la madre de la accionante
los bienes de aquella podan transmitirse vlidamente a favor de
sta o no; sino que la decisin de las instancias de mrito se ha
sustentado en el hecho de que, antes de la apertura de dicha
sucesin, los bienes que reclama la actora no formaban parte del
patrimonio de su causante. En tales linderos de razonabilidad, se
aprecia que el debate en el caso de autos no se ha encontrado
dirigido hacia la situacin fctica que regula el artculo seiscien
los sesenta del Cdigo Civil, razn por la cual este primer extremo
de la causal en anlisis debe ser desestimado. Quinto: que, en
cuanto a la denuncia de inaplicacin del artculo seiscientos
sesenticuatro del Cdigo Civil, debe sealarse que, de un estudio
minucioso de los presentes autos, se ha llegado a determinar que
dicha norma s aparece invocada en el tercer considerando de la
sentencia de primera instancia, lo cual origina que este segundo
extremo de la denuncia in iudicando tambin deba ser desestima
da; fundamentos por los cuales, de conformidad con lo normado
en el artculo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil:
DECLARARON: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas seiscientos cincuenta, por la demandante doa Patricia
Mamani Huaman de Chura, contra la sentencia de vista de fojas
seiscientos veintinueve, su fecha veintitrs de febrero del dos mil
uno; en los seguidos contra doa Juana Anglica Mamani Huaman
de Flores y otros sobre Peticin de Herencia y otros; CONDENA
RON a la recurrente al pago de una multa equivalente a dos
Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y
costos originados de la tramitacin del presente recurso; DISPU
SIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ,
WALDE JAUREGUI, LOZA ZEA, MIRAVAL FLORES, ROCA VARGAS
C-45029

CAS. N 3299-01 ICA. Lima, cinco de mayo del dos mil


cuatro.- VISTOS: con los acompaados, de conformidad con el
dictamen del seor Fiscal Supremo y CONSIDERANDO: Primero:
que, es materia de casacin la sentencia de vista de fojas nove
cientos veinticuatro, emitida por la Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Ica, de fecha diez de agosto del dos mil uno, que
confirma la sentencia apelada de fojas seiscientos sesentitrs,
su fecha veintisis de febrero de mil novecientos noventisis, en
cuanto declara fundada la demanda, la cual debe entenderse segn el fallo emitido- como fundada en parte, revocando la recu
rrida nicamente en el extremo que determina la cantidad del
justiprecio real y actualizado de la integridad del bien expropiado
y reformndola fijaron por dichos conceptos la suma de dos millo
nes seiscientos setentiocho mil ciento ochenticuatro nuevos so

Lima, lunes 3 de enero de 2005

les con sesentids cntimos, cuyo pago debe realizarse en efec


tivo, devolvindose al Estado el saldo del depsito en efectivo, al
igual que sus depsitos en bonos provenientes de la deuda agra
ria; Segundo: que, la recurrente, Procuradura Pblica encargada
de los asuntos Judiciales del Ministerio de Agricultura, en su
recurso de casacin de fojas novecientos cuarentiuno, denuncia
como errores in procedendo, los siguientes aspectos: a) que, la
segunda instancia no debi llevar a cabo una pericia, sino emitir
pronunciamiento sin actuar prueba alguna, teniendo en cuenta las
consideraciones expuestas en la Ejecutoria Suprema de fecha
once de octubre del dos mil; y, b) que, la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Ica hace mal al precisar en su tercer
considerando que ya se determin el monto indemnizatorio del
predio "Santa Rosita , basndose en lo expuesto en el octavo
considerando de la Ejecutoria Suprema del veintiuno de octubre
de mil novecientos noventiocho, ya que dicha Ejecutoria nica
mente se ha pronunciado sobre aspectos formales; Tercero: que,
con respecto al primer argumento debe dejarse claramente esta
blecido que an cuando la Ejecutoria Suprema del once de octu
bre del dos mil, que precedi a la expedicin de la resolucin
materia de grado no haya ordenado actuacin de prueba alguna,
nada impide que la Sala de mrito con la facultad que le confiere
el artculo trescientos cuarenta del Cdigo de Procedimientos
Civiles -de aplicacin ultractiva a l caso de autos- ordene la actua
cin de los medios de prueba que consideren necesarios; Cuarto:
que, en lo concerniente a la denuncia, segn la cual el tercer
considerando de la resolucin recurrida incurre en error al sealar
que el monto del justiprecio ya se determin, citando para ello Ir
dispuesto en el octavo considerando de la Ejecutoria Suprema de.
veintiuno de octubre de mil novecientos noventiocho; debe
precisarse que la mencionada cita a la mencionada Ejecutoria
Suprema constituye una mera referencia y no una conclusin,
como lo pretende hacer ver el recurrente, mxime si como se
advierte del fallo, la resolucin recurrida arriba a una conclusin
distinta de la citada Ejecutoria Suprema; consideraciones por las
cuales: declararon INFUNDADO el Recurso de Casacin inter
puesto a fojas novecientos cuarentiuno, por el representante del
Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministe
no de Agricultura, contra la sentencia de vista de fojas novecien
los veinticuatro, emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Ica, de fecha diez de agosto del dos mil uno; en los
seguidos por la Direccin General de Reforma Agraria y Asenta
miento Rural del Ministerio de Agricultura contra don Alfredo Elias
Vargas sobre Expropiacin; y los devolvieron.- SS. ECHEVARRIA
ADRIANZEN, WALDE JAUREGUI, LOZA ZEA, MIRAVAL FLORES,
ROCA VARGAS C-45030

CAS. N 1047-2003 PUNO. Lima, dos de setiembre del dos


mil cuatro - La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, vista la causa mil cuarentisiete - dos mil
tres, con los acompaados, en audiencia pblica de la fecha y
producida la votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente senten
cia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso
la sentencia de vsta de fojas trescientos sesentinueve, su fecha
catorce de marzo del dos mil tres, expedida por la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Puno que confirmando la sentencia
de primera instancia de fojas trescientos veinte, su fecha veintiu
no de octubre del dos mil dos, declara fundada en parte la deman
da, en consecuencia, nulo y sin valor el acto jurdico contenido en
el documento denominado minuta de compraventa, as como el
documento que lo contiene y nulos todos los actos que se hubie
ran derivado de ste; fundada la pretensin accesoria de reivindi
cacin de herencia solicitada por la actora, disponiendo la reivin
dicacin y restitucin del bien sub-litis en la parte proporcional
que le corresponde a la accionante en calidad de cnyuge
suprstite, dejando a salvo el derecho de las otras herederas del
causante Victoriano Flores Condori; e infundadas las pretensio
nes accesorias de cobro de frutos e indemnizacin de daos y
perjuicios. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLA
RADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin del vein
tisiete de octubre del dos mil tres corriente en el cuaderno de
casacin, se ha declarado procedente el recurso interpuesto por
Reynaldo Rodolfo Cruz Zapata por la causal prevista en el inciso
3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil relativa a la contra
vencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, precisando entre otras razones, que la sentencia de
vista ha infringido el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, as como los numerales 263 y 266 del mismo
cuerpo legal, en atencin a que oportunamente formul observa
ciones contra la pericia grafotcnica practicada en los presentes
autos; sin embargo, alega, que al dirimirse la presente controver
sia no han sido resueltas dichas observaciones y que, en todo
caso, se debi designar un perito dirimente para que esclarezca
la incertidumbre jurdica surgida en el presente proceso. 3. CON
SIDERANDOS: Primero.- Que uno de los principios sobre el cual
reposan las nulidades procesales es el de la esencialidad confor
me al cual el vicio debe influir de manera decisiva sobre el acto de
tal modo que debe ser capaz de producir su ineficacia, en conse
cuencia, el estado de nulidad potencial no afecta el debido proce
so ya sea por ser subsanable el vicio, por convalidacin o porque
el acto ha cumplido su finalidad supuesto distinto al agravio que
se produzca en el proceso a las partes cuando la afectacin

Lima, lunes 3 de enero de 2005

C A SA C I N

resulta trascendente toda vez que el ncleo de la nulidad es el


perjuicio cierto e irreparable. Segundo.- Que en autos, doa Este
fana Beatriz Gonzles viuda de Flores ha interpuesto demanda
de nulidad de acto jurdico as como del documento privado que lo
contiene entre otras pretensiones, dirigindola contra Reynaldo
Rodolfo Cruz Zapata y Sara Pastora Aguilar Alvarez, solicitando
la nulidad del negocio jurdico de compraventa celebrado entre
Victoriano Flores Condori como vendedor y los emplazados res
pecto del inmueble sito en la Avenida Titicaca nmero doscientos
cuarenticuatro (Interior), Puno, argumentando la actora, que el
mencionado bien es de su propiedad al haber sido declarada
heredera de su causante conjuntamente con sus dos hijas litisconsortes y que el documento que sustenta la propiedad de los
emplazados ha sido falsificado careciendo de validez absoluta
por cuanto concurren las causales de nulidad previstas en el
artculo 219 incisos 1 y 6 del Cdigo Civil. Tercero.- Que trami
tada la causa, tanto la sentencia de primera instancia como la de
vista han amparado la pretensin demandada de nulidad de acto
jurdico al considerar acreditado, en mrito al dictamen pericial de
fojas doscientos diecinueve, que la firma que aparece en el docu
mento privado denominado minuta de compraventa correspon
cliente a Victoriano Flores Condori no pertenece a su puo grfico,
por consiguiente es nula de puro derecho al concurrir en el nego
cio sealado las causales de nulidad incoadas. Cuarto.- Que en
ese orden, analizando la denuncia casatoria invocada, debe pre
cisarse que el demandado Reynaldo Cruz Zapata, en el decurso
del proceso, ha manifestado que el acto jurdico impugnado no
adolece de causal de nulidad alguna, habiendo formulado obser
vaciones al dictamen pericial tal como se desprende del acta de la
audiencia especial de fojas doscientos setentiuno y del recurso
de folios doscientos ochentids, sealando entre otros que las
conclusiones a las que arribaron los peritos nombrados en autos
no tienen sustento cientfico toda vez que los patrones de compa
racin no describen a qu personas pertenecen las inscripciones
detalladas, resultando incompleto por lo que debi decretarse su
nulidad. Quinto.- Que en ese sentido, si bien es cierto las obser
vaciones formuladas por el emplazado contenidas en su recurso
ampliatorio no fueron analizadas por cuanto no se verifica que en
la sentencia de primera instancia hayan sido amparadas o recha
zadas, tambin lo es que sus fundam entos no se refieren a
hechos distintos a los propuestos por el recurrente en las impug
naciones absueltas por los peritos en la audiencia especial segn
se verifica del acta correspondiente, aludiendo la denuncia a que
las instancias efecten un nuevo anlisis de aquellas las que en
el fondo no desvirtan las conclusiones del dictamen pericial por
estar referidas a aspectos tcnicos, mtodos empleados por los
auxiliares jurisdiccionales en la realizacin del peritaje, mas no
inciden en esclarecer si la firma del causante de la actora no
corresponde a su puo grfico, encontrndose tal extremo en
concordancia con la pretensin procesal propuesta. Sexto.- Que
siendo ello as, en autos no se configura la contravencin alega
da pues el vicio denunciado no atiende al principio de la esencialidad
para que pueda sustentarse una declaracin de la recurrida en va
de casacin, toda vez que si se hace abstraccin del agravio la
motivacin de la vista no se ve afectada y tampoco vara el
sentido de sta, siendo del caso destacar que si bien en la
sentencia de vista aparece consignado que el mencionado dicta
men no fue objeto de impugnaciones, tal anomala no la hace
pasible de nulidad atendiendo a que la finalidad concreta de pro
ceso es el de resolver un conflicto de intereses con relevancia
jurdica en observancia de los principios de inmediacin, concentracin, economa y celeridad procesal conforme lo disponen los
artculos III y V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, por
lo que la casacin deviene en Infundada. 4. DECISIN: Estando
a las consideraciones expuestas, resulta de aplicacin la disposi
cin del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por don Reynaldo
Rodolfo Cruz Zapata a fojas trescientos setentitrs; en conse
cuencia, NO CASAR la sentencia de vista de fojas trescientos
sesentinueve, su fecha catorce de marzo del dos mil tres, b)
CONDENARON al recurrente a la multa de dos Unidades de Refe
rencia Procesal y lo exoneraron de las costas y costos del recur
so por gozar de auxilio judicial; en los seguidos por doa Estefana
Beatriz Gonzles viuda de Flores, sobre nulidad de acto jurdico y
otros conceptos, c) DISPUSIERON la publicacin de esta resolu
cin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS
AVALOS, BALCAZARZELADA, EGUSQUIZA ROCA C-45041

CAS. N 1083-2003 HUNUCO.

Lima, dos de setiembre


del dos mil cuatro - La Sala Civil Permanente de la Corte Supre
ma de Justicia de la Repblica, vista la causa nmero mil ochen
titrs - dos mil tres, con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supre
mo, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la Empresa Cons
tructora Trumays Sociedad de Responsabilidad Limitada contra la
resolucin de vista de fojas seiscientos ochentisiete, su fecha
treintiuno de marzo del dos mil tres, emitida por la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Hunuco, que revoca la sentencia
apelada de fojas quinientos noventinueve, su fecha once de di
ciembre del dos mil dos, y reformndola declara improcedente la
demanda en todos sus extremos, conforme se desprende del

El Peruano

Pag. 13331

tenor de tal decisin. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE


HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Que admitido el
recurso a fojas setecientos veinticuatro, fue declarado proceden
te mediante auto de fecha veintinueve de octubre del dos mil tres
obrante en el cuaderno de casacin, por las causales previstas
en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
consistentes en: a) La aplicacin indebida del artculo 1775 del
Cdigo Civil, manifestando la empresa recurrente que esta norma
debe ser excluida del proceso y de la fundam entacin de la
resolucin, debido a la existencia de una norma de carcter espe
cial como es la Ley 26850, Ley de Contrataciones y Adquisiciones
del Estado, por tanto en virtud del principio de especialidad pre
visto en el artculo 4 de la Ley 26850, al tratarse de una situacin
contractual especial, se debi aplicar la norma especial en
prevalencia de la norma de carcter general; b) La interpretacin
errnea de los artculos 1361 y 1426 del Cdigo Civil, refiriendo
que estos artculos han sido errneamente aplicados por la Sala,
por cuanto en un contrato de obra por licitacin pblica existen
figuras especiales como la adicin de obra, entre otros, que no
son regulados por la generalidad de los contratos civiles de obra
ordinarios contemplados en el ordenamiento civil, motivo por el
cual el principio pacta sunt servanda tiene una distinta interpreta
cin, la misma que tiene que recoger los principios de la contrata
cin con el Estado; manifiesta adems que la interpretacin de
estas dos normas debe hacerse en el sentido que al tratarse de
una norma especial, los autos estn subordinados a la aplicacin
de la Ley 26850; c) La interpretacin errnea del artculo 43 de la
Ley 26850, denunciando la impugnante que en virtud de esta
norma, las liquidaciones de obra deben presentarse ante la enti
dad, sin precisar el dispositivo legal un rea en especial, siendo
que el Colegiado Superior interpreta errneamente la norma cuan
do concluye que, la presentacin de liquidaciones ante la Direc
cin de Planeamiento y Desarrollo Urbano de la Municipalidad no
surte efecto; d) La inaplicacin de los artculos 4 de la Ley 26850
y artculo 98, argumentado la demandante que al no haberse
aplicado estas normas materiales se ha distorsionado el resultado
del proceso, ya que como se advierte de autos se ha presentado
la liquidacin globalizada de las obras en el plazo de ley y al no
haber sido observada tiene vigencia y a consecuencia de ello la
de m a n d a d a h a b ra p e rd id o el de re ch o a im p u g n a rla . 3.
CONSIDERANDOS: Primero.- Que, denunciar la aplicacin inde
bida de una norma de derecho material -artculo 1775 del Cdigo
Civil- supone referirse a aquellos errores de derecho provenientes
del error en la calificacin jurdica de los hechos correctamente
comprobados y el error sobre la eleccin de la norma a ellos
aplicable. Segundo.- Que, acorde a lo antes expuesto, se advier
te que en la sentencia de vista ha quedado establecido como
hecho que, existieron en realidad dos contratos, con sus costos
y reajustes, y, que con respecto del primero de ellos, no se
advierte que ste haya sido modificado por el segundo; en ese
sentido, el artculo 1775 del Cdigo Civil tuvo una aplicacin
negativa, es decir, para establecer que determinado supuesto de
hecho no se ha producido. De manera que, ya sea aplicando este
dispositivo o inaplicndolo, el supuesto concreto se mantiene:
"no se advierte modificacin del primer contrato , hecho que ha
quedado establecido y no cuestionado, sin vulnerarse con ello el
principio de especialidad previsto por el artculo 4 de la Ley
26850; de manera que, esta primera denuncia debe ser desesti
mada. Tercero.- Que, respecto a la interpretacin errnea de los
artculos 1361 y 1426 del Cdigo Civil, la causal se presenta
cuando a la norma correctamente elegida, el juzgador le da una
sentido equivocado, hacindole producir consecuencias que no
resultan de su contenido. Cuarto.- Que, dentro del contexto an
tes expuesto, analizando la fundamentacin de la denuncia, no se
advierte la forma cmo dichos dispositivos legales violen supues
los especficos de la Ley 26850. Al estar frente a contratos
celebrados con el Estado, sujetos a una normatividad especial,
las normas del derecho civil se aplican en la medida en que stas
no se opongan a aqullas; acorde con ello, en la de vista, no se
presenta interpretacin errnea de los artculos 1361 y 1426 del
Cdigo Civil, dado que stos contienen hiptesis que han sido
aplicados de acuerdo a los supuestos concretos acontecidos en
los de autos, por lo que esta denuncia tambin debe ser desesti
mada. Quinto.- Que, analizada la fundamentacin respecto a la
interpretacin errnea del artculo 43 de la Ley 26850, no se
explcita cul sera la interpretacin correcta del citado dispositi
vo legal que se denuncia, dado que la fundamentacin no tiene
una relacin de causalidad respecto a lo que ha quedado fijado
como hecho concreto en la sentencia de vsta. En efecto, del
considerando quinto de la sentencia se concluye que, respecto a
la aprobacin de la liquidacin, no se cuestiona en dnde fue
presentada, sino la existencia de dos contratos referidos a dos
obras perfectamente especificadas, de manera que las liquidacio
nes deban efectuarse para cada obra en particular, supuesto
concreto que ha quedado establecido y en base al cual se ha
realizado la interpretacin normativa; por lo que esta denuncia
tam bin debe ser desestimada. Sexto.- Que, respecto a la
inaplicacin del artculo 4 de la Ley 26850 y artculo 98 se debe
aclarar que, si bien en el auto que califica el recurso de casacin,
se hace referencia al artculo 98 como si correspondiera a la Ley
26850, del texto del recurso a fojas setecientos veintids se
establece que dicho artculo 98 corresponde al Reglamento de la

Pg. 13332

El Peruano

C ASAC I N

Ley 26850, por lo que en ese sentido se efecta este pronuncia


miento. Stimo.- Que, la causal de inaplicacin de una norma de
derecho material se configura cuando el juzgador no aplica la
norma de derecho material correspondiente al caso concreto, de
acuerdo a los fundamentos de hecho que hayan sido expuestos
tanto por el recurrente como por los demandados, hechos que
deben encontrarse correctamente comprobados y atender a lo
que es materia de litis, es decir, deben ser hechos que se en
cuentren fijados en el proceso y respecto de los cuales no se ha
realizado la subsuncin correcta, lo cual ha dado lugar a la
inaplicacin de una norma sustantiva. Octavo.- Que, acorde con
lo expuesto, los hechos que han sido establecidos en la senten
cia de vista, como son la existencia de dos contratos y la nece
sidad de dos liquidaciones, implican que el juzgador ha tenido en
cuenta el principio recogido en el artculo 4 de la normatividad
denunciada, de manera que los supuestos referidos a las liquida
ciones y a la especialidad de las normas de contratacin del
Estado no han sido Inaplicados, siendo el caso que la denuncia
presentada contiene supuestos que no se corresponden con ta
les hechos, en base a los cuales se ha realizado la subsuncin
correspondiente. 4. DECISION: Por las consideraciones prece
dentes, estando a lo establecido en los artculos 397, 398 y 399
del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Empresa Constructora Trumays Socie
dad de Responsabilidad Limitada a fojas setecientos catorce; en
consecuencia, NO CASAR la sentencia de vista de fojas seis
cientos ochentisiete, su fecha treintiuno de marzo del dos mil
tres. b) CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de una
Unidad de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; en los seguidos
con la Municipalidad Provincial de Hunuco, sobre obligacin de
dar suma de dinero, c) DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS
AVALOS, BALCAZAR ZELADA, EGUSQUIZA ROCA C-45042

CAS. N 1895-2002 LAMBAYEQUE. Lima, treinta de abril


del dos mil cuatro.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; con los acompaa
dos, vista la causa en audiencia pblica de la fecha, y producida
la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 1 .MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de
casacin interpuesto por don Jos Toribio Calero la sentencia de
vista de fojas cuatrocientos veintiocho, su fecha nueve de mayo
del dos mil dos que confirm la sentencia de primera instancia de
fojas trescientos ochentisis su fecha cinco de diciembre del dos
mil uno en cuanto declar infundada la contradiccin formulada
por el ejecutado y fundada la demanda de fojas sesentids, de
biendo llevarse adelante la ejecucin confirm la resolucin n
mero cincuenta de fojas trescientos setentids que desestima la
solicitud de improcedencia de la demanda; en los seguidos por
don Herminio Loayza Silva con don Toribio Calero Rivera sobre
obligacin de dar suma de dinero. 2. CAUSALES POR LAS CUA
LES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha veinticuatro de octubre del dos mil dos se
estim procedente el recurso por la causal prevista en el inciso 2
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil relativa a la inaplicacin
de normas de derecho material. 3.- CONSIDERANDO: Primero:
Que, como argumento de su recurso refiere el recurrente que se
han inaplicado los artculo 2, 6 1y 62 de la Ley de Ttulos Valores
16587 sealando que el ejecutante responde al nombre de Herminio
Loayza Silva, conforme lo acredita la certificacin expedida por la
Reniec, mientras que la persona que demanda responde al nom
bre de Herminio Loayza Silva, habindose consignado ste ltimo
nombre en el ttulo valor. Segundo: Que la pluralidad de instancia
es principio y derecho de la funcin jurisdiccional consagrado
constitucionalmente en el artculo 139 as como tambin se en
cuentra regulado por nuestro Ordenamiento Procesal Civil en el
artculo X del Ttulo Preliminar; debindose atender adems que
conforme al inciso 3a del artculo 175 de dicho Cdigo no procede
el pedido de nulidad cuando se trate de cuestin anteriormente
resuelta. Tercero: Que en el caso de autos, los argumentos que el
recurrente pretende hacer valer en sede casatoria no formaron
parte de su contradiccin sino de un pedido independiente sobre
im procedencia de la dem anda form ulado a fojas trescientos
sesentitrs, que fue declarado improcedente en primera instancia
a travs de la resolucin nmero cincuenta de fojas trescientos
setentitrs, resolucin que luego de ser apelada, fue confirmada
por el superior jerrquico en la sentencia de vista. Cuarto: Que en
efecto, de lo anotado se advierte que al justiciable recurrente se
le dio la posibilidad de recurrir de una decisin judicial (de lo
resuelto en la resolucin cincuenta) ante una autoridad de mayor
jerarqua como es la Corte Superior, por lo que sobre los agravios
de la casacin ya hubo un pronunciamiento firme que no puede
ser revertido por este Supremo Tribunal, pues ello implicara vul
nerar la seguridad jurdica y el principio procesal ya mencionado.
Quinto: Que adicionalmente, debe sealarse que las alegaciones
del recurrente respecto del artculo 61 inciso 6 de la Ley de
Ttulos Valores 16587 -relativas a que la letra carece del requisito
de indicar el nombre de la persona a quien debe hacerse el pago,
ya que no obstante el ejecutante lleva por nombre Herminio Loayza
Silva, quien est demandando y quien aparece en la cambial

Lima, lunes 3 de enero de 2005

responde al nombre de Herminio Loayza Silva- importara realmen


te un pedido de nulidad formal del ttulo, en este caso de la letra
de cambio puesta a cobro, empero esta causal propiamente dicha
no fue invocada oportunamente en el escrito de contradiccin,
sino que recin es formulada en forma expresa en la apelacin en
su punto II, lo que resulta a todas luces extemporneo y abunda
en el rechazo del recurso sub exmine. Sexto: Que sin perjuicio
de ello, cabe anotar que la nulidad formal del ttulo para el caso
concreto consistira en acreditar que la persona que est preten
diendo ejecutar el ttulo valor no es la misma cuyo nombre apare
ce en la cambial como a la que debe hacrsele efectivo el pago,
sin embargo conforme seal el Juez en su resolucin nmero
cincuenta precitada ello no ha sido probado, por el contrario est
acreditado que se trata de la misma persona como puede apre
ciarse tanto de la Libreta Electoral anexada a la demanda, del
Certificado de inscripcin de fojas trescientos sesentiuno, as
como tambin del Pasaporte y Libreta Militar del actor que obran
a fojas trescientos sesentiocho y trescientos sesentinueve res
pectivamente. Stimo: Que, en efecto, el hecho que el actor lleve
por nombre "Herminzo conforme a la informacin de la Reniec en
lugar de "Herminio" que es el que aparece consignado en la de
manda y en la cambial, no desvirta la identidad del accionante
con la persona cuyo nombre aparece en la cambial, sino que
responde nicamente a un error en los datos del nombre del actor,
lo que involucra un asunto administrativo que en todo caso tendr
que ser rectificado ante la entidad correspondiente, pero de modo
alguno puede significar un vicio de nulidad formal; consecuente
mente el recurso casatorio merece rechazarse desde que los
agravios en l formulados han quedado desvirtuados. 4. DECI
SION: a) Por tales consideraciones y en aplicacin del artculo
397 del Cdigo Procesal Civil, declararon INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por don Jos Toribio Calero, en conse
cuencia NO CASAR la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
veintiocho, su fecha nueve de mayo del dos mil dos, expedida por
la Primera Sala de la Corte Superior de Chiclayo, b) CONDENA
RON al recurrente al pago de una multa de dos Unidades de
Referencia Procesal as como de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso, c) DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo respon
sabilidad; y los devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION
LUGO, AGUAYO DEL ROSARIO, PACHAS AVALOS, BALCAZAR
ZELADA C-45043

CAS. N 2521-2003 TUM BES. Lima, veintids de abril del


dos mil cuatro.- VISTOS; verificado el cumplimiento de admisibili
dad del recurso de casacin interpuesto por doa Isabel Cristina
Brenner Gmez; y ATENDIENDO: Primero: La resolucin de pri
mera instancia le ha sido favorable, por lo que no le es exigible el
cumplimiento del requisito de procedencia previsto por el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Se invoca
como sustento legal del recurso, las causales previstas en los
incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del citado Cdigo Procesal
relativos a la aplicacin indebida e Inaplicacin de normas de
derecho material, as como la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero: Respecto a
la primera causal por error in iudicando, sostiene que se ha apli
cado indebidamente el artculo 291 de la Ley General de Socieda
des, toda vez que el presente caso no versa sobre uno de adqui
sicin preferente respecto a transferencia de participaciones so
ciales, sino sobre uno de inscripcin de sentencia en los Regis
tros Pblicos correspondientes. Sin embargo, analizada la argu
mentacin propuesta, se aprecia que la recurrente no cumple con
el deber procesal de sealar cmo debe ser la debida aplicacin
de la norma de derecho material, por lo que no satisface el requi
sito de fondo contenido en el numeral 2.1 del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Respecto a la segunda
causal por error in iudicando, se denuncia la Inaplicacin de las
siguientes normas de derecho material: a) la inaplicacin del art
culo 139 inciso 13 de la Carta Magna, ya que el Colegiado ha
desconocido la autoridad de cosa juzgada; b) la Inaplicacin de
los artculos 1 3 5 , 139 y 142 de la nueva Ley General de Socieda
des- Ley nmero 26887, referidos al contenido, aprobacin y
validez de las actas; los acuerdos impugnables y la caducidad de
la impugnacin de acuerdos. Respecto de esta denuncia cabe
precisar que el cargo descrito en el literal a) del considerando
anterior debe ser rechazado por cuanto la norma invocada tiene
connotacin procesal, no siendo viable denunciarla a travs de
una causal reservada a normas de derecho material; en cuanto a
la denuncia descrita en el literal b), las referidas normas resultan
impertinentes, es decir, no existe una relacin de causalidad de
las mismas con la materia en controversia. Quinto: Respecto a la
causal por error in procedendo, sostiene que se ha afectado el
debido proceso por las siguientes irregularidades: a) que no se ha
designado curador procesal para el demandado don Germn Brenner
Rivera quien falleciera el cuatro de julio del dos mil tres, pese a
que la recurrente con fecha cuatro de julio del mismo ao, hizo de
conocimiento este hecho a la Sala; ms an, no se cumpli con
notificar las resoluciones a la impugnante, tales como la resolu
cin de vista, en su condicin de heredera o sucesora del mencio
nado demandado, pese a haberse apersonado en autos; b) que no
obstante que en la sentencia de primera instancia se menciona
que se ha registrado actos posteriores a la constitucin de la

Lima, lunes 3 de enero de 2005


empresa como es el aumento de capital e incorporacin de nueva
accionista, el Colegiado no ha cumplido con emplazar a la mencio
nada accionista Nancy Gmez Infantes; adems, que para el uso
de la palabra durante la vista de la causa no se notific al aboga
do de la mencionada socia de acuerdo al artculo 131 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial; c) que la resolucin impugnada ha
sido autorizada por un Juez de Paz Letrado quien ha integrado el
Colegiado que ha suscrito la resolucin cuestionada, siendo que
e n caso de impedimento de uno de los Vocales debi llamarse al
Vocal Superior Hctor Jos Ponce de Mier (Presidente de la Corte)
en aplicacin del artculo 145 segundo prrafo de la Ley Orgnica
del Poder Judicial o se debi proceder de acuerdo al artculo 147
de la citada Ley Orgnica; d) que el Colegiado no ha tenido a la
vista los expedientes judiciales nmero mil ciento dos- noventisiete,
ni los mencionados expedientes sobre nulidad de acto jurdico y
ejecucin de resolucin judicial, lo cual transgrede el derecho de
defensa; e) que la impugnante con fecha tres de setiembre del
dos mil tres, formul nulidad de actuados y hasta la presentacin
del presente recurso no se ha resuelto la misma. Examinadas
cada una de las argumentaciones propuestas stas deben ser
desestimadas por las siguientes razones: lo propuesto en el lite
ral a) carece de base real toda vez que la recurrente ha ejercido
su derecho de defensa sin restriccin alguna, tanto ms si se
tiene en cuenta que habra convalidado el vicio de las notificacio
nes al haber planteado oportunamente el presente recurso, de
acuerdo al artculo 172 segundo prrafo del Cdigo Procesal Civil;
en relacin a la denuncia descrita en el punto b), debe tenerse
presente que quien formula nulidad tiene que acreditar estar per
judicado con el acto procesal viciado, esto es, no puede alegar la
nulidad en perjuicio de otro sujeto procesal, de conformidad con lo
dispuesto por el artculo 174 del citado Cdigo Procesal; que en
relacin a las denuncias contenidas en los literales c) y d) tam
bin deben desestimarse, toda vez que la recurrente debi formu
lar su pedido de nulidad en la primera oportunidad que tena para
hacerlo y no a travs de este recurso, conforme a lo previsto por
el artculo 176 del citado Cdigo Procesal; finalmente, y en cuan
to al literal e) la denuncia carece de veracidad, toda vez que tal
pedido de nulidad de la impugnante fue resuelto conforme se
aprecia de la resolucin dictada por la Sala Superior de fecha
nueve de setiembre del ao prximo pasado, corriente a fojas
doscientos cincuentiuno; consecuentemente, no se satisface la
exigencia contenida en el numeral 2.3 del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Por las razones anotadas y en
aplicacin del artculo 392 del citado cuerpo legal, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por doa
Isabel Cristina Brenner Gmez, en los seguidos por don Vctor
Durand Arteta sobre inscripcin de sentencia; CONDENARON a la
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal as como de los costos y costas originados en la tram i
tacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, AGUAYO
DEL ROSARIO, PACHAS AVALOS, BALCAZAR ZELADA C-45044

CAS. N 259-2004 CUSCO. Lima, diecinueve de agosto del


dos mil cuatro.- VISTOS: y ATENDIENDO: Primero: Que, antes de
la verificacin de los requisitos de fondo, en aplicacin del artcu
lo 391 del Cdigo Procesal Civil, deber verificarse los requisitos
de forma, los que en su momento fueron analizados para estable
cer la admisibilidad del recurso de casacin.- Segundo: Que con
forme lo dispone el inciso 1 del artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, el recurso de casacin puede ser interpuesto contra las
resoluciones enumeradas en el artculo 385 del citado cuerpo
legal. Tercero: Que la resolucin recurrida no se encuentra en
ninguno de los supuestos previstos en el artculo 385 del Cdigo
adjetivo, pues no es una sentencia ni un auto que en revisin
ponga fin al proceso, dado que en el presente caso nos encontra
mos frente a un proceso que se encuentra en plena ejecucin de
la conciliacin a la que se arrib; en efecto al haber concillado las
partes y haber establecido las consecuencias que tendra para
cada una los resultados de la prueba de ADN, las partes pusieron
trmino al conflicto de intereses; que el artculo 328 del Cdigo
Procesal Civil establece que la conciliacin surte el mismo efecto
que la sentencia que tiene autoridad de cosa juzgada; se aprecia
tambin que, la demandante estuvo plenamente de acuerdo con el
contenido de la conciliacin, mostrando su disconformidad recin
desde que los resultados de los exmenes cientficos le fueron
desfavorables. Por las razones expuestas y en uso de la facultad
prevista por el artculo 391 del Cdigo Procesal Civil, declararon
NULO el auto admisorio de fecha doce de diciembre del dos mil
tres, obrante a fojas ciento noventiocho, e INADMISIBLE el recur
so de casacin interpuesto por doa Sonia Edita Pardo Gallegos;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unida
des de Referencia Procesal as como de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; en los seguidos con don
Armando Becerra Cceres sobre filiacin extramatrimonial; y los
devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, AGUAYO
DEL ROSARIO, PACHAS AVALOS, BALCAZAR ZELADA C-45045
CAS. N 2599-2003 LIMA. Lima, tres de mayo del dos mil
cuatro.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por doa Bertha

l Peruano

Pg. 13333

Vicky C ruz Tantapoma, conforme al artculo 387 del cdigo Proce


sal Civil; y ATENDIENDO; Primero: Que la recurrente no ha con
sentido de la sentencia de primera instancia que le ha sido adver
sa por lo que satisface la exigencia prevista en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: invoca como
causales de su recurso las contenidas en los incisos 1, 2 y 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando: a) la
interpretacin errnea de normas de derecho material; b) la inapli
cacin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso; y c) la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, respectivamente. Tercero: Respec
to al primer cargo por error in iudicando, sostiene que ambas
instancias han interpretado errneamente el artculo 1 de la Ley
de Ttulos Valores 15587, as como el artculo 61 de la acotada,
ya que se consider respecto del artculo 61 precitado que no es
requisito para la validez de la cambial que firme el cnyuge del
obligado cuando se trata de persona casada, sino que la letra
debe contener el nombre de la persona a cuyo cargo se gira; dicha
interpretacin resultara correcta si las implicancias del presente
proceso no hubiesen afectado los bienes de la sociedad conyu
gal; que conforme al artculo 292 del Cdigo Civil, corroborado
con el artculo 93 del Cdigo Procesal Civil, debi el seor Valen
cia Losno ser considerado como litisconsorte necesario en este
proceso, lo que no ocurri, adems debi estarse a lo dispuesto
en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil que
consagra los fines del proceso; que al haberse interpretado err
neamente el artculo 61 acotado se permiti que los bienes socia
les sean considerados como co propiedad de los cnyuges a
pesar que stos tienen un patrimonio distinto al que los sujetos
que la integran. Cuarto: Los fundamentos de la denuncia por la
causal de interpretacin errnea del artculo 61 citado, involucra
necesariamente que este Supremo Colegiado efecte el anlisis
de la prueba a efectos de establecer un hecho no determinado en
las sentencias de mrito como el referente a que se ha afectado
bienes o intereses de la sociedad conyugal en mencin, desde
que la labor suprema se restringe a cuestiones de iure nicamente
y no a cuestiones de facto, de conformidad con el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil; en cuanto al artculo 1 de la Ley 16587 la
recurrente se limita a invocar su interpretacin errnea mas no
desarrolla la causal en forma alguna; y los argumentos procesales
relativos a la intervencin litisconsorcial del cnyuge de la
impugnante y a la finalidad del proceso judicial no puede ser
denunciados bajo una causal sustantiva como la presente que
tiene que ver con el fondo del derecho discutido y no con presun
tas Irregularidades en la tramitacin del procedimiento mismo.
Quinto: Dentro del mismo contexto por causal in Iudicando se
denuncia la Inaplicacin del artculo 1 de la Ley de Ttulos Valo
res segn el cual el documento que represente o contenga dere
chos patrimoniales tendr la calidad y los efectos del ttulo valor
slo cuando est destinado a la circulacin, empero la letra pues
ta a cobro careca de vocacin circulatoria, empero la letra pues
ta a cobro careca de vocacin circulatoria ya que fue entregada
en garanta del cumplimiento de un contrato celebrado con el
seor Tantapoma Celestino. Que cabe precisar que no resulta
procedente denunciar en forma simultnea respecto de una mis
ma norma, en este caso del artculo 1 en alusin, primero la
interpretacin errnea y luego la inaplicacin como lo hace la
recurrente, por cuanto se tratan de causales que al ser diferentes
se excluyen entre s, y en tal sentido ste extremo resulta impro
cedente, mas an si los rganos de instancia determinaron que no
est acreditado que la cambial haya sido aceptada en garanta de
otra obligacin, supuesto de hecho que no puede ser revertido en
sede casatoria. Sexto: Bajo la causal in procedendo se denuncia
que la Sala no ha valorado en forma adecuada los medios proba
torios admitidos en esta causa, ya que su parte ofreci como
prueba el contrato de obligaciones pecuniarias celebrado con el
seor Tantapoma Celestino en el que se estableci la obligacin
de suscribir una letra de cambio a favor de ste ltimo en calidad
de garanta del cumplimiento de las obligaciones asumidas por
ambas partes; asimismo tampoco tuvo en cuenta que la afecta
cin de los bienes materia del embargo en forma de secuestro
efectuado antes de la presentacin de la demanda ha recado
sobre bienes sociales y no sobre bienes propios de la presenta
cin de la demanda ha recado sobre bienes sociales y no sobre
bienes propios de la suscrita; adems la recurrida contiene una
motivacin inadecuada ya que no expresa cul es la razn por la
cual desestima los agravios de su apelacin. Stimo: Al respec
to, el contrato en mencin fue merituado por el Aquo en el consi
derando undcimo de la apelada, cuyos argumentos reprodujo el
Colegiado Superior, empero dicho contrato no le caus conviccin
valorativo que no puede ser modificado en sede casatoria; en
cuanto a la presunta omisin del Ad'quem al no advertir que en el
proceso de embargo se estaban afectando bienes sociales, dicho
agravio no guarda relacin de causalidad con lo que se est
discutiendo en estos autos pues lo controvertido no es la ejecu
cin de una medida cautelatoria, sino el derecho de cobro de una
obligacin dineraria contenida en un ttulo valor; por otra parte,
los agravios de la apelacin son realmente una reproduccin de
los argumentos de la contradiccin, por lo que la sentencia de
vista- que reprodujo los argumentos de primera instancia- ha sido
expedida en hecho, derecho con arreglo a lo actuado y pronun
cindose sobre materia controvertida sometida a su conocimien

Pg. 13334

l Peruano

C A SA C I N

to, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 122 inciso 3 y


4 del Cdigo Procesal Civil. Por tales razones, y en aplicacin del
artculo 392 del citado cuerpo legal, declararon IMPROCEDENTE
en recurso de casacin interpuesto por doa Bertha Vicky Cruz
Tantapoma, en los seguidos por Henry Giancarlo Bautista Ochoa
sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON a la recu
rrente al pago de tres Unidades de Referencia Procesal as como
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Dia
no Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.
SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, AGUAYO DEL ROSA
RIO, PACHAS AVALOS, BALCAZAR ZELADA C-45046

CAS. N 2601-2003 LIMA. Lima, tres de mayo del dos mil


cuatro.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por Nolda Euta
nasia Maldonado Buenda y otro, conforme al artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; y ATENDIENDO; Primero: Los recurrentes
no han consentido de la sentencia de primera instancia que le ha
sido adversa por lo que satisface la exigencia prevista en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El
impugnante debe fundamentar con claridad y precisin en cul de
las causales del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil se susten
ta y segn sea el caso cmo debe ser la debida aplicacin o cul
la interpretacin correcta de la norma de derecho material; cul
debe ser la norma de derecho material aplicable al caso en que ha
consistido la afectacin al debido proceso o cul ha sido la forma
lidad procesal incumplida. Tercero: En cuanto a la denuncia por
aplicacin indebida del artculo 168 del Cdigo Civil, relativo la
interpretacin objetiva del acto jurdico, los recurrentes sostienen
que se ha aplicado indebidamente esta norma material, pues el
presente caso es un desalojo por presunto incumplimiento de
obligaciones contractuales en que debe acreditarse el incumpli
miento que se alega y si tal incumplimiento se encuentra sancio
nado con el desalojo, segn lo pactado por las partes, conforme
a lo preceptuado en el artculo 1356 del Cdigo Civil, por lo tanto,
la debida aplicacin del artculo 168 del mismo Cdigo se configu
ra slo en los casos que sea necesario una de las partes dentro
del mismo. Analizada la presente causal, se advierte que sta
carece de sustento, pues la norma que contiene el artculo 168
del Cdigo Civil es evidentemente objetivista que por su generali
dad es aplicable tanto a los actos bilaterales como a los unilate
rales, como as lo han considerado las instancias de mrito, al
aplicarle al presente caso arribando a la conclusin objetiva que
el contrato materia de autos es un contrato de arrendamiento,
resultando pertinente la norma citada para dilucidar la presente
controversia; mas an, si la interpretacin efectuada en las ins
tancias del proceso respecto de los alcances de la clusulas
contractuales no puede ser llevada a casacin, porque de ellas no
puede extraerse consecuencias generales que permita cumplir
con los fines del recurso de casacin, razones por las cuales la
denuncia casatoria resulta improcedente. Quinto: La denuncia
por inaplicacin de los artculo 1026, 999, 1000 inciso 2 y 1002
del Cdigo Civil, relativos al derecho de uso, concepto de usu
fructo, clases de constitucin del usufructo, transmisin del dere
cho de usufructo, los impugnantes sealan que la Sala inaplica
los artculos denunciados y contrariamente a toda lgica, ha
establecido que las caractersticas descritas corresponden a los
contratos de locacin conduccin, lo que no es correcto, pues
tales caractersticas se presentan en los contratos por los cuales
se transfiere el uso de un bien no consumible y si bien pueden
coincidir con las que configuran el contrato de arrendamiento no
son exclusivas de aqul, por lo que al inaplicar dichas normas la
Sala arriba a conclusiones incongruentes. Sin embargo, la pre
sente causal debe desestimarse, pues, tratndose de un proceso
de desalojo, los recurrentes no han precisado de qu manera la
aplicacin de las normas materiales que seala haran variar lo
resuelto por las instancias de mrito, que han concluido en que el
contrato celebrado por las partes objetivamente es un contrato de
arrendamiento; que siendo esto as las normas materiales que
invocan los recurrentes no resultan pertinentes para resolver la
controversia, resultando improcedente la causal que se denuncia.
Sexto: Respecto a la contravencin del artculo 122 inciso 3,
artculo VII del Ttulo Preliminar y 50 inciso 6 del Cdigo Procesal
Civil, relativo a la fundamentacin fctica y jurdica, principio lura
Novit curia, fundamentacin de los autos y las sentencias, los
recurrentes sealan que en la presente causa, no obstante ser
una de desalojo por incumplimiento de obligaciones contractua
les, se ha votado y fundamentado como si la misma se tratara de
una dem anda de desalojo por fa lta de pago de la merced
conductiva, omitiendo sealar cuales son los fundamentos jurdi
cos materiales pertinentes que llevan a esta conclusin contravi
niendo as el principio de congruencia procesal. Concluye en que
las resoluciones de primera instancia como la de segunda instan
cia carecen de fundamentos de derecho. Analizada la presente
causal se advierte que resulta incongruente y ambigua, pues la
sentencia de vsta adoptado por la Sala Superior para confirmar la
sentencia de primera instancias que declara fundada la demanda
de desalojo, efectuando una adecuada valoracin de los medios
probatorios, no advirtindose infraccin alguna de las normas
procesales que se invoca; adems los recurrentes pretenden una
revaloracin de la prueba actuada y apreciada por las instancias

Lima, lunes 3 de enero de 2005

de mrito, lo que resulta ajeno al objeto de la casacin; razones


por las cuales la denuncia casatoria resulta improcedente. Por lo
expuesto, no habiendo cumplido con el requisito de fondo previsto
en los numerales 2.1, 2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, y de conformidad con el artculo 392 del
mismo Cdigo, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casa
cin interpuesto por Nolda Eutanasia Maldonado Buenda y otra,
en los seguidos por don Csar Chacn Luna sobre desalojo;
CONDENARON al recurrente al pago de tres Unidades de Referen
cia Procesal as como de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la pre
sente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabi
lidad; y los devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO,
AGUAYO DEL ROSARIO, PACHAS AVALOS, BALCAZAR ZELADA
C-45047

CAS. N 2793-2003 CUSCO. Lima, veinticinco de mayo del


dos mil cuatro.- VISTOS; con los acompaados, verificado el
cumplimiento del requisito de admisibilidad del recurso de casa
cin interpuesto por don Csar Alberto Mosqueira Prado apodera
do de doa Carola Morales viuda de Yabar, conforme al artculo
387 del Cdigo Procesal Civil; y ATENDIENDO: Primero: Que el
recurrente no ha consentido la sentencia de primera instancia que
le fuere adversa cumpliendo as con el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: El recurrente invoca como causales de su recurso los
incisos 3 y 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referidos
a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso y a la interpretacin errnea de una norma de
derecho material. Tercero: En cuanto al cargo por causal in proce
dendo, se denuncia la infraccin al principio de razonabilidad y al
principio de congruencia en la motivacin de las resoluciones,
sustentndolo en los siguientes argumentos: a) lo expuesto en el
considerando cuarto de la de vista, referida a la conducta diligen
te que debi realizar la demandante, seala que tal argumento no
fue alegado por ninguna de las partes y no puede servir de
sustento al fallo, transgredindose con ello el principio de con
gruencia; b) el Colegiado refiere que la apelante no menciona o
hace referencia a un solo documento o prueba fehaciente que
determine que doa Rosa Kalafatovich sigue siendo propietaria,
refiriendo al respecto que se requieren pruebas documentales,
instrumentales y pblicas de igual categora probatoria, no siendo
de aplicacin los sucedneos de los medios probatorios, trans
gredindose as los artculos 191 y 197 del Cdigo Procesal Civil,
negando mrito a los sucedneos aportados, a los indicios, en
transgresin al sistema de valoracin de la sana crtica. Esta
denuncia no puede ser admitida toda vez que no cumple con el
requisitos de fondo previsto por el numeral 2.3 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues no precisa cmo los
agravios que aduce han de afectar el sentido de la decisin final,
dado que de la recurrida y de la fundamentacin de la apelada, la
misma que es reproducida por la recurrida, se advierten las razo
nes fcticas corroboraras con el material probatorio que se tuvie
ron para desestimar la demanda. Cuarto: En cuanto a la causal
por error in iudicando, se denuncia la interpretacin errnea del
artculo 190 del Cdigo Civil, refiriendo que el Colegiado pretende
efectuar la simulacin del acto jurdico en el acto mismo, siendo la
interpretacin correcta que el acto jurdico simulado esconde la
voluntad real de las partes, lo que se hace evidente cuando la
voluntad declarada difiere de los efectos naturales que el acto
debe tener, por lo que la simulacin se har evidente en los
efectos del acto mas no en la voluntad en l declarada. La
fundamentacin de esta denuncia no satisface el requisito de
fondo previsto por el numeral 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, toda vez que carece de base real, ya que
la interpretacin realizada por el juzgador que al ser llevada a los
hechos concretos dio lugar a desestimar la demanda, en la medi
da en que no se configur el supuesto de hecho previsto por la
norma, segn sentencias de primera y segunda instancia; habin
dose indicado los alcances del artculo 190 del Cdigo Civil en el
considerando quinto de la apelada. Por las razones expuestas y
en uso de la facultad prevista por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casa
cin interpuesto por don Csar Alberto Mosqueira Prado, apodera
do de doa Carola Morales viuda de Yabar en los seguidos con
doa Susana Kalafatovich Castaeda y otros sobre nulidad de
acto jurdico; CONDENARON al recurrente al pago de tres Unida
des de Referencia Procesal as como de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publi
cacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ,
CARRION LUGO, AGUAYO DEL ROSARIO, PACHAS AVALOS,
BALCAZAR ZELADA C-45048
CAS. N 2795-2003 LIMA. Lima, veinticinco de mayo del dos
mil cuatro.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de forma del recurso de casacin interpuesto por la Sociedad de
Beneficencia Pblica de Lima Metropolitana, conforme al artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad; y ATENDIEN
DO: Primero: La institucin recurrente no ha consentido la sen
tencia de primera instancia que le fue adversa, por lo que ha
satisfecho el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artcu-

Lima, lunes 3 de enero de 2005


lo 388 del Cdigo citado. Segundo: La entidad recurrente se
sustenta en las causales previstas en los incisos 3 y 1 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativos a la contraven
cin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso
y la interpretacin de una norma de derecho material. Tercero: En
cuanto a la denuncia por error in procedendo se denuncia la
contravencin del artculo 235 inciso 2 ltimo prrafo del Cdigo
Procesal Civil, relativo al documento pblico, la entidad recurren
te sostiene, que es propietaria del inmueble materia de litis, con
tando con la copia literal de dominio inscrito en los Registros
Pblicos de Lima, nmero cero cero dos millones doscientos diez
mil doscientos treinta de fecha veintiuno de noviembre del dos mil
dos con la cual acredita indubitablemente su derecho de propie
dad, no habiendo las instancias respectivas dado el mrito sufi
ciente al documento pblico presentado en calidad de medio pro
batorio, contraviniendo lo dispuesto en la norma procesal que
invoca. Analizada la denuncia casatoria se advierte que sta
resulta incongruente y ambigua pues, las instancias de mrito han
establecido que el predio materia de litis es de propiedad de la
entidad recurrente, conforme a la valoracin de la prueba efectua
da por dichas instancias, no advirtindose la contravencin de la
norma procesal que se alega; adems, la instrumental que descri
be la impugnante recin ha sido presentada al interponer el pre
sente recurso; por estas razones, la causal denunciada resulta
improcedente. Cuarto: En cuanto al cargo por error in iudicando
se aduce la interpretacin errnea del artculo 911 del Cdigo Civil
relativa a la posesin precaria, se sustenta en que, la Sala ha
incurrido en esta causal, pues el demandado al no querer acoger
se al Convenio segn lo dispona el Decreto Supremo nmero 01501-PROMUDEH y haber ocupado sin ttulo legal alguno el inmueble
sub litis, es sin lugar a dudas, de acuerdo a lo establecido en el
artculo 911 del Cdigo Civil, un ocupante precario. Examinada la
causal de casacin se advierte su carencia de sustento, pues las
instancias de mrito han concluido que el demandado es posee
dor legtimo del inmueble materia de litis al haberle sido adjudica
do conforme al Decreto Supremo 010-99-PROMUDEH que estuvo
vigente cuando accedi a la posesin del bien; adems, el deman
dado no se ha negado a acogerse al -Convenio de Cesin de
Usufructo, manifestando que para dar su conformidad o no al
mismo, se le comunique las condiciones del contrato, solicitud
que no recibi respuesta de la demandante; que en tal sentido, al
estimarse en la sentencia impugnada que el demandado viene
ocupando el predio con justo ttulo y no tiene la calidad de ocu
pante precario, no se advierte que la norma material en referencia
haya sido interpretada errneamente; resultando improcedente la
denuncia casatoria. Por lo expuesto, no habiendo cumplido con
los requisitos de fondo previstos en los numerales 2.3 y 2.1 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, y de conform i
dad con el artculo 392 del mismo Cdigo; declararon IMPROCE
DENTE el recurso de casacin interpuesto por la Sociedad de
Beneficencia Pblica de Lima Metropolitana; en los seguidos con
don Fernando Terrones Gutirrez sobre desalojo por ocupacin
precaria; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, mas no al pago de costas
y costos por encontrarse exonerada por ley; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Perua
no, bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS. ALFARO ALVAR EZ,
CARRIN LUGO, AGUAYO DEL ROSARIO, PACHAS AVALOS,
BALCAZAR ZELADA C-45049

CAS. N 329-2004 SAN MARTN. Lima, seis de setiembre


del dos mil cuatro.- VISTOS; con los acompaados y verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso inter
puesto y ATENDIENDO: Primero.- El recurrente no consinti de la
sentencia de primera instancia que le fue desfavorable, por lo que
satisface el requisito de fondo a que se refiere el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al haber obtenido pronun
ciamiento favorable en primera instancia y cumple con los requisi
los de forma establecidos para su admisibilidad. Segundo.- Tra
tndose de los dems requisitos de fondo, el recurrente cita las
causales previstas en los incisos 1, 2, y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil. T e rcero- Al momento de sustentar sus
denuncias, refiere una serie de circunstancias de hecho. Analiza
da la fundamentacin, esta no cumple con los acpites 2 .1 , 2.2 y
2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya que la denuncia
se encuentra sustentada en cuestiones de hecho las cuales no
pueden ser analizadas en va de casacin, pues sta se encuen
tra limitada a cuestiones de derecho, en efecto, las c a u
s ales de
casacin se encuentran previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, en ese sentido no debi indicar primero, que nor
mas materiales han sido aplicadas indebidamente o interpretadas
errneamente o inaplicadas y qu normas adjetivas han sido
contravenidas o si se han infringido formas procesales esencia
les; para luego sustentar cada denuncia en forma clara y precisa
segn los requerimientos previstos en los acpites del numeral 2
del artculo 388 del Cdigo acotado; todo lo cual no se ha efectua
do. Por las razones expuestas y en uso de la facultad prevista
por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil declararon IMPROC EDENTE el recurso de casacin de fojas seiscientos sesentisis
interpuesto por el Sindicato nico de Trabajadores de la Educa
cin de San Martn -SUTESAM- contra la resolucin de vista de
fojas seiscientos cincuentiocho su fecha tres de noviembre del

I-

E l P e r u a no

Pg. 13335

dos mil tres en los seguidos con la Asociacin Provincial de


Cesantes y Jubilados en Educacin de San Martn y otros, sobre
nulidad de ttulos y otros CONDENARON al recurrente al pago de
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal as como al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad y
los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS
AVALOS, EGUZQUIZA ROCA, BALCAZAR ZELADA C-45050

CAS. N 339-2004 LAMBAYEQUE. Lima siete de setiem


bre del dos mil cuatro.- VISTOS; con el acompaado, y verificado
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto; y ATENDIENDO: Primero.- La recurrente, no ha con
sentido de la resolucin de primera instancia que le ha sido adver
sa, dando cumplimiento al requisito de fondo previsto por el inciso
1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Sustenta
su recurso en la causal prevista en el inciso 1 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativo a la interpretacin errnea de una
norma de derecho material. Tercero.- La impugnante denuncia que
la Sala Civil Superior ha interpretado errneamente el artculo 911
del Cdigo Civil; que existe falta de valoracin razonada de los
medios probatorios que prueban la legitima posesin de la entidad
demandada, habindose dado a la norma material un sentido
distinto del que corresponde al existir suficientes elementos de la
ocupacin y conduccin legitima del bien materia de litis por parte
de la entidad pblica que representa; agrega, que la correcta
interpretacin y aplicacin de la norma invocada, debe ser que la
posesin precaria no se determina nicamente por la falta de un
ttulo de propiedad, arrendamiento u otro, sino que para ser
considerado como tal debe darse la ausencia absoluta de cual
quier circunstancia que justifique el uso y disfrute del bien. Exa
minada la denuncia, se advierte que la argumentacin esgrimida
no resulta viable pues, en forma contraria a lo que sostiene la
recurrente, las instancias de mrito han establecido en forma
concluyente que la entidad actora cuenta con ttulo de propiedad
sobre el bien inmueble materia de litis, inscrito en los Registros
Pblicos, siendo vlido en tanto no exista declaracin judicial en
contrario; mientras que, por su lado, la parte demandada pretende
sustentarse en un proceso judicial de nulidad de asiento registral
y mejor derecho a la posesin no habiendo acreditado contar con
sentencia firme a su favor; consecuentemente, la demanda care
ce de ttulo justificante que pueda legitimar la posesin de la parte
que ocupa en el inmueble sub-litis; no advirtindose que el artcu
lo 911 del Cdigo Civil, relativo a la posesin precaria, haya sido
interpretado en sentido distinto al que corresponde a su ratio
legis, pues la demandada no ha acreditado la existencia de cual
quier circunstancia que justifique el uso y disfrute del bien sublitis que alega; mas an, aquella pretende una revaloracin del
material probatorio analizado por las instancia de mrito, lo qu
resulta ajeno a los fines esenciales de la casacin, esto es, la
correcta aplicacin e interpretacin de I derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia; por estas razones, no cum pliendo el recurso con la
exigencia requerida en el numeral 2.1 inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la denuncia por interpretacin errnea re
sulta improcedente. Por las motivaciones anotadas y en obser
vancia del numeral 393 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por doa
Raquei Snchez Torres, Directora de Asesora Legal de la Direc
cin Regional de Salud - Lambayeque -; en los seguidos con el
Procurador Pblico del Estado a cargo de los asuntos judiciales
del Ministerio de Educacin, sobre desalojo por ocupacin preca
ria; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, encontrndose exenta del pago de costas y
costos DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron.SS. ALFARO ALVAREZ. CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, EGUZQUIZA ROCA, BALCAZAR ZELADA C-45051
CAS. N 397-2004 LIMA. Lima, trece de setiembre del dos
mil cuatro.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de forma del recurso de casacin interpuesto por doa Luz Alicia
Yacta Paco, conforme a lo previsto por el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; y ATENDIENDO: Primero: En cuanto a la exigen
cia del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
recurrente no impugn la sentencia de primera instancia por cuan
to esta le fue favorable. Segundo: invoca como causal de su
recurso la contenida en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, referida a la interpretacin errnea de una norma
de derecho material. Tercero: Fundamentando su recurso refiere
que la Sala Superior interpret errneamente el inciso 5 del art
culo 333 del Cdigo Civil, al considerar que se ha acreditado el
abandono injustificado del hogar conyugal por su parte, dando al
caso de autos un alcance que no le corresponde, ya que la copia
certificada de la constatacin policial no configura de por si el
abandono injustificado, pues constituye una manifestacin unila
teral que no forma conviccin en el juzgador y que la correcta
interpretacin es qu la causal citada se produce contra la volun
tad del otro cnyuge y tiene como base insoslayable el alejamien
to fsico del hogar conyugal con la intencin deliberada de poner
fin a la vida matrimonial a lo que se agrega un elemento de

pg. 13336

l P eruano

carcter temporal relacionado con el tiempo transcurrido desde


producido el hecho; y si bien el demandante ofreci como prueba
la copia de la constatacin policial dejada por la recurrente al
momento de retirarse del hogar conyugal, tambin lo es que en
dicho documento se expresaron los motivos que conllevaron al
retiro, situacin que no fue objetada por el actor, de manera tal
que el elemento subjetivo de la causal formulada no ha sido
acreditado, es decir, no se demostr su intencin de sustraerse
de las obligaciones que impone el matrimonio desde que el actor
no ap ort otra prueba que cuestione el aleja m iento de la
impugnante; y que la aplicacin indebida del inciso 5 del artculo
333 acotado ha incidido en la parte resolutiva de la sentencia
recurrida porque se revoc la apelada que declar Infundada la
demanda de divorcio por dicha causal para declararla fundada y
en consecuencia disuelto el vnculo matrimonial, privndola ade
ms de la patria potestad y tenencia de su menor hija, as como
estableciendo su obligacin de pago de cien nuevos soles por
concepto de alimentos a su favor. Cuarto: Que esta denuncia in
iudicando no puede admitirse, por cuanto la Sala de mrito esta
blece que si bien la cnyuge demandada con fecha diez de mayo
de mil novecientos noventicinco dej constancia policial de su
retiro forzado del hogar por existir incompatibilidad de caracteres
y continuos maltratos fsicos y morales por parte de su cnyuge
para dirigirse a vivir en domicilio distinto, tambin lo es que en la
misma fecha denunci que el da ocho del indicado mes encontr
al actor en el domicilio antes referido a quien imput la sustrac
cin de una suma de dinero producindose una discusin con
intervencin del actual conviviente de aqulla desvirtuando as
su versin de haber hecho retiro forzado del hogar; que, conse
cuentemente bajo la causal casatoria invocada lo que pretende
realmente la demandada recurrente es cuestionar dicho criterio
valorativo de la Sala de mrito respecto de la prueba actuada,
especficamente de los documentos de fojas seis y ocho, cuya
valoracin aunada a la presuncin judicial y conducta procesal
que norman los artculos 281 y 282 del Cdigo Procesal Civil les
otorg conviccin de que el abandono del hogar conyugal por
parte de la demandada ha sido injustificado, conclusin que no
puede ser alterada por ste Supremo Tribunal en sede casatoria
cuya labor se restringe a los fines que consagra el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil. Quinto: Por tales razones, no se satis
face la exigencia de fondo prevista por el numeral 2.1 del inciso 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que en aplicacin
del artculo 392 del citado cuerpo legal, declararon IMPROCE
DENTE el recurso de casacin interpuesto por doa Luz Alicia
Yacta Paco, en los seguidos por don Antonio Fernando Crdenas
Castro sobre divorcio por causal; CONDENARON a la recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal as
como de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devol
vieron. SS.ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS AVALOS,
ZUBIATE REINA, ESCARZA ESCARZA C-45052

CAS. N 399-2004 CUSCO. Lima, trece de setiembre del


dos mil cuatro. VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisi
los de forma del recurso de casacin interpuesto por doa Amalia
Bornaz Daz de Arrieta, conforme a lo previsto por el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil; y ATENDIENDO: Primero: La sentencia
de primera instancia le fue favorable a la recurrente por lo que no
le es exigible el cumplimiento del requisito de fondo previsto por el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo:
invoca como sustento legal de su recurso las causales prevista
en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
relativos a la interpretacin errnea de una norma de derecho
material y la contravencin de las normas que garantizan del
derecho a un debido proceso. Tercero: En cuanto a la denuncia
por error in iudicando, la recurrente expresa que se ha interpreta
do errneamente el artculo 911 del Cdigo Civil, toda vez que la
resolucin de vista precisa que el demandante debe acreditar el
derecho de propiedad que ejerce sobre el bien materia de litis;
siendo la correcta interpretacin, considerar que la ocupacin
precaria es aquella que es ejercida por quien no ostenta ttulo
alguno, pues en el caso de autos la demandante acredita su
derecho de propiedad respecto a los ambientes objeto de desalojo
con el testamento que le fuera otorgado, y la demandada y cnyu
ge no tienen ttulo alguno que ampare su posesin sobre los
ambientes objeto de desalojo, ya que el documento privado de
compromiso de rectificacin de reas no es un ttulo que ampare
su posesin, pues simplemente contiene un derecho espectaticio
que jams se lleg a materializar, por tanto su ocupacin deviene
en precaria. Cuarto: Respecto de esta causal no se presenta el
cargo denunciado toda vez que la Sala de mrito ha establecido
que el documento de compromiso notarial modifica los extremos
del testamento en cuanto a las reas adjudicadas a cada benefi
ciaria demandante y demandada por lo que la va procedimental
sum arsima no resulta la idnea para establecer la validez o
invalidez de dicho acto jurdico que puede ser discutido en distin
to proceso, situacin que permite inferir que la denuncia est
orientada a una nueva valoracin del material probatorio, labor
que es ajena a los fines del recuso de casacin, conforme prev
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Quinto: En cuanto a la
denuncia por error in procedendo, expresa que se ha afectado el

Lima, lunes 3 de enero de 2005


debido proceso, al darle la Sala de vista valor probatorio excep
cional al documento de compromiso notarial de rectificacin de
reas, que no es ttulo alguno que ampare la posesin, toda vez
que no puede modificarse los extremos del testamento, por el cual
se le adjudica la propiedad del primer patio y de las habitaciones
all ubicadas que en su gran mayora estn siendo ocupadas por
la demandada, adems la Sala incurre en afectacin al debido
proceso e incurre en grave contradiccin al considerar que el
documento de compromiso notarial mencionado no ha sido objeto
de tacha; que finalmente la Sala se pronuncia sobre un punto que
no es materia de controversia, como es la validez o invalidez de
dicho documento. Sexto: Examinada la fundamentacin expues
ta, se advierte que no se precisa en qu ha consistido la afecta
cin del derecho al debido proceso pues la recurrente no ha
sealado la norma que considera se ha contravenido, ms bien es
un cuestionamiento a la valoracin de las pruebas aludidas efectuada por las instancias de mrito, pretendiendo que las mismas
sean revaloradas en sede casatoria, lo que como se tiene dicho
no es permisible, dada la naturaleza del presente recurso extraordinario; siendo as esta denuncia no satisface la fundamentacin
requerida en el numeral 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Por tales razones y en aplicacin del art
culo 392 del citado cuerpo legal declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por doa Amalia Bornaz Daz de
Arrieta, en los autos seguidos con doa Eisa Sara Bornaz Daz de
Herrera sobre desalojo; CONDENARON a la recurrente al pago de
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal as como de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPU
SIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS.
ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE
REINA. ESCARZA ESCARZA C-45053

CAS. N 437-2004 LIMA. Lima, quince de setiembre del


dos mil cuatro. VISTOS; con los acompaados, verificado el
cum plim iento de los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin interpuesto por Andreas Kulenkampff Von Bismarck,
Mara Ana Schwalb de Kulenkampff, Severino Eduardo Ghezzi
G iannoni; Luz Mara del Pilar Grau de Ghezzl e Inversiones
Taulis Sociedad Annima, representada por Andreas Kulenkampff
Von Bismarck; y ATENDIENDO: Primero: Los recurrentes no
han consentido la sentencia de prim era instancia que les fue
desfavorable, por lo que satisfacen el requisito de fondo pre
visto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: Invocan como sustento legal de su recurso casatorio,
las causales previstas en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativos a la aplicacin indebida e inte r
pretacin errnea de una norma de derecho material y a la
inaplicacin de una norma de derecho material, respectivamen
te. Tercero: R especto a la prim era denuncia por e rro r i n
Iudicando, los recurrentes expresan que la sentencia de vista
aplica indebidam ente el inciso 3 del artculo 221 del Cdigo
Civil, referida a la sim ulacin como causal de anulabilidad del
acto jurdico, siendo la norma aplicable al caso de autos el
numeral 2 de dicho artculo, referida a la intimidacin que es la
causal en que se sustent la demanda de autos. Cuarto: Al
respecto, se advierte que la sentencia de vista recurrida que
confirm a la apelada, ha resuelto la controversia pronuncindo
se de modo objetivo sobre la pretensin demandada, relativa a
la anulabilidad del acto jurdico por la causal de intimidacin
que regula el inciso 2 del precitado artculo 221 del Cdigo
Civil, estableciendo como conclusin fctica en base al anli
sis de los hechos y a la prueba aportada que dicha causal no
ha sido acreditada por la parte actora; y, si bien del consideran
do sexto aparece la cita del inciso 3 de dicho dispositivo del
Cdigo Civil, ello im plica tan slo un error m aterial que de modo
alguno puede configurar la causal propuesta por la parte actora
impugnante, porque es obvio que la referencia era al inciso 2
que trata sobre la intim idacin -lo que constituy materia de
pronunciam iento judicial-; consecuentem ente no se satisface
la exigencia de fondo que establece el numeral 2.1 del inciso 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Quinto: En cuanto a
la segunda denuncia, expresan qu se ha inaplicado los artcu
los 215, 216 e inciso 2 del artculo 221 del Cdigo Civil, refe
ridos a la intim idacin, como sinnimo o causal equivalente a la
de la vis com pulsiva o violencia moral y no como lo seala la
sentencia de vista, diferenciando, equvocamente una de otra;
que adems alegan que se encuentran presentes todos los
elem entos y circunstancias configurantes de la intimidacin,
que evidencian el carcter inminente y grave del mal as como
el miedo causado a su parte, con la existencia de un proceso
penal prom ovido por el Banco de Comercio, sobre la base de
denunciar el delito de libram ientos indebidos, lo cual fue un
condicionam iento o presin impuesta por dicha institucin fi
nanciera para que se pusiera fin a las denuncias y procedimien
los penales que irregularm ente estaban soportando, lo que
supone utilizar m ecanismos legales para fines absolutamente
ilcitos, lo cual les gener un estado psicolgico de fundado
temor, com pletam ente racional, como era el verse involucrados
en un proceso penal que vena tramitndose irregularmente por
hechos ilcitos en los que no haban tenido participacin algu
na, lo que los indujo a suscribir la escritura pblica de fecha

Lirpa, lunes 3 de enero de 2005

C A SA C I N

cinco de marzo de mil novecientos noventinueve de. Reconoci


miento de deuda, asuncin de obligacin y acuerdo de pago,
cuya anulabilidad parcial (de la clusula cuarta inciso uno pun
to cinco, tem a) e inciso sexto, tem a) demandan. Sexto: Al
respecto, aparece de las sentencia de mrito la aplicacin
expresa de los artculos 215 y 216 del cdigo Civil an cuando
en sentido negativo a las preces de los actores, por tanto no
cabe denunciar su inaplicacin, pues si se discrepaba del sen
tido de su aplicacin pudo denunciarse la interpretacin err
nea de dichos dispositivos; adems, en la apelada, cuyos fun
dam entos reprodujo el C olegiado, com o en la recurrida, se
advierte la aplicacin especfica de la norma m aterial contenida
en el artculo 221 inciso 2 del Cdigo Civil sobre intimidacin
que fuera desestim ada como causal de anulabilidad del acto
jurdico sub judice razn por la cual, en concordancia con lo
que se tiene sealado en el considerando cuarto precedente,
tam poco cabe denunciar la inaplicacin del precitado dispositi
vo sobre intimidacin. Por las razones anotadas y en aplica
cin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IM
PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Andreas
Kulenkampff Von Bismarck, Mara Ana Schwalb de Kulenkampff,
Severino Eduardo Ghezzi Giannoni; Luz Mara del Pilar Grau de
Ghezzi e Inversiones Taulis Sociedad Annima, representada
por Andreas Kulenkampff Von Bismarck, en los seguidos con el
Banco de Comercio sobre anulabilidad de acto jurdico; CON
DENARON a los recurrentes al pago de la m ulta de tres Unida
des de Referencia Procesal as como de las costas y costos
originados en la tram itacin del recurso; DISPUSIERON la pu
blicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Perua
no, bajo re sp o n sa b ilid a d ; y los de volviero n. SS. ALFARO
ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE REI
NA, ESCARZA ESCARZA C-45054

CAS. N 457-2004 LAMBAYEQUE. Lima, diecisis de se


tiembre del dos mil cuatro.- VISTOS; con los acompaados, veri
ficado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recur
so de casacin interpuesto por la demandada doa Juana Mar
Jimnez Mja, conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; y ATENDIENDO: Primero: La recurrente no ha
consentido la sentencia de primera instancia que le fue desfavo
rable, por lo que satisface el requisito de fondo, previsto por el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo:
invoca como sustento legal de su recurso casatorio, la causal
prevista en el inciso 3 del artculo 386 del citado Cdigo Procesal
Civil, relativo a la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. Tercero: Con fundamento de la
causal por error in procedendo, la impugnante expresa que se ha
contravenido los artculos I y IX del Ttulo Preliminar, 87 y 483 del
Cdigo Procesal Civil, toda vez que por resolucin nmero siete
se ha declarado que habiendo precluido la etapa procesal, carece
de objeto lo solicitado por la recurrente sobre su peticin de
accin accesoria de separacin de gananciales.- decreto de dos
lneas que afecta el debido proceso- que al ser materia de recurso
de reposicin, se declar improcedente, y al ser recurrida en
apelacin y concedida la alzada la Sala Superior declar nulo el
concesorio e improcedente el recurso, omitiendo pronunciarse
sobre dicha accin accesoria de separacin de gananciales, pese
a conocer que la accin accesoria se puede interponer hasta el
da de la audiencia de conciliacin. Cuarto: Al respecto, dicha
fundamentacin no satisface el requisito de fondo del recurso,
pues el pedido accesorio de separacin de gananciales que for
mul la recurrente a fojas sesentinueve constituye cuestin re
suelta por las instancias de mrito en sentido negativo a las
preces de la actora; en efecto, desestimada la peticin por reso
lucin nmero siete es objeto de reconsideracin, que igualmente
se desestima, y apelada la resolucin se declara, por la Sala,
insubsistente el concesorio e improcedente el recurso impugnatorio
de su propsito, por lo que siendo as, dicha denuncia no se
puede renovar va recurso de casacin, al tratarse de una resolu
cin no contemplada en el artculo 385 del Cdigo Procesal Civil,
mximo si la propia recurrente, coincidiendo con el actor, seala
que no han adquirido bienes muebles ni inmuebles durante el
matrimonio, en cuya razn las instancias de mrito han dado por
fenecido el rgimen patrimonial de sociedad de gananciales y sin
objeto pronunciarse entre otros, sobre la liquidacin de la misma;
que la situacin anotada fue vuelta a alegar por la demandada
recurrente en el contexto de su recurso de apelacin que interpu
so contra la sentencia de primera instancia, habiendo pronuncia
do la Sala de mrito en trminos similares a los pre-anotados
correspondiendo acotar que no ha constituido materia del debate
jurdico la pretensin implcita de la demandada de ser acreedora
del cincuenta por ciento de la compensacin por tiempo de servi
cios y del fondo de retiro por jubilacin por percibir del actor. Por
tales razones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin inter
puesto por doa Juana Mor Jimnez Mija, en los seguidos por
Alcibiades Leyva Valdiviezo sobre divorcio por causal; CONDE
NARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal originados en la tramitacin del recurso mas
no as al pago de las costas y costos por gozar de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Dia
no Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.

El P eruano

Pg. 13337

SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS AVALOS,


ZUBIATE REINA, ESCARZA ESCARZA C-45055

CAS. N 459-2004 PIURA. Lima, diecisis de setiembre del


dos mil cuatro.- VISTOS; con el acompaado, verificado el cumpli
miento de los requisitos de forma del recurso de casacin inter
puesto por Inmobiliaria Tali Atala Sociedad Annima, conforme al
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; y ATENDIENDO: Primero:
La recurrente no ha consentido la resolucin de primera instancia
que le fue desfavorable cumpliendo as con el requisito de proce
dencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Proce
sal Civil. Segundo: Que, respecto del requisito previsto en el
inciso 2 del precitado artculo 388, la impugnante invoca en su
recurso los incisos 1 y 3 del artculo 386 del mismo Cdigo
denunciando como causales: a) la interpretacin errnea de una
norma de derecho material; y b) la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero: Que,
bajo el cargo sustantivo, acusa que la Sala de mrito ha interpretado errneamente los artculos 23.1 y 38.1 de la Ley de
Ejecucin Coactiva 26979 al considerar que era imperativa la
interposicin de revisin judicial y de recurso de queja cuando lo
real es que a tenor de dichas normas la interposicin es slo
facultativa, de lo cual se desprende que la posibilidad de usar la
va de accin ante el rgano jurisdiccional para enervar los efec
los nocivos de unas actuaciones irregulares carentes de tutela
jurdica conforme lo establece la Segunda Disposicin Final de la
Ley Coactiva (En todo lo no previsto en la presente ley se aplican
supletoriamente las normas del Cdigo Procesal Civil) no conclu
ye con la suspensin o finalizacin del procedimiento coactivo; y
que en el supuesto negado de la aplicacin de las normas citadas,
ello slo debi efectuarse en el caso de que no existiera la
posibilidad de accionar en otra va, agregando que la debida
aplicacin de los artculos 23.1 y 38.1 en concordancia con dicha
Segunda Disposicin Final, era activar los efectos del artculo I
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, por lo que la Sala
debi ceirse a lo que establece todo el prrafo de la Disposicin
Final referida. Cuarto: Que, examinada la fundamentacin de la
causal propuesta se advierte que los artculos 23.1 y 38.1 de la
Ley acotada as como su Segunda Disposicin Final y el artculo
I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal en referencia, son
norma de naturaleza procesal que no pueden invocarse bajo una
causal sustantiva como la presente por restringirse sta ltima al
anlisis de normas jurdicas relacionadas con el fondo del dere
cho discutido y no con la tramitacin o procedimiento alguno; por
cuya razn la fundamentacin de la causal denunciada no cumple
con la exigencia del numeral 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Quinto: Bajo el cargo adjetivo refiere que
se infringi lo dispuesto en el artculo III del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, ya que el Colegiado debi prever que la
finalidad del proceso es resolver un conflicto de intereses, asi
mismo en la resolucin recurrida no existe sustento lgico, fctico
ni jurdico que acredite el cumplimiento del requisito de sustentacin
de resoluciones y solo se alude en ella a uno de los extremos
demandados sin tenerse presente que la demanda es una acumu
lacin objetiva y originaria de pretensiones las mismas que ni
siquiera fueron mencionadas tangencialmente; se infringi a su
vez el artculo VII del precitado Ttulo Preliminar por no aplicarse
el derecho que corresponde, apoyndose la impugnada en he
chos inexactos al sealar que se debi acudir ante el Tribunal
Fiscal dentro de determinado plazo, lo que al no haber sido cum
plido origin la caducidad del derecho, sin repararse que de acuerdo
al inciso 1 del artculo 2001 del Cdigo Civil, la accin de nulidad
prescribe a los diez aos; se vulner igualmente el artculo 121 in
fine del acotado Cdigo Procesal Civil por no resolverse el fondo
del asunto expidindose por el contrario una resolucin imprecisa
y carente de motivacin respecto a la cuestin controvertida; y
finalm ente acusa la transgresin al artculo 122 inciso 3 del
precitado Cdigo, concordante con el inciso 6 del artculo 50
relativo al principio de motivacin de resoluciones judiciales, des
de que la recurrida no est sustentada en razonamiento lgico
jurdico que la ampare ni se compuls en ella los hechos reales ni
se amerita la aportacin de los medios probatorios presentados
por su parte, obvindose adems pronunciarse respecto de los
puntos controvertidos. Sexto: Que al respecto debe precisarse
que la resolucin recurrida no resuelve el fondo del asunto, sino
que se trata de un auto que en revisin analiza la validez de la
re la cin ju rd ic a procesal habiendo declarado in lim ine la
improcedencia de la demanda en aplicacin de los artculos 23 y
40 de la Ley 26979 en concordancia con el inciso 3 del artculo
427 del Cdigo Procesal Civil, por considerar que, de cuestionarse
el procedimiento de ejecucin coactiva por presuntos vicios en su
tramitacin, debi formular el actor recurso de queja ante el Tribu
nal Fiscal, o de lo contrario dentro de los quince das de concluido
el procedimiento coactivo, incoar ante el rgano jurisdiccional
colegiado la accin de revisin a que aluden las normas precitadas,
empero al no haber la demandante interpuesto dicho recurso y/o
ejercitado dicha accin, mal puede ahora pretender hacerla valer
indirectamente mediante accin de nulidad del proceso coactivo
as como del remate, adjudicacin y del asiento registral en va
del proceso de conocimiento; de lo que puede advertirse con
claridad que la resolucin impugnada que se encuentra motivada
con arreglo a lo dispuesto en el inciso 3 del artculo 122 del

Pg. 13338

l Peruano

C ASAC I N

Cdigo Procesal Civil, no transgrede las normas procesales invo


cadas en el recurso sub exmine, advirtindose que la pretensin
principal ha sido declarada improcedente en la recurrida as como
las dems pretensiones accesorias conforme al artculo 87 del
Cdigo Procesal Civil, que seala que las pretensiones acceso
rias siguen la misma suerte que la pretensin principal; conse
cuentemente, la causal formulada no satisface la exigencia de
fondo del numeral 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del citado
Cdigo Procesal. Por tales razones, y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el re
curso de casacin interpuesto por Inmobiliaria Tali Atala Sociedad
Annima, en los seguidos con Servicios de administracin Tributaria de Piura y otros sobre nulidad de procedimiento coactivo;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unida
des de Referencia Procesal as como de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publi
cacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ,
CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA
ESCARZA C-45056

CAS. N 483-2004 LIMA. Lima, diecisiete de setiembre del


dos mil cuatro.- VISTOS; con el acompaado, y ATENDIENDO:
Primero: Que, conforme al inciso 1 del artculo 385 del Cdigo
Procesal Civil, slo procede el recurso de casacin contra las
sentencia en revisin expedidas por las Cortes Superiores. Segun do : En el presente caso, la solicitud de la declaracin judicial
de muerte presunta se tramita mediante un proceso no contencio
so o de jurisdiccin voluntaria, en el que no existe, al menos en
teora, un conflicto de intereses o litigio, el cual est integrado por
sujetos que asumen la calidad de demandante y demandado, lo
cual equivale a la pretensin de uno y la resistencia del otro; en
ese sentido y teniendo en consideracin que la peticin formulada
por la impugnante ha sido declarada infundada por el Colegiado;
es factible de renovarse en cada oportunidad que se presenten
los supuestos que la Ley seale para estos casos. Por estas
consideraciones y de conformidad con el artculo 391 del Cdigo
Procesal Civil, declararon NULO el concesorio de fojas ciento
ochentiuno su fecha quince de enero del dos mil cuatro e INADMI
SIBLE el recurso de casacin interpuesto por doa Julia Victoria
Snchez Castro sobre declaracin judicial de muerte presunta;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unida
des, de Referencia Procesal as como de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; y los devolvieron. SS.
ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE
REINA, ESCARZA ESCARZA C-45057
CAS. N 511-2004 LIMA. Lima, veintiuno de setiembre del
dos mil cuatro. VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisi
los de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por don
Flix Manfredo Sandoval Zevallos, conforme al artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; y ATENDIENDO: Primero: El recurrente no
ha consentido la resolucin de primera instancia que le fue desfa
vorable cumpliendo as con el requisito de procedencia previsto
por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segun
do: invoca como sustento legal de su recurso las causales con
templadas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del citado
Cdigo Procesal Civil. Tercero: Sobre la causal in iudicando,
denuncia: a) la interpretacin errnea del artculo 2022 del Cdigo
Civil, por que la Sala de Vista seala que el derecho de propiedad
y la garanta hipotecaria son derechos reales de la misma natura
leza; cuando a su criterio se trata de derechos de diferente
naturaleza, siendo as no es aplicable la primera parte de dicha
norma, sino la segunda, por lo que el Ad quem al darle una
interpretacin errnea aplica equivocadamente la norma sustantiva
al caso de autos; b) la aplicacin indebida de una norma de
derecho material, esto es, del artculo 1117 del Cdigo Civil,
referido a la accin personal y a la accin real del acreedor
hipotecario, siendo que la impugnada ha debido sustentarse en
los artculos 923 y 949 del Cdigo Civil, referidos al derecho de
propiedad y al mero consentimiento para convertir al acreedor en
propietario del inmueble, en su caso en calidad de adquirente; y c)
que del mismo modo, denuncia la inaplicacin de los artculos 923
y 949 del Cdigo Civil, y del artculo 70 de la Constitucin Poltica
del Estado que establece que el derecho de propiedad es inviolable
y que el Estado garantiza y protege. Cuarto: Respecto al punto
a), esta denuncia no puede prosperar toda vez que la Sala de
mrito ha interpretado correctamente el primer prrafo del artculo
2022 del Cdigo Civil en la conclusin fctica establecida, puesto
que efectivamente tanto la propiedad que define el artculo 923
del Cdigo Civil como la hipoteca a que se refiere el artculo 1097
siguiente son derechos reales, conforme lo establece el artculo
881 del mismo Cdigo; consecuentemente no se ha satisfecho el
requisito de fondo previsto por el numeral 2.1 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; respecto al punto b), cabe
sealar que se configura la causal de aplicacin indebida de una
norma de derecho material cuando se aplica una norma imperti
nente a la relacin fctica establecida en el proceso; en el caso
sub examine, la norma denunciada si es pertinente porque confor
me lo han establecido las instancias de mrito el acreedor puede
exigir el pago al tercer adquirente del bien hipotecado usando la
accin real, pues si bien la ley no restringe el derecho de poder

Lima, lunes 3 de enero de 2005

comprar un bien hipotecado, el comprador se sustituye legalmen


te al transferente en su calidad de deudor, pudindosele hacer
cobro de la obligacin; y respecto al punto c) las normas denun
ciadas como inaplicadas, referidas a la propiedad y a la transfe
rencia de sta, son impertinentes a la materia controvertida, pues
no se advierte como su aplicacin podra variar el sentido de la
resolucin recurrida. Quinto: Sobre la causal in procedendo, de
nuncia que se contraviene las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso al no contemplarse su derecho de propiedad,
aplicando debidamente las normas legales y de ndole constitu
cional que regulan y prevn el derecho de propiedad como uno de
los pilares fundamentales en un estado de derecho, colocndose
en un estado de indefensin. Sexto: Al respecto, la denuncia in
procedendo tambin debe rechazarse, toda vez que cuando se
invoca esta causal, el recurrente debe precisar la norma que se
habra contravenido o la formalidad procesal infringida y que ello
fuere transcendente para el proceso, lo que no ocurre en el caso
sub examine. Por las razones anotadas y en aplicacin del artcu
lo 392 del citado Cdigo Procesal, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto don Flix Manfredo Sandoval
Zevallos, en los seguidos con don Ernesto Luis Cceres Caballero
y otro sobre tercera de propiedad; CONDENARON al recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal as
como de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devol
vieron. SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS AVALOS,
ZUBIATE REINA, ESCARZA ESCARZA C-45058

CAS. N 579-2004 CUSCO . Lima, veinticuatro de setiembre


del dos mil cuatro.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de forma que para la admisibilidad del recurso inter
puesto prev el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; y, ATEN
DIENDO: Primero.- Que en cuanto a los requisitos de fondo, el
recurso satisface la exigencia establecida en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo citado, pues la entidad recurrente no
consinti la sentencia de primera instancia que le fuera adversa.
Segundo.- Respecto a los dems requisitos la impugnante denun
cia casatoriamente las causales contenidas en los incisos 1, 2
y 3 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil relativas a la
interpretacin errnea e inaplicacin de normas de derecho mate
rial as como la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso y la infraccin de las formas esen
ciales para la validez y eficacia de los actos procesales. Terce
ro.- En relacin a la causal por error in iure, denuncia la interpre
tacin errnea del artculo 911 del Cdigo Civil, argumentando
que a la fecha de interposicin de la demanda, la empresa actora
no tena ningn ttulo de propiedad inscrito en los Registros Pbli
cos respecto al inmueble sub-litis y tampoco haba efectivizado
una resolucin de subdivisin ni haba iniciado el trmite de divi
sin y particin judicial, pues slo contaba con el documento
expedido por el Segundo Juzgado Especializado Civil del Cusco
que le otorg el ttulo de propiedad de una supuesta fraccin "B",
siendo que los documentos acompaados por la accionante son
posteriores a la interposicin de la demanda conforme a su propio
dicho al momento de absolver el traslado de la defensa previa, por
consiguiente la interpretacin correcta de la norma denunciada es
que al no haber cumplido la demandante con tales requisitos,
antes de incoar su pretensin, resulta imposible establecer la
condicin de precario de la recurrente. Que propuesta as la
denuncia debe desestimarse pues si bien es cierto la impugnante
seala cmo debe ser la interpretacin correcta del artculo 911
del Cdigo Sustantivo, tambin lo es que la Sala de vista determi
no en mrito a la prueba actuada y admitida en autos, que el ttulo
que legitimaba la posesin de la recurrente en el lote sub-litis
feneci deviniendo en adelante su ocupacin en precaria confor
me lo prev la norma denunciada y variar este criterio, importa
que este Supremo Tribunal efecte una revaloracin del acervo
probatorio, circunstancia ajena a los fines de la casacin tal como
lo establece el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.Respecto a la causal por error in iudicando, denuncia la inaplicacin
del artculo 2013 del Cdigo Civil, alegando que las disposiciones
de dicha norma debieron ser aplicadas por el Colegiado revisor a
la materia controvertida pues la nica inscripcin registral que
exista al interponerse la demanda era la referida al derecho de
propiedad que ostentaba la impugnante sobre el lote en cuestin
y no encontrndose inscrito el derecho de la demandante no
poda oponerse vlidamente frente a terceros, tanto ms si pesa
ba sobre la totalidad del predio una hipoteca. Que del mismo
modo, esta denuncia debe ser desestimada pues las disposicio
nes del artculo 2013 del Cdigo Civil referido al principio de
le g itim a c i n son im p e rtin e n te s para re so lve r el c o n flic to
intersubjetivo, ms an si no existen supuestos fcticos en las
sentencias de mrito a los cuales deban aplicarse la norma de
nunciada.- Quinto.- Para el primer cargo por error in procedendo,
denuncia la contravencin del artculo 139 inciso 3 de la Consti
tucin, sealando que en autos no se ha resuelto la apelacin
interpuesta por la recurrente contra el auto que deneg la denun
cia civil formulada por su parte para que se incorpore al proceso
a Carmen Jorge de Quispe, propietaria del cincuenta por ciento de
acciones y derechos del bien sub-litis, argumentando que en
forma incorrecta y contraviniendo lo establecido en el artculo 556

Lima, lunes 3 de enero de 2005

C A S A C I N

del Cdigo Formal fue concedido sin efecto suspensivo y en


copias, y no obstante haberse tramitado el respectivo cuaderno
nunca se resolvi habiendo tomado conocimiento de ello recin
con la notificacin de la recurrida. Sin embargo, calificando esta
denuncia, la contravencin alegada no se configura en autos
puesto que el incidente en referencia fue resuelto por el Ad quem
conforme fluye del auto de fecha diecinueve de julio del dos mil
dos que en copia certificada obra a fojas doscientos veintids de
estos autos, en mrito al cual la Sala confirm la resolucin de
primera instancia que declar inadmisible la denuncia civil formu
lada por la denunciante; por lo tanto, encontrndose resuelta la
apelacin con anterioridad a la expedicin de la resolucin de
vista no se ha incurrido en nulidad, debiendo precisarse que lo
esgrimido por el Colegiado en la recurrida se refiere a la omisin
en la que incurri el a-quo por no haber acompaado la copia de la
mencionada resolucin en el principal; razn por la cual esta
denuncia es improcedente. Sexto.- Finalmente, respecto al se
gundo cargo por error in procedendo denuncia la infraccin del
artculo 142 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, acotando que
ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior del Cusco se llev
a cabo la vista de la causa el pasado diecisis de diciembre del
dos mil tres, Colegiado que en ese entonces estuvo conformado
por los Vocales Murillo Flores, Contreras Campana y Echave Contreras quienes al inicio del presente ao ya no formaban parte de
la mencionada Sala, pues los dos primeros fueron designados
integrantes de la Segunda Sala y el tercero volvi a su juzgado de
origen, consecuentemente, advirtindose que la recurrida tiene
como fecha de expedicin el cinco de enero del dos mil cuatro, los
m agistrados indicados no eran competentes para resolver el pro
ceso en el presente ao ya que si no lo hicieron dentro del perodo
en que estaban ejerciendo jurisdiccin debieron reprogramar la
vista para que fuese resuelta por los nuevos integrantes de la
Primera Sala Civil. Calificando esta denuncia, la misma debe des
estimarse pues conforme fluye de la razn de fojas doscientos
once vuelta, la causa fue vista y dejada al voto en la Sala Supe
rior por los seores Murillo Flores, Contreras Campana y Echave
Contreras con fecha diecisis de diciembre del dos mil tres, quie
nes de conformidad con los artculos 140 y 149 de la Ley Orgni
ca del Poder Judicial quedaron obligados a emitir sus votos den
tro del plazo de quince das, como, en efecto, lo hicieron, resul
tando irrelevante que ello haya ocurrido mediante resolucin del
cinco de enero del dos mil cuatro, por lo que no se advierte que se
haya incurrido en vicio alguno. Por estas razones, habindose
incumplido los requisitos de fondo del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Formal es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del
mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casa
cin de fojas doscientos veinticinco, interpuesto por la Empresa
Muebles Paraso Empresa Individual de Responsabilidad Limita
da; en los seguidos por Empresa Constructora Inmobiliaria "W"
Sociedad Annima, sobre desalojo por ocupacin precaria; CON
DENARON a la entidad recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publi
cacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CA
RRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA ES
CARZA C-45059

CAS. N 581-2004 LIMA.

Lima, veinticuatro del setiembre


del dos mil cuatro.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Que el
recurso de casacin interpuesto cumple con los requisitos de
forma que para su admisibilidad contempla el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de fondo establecido
en el inciso 1 del artculo 388 del mismo texto legal. Segundo.Que como fundamentos del recurso el impugnante invoca el inciso
3 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, por la contra
vencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso o la infraccin de las formas esenciales para la validez y
eficacia de los actos procesales. Tercero.- Desarrollando el cargo
manifiesta que los incisos 2 y 3 del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, establecen que las resoluciones deben contener la
mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa, con los
fundamentos de hecho y los respectivos de derecho que la sus
tentan, con mencin de la norma aplicable segn el mrito de lo
actuado, y con expresin clara y precisa de lo que se decide u
ordena respecto de todos los puntos controvertidos; que sin
embargo, tal norma no ha sido cumplida porque la Sala no ha
resuelto los fundamentos de su recurso de apelacin; que las
disposiciones expuestas deben concordarse con el artculo IX del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, segn el cual las nor
mas de ste son imperativas, salvo regulacin permisiva en con
trario; que de otro lado se ha violado la tutela jurisdiccional efec
tiva con sujecin a un debido proceso que establece el artculo I
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, porque tampoco se
ha resuelto su pedido de suspensin por la existencia de indicios
razonables de la comisin de un delito, porque la resolucin dicta
da por la Sala por resolucin del veintiuno de julio del dos mil tres
dispuso que en todo caso dicho pedido deba ser dilucidado al
emitirse la sentencia de vista, lo que no se ha hecho, por lo que
la recurrida debe ser declarada nula conforme al artculo 122 primer prrafo- del Cdigo Formal; que adems, habindose reali
zado pagos sin que el Banco los haya tom ado en cuenta al

l Peruano

Pg. 13339

momento de demandar, no se puede estar a la exigencia de la


formalidad que es de carcter imperativa, pero existe el mandato
que el juez pueda adecuar su exigencia al logro de los fines de
proceso del artculo III del Ttulo Preliminar del anotado Cdigo.
Cuarto.- Que esta argumentacin no satisface las exigencias del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil por adolecer de
base real, ya que el Ad quem ha confirmado la apelada que
declar improcedente el pedido de nulidad del recurrente y ha
ordenado el remate ante la falta de contradiccin por los ejecuta
dos como lo dispone el artculo 723 del Cdigo citado, con lo cual
se ha resuelto conforme al mrito de lo actuado, no evidencindo
se la transgresin del artculo 122 del mismo cuerpo normativo,
menos si se considera que el nico medio de defensa utilizado por
el recurrente fue el pedido de nulidad contra el mandato de ejecu
cin, en el cual no se pueden hacer valer argumentos que deban
efectuarse va contradiccin por las causales que contempla el
artculo 722 del Cdigo Procesal Civil, como tampoco puede ha
cerse en apelacin del auto definitivo al haber precluido la oportu
nidad para formularlos; mxime, si se considera que en sta
tampoco se indica causal del artculo 722 citado; debiendo indi
carse respecto al pedido de suspensin del proceso por la exis
tencia de indicios razonables de la comisin de un delito a la luz
del artculo 3 del Cdigo de Procedimientos Penales, que como
bien se indic en la resolucin de fojas ciento setentisis, la
misma es una facultad que el juzgador puede decretar cuando a
su criterio y no del recurrente, considere que la sentencia penal
va a influir en el proceso civil, y como facultad no puede acarrear
sancin de nulidad alguna a tenor del artculo 171 del Cdigo
Procesal Civil, siendo que adems tal solicitud de suspensin per
se ya haba sido rechazado por la resolucin de fojas ciento
setentisis, no evidencindose por tanto transgresin del artculo
122 del Cdigo Procesal Civil; resultando oportuno anotar que la
Sala de Casacin no constituye una instancia de trmite para
conceder pedidos de suspensin. Por tales consideraciones, de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Decla
raron IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscien
los veinticuatro, interpuesto por don Francisco Galvn Gua; en
los seguidos por el Banco Wiese Sudameris, sobre ejecucin de
garanta hipotecaria; CONDENARON al recurrente a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPU
SIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. ALFARO
ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA,
ESCARZA ESCARZA C-45060

CAS. N 587-2004 LIMA. Lima, veintisiete de setiembre del


dos mil cuatro- VISTOS; con los acompaados y verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso inter
puesto y ATENDIENDO: Primero.- El recurso de casacin inter
puesto por el recurrente don Roberto Tello Morales satisface los
requisitos de forma para que su admisibilidad exige el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El impugnante denuncia
casatoriamente la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil referido a la contravencin a las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso; estimando que las
normas vulneradas son los artculos 139 inciso 5 de la Constitu
cin Poltica del Estado, artculo 12 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, artculo 50 inciso 6, artculo
122 incisos 3 y 4 y 1artculo 97 del cdigo adjetivo; referidos a la
motivacin y fundamentacin escrita de las resoluciones, debe
res de los jueces, contenido y suscripcin de las resoluciones y
valoracin de la prueba; argumentando las siguiente vicios de la
sentencia recurrida: a) La falta de fundamentacin jurdica, pues
slo se fundamenta lo relativo al rgimen de visitas, b) La falta de
valoracin conjunta de la prueba, c) La arbitrariedad fctica y la
incongruencia, ya que la Sala ha tomado en cuenta una declara
cin asimilada de una menor sin considerar las dems declaraciones que son trascendentes; adems ni el informe social ni el
psicolgico expresan las conclusiones del Colegiado en la sen
tencia recurrida, d) Concluye se ha vulnerado su derecho de
defensa y al debido proceso, citando adems algunas jurispru
dencias. Tercero.- La Corte de casacin no constituye una instan
cia mas en la que se puede realizar un nuevo examen crtico de
los medios probatorios que dan base a la sentencia recurrida;
quedando excluido de su labor todo lo referente a la valoracin del
caudal probatorio y el aspecto fctico del proceso; por lo que no
es actividad constitutiva del recurso de casacin revalorar la
prueba ni juzgar los motivos que formaron la conviccin del Tribu
nal de mrito, de ah que tambin son excluidos aquellos hechos
que el impugnante estima probados; que adems la sentencia de
vista aplica el inciso c) del artculo 84 del Cdigo de los Nios y
Adolecentes, referente a la facultad del juez en los casos que no
exista acuerdo sobre la tenencia, lo que es materia del presente
proceso, as como el artculo IX del Ttulo Preliminar del cuerpo
legal acotado; consecuentemente la sentencia recurrida ha sido
emitida dentro de los cauces que exige nuestra normatividad
procesal. Por estas razones y con la facultad que confiere el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil declararon IMPROCEDEN
TE el recurso de casacin, interpuesto por don Roberto Tello
Morales en los seguidos con doa Gaby Charito Balcazar Sosa
sobre tenencia CONDENARON al recurrente al pago de la multa de

pg. 13340

l P eruano

C A SA C I N

tres Unidades de Referencia Procesal, y DISPUSIERON la publi


cacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad y los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ,
CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA
ESCARZA C-45061

CAS. N 591-2004 LIMA. Lima, veintisiete de setiembre del


dos mil cuatro.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requi
sitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil para la admisibilidad del recurso interpuesto por COPETROL
Sociedad Annima; y, ATENDIENDO: Primero.- Que en cuanto a
los requisitos de fondo, el recurso satisface la exigencia estable
cida en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado,
pues la entidad recurrente no consinti la sentencia de primera
instancia que le fuera adversa. Segundo.- Respecto a los dems
requisitos la impugnante denuncia casatoriamente la causal con
tenida en el inciso 3 del artculo 386 del ordenamiento procesal
civil, relativa a la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. Tercero.- Desarrollando su recurso
argumenta que se ha vulnerado su derecho de defensa pues del
texto de la recurrida se advierte que si bien el Colegiado confirm
la apelada por sus propios fundamentos, conforme a la facultad
conferida por el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
tambin se aprecia que ninguno de sus considerandos contienen
el sustento jurdico del razonamiento elaborado por el Ad quem,
por lo tanto al no haberse fundamentado jurdicamente la senten
cia de mrito, imposibilita que la recurrente pueda recurrira de
nunciando las causales contempladas en los incisos 1 y 2 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que as formulada
la casacin debe ser desestimada pues la contravencin alegada
no se configura en autos, ya que tanto la sentencia de primera
instancia como la de vista -que aparte de su propia fundamenta
cin recoge los fundamentos de la apelada- se encuentran debi
damente motivadas, de conformidad con el artculo 139 inciso 5
de la Constitucin, sujetndose al mrito de lo actuado y al dere
cho pues las conclusiones fcticas a las que arribaron las instan
cias guardan relacin con las pretensiones procesales propues
tas por las partes, los puntos controvertidos fijados en la audien
cia correspondiente y los medios probatorios admitidos en autos
conforme lo establece el artculo 122 incisos 3 y 4 del Cdigo
Procesal Civil. En consecuencia, resulta de aplicacin la disposi
cin contenida en el artculo 392 del Cdigo Formal: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas setecientos
catorce, interpuesto por COPETROL Sociedad Annima; en los
seguidos con don Ascanio Ramos Sotelo y otra, sobre otorga
miento de contrato; CONDENARON a la entidad recurrente a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso,
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Ofi
cial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS.
ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE
REINA, ESCARZA ESCARZA
CAS. N 591-2004 LIMA. Lima, veintisiete de setiembre del
dos mil cuatro.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requi
sitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil del recurso interpuesto por AMPCO PERU Sociedad
Annima Cerrada; y, ATENDIENDO: Primero.- Que, conforme a lo
establecido en el inciso 1 del artculo 388 del ordenamiento
procesal civil, es requisito de fondo del recurso de casacin que
el recurrente no hubiere consentido la resolucin adversa de
primera instancia cuando sta fuera confirmada por la resolucin
recurrida. Segundo.- Que, de la revisin del expediente se tiene
que la entidad recurrente no interpuso recurso de apelacin con
tra la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable,
atendiendo a su condicin de tercero coadyuvante de la parte
demandante, pues como se advierte de autos aquella slo fue
impugnada por la entidad accionante mediante el recurso de fojas
seiscientos veintisiete. Tercero.- Que siendo esto as, no concu
rre el requisito de fondo previsto en la norma procesal citada,
siendo imposible analizar los argumentos expuestos en el recurso
extraordinario respecto a los dems requisitos de procedencia.
Por estas razones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas setecientos treintinueve, interpues
to por AMPCO PERU Sociedad Annima Cerrada; en los seguidos
por COPETROL Sociedad Annima con don Ascanio Ramos Sotelo
y otra, sobre otorgamiento de contrato; CONDENARON a la enti
dad recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Proce
sal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS
AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA ESCARZA
CAS. N 591-2004 LIMA. Lima, veintisiete de setiembre del
dos mil cuatro.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requi
sitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil del recurso interpuesto por SURCOPETROL Socie
dad Annima; y ATENDIENDO: Primero.- Que conforme a lo
establecido en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado, es
requisito de fondo del recurso de casacin que el recurrente no

Lima, lunes 3 de enero de 2003

hubiere consentido la resolucin adversa de primera instancia


cuando sta fuera confirmada por la resolucin recurrida. Segun
do.- Que, de la revisin del expediente se tiene que la recurrente
no interpuso recurso de apelacin contra la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable, atendiendo a su condicin de
tercero coadyuvante de la parte demandante, pues como se ad
vierte de autos aquella slo fue im pugnada por la entidad
accionante mediante recurso de fojas seiscientos veintisiete. Ter
cero.- Que siendo esto as, no concurre el requisito de fondo
previsto en la norma procesal citada, siendo imposible analizar
los argumentos expuestos en el recurso extraordinario respecto a
los dems requisitos de procedencia. Por estas razones y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas setecientos
cincuentiuno, interpuesto por SURCOPETROL Sociedad Anni
ma; en los seguidos por COPETROL Sociedad Annima con don
Ascanio Ramos Sotelo y otra, sobre otorgamiento de contrato;
CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publi
cacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad, y los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ,
CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA
ESCARZA C-45062

CAS. N 593-2004 LIMA. Lima, veintisiete de setiembre del


dos mil cuatro.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requi
sitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil del recurso interpuesto porTrading Company Limited
Sociedad Annima; y, ATENDIENDO: Primero.- Que, conforme a
lo establecido en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil es requisito de fondo del recurso de casacin que el recu
rrente no hubiere consentido la resolucin adversa de primera
instancia cuando sta fuera confirmada por la resolucin recurri
da. Segundo.- Que, de la revisin del expediente se advierte que
si bien la entidad recurrente interpuso recurso de apelacin me
diante escrito de fojas cuatrocientos cincuenticinco, por resolu
cin de fojas cuatrocientos sesentiuno se le orden que cumpla
con acompaar adecuadamente cdula de notificacin -al ser la
adjuntada falsa-, bajo apercibimiento de tenerse por no presenta
do su escrito; hacindose efectivo ste por resolucin de fojas
cuatrocientos setenticinco al no haber cumplido la impugnante
con lo expuesto en la aludida resolucin. Tercero.- Que siendo
esto as, no concurre el requisito de fondo previsto en la norma
procesal citada, lo que p e r se conlleva a la declaracin de impro
cedencia del recurso, careciendo por tanto de objeto un pronun
ciamiento sobre las causales de casacin que se invocan en el
recurso a efectos de verificar el cumplimiento de los requisitos de
procedencia que exige el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Formal citado. Por estas razones, en aplicacin del artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas cuatrocientos noventids, interpuesto por
Trading Company Limited Sociedad Annima; en los seguidos por
el Banco Wiese Sudameris, sobre ejecucin de garantas; CON
DENARON a la entidad recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publi
cacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ,
CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA
ESCARZA C-45063
CAS. N 607-2004 LIMA. Lima, veintiocho de setiembre del
dos mil cuatro.- VISTOS; Verificado el cumplimiento de los requi
sitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por don
Mario Villanueva Caballero y otros, conforme a lo previsto en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; y ATENDIENDO: Primero:
Los recurrentes no consintieron la resolucin de primera instancia
que les fue desfavorable, por lo que satisface el requisito de
fondo, previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Proce
sal Civil. Segundo: Invocan como sustento legal de su recurso
casatorio, las causales previstas en los incisos 2 y 3 del artcu
lo 386 del citado Cdigo Procesal Civil, relativos a la inaplicacin
de una norma de derecho material as como a la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Terce
ro: Respecto a la denuncia por inaplicacin de una norma de
derecho material, los recurrentes sostienen que se ha inaplicado
el artculo 1122 inciso 4 del Cdigo Civil, referido a las causales
de extincin de la hipoteca, pues al estar probado que el inmueble
materia de ejecucin se ha destruido totalmente; consecuente
mente, la hipoteca se encuentra extinguida y por tanto es inexigi
ble, conforme se aprecia de los planos y la memoria descriptiva
alcanzado por uno de los ejecutados. Sin embargo, cabe anotar
que los impugnantes en el fondo lo que pretenden es que, a travs
de su recurso casatorio, esta Corte vuelva a apreciar los hechos
y valorar las pruebas, puesto que hace mencin a los medios
probatorios consistentes en la propia escritura pblica de consti
tucin de garanta hipotecaria, as como los planos y memoria
descriptiva alcanzados por uno de los recurrente; no obstante,
que stos ya han sido debidamente valorados por las instancias
de mrito en virtud de lo dispuesto por el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil; por lo tanto, esta denuncia no satisface el requisi-

Lima, lunes 3 de enero de 2005

C A SA C I N

to de fondo contemplado en el artculo 388 inciso 2 numeral 2.2


del acotado Cdigo Procesal. Cuarto: Respecto a la denuncia por
contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido
proceso sostienen que se ha incurrido en las siguientes irregula
ridades: a) la contravencin del artculo 427 inciso 5 del Cdigo
Procesal Civil, existe evidente falta de conexin lgica entre el
petitorio y los hechos en que se sustenta la demanda de ejecu
cin, ya que en el petitorio de la demanda se seala la suma de
trece mil trescientos veinte dlares americanos con ochenticuatro
centavos y en la fundamentacin de los hechos se solicita el pago
de letras de cambio impagas por la suma de diecisis mil cuatro
cientos veintin dlares americanos; b) la contravencin del art
culo 720 del Cdigo Procesal Civil, ya que ste exige la presenta
cin del estado de cuenta de saldo deudor, la misma que no se ha
acompaado a la presente demanda; c) la contravencin del art
culo 122 incisos 3- y 4- del Cdigo Procesal Civil, que establece
que las resoluciones deben pronunciarse en mrito de lo actuado
sobre todos los puntos controvertidos, pues la Sala Superior no
ha resuelto los puntos mencionados en su escrito de apelacin.
Quinto: Examinada la fundamentacin de la denuncia cabe anotar
que respecto al cargo a), no procede declarar la nulidad de un
vicio si es que la parte que lo formula no lo solicit en la primera
oportunidad que tena para hacerlo, de acuerdo a lo dispuesto por
el artculo 172 tercer prrafo del citado cuerpo procesal; en cuan
to al cargo b), tambin debe ser desestimado en atencin a que
esta denuncia carece de base real, ya que la ejecutante ha
cumplido con acompaar el estado de cuenta de saldo deudor
conforme se aprecia de fojas diecisiete; y, por ltimo, en cuanto al
punto c) hay que sealar que la resolucin materia de casacin
contiene sus fundamentos de hecho y de derecho que exige
nuestro ordenamiento procesal, toda vez que ha hecho uso de la
facultad que le confiere el artculo 12 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial; en consecuencia, esta
denuncia no satisface la exigencia prevista en el artculo 388
inciso 2 numeral 2.3 del Cdigo Procesal Civil. Sexto: Respecto
a la denuncia por infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, expresan que se ha
incumplido con las siguientes formalidades procesales: a) no se
ha cumplido con presentar el estado de cuenta de saldo deudor,
conforme exige el artculo 720 del Cdigo Procesal Civil; b) no se
ha cumplido con acompaar una tasacin comercial actualizada
del inmueble materia de ejecucin, ya que dicho inmueble ha sido
demolido y se ha construido uno de mayor valor. No obstante,
conforme ya se ha anotado en la presente resolucin, la denuncia
descrita en el punto a) deviene en inviable por cuanto carece de
base real, y, en cuanto al punto b), cabe sealar que de acuerdo
al artculo 729 del Cdigo Procesal Civil, el Juez tiene la facultad,
de oficio o a pedido de parte, ordenar la tasacin si considera que
el valor convenido est desactualizado, el mismo que est previs
to para la etapa de la ejecucin, es decir, del remate del bien
materia de la garanta real. Por las razones anotadas y en aplica
cin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IM
PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Mario
Villanueva Caballero y otros; en los seguidos por Jorge Pea
Sociedad Annima sobre ejecucin de garanta hipotecaria: CON
DENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal as como de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo respon
sabilidad; y los devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION
LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA ESCARZA
C-45064

CAS. N 609-2004 LIMA. Lima, veintiocho de setiembre del


dos mil cuatro.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requi
sitos de forma que para la admisibilidad del recurso interpuesto
prev el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; y, ATENDIENDO:
Primero.- Que en cuanto a los requisitos de fondo, el recurso
satisface la exigencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo citado, por cuanto el recurrente no consinti la senten
cia de primera instancia que le fuera adversa. Segundo.- Respec
to a los dems requisitos el impugnante denuncia las causales
contenidas en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del ordenamiento
procesal civil, relativas a la aplicacin indebida e inaplicacin de
normas de derecho material. Tercero.- Para el primer cargo, del
texto de su recurso, se infiere que denuncia la aplicacin indebida
de los artculos 427 incisos 5 y 6 del Cdigo Procesal Civil, 1361
y 1362 del Cdigo Civil as como el artculo 109 de la Ley General
de Sociedades; expresa que la Sala de vista debi efectuar un
anlisis exhaustivo del contrato que celebr con el demandante,
especialmente de la clusula referida a la prenda que se constitu
y sobre las acciones transferidas pues la pretensin demandada
debi ser la de ejecucin de dicha prenda y no la de pago de
dlares, por lo que existe incongruencia procesal; asimismo, se
ala que no ha aplicado debidamente los artculos 1361 y 1362 del
Cdigo Sustantivo concordados con el artculo 1351 del mismo
texto, pues teniendo en cuenta que el accionante nunca cumpli
con sus obligaciones de vendedor de entrega de ttulos y docu
mentos relativos a la propiedad, no puede existir compraventa,
por lo que el recurrente tiene el derecho de suspender el cumpli
miento de la obligacin que le concierne conforme lo establece el
artculo 1426 del Cdigo Civil y que en aplicacin del artculo 109

l Peruano pg. 13 3 4 1

de la Ley General de Sociedades existiendo prenda sobre las


acciones en referencia los derechos conferidos a favor del actor
no fueron a ttulo de propietario sino de depositario. Que esta
denuncia as formulada, debe ser desestimada pues su falta de
claridad y precisin incumple la exigencia del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal civil, ya que en primer trmino, pretende
el anlisis de una norma de naturaleza procesal en el marco de
una causal in iudicando y porque, adems, los artculos 1361 y
1362 del Cdigo Civil relacionados con la fuerza vinculatoria de
los contratos y la buena fe y comn intencin de las partes,
respectivamente, han sido correctamente aplicados a la materia
de autos por las instancias de mrito para concluir que la deuda
puesta a cobro no ha sido cancelada ni condonada por lo que la
obligacin demandada que se reclama es cierta, no siendo posible
modificar estos criterios sin una inviable revaloracin de los me
dios probatorios. Cuarto.- Para el segundo cargo, denuncia que la
Sala Superior ha incurrido en la inaplicacin del derecho material
al sealar que en el presente proceso no se promovi ninguna
accin reconvencional sin advertir que en su contestacin el
recurrente formul reconvencin, entre otras pretensiones, de
nulidad del acto jurdico contenido en el contrato de compraventa
de transferencia de acciones por no revestir la forma prescrita por
la ley, reconvencin que sin embargo fue declarada improcedente
por el a-quo por no existir conexidad causal para que puedan
ejercerse simultneamente dos pretensiones incompatibles entre
s, empero tal situacin resulta perfectamente subsanable a tenor
de lo sealado en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil, norma cuyas disposiciones debieron ser aplicadas por el
Organo Superior as como lo dispuesto en los artculos 1447 y
1452 del citado cuerpo normativo. Que analizando la denuncia
debe igualmente rechazarse, pues los artculos 1447 y 1452 del
Cdigo Civil han sido invocados en la apelada como sustento de
la decisin del a-quo, habiendo la Sala de mrito recogido sus
fundamentos conforme a la facultad prevista en el artculo 12 de
la Ley Orgnica del Poder Judicial y las disposiciones del artculo
VII del Ttulo Preliminar del acotado se tornan en impertinentes a
la materia controvertida toda vez que el recurrente no impugn la
resolucin que declar improcedente la reconvencin quedando
firme y adquiriendo la condicin de cosa juzgada, por lo que no
puede ser analizada en sede casatoria. En consecuencia, habin
dose incumplido los requisitos de fondo del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil es de aplicacin el artculo 392 del
mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casa
cin de fojas ciento cincuentisiete, interpuesto por don Francisco
Fernando Pio Ayulo Badaracco; en los seguidos por don German
Fuchs Silva, sobre pago de dlares; CONDENARON al recurrente
a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS AVALOS,
ZUBIATE REINA, ESCARZA ESCARZA C-45065

CAS. N 611-2004 LORETO. Lima, veintiocho de setiembre


del dos mil cuatro'.- VISTOS; con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma que para la admisibilidad
del recurso interpuesto prev el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; y, ATENDIENDO: Primero.- Que, conforme a lo establecido
en el inciso 1 del artculo 388 del ordenamiento procesal civil, es
requisito de fondo del recurso de casacin que el recurrente no
hubiere consentido la resolucin adversa de primera instancia
cuando sta fuera confirmada por la resolucin recurrida. Segun
do.- Que, de la revisin del expediente se tiene que el recurrente
no interpuso recurso de apelacin contra la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable, atendiendo a su condicin de
demandado, pues como se advierte de autos aquella slo fue
impugnada por el accionante mediante el recurso de fojas ciento
ochentiuno. Tercero.- Que siendo esto as, no concurre el requi
sito de fondo previsto en la norma procesal citada, siendo imposi
ble analizar los argumentos expuestos en el recurso extraordina
no respecto a los dems requisitos de procedencia. En conse
cuencia, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
doscientos diecisis, subsanado a fojas doscientos treinta, inter
puesto por don Nerio Fernndez Rafael; en los seguidos por don
Jos Navarro Mendoza sobre indemnizacin por responsabilidad
extracontractual; CONDENARON al recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ,
CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA
ESCARZA C-45066
CAS. N 613-2004 CAETE. Lima, veintiocho de setiembre
del dos mil cuatro.- VISTOS; con los acompaados, verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin interpuesto por la actora doa Mara Antonia Chauca
Balcazar, conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; y ATENDIENDO: Primero: La recurrente impugn
la sentencia de primera instancia que en parte fue desfavorable,
por lo que dio cumplimiento al requisito de procedencia contem-

Pg. 13342

ElPeruano

C ASAC I N

piado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.


Segundo: Que para el caso del requisito que refiere el inciso 2 del
precitado dispositivo denuncia la inaplicacin de normas de dere
cho material as como de la doctrina jurisprudencial, que prev el
artculo 386 inciso 2 del Cdigo adjetivo. Tercero: Que, funda
mentando su recurso y sealando que su pretensin es que en
sentencia de fondo se eleve el cuantum de indemnizacin, denun
cia que para la valoracin del dao moral que padece no se
respet la jurisprudencia emitida por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos recada en el caso de la seora Loayza Tamayo
Mara Elena, ni se consider que desde que ocurrieron los hechos
delictuosos a la fecha lleva mas de seis aos para el reconoci
miento y reivindicacin de sus derechos; que se inobserv el
artculo 283 del Cdigo Procesal Civil en cuanto a la merituacin
del folio ciento uno consistente en el comprobante remitido por la
Sunat, que informa que su parte era la titular del Restaurant "Tres
Provincias - demolido indebidamente por la Municipalidad deman
dada y como contribuyente registraba ingresos por renta de terce
ra categora bajo el rgimen nico simplificado RUS (es decir
ingresos netos por encima de setecientos soles mensuales), por
lo que carece de lgica sealar un lucro cesante aproximado de
dos nuevos soles con cincuenta cntimo por da segn monto
sealado de cinco mil nuevos soles; que, respecto al dao mate
rial, ste no cubre ni el sueldo mnimo legal mensual a la recurren
te desde que se dieron los hechos delictuosos, no habindose
considerado los parmetros valorativos contenidos en la pgina
catorce de la jurisprudencia supranacional precitada a la que
nuestro pas se comprometi a respetar, de conformidad con el
artculo 68 de la Convencin Americana; que sobre la indemniza
cin en moneda extranjera no se meritu la jurisprudencia adjuntada
al recurso de apelacin y que es concordante con la jurispruden
cia supranacional en donde se indican los alcances doctrinarios
al respecto; cita adems como normas aplicables el artculo 55 de
la Constitucin Poltica segn el cual los tratados celebrados por
el Estado y en vigor forman parte del derecho nacional as como
el artculo 138 del mismo texto que establece en caso de existir
incompatibilidad entre una norma constitucional y una legal, los
jueces prefieren la primera. Cuarto: Que la fundamentacin des
crita no satisface la exigencia del numeral 2.2 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto la jurispruden
cia a n exada al re c u rs o c a s a to rio no c o n s titu y e d o c trin a
jurisprudencial la que an no existe conforme a los trminos del
artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, no explicando adems la
actora la pertinencia del artculo 68 de la Convencin Americana
y de los artculos 55 y 138 d e nuestra Carta Magna al supuesto
fctico establecido, ni cmo su aplicacin vaya a alterar el senti
do de lo resuelto por las instancias de mrito que ampararon la
demanda incoada por considerar acreditados sus fundamentos de
hecho mas no en la magnitud de lo demandado, pues los montos
de estimacin son fijados en forma prudencial luego de la valora
cin de la prueba en forma conjunta conforme al artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil, indicndose adems que no procede la
indemnizacin en moneda extrajera por tratarse de un tema de
responsabilidad extracontractual donde no existe la posibilidad
de pacto previo a lo que se agrega que la causal regulada en el
inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil se restringe a
normas de derecho material relacionadas con el fondo del litigio y
no a normas procesales como el artculo 283 del precitado Cdigo
formal; no siendo funcin casatoria suplir las deficiencias u omi
siones del recurso. Por tales razones y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el re
curso de casacin interpuesto por doa Mara Antonia Chauca
Balcazar, en los seguidos con la Municipalidad Provincial de Caete
sobre indemnizacin por responsabilidad extracontractual; CON
DENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal originado en la tramitacin del recurso mas
no as al pago de las costas y costos por gozar de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Dia
no Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.
SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS AVALOS,
ZUBIATE REINA, ESCARZA ESCARZA C-45067

CAS. N 625-2004 ICA. Lima, veintinueve de setiembre del


dos mil cuatro.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requi
sitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto que
prev el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; y, ATENDIENDO:
Primero.- El recurrente no ha consentido la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable, por lo que satisface el requisito
de procedencia del recurso previsto por el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo citado. Segundo.- invoca como sustento legal que
su recurso casatorio, la causal contemplada en el inciso 1 del
artculo 386 del ordenamiento procesal civil, relativa a la aplica
cin indebida de una norma de derecho m aterial. Tercero.- Seala
el recurrente que se ha aplicado en forma irregular e indebida el
artculo 979 del Cdigo Civil, referido a la reivindicacin del bien
comn, debiendo haber aplicado los artculos 660 y 313 del citado
Cdigo, puesto que el Colegiado Superior considera que el bien
sub-litis est sujeto al rgimen de la copropiedad, sin tener en
consideracin que este pertenece a una sociedad de ganancia
les, esto es, se trata de un patrimonio autnomo, figura totalmen
te distinta de la copropiedad; en tal sentido, se est convalidando
una intervencin deficiente del apoderado de uno de los propieta

Lima, lunes 3 de enero de 2005

rios, toda vez que no se ha tenido en cuenta que al fallecer el


esposo de la demandante (propietario del cincuenta por ciento de
los derechos y acciones del inmueble materia de desalojo), ste
no puede ser representado slo por el cnyuge suprstite, ya que
existen hijos quienes tambin tienen derecho a participar de la
propiedad dejada por su padre, lo que obligaba a la apertura de la
sucesin a que se refiere el artculo 660 del Cdigo Civil, como
condicin sine quanon para la interposicin de la presente deman
da de desalojo. Cuarto.- Sin embargo, esta denuncia debe ser
rechazada en atencin a que el anotado artculo 979 del Cdigo
Civil, resulta pertinente a la controversia, toda vez que hace
mencin a que cualquier copropietario puede promover las accio
nes de d e sa h u cio que co n sid e re p e rtin e n te s; y a m ayor
abundamiento, debe tenerse en cuenta lo dispuesto por el artculo
65 -segundo prrafo- del Cdigo Procesal Civil que prescribe "La
sociedad conyugal y otros patrimonios autnomos son represen
tados por cualquiera de sus partcipes, si son demandantes...";
en tal sentido, en el presente caso, la actora se encuentra dentro
de lo previsto por nuestro ordenamiento procesal civil. Por las
razones anotadas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casa
cin de fojas setenticinco, subsanado a fojas ochenticinco y
ochentiocho, interpuesto por don Flix Hilario Revatta Guerra; en
los seguidos por don Alfredo Cabezas Serrano (en representacin
de doa Tefila Serrano viuda de Cabezas), sobre desalojo por
ocupacin precaria; CONDENARON al recurrente a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso; DIS
PUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. ALFARO
ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA,
ESCARZA ESCARZA C-45068

CAS. N 629-2004 AREQUIPA. Lima, veintinueve de se


tiembre del dos mil cuatro.- VISTOS; verificado el cumplimiento de
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil del recurso interpuesto y, ATENDIENDO:
Primero.- Que en cuanto a los requisitos de fondo el recurso
satisface la exigencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, por cuanto la recurrente no consinti la
resolucin de primera instancia que le fue adversa. SegundoRespecto a los dems requisitos la impugnante denuncia la causal
contenida en el inciso 3 del artculo 386 del ordenamiento proce
sal civil, relativa a la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso. Tercero.- Sustentando su recur
so la impugnante denuncia que la resolucin recurrida la perjudica
por cuanto no se ha determinado con exactitud la validez de la
escritura de hipoteca as como tampoco se ha tenido en cuenta
que el contrato de desembolso de dinero es nulo de pleno derecho
no cumpliendo con los requisitos contemplados en la normatividad
legal para su procedencia, circunstancia que fue debidamente
analizada por el juez Alejandro Ranilla Collado como se advierte
de la resolucin de fojas noventisiete emitida en otro proceso,
que si bien no tiene carcter vinculante merece pronunciamiento
por parte de las instancias. Cuarto.- Que analizada esta denuncia
debe ser desestimada, pues la recurrente no cumple con precisar
las normas procesales supuestamente transgredidas con el fallo
de vista, adems de que los argumentos de la causal resultan ser
simples alegaciones que carecen de sustento al no especificarse
con claridad y precisin en qu ha consistido la afectacin de su
derecho al debido proceso tal como lo exige el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, tanto ms si la recurrente no contradijo la
ejecucin, agregndose a ello, que la Sala de mrito estableci
que en la resolucin a la que alude la denunciante no se advierte
que se haya emitido un pronunciamiento sobre los elementos
extrnsecos del ttulo de ejecucin que determinen su nulidad
formal. En consecuencia, en aplicacin del artculo 392 del Cdi
go Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de ca
sacin de fojas doscientos veinticinco, subsanado a fojas dos
cientos treintisis, interpuesto por doa Clemencia Paula Barrios
Arapa; en los seguidos por la Caja Rural de Ahorro y Crdito del
Sur - CAJASUR, sobre ejecucin de garantas; CONDENARON a
la recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos originados en la tramita
cin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devol
vieron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS
AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA ESCARZA C-45069
CAS. N 647-2004 AYACUCHO. Lima treinta, de setiembre
del dos mil cuatro.- VISTOS, con los acompaados y verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin interpuesto y ATENDIENDO: Primero.- La recurrente
doa Sarita Heredia Humn; no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable, por lo que satisface el requisito
de procedencia del recurso previsto por el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La impugnante invoca
como causales de su recurso, las previstas en los inciso en los
incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas
a la aplicacin indebida e inaplicacin de normas de derecho
material. Tercero.- Respecto a la primera causal denuncia la apli
cacin indebida de una norma de derecho material, argumentando

Lima, lunes 3 de enero de 2005

C A SA C IO N

qu se ha aplicado una norma que no corresponde a lo que es


estrictamente el mejor derecho de propiedad, ya que se ha utiliza
do un numeral del derecho de obligaciones, en el que existen
acreedores, cuando la condicin de la recurrente no es la de
acreedora, sino la de propietaria por derecho sucesorio; por lo
que no se aplic el artculo del Cdigo Civil, contrariamente, se
aplica un artculo que no es idneo como es el artculo 2016 del
Cdigo sustantivo, referido al principio de prioridad en el tiempo.
Empero examinada esta denuncia se aprecia que la recurrente no
cumple con el deber procesal de sealar en forma clara y precisa
por qu considera que el anotado artculo 2016 es impertinente
para resolver la controversia; e, igualmente expresar cmo debe
ser la debida aplicacin, esto es, cul es la norma que si conside
ra pertinente al caso de autos y cmo su aplicacin va a modificar
lo resuelto por las instancias de mrito; por tanto, esta denuncia
no satisface el requisito de fondo previsto en el artculo 388
inciso 2 acpite 2.1 del Cdigo Procesal Civil, por lo que debe ser
rechazada. Cuarto.- Respecto a la segunda causal, denuncia la
inaplicacin de una norma de derecho material, alegando que se
ha sesgado los fundamentos de la demanda, cuando debi apli
carse el artculo que establece estrictamente la preferencia y
preeminencia o prioridad del derecho registral, esto es, debi
aplicarse el artculo del Cdigo Civil. Sin embargo la impugnante
tampoco cumple con sealar cual es - a su criterio - la norma
material aplicable al caso, pues de la fundamentacin del recurso
se aprecia ambigedad, ya que solo se seala que debi aplicar
se el artculo de Cdigo Civil; en consecuencia, esta Corte de
Casacin no esta en facultad de suplir las deficiencias y/o defec
los en que incurren los justiciables, dada la naturaleza extraordi
naria de este recurso. Por las razones anotadas y en aplicacin
del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCE
DENTE el recurso de casacin interpuesto por doa Sarita Heredia
Huamn; en los seguidos con don Ral Mayorga Loayza y otra
sobre mejor derecho de propiedad CONDENARON a la recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Dia
no Oficial El Peruano bajo responsabilidad y los devolvieron.- SS.
ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE
REINA, ESCARZA ESCARZA C-45070

CAS. N 649-2004 JUNN. Lima, treinta de setiembre del dos


mil cuatro - VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero - Que el recurso
de casacin interpuesto cumple con las exigencias formales que
contempla el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, siendo que el
extremo de la sentencia de primera instancia que se recurre fue
favorable a la entidad impugnante, razn por la cual no le es
exigible el requisito de fondo establecido en el inciso 1 del artcu
lo 388 de ese mismo texto legal. Segundo.- Que como fundamen
los del recurso se invocan las causales previstas en los incisos
1 y 3 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, relativos
a la interpretacin errnea de una norma de derecho material y la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Tercero.- Para el cargo de contravencin mani
fiesta que la sentencia de vista viola el principio de congruencia
al incurrir en motivaciones contradictorias; pues primero da a
entender que el dao al actor se produjo el catorce de diciembre
del dos mil dos, fecha del informe mdico que indica que la
esposa del demandante padece de una enfermedad, pero luego
se dice que el dao se produjo desde el da siguiente en que el
actor solicit la entrega de sus depsitos de Compensacin por
Tiempo de Servicios (CTS) el veinticinco de marzo del dos mil; es
decir, se anotan dos fechas distintas en las que se habran
iniciado los daos; seala de otro lado, que la demanda no se
fundament en que uno de los daos sea por la falta de atencin
a la esposa del accionante, pero la Sala revisora se sustenta en
ello pese a no ser un hecho invocado en la demanda, lo que afecta
el debido proceso al no haber podido contradecir tales hechos;
afectando igualmente el debido proceso el que se resuelva sobre
un punto no controvertido, como sera la existencia de algn
posible dao a la esposa del demandante, resultndoles incom
prensible la conclusin de que el demandante no tena medios
econmicos para atender la enfermedad de su esposa amparada
nicamente en un informe de ultra sonografa; siendo que si el
demandante careca de recursos no hubiera acudido a una clnica
particular. Que esta argumentacin no satisface las exigencias
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues no se
evidencia la contradiccin alegada, por que el sustento de la Sala
es que el perjuicio se produce por la falta de entrega del depsito
de CTS al actor, evitando que el mismo sirva con su fin de
previsin de contingencias en casos como el de la esposa; es
decir no se alega el dao por el hecho de que la esposa padezca
de enfermedad alguna, sino por el hecho en s de que el actor no
puede disponer de su fondo de CTS para casos de contingencia,
razn por la que se considera que el dao se produce desde la
fecha en que el actor solicit la entrega de tal depsito; carecien
do de exactitud la alegacin de que se ha emitido un pronuncia
miento sobre daos no invocados en la demanda o sobre un punto
no controvertido. Cuarto.- Para la causal sustantiva denuncia la
interpretacin errnea del artculo 1985 del Cdigo Civil, pues el
Colegiado Superior ha interpretado la relacin de causalidad de tal
norma como el dao que se causa a un tercero ajeno al deman
dante presuntamente perjudicado, es decir que la relacin de

El Peruano

Pg.

13343

causalidad consiste en el dao a un tercero y no al actor que


acta por derecho propio; interpretacin errnea pues en todo
caso es el tercero quien debi demandar, o por lo menos en la
demanda se debi invocar el hecho en que consisti el dao, pero
en ningn punto de la demanda se explica enfermedad alguna de
la esposa. Que esta argumentacin tampoco satisface la exigen
cia del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil porque
adems de que el cargo en realidad contiene un cuestionamiento
de naturaleza procesal, como ya se anot, la Sala no ha senten
ciado en base a un dao a la esposa del actor sino a ste al
impedrsele contar con su CTS como fondo de previsin de contin
gencias, que es uno de los fines de dicho beneficio. En conse
cuencia, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
ciento setenticinco, interpuesto por el Banco de Crdito del Per,
Sucursal Huancayo; en los seguidos por don Jhony Nicols Torpoco
Veliz, sobre indemnizacin por daos y perjuicios; CONDENARON
a la entidad recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en
la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS
AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA ESCARZA C-45071

CAS. N 651-2004 AYACUCHO. Lima, treinta de setiembre


del dos mil cuatro.- VISTOS; con el acompaado; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil del recurso interpuesto; y,
ATENDIENDO: Primero.- Que en cuanto a los requisitos de fon
do, el recurso satisface la exigencia a que se refiere el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo citado, por cuanto la recurrente no
consinti la sentencia de primera instancia que le fuera adversa.
Segundo.- La impugnante sustenta su recurso en las causales
contenidas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del ordena
miento procesal civil, relativas a la aplicacin indebida e inaplica
cin de normas de derecho material as como la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Terce
ro.- Respecto a la primera causal por error in iudicando, denuncia
la aplicacin indebida de los artculos 1220 y 1231 del Cdigo
Civil, argumentando que las partes en ningn momento pactaron
que una de ellas tenga la obligacin de ejecutar una obligacin en
provecho de la otra, en consecuencia, seala que los fundamen
los de derecho en que se sustenta la recurrida son de aplicacin
a la controversia pues conforme al contrato de depsito suscrito
entre los sujetos procesales la demandada entreg deliberada
mente a la demandante una cantidad de dinero por un plazo
determinado. Propuesta as la denuncia debe ser desestimada,
debido a que sus argumentos incumplen las exigencias de fondo
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Formal anotado al no
expresar con claridad y precisin cmo debe ser la debida aplica
cin de las normas materiales que se cuestiona, relacionados con
el principio de identidad y presuncin del pago de cuotas anterio
res, respectivamente, advirtindose que tales normas han sido
correctamente aplicadas a la materia de autos por las instancias
de mrito para concluir que el monto materia de prstamo fue
cancelado en exceso. Cuarto.- En relacin a la segunda causal
por error in iudicando, denuncia la inaplicacin de los artculos
1814 y 1830 del Cdigo Civil precisando que, encontrndose la
pretensin procesal sustentada en el contrato de depsito cele
brado entre las partes, las disposiciones de las normas denuncia
das son de aplicacin al presente proceso y no los artculos 1220
y 1231 del Cdigo Sustantivo, ms an, si de conformidad con el
mencionado acuerdo contractual no hay obligacin de pagar sino
de devolver la cantidad de dinero entregada en calidad de depsi
to. Calificando esta denuncia, la misma carece de base real pues
las instancias de mrito han establecido que la materia de litis es
un prstamo y no un depsito, por lo que los artculos 1814 y
1830 del Cdigo Sustantivo referidos al depsito voluntario y la
obligacin de devolver el bien depositado son impertinentes para
resolver el conflicto intersubjetivo al no existir supuestos fcticos
en las sentencias de mrito a los que deban aplicarse, por lo que
este cargo tampoco puede prosperar. Quinto.- Finalmente, para el
error in procedendo acusa que la Sala de mrito ha valorado el
contrato de depsito como si fuera uno de prestacin de suma de
dinero, no obstante ser figuras jurdicas distintas, circunstancia
que se infiere del texto de la recurrida la que adems se sustenta
en una pericia actuada en autos que es incompleta pues determi
no la existencia de una cantidad pagada en exceso siempre que
se acredite con la correspondiente documentacin sustentatoria,
siendo evidente que se incurre en error puesto que en autos no
obra documento alguno respecto a la devolucin de la suma
entregada en calidad de depsito. Que analizando esta denuncia
debe igualmente desestimarse ya que la impugnante no cumple
con precisar las normas procesales supuestamente transgredidas
con el fallo de vista, adems de que las alegaciones de la causal
sugieren que esta Corte modifique los argumentos fcticos esta
blecidos en las sentencias de mrito, actividad que no se condice
con los fines de la casacin a tenor de lo establecido en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. En consecuencia, no ha
bindose satisfecho los requisitos de fondo del inciso 2 del
artculo 388 de la Ley Procesal Civil, es de aplicacin el artculo
392 del mismo texto legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso

pg. 1 3 3 4 4 ElPeruano
de casacin de fojas trescientos doce, interpuesto por doa Feli
citas Poma Salvador; en los seguidos por doa Lucy Gladys Del
Villar Cardenas, sobre extincin de obligacin por cancelacin de
deuda; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publi
cacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CA
RRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA ES
CARZA C-45072

CAS. N 665-2004 LA LIBERTAD. Lima primero de octubre


del dos mil cuatro.- VISTOS; y verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso y ATENDIENDO: Primero.La entidad recurrente no consinti la resolucin de primera instan
cia que le fue desfavorable, por lo que satisface el requisito de
procedencia del recurso previsto por el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Se invoca como sustento
legal del recurso, las causales contempladas en los incisos 3, 1 y
2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la contra
vencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, la interpretacin errnea de una norma e inaplicacin de
normas de derecho material. Tercero.- Respecto a la denuncia por
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, seala que en uso de la facultad prevista por el
artculo 176 segundo prrafo del Cdigo Procesal Civil, solicito de
manera expresa la nulidad de la sentencia apelada; sin embargo,
la resolucin de vista no se ha ocupado del referido remedio; por
lo tanto, se ha violado la garanta constitucional de la motivacin
de las resoluciones judiciales. Empero, esta denuncia debe ser
rechazada en razn a que la resolucin impugnada cumple con el
principio de la motivacin de las resoluciones judiciales que exige
nuestro ordenamiento, por cuanto la misma esta debidamente
motivada de hecho y de derecho, mxime si se tiene en cuenta
que en uso de la facultad conferida por el artculo 12 del Texto
Unico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, hace
suyos los fundamentos de la apelada: por lo tanto, la denuncia
as planteada no cumple con el requisito de fondo previsto en el
artculo 388 inciso 2 acpite 2.3 del Cdigo Procesal Civil. Cuar
to.- Respecto de la denuncia por interpretacin errnea de una
norma de derecho material, expresando que se ha interpretado de
manera errnea el artculo 140 incisos 2 y 3 del Cdigo Civil,
referido a los requisitos de validez del acto jurdico, puesto que el
Colegiado ha considerado que el acto jurdico del cobro de intere
ses mayores al inters legal cuando no existe tasa pactada,
constituye un acto jurdico vlido, porque su objeto es fsica y
jurdicamente posible y su fin es licito, sin tener en cuenta los
dispuesto en el artculo 1245 del mencionado Cdigo Sustantivo,
que establece como limite cuando no se haya pactado la tasa del
mismo, el pago del inters legal; por lo que no es jurdicamente
posible exigir al deudor el pago de una tasa mayor de intereses,
as como esta prohibido por el ordenamiento jurdico, esto es su
fin es licito. Sin embargo, esta denuncia tambin deviene en
inviable toda vez que los incisos 2 y 3 del artculo 140 del Cdigo
Civil simplemente han sido enunciados en la sentencia de vista y
ello no significa interpretacin alguna por lo que mal podra
denunciarse como interpretacin errnea; pues esta causal se
configura cuando el juzgador pese haber aplicado la norma perti
nente para resolver la controversia, le da un sentido o alcance
diferente al texto de la misma; en consecuencia, esta denuncia
tampoco cumple con la exigencia contenida en el artculo 388
inciso 2 acpite 2.1 del acotado Cdigo Adjetivo. Quinto.- Res
pecto a la denuncia por la inaplicacin de una norma de derecho
material, la entidad recurrente seala que se han inaplicado los
siguiente numerales: a) la ltima parte del artculo 1341 del Cdigo
Civil relativa a la manifestaron de voluntad; puesto que debi
aplicarse para determinar si es posible que con el pago de un
inters superior al legal sin que exista pacto en ese sentido, se
configura la declaracin tcita de la voluntad; en ese sentido, el
artculo 1245 del Cdigo Civil, exige que para que se pague un
inters superior al legal tiene previamente que haberse fijado
dicha tasa, entonces estamos frente a un caso en que la ley exige
declaracin expresa, siendo as, no puede establecerse que hay
declaracin de voluntad tcita de pagar un inters superior al
legal sin que se haya fijado la tasa; b) el artculo 161 del Cdigo
Civil, pues segn la Sala superior esta fuera del contexto del
petitorio de la demanda como tambin no es punto controvertido;
sin embargo, no se tiene en cuenta el hecho de que los directivos
que accedieron a pagar los intereses se excedieron de sus facul
tades, pues no contaron con el acuerdo ni del Consejo Directivo ni
de una Asamblea General de Asociados, lo que hace ineficaz el
acto jurdico contenido en los recibos materia de nulidad. Final
mente, esta denuncia tambin corre la misma suerte que las
anteriores en razn a que respecto al cargo contenido en el punto
a), la entidad impugnante en el fondo lo que pretende es que esta
Corte de Casacin realice una nueva apreciacin de los hechos y
las pruebas a fin de determ inar que nunca existi pacto con
respecto al pago de la tasa de intereses derivado del contrato de
compra venta de un bien inmueble, sin embargo, dicha labor no es
posible a travs del recurso de casacin por cuanto el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, establece como finalidad extraordi
naria de este recurso, la correcta aplicacin e interpretacin del

Lima, lunes 3 de enero de 2005


derecho objetivo, lo que conlleva a la exclusin de los hechos y
las pruebas; en cuanto al punto b) Se advierte que el anotado
artculo 161 es impertinente pa ra resolver la controversia, puesto
que la misma est orientada a determinar si los diecisiete recibos
que se detallan en el petitorio de la demanda estn afectados de
nulidad, por falta de manifestacin de voluntad del agente y por
fin ilcito; por lo que el argumento de que dichos recibos han sido
expedidos por representantes que se han excedido de sus facul
tades no han sido materia del presente caso; por tanto, la recu
rrente no ha cumplido con el requisito previsto en el artculo 388
inciso 2 acpite 2.2. del Cdigo Procesal Civil. Por las razones
anotadas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin inter
puesto por la Sociedad Regional de Industria y Comercio en los
seguidos con Alfredo Caldern Len y otra, sobre Nulidad de acto
jurdico y otro CONDENARON al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal; as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publi
cacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad y los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ,
CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIZTE REINA, ESCARZA
ESCARZA C-45073

CAS. 669-2004 EL SANTA. Lima, primero de octubre del


dos mil cuatro.- VISTOS; con el acompaado, verificado el cumpli
miento de los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
3887- del Cdigo Procesal Civil, del recurso interpuesto; y, ATEN
DIENDO: Primero.- En cuanto a los requisitos de fondo, el recur
so satisface la exigencia a que se refiere el inciso 1 del artculo
388- del Cdigo citado, por cuanto la recurrente no consinti la
sentencia de primera instancia que le fuera adversa. Segundo.Respecto a los dems requisitos la impugnante denuncia la causal
contenida en el inciso 3 del artculo 386 del ordenamiento proce
sal civil, relativa a la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso. Tercero.- Desarrollando su recur
so, denuncia la contravencin de los artculos 178, 122 y 171
del Cdigo Procesal Civil, as como el artculo 139 incisos 3 y 5
de la Constitucin, argumentando que la Sala de Mrito ha inter
pretado el artculo 178 del Cdigo citado pues sustenta su deci
sin en ciertas caractersticas de la nulidad de cosa juzgada
fraudulenta sin considerar las causales expresamente sealadas
en esa norma, como lo es, el fraude procesal que se encuentra
debidamente acreditado en autos con los medios probatorios ofre
cidos por la impugnante tal como lo expone en los agravios esgri
midos en su apelacin de los que se verifica la accin fraudulenta
cometida por los funcionarios del Banco demandado, en ese sen
tido, seala que se ha inaplicado el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin toda vez que en el proceso de ejecucin de garan
tas reales materia de impugnacin existen cinco demandados
que son avalistas del pagar los que sin embargo fueron emplaza
dos por el Banco ejecutante a travs de la mencionada accin
desvindoseles de la jurisdiccin predeterminada por ley, circuns
tancia no advertida por las instancias de mrito que determina la
contravencin de los artculos 139 inciso 5 de la Constitucin y
122 del Cdigo Procesal Civil, resolvindose la controversia en
forma somera y unilateral, todo lo cual acarrea la nulidad de la
recurrida. Cuarto.- Que dicha argumentacin no cumple con las
exigencias del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
pues las instancias de mrito han analizado los argumentos de la
recurrente y valorado las pruebas de manera conjunta y conforme
a su apreciacin razonada como lo dispone el artculo 17 del
citado texto procesal, expresando argumentos de hecho y de
derecho por los que desestima la demanda, no constituyendo
vicio en s mismo el hecho de que sus conclusiones sean distin
tas a las de la impugnante que como parte obviamente defiende
un inters particular, no evidencindose por tanto la vulneracin
de las normas que se citan. Que resulta oportuno anotar que la
Corte de Casacin no constituye una tercera instancia que conoz
ca de cuestiones de facto y es ms bien un tribunal que conoce
de c u e stio n e s de iure o de de recho , debiendo an otarse,
adicionalm ente, que el proceso de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta no es uno por el cual se creen nuevas instancias que
resuelvan el tema materia de litigio del proceso impugnado pues
versa sobre vicios que se hayan presentado en el proceso ante
rior que configuren los supuestos del artculo 178a del Cdigo
Procesal Civil, lo que a entender de las instancias de fallo no han
sido acreditados. En consecuencia, de conformidad con el artcu
lo 392a del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas doscientos setentisis, interpuesto
por doa Bertha Marcela San Martn Camacho; en los seguidos
con el Banco Wiese Sudameris Sociedad Annima Abierta (antes
Banco Wiese Limitado), sobre nulidad de cosa juzgada fraudulen
ta; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal y la exoneraron de las costas y costos del
recurso por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin
de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsa
bilidad, y los devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO,
PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA ESCARZA C-45074
CAS. N 671-2004 PUNO. Lima, primero de octubre del dos
mil cuatro.- VISTOS; con los acompaados; verificado el cumpli
miento de los requisitos de forma que para la admisibilidad del

Lima, lunes 3 de enero de 2005

C A SA C I N

recurso interpuesto prev el artculo 387 del Cdigo Procesal


Civil; y, ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso satisface la
exigencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por cuanto el recurrente no consinti la sentencia
de primera instancia que le fuera desfavorable. Segundo.- Res
pecto a los dems requisitos, el impugnante denuncia las causa
les contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Formal, relativas a la inaplicacin de normas de derecho material
as como la contravencin de las normas que garantizan el dere
cho a un debido proceso. Tercero.- Para el primer cargo denuncia
la inaplicacin de los artculos 430 y 431 del Cdigo Procesal
Civil, sealando que se le emplaz con la demanda y sus anexos
en un domicilio inexacto que no corresponde a la direccin en la
que domicilia conforme lo acredit con la certificacin acompaa
da en autos, razn por la cual slo tuvo como alternativa impug
nar la sentencia de primera instancia, circunstancia que no fue
advertida por el Ad quem por lo que se le ha recortado su derecho
constitucional del debido proceso y principalmente su derecho a
la igualdad entre las partes. Propuesta as la denuncia debe
desestimarse pues incumple las exigencias de fondo del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que se pretende el anli
sis de normas de naturaleza procesal en el marco de una causal
in iudicando reservada slo a normas de derecho material. Cuar
to.- Para el error in procedendo, expresa que el artculo 139 inciso
3 de la Constitucin establece claramente la observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional, lo cual en el presente
proceso no ha sido tomado en cuenta por la Sala de mrito en la
recurrida as como tampoco lo previsto en los artculos 430 y 431
del Cdigo Procesal Civil, no obstante haberlo denunciado expl
citamente en su recurso de apelacin. Que de la misma manera,
esta denuncia debe ser desestimada pues la Sala Superior al
absolver el grado resolvi todos los agravios contenidos en la
apelacin del denunciante, arribando a la conclusin de que el
recurrente no formul su pedido de nulidad oportunamente confor
me lo seala el artculo 176 del Cdigo Adjetivo, habiendo operado
la convalidacin tcita tal como lo prescribe el artculo 172 del
mismo Cdigo, por lo que la contravencin alegada no se configu
ra en autos. En consecuencia, en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas ciento cuarentids, interpuesto por don Andrs
Rivera Quispe; en los seguidos por doa Nilda Choque Pilco sobre
filiacin extramatrimonial; CONDENARON al recurrente a la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal y lo exoneraron de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso por gozar
de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta resolu
cin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS
AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA ESCARZA C-45075

CAS. N 1695-2002 LA LIBERTAD. Lima, tres de diciem


bre del dos mil tres.-LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, vista la causa el da
de la fecha, con los acompaados y producida la votacin de
acuerdo a ley, emite la siguiente resolucin: 1.- MATERIA DEL
RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin la sen
tencia de vista de fojas seiscientos cinco, su fecha cinco de abril
del dos mil dos, expedida por la Segunda Sala Especializada en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de la Libertad, que revoca el
fallo apelado de fojas cuatrocientos noventicuatro su fecha vein
titrs de junio del dos mil, que declara fundada la demanda de
reivindicacin y otro; reformndola la declara improcedente, 2.FUNDAMENTOS POR LOS CUALES HA SIDO DECLARADO PRO
CEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha dos de
octubre del dos mil dos, se ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por doa Aida Adriana Mannucci Vega, por
las causales previstas en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, al amparo de las cuales la peticionante
denuncia: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho
material referida al artculo 937 del Cdigo Civil; y b) La inaplica
cin de los artculos 923 y 938 del Cdigo Civil. 3. CONSIDERAN
DO: Primero: Que, respecto a la causal sobre aplicacin indebida
del artculo 937 del Cdigo Civil, la recurrente sostiene que el
dispositivo legal antes descrito no guarda relacin con el fallo,
con el petitorio de la demanda ni con la materia controvertida,
pues en el proceso se esta ventilando como pretensin principal
una accin reivindicatoria y como accesoria por accesin la rei
vindicacin de las construcciones. Segundo: Que, analizada la
resolucin de grado se puede advertir que la instancia superior al
emitir pronunciamiento en relacin a la pretensin sobre accesin
consigna errneamente el dispositivo legal antes descrito, bajo la
creencia que dicha norma regulaba la definicin de la accesin,
apreciacin jurisdiccional que deviene en incorrecta pues la nor
ma denunciada se limita a conceptualizar la adquisicin de la
propiedad por especificacin o mezcla, incidencia que permite
acreditar la falta de relacin entre lo resuelto y los puntos materia
de controversia sealados en autos, por consiguiente dicho agra
vio deviene en atendible. Tercero: Que, en relacin a la inaplica
cin de los artculo 923 y 938 del Cdigo Civil, la impugnante
refiere que con la escritura pblica de compraventa obrante en
autos ha demostrado ser propietaria del inmueble sub litis, por
ende las paredes construidas dentro de este le pertenecen. Cuar
to: Que, a los efectos de emitir pronunciamiento de fondo sobre la

El Peruano Pg. 1334 5

casual planteada, resulta necesario sealar la tesis doctrinal so


bre la accin reivindicatoria restitutoria, figura normativa consi
derada como un derecho real de naturaleza imprescriptible que
otorga al justiciable el poder jurdico para que en su condicin de
propietario no poseedor de un bien exija al rgano jurisdiccional
ordene la entrega del mismo, de aqul que lo posee sin tiene la
condicin de propietario. Quinto: Que, dentro de este orden de
ideas tambin debe proponerse la definicin de la accesin, la
cual es considerada como el modo adquisitivo de la propiedad,
consistente en la atribucin otorgada al propietario de un bien de
incorporar otro que se le une o adhiere materialmente (atraccin
real). Sexto: Que, en el caso de autos la recurrente al documentar
su derecho de accin (demanda), sostiene ser titular de un predio
urbano ubicado en el Jirn Sinchi Roca nmero mil cuarentitrs
guin mil cuarentisiete Trujillo, cuya rea de terreno asciende a
ciento cincuentisiete punto veintids metros cuadrados, que so
bre dicha extensin solamente ha podido ejercer su derecho pro
piedad, en cuarentids punto sesentids metros cuadrados que
dado pendiente la entrega de un rea de ciento catorce punto
sesenta metros cuadrados. Stimo: Que, la actora pretende el
amparo de su derecho de propiedad adjuntando un testimonio de
la escritura pblica de compra venta de fecha ocho de abril de mil
novecientos noventisiete conferida por la Municipalidad Provin
cial de la Libertad, documento que contiene una subasta pblica
del predio sub litis, segn se desprende de fojas diecisiete. Octa
vo: Que, los emplazados al fundamentar su derecho de contradic
cin sostienen tener la posesin del inmueble sub materia, por
espacio de treintisiete aos ininterrumpidos, circunstancia que a
su criterio les da derecho a gozar de la titularidad del mismo.
Noveno: Que, de lo expuesto se concluye que el punto neurlgico
a resolver es determinar a quien le corresponde el dominio del
inmueble sub litis, por lo que cotejando el ttulo de propiedad de la
actora debidamente inscrito en los Registros Pblicos y ciertas
instrumentales que buscan acreditar la posesin de los emplaza
dos, es obvio que debe acogerse el ttulo de propiedad, por ende
la reivindicacin debe ser atendible dado que se ha cumplido con
los tres requisitos esenciales: a) el ttulo legtimo de propiedad, b)
que el bien se halla en posesin de la demandada, y c) as como
la identidad de los mismos, situacin que el Colegiado Superior no
ha tomado en consideracin, al resolver los de la materia, incurrindose de esta forma en la casual denunciada, mxime sino
obra en autos prueba idnea que acredite titularidad de los de
mandados. 4. DECISION: a) Que, por las razones expuestas y
aplicando el inciso 1 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
doa Aida Adriana Mannucci Vega, a fojas seiscientos diecinue
ve; en consecuencia. NULA la de vista expedida por la Segunda
Sala Especializada en lo Civil de La Libertad, obrante a fojas
seiscientos cinco, su fecha cinco de abril del dos mil dos. b)
Actuando en sede de instancia, CONFIRMARON el fallo apelado
de fojas cuatrocientos noventicuatro, su fecha veintitrs de junio
del dos mil dos, que declara FUNDADA la demanda de reivindica
cin y otro; con lo dems que contiene, c) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Perua
no, bajo responsabilidad; en los seguidos por doa Aida Adriana
Mannuci Vega, con don Pedro Jos Segura Nunja y otra, sobre
re ivin d ica ci n y accesin; y los devolvieron. SS. ALFARO
ALVAREZ, CARRION LUGO, AGUAYO DEL ROSARIO, PACHAS
AVALOS, BALCAZARZELADA C-45076

CAS. N 2523-2003 HUAURA. Lima, veintids de abril del


dos mil cuatro.- VISTOS; verificado el cumplimiento de admisibili
dad del recurso de casacin interpuesto por don Flix Alfonso
Cabrel Chilet, conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; y ATENDIENDO: -Primero: Al recurrente no le es
exigible el requisito de fondo previsto por el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que la sentencia de
primera instancia no le fue adversa. Segundo: invoca como sus
tento legal del recurso, las causales previstas en los incisos 1 y
2 del artculo 386 del citado Cdigo Procesal relativos a la aplica
cin indebida o interpretacin errnea de una norma y la inaplica
cin de normas de derecho material y de la doctrina jurispruden
cial, respectivamente. Tercero: Respecto a la primera causal por
error in iudicando, refiere que ha existido una aplicacin indebida
de la norma jurdica al hacerse mencin en la recurrida que existe
en trmite un proceso de divisin y particin entre los herederos
de quienes fueron sus propietarios Francisco y Toribio Quichis
Conde; que dicho proceso se encuentra inconcluso y paralizado
desde mil novecientos ochentisiete y dado el tiempo transcurrido
el mismo ha cado en abandono por lo que tal particin no avala
derecho alguno de co-propiedad, en consecuencia existe una
interpretacin del artculo 969 del Cdigo Civil, referido a la co
propiedad. Cuarto: Esta denuncia no puede prosperar toda vez
que no cabe denunciar respecto de una misma norma y en forma
simultnea la aplicacin indebida y la interpretacin errnea ya
que estas causales son contrarias entre s, mxime si la denuncia
involucra el reexamen de la prueba y con ello la modificacin de la
base de facto establecida, lo que no constituye labor casatoria
conforme a lo dispuesto en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil. Quinto: En cuanto a la segunda causal por error in iudican
do, se aduce la inaplicacin del artculo 911 del Cdigo Civil
referido a la ocupacin precaria ya que la litisconsorte no ha

pg. 1334 6

l Peruano

C A SA C I N

probado tener vnculo contractual con su parte; que no se ha


aplicado en su real contexto el derecho de propiedad que consa
gra el artculo 923 del Cdigo Civil y que ha sido acreditado por su
parte a travs de prueba instrumental, documentos que al no
haber sido enervados por el demandado ni por la litisconsorte
tienen plena validez, por lo que debieron merituarse; y que se ha
producido la inaplicacin de la doctrina jurisprudencial contenida
en el expediente nmero seiscientos setentinueve - noventicincoJurisprudencia de la Sala Civil de la Corte Suprema, tomo IV,
pgina doscientos diecisis. Sexto: Esta denuncia debe ser re
chazada toda vez que el artculo 911 del precitado ha sido aplica
do en la sentencia de vista recurrida, por lo que mal cabe denun
ciar su inaplicacin; en cuanto al artculo 923 acotado, se advier
te que el impugnante ha confundido la causal de inaplicacin de la
norm a con la de inte rpre tacin errnea, lo que aca rrea la
improcedencia de ste extremo, mxime si dicha denuncia se
funda en la prueba e involucra adems un agravio de tipo procesal
al sealar que sus instrumentales no fueron valoradas por los
jueces de mrito, lo que en todo caso debi formularse bajo la
causal contenida en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Proce
sal Civil; y en cuanto a la ejecutoria en referencia, sta no cons
tituye doctrina jurisprudencial conforme a los trminos que con
templa el artculo 400 del citado Cdigo Procesal. Por tales razo
nes y en aplicacin del artculo 392 del citado cuerpo legal,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por don Flix Alfonso Cabrel Chilet, en los seguidos con don
Jess Carlos Medina Quichis y otra sobre desalojo por ocupacin
precaria; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal as como de los costos y cos
tas originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Perua
no, bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ,
CARRION LUGO, AGUAYO DEL ROSARIO, PACHAS AVALOS,
BALCAZAR ZELADA C-45077

CAS. N 299-2004 LA LIBERTAD. Lima, veinticuatro de


agosto del dos mil cuatro.- VISTOS; con el acompaado, verifica
do el cumplimiento del recurso de casacin interpuesto por doa
Julia Isabel Surez Salinas, conforme al artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; y ATENDIENDO: Primero: Que la recurrente no ha
consentido la sentencia de primera instancia que le fue adversa
por lo que satisface el requisito de procedencia previsto por el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo:
invoca como causales de su recurso los incisos 1, 2 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativos a la aplicacin
indebida y a la inaplicacin de normas de derecho material as
como a la contravencin a las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso. Tercero: Como primer error por causal in
iudicando, denuncia que se ha aplicado indebidamente los artcu
los 2014, 2016, 2022 y 1135 del Cdigo Procesal Civil, entendin
dose que se refiere al Cdigo Civil. Esta denuncia debe rechazarse
toda vez que el recurrente se limita a enumerar y sealar el
contenido de cada artculo sin indicar con claridad y precisin
cmo debe ser la debida aplicacin de las normas denunciadas
incumpliendo as con el requisito previsto por el numeral 2.1 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Dentro
del m ism o con texto por error in iudicando se denuncia la
inaplicacin de los artculos 1361 y 1529 del Cdigo Civil, referi
dos a la fuerza vinculatoria del contrato y a la compra venta,
respectivamente. Analizada la fundam entacin del recurso se
advierte que sta tambin carece del requisito de claridad y pre
cisin pues se limita a sealar el contenido del supuesto normati
vo, mas no presenta una fundamentacin suficiente que implique
la no aplicacin o inexistencia del principio de fe registral, siendo
as esta denuncia debe rechazarse al no satisfacer el requisito de
fondo previsto por el numeral 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Quinto: Respecto a la denuncia por error in
procedendo se denuncia la contravencin al artculo 139 inciso 5
de la Constitucin Poltica del Estado, al haberse transgredido el
derecho a un debido proceso. Analizada la argumentacin, se
verifica que no se cumple con el requisito de fondo previsto por el
numeral 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, toda vez que su fundamentacin resulta insuficiente, pues
no se indica de manera concreta en qu habra consistido la
afectacin al debido proceso. Por las razones expuestas y en uso
de la facultad prevista por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin inter
puesto por doa Julia Surez Salinas, en los seguidos con Caja
Municipal de ahorro y Crdito y otros sobre tercera de propiedad;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unida
des de Referencia Procesal as como de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publi
cacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ,
CARRION LUGO, AGUAYO DEL ROSARIO, PACHAS AVALOS,
BALCAZAR ZELADA C-45078
CAS. N 553-2004 ICA. Lima, veintitrs de setiembre del dos
mil cuatro.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por el actor
don Ricardo Jos Pasache Mesones, conforme a lo previsto en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, y ATENDIENDO: Primero:

Lima, lunes 3 de enero de 2005

La sentencia de primera instancia le fue favorable al recurrente;


por lo que no le es exigible el cumplimiento del requisito de fondo,
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: invoca como sustento legal de su recurso casatorio, la
causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del citado Cdigo
Procesal Civil, relativo a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho al debido proceso. Tercero: El recurrente
expresa que la resolucin de mrito infringe el artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, as como los artculos
50, inciso 6 y 122 incisos 3 y 4 del mismo Cdigo, toda vez que
la decisin del Colegiado Superior no se ha sujetado al mrito de
lo actuado y al derecho puesto que se ha pronunciado mas all del
petitorio (fallo extrapetita) esto es, sobre un hecho nunca debati
do ni impugnado en el proceso, como es la declaracin testimonial
de dos testigos y la ineficacia del certificado negativo de inscrip
cin, significando que los juzgadores se han sustituido a uno de
los justiciables, actuando de esta forma como juez y parte e
incumpliendo su obligacin de pronunciarse sobre la cuestin
controvertida; siendo que conforme se advierte del escrito de
apelacin y el de adhesin a la apelacin formulada en ningn
extremo se ha cuestionado dichos presupuestos. Cuarto: Al res
pecto, cabe sealar que, analizada esta fundamentacin, la mis
ma debe ser rechazada, en atencin a que el Superior Colegiado
ha expedido la resolucin materia de impugnacin en atencin a la
facultad prevista por el artculo 364 del Cdigo Procesal Civil, que
establece que el rgano jurisdiccional superior examinar la reso
lucin que produzca agravio con el propsito de que sea anulada
o revocada total o parcialmente; por lo que en el caso sub materia
el Colegiado al declarar improcedente la demanda y establecer
que el recurrente no cumpli en su integridad con los requisitos
contemplados en el artculo 505 incisos 3 y 4 para la proceden
cia de la demanda de prescripcin adquisitiva de dominio, entre
otros con acompaar copia literal de los asientos respectivos de
los ltimos diez aos o certificacin que acredite que el bien
inmueble no se encuentra inscrito, ha actuado conforme a sus
atribuciones; que finalmente resulta manifiestamente improceden
te alegar la afectacin del derecho al debido proceso por actos
que obedecen al cumplimiento estricto de la ley, tanto mas, si el
artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil que
establece los principios de vinculacin y de formalidad, seala
que las normas procesales contenidas y las formalidades previs
tas en este Cdigo son de carcter imperativo, salvo que el mismo
Cdigo estipule disposicin en contrario, lo que no ocurre en el
caso sub -examine. Por las razones anotadas y en aplicacin del
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDEN
TE el recurso de casacin interpuesto por don Ricardo Jos
Pasache Mesones, en los seguidos con don Jos Silvestre
Pasache Garca sobre prescripcin adquisitiva de dominio; CONDE
NARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal as como de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo respon
sabilidad; y los devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION
LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA ESCARZA
C-45079

CAS. N 417-2004 AREQUIPA. Lima, catorce de setiembre


del dos mil cuatro. VISTOS; con el acompaado, verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin interpuesto por doa Ana Mara Quispe Len, conforme
al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; y ATENDIENDO: Prime
ro: La recurrente no consinti la sentencia de primera instancia
que le fue adversa por lo que satisface el requisito de fondo
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: invoca como sustento legal de su recurso casatorio, el
inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativo a la
inaplicacin de una norma de derecho material. Tercero: Refiere
en su recurso que el Colegiado Superior ha inaplicado el inciso 5
del artculo 333 del Cdigo Civil ya que en el caso de autos se
acredit fehacientemente que el domicilio conyugal del cual el
demandado ha hecho el abandono, se halla ubicado en la Calle
Cahuide del distrito de Alto Selva Alegre correspondiendo las
numeraciones sealadas tanto por su personal 245 como por los
testigos 237 al mismo inmueble; asimismo sostiene que no fue
aplicado el inciso 12 del artculo 333 del mismo Cdigo que esta
blece como causal de divorcio la separacin de hecho por mas de
dos aos cuando no se tiene hijos y de cuatro aos cuando los
hay, lo que no ha sido tomado en cuenta en la sentencia recurrida,
ni tampoco el que la impugnante ha formado una nueva familia a
quienes perjudica con su situacin jurdica. Cuarto: Examinada la
fundamentacin de la denuncia, se advierte que sta no precisa
de qu manera la aplicacin del inciso 5 del artculo 333 precitado
vaya a alterar el sentido de lo resuelto, desde que la recurrida
estableci que la actora no acredit en forma indubitable cul ha
sido el hogar conyugal que el demandado supuestamente abando
no, situacin fctica que no puede ser revertida en sede casatoria
por involucrar ello el reexamen de la prueba, labor ajena a la
funcin casatoria que se restringe al anlisis de las cuestiones de
iure de conformidad con lo normado en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil; y, en cuanto al inciso 12 del artculo 333, no se
explica la pertinencia de dicho dispositivo al caso sub judice ya
que la pretensin reclamada en la demanda versa sobre divorcio

Lima, lunes 3 de enero de 2005

C A S A C I N

por la causal de abandono injustificado del hogar conyugal mas no


por la de separacin de hecho a que alude la norma en comento.
Por tales razones, no habindose satisfecho el requisito de fondo
previsto por el numeral 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, y en aplicacin del artculo 392 del citado Cdigo,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por doa Ana Mara Quispe Len, en los seguidos con don Flix
Castillo Carmacuasi sobre divorcio por causal; CONDENARON a la
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal originado en la tramitacin del recurso, mas no as al
pago de las costas y costos por cuanto la recurrente goza de
auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente reso
lucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS
AVALOS, ZUBIATE REYNA, ESCARZA ESCARZA C-45080

CAS. N 243-2004 LIMA. Lima, dieciocho de agosto del dos


mil cuatro.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso interpuesto por Daniel Federico Var
gas Roca, conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; y ATENDIENDO: Primero: En cuanto al requisito
de fondo consagrado en el inciso 1 del artculo 388 del citado
Cdigo Procesal, el recurrente impugn la sentencia adversa de
primera instancia. Segundo: El impugnante invoca como causal
de su recurso el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil relativo a la inaplicacin de normas de derecho material.
Tercero: Sostiene que se han inaplicado las siguientes normas: el
artculo 170 de la ley 26702 porque la obligacin reclamada est
garantizada con un certificado bancario de moneda extranjera que
constituye prenda en garanta de las obligaciones de quien hizo
su entrega, en este caso de los demandados; el artculo 172 de la
acotada ya que dicho certificado se encontraba garantizando la
deuda del suscrito y su cnyuge frente al banco ejecutante, no
habiendo probado este ltimo que comunicara a los demandados
expresamente la extincin o liberacin de la garanta constituida
por el certificado en alusin, manteniendo por tanto la prenda
constituida a favor del banco plena vigencia; el artculo 1055 del
Cdigo Civil ya que el cumplimiento de la obligacin de los deman
dados frente al banco est garantizada con la prenda constituida
a su favor mediante la entrega del certificado en referencia; el
artculo 1056 del citado Cdigo toda vez que la prenda a favor del
banco garantiza la obligacin mientras no se cumpla ntegramen
te; el artculo 1067 del Cdigo Civil segn el cual la prenda confie
re al acreedor el derecho a retener el bien; el artculo 1069 del
Cdigo Civil que regula que vencido el plazo sin haberse cumplido
la obligacin el acreedor puede proceder a la venta del bien en la
forma pactada al constituirse la obligacin y a falta de pacto se
tramita como proceso de ejecucin de garantas, lo que significa
que no debi promoverse este proceso ejecutivo sobre dar suma
de dinero; el artculo 315 del Cdigo Civil a tenor del cual para
disponer de bienes sociales se requiere la intervencin del marido
y de la mujer, ya que el certificado en comento fue entregado para
respaldar el sobregiro de la cuenta corriente de los demandados y
en el caso, ni el recurrente ni su cnyuge autorizaron el traslado
de la prenda constituida en mil novecientos noventisiete (del
certificado bancario ya descrito) prenda que se mantiene vigente
y garantiza todas sus operaciones frente al accionante. Cuarto:
Sobre el particular cabe anotar que no se explica la pertinencia ni
cmo la aplicacin de los artculos 170 y 172 de la precitada ley
as como los artculos 1055, 1056, 1067 y 1069 vayan a alterar el
sentido de lo resuelto, ya que la presente litis se circunscribe a la
ejecucin de un ttulo en este caso, de una letra girada a la vista
por cierre de cuenta corriente y no a la ejecucin de una prenda
supuestamente constituida en favor del banco, ni su forma de
extincin o liberacin, asimismo resulta inidneo lo dispuesto en
el artculo 315 del Cdigo Civil ya que no est en discusin en
este proceso ejecutivo la disposicin de un bien ganancial, por lo
que los agravios formulados no se configuran en esta causa;
mxime si conform e se seal en la apelada, la legalidad o
ilegalidad en la aplicacin del certificado bancario en comento
respecto de las operaciones a cargo de la empresa Corpmar
Sociedad Annima, no puede ser materia de este proceso, por lo
que la contradiccin sustentada en tal argumentacin resulta
inatendible. Por tales razones, la fundamentacin de la causal
propuesta no satisface adecuadamente la exigencia de fondo del
numeral 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
-Civil, por lo que en aplicacin del artculo-392 del mismo cdigo,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por don Daniel Federico Vargas Roca, en los seguidos por el
Banco de Crdito del Per sobre obligacin de dar suma de dinero;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal as como de las costas y costos origina
dos en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo respon
sabilidad; y los devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION
LUGO, AGUAYO DEL ROSARIO, PACHAS AVALOS, BALCAZAR
ZELADA C-45081

CAS. N 345-2004 PUNO. Lima, veintids de octubre del


dos mil cuatro.- VISTOS; Con los acompaados y verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso; y
ATENDIENDO: Primero.- El recurrente no ha consentido de la

l Peruano

Pg. 13347

sentencia de primera instancia que le ha sido adversa, por lo que


satisface el requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Conforme apa
rece de fojas ciento cuarentisis, el recurrente invoca como causal
la prevista en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil;
referido a la Inaplicacin del artculo 1982 del Cdigo Civil, que
regula la responsabilidad por denuncia calumniosa; argumentando
que el demandado con su denuncia de parte, provoc la accin
penal sobre libramiento indebido, sin tener motivos razonables,
inculpndole hechos falsos a sabiendas que no cometi el delito
y teniendo conocimiento de las deficiencias del cheque que se le
entreg en garanta, por lo que no est exento de responsabilida
des. Tercero.- El recurso de casacin concebido por nuestro
Ordenamiento jurdico procesal civil es formal y de naturaleza
extraordinaria, en el que constituye requisito fundamental la cla
ridad y precisin de sus planteamientos, de acuerdo a las reglas
previstas en el numeral 388 del cuerpo legal acotado. Cuarto.- Sin
embargo, del anlisis del recurso de casacin se advierte que las
argumentaciones carecen de la s exigencia antes anotadas, toda
vez que no basta denunciar casatoriamente la norma que se
considera inaplicada, sino que, se exige adems que el recurrente
demuestre que el supuesto hipottico de dicha norma, es aplica
ble a una cuestin fctica establecida en autos y cmo su aplica
cin modificara el resultado del juzgamiento; lo cual se no cum
ple; asimismo adecua la aplicacin del artculo 1982 del cdigo
sustantivo a hechos que considera probados, como lo es, la
responsabilidad civil del demandado, figura que ya ha sido mate
ria de debate y pronunciamiento por las instancias de mrito.
Consecuentemente el recurso de casacin no debe ser confundi
do como la posibilidad de una nueva instancia procesal. Por las
razones anotadas y en observancia de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por don Rolando Montesinos
Lujan, en los seguidos con Alejandro Sosa Villa sobre indemniza
cin de daos y perjuicios; CONDENARON al recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de referencia Procesal, as como las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso, confor
me a la exoneracin emitida por resolucin de fecha seis de enero
del dos mil cuatro; que concede auxilio judicial en forma parcial;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Dia
no Oficial El Peruano; bajo responsabilidad y los devolvieron.SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA ESCARZA C-45082

CAS. N 527-2003 LIM A. Lima, quince de octubre del dos


mil cuatro - La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, vista la causa nmero quinientos
veintisiete - dos mil tres, con el acompaado, en audiencia
pblica de la fecha y producida la votacin de acuerdo a ley,
emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es
materia del presente recurso de casacin la sentencia de vista
de fojas doscientos veinticuatro, su fecha veintiuno de octubre
del dos mil dos, expedida en discordia por la Cuarta Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmando la sen
tencia apelada de fojas ciento trece, su fecha doce de setiembre
de dos mil uno, declara fundada la demanda sobre tercera de
propiedad y, en consecuencia, ordena levantar la medida de
embargo que pesa sobre el inmueble constituido por parte del
medio stano y departamento "C" ubicado en el segundo piso del
edificio situado en la esquina formada por el Malecn Bardelli y
el Parque Las Gaviotas del distrito de Ancn, que corre inscrito
en la ficha once quince seis veintisis - BIS del Registro de la
Propiedad inmueble de Lima; con lo dems que contiene. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PRO
CEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha cuatro
de setiembre del dos mil tres, obrante en el cuaderno de casa
cin, se ha declarado procedente el recurso interpuesto por
Citibank NA - Sucursal Lima por las causales previstas en los
incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, al
amparo de las cuales denuncia casatoriamente: a) La interpreta
cin errnea del artculo 2022 del Cdigo Civil, sealando que la
Sala Superior desconoce el hecho de que la falta de diligencia de
quien adquiri el inmueble no puede afectar el derecho adquirido
mediante la inscripcin del embargo, por cuanto el derecho de
propiedad no goza de la titularidad erga omnes mientras no se
encuentre inscrito, tal como lo establece el legislador en el
propio texto del artculo 2022 del Cdigo C ivil; agrega, que quienes de buena fe confiaron en la informacin registral no pueden
verse perjudicados por la negligencia del acreedor que no inscri
bi oportunamente su derecho; b) La inaplicacin del artculo
2016 del Cdigo Civil, alegando que la Sala revisora incurre en
error al inaplicar dicha norma pues sobre ella reposa la base de
todo el sistema registral, esto es, la publicidad de los derechos
inscritos, privilegiando as la seguridad jurdica dinmica -consi
derado en forma abstracta- de cualquier contratante de buena
fe; en consecuencia, habiendo inscrito su derecho (m edida
cautelar) con anterioridad al derecho de propiedad del deman
dante, prevalece el primero segn lo prescribe el referido artcu
lo, 3. CONSIDERANDOS: Primero.- Que, como se advierte de
autos Ernesto Jos Ferrand Cauvi interpuso demanda de terce
ra de propiedad dirigindola contra Liliana Mara Goldin Buraschi
y el Citibank N.A. Sucursal Lima, solicitando que se levante el

Pg. 13348

l Peruano

embargo en forma de inscripcin trabado sobre el inmueble de su


exclusiva propiedad constituido por parte del medio stano y el
departamento "C" ubicado en el segundo piso del Edificio situado
en la esquina formada por el Malecn Bardelli y el Parque Las
Gaviotas, distrito de Ancn, inscrito en la ficha once quince seis
veintisis - BIS del Registro de Propiedad inmueble de Lima.
Segundo.- Que, el demandante esgrime com o fundamentos de
su pretensin que la medida cautelar ha sido ejecutada en el
proceso seguido por la entidad em plazada contra Productos
Metalrgicos Sociedad Annima, Liliana Mara Goldin Buraschi y
otro, sobre obligacin de dar suma de dinero, como si el mencio
nado inmueble fuera de la demandada quien mediante contrato
de c o m p ra v e n ta del q u in c e de ju lio de mil n o v e c ie n to s
noventinueve, elevado a escritura pblica el veinte de julio de
ese mismo ao, lo transfiri en propiedad al tercerista, acotando
que cuando se efectu la transferencia el bien se encontraba
libre de gravamen toda vez que la medida cautelar recin fue
inscrita el veintisis de octubre de mil novecientos noventinueve.
Tercero.- Que las instancias de mrito, coincidentemente, han
amparado la pretensin incoada esgrimiendo como fundamentos
de sus decisiones que de conformidad con el artculo 944 del
Cdigo Civil, el contrato de compraventa de fecha veinte de julio
de mil novecientos noventinueve se realiz con anterioridad a la
formalizacin de la medida de embargo cuya inscripcin data del
veintisis de octubre de mil novecientos noventinueve, por lo
que se constituy el derecho de propiedad del demandante en la
echa cierta indicada la que produce eficacia jurdica ms an si
al tratarse los derechos en contienda de distinta naturaleza, son
de aplicacin las disposiciones del derecho comn tal como lo
dispone la parte in fine del artculo 2022 del Cdigo Civil. Cuar
to.- Que del anlisis de las causales denunciadas, que se reali
za conjuntamente al estar relacionadas entre s y para evitar
contradicciones, se advierte que los jueces de grado sustenta
ron sus fallos en la previsin contenida en el artculo 2022 del
Cdigo Civil, precisando esta norma que "para oponer derechos
reales sobre inmuebles a quienes tambin tienen derechos rea
les sobre los mismos, es preciso que el derecho que se opone
est inscrito con anterioridad de aquel a quien se opone. Si se
trata de derechos de diferente naturaleza se aplican las disposi
ciones del derecho comn". Examinando el segundo prrafo de
esta norma para dirimir la preferencia de derechos (verbigracia:
si uno es real y el otro personal) se remite a una formula genrica
cuando seala que debe aplicarse el derecho comn, en el que
evidentemente est implcito el principio registral de prioridad
del rango del derecho real sobre el personal por gozar aquel de
la oponibilidad erga omnes, que no tiene el segundo. Quinto.Q ue s in e m b a rg o , fre n te al a c o ta d o p rin c ip io , n u e s tro
ordenamiento tiene positivizado los principios de prioridad y pu
blicidad, encontrndose recogido el primero en los artculos V
del Ttulo Preliminar del Nuevo Reglamento de los Registros
Pblicos y 2016 del Cdigo Civil que establecen que "la prioridad
en el tiempo de la inscripcin determina la preferencia de los
derechos que otorga el registro"; en tanto que, el segundo se
encuentra regulado en el artculo 2012 del Cdigo citado sea
lando que se presume, sin admitirse prueba en contrario, que
toda persona tiene conocimiento del contenido de las Inscripcio
nes. Sexto.- Que compulsados el principio de rango (artculo
2022) frente al de prioridad en el tiempo (artculo 2016), se arriba
a la conclusin de que, en el presente caso, debe prevalecer
ste ltimo en atencin a que el embargo fue inscrito con ante
rioridad al ttulo de propiedad registrado a favor del tercerista,
pues, en m ateria registral quien entra prim ero al registro es
primero en el derecho ya que adm itir lo contrario im portara
destruir y hacer ineficaces los principios de legalidad, impene
trabilidad y publicidad por cuanto el registro ha sido constituido
y establecido precisamente para proteger derechos de terceros.
Stim o.- Que en tal entender, de autos se advierte que los
jueces de mrito se han limitado a demostrar que el bien materia
de litis fue adquirido por el tercerista con anterioridad a la con
cesin e inscripcin de la medida cautelar cuestionada, preci
sando que el ttulo de demandante consta de fecha cierta y
surte eficacia jurdica, pero han obviado aplicar las normas
registrales, ya que si bien el registro para efectos de establecer
el derecho de propiedad sobre un inmueble no es constitutivo,
es decir, que el derecho se constituye fuera del registro; sin
embargo para que un derecho de propiedad inmobiliario tenga la
certeza necesaria para su proteccin y posibilidad de trfico
comercial requiere de su inscripcin y, siendo ello as si bien es
cierto el inmueble sub-litis fue adquirido por el tercerista en
fecha anterior al embargo tambin lo es que para efecto del
trfico inmobiliario, quien apareca registralmente como propie
tario era slo la emplazada y en base a tal informacin actu la
entidad demandada cuya presuncin de buena fe no ha sido
destruida, manteniendo su derecho una vez inscrito aunque el
titular del bien sea el tercerista, por cuyas razones la casacin
sustentada en la interpretacin errnea de artculo 2022 del
Cdigo Civil, as como en la inaplicacin del artculo 2016 del
mismo texto legal debe ser amparada en todos sus extremos. 4.
DECISIN: Estando a las consideraciones expuestas, resulta
de aplicacin la disposicin contenida en el inciso 1 del artculo
396 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recur
so de casacin de fojas doscientos cuarentids, interpuesto por

Lima, lunes 3 de enero de 2005


Citibank del Per Sociedad Annima (antes Citibank N.A. Sucur
sal Lima), en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de
fojas doscientos veinticuatro, su fecha veintiuno de octubre del
dos mil dos, expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Supe
rior de Justicia de Lima, b) Actuando en sede de instancia:
REVOCARON la sentencia apelada de fojas ciento trece, su
fecha doce de setiembre del dos mil uno, que declar fundada la
demanda de fojas quince y, REFORMNDOLA declararon INFUN
DADA en todos sus extremos la citada demanda; en los segui
dos por don Ernesto Jos Ferrand Cauvi, sobre tercera de
propiedad, c) DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devol
vieron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS
AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA ESCARZA C-45083

CAS. N 635-2004 LA LIBERTAD.

Lima, veintinueve de
setiembre del dos mil cuatro.- VISTOS; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin inter
puesto por doa Edith Norma Farfn de Suing, conforme a lo
previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, y ATENDIEN
DO: Primero: La recurrente no ha consentido la sentencia de
primera instancia que le fue desfavorable, por lo que satisface el
requisito de fondo, previsto por el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo: La peticionante interpone recur
so de casacin invocando las causales previstas en los incisos 2
y 3 del artculo 386 del citado Cdigo Procesal Civil, relativos a
la inaplicacin de una norma de derecho material as como la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de
los actos procesales. Tercero: En cuanto a la causal in iudicando,
alega que no se ha aplicado lo establecido en los artculos 1108
del Cdigo Civil y 689 del Cdigo Procesal Civil, que establecen
las condiciones de la hipoteca y los requisitos comunes de la
ejecucin de garanta. Cuarto: Al respecto, cabe sealar, que la
denuncia carece de sustento desde que la citada norma si ha sido
aplicada en la resolucin de primera instancia homologada a sen
tencia en sentido negativo a las preces de la recurrente, estable
ciendo que el Banco ejecutante no est obligado a cumplir con lo
dispuesto en dicho dispositivo porque la deuda se ha generado
por un crdito concedido a los ejecutados despus de haberse
otorgado prenda industrial mediante escritura pblica, cuyos fun
damentos han sido reproducidos por la Sala de mrito, por lo que
siendo as no se puede denunciar su inaplicacin, adems que
dicha norma regula el caso de la constitucin de hipoteca y su
contenido para garantizar ttulos transmisibles por endoso o al
portador, por lo que no guarda relacin de causalidad con la
materia controvertida razn por la cual debe desestimarse la
denuncia; que de igual forma deviene en improcedente el cargo
relativo a la inaplicacin del artculo 689 del Cdigo Procesal Civil,
toda vez que dicha norma es de carcter procesal y no puede
argirse en el marco de una causal de derecho material, como
exige el artculo 386 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil. Quinto:
En cuanto a la causal in procedendo, alega: a) que no se ha
cumplido con lo dispuesto en el artculo 720 del Cdigo Procesal
Civil, que establece que entre otros requisitos, se debe anexar a
la demanda el estado de cuenta de saldo deudor as como la
tasacin comercial actualizada por dos peritos especializados,
toda vez que cualquier documento con distinta denominacin no
puede cumplir con el requisito impuesto; y b) que la tasacin
comercial ha sido presentada con posterioridad a la notificacin
con el mandato de ejecucin, lo que ha causado a la recurrente un
grave perjuicio,.por cuanto no ha tenido la oportunidad de hacer
valer sus derechos en cuanto a demostrar la veracidad de la
tasacin. Sexto: Al respecto, en cuanto al punto a), la denuncia
deviene en improcedente, toda vez que conforme se advierte de
autos, la recurrente dedujo la nulidad del mandato ejecutivo, y no
apelacin de conformidad con lo que establece el artculo 365 del
Cdigo Procesal Civil, la que fue desestimada al resolver la con
tradiccin a la ejecucin que igualmente formul, y apelada fue
confirmada por la Sala de mrito, con lo que se cumpli el principio
constitucional de la doble instancia, no encontrndose dicho ex
tremo comprendido dentro del artculo 385 del Cdigo Procesal
Civil que establece las resoluciones contra las que procede el
recurso de casacin, por lo que constituyendo cuestin resuelta
conforme el artculo 175 inciso 3 del Cdigo acotado, debe
desestimarse la denuncia en sede casatoria pues no constituye
una tercera instancia; y en cuanto al punto b) la denuncia tambin
debe rechazarse, puesto que conforme se advierte de autos, la
tasacin comercial ha sido recaudada a la demanda de ejecucin
de garantas suscrita por ingenieros civiles y si bien es cierto el
Banco ejecutante presenta una tasacin actualizada a fojas
setentiocho y siguientes suscrita por ingenieros mecnicos, se
advierte que sta es idntica a la de fojas treinticinco y siguientes
presentada con la demanda, en consecuencia corroborante de
sta, situacin que no ocasiona nulidad alguna en aplicacin del
propio artculo 174, inciso 2 del Cdigo Procesal Civil. Por las
razones anotadas y en aplicacin del artculo 392 del citado
cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por doa Edith Norma Farfn de Suing, en los segui
dos por el Banco Internacional del Per sobre ejecucin de garan
tas; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal as como de las costas y cos
los originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la

Lima, lunes 3 de enero de 2005

C A SA C I N

publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Perua


no, bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ,
CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA
ESCARZA C-45084

CAS. N 695-2004 PIURA. Lima, cuatro de octubre del dos


mil cuatro.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso interpuesto; y ATENDIENDO: Prime
ro.- La entidad impugnante no consinti de la sentencia de prime
ra instancia que le fue desfavorable, por lo que satisface el
requisito de procedencia del recurso previsto por el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La entidad recu
rrente denuncia casatoriamente la causal relativa a la contraven
cin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
sealando que la sentencia impugnada contiene una deficiente
motivacin, en razn de que las pruebas aportadas por su parte
no han sido evaluadas adecuadamente al dirimirse la presente
controversia. Agrega, asimismo, que dichas pruebas son instru
mentos pblicos, pues, han sido emitidas por sus funcionarios
debidamente autorizados, infringindose de esta forma, segn
sostiene, lo previsto en los artculos 139, incisos 3 y 5, de la
Constitucin Poltica del Estado, 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, 122 y VII del Ttulo Preliminar del citado Cdigo Formal y
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil. Tercero.- Sin embargo,
analizada la argumentacin propuesta se constata que, en el
fondo, lo que pretende la entidad impugnante, es la revaloracin
de las pruebas aportadas en el transcurso del presente proceso
con la finalidad que esta Sala Casatoria recalifique jurdicamente
los hechos y en base a ello cambie el sentido de las decisiones
adoptadas por las instancias de mrito, lo que no es viable en
casacin. Por lo dems, los organismos jurisdiccionales estn
facultados a expresar en sus resoluciones slo las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan su decisin, tal como
lo seala el artculo 197 del citado Cdigo Formal, Por lo que no
evidencindose la violacin al debido proceso en los trminos
denunciados el presente recurso impugnatorio debe desestimarse
por improcedente. Por las motivaciones anotadas y en observan
cia del numeral 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPRO
CEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el Banco de
Vivienda del Per hoy en liquidacin en los autos contra Snchez
Campos Contratistas Generales Sociedad Responsabilidad Limi
tada; sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON a la
entidad recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Refe
rencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presentacin
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad y
los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS
AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA ESCARZA C-45085

CAS. N 713-2004 SAN ROMN. Lima, cinco de octubre


del dos mil cuatro.- AUTOS; Con el acompaado y verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso; y
ATENDIENDO: Primero.- La recurrente no ha consentido de la
sentencia de primera instancia que le ha sido adversa, por lo que
satisface el requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La impugnante,
invocando la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, denuncia casatoriamente la contravencin
de normas que garantizan el derecho al debido proceso. Sostiene
como fundamento de su recurso que su pretensin se encuentra
debidamente fundamentada y probada, no obstante ello, el rgano
jurisdiccional no ha merituado dichos medios probatorios, lo que
constituye, segn la impugnante, violacin de la garanta del
debido proceso. Tercero.- Empero, la denuncia, por la aludida
motivacin, resulta inatendible en casacin, pues, como lo tiene
establecido esta Sala Casatoria, el medio impugnatorio en cues
tin controla fundamentalmente los errores por violacin jurdica
en las resoluciones recurridas. Por las razones anotadas y en
observancia de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Proce
sal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por doa Liliana Medina Incahuanaco, en los seguidos
por el Banco Continental Sucursal Juliaca sobre indemnizacin de
daos y perjuicios; CONDENARON a la recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPU
SIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad y los devolvieron.- SS.
ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE
REINA, ESCARZA ESCARZA C-45086
CAS. N 717-2004 UCAYALI. Lima, cinco de octubre del dos
mil cuatro.- VISTOS; con el acompaado, verificado el cumpli
miento de los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil del recurso interpuesto; y, ATEN
DIENDO: Primero.- Que en cuanto a los requisitos de fondo, el
recurso satisface la exigencia a que se refiere el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo precitado, por cuanto la recurrente no
consinti la sentencia de primera instancia que le fue adversa.
Segundo.- Respecto a los dems requisitos, la impugnante de
nuncia las causales contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo
386 de ordenamiento procesal civil, relativas a la inaplicacin de
una norma de derecho material y a la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.- Para la

E l P eruano

Pg. 13349

causal por error in iudicando, denuncia la inaplicacin de los


artculos 1322, 1332 y 1984 del Cdigo Civil sealando que sus
disposiciones son de aplicacin a la materia de autos pues su
pretensin procesal se sustent en ellas, por cuanto en el caso
sub-materia se manifiesta la figura del enriquecimiento indebido a
favor del demandado en desmedro de la demandante as como
tambin el dao moral como consecuencia de la conducta ilcita
del emplazado en perjuicio de la accionante. Que sin embargo,
esta denuncia debe ser desestimada ya que su formulacin incumple
las exigencias de fondo previstas en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil pues la recurrente se limita a reproducir el texto de
tales normas sin precisar cmo ellas, relacionadas con el dao
moral y al valor jurdico del dao, modificaran las conclusiones
fcticas establecidas por las sentencias de mrito, sin efectuar
un reexamen del caudal probatorio, lo cual no constituye funcin
casatoria conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Cuar
to.- Para el error in procedendo acusa que las instancias de
mrito debieron tener en cuenta las pruebas documentales con
sistentes en las fotografas acompaadas por la actora, ya que la
presente accin esta vinculada con el derecho de familia y las
obligaciones contractuales, siendo de vital importancia a efectos
de determinar la unin de hecho mantenida entre las partes y que
demuestran la conducta maliciosa del demandado al "proclamar
desde un primer momento y luego incluso durante el proceso su
estado civil de soltero, agregndose a ello, que los jueces de
grado no han tenido en cuenta la condicin de rebelde del empla
zado pues de conformidad con el artculo 461 del Cdigo Procesal
Civil, la declaratoria de rebelda causa presuncin de verdad
respecto a los hechos expuestos en la demanda. Analizando esta
denuncia debe igualmente desestimarse, pues si bien el deman
dado se encuentra en estado de rebelda ello no releva al juzgador
de efectuar el anlisis de los medios probatorios ofrecidos por las
partes, los que fueron valorados y compulsados con sujecin a lo
dispuesto en los artculos 188 y 197 del Cdigo Adjetivo para
determinarse que la accin incoada deviene en infundada por
improbada conforme lo dispone el artculo 200 del mismo Cdigo,
siendo de destacar que en el sexto considerando de la sentencia
del a-quo, cuyos fundamentos ha hecho suyos el Colegiado Supe
rior, expresa que las fotografas presentadas por la demandante
no le causan conviccin probatoria, criterio que este Tribunal de
casacin no podra variar sin revalorar tales medios probatorios.
En consecuencia, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Proce
sal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas cuatrocientos quince, interpuesto por el abogado apoderado
de doa Olga Ketty Vela Garca; en los seguidos con don Csar
Oswaldo Paredes Llerena, sobre indemnizacin por enriquecimiento
indebido y dao moral; CONDENARON a la recurrente a la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal y la exoneraron de las
costas y costos del recurso por gozar de auxilio judicial; DISPU
SIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. ALFARO
ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA,
ESCARZA ESCARZA C-45087

CAS. N 725-2004 LAMBAYEQUE. Lima, seis de octubre


del dos mil cuatro.- VISTOS; con los acompaados y verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso inter
puesto y ATENDIENDO; Primero.- El recurso de casacin inter
puesto por el recurrente satisface los requisitos de forma que
para su admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo.- El recurrente no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable cuando este ha sido confirmada
por la resolucin objeto del recurso, lo que satisface el requisito
de procedencia a que se refiere el inciso 1 artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Tercero.- El recurrente denuncia casatoriamente
las causales previstas en el inciso 1 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil referidas a la aplicacin indebida e interpre
tacin errnea de una norma de derecho material y la contraven
cin a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Cuarto.- En cuanto al error in iudicando denuncia la aplicacin
indebida del artculo 345-A del Cdigo Civil; que regula la indem
nizacin en caso de perjuicio; alegando que esta norma solo se
aplica en el caso de separacin de hecho prevista en el inciso 12
del artculo 333 del Cdigo acotado. Quinto.- El artculo 349 del
Cdigo Sustantivo establece que son causales para el divorcio
las mismas que para la separacin de hecho; consecuentemente
la norma denunciada mediante la presente causal es la pertinente
a la cuestin fctica establecida en autos; debiendo desestimarse
el recurso respecto a esta causal. Sexto.- Respecto a la interpre
tacin errnea del artculo 315 del Cdigo Civil; referida a la
reparacin del dao moral al cnyuge inocente; argumenta que el
Colegiado ha considerado que constituye un imperativo fijar in
demnizacin, an cuando no haya compromiso grave de la moral
del cnyuge ofendido. Sptimo.- La sentencia recurrida que re
produce los fundamentos de la sentencia apelada, sostiene que el
esposo demandado es una persona de conducta desarreglada,
promiscuo a relaciones adulterinas segn lo reconocido por su
apoderada al contestar la demanda, no habindose acreditado
que la actora conoca de dicha conducta desarreglada del esposo
demandado. Bajo ese contexto las instancias de mrito fijan el
monto indemnizatorio de conformidad con el artculo 351 del Cdi
go Sustantivo; por lo tanto si la conducta antes descrita compro

Pg. 13350

l Peruano

C A S A C I N

meti el legtimo inters personal del cnyuge inocente; la conse


cuencia jurdica es la reparacin del dao moral, lo cual ha sido
interpretado en forma adecuada por las instancias de mrito;
careciendo de sustento el argumento esgrimido por el impugnante.
Octavo.- En cuanto al error in procedendo el impugnante seala
que se han vulnerado los artculos 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Estado y inciso 123 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil;
referidos a la motivacin escrita de las resoluciones y cosa juzga
da; alega que las instancias de mrito se ha apoyado en hechos
falsos, infringiendo el principio de legalidad de la prueba pues la
demandante conoca de las relaciones adulteras de su cnyuge;
que se ha objetado la concurrencia de los elementos que configu
ran el adulterio y que la demandante ha perdonado la ofensa, no
obstante el Colegiado no se pronuncia al respecto; que no existe
fundamentacin sobre la indemnizacin referente a la pensin
alimenticia. Noveno.- Analizada la fundamentacin precedente, la
misma est orientada a analizar los hechos aducidos en el juicio
y revalorar el caudal probatorio ofrecido por las partes, materia
que es incompatible con los fines del recurso. En cuanto a la
pensin alimentaria se ha resuelto en aplicacin del artculo 483
del Cdigo Adjetivo y 345-A del Cdigo Sustantivo; por lo que, la
sentencia recurrida que hace suyo los fundamentos de la senten
cia apelada, ha sido emitida dentro de los causes normales que
exige nuestra normatividad procesal. Por las razones anotadas y
en observancia del numeral 392 del Cdigo Procesal Civil; decla
raron: IMPROCEDENTE el recurso de casacin que interpuesto
por Antonio Razuri Esteves en los seguidos por Susy Ressi Re
yes Reyes, sobre divorcio por causal CONDENARON al recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como las costas y costos originados en la tramitacin del recur
so; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial "El Peruano" bajo responsabilidad y los devolvie
ron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS AVALOS,
ZUBIATE REINA, ESCARZA ESCARZA C-45088

CAS. N 735-2004 HUAURA. Lima, seis de octubre del dos


mil cuatro.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso interpuesto; y ATENDIENDO: Prime
ro.- La entidad impugnante no consinti de la sentencia de prime
ra instancia que le fue desfavorable, por lo que satisface el
requisito de procedencia del recurso a que se refiere el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La entidad
recurrente, invocando la causal prevista en el inciso 1 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia casatoriamente la aplica
cin indebida de normas de derecho material, arguyendo, entre
otras razones, que al emitirse la sentencia impugnada no se ha
tenido en cuenta que la entidad accionante no ha acreditado su
calidad de arrendataria del bien submateria. Aade, asimismo,
que por esa razn no est en la obligacin de pagar a la mencio
nada demandante los arrendamientos reclamados en este proce
so, pues, encontrndose el bien sub litis en la va pblica, compe
te a la Municipalidad Provincial del lugar el control, la supervisin
y la administracin de dicha va, tal como lo dispone el artculo 62
de la Ley Orgnica de Municipalidades. Sin embargo, examinada
la argumentacin propuesta, se constata que la entidad impugnante
no ha cumplido con precisar cul es la norma de derecho material
que ha sido indebidamente aplicada al dirimirse la present litis,
por lo que el presente recurso impugnatorio debe ser liminarmente
rechazado. Es ms, las alegaciones vertidas en el presente me
dio impugnatorio estn orientadas a que se re-examinen los he
chos aducidos en el presente juicio con la finalidad de variar el
sentido de la decisin emitida por las instancias de mrito, lo que
es inviable en casacin. Por lo que la denuncia casatoria inter
puesta debe desestimarse por resultar improcedente. Por las
motivaciones anotadas y en observancia del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Asociacin de Comerciantes "El An
gel" representado por el presidente de la asociacin don Juan
Mamerto Bedia Aragon en los seguidos por la Beneficencia Pbli
ca, sobre desalojo por falta de pago; CONDENARON al recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como las costas y costos originados en la tramitacin del recur
so; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad y los devolvieron.SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, PAGHAS AVALOS,
ZUBIATE REINA, ESCARZA ESCARZA C-45089
CAS. N 739-2004 ICA. Lima, seis de octubre del dos mil
cuatro.- VISTOS; con el acompaado; y, ATENDIENDO: Prim eroQue el recurso de casacin interpuesto cumple con los requisitos
de forma que para su admisibilidad contempla el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, as como con la exigencia de fondo del
inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo legal. Segundo.- Que
como causales del recurso se invocan las contempladas en los
incisos 2 y 3 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil,
referidas a la inaplicacin de una norma de derecho material y la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso o la infraccin de las formales esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales. Tercero.- Se acusa la
inaplicacin del artculo 225 del Cdigo Civil, que precisa que no
debe confundirse el acto con el documento; explica el impugnante
que en el presente caso el Ad quem ha confirmado la apelada que

Lima, lunes 3 de enero de 2005

declar la extromisin de la empresa Impresiones Imagen Graffs,


representada por Sandra Rosas, y acogi la demanda en cuanto
al recurrente, considerando que aquella remiti una carta notarial
al demandante en la que manifestaba que haba sido arrojada por
el suscrito, por lo que haca entrega del bien; que as se ha
confundido el documento, carta notarial, con el supuesto acto de
haber sido arrojada, y pero an se ha confundido con la entrega
del inmueble que en ningn momento se ha realizado pues la
empresa nombrada ha continuado en posesin del bien, siendo
que de haber existido la restitucin no habra lugar de Interponer
el desalojo; y de otro lado, al haberse confirmado la apelada que
declar la extromisin de la empresa, la sentencia en relacin a
sta constituye "res nter alios judicata . Calificando esta denuncia, su argumentacin no satisface los requisitos de claridad y
precisin que prev el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Proce
sal Civil, pues el cargo de inaplicacin exige explicar la pertinen
cia de la norma a la base fctica establecida en autos, lo que no
se cumple pues por el contrario, los cuestionamientos que se
efectan pretenden que este Colegiado determine como un hecho
probado que la empresa Impresiones Imagen Graffs Empresa
individual de Responsabilidad Limitada continu con la posesin
del bien, lo que resulta inviable al no ser fin que para el recurso
disponga el artculo 384 del Cdigo citado; abundando contra el
im pugnante que las instancias de mrito han declarado la
extromisin de la citada empresa y que el recurrente no explica
cul sera el ttulo por el que posee para que no se configure su
condicin de precario; razones por las cuales la causal invocada
es desestimada. Cuarto.- Para el cargo de contravencin al debi
do proceso expresa que el artculo 139 inciso 5 de la Constitu
cin as como los artculos 197 y 50 inciso 6 del Cdigo Procesal
Civil imponen la obligacin de valorar todos los medios probato
rios en forma conjunta y razonada, pero que ello no se cumple en
la sentencia apelada pues considera que contiene gravsimas
contradicciones y hace una referencia genrica de los mismos,
prueba de lo cual es que el a-quo sostiene que Imagen Graffs, que
tiene contrato, viene ocupando el predio, pero en el fallo dispone
la extromisin de la misma; que de otro lado el a-quo orden la
extromisin sin ampararse en el artculo 107 del Cdigo Procesal
Civil, esto es sin pronunciarse sobre si el derecho que lo legitima
ba haba desaparecido o si se haba comprobado su inexistencia,
norma que es obligatoria conforme al artculo IX del Ttulo Prelimi
nar del Cdigo citado; que la Sala revisora incurriendo en deficien
te motivacin respecto a la extromisin no seala si la misma es
porque el derecho o inters que legitimaba a la empresa ha des
aparecido o es que se ha comprobado su inexistencia; que tam
bin se viola el debido proceso cuando se decreta la extromisin
de la empresa y se acoge la demanda ordenndole que desocupe
el bien cuando no existe en autos prueba de que sea el poseedor
del predio, toda vez que quien lo posee es la empresa Imagen
Graffs, como incluso se afirm por el a-quo; y que se ha vulnera
do el artculo 237 del Cdigo Procesal Civil, en el sentido que son
distintos el documento con su contenido, pues en la carta de la
representante de Imagen Graffs dice que la han botado del inmueble
por lo que hace entrega del bien, pero tales hechos no se han
producido pues la empresa contina en posesin del inmueble
como arrendataria, lo que adems se infiere de la circunstancia
de que se haya demandado el desalojo, pues ello acredita que la
entrega no se lleg a realizar. Que esta argumentacin tampoco
puede prosperar toda vez que el recurrente no explica el inters
propio ni perjuicio que se le habra causado como exige el artculo
174 del Cdigo Procesal Civil, ya que todos los cuestionamientos
que efecta son con relacin a la extromisin de la empresa
Imagen Graffs, ms an si ahora sostiene que no es poseedor
pese a que ello no lo sostuvo en su momento y si en cualquier
caso ello redundara sobre la falta de perjuicio a que alude el
citado artculo 174; abundando en su contra, que las normas que
diferencian el acto jurdico del documento estn relacionadas a la
nulidad de ste ltimo, situacin que no se presenta; evidencin
dose de autos que las instancias han valorado todos los medios
conjuntos de acuerdo a su apreciacin razonada conforme al
artculo 197 del Cdigo Formal. En consecuencia, de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPRO
CEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Hubert
Wilfredo Huaman Crisstomo a fojas doscientos treintisiete; en
los seguidos por don Eduardo Cabezudo Ore, sobre desalojo por
ocupacin precaria; CONDENARON al recurrente a la multa de
tres. Unidades de. Referencia Procesal, as como al pago-de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de
esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabili
dad; y los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO,
PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA ESCARZA C-45090

CAS. N 759-2004 LIMA. Lima, siete de octubre del dos mil


cuatro.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
del recurso interpuesto; y, ATENDIENDO: Primero.- Que en cuan
to a los requisitos de fondo, el recurso satisface la exigencia a
que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado, por
cuanto el recurrente no consinti la sentencia de primera instan
cia que le fuera adversa. Segundo.- Que respecto a los dems
requisitos el impugnante denuncia como agravio la causal conte
nida en el inciso 3 del artculo .386 del ordenamiento procesal

Lima, lunes 3 de enero de 2005

C A SA C I N

civil, relativa a la contravencin de las normas que garantizan el


derecho a un debido proceso o la infraccin de las formas esen
ciales para la validez y eficacia de los actos procesales. Terce
ro.- Desarrollando su recurso denuncia que en autos se configura
la acotada infraccin por cuanto el Ad quem no ha actuado ni
analizado detalladamente la documentacin presentada por el
recurrente, consistente en los depsitos bancarios y las letras de
cambio, con los que se acredita la cancelacin de la obligacin
demandada, limitndose las instancias a sealar que tales docu
mentos "no logran crear conviccin" sin indicarse los fundamen
los de hecho y de derecho por los cuales no crean convencimien
to en los juzgadores respecto a las alegaciones del denunciante,
mxime si la tacha interpuesta contra aquellos fue desestimada,
no habiendo sido declarados nulos ni falsos, manteniendo su
eficacia probatoria, consecuentemente los jueces de mrito de
bieron actuar medios probatorios adicionales como por ejemplo
solicitar informacin a las entidades bancarias a efecto de deter
minar si los depsitos bancarios se hicieron en la cuenta corriente
del demandante. Cuarto.- Que, analizada esta denuncia, se ad
vierte que no resulta amparable en tanto que no satisface la
exigencia de fondo prevista en el apartado 2.3 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil por cuanto, el impugnante
no cumple con precisar con claridad y precisin en qu ha consis
tido la afectacin de su derecho al debido proceso o cul ha sido
la formalidad procesal incumplida por las instancias pretendiendo
que esta Corte realice el reexamen de la prueba, especficamente
de los recibos y cambiales acompaadas por su parte, labor que
no puede ser efectuada en sede casatoria en virtud de lo dispuesto p or el artculo 384 del Cdigo Formal citado. En consecuencia,
aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Proce
la
sal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas ciento sesentiuno, interpuesto por don Jorge Luis Gabriel
Gereda Moyano; en los seguidos por don Emilio Costa Urrutia,
sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON al recu
rrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin
del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvie
ron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS AVALOS,
ZUBIATE REINA, ESCARZA ESCARZA C-45091

CAS. N 777-2004 CAJAM ARCA. Lima, doce de octubre


del dos mil cuatro.- VISTOS; Con el acompaado y verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso inter
puesto; y ATENDIENDO: Primero.- La impugnante no consinti
de la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable, por
lo que satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso
1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La recu
rrente invoca como causales de su recurso las previstas en los
incisos 1 y 3 del artculo 386, del Cdigo Procesal C ivil.- Tercero.La impugnante denuncia casatoriamente la aplicacin indebida del
numeral 392 del Cdigo Civil, sealando que dicha norma es
impertinente para dirimir el presente proceso, pues, el demandan
te es el padre de su menor hijo y, por tal razn, -sostiene- que
consign su nombre en la partida de nacimiento del menor. Sin
embargo, cabe anotar que la presente controversia se ha constre
ido a determinar la viabilidad o no de la demanda incoada referida
a la exclusin del nombre del accionante de la partida de nacimiento del menor por no haber prestado su consentimiento ni
haber firmado la partida correspondiente, siendo ajeno al presente proceso dilucidar sobre la alegada filiacin. En efecto, los
hechos invocados en la citada demanda y acreditados en autos
se subsumen perfectamente dentro del supuesto fctico de la
in d ic a d a norm a ju rd ic a . C o n s e c u e n te m e n te , el re c u rs o
impugnatorio por esta causal debe desestimarse por improceden
te. Cuarto.- En cuanto a la denuncia casatoria basada en la
causal de contravencin de normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, la impugnante arguye que la sentencia de
vista viola el artculo 139, inciso 5, de la Constitucin Poltica del
Estado, sealando, que en la misma no existe una motivacin
lgica entre los hechos y el derecho, afectndose lo dispuesto en
los incisos 3 y 4 del artculo 122 del citado Cdigo Formal. Empe
ro, la alegacin propuesta en casacin no resiste el mayor anli
sis, toda vez que la recurrente se ha limitado a consignar las
normas legales que a su criterio aduce haberse infringido, sin
precisar ni fundamentar con claridad en qu ha consistido dicha
infraccin, resultando insuficiente la argumentacin propuesta.
Por lo que no constatndose la violacin al debido proceso en los
trminos propuestos el recurso impugnatorio por esta causal tam
bin debe desestimarse por improcedente. Por las motivaciones
anotadas y en observancia del numeral 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin inter
puesto por doa Marita Chugnas Daz, en los seguidos con Carlos
Antonio Saman Solano, sobre exclusin de nombres; CONDENA
RON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Refe
rencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente re
solucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad y los
devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS
AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA ESCARZA C-45092
CAS. N 787-2004 LIMA. Lima, trece de octubre del dos mil
cuatro.- VISTOS; Con el acompaado y verificado el cumplimiento

l Peruano

Pg. 13351

de los requisitos de admisibilidad del recurso; y ATENDIENDO:


Primero.- La empresa recurrente no ha consentido de la senten
cia de primera instancia que le ha sido adversa, por lo que satis
face el requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artcu
lo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La empresa impug
nante, invocando la causal prevista en el inciso 2 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, denuncia casatoriamente la inaplicacin
de la norma material contenida en el artculo 2022 del Cdigo Civil.
Sostiene, entre otros argumentos, que el documento privado contrato de compraventa- que ostenta la empresa demandada no
puede prevalecer sobre el instrumento pblico debidamente ins
crito que ostenta la recurrente. Sin embargo, lo que en el fondo
arguye la empresa recurrente es el mejor derecho de propiedad
sobre el inmueble materia de la presente litis, el cual debe ser
declarado judicialmente, en la medida que ambas partes (deman
dante y demandado) en efecto ostentan ttulo de propiedad (dere
cho real) sobre el mismo predio. Por lo que la aplicacin de la
citada norma en nada cambiara el sentido de la decisin adopta
da por las instancias de mrito, por lo que el recurso por la causal
anotada deviene en improcedente. Tercero.- Asimismo, la empre
sa recurrente denuncia la aplicacin indebida de los numerales
882 y 1109 del Cdigo Civil. Sostiene que dichas normas resultan
impertinentes para dirimir el caso submateria. Sin embargo, el
recurso por la citada causal deviene, igualmente, en improceden
te, pues la impugnante no ha cumplido con el requisito de previsto
por el artculo 388, inciso 2.1, del citado Cdigo Procesal, esto
es, no ha cumplido con sealar con claridad y precisin cmo
debe ser la debida aplicacin de las normas antes citadas. Cuar
to.- Finalmente, la impugnante, invocando la causal de casacin
prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denuncia la contravencin de normas que garantizan el derecho al
debido proceso, hacindola consistir en lo siguiente: 4.1. Que la
Sala Civil Superior ha contravenido lo dispuesto por el artculo
139, inciso 5, de la Constitucin Poltica, al no expresar las
razones por las cuales confirma la sentencia de primera instan
cia, en el extremo, que declara improcedente la cuestin probato
ria propuesta por su parte. 4.2. Que el a-quem ha invertido la
carga de la prueba al obligar a la recurrente a acreditar que no
tena conocimiento de la minuta de compraventa de fecha cinco
de junio de mil novecientos sesentiocho. Q uinto.- Sin embargo, la
denuncia por la citada causal (contravencin de normas que ga
rantizan el derecho al debido proceso) debe declararse improce
dente, pues, revisada la sentencia impugnada, no se advierte la
contravencin de la norma aludida (artculo 139, inciso 5, de la
Constitucin Poltica), encontrndose debidamente motivada (en
efecto, las instancias de mrito han reconocido la existencia de
dos ttulos de propiedad correspondientes a cada una de las
partes, por lo que debe establecerse, en la va correspondiente,
cul debe preferirse). Es preciso sealar que esta Sala ha esta
blecido que la denuncia por contravencin de normas que garan
tizan el derecho al debido proceso debe ser de trascendencia
para ser conocida en casacin, lo que no ocurre en el presente
caso. Por las razones anotadas y en observancia de lo dispuesto
por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPRO
CEDENTE el recurso de casacin interpuesto por inmobiliaria y
constructora Gedy Sociedad Annima; en los seguidos con Nego
ciaciones Santa Rita, sobre reivindicacin; CONDENARON a la
entidad recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Refe
rencia Procesal, as como las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la pre
sente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabi
lidad y los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO,
PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA ESCARZA C-45093

CAS. N 795-2004 LIMA. Lima, catorce de octubre del dos


mil cuatro.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de forma del recurso interpuesto por don Hctor Edgardo Zevallos
Mendoza, que para su admisibilidad prev el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; y, ATENDIENDO: Primero.- Que, en cuanto
a los requisitos de fondo, el recurso satisface la exigencia esta
blecida en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado,
por cuanto el recurrente no consinti la resolucin de primera
instancia que le fuera adversa. Segundo.- Respecto a los dems
requisitos, el impugnante denuncia las causales contenidas en
los incisos 1 2 y 3 del artculo 386 del ordenamiento procesal
civil, relativas a la aplicacin indebida e inaplicacin de normas de
derecho material as como a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.- En relacin
a la primera causal por error in iudicando seala que el Colegiado
Superior ha aplicado indebidamente el artculo 1109 del Cdigo
Civil al sostener que los ttulos materia de ejecucin correspon
den a inmuebles distintos, por lo que no existe en autos un
problema de acumulacin de pretensiones ya que el acreedor
cuya hipoteca comprende varios inmuebles puede a su eleccin
perseguir a todos ellos simultneamente o slo a uno; sin embar
go, la norma en cuestin lo que dispone es el derecho del acree
dor hipotecario de perseguir el bien cualquiera sea su actual
titular; no pudiendo aplicarse a los autos el supuesto contenido
en ella al no ser subsumible a los hechos materia de juzgamiento
de los que se advierte la existencia de dos gravmenes que
afectan inmuebles distintos, acotando el recurrente con relacin
a la hipoteca otorgada mediante la escritura pblica del dieciocho

Pg.

13352

l P eruano

C ASAC I N

de agosto de mil novecientos noventiocho que no mantiene ningu


na relacin sustancial al no ser deudor ni garante hipotecario; y si
bien en el otro ttulo la garanta recae sobre un inmueble de su
propiedad, ste no tiene relacin con el primero. Propuesta as la
denuncia debe ser desestimada en tanto que no satisface la
exigencia de fondo contenida en el acpite 2.1 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues habiendo determinado
el Ad quem que las disposiciones del artculo 1109 del Cdigo
Civil son de aplicacin a la materia de autos las alegaciones del
recurrente aluden a que este Tribunal realice una revaloracin del
caudal probatorio, situacin impropia con los fines de la casacin
conforme al artculo 384 del Cdigo citado as como con la causal
invocada que se circunscribe slo al anlisis de cuestiones de
iure. Cuarto.- Para la segunda causal por error in iudicando,
acusa la inaplicacin de los artculos 1097 y 1099 incisos 1 y 2
del Cdigo Civil, argumentado que la hipoteca contenida en la
escritura pblica del dieciocho de agosto de mil novecientos
noventiocho no garantiza ninguna obligacin del recurrente ni se
trata de un inmueble de su propiedad que garantice una obligacin
ajena, exigindosele un pago en virtud de un ttulo conforme al
cual no es deudor ni dador hipotecario tanto ms si de conformi
dad con los ttulos de ejecucin acompaados por la ejecutante
se le requiere el pago en forma solidaria de la obligacin contenida
en el mandato de ejecucin, demandndosele como deudor y no
como dador hipotecario, resultando evidente que el pagar que
representa la obligacin no ha sido suscrito por su persona, con
lo cual la hipoteca en cuestin no contiene una obligacin deter
minada al no contener ninguna obligacin a su cargo, toda vez
que la firma que aparece all no proviene de su puo grfico,
agregndose a todo ello, que el inmueble no se encuentra debida
mente determinado puesto que la garanta recay slo sobre el
terreno ms no sobre las edificaciones, por lo que el ttulo adole
ce de nulidad formal o es ineficaz para promover la ejecucin.
Examinada esta denuncia, su argumentacin no cumple con las
exigencias del acpite 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Formal, pues en principio el artculo 1097 del Cdigo Civil aparece
invocado en la recurrida como sustento de la decisin del Colegia
do Superior, por lo que mal puede denunciarse como inaplicado,
advirtindose que el recurrente en el fondo pretende cuestionar la
acumulacin realizada por el Banco ejecutante pese a que ello no
fue cuestionado oportunamente adems de que no considera el
hecho que la obligacin exigida, que corresponde a Inmobiliaria
Grecia Constructora, se encuentre garantizada con la hipoteca
otorgada por su persona; siendo as, esta denuncia deviene im
procedente. Quinto.- Finalmente, denuncia la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso por la
acumulacin indebida de pretensiones, pues con el ttulo del
dieciocho de agosto de mil novecientos noventiocho el recurrente
no tiene ninguna conexin siendo los elementos de la pretensin
del otro ttulo de fecha quince de diciembre del mismo ao abso
lutamente distintos, no verificndose el cumplimiento de los requi
sitos previstos en los artculos 84 y 86 del Cdigo Procesal Civil
por cuanto las pretensiones materia de ejecucin contenidas en
ttulos independientes no guardan relacin entre s, a lo que
agrega que se le ha recortado el derecho de defensa pues pese a
que los juzgadores estiman que se ha demostrado la falsedad de
la firma del recurrente en el pagar que representa la obligacin,
ello no puede ser justificable en sta va cuyo ttulo es la hipote
ca, circunstancia que vulnera su derecho al debido proceso ya
que el recurrente teniendo la calidad de deudor est en condicio
nes de demostrar, como ha hecho, que no est obligado al pago
de ninguna prestacin en virtud del documento que no ha suscri
to. Que esta argumentacin tampoco cumple con las exigencias
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, porque
como se anot el cuestionamiento que se efecta, respecto a una
supuesta acumulacin indebida, no se efectu oportunamente
como exige el artculo 176 del citado cuerpo legal, siendo que
recin fue esgrimido al impugnar el auto de primera instancia; y,
en relacin a la falsedad de su firma en el pagar, no se explica
cmo modificara lo resuelto considerando que la obligacin que
se exige es una que corresponde a Inmobiliaria Grecia la cual
satisface las disposiciones del artculo 689 del Cdigo Procesal
Civil. Por estas razones, resulta de aplicacin lo previsto en el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDEN
TE el recurso de casacin interpuesto por don Hctor Edgardo
Zevallos Mendoza a fojas quinientos setentisiete; en los seguidos
por el Banco Continental, sobre ejecucin de garantas, CONDE
NARON al recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en
la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y,
los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS
AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA ESCARZA

CAS. N 795-2004 LIMA.

Lima, catorce de octubre del dos


mil cuatro.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
para la admisibilidad del recurso interpuesto por Inmobiliaria Gre
cia Constructora Sociedad Annima Cerrada; y, ATENDIENDO:
Primero.- En cuanto a los requisitos de fondo, el recurso satisfa
ce la exigencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, por cuanto la entidad recurrente no consin

Lima, lunes 3 de enero de 2005

ti la resolucin de primera instancia que le fuera adversa. Segun


do.- Que respecto a los dems requisitos la impugnante denuncia
la causal contenida en el inciso 3 del artculo 386 del ordenamiento
procesal civil, relativa a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.- Desarrollan
do el recurso, seala que en el caso de autos existe una indebida
acumulacin de pretensiones ejecutivas pues los dos ttulos de
ejecucin no son conexos entre s, conteniendo elementos cons
titutivos diversos, agravio que fue denunciado por la recurrente
en su apelacin, sin embargo el Ad quem aplicando el principio de
persecucin hipotecaria contenido en el artculo 1109 del Cdigo
Civil concluy que no existe la situacin indicada sin advertir que
en autos fluye de la escritura pblica del dieciocho de agosto de
mil novecientos noventiocho que la relacin material est consti
tuida entre el Banco ejecutante y la impugnante, en tanto que,
mediante el testimonio del quince de diciembre de mil novecientos
noventiocho se constituy la segunda hipoteca afectando el bien
de propiedad del otro coejecutado, concluyndose de ello, que se
tratan de gravmenes distintos que no pueden acumularse, por
consiguiente no resulta de aplicacin la norma invocada al no
existir una garanta hipotecaria que comprenda varios inmuebles
por un mismo crdito, siendo independientes entre s los ttulos,
por lo tanto es inexistente el supuesto contemplado en el artculo
1109 del Cdigo Civil; asimismo, precisa que se ha transgredido
su derecho de defensa al no habrsele notificado con arreglo a
ley en su domicilio procesal sealado en autos, imposibilitndole
el conocimiento oportuno del contenido de las resoluciones expe
didas en autos. Cuarto.- Que, calificando esta denuncia se ad
vierte que debe ser desestimada por cuanto la recurrente no
precisa las normas procesales supuestamente transgredidas con
la expedicin del fallo de vista adems que, de la revisin de la
resolucin impugnada no se advierte la contravencin alegada
pues existe en ella un razonamiento lgico basado en los hechos
acreditados en el presente proceso y en la ley, tanto ms, si el
agravio referido a la indebida acumulacin de pretensiones fue
resuelto por la Sala de mrito expresamente al absolver el grado;
y, en cuanto, a la afectacin al derecho de defensa de la impug
nante, tal extremo carece de sustento pues a fojas doscientos
cincuentids corre la resolucin que declar improcedente la nu
lidad formulada por la recurrente por no habrsele notificado con
arreglo a ley, la que no fue impugnada en su oportunidad adqui
riendo la condicin de cosa juzgada. En consecuencia, resulta de
aplicacin la disposicin contenida en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casa
cin interpuesto por Inmobiliaria Grecia Constructora Sociedad
Annima Cerrada a fojas quinientos noventiuno, subsanado a
fojas seiscientos seis; en los seguidos por el Banco Continental,
sobre ejecucin de garantas; CONDENARON a la entidad recu
rrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ,
CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA
ESCARZA C-45094

CAS. N 795-2003 LIMA. Lima, veinticinco de agosto del dos


mil cuatro.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPRE
MA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, vista la causa en audiencia
pblica de la fecha y producida la votacin correspondiente con
arreglo a ley emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL R ECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por doa
Eva Cceres Vilcapoma de Cossio contra la resolucin de vista de
fojas trescientos sesentinueve, su fecha doce de diciembre del
dos mil dos, que confirmando la sentencia apelada de fojas dos
cientos setentiuno, su fecha veintiocho de diciembre del dos mil
uno, declar fundada la demanda en los extremos relativos a la
declaracin judicial de verdadera compradora, nulidad de escritu
ra de anticipo de legtima, nulidad de asiento registral y reivindica
cin del inmueble, con lo dems que contiene. 2. FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE DECLARO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha veintisis de setiembre del dos mil
tres, declar procedente el recurso de casacin por la causal
contenida en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, en lo concerniente a la contravencin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, sealando el inciso 4
del artculo 122, artculos 155 y 235 del Cdigo Procesal Civil,
bajo el argumento que la demanda no ha sido debidamente notifi
cada a los litisconsortes necesarios, toda vez que en los cargos
de notificacin no figura la firma de stos, lo que hace que el acto
de notificacin carezca del requisito indispensable para su finali
dad. Seala tambin que la sentencia de vista no se ha pronuncia
do con relacin a la nulidad planteada en segunda instancia, lo
cual deviene en flagrante violacin del derecho al debido proceso
y a las normas sealadas. 3. CONSIDERANDO: Primero: Que,
del anlisis de los autos se advierte que, la incorporacin de los
litisconsortes necesario fue dispuesto de oficio, conforme se
desprende de fojas doscientos veinticuatro, tal hecho determina
que para efectos del ejercicio del derecho de contradiccin de los
demandados, stos vieron por no conveniente denunciar civil
mente a las personas de quienes se haba comprado el inmueble,
es decir, los seores Julio Csar Cspedes Barrenechea y Juana
Anglica Encinas Madueo. Segundo: Que, una vez incorporados

Lima, lunes 3 de enero de 2005

C ASAC I N

al proceso, antes de sentenciar, el juez dispuso citar a todas las


partes a una audiencia complementaria, conforme se advierte de
fojas doscientos sesenticuatro, no habiendo la recurrente denun
ciado hasta ese momento un defecto en el emplazamiento de las
personas naturales incorporadas al proceso. Tercero: Que, luego,
en su escrito de apelacin de fojas doscientos noventisis, tam
poco denunci un inadecuado emplazamiento de los litisconsortes,
por lo que en aplicacin de los artculos 174 y 176 y numeral 1 del
artculo 175, la denuncia alegada en va de casacin, relativa a
que la dem anda no ha sido debidam ente no tificada a los
litisconsortes necesarios, debe ser desestimada, al no haber
establecido la parte recurrente el perjuicio que tal hecho le oca
siona, mxime si ni siquiera lo plante en la primera oportunidad
que tuvo para hacerlo, por lo que tal vicio ha quedado convalidado,
segn el tercer prrafo del artculo 172 del Cdigo Procesal Civil.
Cuarto: Que, en cuanto a la nulidad deducida a nivel del Colegia
do, se advierte de las sentencias de primera y segunda instancia
y de los hechos sealados por las partes, que el papel que
cumplieron los seores Julio Csar Cspedes Barrenechea y Jua
na Anglica Encinas Madueo, fue el de vender el inmueble sub
litis a la sociedad conyugal demandada. Quinto: Que, la conducta
de las referidas personas no ha dado lugar a que los demandados
ofrezcan su declaracin testimonial o de parte ni ningn otro
medio probatorio que los Involucre directamente, ello en virtud a
que en el proceso ha quedado fijado como hecho (que no es
materia de casacin) que la compra del inmueble fue realizada a
favor de la demandante, en virtud a que entre ellas, Eva Cceres
y Asuncin Cceres acordaron hacerlo de esa manera; y es la
demostracin de este hecho el que ha dado lugar a que se declare
fundada en parte la demanda, declarndose como verdadera pro
pietaria a Asuncin Cceres, se declare la nulidad del anticipo de
legtima realizado por doa Eva Cceres y su cnyuge, se declare
la nulidad de los correspondientes asientos registrales y se dis
ponga la reivindicacin del inmueble. Sexto: Por lo expuesto,
teniendo en cuenta que esta denuncia se encuentra referida al
hecho que en la sentencia de vista no se ha pronunciado con
relacin a la nulidad planteada en segunda instancia, de declarar
se fundada la denuncia el sentido de la decisin final no variara,
por lo que en aplicacin del principio de trascendencia a la luz del
criterio de esencialidad (artculo 174 del Cdigo Procesal Civil), la
denuncia debe ser desestimada. 4. DECISION: a) Por las consi
deraciones expuestas, estando a lo establecido en el artculo
397, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil, declararon INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por doa Eva Cceres Vilcapoma
de Cossio, en consecuencia NO CASARON la resolucin de vista
de fojas trescientos sesentinueve su fecha doce de diciembre del
dos mil dos, expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior
de Lima, b) CONDENARON al recurrente al pago de la multa de
dos Unidades de Referencia Procesal as como de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso, c) DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS. ALFARO
ALVAREZ, CARRION LUGO, AGUAYO DEL ROSARIO, PACHAS
AVALOS, BALCAZAR ZELADA C-45095

CAS. N 797-2004 JUNN. Lima, catorce de octubre del dos


mil cuatro.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso interpuesto; y ATENDIENDO: Prime
ro.- El recurrente no consinti de la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable, por lo que satisface el requisito de
rocedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
p
Procesal Civil. Segundo.- El impugnante invoca como causales
de su recurso las previstas en los incisos 1 , 2 y 3 del numeral 386
del Cdigo Adjetivo citado. Tercero.- El recurrente denuncia
casatoriamente la aplicacin indebida de los artculos 7 de la Ley
de Ttulos Valores nmero 27287 y 722 del citado Cdigo Formal,
sealando, respecto de la primera norma, que no es la pertinente
para resolver la presente controversia, pues, est referida a la
obligacin personal del representante que suscribiera un ttulo
valor sin tener facultades para ello, alegando que, en todo caso,
se ha debido de aplicar los artculos 77 y 78, inciso 4, de la
mencionada Ley de Ttulos Valores. En cuanto a la segunda
norma en comentario, arguye, que tambin es ajena para la solu
cin de la presente litis, por cuanto el presente proceso es de
naturaleza ejecutiva y no uno de ejecucin de garantas. Sin
embargo, en cuanto a la primera norma en mencin, cabe sealar
que si bien es cierto que en la resolucin impugnada se ha hecho
referencia expresa a la aludida norma, la misma no ha sido deter
minante para dirim ir la presente controversia. Respecto de la
segunda norma antes mencionada, es evidente que se trata de
una norma de connotacin netamente procesal y no material,
siendo inviable su denuncia en casacin basada en una causal in
iudicando, como pretende el recurrente, pues, la citada causal
est reservada para normas de derecho sustantivo y no adjetivo.
Por lo que el recurso impugnatorio propuesto por esta causal debe
desestimarse por improcedente. Cuarto.- En cuanto a la denuncia
casatoria relativa a la causal de inaplicacin del artculo 19 de la
Ley de Ttulos Valores nmero 27287, es de advertir que el
impugnante no ha cumplido con expresar con claridad y precisin
cules son las razones por las cules la indicada norma es aplica
ble para resolver la presente controversia, limitndose a enun
ciarla, sin explicar fctica y jurdicamente su pertinencia para el

E l P eru ano

Pg. 13353

caso sub litis. Por lo que la denuncia casatoria propuesta por esta
causal debe desestimarse por improcedente. Quinto.- Finalmen
te, respecto de la denuncia casatoria basada en la causal de
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, el impugnante la hace consistir en los puntos siguien
tes: a) Que la resolucin de vista infringe el principio de literalidad
de los ttulos valores, pues, aduce, que las letras de cambio
recaudadas con la presente demanda constan en copias simples
y no en originales, transgredindose lo dispuesto en el artculo 4
de la citada Ley de Ttulos Valores; y b) Que la citada resolucin
contiene una motivacin insuficiente, pues, arguye, que las actas
de protesto obrantes en autos no satisfacen los presupuestos
exigidos en el artculo 77 de la indicada Ley de Ttulos Valores,
toda vez que, en las mismas, no consta con quien se entendi la
diligencia de protesto y este defecto perjudica las cambiales
puestas a cobro al restarles mrito ejecutivo. Sexto.- Empero,
respecto de lo sostenido por el recurrente en el punto a) del
considerando que antecede, debe tenerse en cuenta que los
originales de las cartulares puestas a cobro constan en el expe
cliente de medida cautelar, tal como se seal en la audiencia
nica celebrada en estos autos, por lo que mal puede alegarse
que la resolucin de vista infrinja el principio de literalidad a que
se alude. En cuanto a lo sealado por el mismo impugnante en el
punto b) del considerando precedente, cabe sealar que la
fundamentacin esgrimida en este punto est orientada a que se
revaloren las pruebas actuadas en el desarrollo del presente
proceso, bsicamente las actas de protesto que fueran exhibidas
por el demandante, con el propsito de que esta Sala Casatoria
recalifique jurdicamente los hechos y en base a ello cambie el
sentido de las decisiones adoptadas por las instancias de mrito,
lo que no es viable en casacin. Por lo que no evidencindose la
violacin al debido proceso en los trminos denunciados el pre
sente recurso impugnatorio debe desestimarse por improcedente.
Por tales razones y con la facultad que confiere el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Masas Maximiliano Ramos Munguia, en los seguidos por don Ramn Antonio del Carmelo Limo
Veliz, sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON al
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como las costas y costos originados en la tramita
cin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad y
los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS
AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA ESCARZA C-45096

CAS. N 799-2004 JUNN. Lima, catorce de octubre del dos


mil cuatro.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto; y, ATEN
DIENDO: Primero.- Los recurrentes no han consentido la senten
cia de primera instancia que les fue desfavorable, por lo que
satisfacen el requisito de procedencia contemplado en el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Invocan
como sustento legal de su recurso casatorio, las causales previs
tas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del ordenamiento
procesal civil relativas a la interpretacin errnea de una norma
de derecho material, la inaplicacin de la doctrina jurisprudencial
y la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Tercero.- Respecto a la primera causal por error
in iudicando, expresan que se ha interpretado errneamente el
artculo 911 del Cdigo Civil, que establece que la posesin pre
caria es aquella que se ejerce sin ttulo alguno o cuando el que se
tena ha fenecido, debiendo entenderse que la precariedad se
presenta con la ausencia de cualquier circunstancia que justifi
que el uso y disfrute del bien; que en el caso de autos, el Superior
Colegiado no meritua la sentencia judicial expedida por la Tercera
Sala Penal de la Corte Superior de Junn en el proceso nmero
noventinueve - novecientos setentitrs, que otorga a los recu
rrentes la ministracin de la posesin definitiva sobre el bien
materia de litis, adquiriendo los recurrentes un ttulo que justifica
la posesin, eliminando cualquier presuncin de precariedad. Sin
embargo, examinada esta denuncia, se aprecia que los recurren
tes pretenden que esta Corte de Casacin valore nuevamente sus
medios probatorios, especficamente, la sentencia judicial reca
da en el proceso penal sobre delito de usurpacin, empero, esta
labor resulta ajena a los fines del recurso de casacin, puesto
que de acuerdo al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, este
recurso est orientado a la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo, con la expresa exclusin de los hechos y
las pruebas; por lo tanto, esta denuncia no satisface el requisito
de fondo previsto en el acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 388
del anotado Cdigo Procesal. Cuarto.- En cuanto a la segunda
causal in iudicando, sostienen que no -se ha tenido en cuenta las
Ejecutorias que han acompaado durante el proceso, las que
amparan su sustento de que el ttulo que han recaudado como
medio probatorio documental inobjetable y que consiste en la
resolucin judicial de ministracin de posesin definitiva sobre el
bien objeto de la controversia, es legtimo y desvirta toda pre
suncin de precariedad en la posesin. Esta denuncia debe asi
mismo desestimarse, pues an no existe doctrina jurisprudencial
vinculante conforme a las reglas que establece el artculo 400 del
Cdigo Procesal Civil. Quinto.- Finalmente, en relacin a la causal
por error in procedendo, expresan que se ha contravenido el

Pg. 13354

l Peruano

C ASAC I N

artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado, as


como el artculo 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil,
referidos a la motivacin y al principio de congruencia que debe
observarse en las resoluciones judiciales, pues en el presente
proceso los actores demandaron acumulativamente dos preten
siones, una de desalojo y otra de indemnizacin por daos y
perjuicios; empero, se admiti la demanda slo por la pretensin
de desalojo, omitindose la de indemnizacin; asimismo, en la
audiencia nica de fojas doscientos veinticinco no se desarrolla
ron actos procesales sobre la pretensin indemnizatoria, sin em
bargo, en la sentencia apelada como la que es materia de casa
cin se han pronunciado sobre esta pretensin; por lo que se
incurrira en causal de nulidad insubsanable al resolverse sobre
punto no controvertido. Que al respecto, se advierte de autos que
los impugnantes no formularon su pedido de nulidad en la primera
oportunidad que tenan para hacerlo conforme seala el artculo
172 -te rc e r p rra fo - del C dig o P roce sal C ivil; a m a yor
abundamiento, se tiene en cuenta que quien formula una nulidad
debe acreditar estar perjudicado con el vicio que se alega; que es
ms, en este caso dicha pretensin de indemnizacin ha sido
declarada infundada y posteriormente confirmada, en todo caso,
los perjudicados seran los demandantes; por lo tanto, esta de
nuncia debe ser rechazada por cuanto no satisface el requisito de
procedencia contemplado en el acpite 2.3 del inciso 2 del art
culo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por las razones anotadas y en
aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
quinientos cuarentids, interpuesto por la sociedad conyugal con
formada por doa Mara del Pilar Lazo Meza y don Marciano
Eleazar Castaeda Munive; en los seguidos por don Ciro Lazo
Orrego y otra, sobre desalojo por ocupacin precaria y otro con
cepto; CONDENARON a los recurrentes al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso, as como a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y, los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CA
RRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA
ESCARZA C-45097

CAS. N 805-2004 LIMA. Lima, quince de octubre del dos mil


cuatro - VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero - Que el recurso de
casacin interpuesto cumple con los requisitos de forma que para
su admisibilidad contempla el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, as como con el de fondo previsto por el inciso 1 del artculo
388 del mismo cuerpo legal. Segundo.- Que como fundamentos
del recurso la impugnante invoca los tres incisos del artculo 386
del ordenamiento procesal civil, relativas a la aplicacin indebida
o la interpretacin errnea de una norma de derecho material, la
inaplicacin de una norma de derecho material y la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Tercero.- Denuncia en primer trmino la aplicacin indebida o la
interpretacin errnea de una norma de derecho material, como es
el artculo 2013 del Cdigo Civil, norma que considera impertinen
te al caso de autos, o que alternativamente se est interpretando
de manera errnea ya que no puede ser sustento para concluir
que la hipoteca materia de ejecucin mantiene eficacia jurdica,
pues si bien establece la presuncin de certeza del contenido de
las inscripciones tambin permite descartarla cuando la inscrip
cin sea rectificada o se declare jurdicamente su invalidez, que
es lo que persigue; que se ha aplicado indebidamente el artculo
1117 del Cdigo Civil, segn el cual el acreedor hipotecario puede
exigir el pago al deudor por la accin personal o al tercer adquirente
usando la accin real, ya que esa misma norma seala que el uso
de una de esas acciones no excluye la otra ni impide que se
ejecute el bien que est en poder de un tercero, salvo disposicin
diferente de la ley que en su caso se da por el artculo 438 del
Cdigo Procesal Civil que establece que existe imposibilidad de
iniciar otro proceso con el mismo petitorio en caso exista un
emplazamiento vlido con otra demanda, como ha hecho el Banco
que ha realizado un emplazamiento previo sobre obligacin de dar
suma de dinero como lo acredit en su apelacin; que tampoco se
ha tenido en cuenta que la garanta hipotecaria slo cubre la
cantidad determinada o determinable que sea objeto del grava
men, siendo que en autos se ha ordenado el pago de una suma
que, en caso de subastarse el inmueble no podra cubrir ms que
el monto del gravamen indebidamente constituido, y en ese sen
tido el aludido artculo 1117 del Cdigo Sustantivo no autoriza
exceso alguno y su indebida aplicacin en el caso podra facilitar
lo. Cuarto.- Sin embargo, dicha argumentacin no cumple con el
requisito de claridad y precisin del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, pues se denuncian simultneamente la
aplicacin indebida y la interpretacin errnea de una misma nor
ma, no obstante que dichas causales se refieren a supuestos
diferentes, pues la primera alude a la Impertinencia de la norma
mientras que la segunda refiere a la alteracin del sentido de la
misma no obstante su pertinencia para resolver la causa; ms an
si se considera que el presente proceso es uno de ejecucin de
garantas en el que es causa de contradiccin permitida por el
artculo 722 del Cdigo Procesal anotado la nulidad formal del
ttulo y no la nulidad sustancial, que es lo que pretende cuestio
narse y, si las alegaciones que se efectan respecto al artculo
1117 del Cdigo Civil son en realidad cuestionamientos de natura

Lima, lunes 3 de enero de 2005

leza procesal no revisables en el marco de las causales invoca


das. Quinto.- Acusa asimismo, la inaplicacin de los artculos II,
V, y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, sobre la base que los
jueces estn obligados a administrar justicia sin permitir abusos,
con respeto al orden pblico y de ser necesario recurriendo a los
principios generales del derecho; que se ha inaplicado el artculo
315 del Cdigo Civil, pues para disponer de bienes sociales se
requiere de la intervencin del marido y la mujer, resultando el
acto que no cuente con la intervencin de ambos nulo conforme al
artculo 219 del Cdigo Civil, encontrndose acreditado en autos
que cuando el seor Rozas adquiri el inmueble se encontraba
casado con la recurrente; que igualmente se ha inaplicado el
artculo 1099 inciso 1 del Cdigo Civil, pues ha solicitado se
verifique los requisitos de validez de la hipoteca y su ampliacin,
por cuanto el bien dado en garanta era uno social como ha
probado, pero la recurrida no considera el artculo en cuestin
que exige para la validez de la hipoteca que afecte el bien el
propietario o quien est autorizado para ello conforme a ley. Sex
to.- Que sta argumentacin tampoco cumple con las exigencias
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues el
cargo de inaplicacin debe explicar la pertinencia de las normas
que se denuncian y cmo modificaran lo resuelto atendiendo a la
base fctica establecida, lo que se incumple en tanto que no se
considera la buena fe con la que ha obrado el actor conforme lo ha
concluido el Ad quem; siendo que, como ya se anot, en el
presente proceso no constituye causal de contradiccin la nuli
dad sustancial sino tan slo la nulidad formal del ttulo. Stimo.Finalmente, seala la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso y la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales
manifestando: a) Que el Ad quem ha omitido pronunciamiento
sobre el extremo de su apelacin en que cuestiona que el proceso
de ejecucin no procede dada la existencia de otro proceso judi
cial que se ventila entre las mismas partes respecto al cumpli
miento de la misma deuda, lo que lesiona los artculos 121 -tercer
prrafo- y 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil; adems de
vulnerar el principio de congruencia, el derecho a un debido pro
ceso y la debida motivacin de las resoluciones que se consagran
en el artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin; b) Que no se
ha cumplido con el requisito de anexar a la demanda el estado de
cuenta de saldo deudor como establece el artculo 720 del Cdigo
Formal, pues el estado de cuenta de saldo deudor debe ser
emitido por el ejecutante y tratndose de una persona jurdica
debe realizarse por los representantes suficientemente garantiza
dos para ello, lo que no se ha hecho, y si bien se dice que la
recurrente no ha acreditado la falta de facultades administrativas
tal afirmacin no se sujeta al mrito de lo actuado, por lo que
infringe el artculo 122 inciso 3 del Cdigo citado, pues su parte
ha ofrecido el poder de la funcionarla que suscribe el estado de
cuenta de saldo deudor en que no consta facultad administrativa
para los efectos mencionados; c) Que se afectan los principios
procesales pues en el mandato de ejecucin se les notifica a
todos los demandados, incluida la recurrente propietaria del bien
hipotecado, para exigir el pago de una suma que ella no adeuda,
ni por la que tendra que responder, y en ese orden debe Indicar
que de acuerdo al artculo 721 del ordenamiento procesal civil la
orden de pago est referida al deudor y no necesariamente el
garante hipotecario, cuyas condiciones no son siempre coinci
dentes, en consecuencia el artculo 721 posibilita emitir un man
dato de pago contra el deudor, bajo apercibimiento de remate d e l
bien en caso de incumplimiento, ms no un mandato de pago
contra el garante hipotecario, y en caso de interpretarse que el
mandato es admisible contra ste ltimo slo podra emitirse
hasta el importe de la cobertura de la garanta, pero en autos se
pretende se pague una suma en exceso de la que en cualquier
caso podra exigrsele o por la que podra responder su inmueble.
Octavo.- Esta argumentacin igualmente debe ser desestimada al
incumplir las exigencias del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, porque: a) La improcedencia del proceso de ejecu
cin que sostiene la impugnante carece de todo sustento legal y
adems no se formul en la primera oportunidad como lo exige el
artculo 176 del anotado Cdigo, no evidencindose el perjuicio
real que exige el artculo 174 del mismo cuerpo legal para sancio
nar las nulidades; b) El artculo 720 de la Ley Procesal Civil no
especifica requisito alguno para la presentacin del estado de
cuenta de saldo deudor y los cuestionamientos de la recurrente
respecto a la necesidad de facultades es uno que no cuenta con
respaldo jurdico alguno; c) No se explica el perjuicio que sufre la
recurrente con relacin a la orden contenida en el mandato de
ejecucin como exige el artculo 174 del Cdigo Procesal Civil,
debiendo anotarse que la hipoteca sub-materia es una que respal
daba todas las deudas que la empresa codemandada TRAMSA
mantuviera con el Banco ejecutante, motivo por el cual en el
mandato se exige el pago de la suma reclamada an cuando
pueda ser mayor que el gravamen por el que se constituy la
hipoteca; siendo que, en cualquier caso, ello no acarrea perjuicio
alguno a la impugnante pues la garanta hipotecaria nicamente
cubrir el monto hasta por el cual se encuentra constituido el
gravamen como bien ha sido sealado por el Ad quem en el sexto
considerando de la impugnada; debiendo acotarse que el proceso
no puede convertirse en un rito para satisfacer pruritos formales
sino que debe solucionar el conflicto de intereses de acuerdo a lo

Lima, lunes 3 de enero de 2005

C ASAC I N

que dispone el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Proce
sal Civil. Por las razones precedente y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDEN
TE el recurso de casacin de fojas trescientos cuarentiocho,
interpuesto por doa Ellana Isabel Elias Ampuero; en los segui
dos por el Banco Internacional del Per, sobre ejecucin de ga
rantas; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unida
des de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ,
CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA
ESCARZA C-45098

CAS. N 819-2004 LIMA. Lima, dieciocho de octubre del dos


mil cuatro.- VISTOS; con los acompaados; verificado el cumpli
miento de los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil del recurso interpuesto; y, ATEN
DIENDO: Primero.- Que la sentencia de primera instancia fue
favorable al recurrente en el extremo que se impugna casatoria
mente, por lo que no le es exigible el requisito de fondo estable
cido en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado.
Segundo.- Respecto a los dems requisitos el impugnante, Invo
cando el inciso 1 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil,
denuncia la aplicacin indebida de normas de derecho material.
Tercero.- Fundamentando su recurso, sostiene la aplicacin inde
bida de los artculos 1 6 1 , 162, 2013, 2016 y 2022 del Cdigo Civil
por considerar que resultan impertinentes para resolver la preten
sin subordinada de nulidad de acto jurdico; argumenta que el
acto jurdico contenido en la escritura pblica del veinticinco de
setiembre de mil novecientos noventids naci nulo debido a que
los directivos de la Asociacin codemandada, que actuaron en su
representacin y adjudicaron el lote sub-litis a favor del actor,
carecan de facultades para otorgarlo pues la inscripcin que les
confera el registro al momento de la suscripcin se encontraba
cuestionada en el Poder Judicial declarndose posteriormente
nula mediante sentencia del veintiuno de mayo de mil novecientos
noventitrs, habindose inscrito esta resolucin en la ficha regis
tral correspondiente a la citada Asociacin, razn por la cual las
disposiciones de los artculos 161 y 162 del Cdigo Sustantivo no
resultan aplicables a la materia de autos pues en el proceso no se
presenta la figura del fraude en el acto jurdico, circunstancia
que, adems, no ha sido alegada por ninguna de las partes;
agrega que tampoco son aplicables los artculos 2013, 2016 y
2022 del Cdigo Civil ya que si bien el ttulo de propiedad del actor
se encuentra inscrito en los Registros Pblicos, tal circunstancia
no le otorga preferencia respecto al ttulo del recurrente toda vez
que el acto que dio origen a la inscripcin adolece de nulidad,
pues si a la fecha de su celebracin (veinticinco de setiembre del
mil novecientos noventids) se encontraba anotada la demanda
de nulidad de asientos registrales de la ficha seis mil cuatrocien
los siete perteneciente a la Asociacin el accionante, por el
principio de publicidad conoca de la situacin descrita, as como
que el recurrente ya gozaba del derecho posesorio sobre el bien
en litigio conforme a los medios probatorios que no han sido
cuestionados por el actor por lo que las normas que debieron
aplicarse son los incisos 1 y 3 del artculo 219 del Cdigo Civil
al no haber existido manifestacin de voluntad por parte de la
Asociacin demandada en el acto jurdico de adjudicacin del
treinticinco de abril de mil novecientos noventids y hallndose
probado en autos que el ttulo del recurrente es anterior al del
actor constituye un imposible jurdico que el lote sub-litis sea
vendido por segunda vez al demandante sin que tuviese derecho
de posesin alguno. Cuarto.- Calificando esta denuncia, la misma
debe ser desestimada pues no satisface la exigencia de fondo
prevista en el acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil toda vez que el recurrente no cumple con precisar
cmo debe ser la debida aplicacin de las normas materiales
cuestionadas, tanto ms si la Sala de mrito al invocar los artcu
los 161, 162, 2013, 2016 y 2022 del Cdigo Civil efectu una
calificacin jurdica de los hechos correctamente comprobados
determinando que el acto jurdico de compraventa en controversia
no es nulo sino ineficaz pero no ha sido declarado como tal
mediante sentencia firme y variar este criterio por las alegaciones
del impugnante importara necesariamente el reexamen del acer
vo probatorio, funcin impropia de la casacin conforme lo dispo
ne el artculo 384 del Cdigo Formal, agregndose a ello que la
referencia del denunciante respecto a que el Ad quem dej de
aplicar a la materia de autos las disposiciones del artculo 219
incisos 1 y 3 del Cdigo Civil carece de sustento no slo porque
no ha sido denunciada la inaplicacin como lo exigen los artculos
386 y 388 del Cdigo Formal, sino porque adems del texto de la
recurrida fluye que la Sala revisora arrib a la conclusin de que
los supuestos de tales dispositivos no guardan concordancia con
la relacin fctica establecida en autos deviniendo en impertinen
tes. En consecuencia, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casa
cin de fojas novecientos noventicinco, interpuesto por don Juan
Solbabel Castilla Vasquez; en los seguidos por don Porfirio Mon
tes Infantes, sobre mejor derecho de propiedad y otros concep
lo s ; CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos

l Peruano

pg. 13355

originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publi


cacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ,
CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA
ESCARZA C-45099

CAS. N 841-2004 LIMA. Lima, veintiuno de octubre de dos


mil cuatro.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso; y ATENDIENDO: Primero.- La im
pugnante no ha consentido de la sentencia de primera instancia
que le ha sido adversa, por lo que satisface el requisito de proce
dencia previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo.- La recurrente, invocando la causal de casacin
prevista por el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denuncia la contravencin de normas que garantizan el derecho al
debido proceso. Manifiesta textualmente que "(...) el tribunal al
momento de expedir la Resolucin de Vista impugnada, no ha
examinado debidamente y p o r consiguiente no ha tenido en con
sideracin los medios probatorios ofrecidos y actuados durante la
secuela del proceso, siendo po r ello, una decisin jurisdiccional
parcializada que atenta contra el debido proceso". Tercero.- Sin
embargo, la denuncia por la citada causal deviene en Inatendible
por improcedente, pues lo que en el fondo pretende la recurrente
es la revaloracin de los medios probatorios a fin de que esta Sala
recalifique los hechos aportados en el transcurso del proceso con
la finalidad de que este organismo cambe el sentido de la deci
sin adoptada por las instancias de mrito, lo que no es viable en
casacin. Por las razones anotadas y en observancia de lo dis
puesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por doa
Lida Esperanza Osorio Camacho en los seguidos contra Berta
Ruth Escalante Lazo y otro, sobre tercera de propiedad; CONDE
NARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como las costas y costos originados en
la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oicial El Peruano; bajo respon
sabilidad; bajo responsabilidad y los devolvieron.- SS. ALFARO
ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA,
ESCARZA ESCARZA C-45100
CAS. N 849-2004 LIMA. Lima, veintiuno de octubre del dos
mil cuatro.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso interpuesto, previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil; y, ATENDIENDO: Primero.- Que en
cuanto a los requisitos de fondo, el recurso satisface la exigencia
a que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
citado, pues el recurrente no consinti la sentencia de primera
instancia que le fuera desfavorable. Segundo.- Respecto a los
dems requisitos, el impugnante denuncia las causales conteni
das en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del ordenamiento
procesal civil, relativas a la interpretacin errnea de una norma
de derecho material as como a la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.- Para el
primer cargo denuncia la interpretacin errnea del artculo 1605
del Cdigo Civil, argumentando que los jueces Inferiores han con
fundido su criterio en cuanto a la formalidad ad probationem dis
puesta en dicha norma para acreditar la existencia, celebracin,
del suministro, extendiendo la exigencia a su modificacin, no
obstante que dicho dispositivo no contempla este supuesto de
hecho pues en el caso de autos, las partes acordaron en la
clusula cuarta del contrato de suministro que cualquier variacin
en la forma de pago deba ser de manera expresa no exigindose
esta formalidad escrita para los posteriores sucesos originados
en la ejecucin del mencionado acuerdo y en tal sentido se produ
jo la modificacin del contrato respecto al pago a travs de una
declaracin expresa que se manifest en un acuerdo verbal u
oral, conforme expuso el recurrente en su demanda, por lo que
producida la variacin en la forma de pago al contado mediante el
otorgamiento de una lnea de crdito tal compromiso debi ser
respetado por la empresa demandada en aplicacin del principio
pacta sunt servanda" y no desconocerlo por cuanto ello implica la
resolucin del contrato acotado, por consiguiente la interpreta
cin correcta de la norma denunciada se debe entender en el
sentido que la existencia y contenido del contrato de suministro
celebrado por escrito sern determinadas en mrito al documento
correspondiente el que slo servir para acreditarlas ms no para
exigir determinada formalidad a las partes en el cumplimiento de
los trminos expresos pactados. Cuarto.- Que analizada la pre
sente denuncia debe ser desestimada por carecer de sustento
real toda vez que precisamente el artculo 1605 del Cdigo Civil
ha sido aplicado a la materia controvertida por ser la norma idnea
para definirla determinando que, como ha ocurrido en el caso de
autos, existiendo pacto celebrado por escrito mediante instru
mento, ste prevalecer sobre los otros medios probatorios, ms
an si como lo argumenta el recurrente slo existi un presunto
acuerdo verbal de modificacin de forma de pago, concluyndose
de todo ello que la norma denunciada ha sido correctamente
interpretada por la Sala de mrito. Quinto.- Para los errores in
procedendo, acusa lo siguiente: a) Contravencin de los artculos
139 inciso 5 de la Constitucin, 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, 50
inciso 6 y 122 inciso 4 del mismo Cdigo, pues la Sala de mrito

Pg. 13356

l Peruano

al expedir la resolucin impugnada omiti pronunciarse sobre los


errores de derecho denunciados en su apelacin, referidos a que
el a-quo no haba aplicado lo dispuesto en el artculo 141 del
Cdigo Civil a la materia de autos as como tambin que el Juez
de primera instancia haba realizado una mala interpretacin del
artculo 1605 del Cdigo citado incurriendo en tal sentido, en
Incongruencia citra petita en clara transgresin al principio de
motivacin de las resoluciones judiciales; b) Contravencin de los
artculos 139 inciso 5 de la Constitucin, VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, 50 inciso 6 e inciso 4 del artculo 122
-modificado por la Ley 27524- del Cdigo Procesal Civil; seala
que el Ad quem al expedir la resolucin de. vista infringe las
formas esenciales para la validez y eficacia de los actos procesa
les, en tanto incurre en defectuosa motivacin que origina una
clara transgresin al principio lgico de no contradiccin por cuan
to no se pronunci respecto a si cabe o no la aplicacin a la
materia de autos disposiciones del artculo 141 del Cdigo Civil;
c) Que, respecto al tercer error procesal, seala que la Sala de
vista al expedir la recurrida contraviene las normas que garanti
zan el derecho a un debido proceso, al desconocer e inaplicar el
principio tantum devolutum quantum apellatum" contenido Implci
tamente en el artculo 370 del Cdigo Procesal Civil, contravinien
do por extensin, lo previsto por el inciso 3 del artculo 139 de la
Carta Magna, artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Adjetivo y
artculo 7 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, dispositivos
legales estos ltimos que establecen el derecho a la tutela juris
diccional efectiva de todo justiciable, acotando que el Organo
Superior omiti expresamente pronunciarse respecto a los vicios
procesales y de derecho denunciados por el recurrente en su
apelacin, especficamente el extremo relativo a la inaplicacin
por parte del a-quo del artculo 141 del Cdigo Civil; y, d) Final
mente, acusa la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, en tanto confirma por sus propios
fundamentos la resolucin de primera instancia que declara infun
dada la demanda postulada por el recurrente a pesar de haber
obviado pronunciarse sobre la aplicacin o no de la norma del
artculo 141 del Cdigo Civil razn por la cual considera que se
contraviene e inaplica lo dispuesto por el inciso 3 artculo 139 de
la Constitucin, as como lo previsto por los artculos I del Ttulo
Preliminar, 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil y lo prescrito por el
artculo 7 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Sexto.- Que as
resumido el extenso recurso del impugnante en relacin con los
cargos adjetivos que denuncia, es del caso examinarlos en con
junto puesto que pese a que cita las normas procesales y cons
titucionales supuestamente transgredidas por el fallo de vista,
todos ellos, segn la denuncia, concurren para coincidir en que
se ha inaplicado el artculo 141 del Cdigo Civil que constituye
causal relacionada con normas materiales lo cual, por su incon
gruencia y falta de claridad y precisin, imposibilita un anlisis
certero de la causal invocada, todo ello sin perjuicio de precisar
que la citada norma sustantiva regula supuestos ajenos a la
materia controvertida por lo que su aplicacin no incidira en la
decisin de la Sala revisora que ha concluido que las pretensio
nes demandadas son infundadas por improbadas, razones por las
cuales esta denuncia debe ser igualmente desestimada. En con
secuencia, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
tre s c ie n to s v e in tis is , s u b s a n a d o a fo ja s tre s c ie n to s
cincuentisiete, interpuesto por don Carlos Alberto Gallo Ramrez;
en los seguidos con la Compaa Cervecera del Sur del Per
Sociedad Annima, sobre resolucin de contrato y otro concepto;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de Refe
rencia Procesal, as como al pago de las costas y costos origina
dos en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de
esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabili
dad; y, los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO,
PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA ESCARZA C-45101

CAS. N 1183-2003 LIMA. Lima, siete de setiembre del dos


mil cuatro - La SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPRE
MA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, vista la causa el da de la
fecha, producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley,
emite la presente sentencia: 1. RESOLUCION MATERIA DEL RE
CURSO: Es materia del presente recurso de casacin la resolu
cin de vista de fojas doscientos treintitrs, su fecha cuatro de
noviembre de dos mil dos, expedida por la Sexta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima que, confirmando la resolucin
nmero quince, expedida en la audiencia nica llevada a cabo el
tres de julio de dos mil dos, cuya acta corre a fojas ciento seten
ticinco, declara fundada la excepcin de prescripcin extintiva
propuesta por los ejecutados y nulo lo actuado y por concluido el
proceso; en los seguidos por el Ministerio de Economa y Finan
zas contra Avcola Huarco sociedad annima y otros, sobre obli
gacin de dar suma de dinero. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUA
LES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
resolucin de fojas veintids del cuadernillo de casacin, su fe
cha cinco de noviembre de dos mil tres, se ha declarado proce
dente el recurso de casacin interpuesto por el Ministerio de
Economa y Finanzas por la causal prevista en el inciso 1 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la interpretacin
errnea de la Tercera Disposicin Transitoria de la nueva Ley de
Ttulos Valores -Ley nmero 27287. 3. CONSIDERANDOS: Prime

Lima, lunes 3 de enero de 2005


ro.- En efecto, la entidad impugnante, en su recurso de casacin
de fojas doscientos cuarenticuatro, denuncia que la Sala Superior
ha efectuado una incorrecta interpretacin de la Tercera Disposici n Transitoria de la Ley d e Ttulos Valores -Ley nmero 27287- al
distinguir donde la norma no lo hace. Seala que la citada norma
es clara, pues se refiere a ttulos valores creados o emitidos
antes de su vigencia, sin destacar si estn o no vencidos, bas
tando -segn afirma- que el ttulo haya sido creado o emitido
antes de la vigencia de la nueva Ley nmero 27287 para que le
sean aplicables las disposiciones y referencias procesales que la
citada ley contiene. Concluye sealando que de interpretarse,
como queda anotado, sera aplicable el artculo 95.2 de la misma
ley, que es de connotacin procesal. S egundo.- L a Tercera Dispo
sicin Transitoria de la Ley nmero 27287 establece que "Las
disposiciones y referencias procesales que la presente Ley con
tiene sern de aplicacin a todas las pretensiones que se promue
van a partir de su vigencia, inclusive a los ttulos valores creados
o em itidos antes de su vigencia. Los procesos jud icia le s o
arbitrales ya iniciados continuarn su trmite conforme a la legis
lacin anterior". Tercero.- Analizada la disposicin transcrita en el
considerando precedente, tanto en su estructura, como en su
contenido, se llega a la determinacin que se trata de una norma
de naturaleza procesal y no de orden material. En efecto, el
citado precepto alude a las disposiciones procesales que contie
ne la nueva Ley de Ttulos Valores, sealando que se aplicarn se entiende que se refiere a las normas de connotacin procesal
que contiene la nueva Ley- a todas las pretensiones procesales
que se promuevan a partir de su vigencia (diecisiete de octubre
del dos mil), precisando que los procesos judiciales o arbitrale
s
ya iniciados -se entiende a la entrada en vigencia de la Ley
nmero 27287- continuarn su trmite conforme a la legislacin
anterior. Por su naturaleza, dicho precepto, constituye una norma
procesal de remisin. Cuarto.- El concepto de norma jurdica de
naturaleza sustantiva o material tiene una comprensin amplia
que abarca toda regla (positiva o de otra ndole) que el juzgador
recoge, la Interpreta y la aplica en su funcin jurisdiccional con
respecto a las cuestiones de fondo que tiene que decidir, con
exclusin de las normas de orden procesal, que constituyen re
glas de procedimiento. El hecho de que una norma procesal est
incluida en un ordenamiento sustantivo, como por ejemplo en el
Cdigo Civil o en la propia Ley de Ttulos Valores, no le asigna a
aqulla la naturaleza de derecho sustantivo o material. Dichos
ordenamientos contienen una serie de reglas de orden procesal.
Quinto.- Por consiguiente, habindose denunciado en casacin
por la entidad demandante la interpretacin errnea de una norma
netamente procesal, invocndose la causal prevista por el Inciso
1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, el recurso debe ser
desestimado. El inciso 2 del numeral 386 de dicho ordenamiento
procesal seala que es el recurrente quien expresa la causal en
que sustenta su medio impugnatorio. 4. DECISION: Con lo ex
puesto por el seor representante del Ministerio Pblico en su
dictamen de fojas veintiocho de este cuadernillo. A) Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el Ministerio
de Economa y Finanzas por la causal prevista por el inciso 1 del
numeral 386 del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia NO CA
SAR la resolucin de vista de fojas doscientos treintitrs, su
fecha cuatro de noviembre de dos mil dos, expedida por la Sexta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima; en los segui
dos contra Avcola Huarco Sociedad Annima y otro sobre obliga
cin de dar suma de dinero. B) CONDENARON a la entidad recu

rrente al pago de la multa de dos Unidades de Referencia Proce


sal. C) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad, y los devolvie
ron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS AVALOS,
EGUSQUIZA ROCA, BALCAZAR ZELADA C-45102

CAS. N 1313-2003 LAMBAYEQUE. Lima, once de octu


bre del dos mil cuatro.- La SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, vista la
causa el da de la fecha, producida la votacin correspondiente
de acuerdo a ley, emite la presente sentencia; con el acompaa
do: 1. RESOLUCION MATERIA DEL RECURSO: Es materia del
presente recurso de casacin la resolucin de vista de fojas
setentinueve, su fecha nueve de enero de dos mil tres, expedida
por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque que, revocando el auto admisorio copiado a fojas
cincuentids, su fecha veintisiete de agosto de dos mil dos,
declara improcedente la demanda incoada por Jos Ydelso Daz
Vsquez contra el Banco Wiese Sudameris y otros, sobre tercera
de propiedad. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DE
CLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de
fojas catorce del cuadernillo de casacin, su fecha catorce de
noviembre de dos mil tres, se ha declarado procedente el recurso
de casacin interpuesto por don Jos Ydelso Daz Vsquez, por
la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, relativa a la contravencin de normas que garanti
zan el derecho a un debido proceso. 3. CONSIDERANDOS: Pri
mero.- En efecto, el impugnante, en su recurso de casacin de
fojas ochentitrs, sostiene que al expedirse la resolucin impug
nada se han infringido los artculos 424 y 535 del Cdigo Procesal
Civil, pues su derecho de propiedad respecto del bien sublitis se
encuentra inscrito, conforme al certificado registral recaudado a

Lima, lunes 3 de enero de 2005

C A SA C I N

la demanda. Asimismo, arguye, que la indicada resolucin viola


los principios de congruencia y legalidad en razn de que la
misma Sala Superior emiti un pronunciamiento anterior en el que,
luego de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad
de la presente demanda, orden al Juez admitir a trmite la mis
ma. Segundo.- El artculo 424 del Cdigo Procesal Civil establece
los requisitos que debe contener toda demanda. Por otro lado, el
artculo 533 del acotado establece que "La tercera se entiende
con el demandante y el demandado, y slo puede fundarse en la
propiedad de los bienes afectados po r medida cautelar o para su
ejecucin; o en el derecho preferente a ser pagado con el precio
de tales bienes". Asimismo, el artculo 535 del citado Cdigo
Procesal establece que "La demanda de tercera no ser admitida
si no rene los requisitos del Artculo 424 y, adems, si el deman
dante no prueba su derecho con documento pblico o privado de
fecha cierta; en su defecto, si no da garanta suficiente a criterio
del Juez para responder po r los daos y perjuicios que la tercera
pudiera irrogar". Tercero.- Revisados los autos se tiene lo siguien
te: 3.1. Por escrito copiado a fojas trece (del cuaderno de apela
cin) Jos Ydelso Daz Vsquez interpuso demanda de tercera
de propiedad, aparejando a la misma la escritura pblica de com
praventa de fecha seis de mayo de dos mil dos (fojas dos).
Asimismo, a efectos de cumplir con la ltima parte del artculo 535
del Cdigo Procesal Civil, present el documento denominado
"constitucin unilateral de garanta real de prenda vehicular" de
fecha doce de junio de dos mil dos. 3.2. Por resolucin copiada a
fojas diecinueve el Tercer Juzgado Civil de Chiclayo declar inad
misible la demanda por considerar que la prenda vehicular era
in adecuada para responder por los daos y perjuicios que la
te rcera podra irrogar. Al no estar conforme con dicha resolucin,
el demandante interpuso apelacin, conforme se aprecia del es
crito copiado a fojas veintids. 3.3. Por resolucin copiada a fojas
treintiocho la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque declar nula la resolucin a que se refiere el punto
3.2. precedentemente-anotado y orden renovar el acto de califi
cacin de la demanda. El fundamento principal de la Sala para
adoptar tal decisin fue que "(...) el referido tercerista ha cumplido
con los requisitos especiales de admisiblidad, como lo precepta
el acotado dispositivo legal (artculo 535 del Cdigo Procesal
Civil) y al haberse declarado inadmisible la citada demanda se ha
infringido el principio de legalidad previsto en el artculo 171 del
Cdigo Procesal Civil
3.4. Por resolucin copiada a fojas
cincuentids e l Tercer Juzgado Civil de Chiclayo, en cumplimiento
de lo expresado por el colegiado superior, admiti la demanda de
tercera de propiedad y orden se suspenda el trmite del proceso
de ejecucin de garantas signado con el nmero dos mil guin mil
doscientos sesenticuatro guin cero guin mil setecientos uno -JCl-tres, seguido por el Banco Wiese Sudameris contra Jos Fran
cisco Astolingn Tern y otra. Contra dicha resolucin el Banco
Wiese Sudameris interpuso el medio impugnatorio de apelacin,
conforme aparece del escrito copiado a fojas sesenticinco. 3.5.
Por resolucin de fojas setentinueve, su fecha nueve de enero de
dos mil tres (materia del presente recurso de casacin), la Prime
ra Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, en
abierta contradiccin a lo expresado en su resolucin copiada a
fojas treintiocho, revoc el auto admisorio y reformndolo declar
improcedente la demanda. El sustento de la citada decisin fue
que el demandante pretenda, mediante su demanda de tercera,
que se levante la hipoteca materia de ejecucin, constituyendo
e llo un imposible jurdico. Cuarto.- Teniendo en cuenta lo expresa
do anteriormente, se llega a las siguientes conclusiones: 4.1. El
dem andante, al Interponer la presente demanda de tercera de
propiedad, pretende la suspensin del proceso de ejecucin de
garantas seguido por el Banco Wiese Sudameris contra Jos
Francisco Astolingn Ter y otra, pues, los procesos sobre terce
ra de propiedad tienen dicha finalidad. 4.2. El tercerista ha cum
plido con adjuntar el documento pblico que acredita la propiedad
sobre el bien materia de ejecucin de garantas. 4.3. Corresponde
a las instancias de mrito determinar si el derecho de propiedad
alegado por el demandante es oponible al derecho real de garanta
que ostenta el Banco Wiese Sudameris. Quinto.- Consecuente
con lo anterior, se llega a la conclusin que la Primera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque ha contravenido
las normas contenidas en los artculos 424 y 535 del Cdigo
Procesal Civil. Es ms, en el presente caso, al calificar la deman
da, se advierte una incongruencia procesal al em itir sus decisio
nes la anotada Sala Civil, pues en la primera resolucin se pro
nuncia por la admisibilidad de la demanda y en la segunda por su
improcedencia. Consecuente con el criterio contenido en la reso
lucin copiada a fojas treintiocho de la Primera Sala Civil Superior
de Lambayeque y frente al cumplimiento por el Juez del mandato
superior, dicha Sala ha debido ordenar la prosecucin de la causa
segn su estado y reservar su pronunciamiento sobre el fondo al
dictar la sentencia correspondiente. Algo ms, la incongruencia
cmo ha procedido la Sala Superior ha atentado contra la econo
ma procesal. La decisin de la indicada Sala Civil en la forma
como ha actuado incluso privara la posibilidad del Banco de
hacer uso de la facultad para reclamar la indemnizacin a que se
refiere la ltima parte del numeral 535 del Cdigo Procesal Civil. 4.
DECISION: A) Declararon FUNDADO el recurso de casacin inter
puesto por don Jos Idelso Daz Vsquez, en consecuencia CA
SARON la re solucin de v ista que co p ia d a corre a fojas

l Peruano

Pg. 13357

setentinueve del cuaderno de apelacin, su fecha nueve de enero


de dos mil tres, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque; en los seguidos por el Ban
co Wiese Sudameris sobre tercera de propiedad. B) ORDENA
RON que Sala Superior dicte la resolucin respectiva con arreglo
a las consideraciones precedentes. C) DISPUSIERON la publica
cin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ,
CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA
ESCARZA C-45103

CAS. N 1421-2003 LIMA. Lima, doce de octubre del dos mil


cuatro - La SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA, vista la causa el da de la fecha, producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente
recurso de casacin la sentencia de vista de fojas seiscientos
cuarentiuno, su fecha trece de enero del dos mil dos, expedida
por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
que declara nula la sentencia de primera instancia de fojas dos
cientos sesentitrs su fecha doce de octubre del dos mil uno; en
los seguidos por doa Liliana Isabel Prez Reyes Moyano contra
don Elard Alberto Escala Snchez Barreto y otro-, sobre declara
cin judicial de bien social. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO. Mediante re
solucin de fojas veintitrs del cuadernillo de casacin, su fecha
veintisiete de noviembre del dos mil tres, se ha declarado proce
dente el recurso interpuesto don Elard Alberto Escala Snchez
Barreto por la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativa a la contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. 3. CONSIDERANDOS:
Primero.- Como se ha anotado precedentemente, se ha declara
do procedente el recurso de casacin por la causal de contraven
cin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso en
base a la alegacin hecha por el impugnante de que al expedirse
la sentencia de vista se han infringido los artculos 197, 122,
inciso 3, del Cdigo Procesal Civil y 139, inciso 3, de la Constitu
cin Poltica del Estado, al pretender que el a-quo realice nueva
mente una valoracin de todos los medios probatorios aportados
al presente proceso con el propsito de que cambie su fallo en
base al criterio y valoracin de los medios probatorios que ha
efectuado la Sala Civil, atentndose, segn sostiene, contra el
principio individual de conviccin del juez. Agrega, asimismo, que
la resolucin impugnada contiene un argumento que corresponde
a un pronunciamiento de fondo, lo que atenta contra la lgica
jurdica. Finalmente, arguye, que la indicada sentencia ha vulne
rado el principio de congruencia, pues, existe, segn afirma, una
fractura lgica entre la parte considerativa y la parte resolutiva de
la sentencia impugnada. Segundo.- Examinado el error in proce
dendo denunciado es del caso sealar que en materia casatoria s
es factible ejercer el control casatorio de las decisiones jurisdic
cionales para determinar si en ellas se han infringido o no las
normas que garantizan el derecho al debido proceso. Como lo
tiene sentado, esta Sala de Casacin ha establecido que el dere
cho a un debido proceso supone, desde un punto de vista dinmi
co, la observancia rigurosa por todos los que intervienen en un
proceso no slo de las reglas que regulan la estructuracin de los
rganos jurisdiccionales, sino tambin de las normas, de los prin
cipios y de las garantas que regulan el proceso como instrumento
judicial, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho
de defensa de las partes en litigio. Tercero.- Dentro de los funda
mentos expresados en el presente recurso impugnatorio aparece
que se denuncia casatoriamente haberse infringido los principios
procesales relativos a la libre valoracin de la prueba y a la
congruencia procesal. El primer principio preconiza que "todos los
medios probatorios son valorados po r el Juez en forma conjunta,
utilizando su apreciacin razonada". Dicho precepto tiene estre
cha vinculacin con el principio referido a la independencia de los
rganos jurisdiccionales, pues, la nica posibilidad en que un
Juez pueda cumplir a cabalidad con su funcin de resolver con
flictos de intereses y procurar la paz social es preservando su
facultad de decidir en forma autnoma, salvo que se trate de
decisiones vinculantes de organismos superiores. Respecto del
segundo principio en comentario, el mismo se resume en la exi
gencia a l Juez que no omita, altere o exceda las peticiones
contenidas en el proceso que resuelve. Asimismo, se infringe tal
principio, cuando en la solucin de una determinada controversia
las consideraciones expresadas en ella no se ajusten lgicamen
te a la decisin que se em ita. Es que conform e a nuestro
ordenamiento procesal civil toda resolucin judicial debe estar
basada en el mrito de lo actuado y el derecho y, por lo mismo,
debe expresarse clara y precisamente lo que se decide u ordena
respecto de todos los puntos controvertidos, tal como lo seala el
artculo122, incisos 3 y 4, del Cdigo Procesal Civil. C u a rto .Examinado el presente proceso es del caso sealar las siguientes
precisiones: 1) La demandante al postular la presente demanda
ofreci, entre otras pruebas, los documentos que en copias lega
lizadas obran a fojas nueve-cientocuatro, referidos a unas
cambiales (no pagars, como equvocamente se glosa en la reso
lucin impugnada) con las cuales pretende acreditar la adquisi
cin del bien inmueble durante la sociedad conyugal existente con
el demandado; 2) El mencionado demandado al contestar la pre

Pg. 13358

l Peruano

C ASAC I N

sente demanda solicit la exhibicin de los originales de los alu


didos documentos; 3) Conforme aparece de la audiencia de prue
bas obrante a fojas doscientos cuarentids la exhibicin de los
referidos documentos no se llev a cabo dada la inconcurrencia
de la accionante, sealando el Juzgado, en dicho acto, que ten
dra presente la conducta procesal de la mencionada demandante
al resolver el presente proceso; y 4) El Juzgado al dirim ir la
presente controversia compuls segn su criterio el documento
denominado "contrato de compensacin obrante a fojas siete,
concluyendo en que no tena la condicin de tal, en razn de que
no haba sido otorgado mediante escritura pblica y, adems,
porque no haba sido suscrito por la totalidad de los integrantes
de la sucesin de don Luis Alberto Escala Valdizn. Quinto.Estando a las precisiones efectuadas en el considerando prece
dente, se concluye que si bien es cierto que en la sentencia
emitida por el a-quo no se ha hecho mencin expresa a las
instrumentales obrantes a fojas nueve a ciento cuatro, tambin lo
es que al emitirse dicha decisin si se ha valorado el documento
denominado "contrato de compensacin" que obra a fojas siete,
tal como se aprecia del stimo considerando de la citada resolu
cin. Por lo que al restrsele mrito probatorio al referido docu
mento el Juez concluy implcitamente en que los aludidos docu
mentos que en copias legalizadas obran a fojas nueve a ciento
cuatro no tenan -a su parecer- eficacia probatoria y, finalmente,
desestim por infundada la presente demanda. Sexto.- Conse
cuentemente, al emitirse la resolucin impugnada se ha infringido
el debido proceso, pues, la Sala Superior mal puede disponer que
el Juez efecte una nueva valoracin probatoria proponiendo la
decisin a expedir, como emerge de la resolucin materia de este
recurso. Es ms, examinadas las consideraciones expresadas en
la citada resolucin, se constata que la misma tambin resulta
incongruente con lo que se decide, toda vez que, si la menciona
da Sala no est conforme con las valoraciones a que ha arribado
el a-quo, ha debido de emitir un pronunciamiento sobre el fondo
del asunto desarrollando su propia valoracin probatoria. Por lo
que el presente medio impugnatorio debe declararse fundado por
ser evidente la transgresin al debido proceso en los trminos
denunciados. 4. DECISION: A) Declararon FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por don Elard Alberto Escala Snchez
Barreto por la causal de contravencin de normas que garantizan
el derecho a un debido proceso y, en consecuencia, en observan
cia de lo dispuesto por el inciso 2 del artculo 396 del mencionado
Cdigo, declararon NULA la sentencia de vista de fojas seiscien
los cuarentiuno, su fecha trece de enero del dos mil dos. B)
ORDENARON que la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima expida nueva resolucin con arreglo a los consi
derandos precedentes. C) DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsa
bilidad; y los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO,
PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA ESCARZA C-45104

CAS. N 1423-2003 CO NO N O R T E DE LIM A. Lima,


doce de octubre del dos mil cuatro.- La Sala Civil Permanente de
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, vista la causa
nmero mil cuatrocientos veintitrs - dos mil tres en audiencia
pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite
la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO; Es materia
del presente recurso de casacin la sentencia de vista de fojas
ciento ochenticinco, su fecha treintiuno de enero del dos mil tres,
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior del Cono
Norte de Lima que revoca la sentencia de primera instancia de
fojas ciento cincuentitrs, su fecha catorce de mayo del dos mil
dos, que declaraba fundada la demanda de desalojo, y, reformn
dola declara improcedente la citada demanda, sin costas ni cos
los, dejando a salvo el derecho de los justiciables para que lo
hagan valer con arreglo a ley. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUA
LES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
resolucin del primero de diciembre del dos mil tres obrante en el
cuaderno de casacin, se ha declarado procedente el recurso
interpuesto por Alberto Felix Romero Daz por la causal prevista
en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil relativa a
la inaplicacin de normas que derecho material, denunciando la
inaplicacin de los artculos 1429 y 1430 del Cdigo Civil, que
regulan la resolucin de pleno derecho y la condicin resolutoria,
sosteniendo que la sentencia recurrida considera acreditado los
siguientes hechos: a) su derecho de propiedad sobre el terreno
materia de litis; b) la suscripcin del contrato con la empresa
Contratistas Monroy Sociedad de Responsabilidad Limitada para
que promocione y venda lotes para vivienda, entre los cuales se
encontraba el bien sub-judice; y, c) la citada empresa celebr con
el demandado un precontrato de promocin de venta sobre el
acotado terreno, pagando este ltimo slo la cuota inicial e incum
pliendo las dems cuotas; quedando resuelto de pleno derecho el
contrato en aplicacin de la clusula resolutoria expresa; no obs
tante ello, se ha inaplicado las normas sustantivas invocadas que
regulan los hechos expuestos. 3. CONSIDERANDOS: Primero.Que, como se desprende de autos el recurrente interpuso deman
da de desalojo por ocupacin precaria dirigiendo su pretensin
contra Vctor Durn Nieva, argumentando que al haber quedado
resuelto el contrato denominado "Precontrato de Promocin de
Venta" corriente a fojas seis, por haberse ejercitado la facultad
contenida en la clusula stima del mencionado acuerdo contrac

Lima, lunes 3 de enero de 2005

tual mediante cartas de fojas nueve y diez, el emplazado ocupa el


inmueble materia de litis precariamente, razn por la cual solicita
la restitucin. Segundo.- Que el emplazado al absolver el traslado
de la demanda, neg todos los extremos de la accin incoada
sosteniendo que el contrato indicado no puede ser resuelto ya
que para que opere la resolucin sta debe ser declarada judicial
mente adems de que las aludidas cartas resolutorias no fueron
cursadas por el actor sino por el abogado de la empresa Contra
tistas Monroy Sociedad de Responsabilidad Limitada, debiendo
tenerse en cuenta que el precontrato acotado es slo un docu
mento privado sin eficacia jurdica para la pretensin que se
discute. Tercero.- Que tramitada la causa con arreglo a ley, el aquo mediante sentencia de fojas ciento cincuentitrs, ampar la
pretensin demandada esgrimiendo entre otros fundamentos de
su decisin que el ttulo que legitimaba al demandado como po
seedor del bien sub-litis feneci al haber quedado resuelto de
pleno derecho el precontrato de promocin de venta del inmueble
que dio origen a su posesin legitima, en estricta aplicacin por
parte del demandante de su clusula stima toda vez que el
emplazado incumpli con el pago de las letras de cambio en las
fechas pactadas no obstante haber sido requerido notarialmente
por lo que se encuentra incurso en los alcances del artculo 911
del Cdigo Civil, teniendo la calidad de ocupante precario respec
to al inmueble materia de la demanda. Cuarto.- Que la Sala de
vista al absolver el grado revoc la apelada y reformndola decla
r improcedente la demanda arribando a la conclusin de que con
lo actuado en autos y expuesto por las partes, el demandado no
tiene condicin de precario del bien sub-judice porque ha ingresa
do a la posesin del inmueble en base a un ttulo que lo hace
poseedor legtimo y de buena fe cuyo ttulo no puede ser objetado
en tanto no provenga de una resolucin judicial, que as lo decla
re, siendo evidente que en este proceso no puede discutirse la
validez y situacin del demandado, quien alega derecho de pro
piedad y validez del ttulo con que posee el predio. Quinto.- Que
en ese orden, analizando el agravio denunciado debe precisarse
que de acuerdo al artculo 1353 del Cdigo Civil, las partes pue
den determinar libremente el contenido del contrato, siempre que
no sea contrario a una norma legal de carcter imperativo; y, en
tal sentido, el artculo 1430 del cuerpo legal citado prescribe que
puede convenirse expresamente que el contrato se resuelva cuan
do una de las partes no cumple determinada prestacin a su
cargo, establecida con toda precisin; y que la resolucin se
produce de pleno derecho cuando la parte interesada comunica a
la otra que quiere valerse de la clusula resolutoria, previsin que
tambin se encuentra contenida en el artculo 1429 del mismo
Cdigo que establece que la parte perjudicada con el incumpli
miento de la otra puede requerirla mediante carta notarial para que
satisfaga su prestacin caso contrario el contrato queda resuelto
de pleno derecho. Sexto.- Que las citadas normas establecen
con carcter imperativo que la resolucin convenida de pleno
derecho opera slo cuando a la parte deudora se le comunica de
dicha decisin, esto es, cuando la referida parte toma conoci
miento de tal decisin mediante notificacin vlida, puesto que de
no existir una comunicacin que haya cumplido con su objetivo se
estar frente a una resolucin unilateral, contraria a la propia
naturaleza de los contratos, colocndose a la parte deudora en
una situacin de desigualdad pues continuar actuando en la
creencia de que el contrato an se encuentra vigente. S tim oQue en el presente caso, de la clusula stima del contrato sub
examine se lee "en caso de incumplimiento por parte del adquirente
o dejara de pagar hasta tres letras consecutivas, la vendedora se
reservar el derecho de rescisin automticamente del contrato".
Octavo.- Que, bajo este contexto, se arriba a la conclusin de
que la referida clusula guarda concordancia con el texto expreso
de los artculos 1429 y 1430 del Cdigo Civil, siendo que la parte
actora cumpli con las disposiciones de las referidas normas
pues curs carta notarial requiriendo al demandado el pago de las
cuotas vencidas, solicitando y concedindole un plazo para que
cumpla con la prestacin bajo apercibimiento de resolverse el
contrato toda vez que esta opcin resolutoria ya haba sido pac
tada en el contrato indicado conforme al artculo 1430 del Cdigo
Civil, circunstancia que se advierte de los documentos de fojas
siete a diez, misivas que no fueron contestadas por el emplazado,
con lo que reconoca el derecho del recurrente de decidirse por la
resolucin de pleno derecho, quedando expedito para solicitar
judicialmente la entrega del inmueble. Noveno.- Que siendo ello
as, resulta evidente que el ttulo que ostentaba antes el deman
dado para poseer el inmueble sub-litis, ha fenecido, deviniendo
entonces su posesin en precaria de acuerdo a lo previsto en el
artculo 911 del Cdigo Civil, en tal virtud, la casacin sustentada
en la inaplicacin de los artculos 1429 y 1430 del Cdigo Civil
resulta amparable. 4. DECISIN: Estando a las consideraciones
precedentes, resulta de aplicacin la disposicin contenida en el
artculo 396, inciso 1, del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon
FUNDADO el recurso de casacin de fojas doscientos dos, inter
puesto por don Alberto Fe lix Romero Daz, en consecuencia,
CASARON la sentencia de vista de fojas ciento ochenticinco, su
fecha treintiuno de enero del dos mil tres, expedida por la Segun
da Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia
del Cono Norte de Lima, b) Actuando en sede de instancia: CON
FIRMARON la sentencia apelada de fojas ciento cincuentitrs, su
fecha catorce de mayo del dos mil dos, que declara FUNDADA la

Lima, lunes 3 de enero de 2005

C ASAC I N

demanda de fojas cuarenticuatro, con lo dems que contiene;


tenindose al demandado por sus nombres correctos como Vctor
Durn Nieva de conformidad con el artculo 407 del Cdigo Proce
sal Civil, c) DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
con don Vctor Durn Nieva sobre desalojo por ocupacin preca
ria; y los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO,
PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA ESCARZA C-45105

CAS. N 1465-2003 CO NO N O R TE DE LIM A . Lima,


catorce de octubre del dos mil cuatro.- La Sala Civil Permanente
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, vista la causa
nmero mil cuatrocientos sesenticinco - dos mil tres en audiencia
pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite
la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por doa Norma Marita Alarcn
Santaria contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos cua
rentisis, su fecha veinticinco de marzo del dos mil tres, emitida
por la Primera Sala Especializada Civil de la Corte Superior de
Justicia del Cono Norte de Lima, que declara nula la sentencia
apelada del treintiuno de enero del dos mil dos obrante a fojas
trescientos treintisis, ordenando al juez de la causa emitir nuevo
fallo conforme a los fundamentos en ella glosados. 2. FUNDA
MENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE
EL RECURSO: Por resolucin de fecha tres de diciembre del dos
mil tres, este Supremo Tribunal ha declarado la procedencia del
recurso por la causal del inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil al haberse denunciado la contravencin de las
n o rmas que garantizan el derecho a un debido proceso por la
transgresin del artculo 189 del Cdigo Procesal anotado. 3.
CONSIDERANDOS: Primero.- Que en autos se ha denunciado la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, afectacin que se presenta cuando en el desa
rrollo del mismo, no se han respetado los derechos procesales de
las partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la
tutela jurisdiccional no ha sido efectiva, cuando el rgano jurisdic
cional deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incohe
rente o cuando se vulneran los principios procesales. Segundo.Que la afectacin al debido proceso conlleva a la declaracin de
nulidad, entendindose por sta aquel estado de anormalidad
procesal originado en la carencia de alguno de sus elementos
constitutivos, o en vicios existentes sobre ellos, que potencial
mente lo colocan en la situacin de ser declarado judicialmente
invlido. Tercero.- Que de acuerdo al artculo 171 del Cdigo
Procesal Civil la nulidad debe sancionarse slo por causa esta
blecida en la ley, o cuando el acto carezca de los requisitos
indispensables para la obtencin de su finalidad. Cuarto.- Que
uno de los principios que consagra nuestro ordenamiento proce
sal civil, que se encuentra regulado por etapas, es el de preclusin,
de modo tal que superada una etapa no puede regresarse a ella.
Quinto.- Pues bien, en lo que atae al ofrecimiento de los medios
probatorios, partiendo del principio de que la carga de la prueba
corresponde a quien afirma los hechos que sustentan su preten
sin o a quien los contradice alegando nuevos hechos, se debe
sealar que el artculo 189 del Cdigo Procesal Civil dispone que
los m edios probatorios deben ser ofrecidos con los actos
postulatorios, esto es en la demanda que se interpone o en la
contestacin dentro del plazo permitido para efectuarla segn la
v a procedimental, salvo disposicin en contrario; con lo cual, en
principio, cualquier medio ofrecido fuera de los actos procesales
indicados deben ser rechazados por extemporneos. Sexto.- Que
sin embargo, dicha regla encuentra su excepcin en los supues
los que regulan los artculos 429 y 374 del Cdigo Procesal Civil,
permitiendo la primera norma el ofrecimiento de medios probato
rios extemporneos luego de la demanda siempre que estn refe
ridos a hechos nuevos y a los mencionados por la otra parte al
contestar la demanda o reconvenir; mientras que la segunda
permite el ofrecimiento de medios probatorios en el escrito de
formulacin de la apelacin o en el de absolucin de agravios,
nicamente: a) Cuando los medios probatorios estn referidos a la
ocurrencia de hechos relevantes para el derecho o inters discu
tido, pero acaecidos despus de concluida la etapa de postulacin
del proceso; y, b) Cuando se trate de documentos expedidos con
fecha posterior al inicio del proceso, o que comprobadamente no
se hayan podido conocer y obtener con anterioridad. Stimo.Que el presente proceso es uno en que la actora Norma Marita
Alarcn Santaria persigue que el emplazado le pague el valor de
las inversiones (edificaciones) efectuados sobre el lote quince de
la manzana VI de la Asociacin de Vivienda Villa de Jess o que
se fije el precio del suelo para su cancelacin, al afirmar que ha
obrado de buena fe, y en el cual el emplazado Elvis Irn Tito
Landeo fue declarado rebelde por resolucin de fojas ciento
cincuentiocho al no contestar la demanda, por lo que evidente
mente no ofreci medio probatorio alguno ni se opuso a los he
chos expuestos en la demanda. Octavo.- Que tambin se advier
te que, luego de efectuada la audiencia de pruebas, el accionado
mediante escrito de fojas trescientos doce ofreci como pruebas
extemporneas: la copia de una carta notarial corriente a fojas
doscientos noventicuatro, copias certificadas de las sentencias
emitidas en un proceso de mejor derecho de propiedad que siguie
ra contra la actora obrantes a fojas doscientos noventicinco a
trescientos dos, as como de la calificacin suprema que rechaza

El P eruano

Pg. 13359

el recurso de casacin que interpusiera su contraparte en dicho


proceso que se encuentra a fojas trescientos tres, del acta de
lanzamiento de fojas trescientos cinco, as como de una resolu
cin que rechaza una oposicin al lanzamiento y fotos del inmueble
sub-materia; escrito que recibi como provedo la resolucin de
fojas trescientos trece que agrega a los autos las instrumentales
que se acompaan y corre traslado a la demandante para que
reconozca o niegue la autenticidad de los documentos presenta
dos, absolvindose por la actora a fojas trescientos treintids en
el sentido que tales pruebas deben rechazarse por extemporneos,
lo que dio lugar a la resolucin de fojas trescientos treinticinco en
que se dispone que se tenga presente la absolucin al resolver.
Noveno.- Que con tales pronunciamientos no se evidencia la
incorporacin formal al proceso de los documentos ofrecidos como
prueba, verificndose la presencia de los supuestos de excep
cin antes citados, especialmente del artculo 429 del Cdigo
Procesal Civil, por no tratarse de un supuesto de ofrecimiento de
pruebas en apelacin; de modo tal que la sentencia de vista mal
ha hecho en analizar la carta de fojas doscientos noventicuatro
como la copia de la sentencia de fojas trescientos uno para
concluir una supuesta mala fe en la accionante y finalmente
aplicar el artculo 198 del Cdigo citado para indicar que el Juez
debi merituarlas porque las pruebas obtenidas en un proceso
tienen eficacia en otro, pues primordial a esto es su debida incor
poracin al proceso, lo que no se ha hecho. 4. DECISIN: Por
tales consideraciones, evidencindose la vulneracin del artculo
189 del Cdigo Procesal Civil concordado con el artculo 122
inciso 3 del propio Cdigo Adjetivo, y de conformidad con lo
dispuesto en el acpite 2.1 del inciso 2 de artculo 396 del mismo
cuerpo legal: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por doa Norma Marita Alarcn Santaria a fojas cua
trocientos cincuentisis, en consecuencia, NULA la sentencia de
vista de fojas cuatrocientos cuarentisis, su fecha veinticinco de
marzo del dos mil tres, b) ORDENARON que la Primera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte de Lima emita
nuevo fallo con arreglo a ley. c) DISPUSIERON la publicacin de
esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabili
dad; en los seguidos con don Elvis Irn Tito Landeo sobre obliga
cin de dar suma de dinero; y, los devolvieron.- SS. ALFARO
ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA,
ESCARZA ESCARZA C-45106

CAS. N 1519-2003 LIMA. Lima, dieciocho de octubre del


dos mil cuatro - La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, vista la causa nmero mil quinientos
diecinueve - dos mil tres, con el acompaado, en audiencia pbli
ca de la fecha y producida la votacin de acuerdo a ley, emite la
siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por don Vctor Portillo Luna con
tra la sentencia de vista de fojas trescientos ochentitrs, su
fecha quince de enero del dos mil tres, emitida por la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmando en
un extremo y revocando en otro la sentencia apelada de fojas
trescientos treintisiete, su fecha trece de mayo de dos mil dos,
declara Fundada en parte la demanda ordenando que los emplaza
dos paguen al actor la suma de diecisis mil dlares americanos
o su equivalente en moneda nacional al da del pago, ms intere
ses legales, por treintids meses impagos de renta, a los que
deber deducirse la suma de trece mil doscientos noventicinco
nuevos soles; Improcedente la misma demanda en cuanto al pago
de las penalidades e Infundada en cuanto a la pretensin de
indemnizacin por daos y perjuicios. 2. FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Por resolucin del treinta de abril del dos mil cuatro, esta Sala
Suprema ha declarado la procedencia del recurso por la causal
prevista en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
al haberse denunciado la interpretacin errnea del artculo 1704
del Cdigo Civil. 3. CONSIDERANDOS: Primero.- Que don Vctor
Portilla Luna ha demandado acumulativamente: a) El pago de
diecisis mil dlares por concepto de treintids meses impagos
por derecho al uso del rea de doscientos metros cuadrados del
local de la Avenida Garcilaso de la Vega nmeros mil doscientos
cuarentids - mil doscientos cuarentisis y mil doscientos cin
cuenta, Lima; b) El pago de noventisiete mil doscientos dlares
correspondientes a la penalidad acordada en el contrato de ce
sin de uso del q u in ce de dicie m b re de mil n o veciento s
noventicuatro mediante las clusulas sexta y dcimo octava, a
razn de cien dlares diarios, habindose ocupado el bien nove
cientos setentids das; y, c) El pago de veinticinco mil dlares de
manera accesoria por concepto de indemnizacin por daos y
perjuicios por haberse dejado de pagar la renta por tres aos.
Segundo.- Al respecto, en autos las instancias han acogido la
demanda en cuanto a la pretensin principal de pago de los
diecisis mil dlares, a los que se ha ordenado descontar la suma
de trece mil doscientos noventicinco nuevos soles; se ha decla
rado la improcedencia del pago de las penalidades reclamadas,
incluyendo su ampliatoria solicitada a fojas ciento setentisiete; y
se ha rechazado la pretensin accesoria de indemnizacin por
daos y perjuicios por no haberse acreditado el dao sufrido.
Tercero.- Que conforme a la calificacin del recurso el nico tema
que viene en sede casatoria est vinculado con el pago de las
penalidades respecto de lo cual el impugnante sostiene que se ha

Pg. 13360

l Peruano

C ASAC I N

interpretado errneamente el artculo 1704 del Cdigo Civil al


haber establecido la Sala que por dicha norma el recurrente tena
como alternativa cobrar la penalidad o una prestacin igual a la
ltima renta, no obstante que en autos no existe tal alternancia
pues del contrato celebrado fluye que los demandados estaban
sujetos al pago de la penalidad sin perjuicio del abono de las
mensualidades, agregando que no resulta de aplicacin a los
autos el artculo 1356 del Cdigo Civil en atencin estricta de los
artculos 1704 y 1351 del Cdigo Civil al haberse pactado libre
mente la inclusin de la clusula penal. Cuarto.- Que la causal de
interpretacin errnea de una norma de derecho material se con
figura cuando los juzgadores, no obstante considerar la norma
pertinente para la solucin de la litis conforme a los hechos por
ellos mismos establecidos, la altera en su sentido, variando el
real espritu de la ley. Quinto.- Que han sido fundamentos esen
ciales de las instancias para desestimar la pretensin del pago de
la penalidad: Que las partes celebraron el contrato de cesin de
rea que debe equipararse a uno de arrendamiento por el plazo de
dos aos al trmino del cual los cesionarios no han devuelto el
bien al actor, adeudando una renta insoluta de diecisis mil dla
res de la que debe deducirse trece mil doscientos noventicinco
nuevos soles pagados por los demandados y que la penalidad
pactada en dicho contrato resulta inaplicable conforme al artculo
1704 del Cdigo Civil, pues vencido el plazo del contrato, el actor
tena que optar entre exigir la penalidad convenida o cobrar una
prestacin igual a la renta del perodo precedente hasta la devo
lucin del bien y habiendo el arrendador optado por sta ltima no
puede aplicarse la penalidad toda vez que dicho artculo 1704 del
Cdigo Civil es una norma imperativa que prima sobre la voluntad
de las partes. Sexto.- Que considerado ese marco se debe preci
sar que en materia de contratos rige el principio de autonoma de
las partes, recogido por el artculo 1354 del Cdigo Civil, de
acuerdo al cual las partes pueden determinar libremente el conte
nido del contrato, siempre que no sea contrario a norma legal de
carcter imperativo. Stimo.- Que habindose determinado que el
contrato celebrado entre el demandante y los demandados es uno
de arrendamiento, conclusin que no ha sido cuestionada, debe
sealarse que conforme al artculo 1700 del Cdigo Civil, vencido
el plazo del contrato si el arrendatario permanece en uso del bien
no se entiende la renovacin tcita, sino la continuacin del
arrendamiento bajo sus mismas estipulaciones hasta que el arren
dador solicite su devolucin. Octavo.- Que en tal sentido las
instancias han establecido que luego de vencido el plazo acorda
do y probada la permanencia de los arrendatarios en el bien, el
acreedor de acuerdo a lo estipulado en el artculo 1704 del Cdigo
Civil, ha podido optar alternativamente por exigir su devolucin y
el pago de la penalidad convenida o una prestacin igual a la renta
del perodo precedente, siendo claro que conforme al propio tenor
de su demanda y su subsanacin el demandante ha optado por el
equivalente de la renta mensual actualizada a la fecha de dicha
demanda, infirindose el descarte de la penalidad al no haberse
aparejado la exigencia restitutoria del inmueble como lo prev la
norma en comento, concluyndose de todo ello que no se eviden
cia que las instancias de mrito hayan interpretado errneamente
la norma de derecho material denunciada. 4. DECISIN: Estando
a las consideraciones precedentes y de conformidad con el art
culo 397 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon INFUNDADO el
recurso de casacin de fojas cuatrocientos veinticinco, inter
puesto por don Vctor Portillo Luna, en consecuencia, NO CASAR
la sentencia de vista de fojas trescientos ochentitrs, su fecha
quince de enero del dos mil tres, b) CONDENARON al recurrente
a la multa de una Unidad de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos originados en la tram itacin del
recurso, c) DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
con don Eduardo Pelaez Bardales y otro, sobre obligacin de dar
suma de dinero; y los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ,
CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA
ESCARZA C-45107

CAS. N 1561-2003 PIURA. Lima dieciocho de octubre del


dos mil cuatro - LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA, con el acompaado; vista la causa el
da de la fecha, producida la votacin correspondiente de acuerdo
a ley, emite la siguiente sentencia: 1.-MATERIA DEL RECURSO:
Es materia del presente recurso de casacin interpuesto por don
Luis Mamberto Espinoza Ortiz, la sentencia de vista de fojas
doscientos sesentisiete, su fecha trece de mayo del dos mil tres
expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Piura, que confirma la apelada de fojas doscientos dieciocho,
de fecha doce de marzo del dos mil tres, que declara fundada la
demanda de desalojo por ocupacin precaria del inmueble ubicado
en la Calle Amazonas nmero doscientos once y Coln nmero
cuatrocientos treintisis de Chulucnas, interpuesta por don Ma
nuel Hildebrando, y otros en los seguidos contra don Luis Mam
berto Espinoza Ortiz y otros; sobre desalojo por ocupacin preca
ria. 2.-FUNDAMENTOS POR LOS CUALES DE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fojas vein
tiuno del cuadernillo de casacin, su fecha once de diciembre del
dos mil tres, se ha declarado procedente el recurso interpuesto
por don Luis Manberto Espinoza Ortiz, por la causal prevista en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la

Lima, lunes 3 de enero de 2005

contravencin de las normas que garantizan el derecho a un


debido proceso; se ha contravenido los artculos VII del Ttulo
Preliminar, el artculo 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, as
como los artculos 121 parte en fine y 196 del acotado cuerpo
legal. 3.- CONSIDERANDOS: Primero.- El debido proceso tiene
por funcin asegurar los derechos fundamentales consagrados
en la Constitucin Poltica, dando a toda persona la posibilidad de
recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de sus
derechos, a travs de un procedimiento legal en el que se de
oportunidad razonable y suficiente de ser odo ejercer el derecho
de defensa, de producir prueba y obtener una sentencia que
decida la causa dentro del plazo preestablecido en la ley proce
sal. Segundo: El impugnante sostiene que se ha afectado su
derecho al debido proceso por lo siguiente: a) La recurrida no se
ha pronunciado respecto a los recursos de apelacin interpuestos
contra el auto que resuelve declarar improcedente la defensa
previa del derecho de retencin y contra el auto que deniega la
admisin de los medios probatorios de inspeccin ocular y decla
raciones testimoniales ofrecidas en el escrito de la contestacin
de la demanda del recurrente, as como de su co demandada doa
Jess Mara Pulache Vilchez, con lo cual se contraviene los
artculos VII del Ttulo Preliminar, y 50 inciso 6 del Cdigo Proce
sal Civil, bajo sancin de nulidad respetando el principio de con
gruencia procesal, b) La recurrida no se ha pronunciado respecto
a la carga de la prueba amparada en el artculo 196 del Cdigo
Procesal Civil, lo que incide en la relacin jurdico procesal,
vulnerndose la parte in fine del artculo 121 del mencionado
cuerpo legal, ya que los actores no han acreditado ser propieta
rios de la fbrica existente sobre dicho terreno consistente e
una casa vivienda de material noble de un piso. Tercero.- Respec
to a la denuncia descrita en el punto a), cabe anotar que mediante
escrito de fojas ciento diecisiete, el recurrente don Luis Mamberto
Espinoza O itiz formul defensa previa sobre derecho de reten
cin del inmueble materia de desalojo, as como contest la de
manda, en los mismos trminos que su co demandada doa Jess
Mara Pulache Vilches; que respecto a la defensa previa, el de
mandado solicito que los actores cumplan con pagar el inmueble
sub litis, las cuales supuestamente seran de propiedad de ste.
En cuanto a la contestacin de la demanda, sealo que habra
adquirido dicho inmueble por posesin continua, pacifica y pbli
ca durante diez aos, esto es, que habra adquirido la propiedad
del bien por prescripcin adquisitiva; tambin sostiene que sobre
dicho inmueble existen edificaciones que han sido levantadas y
pagadas por el recurrente; y, finalmente, que el ttulo de propie
dad de los actores ha sido judicialm ente cuestionado por su
anterior propietario don Luis Germn Espinoza Escobar (padre de
los demandantes) quien los denunci por delito de estafa. En sus
medios probatorios, ofreci los mismos que la mencionada de
mandada doa Jess Mara Pulache Vilchez. Cuarto.- En audien
cia Unica de fojas ciento sesentinueve, su fecha veintinueve de
enero del dos mil tres, el Juez resolvi declarar improcedente la
defensa previa sobre derecho de retencin, por considerar que de
acuerdo al artculo 1127 inciso 2 del Cdigo Civil, seala que
dicho derecho se hace valer en va de excepcin; asimismo,
resolvi declarar improcedente sus medios probatorios consisten
tes en la inspeccin judicial, as como las declaraciones testimo
niales de los seis testigos que ofreci. Empero, en la misma
audiencia, los co demandados Luis Mamberto Espinoza y Jess
Mara Pulache Vilchez apelaron de dichas resoluciones, las que
fueron concedidas sin efecto suspendido y con calidad de diferi
da. Quinto.- Mediante resolucin de fecha doce de marzo del dos
mil tres, se dict sentencia de primera instancia, declarando fun
dada la demanda de desalojo por ocupacin precaria sobre el
inmueble ubicado en la calle Amazonas nmero doscientos once
y Calle Coln nmero cuatrocientos treintisis de la ciudad de
Chulucanas, resolucin que fue apelada por el impugnante. Sex
to.- A fojas doscientos sesentisiete, la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Piura expide la resolucin de vista que confirma
la sentencia apelada que declara fundada la demanda; sin embar
go, conforme se aprecia de dicha resolucin, sta ha omitido
pronunciarse con respecto a las apelaciones sin efecto suspensivo
y con calidad de diferida que se le concedi al impugnante don
Luis Mamberto Espinoza Ortiz; en tal sentido, se advierte que el
Colegiado Superior ha contravenido el debido proceso, al no ha
berse pronunciado con respecto a las mencionadas apelaciones.
Stimo.- En cuanto a la denuncia contenida en el punto b) la que
se sustenta en una transgresin del artculo 196 del Cdigo Pro
cesal Civil, referida a la carga de la prueba, por cuanto sostiene
que ha quedado establecido que los actores son propietarios del
lote de terreno materia de litis, sin embargo, no han probado ser
dueos de la fabrica existente en dicho terreno; en todo caso
debe determinarse a quien o quienes realmente corresponde la
propiedad de tales construcciones tenindose en cuenta que la
carga de la prueba, que establece la ley salvo disposicin legal
diferente corresponde a quien afirma hechos que configuran su
pretensin, o quien los contradice alegando nuevos hechos. 4.DECISIN.- a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin inter
puesto por don Luis Mamberto Espinoza Ortiz; en consecuencia
NULA la sentencia se vista de fojas doscientos sesentisiete, su
fecha trece de mayo del dos mil tres, expedida por la primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, que confirma la
apelada de fojas doscientos dieciocho, de fecha doce de marzo

Lima, lunes 3 de enero de 2005


del dos mil tres que deciara fundada la demanda de desalojo por
ocupacin, b) ORDENARON que la Sala Superior expida nueva
resolucin con arreglo a ley. c) DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo respon
sabilidad y los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION
LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA ESCARZA
C-45108

CAS. N 1773-2003 AM AZO NAS. Lima, veintisis de octu


bre del dos mil cuatro.- La SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, vista la causa el da de la fecha,
producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la
siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del
presente recurso de casacin la resolucin de vista de fojas
setentisiete, su fecha treinta de enero del dos mil tres, expedida
por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Amazonas
que, confirmando la resolucin de primera instancia, declara im
procedente la demanda, en los seguidos por doa Luzmila Gonzales viuda de Lezama contra don Benito Ramos Lorenzo y otra,
sobre prescripcin adquisitiva de dominio. 2. FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin de fojas veintitrs, su fecha diecisis de
enero del ao en curso, se ha declarado procedente el recurso
interpuesto por doa Luzmila Gonzales viuda de Lezama por las
causales previstas por los incisos 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativas a la inaplicacin del segundo
prrafo del artculo 950 del Cdigo Civil y contravencin de nor
mas que garantizan el derecho a un debido proceso, respectivamente. 3. CONSIDERANDOS: Primero.- Habindose declarado
p r ocedente la denuncia casatoria por las causales antes mencio
nadas, de primera Intencin, debe examinarse la causal relativa a
la contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, pues, de declararse fundado el recurso por dicha moti
vacin resultara innecesario examinar la otra causal invocada.
Segundo.- Como se ha anotado precedentemente, se ha declara
do procedente el recurso por la causal de contravencin de nor
mas que garantizan el derecho a un debido proceso, en base a la
alegacin hecha por la impugnante en el sentido de que al emitirse
la sentencia de vista se viola el principio relativo a la unidad de la
prueba previsto por el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil,
pues, arguye, que las instancias de mrito no han valorado en
forma conjunta y razonada los medios probatorios ofrecidos por
su parte al postular la presente demanda. Tercero - Examinado el
error in procedendo denunciado es del caso sealar que en mate
ria casatoria s es factible ejercer el control casatorio de las
decisiones jurisdiccionales para determinar si en ellas se han
infringido o no las normas que garantizan el derecho al debido
proceso. Como en anteriores pronunciamientos que ha emitido
esta Sala de Casacin, se ha establecido que el derecho al debido
proceso supone, desde un punto de vista dinmico, la observan
cia rigurosa por todos los que intervienen en un proceso no slo
de las reglas que regulan la estructuracin de los rganos juris
diccionales, sino tambin de las normas, de los principios y de las
garantas que regulan el proceso como instrum ento judicial,
cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho de defen
sa de las partes en litigio. Cuarto.- Uno de esos principios es el
relativo a-la-unidad de la-prueba, que est recogido en el numeral
197 del Cdigo Procesal Civil. Dicho principio preconiza "que
todos los medios probatorios son valorados p o r el Juez en forma
conjunta, utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, en la
r e solucin slo sern expresadas las valoraciones esenciales y
determ inantes que sustentan su decisin". En virtud de este
principio las resoluciones judiciales deben ser expedidas en mri
to de lo actuado en el proceso y en aplicacin correcta de la ley,
tal como lo seala el artculo 122, inciso 3, del citado Cdigo
Formal. Es que todo proceso judicial tiene como finalidad concre
ta la de resolver un conflicto de intereses o dilucidar una incertidumbre jurdica y tiene como finalidad abstracta la de lograr la paz
social en justicia. Quinto.- Examinado el presente proceso es
menester realizar las siguientes acotaciones: 1) La accionante al
postular la presente demanda ha alegado, entre otras razones,
que viene poseyendo el predio sub litis desde el ao mil novecien
los sesentiocho conjuntamente con su conviviente Santos Arsenio
Velsquez Infantes, con quien ha procreado prole; 2) Como prue
ba de tal aseveracin ha ofrecido los documentos obrantes a
fojas cuatro y siguientes, relativos a la acreditacin de la argida
posesin del citado bien, as como la prueba de testigos, y 3) En
la anotada demanda la accionante ha sealado que los hoy de
mandados interpusieron en contra suya una accin de desalojo, a
que se contrae la instrumental obrante a fojas cuarentisis. Sex
to.- De lo expresado en el considerando precedente se liega a la
conclusin que la Sala de mrito al expedir la resolucin impugna
da no ha observado en rigor el principio procesal antes enuncia
do, pues, estando a los hechos invocados en la presente deman
da, no es viable que de primera intencin, sin evaluarse adecua
damente dichas pruebas, se emita una decisin que contraviene
abiertamente el derecho de defensa. Es ms, para los efectos de
que se emita en este proceso una decisin justa y arreglada a
derecho, es menester que la valoracin de dichas pruebas sean
compulsadas por las instancias de mrito luego de aperturarse el
debate probatorio. Stimo.- Por las razones anotadas, que de
muestran que en el caso submateria se ha infringido el debido

l P eruano

pg. 13361

proceso en los trm inos denunciados, el presente medio


impugnatorio debe declararse fundado, omitiendo pronunciarse
por la restante causal invocada. 4. DECISION: A) Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por doa Luzmila
Gonzales viuda de Lezama por la causal de contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso y, en
consecuencia, en observancia de lo dispuesto por el inciso 2 del
artculo 396 del mencionado Cdigo, declararon NULA la resolu
cin de vista de fojas setentisiete, su fecha treinta de enero del
dos mil tres, e INSUBSISTENTE la resolucin apelada obrante a
fojas cincuentiocho, su fecha seis de noviembre del dos mil dos.
B) ORDENARON que el Juzgado Civil que corresponda expida
nueva resolucin con arreglo a los considerandos precedentes,
admitiendo a trmite la demanda, en los seguidos por doa Luzmila
Gonzales viuda de Lezama contra don Benito Ramos Lorenzo y
otra, sobre prescripcin adquisitiva de dominio. C) DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. ALFARO
ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA,
ESCARZA ESCARZA C-45109

CAS. N 2153-2002 CALLAO. Lima, diecisiete de mayo del


dos mil cuatro.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa en
audiencia pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo
a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por el Banco de
Crdito del Per contra la sentencia de vista de fojas quinientos
cincuenta, su fecha treintiuno de enero del dos mil dos que con
firm la sentencia de primera instancia de fojas cuatrocientos
cincuenticinco su fecha once de julio del dos mil uno que declar
infundada la demanda interpuesta contra Corporacin Peruana de
Aeropuerto y Aviacin Comercial Sociedad Annima y fundada la
demanda respecto de los denunciados civiles M unicipalidad
Distrital de Castilla- Piura y el Ejecutor coactivo Alejandro Pomape
en consecuencia se ordena que los denunciados civiles mencio
nados cumplan con abonar al Banco de Crdito del Per en forma
solidaria la suma de setecientos noventiocho mil seiscientos se
senta nuevos soles mas los intereses legales desde la fecha en
que se retuvo el dinero mencionado en el Banco Continental, con
lo dems que contiene; en los seguidos por el Banco de Crdito
del Per con la Municipalidad Distrital de Castilla y otros, sobre
obligacin de dar suma de dinero. 2. FUNDAMENTOS DEL RE
CURSO: Esta Sala Suprema por resolucin de fecha diecinueve
de diciembre del dos mil dos estim procedente el recurso por las
causales previstas en los incisos 3 y 2 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil relativas a la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso y a la inaplicacin
de una norma de derecho material. 3. CONSIDERANDO: Primero:
En cuanto al error in procedendo alega que se han infringido los
artculos 122 inciso 5, I y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, as como el artculo 50 inciso 6 del citado cuerpo
legal, y el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del
Estado, porque la recurrida carece de motivacin, no existe una
correlacin de los fundamentos fcticos y de derecho, ya que en
la sentencia de vista no se ha emitido pronunciamiento sobre
ninguno de los agravios de su apelacin los que obligaban al
Colegiado a efectuar una revisin de los hechos y de la prueba;
respecto a la denuncia in iudicando, el banco impugnante acusa la
inaplicacin de los artculos 1222, 1260, 1262 del Cdigo Civil,
pues debe establecerse si el pago ha sido til a la parte beneficia
da y si ha existido subrogacin en ella; as mismo se formula la
inaplicacin de los artculos 20 y 118 del Cdigo Tributario ya que
es procedente el derecho de repeticin cuando se ha pagado una
deuda de un tercero. Segundo: Que el debido proceso a que se
refiere el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil
tiene por funcin asegurar los derechos fundamentales consagra
dos en la Constitucin Poltica, dando a toda persona la posibili
dad de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de
los derechos individuales, a travs de un procedimiento legal, en
el que se de oportunidad razonable y suficiente de ser odo,
ejercer el derecho de defensa, producir prueba y obtener una
sentencia que decda la causa dentro de un plazo pre establecido
en la ley procesal. Tercero: Que, a tenor del artculo 139 inciso 5
de la Constitucin Poltica, constituye principio de la funcin
jurisdiccional la motivacin escrita de todas las resoluciones las
que, conforme al artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la ley 27524 del seis de octubre del dos mil uno,
deben hacer mencin a los puntos sobre los que versa, con las
consideraciones en orden numrico correlativo de los fundamen
los de hecho y los respectivos de derecho con la cita de normas
aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado. Cuarto:
Que, al respecto, cabe acotar que la motivacin de una sentencia
debe adems estar referida a todos y cada uno de los puntos en
controversia tal como prev el numeral 4 del precitado artculo
122, segn el cual toda resolucin debe contener la expresin
clara y precisa de lo que se decide u ordena respecto de todos los
puntos controvertidos en el proceso; lo que se encuentra corrobo
rado con el artculo 121 del citado Cdigo adjetivo. Quinto: Que
en el caso que nos atiende, el Banco recurrente apel de la
sentencia de primera instancia, sealando entre sus agravios,
que efectu un pago til de acuerdo a lo glosado por el artculo

pg: 13362

E l P e ru an o

1222 del Cdigo Civil, norma que tambin fue sustento de su


demanda y cuyo prrafo final establece que quien paga sin asen
timiento del deudor, slo puede exigir la restitucin de aquello en
que le hubiese sido til el pago. Sexto: Que sin embargo, la Corte
Superior no resolvi dicho punto ni tampoco los dems puntos
acusados en la apelacin, limitndose a sealar nicamente que
los agravios del apelante no desvirtan las consideraciones del
A'quo, lo que en definitiva implica la afectacin al derecho de
acceder a un debido proceso. Stimo: Que en tal sentido, se
tiene que en la sentencia de vista recurrida no se ha emitido
pronunciamiento sobre todos los puntos en controversia a efec
los de resolver la litis sometida a su conocimiento, vulnerndose
as lo dispuesto pro el inciso 4 del artculo 122 del Cdigo Proce
sal Civil, consecuentemente, la sentencia de vista impugnada
debe ser sancionada con nulidad a tenor del artculo 171 del
Cdigo Procesal Civil. 4. DECISION; a) Por tales consideraciones
y habindose configurado la causal de casacin contenida en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, en aplicacin
del numeral 2,1 del inciso 2 del artculo 396 del citado cuerpo
legal, declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por el Banco de Crdito del Per, en consecuencia NULA la sen
tencia de vista de fojas quinientos cincuenta, su fecha treintiuno
de enero del dos mil dos, expedida por la Sala Civil de la Corte
Superior del Callao, b) ORDENARON que el A d quem expida
nueva sentencia con arreglo a ley. c) DISPUSIERON la publica
cin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ,
CARRION LUGO, AGUAYO DEL ROSARIO, PACHAS AVALOS,
BALCAZAR ZELADA C-45110

CAS. N 2779-2002 LIMA. Lima, seis de julio del dos mil


cuatro.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPRE
MA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, con los acompaados;
vista la causa en audiencia pblica el da de la fecha; y produ
cida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO: Es m ateria del recurso de casa
cin interpuesto por don David Abraham Landman B ajtner la
sentencia de vista de fojas tres mil doscientos siete, su fecha
veinticuatro de abril del dos mil dos, expedida por la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Lima, que confirm a las reso
luciones nmeros dieciocho, diecinueve, veintids, veinticin
co, tr e in tic u a tro , c u a re n tic u a tro , s e s e n ta , s e s e n tiu n o ,
sese ntids, sese ntitr s, och enticua tro y och enticinco , que
corren a fojas ciento cincuenticinco, doscientos, trescientos
cuatro, cuatrocientos treintisis, quinientos noventiuno, qui
nie n to s n o ventid s, s e te c ie n to s s e te n tic in c o , se te cie n to s
ochenticuatro, novecientos ochentids, mil ciento ochentitrs
y dos mil setecientos cuarenta respectivam ente, que declaran
im procedentes las oposiciones, las recusaciones, las excep
ciones de falta de legitim idad para obrar activa y pasiva y el
ofrecim iento de nuevos medios probatorios; y confirm aron la
sentencia apelada de fojas dos mil setecientos cuarentids, su
fecha siete de junio del dos mil uno, que declara fundada la
demanda de fojas diecinueve a veintisis, en consecuencia,
ordena que los co-demandados otorguen a la parte demandante
la correspondiente escritura pblica del cincuenta por ciento
de los derechos y acciones del inmueble ubicado en la avenida
La Paz nmero setecientos tre inta y setecientos cuarenta,
distrito de Miraflores, en los trminos del instrum ento de fojas
tres. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARA
DO PROCEDENTE EL RECURSO: La Sala ha declarado proce
dente el recurso mediante resolucin de fecha diez de marzo
del dos mil tres, corriente a fojas treintids del cuadernillo de
casacin, por las causales relativas a los incisos 3 y 2 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referidos a la contraven
cin de las norm as que garantizan el derecho a un debido
proceso; y a la inaplicacin de una norma de derecho material.
3. CONSIDERANDO: Primero: Es pertinente sealar que al
haberse declarado la procedencia del recurso por denuncias
sustantivas y adjetivas, es necesario analizar previam ente los
vicios in procedendo, toda vez que si se estim a fundado el
recurso por la causal adjetiva, la consecuencia directa es la
nulidad de la recurrida, resultando innecesario todo pronuncia
miento respecto a los vicios in iudicando. Segundo: El recu
rrente alega que se le ha afectado su derecho al debido proce
so, por cuanto la sentencia de prim era instancia y la de vista
no han dado cum plim iento a lo normado en los artculos 139
incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado, as como
los artculos III, VII del Ttulo Preliminar y 122 incisos 3 y 4
del C digo Procesal Civil, infringiendo el principio de la m otiva
cin escrita de las resoluciones; que la sentencia apelada en
sus considerandos primero, segundo, tercero y cuarto no con
tiene norma de derecho material alguna, slo el quinto conside
rando hace mencin al artculo 1412 del Cdigo Civil, asimismo,
la de vista recoge los fundam ento de la apelada y slo en el
dcimo considerando repite el mencionado artculo; igualm en
te, la sentencia de vista al resolver los pedidos form ulados en
el proceso ha omitido m otivar con norma de derecho material la
decisin contenida en los considerandos segundo, tercero,
cuarto, quinto, sexto y stim o, ello sin perjuicio que se ha
om itido pronunciarse en los considerandos de la resolucin de
vista respecto de la resolucin nmero veinticinco. Tercero: Al

Lima, lunes 3 de enero de 2005


respecto, se debe tener en cuenta que el debido proceso tiene
por funcin asegurar los derechos fundam entales consagrados
en la Constitucin Poltica del Estado, dando a toda persona la
posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela juris
diccional de los derechos individuales, a travs de un procedi
miento legal, en el que se de oportunidad razonable y suficien
te de ser odo, ejercer el derecho de defensa, de producir
prueba y de obtener una sentencia que decida la causa dentro
de un plazo preestablecido en la ley procesal. Cuarto: Cabe
anotar que el presente proceso versa sobre el otorgam iento de
escritura pblica solicitado por don Michael Landman Staif so
bre el cincuenta por ciento de los derechos y acciones sobre el
inmueble ubicado en la avenida la Paz nmero setecientos
treinta y setecientos cuarenta del distrito de Miraflores, inmueble
adquirido - segn afirma el demandante, con los co dem anda
dos don David Landman Bajtner (hijo del actor) y su cnyuge,
sealando dentro de sus fundam entos de hecho, que dichos
demandados te otorgaron un documento privado de fecha vein
ticuatro de marzo de mil novecientos noventisiete, en la cual le
reconocen com o propietario del cincuenta por ciento de las
acciones e inmuebles de la compaa Inm obiliaria Constructora
y Promotora Nathan Sociedad Annima, com prom etindose a
elevar a escritura pblica cuando as lo decidiera el demandan
te don Michael Landman Staif. Demanda que fue admitida me
diante resolucin de fecha veintisiete de octubre de mil nove
cientos noventiocho. Quinto: Se debe sealar que a fojas qui
nientos noventa, se llev a cabo la audiencia nica, donde se
fij como punto controvertido determ inar si los co demandados
David Landman y Mara Nella C appelleti deben otorgar la escri
tura pblica respecto al bien materia de litis; asimismo, a fojas
dos mil setecientos cuarentids, se dict la sentencia de pri
mera instancia, de fecha siete de junio del dos mil uno, median
te la cual el A'quo declara fundada la demanda y ordena que los
co demandados don David Landman Bajtner y su cnyuge, as
com o la em presa Constructora Inm obiliaria Nathan Sociedad
Annima, cum plan con otorgarle al demandante la correspon
cliente escritura pblica del cincuenta por ciento de los dere
chos y acciones del inmueble ubicado en la avenida La Paz
nmero setecientos treinta y setecientos cuarenta de Miraflores,
en los trm inos del instrum ento corriente a fojas tres, susten
tndose en que habiendo sido desvirtuado el argumento central
de defensa de los co demandados mediante pericia grafotcnica,
que determ in que las firm as de los co demandados David
Landman Bajtner y esposa, que aparecen en dicho documento
no son falsas sino que pertenecen a los co demandados; en
consecuencia, habindose pactado en el mencionado docu
mento el otorgam iento de escritura pblica, de acuerdo al art
culo 1412 del Cdigo Civil, resulta factible pedirlo judicialm en
te. Dicha sentencia es confirmada por la recurrida. Sexto: Sin
embargo, se aprecia del documento cuya escritura pblica se
solicita, corriente a fojas tres, que los demandados reconocen
que a don Michael Landman Staif le pertenece legalmente el
cincuenta por ciento de las acciones e inmuebles de la Compa
a Inm obiliaria C onstructora y Prom otora Nathan Sociedad
Annima, com prom etindose a otorgar escritura pblica de di
cho documento; no obstante, se advierte del petitorio de la
demanda de fojas diecinueve, que el actor solicita que se le
otorgue la escritura pblica del cincuenta por ciento de los
derechos y acciones del inmueble ubicado en Miraflores; por lo
tanto, se aprecia que existe contradiccin entre el petitorio de
la demanda y el documento privado materia de litis; en conse
cuencia, resulta evidente que las instancias de mrito no slo
han incurrido en una motivacin insuficiente, sino que se ha
transgredido el principio de congruencia previsto por el artculo
VII del Ttulo Prelim inar del Cdigo Procesal Civil, que estable
ce que el Juez debe aplicar el derecho aunque no haya sido
invocado por las partes o lo haya sido errneamente, sin em
bargo, no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en
hechos diversos de los que han sido alegados por las partes;
as com o el artculo 50 inciso 6 del acotado Cdigo, que
establece como deber de los jueces, fundam entar los autos y
la sentencia, bajo sancin de nulidad, respetando los princi
pios da jerarqua de las normas y el de congruencia. Stimo:
En consecuencia, esta Corte de Casacin determ ina que es
deber del Juez de la causa volver a calificar dicha demanda a
fin de subsanar el defecto advertido a fin de evitar posteriores
nulidades previstas por el artculo 171 del Cdigo Procesal
Civil. 4. DECISION: a) Estando a lo expuesto y en aplicacin
del artculo 396 inciso 2 acpite 2.4 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
don David Abrahm Landman Bajtner por la causal de contraven
cin de las norm as q ue garantizan el derecho a un debido
proceso; en consecuencia declararon NULA la sentencia de
vista de fojas tres mil doscientos siete, su fecha veinticuatro
de abril del dos mil dos, expedida por la Primera Sala C ivil de la
Corte Superior de Lima, e INSUBSISTENTE la apelada de fojas
dos mil setecientos cuarentids, su fecha siete de junio del
dos mil uno, que declara fundada la demanda de fojas diecinue
ve a veintisis, y NULO todo lo actuado hasta fojas veintisiete
inclusive, b) ORDENARON el reenvo de la causa, a fin de que
el Juez cum pla con calificar la demanda conform e a lo expues
to en la presente resolucin; en los seguidos por don Michael

Lima, lunes 3 de enero de 2005

C A SA C I N

Landman S taif con don David Landman Bajtner y otros, sobre


otorgamiento de escritura pblica, c) DISPUSIERON la publica
cin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, y
los devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ, AGUAYO DEL ROSA
RIO, PACHAS AVALOS, BALCAZAR ZELADA
EL VOTO SINGULAR DEL SEOR VOCAL SUPREMO DOCTOR
VASQUEZ VEJARANO ES COMO SIGUE: CONSIDERANDO: Pri
mero: Que es preciso Iniciar el anlisis de las denuncias por la
causal in procedendo, pues de ampararse la misma, no cabra
pronunciamiento sobre las causales referidas a la violacin de la
ley material. Segundo: No obstante ello, resulta pertinente preci
sar que, si bien es cierto la sentencia impugnada resuelve en
segunda instancia sobre el fondo del asunto controvertido (otor
gamiento de escritura), as como de otras resoluciones a las que
se ha aludido en primer trmino, slo pueden merecer pronuncia
miento por la Corte de casacin, aqullas que conforme al artculo
385 del Cdigo Procesal Civil, sean sentencias expedidas en
revisin por las Cortes Superiores o, de autos que igualmente
expedidos por las Cortes Superiores en revisin, que pongan fin
al proceso. Tercero: Siendo as queda limitada la competencia de
esta Corte para resolver el recurso interpuesto nicamente res
pecto al extremo que confirmando la sentencia apelada, declara
fundada la demanda interpuesta. Cuarto: Sobre el particular, la
sentencia impugnada ha hecho suyas las consideraciones esgri
midas en la sentencia de primera instancia, con la facultad confe
rida por el artculo 12 del Texto nico Ordenado por la Ley Org
nica del Poder Judicial y ha invocado el artculo 1412 del Cdigo
Civil, para amparar el derecho del actor, concluyndose as que
n o ha incurrido en la causal que se denuncia. Quinto: Respecto a
la c ausal de inaplicacin de los artculos 3 y 143 de la Ley
General de Sociedades, debe precisarse que dichos preceptos
contienen situaciones fcticas que no fueron incorporadas al
proceso en su oportunidad (esto es al contestar la demanda a
fojas cuarenticuatro y siguientes), razn por la cual no ha mereci
do pronunciamiento por las instancias de mrito y menos, cabe
pronunciamiento sobre el mismo en sede casatoria; por tales
consideraciones en aplicacin del artculo 397 del Cdigo Proce
sal Civil: MI VOTO es porque se declare INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por don David Landman Bajtner, en conse
cuencia NO CASAR la sentencia de vista expedida por la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, obrante a fojas
tres mil doscientos siete, su fecha veinticuatro de abril del dos mil
dos; CONDENANDO al recurrente al pago de la multa de dos
Unidades de Referencia Procesal as como de las costas y cos
los originados en la tramitacin del recurso; DISPONINDOSE la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Perua
no, bajo responsabilidad.- S. VASQUEZ VEJARANO C-45111

CA S . N 289 9-2 0 0 3 LIM A. Lima, nueve de setiem bre del


dos mil cuatro.- VISTOS; verificado el cum plim iento de los re
quisitos de adm isibilidad del recurso; y ATENDIENDO: Prim e
ro.- La sentencia de primera instancia ha sido en parte favora
ble al recurrente en casacin, por lo que no le es exigible el
requisito de procedencia del recurso previsto por el inciso 1
del artc u lo 388 del C digo P rocesal C ivil. S egundo.- El
impugnante, invocando la causal prevista en el inciso 2 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia casatoriamente
la inaplicacin de las norm as m ateriales contenidas en los
artculos 1352, 1380, 1764, 1 7 6 7 y 1769 del Cdigo Civil. 1352
d e l Cdigo Civil. Seala que en los contratos de locacin de
se rvicios la ley no establece form alidad alguna, por lo que el
simple acuerdo de voluntades le da nacimiento al mismo. M ani
fiesta, asimismo, que en el presente caso existi una oferta
tcita pues el recurrente, apenas recibi la carta solicitando la
gestin del prstam o, se puso a tra bajar en ello. Concluye
sealando que en el presente caso no exista un contrato con
tiem po determ inado, sino con un fin especfico, siendo que
dicho fin no se cum pli por culpa de la dem andada, por lo que
est exigiendo el pago de parte de los honorarios pactados y
de los gastos efectuados para ello. Tercero.- Uno de los prin
cipios que sustenta el ejercicio de la funcin jurisdiccional es
que el Juez es quien aplica el derecho sustantivo para dirim ir la
controversia y que las partes son las que aportan el material
fctico (as prev el principio iura novit curia, regulado por el
artculo VII del Cdigo Procesal Civil). En efecto, el Juez debe
y tiene que conocer los hechos materia del debate judicial y
una vez conocidos debe establecer si a esos hechos le son o
no aplicables las normas sustantivas pertinentes que las par
tes hayan invocado o, en su caso, el Juez debe consignar la
norma que correctam ente corresponde aplicar. Analizado el
recurso de casacin en relacin a la causal anotada en el
considerando precedente se llega a la conclusin de que el
impugnante, en el fondo, pretende que esta Sala de Casacin
analice y revalorice las pruebas aportadas al proceso y deter
mine positivam ente que entre las partes existi una relacin
contractual de locacin de servicios en los trm inos precisa
dos en la demanda, para luego concluir que son aplicables las
normas sustantivas cuya inaplicacin se denuncia en casa
cin, lo que no es viable al tratarse de este recurso. Cabe
anotar que la Sala S uperior al declarar infundada la demanda se
sustent en que en autos no se haba evidenciado el contrato
de locacin de servicios aludido, pues, por ello anota, en sus

El Peruano

Pg. 13363

considerandos, entre otros, lo siguiente: "(...) resulta evidente


que la nica prestacin econmica realizada por el demandante
y reconocida por la propia em plazada resulta ser el prlogo del
p ro y e c to de fo ja s c ie n to o c h e n tid s a d o s c ie n to s
cin cu e n tid s;...". (...) sin em bargo, com o declara el propio
accionante, el com probante de pago que acredite la cancela
cin de los servicios del referido especialista resulta de impo
sible exhibicin por cuanto no los tiene en su poder, con lo que
no acredita de m anera cierta el m onto real de su servicios
prestado....". (...) que el prlogo entregado por el actor a la
demandada resultara en realidad la recopilacin en parte de
textos y fotografas de la revista Somos del diario El Comercio
y en la otra parte copia de un estudio realizado por Prom Per,
abonan la tesis para sostener que el actor no acredita de
m anera evidente el adeudo de los honorarios profesionales
solicitados;..". C u a rto .- Asimismo, el impugnante, invocando la
causal de casacin prevista en el inciso 3 del artculo 386 del
C digo Procesal Civil, denuncia la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales.
Seala que la sentencia de vista no tiene una sola cita del
derecho sustantivo en que se ampara, habindose apartado de
las normas que regulan el contrato de locacin de servicios,
limitndose a invocar, como nico argumento legal para desam
parar la demanda, el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil, lo
que contraviene lo dispuesto por el artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil. Agrega que se encuentra acreditado en autos la
existencia de un contrato de locacin de servicios entre las
partes y que por el grado de confianza y confidencialidad entre
las partes no se plasm en ningn docum ento la com isin
pactada del tres por ciento del monto del crdito a conseguirse.
Quinto.- La causal sealada en el considerando que antecede
(el cuarto), asimismo, debe desestim arse en atencin a que el
J u z g a d o r, e n tre e llo s , la S a la S u p e rio r, cu m p le con la
fundam entacin jurdica que debe contener la sentencia cuan
do seala la norma que considera pertinente, se trate de norma
sustantiva o procesal. La invocacin de la norma procesal
contenida en la sentencia de vista, por lo dems, concuerda
con la conclusin fctica a que llega la Sala S uperior en su fallo
al sealar que en autos no hay prueba que evidencie el contra
to de locacin de servicios invocada en la demanda. Por las
razones anotadas y en observancia de lo dispuesto por el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCE
DENTE el recurso de Casacin interpuesto por don Jess Da
niel Tay Asca, en los seguidos con Bruce Grupo de Diversin
Sociedad Annima, sobre pago de honorarios; CONDENARON
al recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referen
cia Procesal, as com o las costas y costos originados en la
tram itacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la.
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo res
p o n s a b ilid a d y los d e v o lv ie ro n .- SS. ALFARO ALVAREZ,
CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ESCARZA ESCARZA
EL VOTO DEL SEOR VOCAL DOCTOR ZUBIATE REINA; es
como sigue: Primero: La sentencia de primera instancia ha sido
en parte favorable al recurrente en casacin, por lo que no le es
exigible el requisito de procedencia del recurso previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: En
cuanto al requisito de fondo contemplado en el inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil el impugnante invoca como
sustento legal de su recurso los incisos 2 y 3 del artculo 386 del
acotado Cdigo Procesal, denunciando: la inaplicacin de norma
de derecho material y la infraccin de las formas esenciales para
la eficacia y validez de los actos procesales, respectivamente.
Tercero: Respecto a la causal in iudicando, denuncia la inaplica
cin de los artculos 1352, 1380, 1767 y 1769 del Cdigo Civil,
sealando que en los contratos de locacin de servicios la ley no
establece formalidad alguna por lo que el simple acuerdo de vo
luntades le d nacimiento al mismo; refiere que existi una oferta
fctica ya que ni bien recibi la carta solicitndole la gestin del
prstamo, se puso a trabajar en ello, asimismo seala que en el
presente caso no exista un contrato a tiempo determinado sino
uno con fin especfico, fin que no se cumpli por culpa de la
demandada, por lo que est exigiendo el pago de parte de los
honorarios pactados y de los gastos efectuados para ello. Cuar
to: La fundamentacin de la causal de inaplicacin de normas
materiales satisface la exigencia de fondo del numeral 2.2 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Quinto: En
cuanto a la causal in procedendo, expresa que la sentencia de
vista impugnada no tiene una sola cita del derecho sustantivo en
que se ampara, habindose apartado de las normas que regulan el
contrato de locacin de servicios, limitndose a invocar como
nico argumento legal para desamparar la demanda el artculo 196
del Cdigo Procesal Civil, lo que contraviene lo dispuesto por el
artculo 122 del precitado Cdigo; asimismo sostiene que se en
cuentra acreditado en autos la existencia de un contrato de loca
cin de servicios entre las partes y que por el grado de confianza
y confidencialidad entre ellas no se plasm en ningn documento
la comisin pactada del tres por ciento del monto del crdito a
conseguirse. Sexto: La fundamentacin de la presente causal de
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de
los actos procesales s satisface la exigencia de fondo del nume
ral 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por
las razones anotadas y en observancia de lo dispuesto en el

pg. 13364

ElPeruano

C ASAC I N

artculo 393 del Cdigo Procesal Civil: MI VOTO es porque se


declare PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don
Jess Daniel Tay Asca, por las causales 2 y 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, en los seguidos con Bruce Grupo de
Diversin Sociedad Annima sobre obligacin de dar suma de
dinero, designndose fecha para la vista oportunamente.- S.
ZUBIATE REINA C-45112

CAS. N 3707-2002 LAMBAYEQUE. Lim a, trece de julio


del dos mil cuatro.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nme
ro tres mil setecientos siete - ao dos mil dos; en audiencia
pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley,
emite la siguiente: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recur
so de casacin interpuesto por Texas Petroleum Company, Sucur
sal del Per (Texaco) contra la resolucin de vista de fojas ciento
cuarentinueve su fecha veintitrs de octubre del dos mil dos que,
revocando la resolucin de primera instancia de fojas ciento vein
ticuatro su fecha ocho de agosto del mismo ao que declar
infundadas las excepciones de convenio arbitral e incompetencia,
la declara fundada y por tanto nulo todo lo actuado y por conclui
do el proceso. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema
por resolucin de fecha tres de julio del dos mil tres estim
procedente el recurso de casacin por la causal prevista en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil relativa a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso y a la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de actos procesales. 3. CONSIDERANDO: Pri
mero: Que, como sustento de su denuncia por contravencin al
debido proceso aduce la transgresin del artculo 122 inciso 3
del Cdigo Procesal Civil sealando los siguientes agravios: a) el
cuarto considerando de la resolucin recurrida vulnera la norma
citada por cuanto inicialmente en la citada resolucin, el Colegia
do establece que las facturas puestas a cobro fueron emitidas por
la demandada Jorge A. Del Castillo Sociedad de Responsabilidad
Limitada, sin embargo, posteriormente argumenta que la citada
empresa conjuntamente con don Jorge Del Castillo Del Castillo y
su cnyuge Elsa Wertheman Merel de Del Castillo ya han someti
do sus dlferendos a arbitraje y que las facturas puestas a cobro
materia del proceso son las expresamente sealadas en su escri
to de demanda a nombre de Jorge A. Del Castillo Sociedad de
Responsabilidad Limitada, mientras que los contratos invocados
por la demandada para amparar su excepcin, fueron celebrados
nicamente con los cnyuges antes mencionados como personas
naturales y en ningn momento con la demandada como persona
jurdica; b) las actas de instalacin del Tribunal Arbitral de los
casos nmeros cuatrocientos veintids - cero ocho -dos mil uno y
doscientos dos - cuarenticinco - mil novecientos noventinueve
son seguidos entre Texas Petroleum Company Sucursal del Per
(TEXACO), Jorge Del Castillo Del castillo y Elsa Wertheman Merel
de Del Castillo, no interviniendo en ellos la demandada Jorge A.
Del Castillo Sociedad de Responsabilidad Limitada como errnea
mente sostiene el Colegiado; y c) la recurrida no se sujeta al
mrito de lo actuado y al derecho, teniendo en cuenta adems que
segn la escritura pblica de constitucin de sociedad presenta
da por la demandada Jorge A. Del Castillo Sociedad de Responsa
bilidad Limitada aparece que fue creada el veintiocho de febrero
de mil novecientos noventisiete es decir con posterioridad a la
celebracin de los contratos en que se convino someter las con
troversias a la va arbitral, resultando imposible que interviniera
en los mismos. Como argumento de la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
denuncia que se ha infringido el artculo VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil que consagra el principio de iura novit
curia, alegando que el Colegiado Superior debi tener en cuenta lo
normado en el artculo 448 del Cdigo anotado respecto de los
medios probatorios de las excepciones y en el caso de la excep
cin de convenio arbitral nicamente se admite como medio pro
batorio el documento que acredita su existencia, lo que no se ha
cumplido. Segundo: Que, constituye principio de la funcin juris
diccional la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccio
nal, conforme establece el inciso 3 del artculo 139 de la Consti
tucin Poltica del Estado, que debe concordarse con lo dispues
to en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
segn el cual toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses,
con sujecin a un debido proceso. Tercero: Que, asimismo, es
principio de la funcin jurisdiccional la motivacin escrita de todas
las resoluciones, con mencin expresa de la ley aplicable y los
fundamentos de hecho en que se sustentan, tal como dispone el
inciso 5 del artculo 139 de la referida Carta Magna y el artculo
12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial; principio que adems se
halla recogido en el inciso 3 del artculo 122 del acotado el cual
expresamente prev que las resoluciones deben contener la men
cin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con
las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los funda
mentos de hecho que sustentan la decisin y los respectivos de
derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada
punto, segn el mrito de lo actuado; debindose anotar al res
pecto, que la valoracin de lo actuado debe sujetarse a las exi
gencias del artculo 197 del Cdigo adjetivo. Cuarto: Que en el

Lima, lunes 3 de enero de 2005

caso de autos, a fojas ochenticuatro la demandada Jorge A. Del


Castillo Sociedad de Responsabilidad Limitada ha deducido en el
proceso de dar suma de dinero incoado en su contra por la
empresa actora Texas Petroleum Company Sucursal del Per, las
excepciones de convenio arbitral e Incompetencia indicando que
el cobro de las facturas reclamado en la demanda no puede
hacerse efectivo en esta va judicial por carecer de competencia
el juzgado desde que ambas partes acordaron someter la contro
versia a arbitraje como se advierte de los documentos que pre
senta referentes a escritura pblica de suministro y distribucin
de mutuo con garanta hipotecaria y su modificatoria. Quinto:
Que, la Corte Superior, revocando la resolucin apelada, declar
fundadas las excepciones en referencia, sealando: a) que de la
clusula veintisis de la escritura pblica del contrato de suminis
tro y distribucin de productos derivados de hidrocarburos men
cionado, fluye que todas las desavenencias o controversias que
puedan derivarse de este contrato, sern resueltas mediante fallo
definitivo e inapelable de conformidad con los Reglamentos de
Conciliacin y Arbitraje del Centro de Arbitraje Nacional e Interna
cional de la Cmara de Comercio de Lima a cuyas normas las
partes se someten en forma incondicional; b) que las facturas sub
materia han sido emitidas por la empresa actora Texas Petroleum
Company y tienen como cliente a la demandada; c) adems la
empresa actora, y Jorge Del Castillo y Elsa Wertheman Merel de
Del Castillo ya han sometido sus dlferendos a arbitraje mediante
los casos nmeros cuatrocientos veintids- cero- ocho- cero uno
y doscientos dos- cuarenticinco- mil novecientos noventinueve
contando con la expresa aceptacin de aquella como es de verse
de fojas setentinueve. Sexto: Que como fluye de lo expuesto, e\_
Ad' quem ha amparado las excepciones formuladas, bajo la con
sideracin de que las facturas objeto de cobro derivan dela
escritura pblica de suministro y distribucin tantas veces citada
cuya clusula veintisis remite las controversias surgidas al fue
ro arbitral, empero en dicha escritura pblica aparentemente no
habra intervenido la empresa jurdica demandada Jorge Del Cas
tillo Sociedad de Responsabilidad Limitada que es quien figura
como cliente de dichas facturas conforme expresamente recono
ci el Superior Jerrquico; en tal sentido se tiene que la prueba no
ha sido debidamente merituada por la Corte Superior, debindose
puntualizar que, estando a que lo discutido se centra en una
excepcin de convenio arbitral, la parte excepcionante debe pre
sentar el medio probatorio que acredita la existencia del convenio
en referencia conforme al artculo 448 del Cdigo Procesal Civil.
Stimo: Que asimismo cabe acotar que, respecto de los casos
sometidos a arbitraje en donde segn la recurrida la empresa
actora manifest su conformidad en cuanto al trmite de dicha
va, los mismos se ventilaron entre la empresa actora y las perso
nas naturales de Jorge Del Castillo y Elsa Wertheman Merel de Del
Castillo, tal como lo precis la propia Sala Superior en su resolu
cin, lo que corrobora la deficiente y contradictoria motivacin y
apreciacin de la prueba por dicho Colegiado; consideraciones de
las que cabe concluir que el Colegiado Superior motiv su resolu
cin contrariando lo previsto en el inciso 3 del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil, en clara contravencin adems del artculo
197 en concordancia con el artculo 188 del mismo Cdigo, ya que
los medios de prueba no se valoraron en forma conjunta y median
do su apreciacin razonada. 4. DECISION: a) Por tales razones y
en aplicacin del numeral 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil; declararon FUNDADO el recurso de casa
cin interpuesto por Texas Petroleum Company Sucursal del Per.
(Texaco) en consecuencia NULA la resolucin de vista de foja
s
ciento cuarentinueve su fecha veintitrs de octubre del dos m
il
dos, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Lambayeque. b) ORDENARON que la Sala Superior expida nuevo
fallo con arreglo a ley; en los seguidos por Texas Petroleum
Company Sucursal del Per (Texaco) con Jorge A. Del Castillo
Sociedad de Responsabilidad Limitada, sobre obligacin de dar
suma de dinero (cuaderno de excepciones), c) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Perua
no, bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ,
VASQUEZ VEJARANO, CARRION LUGO, AGUAYO DEL ROSA
RIO, PACHAS AVALOS C-45113

CAS. N 919-2003 CO NO NO RTE. Lima, treintiuno de


agosto del dos mil cuatro - LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, vista la causa el da de la fecha
y producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la
siguiente sentencia; con el acompaado: 1. MATERIA DEL RE
CURSO. Es materia de recurso de casacin la sentencia de vista
de fojas setecientos treintitrs, su fecha dos de diciembre del dos
mi dos, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
del Cono Norte de Lima, que revoca la sentencia de primera
instancia que declara improcedente la demanda, y reformndola
declara Infundada la demanda interpuesta por doa Vilma Calixto
Ros de Izquierdo y Moiss Izquierdo Torres contra la Cooperativa
de Vivienda Virgen del Rosario, sobre prescripcin adquisitiva de
dominio. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARA
DO PROCEDENTE EL RECURSO. Mediante resolucin obrante a
fojas veintisis del cuaderno de casacin, su fecha nueve de
octubre del dos mil tres, se ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por doa Vilma Calixto Rios de Izquierdo y
Moises Izquierdo Torres, por las motivaciones contenidas en las

Lima, lunes 3 de enero de 2005

C ASAC I N

causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del


Cdigo Procesal Civil. 3. CONSIDERANDO: Primero.- De primera
intencin, es necesario examinar la denuncia por la causal de
contravencin al debido proceso, ya que al declararse fundado el
recurso por error in procedendo que conllevara a la nulidad de la
sentencia recurrida, no cabra pronunciamiento alguno por las
causales in iudicando. Segundo.- Respecto a la causal por con
travencin al debido proceso los recurrentes sustentan su recur
so en que el Colegiado Superior ha expedido la sentencia de vista
vulnerando el debido proceso, por su falta de motivacin, incon
gruencia procesal y omisin de fundamentacin jurdica, dere
chos consagrados en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica, artculos 50 incisos 4, 6; y 122 inciso 3 del Cdigo
Procesal Civil. Tercero.- Examinada la sentencia de vista, se
advierte que la Sala Superior ha tenido en consideracin que en el
proceso de reivindicacin, - en ejecucin de sentencia-; se ha
suspendido el lanzamiento, por la resistencia que opuso don
Moiss Izquierdo Torres entre otros, conforme se advierte del
acta obrante a fojas ciento noventicinco del acompaado, tam
bin sobre prescripcin adquisitiva, lo que evidencia que su pose
sin, no es pacfica al haber sido perturbada judicialmente; ms
an si la impugnada tiene suficiente motivacin fctica y jurdica,
desde punto de vista asumido por la Sala Civil Superior para
revocar la apelada que declara improcedente en todos sus extre
mos la demanda y reformndola, la declara infundada, no eviden
cindose la incongruencia e incoherencia que se alega, pues las
instancias de mrito han resuelto sobre el petitorio de la deman
da, de conformidad en parte con los fundamentos de la apelada;
t a mpoco se advierte la falta de motivacin en la impugnada, pues
de aquella se desprende que el Colegiado Superior consider que
demandante Moiss Izquierdo Torres, que tambin lo es en el
la
proceso de prescripcin adquisitiva acompaado, no tiene la con
dicin de poseedor con animus domini "Elemento subjetivo de la
posesin", sealando que, en el quinto considerando de la sen
tencia de vista obrante a fojas quinientos cuarentisis del acom
paado, ha quedado establecido con la interposicin de la deman
da de reivindicacin por los entonces propietarios con derecho
inscrito en el Registro Pblico, los hermanos Len Velarde, que no
solo se Impugn judicialmente la condicin de poseedor como
propietario que se irrogaba el ahora usucapiente, sino que con la
Ejecutoria Suprema de fecha dos de setiembre de mil novecientos
noventiuno, se le despoj a dicho poseedor de modo definitivo del
animo de propietario a que se refiere el artculo 950 del Cdigo
Civil. Cuarto.- El argumento central para sustentar el fallo est
dado por el cuestionamiento a la posesin a travs de la accin
reivindicatoria y no por la calidad del accionante en dicho proce
so, esto es, SI es propietario o no. En el presente proceso slo
debe dilucidarse si la posesin que invocan los actores cumple
con los requisitos del artculo 950 del Cdigo Civil, esto es, si la
posesin que se invoca es pblica, pacfica y continua por el
plazo de diez aos y se adquiere a los cinco aos cuando media
justo ttulo y buena fe, habindose determinado en el caso de
autos que la posesin invocada no es pacfica; por lo tanto, no se
evidencia vulneracin alguna a lo dispuesto en los artculos 122
inciso 3 y 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, tampoco el vaco
o deficiencia de la ley que alegan los recurrentes, no advirtindose
que el ad quem haya incurrido en contravencin al inciso 4 del
artculo 50 del Cdigo formal. Quinto.- En cuanto respecta a la
causal de error in iudicando, los recurrentes denuncia la interpret a c in errnea del artculo 950 del Cdigo Civil, sealando que la
instancia superior ha expedido una resolucin contraria a la ley e
incurre en una interpretacin equivocada del dispositivo legal
antes descrito, al determinar irregularmente que su posesin no
es pacfica, continua, ni mucho menos a ttulo de propietarios.
Sin embargo, en el caso de autos, se ha determinado que la
posesin de la parte actora no cumple a cabalidad las exigencias
del artculo 950 del Cdigo Civil, relativo a la usucapin de bienes
inmuebles, pues dicha posesin no es pacfica como exige la ley
debido a que se cuestion la posesin que ejerce sobre el predio,
quedando perturbada sta, no resultando procedente alegar que
la ahora demandante es un patrimonio autnomo conformado por
la sociedad conyugal que integran Moiss Izquierdo Torres y
Vilma Calixto Ros de Izquierdo, en tanto que al carecer el actor
de animus domini, como ha quedado establecido en la impugnada,
resulta inviable que la sociedad conyugal conformada por aquel,
tenga la posesin a que se refiere el artculo 950 del Cdigo Civil,
de manera que la recurrida ha interpretado correctamente la nor
ma material relativa a la prescripcin de bienes inmuebles. Sex
to.- Finalmente, los impugnantes denuncia la Inaplicacin del art
culo 4 de la Constitucin Poltica del Estado y 949 del Cdigo
Civil, sealando que la sentencia recurrida niega la posibilidad
que los bienes de una sociedad conyugal constituyan un patrimo
nio autnomo; asimismo, que la instancia superior no debi haber
tomado la actuacin contenida en la demanda de reivindicacin,
interpuesta en su contra por la familia Len Velarde, pues dicha
pretensin jams debi ampararse por cuanto sus. actores no
tenan la condicin de propietarios del bien sub litis. La argumen
tacin esgrimida por los recurrentes no resulta atendible por cuan
to el supuesto previsto por el artculo 4 de la Constitucin se
refiere a la proteccin del nio, madre, anciano, la familia y la
promocin del matrimonio reconociendo a esos ltimos como ins
titutos naturales y fundamentales de la sociedad, lo que denota

El Peruano

Pg. 13365

su impertinencia para dilucidar la controversia al no guardar rela


cin con la pretensin sobre prescripcin adquisitiva de dominio.
De otro lado, el artculo 949 del Cdigo Civil regula una hiptesis
diferente a la que se discute en autos, toda vez que alude a la
adquisicin de propiedad en base al consenso de voluntades y no
en base al cumplimiento de los requisitos que para esta accin
exige el artculo 950 del Cdigo Civil; a mayor abundamiento, los
argumentos del impugnante involucran el anlisis del material
probatorio, especficamente de la minuta de compra venta del
dieciocho de junio de mil novecientos ochenticuatro y de la de
manda de reivindicacin a las que hace expresa referencia, situa
cin ajena a la labor casatoria que se restringe al examen del
derecho y no a cuestiones de facto o probatorias, de conformidad
con los fines de la casacin que consagra el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil. Stimo.- En consecuencia, no se ha con
figurado en el caso, bajo anlisis, las causales de casacin con
tenidas en los incisos 1 , 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativas a la contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, la inte rpre tacin errnea e
inaplicacin de normas de derecho material, respectivamente sien
do infundado el, recurso de casacin por las causales denuncia
das. 4. DECISIN: Por la consideraciones expuestas y en aplica
cin del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por doa Vilma
Calixto Ros de Izquierdo y don Moiss Izquierdo Torres; en con
secuencia NO CASAR la resolucin de vista de fojas setecientos
treintitrs, su fecha dos de diciembre del dos mil dos, expedida
por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte de
Lima; en los seguidos contra la Cooperativa de Vivienda Virgen
del Rosarlo, sobre prescripcin adquisitiva de dominio, b) CON
DENARON a los recurrentes al pago de la multa de dos Unidades
de referencia Procesa, as como las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso c) DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo respon
sabilidad y los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CARRIN
LUGO, AGUAYO DEL ROSARIO, PACHAS AVALOS, BALCAZAR
ZELADA C-45114

CAS. N 2397-88 LIMA. Lima, diez de junio del dos mil


cuatro.- VISTOS; por los fundamentos de la recurrida que se
reproducen conforme lo permite el artculo doce de la Ley Orgni
ca del Poder Judicial; y, CONSIDERANDO adems: Prim e ro .Que el seor Manuel Jara-Almonte Zevallos acredit haber adqui
rido el terreno del jirn Isidro Alcbar ciento cuarentinueve - ciento
cincuentitrs de la Urbanizacin Ingeniera, del distrito de San
Martn de Porres, conjuntamente con la seora Constantina Ro
mero Obregn de Mory conforme a las instrumentales corrientes
en autos a fojas veintiuno y veintids, repetidos a fojas veintinue
ve y treinta, en las cuales la seora Constantina y los coherede
ros emplazados reconocen tal situacin; as como con las anota
ciones de las letras materia de cotejo, acto ste del que se
desprende que los peritos concluyeron que ellas provenan del
puo de la seora Constantina. Segundo.- Que asimismo se en
cuentra acreditado las construcciones efectuadas por el deman
dante por haberlo aceptado as los demandados en su 'contesta
cin y confesiones, y se corrobora con los documentos de fojas
treintids a treinticinco. Tercero.- Que las tachas y argumentacio
nes de los demandados no se encuentran acreditadas a entender
de ste Colegiado. Cuarto.- Que habiendo fallecido el actor, su
cnyuge superstite Nlida Mory Romero ha acompaado copia de
la sucesin intestada conforme puede verse de fojas doscientos
treintiuno, de la que se tiene que ella es una de las coherederas
que quiere representarlo, empero no habindose resuelto la suce
sin procesal de dicho finado ni nombrado defensor de herencia,
a fin de evitar una dilacin mayor de este proceso que viene
tramitndose desde el ao mil novecientos ochentitrs, debe
procederse a regularizar tal aspecto en etapa de ejecucin. Por
tales consideraciones y de conformidad con el artculo mil ciento
treinticuatro del Cdigo de Procedimientos Civiles: Declararon NO
HABER NULIDAD en la sentencia de vista de fojas doscientos
cinco, su fecha treinta de junio de mil novecientos ochentiocho,
que confirmando la apelada de fojas ciento ochenticinco, su fecha
veintiuno de setiembre de mil novecientos ochentisiete, declara
FUNDADA la demanda de fojas diez, ordenando que los demanda
dos en su calidad de herederos de doa Constantina Romero
Obregn viuda de Mory, otorguen a favor del demandante la escri
tura pblica de reconocimiento de propietario del cincuenta por
ciento del lote de terreno y fbrica levantada sobre el jirn Isidro
Alcbar nmeros ciento cuarentinueve y ciento cincuentitrs de la
Urbanizacin Ingeniera, del distrito de San Martn de Porres; con
lo dems que contiene; CONDENARON en las costas del recurso
y multa de ley a la parte que lo interpuso; en los seguidos por
Manuel Jara-Almonte Zevallos con doa Yolanda Mory de Jimnez
y otros, sobre derecho de propiedad; y los devolvieron.- SS.
ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO,\AGUAYO DEL ROSARIO,
PACHAS AVALOS, BALCAZAR ZELADA C-45115
CAS. PREV. N 760-2002 LAMBAYEQUE.

Lima, tres de
mayo del dos mil cuatro - LA SALA TRANSITORIA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTI
CIA DE LA REPUBLICA. VISTA: la causa nmero setecientos se
senta - dos mil dos; en audiencia pblica llevada a cabo en la

J:

Pg. 13366

ElPeruano

C ASAC I N

fecha, luego de verificada la votacin con arreglo a ley; con lo


expuesto en el Dictamen Fiscal; se ha expedido la siguiente sen
tencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Electronorte Sociedad Annima, mediante escrito
de fojas ciento setentisis contra la sentencia de vista de fojas
ciento sesentiuno, su fecha treintiuno de julio del dos mil dos,
expedida por la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, que confirmando la sentencia apelada de fojas
noventinueve del tres de mayo del dos mil dos, declara Fundada la
demanda; con lo dems que contiene. FUNDAMENTOS DEL RE
CURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente por
la causal de contravencin de las normas que garantizan el dere
cho al debido proceso, toda vez que se habra incurrido en una
serie de vicios de orden procesal que afectan la validez de la
sentencia de vista y contravienen lo dispuesto en el inciso tercero
del artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Esta
do. CONSIDERANDO: Primero: Que, mediante resolucin de fojas
veinticinco del cuadernillo de casacin, de esta Suprema Sala, de
oficio, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto a
fojas ciento setentisis, por lo que corresponde emitir pronuncia
miento de fondo. Segundo: Que, esta Suprema Sala est obligada
a examinar el cumplimiento de otros aspectos vinculados con el
desarrollo del proceso, como es el tema de la competencia, que
constituye una regla de procedimiento que subordina la actividad
del Juez y de las partes, a fin de garantizar el cumplimiento de
reglas mnimas y esenciales del debido proceso, por el rango
constitucional que detenta dicha institucin. Tercero: Que, el inci
so primero del artculo cuatro de la Ley Procesal del Trabajo
estuvo vigente hasta el cuatro de ju lio de mil novecientos
noventisiete, pues a partir del da siguiente empez a regir la Ley
nmero veintisis mil ochocientos treinticinco, cuya Primera Dis
posicin Complementaria, Transitoria y Final, modificada por la
Segunda Disposicin Final y Complementaria de la Ley nmero
veintisis mil novecientos sesenta, estableci que los Jueces
Previsionales se ocuparan de resolver toda accin judicial en
materia previsional. Cuarto: Que, la competencia del Juzgado
Previsional se mantuvo vigente hasta el veinticuatro de diciembre
de mil novecientos noventinueve, fecha en que se publica la Ley
nmero veintisiete mil doscientos cuarentids que, reproduciendo
el texto original del artculo cuatro de la Ley Procesal Laboral,
declara competentes a las Salas Laborales para que conozcan de
los procesos contencioso administrativos en materia de seguri
dad social. Quinto: Que, resumiendo las consideraciones prece
dentes se concluye que, del veinticuatro de setiembre de mil
novecientos noventisis al cuatro de julio de mil novecientos
noventisiete, as como del veinticinco de diciembre de mil nove
cientos noventinueve al quince de abril del dos mil dos (con
motivo de la entrada en vigencia de la Ley veintisiete mil quinien
los ochenticuatro, Ley que regula el Proceso Contencioso Admi
nistrativo), son las Salas Laborales competentes para conocer de
las demandas contencioso administrativas en materia de seguri
dad social, en tanto que del cinco de julio de mil novecientos
noventisiete al veinticuatro de diciem bre de mil novecientos
noventinueve fueron competentes los Juzgados Previsionales.
Sexto: Que, al haberse interpuesto la demanda ante el Segundo
Juzgado Especializado en lo Laboral de Chiclayo con fecha vein
tisis de junio del dos mil uno, ya rega la Ley nmero veintisiete
mil doscientos cuarentids que otorgaba competencia a las Salas
Laborales, lo que repercute sobre lo actuado en este proceso,
toda vez que la actuacin del rgano jurisdiccional en este y en
cualquier otro proceso no puede ser ajena a dicha regla de proce
dimiento, ya que ello implicara desconocer un principio bsico de
la garanta constitucional del debido proceso previsto en el inciso
tercero del artculo ciento treintinueve de la actual Carta Poltica.
Stimo: Que, atendiendo a las consideraciones precedentes, es
menester concluir que era la Sala Laboral la llamada a conocer
desde su inicio el presente proceso, al tener competencia sobre la
materia, por lo que verificndose la transgresin del inciso tercero
del artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Esta
do, corresponde a esta Suprema Sala declarar la nulidad de las
sentencias de mrito y de todo lo actuado, reponiendo el proceso
al estado en que se cometi el vicio, en atencin a lo regulado en
el numeral dos punto cuatro del inciso dos del artculo trescientos
sesentinueve del Cdigo Procesal Civil. RESOLUCION: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas cientos
setentisis por Electronorte Sociedad Annima, en consecuencia,
NULA la sentencia de vista de fojas ciento sesentiuno, su fecha
treintiuno de julio del dos mil dos, e INSUBSISTENTE la sentencia
apelada de fojas noventinueve, fechada el tres de mayo del dos mil
dos, NULO todo lo actuado desde fojas cuarentitrs, inclusive;
DISPUSIERON se remitan los autos a la Sala Laboral de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, para que califique y tramite la
demanda conform e a las reglas contenidas en los artculos
setentinueve a ochentisiete de la Ley Procesal del Trabajo, vigen
tes a la fecha de interposicin de la demanda; en los seguidos por
don Pablo Rosendo Jacinto Jacinto sobre Reintegro de Beneficios
Econmicos; y estando a que la presente resolucin sienta prece
dente de observancia obligatoria, en el modo y forma previsto en la
ley: ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ
VEJARANO, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDOMENA, QUINTANILLA CHACN C-45116

Lima, lunes 3 de enero de 2005

CAS. N 043-2001 LIMA.

Lima, cinco de julio del dos mil


cuatro.- VISTOS; Con el acompaado; en Audiencia Pblica lleva
da a cabo en la fecha; producida la votacin con arreglo a Ley, de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; se ha emitido la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: interpuesto por la
Oficina de Normalizacin Previsional mediante escrito de fojas
ochentisis, contra la sentencia de vista de fojas ochentiuno, su
fecha quince de diciembre del dos mil, expedida por la Sala Espe
cializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que confirmando la apelada de fojas cincuenti
ds, fechada el treinta de mayo del dos mil, declara Fundada la
demanda; con lo dems que contiene. FUNDAMENTOS DEL RE
CURSO: Al amparo del inciso primero del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil, la recurrente denuncia la
interpretacin errnea del artculo treinticuatro, inciso c) del De
creto Ley veinte mil quinientos treinta. CONSIDERANDO: Prime
ro: Que, mediante resolucin de fojas cincuentiocho del cuaderni
llo de casacin, esta Sala Suprema ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto a fojas ochentisis, por lo que
corresponde emitir pronunciamiento de fondo sobre la causal de
nunciada. Segundo: Que, afirma la entidad recurrente, que la
demandante a partir del ao mil novecientos noventids hasta mil
novecientos noventisis, hizo uso de un sistema de prestacin de
salud del Instituto Peruano de Seguridad Social, por tanto no
puede hacer uso de los beneficios que ofrece dicho sistema de
seguridad, de conformidad con lo establecido en el inciso c) del
artculo treinticuatro del Decreto Ley veinte mil quinientos treinta.
Tercero: Que, el artculo treinticuatro, inciso c) del Decreto Ley
veinte mil quinientos treinta, aplicable al caso por razn de tempo
ralidad, establece que "tienen derecho a pensin de orfandad
"Las hijas solteras del trabajador, mayores de edad, cuando n
o
tengan actividad lucrativa, carezcan de renta afecta y no estn
amparadas p o r algn sistema de seguridad social'-, Cuarto: Que,
efectuando la interpretacin de la acotada norma, se entiende que
una persona est amparada por un sistema de seguridad social
cuando ostenta un derecho actual y potencial. Derecho actual, en
la medida en que percibe prestacin concreta por necesidad ac
tualizada, y derecho potencial, porque continua manteniendo de
recho la proteccin por otras necesidades futuras (caso de un
pensionista de jubilacin por ejemplo, que mantiene derecho a la
proteccin futura por asistencia sanitaria. Tercero: Que, en este
sentido, por el solo hecho de encontrarse registrada como asegu
rada obligatoria, no implica que la demandante tenga derecho al
goce de las prestaciones que brinda la seguridad social a los
sujetos protegidos, toda vez que para el goce de tales prestacio
nes se requiere que el asegurado obligatorio cumpla con determi
nadas exigencias, las cuales en el caso de autos no se cumplen
ya que la demandante solo aparece en el Registro del Instituto
Peruano de Seguridad Social, sin embargo no tiene derecho a
prestaciones de salud y su credencial se encuentra sin vigencia,
razn por la cual no goza de las prestaciones de salud ni de
pensin de jubilacin alguna dentro del sistema de seguridad
social, en el que nicamente se encuentra registrada. Cuarto:
Que, en consecuencia, la actora no se encuentra amparada por
ningn sistema de seguridad social, por tanto cumple con el
requisito establecido en el artculo treinticuatro inciso c) del De
creto Ley veinte mil quinientos treinta, por consiguiente, la sen
tencia de vista no incurre e n ja causal de interpretacin errnea
que se denuncia. RESOLUCIN: Declararon INFUNDADO el recur
so de casacin interpuesto a fojas ochentisis por la Oficina de
Normalizacin Previsional, en consecuencia NO CASARON la
sentencia de vista de fojas ochentiuno, su fecha quince ded
i
ciembre del dos mil; en los seguidos por doa Ana Mara del
Rosario Prez Jimnez, sobre Impugnacin de Resolucin Admi
nistrativa; CONDENARON a la recurrente a la multa de dos Unida
des de Referencia Procesal; y estando a que la presente resolu
cin sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y
forma previsto en la ley: ORDENARON la publicacin del texto de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devol
vieron.- SS. MENDOZA RAMIREZ, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO
ORTEGA, ACEVEDO MENA, QUINTANILLA CHACN C-45117

CAS. N 984-2003 CAJAM ARCA. Lima, diecisiete de agosto


del dos mil cuatro.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto rene los requisitos de forma
previstos en el artculo cincuentisiete de la Ley veintisis mil
seiscientos treintisis, para su admisibilidad; Segundo: Que, en
cuanto a los requisitos de fondo, el recurrente se sustenta en la
causal de: a) aplicacin indebida de una norma de derecho mate
rial; y b) interpretacin errnea de normas de derecho material,
sin embargo de los fundamentos del recurso denuncia la "aplica
cin errnea de los artculos veinticinco, inciso a), treinticinco y
setentisis del Decreto Supremo cero cero tres - noventisiete TR , por lo que al no estar prevista sta causal en el artculo
cincuentisis de la Ley veintisis mil seiscientos treintisis debe
entenderse que se denuncia la aplicacin indebida de los citados
dispositivos legales; Tercero: Que, el impugnante no ha cumplido
con precisar cuales son las normas de derecho material que
deberan aplicarse en lugar de cada uno de los dispositivos lega
les que habran sido aplicados indebidamente en la resolucin
impugnada; adems de la fundamentacin del recurso de casa
cin resulta claro que el recurrente pretende generar un debate de

Lima, lunes 3 de enero de 2005

C ASAC I N

tercera instancia que conduzca a realizar un nuevo examen de los


hechos que fueron calificados como falta grave por la empleadora
al momento del despido y los medios probatorios actuados en el
presente proceso, en el que las instancias de mrito han estable
cido la inexistencia del despido arbitrario; Cuarto: Que el recurso
as formulado no puede ser amparado toda vez que incumple lo
previsto en el artculo cincuentiocho de la Ley Procesal del Traba
jo y atenta contra la fines esenciales del recurso de casacin
establecidos en el artculo cincuenticuatro del mismo cuerpo de
leyes; por estas consideraciones; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos veintisis por
don A rtidoro Luis Ordoez Ruiz; en los seguidos contra la Empre
sa Minera Yanacocha Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada, sobre indemnizacin por despido arbitrarlo y otros; y
estando a que la presente resolucin sienta precedente de obser
vancia obligatoria en el modo y forma previsto en la ley; ORDENA
RON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS.VASQUEZ VEJARANO,
VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ROCA VARGAS,
QUINTANILLA CHACN C-45118

El Peruano

pg. 13367

b) y d) del artculo cincuentisis de la Ley veintisis mil seiscien


los treintisis, la recurrente denuncia: a) interpretacin errnea
del artculo segundo del Decreto Ley veinticinco mil novecientos
ochentiuno que prev un Incremento de remuneraciones a los
trabajadores dependientes cuyas remuneraciones estn afectas
a contribuciones al FONAVI, y del artculo cincuentisiete del De
creto Supremo nmero cero cero uno - noventisiete-TR, referido a
la compensacin de las sumas de dinero y otros que entregue el
empleador a ttulo de liberalidad, b) contradiccin con otras reso
luciones judiciales expedidas en casacin por la Corte Suprema
de Justicia. CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casa
cin interpuesto por la demandada Empresa Editora El Comercio
Sociedad Annima cumple los requisitos de forma necesarios
para la admisibilidad del recurso previstos en el artculo cincuen
tisiete de la Ley veintisis mil seiscientos treintisis modificada
por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno. Segundo: Que, en
cuanto a la primera causal denunciada, la impugnante sostiene
que el artculo cincuentisiete del Decreto Supremo cero cero uno
- noventisiete-TR debe ser interpretado en el sentido de que las
sumas entregadas al cese del trabajador para incentivar una
renuncia, para compensar un acto o sujeto a una condicin sus
pensiva o resolutoria no tiene carcter compensatorio, pero si lo
CAS. N 933-2003 LIMA. Lima, cuatro de mayo del dos mil
tienen aquellas sumas que se le entregan en forma pura e incon
cuatro - VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
dicional,
en tal sentido, la entrega de una suma de dinero como un
de casacin interpuesto rene los requisitos de forma sealados
incentivo para la constitucin de una Empresa tiene el carcter
en el artculo cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo, modi
perfectamente compensable, pues no hubo un condicionamiento
ficada por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno, para su admisi
en su entrega. Tercero: Que, el artculo cincuentisiete del Texto
bilidad; Segundo: Que, respecto de los requisitos de fondo, la
nico Ordenado de la Ley de compensacin por tiempo de servi
recurrente al amparo del inciso a) del artculo cincuentisis de la
cios aprobado por Decreto Supremo cero cero uno - noventisietecitada Ley Procesal denuncia: a) la aplicacin indebida del artcu
TR, modificado por Ley veintisiete mil trescientos veintisis prev
lo cuarto del Decreto Supremo cero cero tres - noventisiete -TR; y
b) la aplicacin indebida del principio de primaca de la realidad; que las sumas que el empleador entregue en forma voluntaria al
trabajador como incentivo para renunciar al trabajo, cualquiera
Tercero: Que, la primera causal descrita en el literal a), referida a
sea la forma de su otorgamiento, no son compensables de la
la aplicacin indebida del artculo cuarto del Decreto Supremo
liquidacin de beneficios sociales o de la que mande pagar la
cero cero tres - noventisiete - TR, establece "que en toda presta
autoridad judicial por el mismo concepto, por tanto, habindose
cin personal de servicios remunerados y subordinados, se pre
establecido en las instancias de mrito que la suma recibida por el
sume la existencia de un contrato de trabajo p o r tiempo indetermi
actor al momento de su cese, no fue otorgada a ttulo de liberali
nado", se advierte que la demandada cuestiona una norma que
dad, sino por el contrario que el Convenio de trmino de la relacin
contiene una presuncin legal juris tantum y, por ende, constituye
laboral fue suscrito por extinguir en forma voluntaria el vnculo
un sucedneo de los medios probatorios cuya certeza correspon
laboral existente entre demandante y demandado, tal bonifica
de dilucidar sometindola al contradictorio y por tanto, al anlisis
cin extraordinaria" no se encuentra dentro de los supuestos de
de las pruebas aportadas por las partes no pudiendo ser materia
compensacin previstos en el artculo cincuentisiete del Decreto
de examen en va casatoria, toda vez que el presente medio
Supremo cero cero uno - noventisiete-TR, de tal forma que para
impugnatorio, es uno extraordinario que se circunscribe al estudio
cambiar lo ya establecido, ste Colegiado tendra que reexaminar
jurdico de normas y no de los hechos, por lo que la causal
la prueba actuada, lo que desde luego es improcedente en va de
denunciada deviene en improcedente; Cuarto: Que el agravio
casacin; por tanto el recurso deviene en Improcedente por sta
descrito en el. literal b), denuncia la aplicacin indebida del princi
causal.. Cuarto: Que, en cuanto a la causal de contradiccin con
pio de primaca de la realidad, precisando que la actora prest
otras resoluciones judiciales expedidas en casacin por la Corte
servicios de naturaleza civil a travs de contratos de locacin de
Suprema de Justicia, referidas a la compensacin prevista en el
servicios por lo cual no se acredita la existencia de vnculo
artculo cincuentisiete del Decreto Supremo nmero cero cero uno
laboral, argumentos que pretenden poner en debate el criterio
noventisiete-TR, dicha denuncia no puede ser amparada, por
valorativo de las instancias de mrito referente a las pruebas
cuanto el criterio expresado en las citadas resoluciones en nada
actuadas en el proceso que acreditan la existencia de un contrato
se contradicen con el criterio adoptado en la resolucin de vista
de trabajo, cuestin fctica que no puede ventilarse en sede
respecto a que las liberalidades que recibe el trabajador de parte
casatoria, mxime si el principio invocado no se condice con los
del empleador en forma pura y simple al momento que fenece su
fines de la casacin que ha sido regulada para alcanzar la correc
vnculo laboral o posterior, pueden ser compensadas con aque
ta aplicacin e interpretacin de las normas de derecho material;
llas que la autoridad judicial mande pagar al empleador como
Quinto: Que, el recurso as planteado no puede prosperar al no
consecuencia de la demanda interpuesta por el trabajador y que
c u m plir los requisitos de fondo que exige el artculo cincuentiocho
por el contrario no son compensables las sumas que el empleador
deltexto modificado de la Ley veintisis mil seiscientos treintisis;
entregue en forma voluntaria al trabajador como incentivo para
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
renunciar al trabajo, habindose precisado en el dcimo primer
fojas doscientos setenta por la Procuradora Pblica encargada de
considerando de la recurrida que la suma entregada por la Empre
los asuntos judiciales del Ministerio de Promocin de la Mujer y
sa Editora El Comercio Sociedad Annima al actor, fue por extin
del Desarrollo Humano; en los seguidos por doa Doris Raquel
guir en forma voluntaria su vnculo laboral; por tanto el recurso
Loayza Rios contra el Programa Nacional de Asistencia Alimenta
interpuesto resulta Improcedente por la causal denunciada. Quin
ria - PRONAA, sobre pago de beneficios sociales y otro; CONDE
to: Que, en cuanto a la causal de interpretacin errnea del
NARON a la recurrente a la multa de tres unidades de referencia
artculo segundo del Decreto Ley veinticinco mil novecientos ochen
procesal; y estando a que la presente resolucin sienta preceden
tiuno, la impugnante ha cumplido con fundamentar cul debera
te de observancia obligatoria en el modo y forma prevista en la
ser la correcta interpretacin de la citada norma de derecho mate
ley: ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolu
rial que habra sido errneamente interpretada, por tanto el recur
cin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS. VASso resulta procedente por sta causal, correspondiendo emitir
QUEZ VEJARANO, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA,
pronunciamiento de fondo. Sexto: Que, en lo que respecta a la
ACEVEDO MENA, QUINTANILLA CHACN C-45119
causal denunciada de interpretacin errnea del artculo segundo
del D ecreto Ley veinticinco mil novecientos ochentiuno, la
CAS. N 782-2003 LIM A. Lima, dos de julio del dos mil
impugnante sostiene que la Sala Laboral incurre en error al inter
cuatro - LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
pretar que en virtud de ste dispositivo legal, todo trabajador con
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
contrato vigente a enero de mil novecientos noventitrs tena
REPUBLICA: VISTA: Con los acompaados; la causa nmero se
derecho al incremento de sus remuneraciones sin importar si se
tecientos ochentids - dos mil tres, en Audiencia Pblica llevada
encontraban pagando la contribucin al Fonavi, cuando lo correc
a cabo en la fecha, producida la votacin con arreglo a ley, se ha
to es interpretar que al no encontrarse el trabajador afecto a
emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Inter
contribucin al Fonavi, por asumir la Empresa dicho pago, la
puesto por Empresa Editora El Comercio Sociedad Annima me
remuneracin del trabajador no deba ser aumentada. Stimo:
diante escrito de fojas ochocientos noventicuatro contra la sen
Que, la contratacin de trabajadores extranjeros, est sujeta al
tencia de vista de fojas ochocientos cincuentinueve, su fecha
rgimen laboral de la actividad privada, de conformidad al artculo
treinta de diciembre de dos mil dos, expedida en discordia por la
veintitrs del Decreto Supremo nmero cero catorce - noventidsTercera Sala Laboral Corporativa de Lima, que confirmando la
TR, sus remuneraciones, derechos y beneficios en ningn caso
sentencia apelada de fojas trescientos sesentiocho fechada el
pueden ser menores a los reconocidos a los trabajadores nacio
veinticuatro de mayo del dos mil uno, declara Fundada en parte la
nales; que as, debe tenerse en cuenta que tanto la Constitucin
demanda, ordenando que la demandada abone a favor del deman
Poltica del Estado de mil novecientos setentinueve como la de
dante la suma de treintinueve mil doscientos ocho dlares con
mil novecientos noventiitrs establecen la irrenunciabilidad de los
diecinueve centavos de dlar por concepto de aumento de remu
derechos laborales reconocidos en la Constitucin Poltica y en la
neraciones por Fonavi y reintegro de compensacin por tiempo de
Ley, de modo que cualquier aumento de remuneraciones dispuesservicios. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Al amparo de los incisos

Pg. 13368

l Peruano

C ASAC I N

ta para los trabajadores nacionales tambin ser de aplicacin


para los extranjeros. Octavo: Que, el Decreto Ley veintids mil
quinientos noventiuno que crea el Fondo Nacional de Vivienda
Fonavi, en su artculo segundo prev que constituyen recursos
financieros del Fonavi, entre otros, la contribucin obligatoria de
los trabajadores y de los empleadores a razn del uno por ciento
de la remuneracin de los primeros y de cuatro por ciento de las
remuneraciones que se abonen, para el caso de los empleadores;
posteriormente ste porcentaje fue variado por Decreto Legislati
vo nmero cuatrocientos noventisiete y por el Decreto Supremo
cero diecisis - ochentisis-VC, hasta que finalmente el Decreto
Ley veinticinco mil novecientos ochentiuno dej sin efecto a partir
del primero de enero de mil novecientos noventitrs la contribu
cin de los empleadores al Fondo Nacional de Vivienda y en
cambio elev el porcentaje de contribucin obligatoria de los tra
bajadores hasta el nueve por ciento de sus remuneraciones.
Noveno: Que, para compensar los efectos del cambio de rgimen
de contribuciones al Fonavi, el artculo segundo del Decreto Ley
en referencia concedi un aumento de remuneraciones de los
trabajadores ascendente al diez por ciento de los haberes que
estos perciban en el mes de enero de mil novecientos noventitrs.
En principio ste aumento de haberes por su propia naturaleza
compensatoria es aplicable a la generalidad de trabajadores de
pendientes, puesto que stos por imperio legal (Decreto Ley vein
ticinco mil novecientos ochentiuno) estaban obligados a contri
buir al Fondo Nacional de Vivienda, sin excepciones de ninguna
naturaleza. Dcimo: Que, en el presente caso, ha quedado esta
blecido en las instancias de mrito, que por su especial condicin
de trabajador extranjero, el actor no estaba sujeto a pago de
ninguna clase de tributos (entre ellos la contribucin al Fonavi),
los mismos que de comn acuerdo entre empleador y empleado
eran asumidos directa y exclusivamente por la empleadora Em
presa Editora El Comercio Sociedad Annima. Dcimo Primero:
Que, el aumento de haberes dispuesto en el artculo segundo del
Decreto Ley veinticinco mil novecientos ochentiuno no es aplica
ble al actor, toda vez que al no verse afectada su remuneracin
por el cambio de rgimen de contribuciones al Fonavi, en el caso
materia de pronunciamiento no se ha producido menoscabo algu
no que deba ser compensado con el aumento de remuneraciones
dispuesto por ley. Dcimo Segundo: Que, as la Tercera Sala
Laboral Corporativa de Lima ha interpretado errneamente el art
culo segundo del D ecreto Ley v e inticin co mil novecientos
O che ntiun o al no h a c e r la d is tin c i n e x p re s a d a en los
considerandos precedentes, por tanto debe expedirse resolucin
amparando el recurso interpuesto por la causal invocada. RESO
LUCION: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpues
to mediante escrito de fojas ochocientos noventicuatro por la
Empresa Editora El Comercio Sociedad Annima, en consecuen
cia: CASARON la sentencia de vista de fojas ochocientos
cincuentinueve, su fecha treinta de diciembre de dos mil dos; y
actuando en sede de instancia: REVOCARON la sentencia apela
da de fojas trescientos sesentiocho, fechada el veinticuatro de
mayo del dos mil uno en cuanto declara fundada en parte la
demanda de Pago de beneficios remunerativos, reintegro de des
cuento, indebido y de compensacin por tiempo de servicios,
Reformndola declararon INFUNDADA la demanda; en los segui
dos por don Edmund Poppele Fendt sobre Pago de Aumento de
Remuneraciones y otros, sin costas ni costos; y los devolvieron.SS. MENDOZA RAMIREZ, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO
ORTEGA, ACEVEDO MENA, ROCA VARGAS C-45120

CAS. N 748-2003 PIURA. Lima, nueve de junio del dos mil


cuatro - VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto rene los requisitos de forma previstos
en el artculo cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo, modi
ficada por la Ley veintisiete mil veintiuno, para su admisibilidad;
Segundo: Que como fundamento de su recurso, la recurrente
invoca las siguientes causales: a) inaplicacin de los artculos
noveno y dcimo del Texto nico Ordenado de la Ley de Compen
sacin por Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto Supremo
nmero cero cero uno - noventisiete-TR, sobre el clculo de la
remuneracin computable; b) inaplicacin del inciso dos del art
culo veintisis y veintisiete de la Constitucin Poltica del Estado;
c) la inaplicacin del inciso a) del artculo setentisiete, artculos
treinticuatro y treintiocho del Decreto Legislativo setecientos vein
tiocho, aprobado por Decreto Supremo nmero cero cero tres noventisiete -TR, argumentado que el contrato de trabajo sujeto a
modalidad se convierte en uno de duracin indeterminado cuando
el trabajador sigue laborando despus del vencimiento del contra
to y sus prrrogas; y d) la contravencin de normas que garanti
zan el derecho al debido proceso, al haberse vulnerado el artculo
cuarentiocho de la Ley Procesal del Trabajo, inciso cuarto del
artculo ciento veintids, artculo cincuenta inciso sexto del Cdi
go Procesal Civil, inciso quinto del artculo ciento treintinueve de
la Constitucin Poltica del Estado; Tercero: Que, respecto a la
causal de inaplicacin contenida en los acpites a) y c), la actora
pretende la revaloracin de pruebas las que han sido objeto de
anlisis en las sentencias de mrito, por lo que no corresponde su
estudio en sede casatoria, deviniendo la causal invocada en
improcedente; Cuarto: Que, la segunda causal propone la aplica
cin de normas constitucionales; al respecto, este Supremo Tribunal ha establecido en anteriores pronunciamientos que no proce

Lima, lunes 3 de enero de 2005

de en sede de casacin la denuncia de normas constitucionales


toda vez que contienen preceptos genricos, salvo que exista
incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal
ordinaria, lo que no ocurre en el caso de autos; Quinto: Que, en
cuanto al ltimo agravio expresado, esto es la contravencin de
normas que garantizan el derecho al debido proceso, cabe sea
lar que esta causal no se encuentra contemplada en el artculo
cincuentisis del texto modificado de la Ley veintisis mil seis
cientos treintisis, en consecuencia resulta improcedente; Sti
mo: Que, el recurso as planteado no rene los requisitos de
fondo contenidos en el artculo cincuentiocho de la Ley Procesal
del Trabajo, modificada por la Ley veintisiete mil veintiuno; decla
raron IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
seiscientos veintiuno por doa Danica Mautapovic; en los segui
dos contra Energoprojekt Niskogradnja sobre Pago de Beneficios
Sociales; y estando a que la presente resolucin sienta preceden
te de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la
ley; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolu
cin en el Diario Oficial El Peruano, y los devolvieron.- SS. VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, ROCA
VARGAS, QUINTANILLA CHACN C-45121

CAS. N 607-2002 TACNA. Lima, catorce de junio del dos


mil cuatro.- VISTA; la causa nmero seiscientos siete - dos mil
dos; que en la fecha, el seor Vocal Supremo Quintanilla Chacn,
se adhiere al voto en mayora de los seores, Infantes Vargas,
Acevedo Mena y Dongo Ortega; dejados y suscritos con anterio
ridad, de conformidad con lo dispuesto en el artculo ciento c ua
renticinco del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial; verificada la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: interpuesto por la
Empresa Regional de Servicio Pblico de Electricidad del Sur
Sociedad Annima mediante escrito de fojas ciento sesenta y
cinco, contra la sentencia de vista, obrante a fojas ciento treinta
y tres, su fecha veinticuatro de junio del dos mil dos, expedida por
la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna, que confir
mando la sentencia apelada de fojas ciento doce, fechada el
veintisis de marzo del dos mil dos, corregida a fojas ciento
veinte, que declara fundada la demanda interpuesta sobre nulidad
de despido y otros. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La recurren
te sustenta su recurso en la causal prevista en el inciso b) del
artculo cincuentisis de la Ley Procesal del Trabajo, denuncian
do como agravio la interpretacin errnea del inciso c) del artculo
veintinueve del Decreto Supremo nmero cero cero tres - noven
tisiete - TR, alegando que las instancias de mrito consideran
errneamente que basta que el proceso seguido entre las mismas
partes sobre nulidad de despido se encuentre an en trmite para
que se configure la causal prevista en la norma denunciada;
cuando lo cierto es que dicho proceso concluy con ejecutoria de
la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de fecha diez
de julio del dos mil, siendo restituido el actor a su centro de
trabajo y canceladas sus remuneraciones y otros conceptos de
vengados, quedando pendiente nicamente el pago de intereses;
por lo que, aplicando correctamente el inciso c) del artculo vein
tinueve del Decreto Supremo nmero cero cero tres - noventisiete
- TR no puede concluirse que el despido haya sido producto de
una represalia. CONSIDERANDO: Primero: Que al respecto, el
agravio denunciado por la Empresa recurrente cumple con e l
requisito de precisar con claridad la norma que considera erron
e
a

mente interpretada y cul es su correcta interpretacin, por lo q


u
e
resulta viable la casacin, consecuentemente resulta proceden
te, debiendo emitirse pronunciamiento sobre el fondo de esta
causal. Segundo: Que, el inciso c) del artculo veintinueve del
Decreto Supremo cero cero tres - noventisiete -TR, dispone que
es nulo el despido que tenga por motivo presentar una queja o
participar en un proceso contra el empleador ante las autoridades
competentes, siendo que esta causal de nulidad est reglamenta
da por el artculo cuarentisiete del Decreto Supremo cero cero
uno - noventisis -TR, que establece que para su configuracin
debe estar precedida de actitudes o conductas del empleador que
evidencien el propsito de impedir arbitrariamente reclamos de
sus trabajadores. Tercero: Que, las instancias de mrito han
establecido como actitudes o conductas del empleador recurrente
que precedieron al despido, que se configur el dos de marzo del
dos mil uno, cuya nulidad reclama ahora el trabajador demandan
te, el anterior despido sin causa del que fue objeto el citado actor
en el ao mil novecientos noventisiete, el mismo cuya nulidad
tambin solicit oportunamente ante la va judicial, obteniendo
pronunciamientos favorables en ambas instancias que ordenaron
la reposicin a su centro de labores as como el pago de las
remuneraciones dejadas de percibir desde el da de su cese hasta
su reposicin efectiva, con los incrementos que se hayan produ
cido en el perodo, ms los intereses legales, todo lo cual deba
ser liquidado por el perito en ejecucin de sentencia; siendo el
caso que a la fecha de verificarse el nuevo despido que nos
ocupa, el anterior proceso se encontraba en estado de resolverse
las observaciones al informe pericial formuladas por el demandan
te, con relacin al extremo del clculo del pago de las remunera
ciones devengadas de acuerdo a su categora y nivel. Cuarto:
Que, el anlisis entre los hechos descritos y el despido del traba
jador lleva a la conviccin de que existe un nexo de causalidad
entre aquellos, tal como lo evidencia la sentencia de vista. Quin

Lima, lunes 3 de enero de 2005

C A SA C I N

to: Que, respecto al cuestionamiento que esgrime la Empresa


demandada, en el sentido de que las conclusiones arribadas por
la recurrida no resultan suficientes para dar origen a la nulidad del
despido por haber concluido el proceso anterior sobre la misma
materia, se tiene que tal afirmacin pretende cuestionar el criterio
jurisdiccional independiente garantizado constitucionalmente, que
se sustenta en la valoracin referida en el considerando tercero
del presente voto. Sexto: Que, esta Sala Suprema considera que
en el presente caso la sentencia impugnada no ha incurrido en
interpretacin errnea de la norma denunciada, pues la conducta
del empleador, corroborada por las instancias de mrito, se en
cuentra dentro de la causal prevista en el inciso c) del artculo
veintinueve del Decreto Supremo cero cero tres - noventisiete TR. RESOLUCION: Declararon INFUNDADO el recurso de casa
cin interpuesto a fojas ciento sesenticinco por la Empresa Re
gional de Servicio Pblico de Electricidad del Sur Sociedad Anni
m a - Electrosur S. A.; en consecuencia NO CASARON la sentencia
de vista de fojas ciento treintitrs, su fecha veinticuatro de junio
del dos mil dos; en los seguidos por don W alter Arnaldo Mario
Linares Sanz sobre nulidad de despido y otros; CONDENARON a
la entidad recurrente a la multa de dos Unidades de Referencia
Procesal; y estando a que la presente resolucin sienta prece
dente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la
ley: ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolu
cin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS. INFAN
TES VARGAS, ACEVEDO MENA, DONGO ORTEGA, QUINTANILLA
CHACN
L o s seores Infantes Vargas, Acevedo Mena, firman su voto que
fuera suscrito con fecha siete de mayo del dos mil tres, y el seor
D o ngo Ortega con fecha diecisiete de febrero del dos mil cuatro;
conforme a lo dispuesto en el artculo ciento cuarentinueve del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Firma para dar conformidad del acto, Rosa Amado Velsquez.
Relatora (e).EL VOTO EN DISCORDIA DE LOS SEORES ROMAN SANTISTE
BAN, VILLACORTA RAMIREZ Y RODRIGUEZ ESQUECHE; ES
COMO SIGUE. CONSIDERANDO: Primero: Que, al respecto, el
agravio denunciado por la Empresa recurrente cumple con el
requisito de precisar con claridad la norma que considera errnea
mente interpretada y expone cul debera ser su correcta inter
pretacin; que habindose cumplido con los requisitos de fondo
previstos en el artculo cincuentiocho de la Ley Procesal del
Trabajo, modificada por la Ley veintisiete mil veintiuno, la Sala
debe emitir pronunciamiento de fondo sobre este extremo. Segun
do: Que, el inciso "c" del artculo veintinueve del Decreto Supremo
cero cero tres guin noventisiete guin TR, dispone que es nulo el
despido que tenga por motivo presentar una queja o participar en
un proceso contra el empleador ante las autoridades competen
tes; que esta norma se encuentra reglamentada por el artculo
cuarentisiete del Decreto Supremo cero cero uno guin noventi
sis guin TR, el que establece que para su configuracin debe
estar precedida de actitudes o conductas del em pleador que
evidencien el propsito de impedir arbitrariamente el reclamo de
sus trabajadores. Tercero: Que las reiteradas ejecutorias de la
Corte Suprema han establecido que para que se configure la
nulidad del despido conforme al inciso "c" del artculo veintinueve
del Decreto Supremo antes mencionado, debe tenerse en cuenta
los criterios siguientes: i) Que el trabajador haya presentado una
q u eja o participado en un proceso de naturaleza laboral en defen
s a s u s derechos reconocidos por ley y no con el nimo de
perjudicar al empleador o de tener un medio de prueba para defen
derse frente a un posible despido por causa justa; ii) Que el acto
de despido se produzca con posterioridad a la formulacin de la
queja o proceso por parte del trabajador y dentro de un plazo tan
cercano que produzca conviccin en el Juzgador que, el mvil por
el cual se ha roto el vnculo laboral, es la represalia por el reclamo
formulado; iii) Que el despido tenga como propsito impedir arbi
trariamente el reclamo de su trabajador. Cuarto: Que, respecto al
punto (i) e s de advertir que el actor no ha presentado queja contra
su empleador; sin embargo, tuvo al momento del despido pendien
te de pago un reintegro proveniente de las remuneraciones deven
gadas del proceso judicial que mantuvo anteriormente con su
empleador (Expediente nmero ochenta guin mil novecientos
noventa y siete). Ahora lo que se trata de determinar es si el
hecho descrito anteriormente resulta suficiente como para origi
nar una nulidad de despido; y, as establecer una adecuada inter
pretacin del inciso "c del artculo veintinueve del Decreto Supre
mo cero cero tres guin noventisiete guin TR. Quinto: Que el
primer aspecto a dilucidar es establecer si las partes se encuen
tran ante un proceso judicial. Que el tratadista Aldo Bacre define
la sentencia como: ... el acto jurdico procesal emanado del juez
y volcado en un instrumento pblico, mediante el cual ejercita su
p o d e r-d e b e r ju ris d ic c io n a l, d e cla ran do e l derecho de los
justiciables, aplicando al caso concreto la norma legal a la que
previamente ha subsumido los hechos alegados y probados por
las partes, creando una norma individual que disciplinar las rela
ciones recprocas de los litigantes, cerrando el proceso e impi
diendo su reiteracin futura" (Bacre, Teora General del Proceso,
mil novecientos noventids, Tomo tres, pgina tre sciento s
noventisis); que igualmente el ltimo prrafo del artculo ciento
veintiuno de nuestro Cdigo Procesal Civil establece: "...Mediante
la sentencia el Juez pone fin a la instancia o al proceso en

El Peruano

Pg. 13369

definitiva, pronuncindose en decisin expresa, precisa y motiva


da sobre la cuestin controvertida declarando el derecho de las
partes, o excepcionalmente sobre la validez de la relacin proce
sal. "; que bajo estas premisas, se puede establecer con meridia
na claridad que el proceso judicial que existi anteriormente entre
las partes, culmino el diez de julio del dos mil, cuando esta Sala
Especializada declar improcedente el recurso de casacin en el
expediente nmero ochenta guin mil novecientos noventisiete.
Que la proteccin en todo caso a los trabajadores se extiende
solo hasta tres meses despus, tal y conforme lo establece la
ltima parte del artculo cuarentisiete del Decreto Supremo nme
ro cero cero uno guin noventisis guin TR, cuando establece:
"La proteccin se extiende hasta tres meses de expedida la
resolucin consentida que cause estado o ejecutoriada que pon
ga fin a l procedimiento", (sic); consecuentemente a la fecha de
recepcin de la Carta de despido (dos de marzo del dos mil uno)
la litis ya se encontraba definida, con mucha anterioridad por
tanto la premisa de la Ley no se configura. Sexto: Que, si bien a
la fecha del despido el expediente judicial -antes aludido- se,
encuentra en ejecucin de sentencia, (sobre un saldo de las
remuneraciones devengadas) ello no significa necesariamente
que exista conflicto entre las partes, capaz de originar conductas
reprobables entre ellas, por cuanto el bien jurdico protegido se
encuentra amparado expresamente por el artculo cuarenta del
Decreto Supremo nmero cero cero tres guin noventisiete guin
TR, que establece: "Al declarar fundada la demanda de nulidad de
despido, el ju e z ordenar el pago de las remuneraciones dejadas
de percibir desde la fecha en que se produjo, con deduccin de
los perodos de inactividad procesal no imputables a las partes.
Asimismo, ordenar los depsitos correspondientes a la compen
sacin po r tiempo de servicios y, de ser el caso, con sus intere
ses" (sic) bastndole al trabajador ejercitar su ejecucin en la
forma legal Correspondiente, no pudindose impedir su cobro en
forma arbitraria. Stimo: Que respecto al punto (ii) se debe pre
cisar que el proceso judicial aludido en la demanda es antiguo
(expediente nmero ochenta guin mil novecientos noventisiete)
y se viene tramitando su ejecucin (cobro de intereses) ante el
Juzgado Laboral de Tacna, existiendo un prolongado perodo en
tre dicho proceso judicial y el cese arbitrario del actor (notificado
el dos de marzo del dos mil uno), circunstancia que determina
razonablemente que el cese no fue producto de un acto de repre
salia; que adems, entre la reposicin del actor (veintitrs de
octubre del dos mil) y su despido, ha mediado cerca de ocho
meses, lo que reitera la carencia de la represalia exigida por Ley;
y, que a criterio del legislador solo se otorga una proteccin
excepcional despus de tres meses de la resolucin que pone fin
al procedimiento, conforme a la ltima parte del artculo cuarentisiete
del Decreto Supremo nmero cero cero uno guin noventisis
guin TR. Octavo: Que respecto al punto (iii) se debe precisar
que en autos no existe prueba alguna que pueda evidenciar que el
despido del actor fue con el propsito de impedir arbitrariamente
el reclamo del actor. Que como se ha mencionado en el conside
rando sexto de esta resolucin, no hay forma extra judicial que
impida el cobro de las remuneraciones devengadas a que tiene
derecho el actor, y menos por voluntad o capricho de la demanda
da. Noveno: Que, no existiendo conexidad legal entre el proceso
fenecido y el cese del actor es que deber enmendarse la resolu
cin recurrida. RESOLUCIN: NUESTRO VOTO es porque se de
clare: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
sesenticinco por la Empresa Regional de Servicio Pblico de
Electricidad del Sur Sociedad Annima, en consecuencia CASA
RON la sentencia recurrida de fojas ciento treintitrs, su fecha
veinticuatro de junio del dos mil dos; y, actuando en sede de
instancia REVOCARON la apelada de fojas ciento doce, su fecha
veintisis de marzo del dos mil dos, que declara fundada la de
manda; REFORMNDOLA la declararon INFUNDADA; en los se
guidos por W alter Arnaldo Mario Linares Sanz, sobre nulidad de
despido; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano y los devolvieron.- SS. ROMAN
SANTISTEBAN, VILLACORTA RAMIREZ, RODRIGUEZ ESQUECHE
Los seores Roman Santisteban, Villacorta Ramrez y Rodrguez
Esqueche, firman su voto que fuera suscrito con fecha siete de
mayo del dos mil tres; conforme a lo dispuesto en el artculo
ciento cuarentinueve del Texto nico Ordenado de la Ley Orgni
ca del Poder Judicial. Firma para dar conformidad del acto, Rosa
Amado Velsquez, Relatora (e).- C-45122

CAS. N 357-2003 DEL SANTA. Lima, veintisiete de abril del


dos mil cuatro - LA SALA CONSTITUCIONAL Y SOCIALTRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:
VISTA: la causa nmero trescientos cincuentisiete - dos mil tres;
en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, luego de verificada
la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin inter
puesto a fojas cuatrocientos sesentisiete por la Empresa Regional
de Servicio Pblico de Electricidad Electronorte Medio Sociedad
Annima Hidrandina Sociedad Annima contra la sentencia de vista
de fojas trescientos noventinueve, su fecha ocho de junio del dos
mil uno, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
del Santa, que confirmando la sentencia apelada de fojas trescien
los cincuentisis fechada el diez de abril del dos mil uno, declara
fundada en parte la demanda sobre incumplimiento de convenio

pg. 13370

ElPeruano

C ASAC IO N

colectivo. CAUSALES DEL RECURSO: La recurrente al amparo de


los incisos c) y d) del artculo cincuentisis del texto modificado de
la Ley veintisis mil seiscientos treintisis Ley Procesal del Trabajo
denuncia las siguientes causales: a) la contradiccin con otras
resoluciones expedidas por la Sala de Derecho Constitucional y
Social de la Corte Suprema de Justicia y las Salas Laborales de las
Cortes Superiores Del Santa y de La Libertad, pronunciadas en
casos objetivamente similares; y b) la inaplicacin de normas de
derecho material, contenidas en los artculos setenta y cuarentids
del Decreto Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs y la
Cuarta Disposicin Transitoria y Final del mismo Decreto Ley. CON
SIDERANDO: Primero: Que, respecto a la causal de contradiccin
con otras resoluciones, no se ha precisado cul es la similitud
entre los pronunciamientos invocados en qu consiste la contra
diccin, incumpliendo con el requisito exigido en el inciso d) del
artculo cincuentiocho del texto modificado de la Ley veintisis mil
seiscientos treintisis, Ley Procesal del Trabajo, en consecuencia
la denuncia deviene en improcedente. Segundo: Que, en cuanto a
la causal descrita en al acpite b), esto es la inaplicacin de los
artculos cuarentids y setenta del Decreto Ley nmero veinticinco
mil quinientos noventitrs y Cuarta Disposicin Transitoria y Final
del mismo Decreto Ley; se aprecia de los fundamentos, que la
recurrente pretende revertir lo ya establecido por las instancias de
mrito a travs de la revaloracin de los medios probatorios, lo que
implicara un nuevo anlisis de la prueba, actividad que es ajena al
debate casatorio, por tanto este extremo del recurso resulta im
procedente. Tercero: Que, revisados los actuados, se advierte que
la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia Del Santa no se ha
pronunciado respecto de las apelaciones concedidas sin efecto
suspensivo y con calidad de diferidas de las siguientes resolucio
nes: a) resolucin nmero siete, que resuelve declarar infundada la
excepcin de prescripcin extintiva propuesta por el demandado;
b) resolucin nmero dieciocho, que ordena al actor presentar las
boletas de pago otorgadas por la Oficina de Normalizacin Previsional
entre los meses de abril de mil novecientos noventisis y octubre
de mil novecientos noventisiete; c) resolucin nmero veintitrs,
que declara infundada la observacin formulada por la Empresa
Regional de Servicio Pblico de Electricidad Electronorte Medio
Sociedad Annima Hidrandina Sociedad Annima al informe pericial
nmero ciento setentisiete dos mil -JL cero tres. Cuarto: Que,
corresponde a esta Suprema Sala, excepcionalmente, verificar si
las causas sometidas a su jurisdiccin respetan reglas mnimas y
esenciales del debido proceso, dado que dicha institucin cautela
derechos fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica,
otorgando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia
para obtener tutela jurisdiccional de los derechos que reclama a
travs de un proceso legal, en el que haya tenido oportunidad
razonable y suficiente de ejercer su derecho de defensa, produ
ciendo prueba con dicho propsito y adems obtenga una senten
cia que responda a dichos presupuestos, pues de otro modo no
se podra ejercer adecuadamente la funcin y postulados conte
nidos en el artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del Traba
jo, por tanto resulta procedente, conceder de oficio, el recurso
por la causal de contravencin de normas que garantizan el dere
cho a un debido proceso. Quinto: Que, las resoluciones de mrito
en relacin con el fondo del asunto resultan diminutas y prematu
ras, al no responder a lo actuado en el proceso y ser violatorias al
derecho de defensa, lo que constituye una infraccin constitucio
nal de la garanta contemplada en el artculo ciento treintinueve,
inciso tercero de la Carta Magna, que adems repercute sobre la
motivacin de las mismas; por tanto, todas estas deficiencias
exigen que sean debidamente subsanadas, anulando el proceso
hasta fojas trescientos noventinueve, a efecto de que el Ad quem
emita nuevo pronunciamiento y resuelva las apelaciones inter
puestas contra los autos de fojas noventicinco, doscientos diez,
do scie ntos sese ntitr s y la sen tencia de fojas tre sciento s
cincuentisis. Sexto: Que, el artculo ciento veintids inciso cua
tro del Cdigo Procesal Civil establece que las sentencias deben
contener la expresin clara y precisa de lo que se decide u
ordena, respecto de todos los puntos controvertidos, por lo que,
al no cumplir con la exigencia anotada la resolucin deviene en
nula. Stimo: Que, dado que las deficiencias glosadas han reper
cutido sobre el trmite del proceso, dicha conducta negligente
debe sancionarse disciplinariamente. RESOLUCION: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocien
los sesentisiete por la Empresa Regional de Servicio Pblico de
Electricidad Electronorte Medio Sociedad Annima, HIDRANDINA
Sociedad Annima; en consecuencia, NULA la sentencia de vista
obrante a fojas trescientos noventinueve, su fecha ocho de junio
del dos mil uno, DISPUSIERON que el ad quem emita nueva
resolucin, conforme a los lineamientos de la presente resolu
cin; LLAMARON LA ATENCION a los seores Vocales integran
tes de la Sala Civil de Chimbote de la Corte Superior de Justicia
del Santa, para que pongan mayor celo en el ejercicio de su
funciones; en los seguidos por don Jos Alberto Desposorio Es
pejo sobre Incumplimiento de Convenio Colectivo; y estando a
que la presente resolucin sienta precedente de observancia
obligatoria en el modo y forma previsto en la ley: ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; y los d e v o lv ie ro n .- SS. VASQUEZ V EJAR AN O ,
VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA,
QUINTANILLA CHACN C-45123

Lima, lunes 3 de enero de 2005

CAS. N 281-2002 LIMA. Lima, once de mayo del dos mil


cuatro - VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto a fojas doscientos cuatro por Inversio
nes Inmobiliarias Mariel Sociedad Annima, cumple con los requi
sitos de forma previstos en el artculo cincuentisiete del texto
modificado de la Ley Procesal del Trabajo; Segundo: Que, confor
me lo prev el artculo cincuenticuatro de la Ley procesal acota
da, el recurso extraordinario de casacin tiene como fines esen
ciales la correcta aplicacin e interpretacin de las normas mate
riales de Derecho Laboral, Previsional y de Seguridad Social, as
como la unificacin de la jurisprudencia laboral nacional por la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica; Tercero: Que, la
recurrente denuncia la causal de aplicacin indebida de una nor
ma de derecho material, sosteniendo que no se ha tomado en
cuenta el texto del punto tercero de los fundamentos de hecho del
petitorio de la demanda y que la actora acept expresamente la
variacin de su sueldo; Cuarto: Que, de la revisin del recurso de
casacin se advierte que la impugnante no ha precisado cual es
la norma de derecho material que habra sido indebidamente apli
cada en la recurrida, y menos an, no ha sealado cual es la
norma que debi aplicar el Colegiado, no cumpliendo entonces
con lo dispuesto por el inciso a) del artculo cincuentiocho d e ja
Ley Procesal del Trabajo; por estas razones: declararon IMPRO
CEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos
cuatro por Inversiones Inmobiliarias Mariel Sociedad Annima;
CONDENARON a la recurrente a la multa de tres unidades de
referencia procesal, as como al pago de costas y costos origina
dos de la tramitacin del recurso; en los seguidos por doa Natali
Carbajal Olivera sobre Pago de Beneficios Sociales; y estando
que la presente resolucin sienta precedente de observar
obligatoria en el modo y forma previsto en la ley: ORDENARON
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano; y los devolvieron.- SS. MENDOZA RAMIREZ, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, QUINTANILLA CHACON C-45124
CAS. N 1852-2003 LORETO. Lima, diecinueve de agosto
del dos mil cuatro.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso extraordinario de casacin tiene por fines esenciales la
correcta aplicacin e interpretacin de las normas materiales del
Derecho Laboral, y de Seguridad Social, as como la unificacin
de la jurisprudencia laboral nacional por la Corte Suprema de
Justicia; Segundo: Que, el recurso de casacin interpuesto a
fojas ciento cincuenta, rene los requisitos de admisibilidad pre
vistos en el artculo cincuentisiete de la Ley veintisis mil seis
cientos treintisis, modificada por la Ley nmero veintisiete mil
veintiuno; Tercero: Que, en cuanto a los requisitos de fondo, el
impugnante no ha precisado en cual de las causales previstas en
el artculo cincuentisis de la Ley Procesal del Trabajo se susten
ta, por lo que el recurso deviene liminarmente en improcedente;
Cuarto: Que, an interpretando que el recurrente ha denunciado
aplicacin indebida de la Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que no se ha precisado cul es el dispositivo que habra sido
aplicado indebidamente, ms an, tratndose de un cuerpo de
leyes de carcter procesal, no es factible denunciar su aplicacin
indebida al amparo del inciso a) del artculo cincuentisis de la
Ley veintisis mil seiscientos treintisis; Quinto: Que, cabe se
alar, que el recurrente pretende generar un debate que lleve a un
re examen y una nueva valoracin de los hechos establecidos en
las sentencias de mrito que han determinado en el presente caso
la inexistencia de una relacin laboral, propsito que desde luego
es incompatible con los fines del recurso de casacin; Sexto:
Que, de lo expuesto, se concluye que el recurso interpuesto
deviene en improcedente al no cumplir con los requisitos de fondo
que exige el artculo cincuentiocho del texto modificado de la Ley
veintisis mil seiscientos treintisis; por sta consideraciones:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas ciento cincuenta por don Edilberto Martin Mozombite Vargas;
en los seguidos contra Fabril Maderera Sociedad Annima Cerra
da sobre Pago de Beneficios Sociales y otros; y estando a que la
presente resolucin sienta precedente de observancia obligatoria
en el modo y forma previsto en la ley: ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
y los devolvieron.- SS. MENDOZA RAMIREZ, VILLACORTA RAMI
REZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, QUINTANILLA CHACON
C-45125
CAS. N 1581-2003 LIMA. Lima , cinco de agosto del dos mil
cuatro.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto a fojas doscientos treinticinco, cumple
con los requisitos de forma previstos en el artculo trescientos
ochentisiete del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad; Se
gundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo, la impugnante
invocando la causal contenida en el numeral dos del artculo
trescientos ochentisis del acotado Cdigo Procesal, denuncia la
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso; sin embargo de la fundamentacin del mismo, la recu
rrente no precisa cual sera la norma que presuntamente habra
sido contravenida en la recurrida y menos an se ha hecho refe
rencia en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido
proceso; Tercero: Que, as planteado el citado medio impugnatorio,
no puede ampararse por no reunir la exigencia prevista en el

Lima, lunes 3 de enero de 2005

C A SA C I N

artculo trescientos ochentiocho del citado Cdigo Procesal; en


consecuencia, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo tres
cientos noventids de la norma acotada: Declararon IMPROCE
DENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos
treinticinco por la Marina de Guerra del Per; CONDENARON al
recurrente a la multa de tres unidades de referencia procesal; en
los seguidos contra don Deodoro Santos Heredia sobre Nulidad de
Incorporacin al rgimen pensionario del Decreto Ley veinte mil
quinientos treinta; y estando a que la presente resolucin sienta
precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previs
to en la ley: ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS.
MENDOZA RAMIREZ, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA,
ACEVEDO MENA, QUINTANILLA CHACN C-45126 ,

CAS. N 151-2002 LIMA. Lima, veintiocho de abril dos mil


cuatro.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA. VISTA: La causa nmero ciento cincuentiuno - dos
mil dos, de conformidad con el dictamen Fiscal Supremo; en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, luego de verificada
la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin inter
puesto por la demandante Caja de Pensiones Militar Policial, con
tra la sentencia de vista de fojas trescientos cincuentisiete, su
fecha diecinueve de abril del dos mil uno, expedida por la Sala
Corporativa Transitoria Especializada en lo Contencioso Adminis
trativo, que revocando la sentencia apelada de fojas doscientos
noventiocho de fecha catorce de marzo del dos mil, que declara
infundada la demanda; Reformndola la declara improcedente.
CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido decla
rado procedente mediante resolucin de fecha dieciocho de octu
bre del dos mil dos, que obra a fojas treinticuatro del cuadernillo,
por la causal de contravencin a las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. CONSIDERANDO: Primero: Que,
el principio del debido proceso implica que el proceso judicial
necesariamente debe desarrollarse conforme a la normatividad
preexistente y estar dirigido por magistrados que por imperio legal
sean competentes para pronunciarse vlidamente respecto de
determinado asunto controvertido. Segundo: Que, de lo que apa
rece en autos, se tiene que en el presente caso no se ha afectado
el principio del Juez natural, ni mucho menos se ha desviado a la
entidad recurrente del procedimiento previamente establecido en
la ley para acceder a la tutela jurisdiccional efectiva. Tercero:
Que, el inciso d) del artculo octavo del Decreto Supremo cero
cero dos - noventicuatro - JUS, debe interpretarse en el sentido
que la solicitud de nulidad de resolucin administrativa no pone fin
al proceso administrativo, ya que para que esta instancia precluya,
la nulidad deber ser declarada por. la propia administracin, con
form lo dispuesto por el artculo ciento diez del citado dispositi
vo. Cuarto: Que, en este orden de ideas, el artculo cuatrocientos
cincuentiuno del Cdigo Procesal Civil prev que la procdencia
de las acciones de impugnacin de resolucin administrativa est
supeditada a la concurrencia de los presupuestos procesales all
establecidos; de tal modo que al no haberse agotado el recurso
impugnativo previsto en la ley vigente en aquella oportunidad, la
demanda deviene en improcedente. RESOLUCION: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas trescien
los setenticuatro por la Caja de Pensiones Militar - Policial contra
la sentencia de vista de fojas trescientos cincuentisiete, su fecha
diecinueve de abril del dos mil uno; CONDENARON a la recurrente
a la multa de una unidad de referencia procesal; en los seguidos
contra el Ministerio de Defensa y otro, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; y estando a que la presente resolucin
sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y forma
previsto en la ley: ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvie
ron.- SS.VASQUEZ VEJARANO, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO
ORTEGA, ACEVEDO MENA, QUINTANILLA CHACN C-45127
CAS. N 1432-2003 DEL SANTA. Lima, quince de setiem
bre del dos mil cuatro.- VISTOS; Con el acompaado; y CONSIDE
RANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto rene
los requisitos de forma previstos en el artculo cincuentisiete del
texto modificado de la Ley Procesal del Trabajo; para su admisibi
lidad; Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo, el
impugnante denuncia la aplicacin indebida del literal b) del art
culo tercero, inciso c) del Decreto Legislativo nmero ochocien
los cincuenticuatro, alegando que el principio de supletoriedad no
es aplicable al caso de autos toda vez que el tercerista no ha
adquirido la embarcacin del empleador de don Vctor Saavedra
Araya sino de una persona jurdica distinta que es la sociedad
conyugal formada por Tefilo Garca Gomez y Eugenia Chunga
Purizaca, adems que la sentencia expedida en el proceso laboral
vincula al empleador del demandante quien viene a ser Tefilo
Garca Go mez y no a la sociedad conyugal que forma con Eugenia
Chunga Purizaca; Tercero: Que, el artculo tercero del Decreto
Legislativo ochocientos cincuenticuatro cuya aplicacin indebida
se denuncia no contiene incisos, numerales, literales, apartados,
ni otras frmulas similares, por tanto el recurso no puede ser
amparado por sta causal al haber incurrido en falta de precisin
de la norma que habra sido indebidamente aplicada en la senten

l Peruano

Pg. 13371

cia de vista; Cuarto: Que, an interpretando en beneficio del


impugnante que en realidad se ha querido denunciar la causal de
aplicacin indebida del literal b) del artculo tercero del Decreto
Legislativo nmero ochocientos cincuentisis, referido al carc
ter persecutorio de los crditos laborales, el recurso igualmente
deviene en improcedente puesto que no se ha cumplido con pre
cisar cul es la norma de derecho material que se debi aplicar en
lugar de la norma qu habra sido aplicada indebidamente; Quin
to: Que, el recurso as formulado deviene en improcedente en
todas sus partes, pues no cumple con los presupuestos de clari
dad y precisin previstos en el artculo cincuentiocho de la Ley
Procesal del Trabajo, modificado por Ley veintisiete mil veintiuno;
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas ciento veintids por don Tefilo Ornar Garca Chunga; en los
seguidos contra don Vctor Luis Saavedra Araya y otro, sobre
Tercera de Propiedad: y estando a que la presente resolucin
sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y forma
previsto en la ley; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvie
ron.- SS. MENDOZA RAMIREZ, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO
ORTEGA, ACEVEDO MENA, FERREIRA.VILDOZOLA C-45128

CAS. LAB. N 1283-2003 LORETO. Lima, primero de julio


del dos mil cuatro.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin rene los requisitos de forma exigidos por
el artculo cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo, para su
admisibilidad; Segundo: Que, respecto a los requisitos de fondo,
no ocurre lo mismo, pues el recurrente no cumple con lo estable
cido por el artculo cincuentiocho y cincuentisis de la Ley vein
tisis mil seiscientos treintisis, Ley Procesal de Trabajo, toda
vez que no denuncia causal alguna, requisito imprescindible para
la procedencia del recurso y un pronunciamiento sobre el fondo;
Tercero: Que, en el presente medio impugnatorio, el recurrente,
expone cuestiones de hechos, aspectos que no pueden ser obje
to de pronunciamiento por esta Sala Suprema, por suponer la
revisin de la prueba actuada, cuestin ajena a los fines del
recurso de casacin establecidos en el artculo cincuenticuatro
de la Ley Procesal del Trabajo; Cuarto: Que, as planteado, debe
desestimarse el recurso de casacin por no satisfacer los requi
sitos de fondo previstos en el artculo cincuentiocho del texto
modificado de la Ley veintisis mil seiscientos treintisis; decla
raron IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
ciento cuarenticuatro por don Gilder Mego Rioja; en los seguidos
contra el Ex Sindicato de Trabajadores Molinera Iquitos Sociedad
Annima sobre Beneficios Sociales; y estando a que la presente
resolucin sienta precedente de observancia obligatoria en el
modo y forma previsto en la ley: ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y
los d e volviero n.- SS. M ENDOZA RAMIREZ, VILLACORTA
RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, QUINTANILLA
CHACN C-45129
CAS. PREV. N 81-2003 LA LIBERTAD. Impugnacin de
Resolucin Administrativa. Lima, veintitrs de agosto del dos mil
cuatro. LA SALA TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCION A L Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE LA REPUBLICA.
VISTOS; Con el acompaado, en Audiencia Pblica llevada a
cabo en la fecha; de conformidad en parte con el dictamen del
seor Fiscal Supremo; y luego de verificada la votacin, con
arreglo a Ley. emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASA
CIN: Se trata del recurso de casacin de fojas ciento noventiuno,
interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional contra la
sentencia de vista de fojas ciento ochenticuatro, su fecha vein
tiocho de octubre del dos mil dos, que confirma la sentencia
apelada de fojas ciento seis, su fecha veintinueve de noviembre
del dos mil uno, que declara fundada la demanda de impugnacin
de resolucin administrativa interpuesta por Alcides A Amoros
Castillo. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso ha sido declarado
procedente por las causales de interpretacin errnea del artculo
veintitrs de la Ley ocho mil cuatrocientos treintitrs y artculo
noventicinco del Reglamento de la Ley trece mil seiscientos cua
renta, y contravencin a las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso. CONSIDERANDO: Primero.- Que, habindo
se declarado procedente el recurso de casacin mediante resolu
cin de fojas veinticuatro, su fecha treinta de octubre del dos mil
tres, del cuaderno de casacin, corresponde emitir el pronuncia
miento de fondo; Segundo.- Que, en el presente caso, cabe
destacar que mediante Ley veintisiete mil doscientos cuarentids,
se modific el artculo cuatro de la Ley veintisis mil seiscientos
treintisis, a partir del veinticinco de diciembre de mil novecientos
noventinueve, otorgando competencia a las Salas Laborales para
conocer en primera instancia los procesos contencioso adminis
trativos en materia de seguridad social, dentro los que se encuen
tran tambin los denominados procesos de lesividad, es decir
aquellos iniciados por el propio Estado con la pretensin de nuli
dad de un acto o resolucin administrativa; Tercero: Que, es
pertinente precisar que la competencia de las Salas Laborales, o
de las que ejercieran sus atribuciones, se mantuvo hasta la entra
da en vigencia de la Ley veintisiete mil quinientos ochenticuatro,
el diecisis de abril del dos mil dos, cuyo artculo noveno estable
ce cuales son los rganos competentes en primera instancia para
conocer los procesos contencioso administrativos, sin considerar

pg. 13372

l P eruano

C A S A C I N

entre ellos a las Salas Laborales, Cuarto: Que, el artculo ciento


treintinueve inciso tres de la Constitucin Poltica del Estado,
establece que ninguna persona puede ser desviada de la jurisdic
cin predeterminada por Ley, por lo que este Colegiado debe
cumplir con su deber de garantizar la validez de la relacin jurdi
ca procesal, controlando la competencia de los rganos jurisdic
cionales como presupuesto procesal de dicha validez, conforme
autoriza el artculo treinticinco del Cdigo Procesal Civil; Quinto:
Que, advirtindose que en el presente caso la demanda ha sido
presentada el veintids de mayo del dos mil ante el Juzgado
Laboral de Trujillo, segn consta a fojas seis, en contravencin
del mandato Imperativo contenido en el artculo cuatro numeral
uno inciso c) de la Ley Procesal del Trabajo, modificada por el
artculo dos de la Ley veintisiete mil doscientos cuarentids, que
dispone que las Salas Laborales conocen de las acciones conten
cioso administrativas en materia de seguridad social; por lo que al
haber sido tramitada la causa ante rgano judicial incompetente,
est afectada de vicios procesales que la invalidan; dado que
tales infracciones distorsionan el orden jurdico y sus valores;
Sexto.- Que, la nulidad absoluta se presenta siempre que un acto
procesal adolezca de una circunstancia fijada en las leyes proce
sales como necesaria para que el acto produzca sus efectos
normales; en tal sentido, cabe advertir que frente a un vicio de tal
consideracin, cualquier rgano jurisdiccional en uso de la facul
tad nulificante del juzgador prevista en el artculo ciento setentisis
del Cdigo Procesal Civil, entendida como aquella facultad de
declarar la nulidad an cuando no haya sido solicitada, si consi
dera que el acto viciado puede alterar sustancialmente los fines
abstracto y concreto del proceso y la decisin que en l va a
recaer; en consecuencia, debe declararse la nulidad de los actua
dos, desde fojas nueve; Stimo: Que, por la trascendencia de la
contravencin al debido proceso que resulta fundada, carece de
objeto emitir pronunciamiento respecto a la causal de interpreta
cin errnea; RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el Recurso de
Casacin interpuesto a fojas ciento noventiuno, por la Oficina de
Normalizacin Previsional; en consecuencia, NULA la sentencia
de vista de fojas ciento ochenticuatro, su fecha veintiocho de
octubre del dos mil dos; INSUBSISTENTE la sentencia apelada de
fojas ciento seis, su fecha veintinueve de noviembre del dos mil
uno, y NULO todo lo actuado desde fojas nueve inclusive, y a
efectos de no vulnerar el derecho a la tutela jurisdiccional efecti
va de las partes DISPUSIERON que el expediente, sea remitido a
la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad; en
los seguidos por Alcides A Amoros Castillo, sobre impugnacin de
resolucin administrativa; ORDENARON la publicacin de la pre
sente resolucin en el Diario Oficial El Peruano por sentar un
precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previs
to en la Ley; y, los devolvieron.- SS. MENDOZA RAMIREZ,
VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA,
QUINTANILLA CHACON C-45130

CAS. PREV. N 405-2002 CUSCO. Nulidad de Incorpora


cin. Lima, veintisiete de agosto del dos mil cuatro.- LA SALA
TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA
CORTE SUPREMA DE LA REPUBLICA. VISTOS; Que llevada a
cabo la vista de la causa en la fecha; de conformidad con lo
opinado por el seor Fiscal Supremo; y, luego de verificada la
votacin, con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: RECUR
SO DE CASACION: Se trata del recurso de casacin de fojas
ciento veintisiete, interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional, contra la resolucin de vista de fojas ciento diez, su
fecha diecisiete de junio del dos mil dos, que Revocando la reso
lucin apelada de fojas cincuentiuno, fechada el veintisiete de
marzo del dos mil dos, que resuelve designar como curador proce
sal del Estado al abogado Fausto Salinas Lovn, Reformndola
declararon la Conclusin del proceso y disponen su archivamiento;
CAUSAL DEL RECURSO: El recurso ha sido declarado proceden
te, mediante resolucin de fojas cincuenticuatro del Cuaderno de
Casacin, po r las causales previstas en los incisos dos y tres del
artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto
es, la inaplicacin de los artculos uno y dos de las Leyes veinti
siete mil setecientos diecinueve y veintisis mil ochocientos trein
ticinco; e infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales, respecto del artculo trescientos
veintiuno inciso ocho del Cdigo Procesal Civil, y de oficio por
contravencin a las normas qu garantizan el derecho a un debido
proceso consagrada en el artculo ciento treintinueve inciso tres
de la Carta Fundamental; CONSIDERANDO: Primero.- Que, me
diante resolucin de fecha nueve de diciembre del dos mil tres,
expedida por sta Suprema Sala, se declar procedente el recur
so de casacin por la causales referidas; Segundo.- Oue, respec
to a,,la contravencin al debido proceso hay que indicar que, la
competencia en asuntos de Seguridad Social ha tenido distinto
tratamiento legislativo en el tiempo; Ley veintisis mil seiscientos
treintisis (Ley Procesal del Trabajo) mediante su artculo cuatro
inciso uno facult a las Salas Laborales de las Cortes Superiores
para que conozcan de las Acciones Contenciosos Administrati
vas en dicha materia, ley que estuvo vigente hasta el cuatro de
julio de mil novecientos noventisiete, pues a partir del da siguien
te empez a regir la Ley veintisis ochocientos treinticinco, cuya
Primera Disposicin Complementaria, Transitoria y Final, estable
ci que los Jueces Previsionales se ocuparan de resolver toda

Lima, lunes 3 de enero de 2005

accin judicial en materia previsional, as, la competencia del


Juzgado Previsional que se mantuvo hasta el veinticuatro de
diciembre de mil novecientos noventinueve, fecha en la cual se
publica la Ley veintisiete mil doscientos cuarentids, que repro
duce el texto original del artculo cuatro de la Ley Procesal del
Trabajo, en consecuencia, reasumen competencia las Salas La
borales para que conozcan de los procesos contencioso adminis
trativos en materia de seguridad social, lo que trat de aclararse
con la Resolucin Administrativa nmero cero cero cuatro - dos
mil - SDCS / CSJR, su fecha seis de julio del dos mil, expedida por
la Sala Constitucional y Social de esta Suprema Corte; Tercero.Que, sin embargo, ms all de lo que pudiera haber s id o el prop
sito del legislador, lo cierto es que la disposicin legal bajo co
mentario fue dictada expresamente para modificar no slo la Ley
Procesal del Trabajo, sino tambin la Ley Orgnica d e l Poder
Judicial y la Ley del Sistema Privado de Pensiones, por lo que
resulta perfectamente posible que el propsito de la norma sea
precisamente el de otorgar nuevamente a las Salas Laborales
competencia en asuntos previsionales o de seguridad social;
Cuarto.- Que, resumiendo las consideraciones precedentes se
concluye que del veinticuatro de setiembre de mil novecientos
noventisis al cuatro de julio de mil novecientos noventisiete, as
como del veinticinco de diciembre de mil novecientos noventinueve,
al quince de abril del dos mil dos, son las Salas Laborales compe
tentes para conocer los procesos contencioso administrativos en
materia de seguridad social, en tanto que del cinco de julio de mil
novecientos noventisiete al veinticuatro de diciembre de mil nove
cientos noventinueve son competentes en dicha materia los Juz
gados Previsionales; Quinto.- Que, la presente demanda fue in
terpuesta el veintisiete de diciembre del dos mil, ante el Juzgado
Laboral del Cusco, no ante la Sala Laboral o la que haga sus
veces, conforme consta a fojas uno (copia certificada), ya que a
dicha fecha se encontraba vigente el artculo cuatro de la Ley
veintisis mil seiscientos treintisis, modificado por la Ley veinti
siete doscientos cuarentids, que en su inciso c) contempla que
las Salas Laborales conocen de las acciones contenciosos admi
nistrativas en materia de seguridad social; por lo que de conformi
dad con el artculo ciento setentisis del Cdigo Procesal Civil,
debe declararse la nulidad de lo actuado a partir del auto admisorio
de la demanda; Sexto.- Que, cuando se determina motivos de
quebrantamientos de forma por infraccin de la Ley, se impone
examinar primero aquellos, porque su acogimiento llevar a una
declaracin de nulidad reponiendo el proceso al estado en que se
cometi el vicio; eximiendo a esta Sala Suprema pronunciarse
sobre el fondo, respecto de la causal denunciada declarada pro
cedente; RESOLUCION: Declararon FUNDADO el recurso de Ca
sacin, interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional, a
fojas ciento veintisiete; NULA la resolucin de vista de fojas
ciento diez, su fecha d iecisie te de ju n io del dos mil dos;
INSUBSISTENTE la apelada de fojas cincuentiuno; y, NULO todo
lo actuado desde el admisorio de fojas nueve; DISPUSIERON la
remisin de los actuados a la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia del Cusco, por no contar dicha Corte con
Sala especializada en la materia, a fin de que provea la demanda
con arreglo a ley; en los seguidos con Mario Ortega Arteaga,
sobre Nulidad de Incorporacin al Rgimen Pensionario del Decre
to Ley veinte mil quinientos treinta; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, por
sentar, un precedente de observancia obligatoria en el modo y
form a previsto en la ley; y, los. devolvieron.- SS. MENDOZA.
RAMIREZ, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ROCA
VARGAS, QUINTANILLA CHACON C-45131

CAS. N 5 8 2 -2 0 0 3 APURIMAC. DESPIDO NULO Y OTROS.


Lima, diecisiete de agosto del dos mil cuatro.- LA SALA DE DERE
CHO CONSTITUCIONAL Y SOCIALTRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA. VISTA: la causa en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo
a ley, emite la siguiente Sentencia. RECURSO DE CASACION: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por Donato Ccoicca
Ayquipa a fojas doscientos setenticuatro, contra la Sentencia de
Vista de fojas doscientos sesenticinco, su fecha seis de febrero
del dos mil tres, expedida por la Sala Mixta de Abancay, que
confirma la sentencia de fojas doscientos diecinueve, su fecha
nueve de setiembre del dos mil dos, en cuanto declara improce
dente el pago de remuneraciones devengadas, la revoca en la
parte que declara fundada la demanda de calificacin de despido
y despido arbitrario, en consecuencia nulo el despido arbitrario y
ordena la reposicin del actor en su centro de trabajo, y reformn
dola declara infundada la demanda. CAUSALES DE-CASACIN: El
recurrente al amparo del artculo cincuenticuatro numeral uo de
la Ley veintisis mil seiscientos treintisis, denunciada causales
de evidente violacin, interpretacin errnea a incorrecta aplica
cin de la ley, consistente en: a) Infraccin del principio de
inmediatez contenido en el ltimo prrafo del artculo sesentisiete
del Decreto Legislativo setecientos veintiocho; y b). Aplicacin e
interpretacin errneamente el inciso h) del artculo cincuentio
cho del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo setecientos
veintiocho y el artculo tres punto uno y la Disposicin Comple
mentaria del Reglamento de Control y Asistencia del Personal
Administrativo de la Universidad, incurriendo en violacin del inci
so tres del artculo veintisis y el artculo veintisiete de la Cons

jpm a, lunes 3 de enero de 2005

C A S A C I N

titucin Poltica. CONSIDERANDO: Primero: Que, las causales


de casacin en materia laboral se encuentran contenidas en el
artculo cincuentisis de la Ley nmero veintisis mil seiscientos
treintisis - Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
uno de la Ley veintisiete mil veintiuno, publicada el veintitrs de
diciembre de mil novecientos noventiocho, y son: aplicacin inde
bida, interpretacin errnea e inaplicacin de una norma material,
as como la contradiccin con otras resoluciones emitidas por las
Salas Laborales o Mixtas de las Cortes Superiores y la Corte
Suprema; Segundo: Que, del texto del recurso de casacin se
advierte que el recurrente formula su recurso en base al texto
primigenio de la Ley veintisis seiscientos treintisis, sin tener en
cuenta que el captulo que regula la casacin fue modificado por
el artculo uno de la Ley veintisiete mil veintiuno; asimismo, la
fundamentacin vertida por el recurrente carece de claridad y
precisin, razn por la cual el recurso examinado no cumple con
los requisitos de procedencia previstos en el artculo cincuentio
cho del texto modificado de la Ley Procesal del Trabajo; por lo que
el recurso resulta improcedente; Tercero: Que, corresponde a
esta Sala Casatoria verificar si las causas sometidas a su juris
diccin respetan las reglas mnimas y esenciales del debido pro
ceso, principio consagrado en el artculo ciento treintinueve inci
so tres de la Constitucin Poltica, dando a toda persona la
posibilidad de recurrir a la justicia para obtener tutela jurisdiccio
nal de los derechos que reclama, a travs de un proceso legal;
pues de otro modo no podra ejercer adecuadamente la funcin y
postulado contenidos en el artculo cincuenticuatro de la Ley
Procesal del Trabajo; Cuarto: Que, de conformidad con el artculo
Noveno del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, aplicable al
caso supletoriamente, las normas procesales y las formalidades
procesales son de carcter imperativo, por lo que el Juez y las
partes, deben adecuar su conducta a las exigencias de estas
normas de orden pblico; Quinto: Que, el artculo quince de la
Ley Procesal del Trabajo, establece que uno de los requisitos de
la demanda laboral, es la determ inacin clara y concreta del
petitorio, con indicacin de montos cuando los derechos tengan
naturaleza econmica; sin embargo, de la revisin de la demanda
de fojas cuarentiocho, se advierte que el petitorio es "calificacin
de despido, despido arbitrario, reposicin y pago de remuneracio
nes dejadas de percibir"; Sexto: Que, el petitorio as formulado,
es deficiente y confuso, ya que la determinacin de la pretensin
efectuada por el actor est referida en form a conjunta a dos
acciones judiciales: Despido Nulo y Despido Arbitrario, que de
conformidad con el artculo cincuentids del Reglamento de la Ley
de Fomento del Empleo - Decreto Supremo cero cero uno noventisis - TR, su ejercicio es excluyente, toda vez que res
ponden a un hecho generador distinto, en el primer caso, a causales
de nulidad, y, en el segundo, a hechos relacionados con la con
ducta o capacidad del trabajador, fijados en la ley para ambas
acciones; Stimo: Que, sin embargo, el rgano jurisdiccional ha
procedido a admitir la demanda, tramitarla y expedir las senten
cias de mrito, en base a consideraciones incongruentes y resol
viendo como si se tratase de una misma peticin, cuando las
pretensiones de calificacin de despido y despido arbitrario son
excluyentes, por lo que incurren en vicios de nulidad; Octavo:
Que, la nulidad absoluta se presenta siempre que un acto proce
sal adolezca de una circunstancia fijada en las leyes procesales
como necesaria para que el acto produzca sus efectos normales,
en tal sentido, cabe advertir que frente a un vicio de tal conside
racin, cualquier rgano jurisdiccional por el slo hecho de serlo
t iene lo que en doctrina se llama potestad nulificante del juzgador
y que ha sido acogido en el artculo ciento setentisis in fine del
Cdigo Procesal Civil, entendida como aquella facultad de decla
rar la nulidad an cuando no haya sido solicitada, si considera
que el acto viciado puede alterar sustancialmente los fines abs
tracto y concreto del proceso y la decisin que en l va a recaer;
Noveno: Que, a efectos de garantizar el derecho de accin, debe
declararse la nulidad de los actuados desde el auto admisiorio de
la demanda, debiendo el A-quo calificar la demanda y conforme a
sus atribuciones ordenar la subsanacin de la omisin anotada;
RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin de
fojas doscientos setenticuatro, interpuesto por Donato Ccoicca
Ayquipa; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas
doscientos sesenticinco, su fecha seis de febrero del dos mil
tres, INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas doscientos
diecinueve, su fecha nueve de setiembre del dos mil dos, y NULO
todo lo actuado desde el auto admisorio de la demanda, corriente
a fojas sesentiuno; DISPUSIERON que el Juez de origen califique
la demandada conforme a las consideraciones precedentes; en
los seguidos contraria Universidad Tecnolgica de los Andes,
sobre despido nulo y otros; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano por sentar un
precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previs
to en la Ley; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ VEJARANO,
VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ROCA VARGAS,
QUINTANILLA CHACON C-45132
C A S . N 4 9 9 -2 0 0 3 C H IN C H A . Nulidad de Despido. Lima,
once de mayo del dos mil cuatro.- LA SALA TRANSITORIA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPRE
MA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA. VISTA: La causa nmero
cuatrocientos noventinueve guin dos mil tres; en audiencia p

E l Peruano

Pg. 13373

blica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, emite


la siguiente Sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por don Luis Moiss Silva Arago
nes, a fojas ciento cincuenta, contra la Sentencia de Vista de
fojas ciento cuarentinueve, su fecha treinta de enero del dos mil
tres, expedida por la Primera Sala Mixta Descentralizada de la
Corte Superior de Justicia de Ica que, confirmando la Sentencia
apelada de fojas ciento treinticinco, su fecha veinticinco de octu
bre del dos mil dos, declara infundada la demanda. FUNDAMEN
TOS DEL RECURSO: Al amparo del artculo cincuenticuatro y
siguientes de la Ley Procesal del Trabajo, el recurrente denuncia
la inaplicacin: a) del artculo veintinueve incisos a) y c) del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo nmero setecientos vein
tiocho, propiamente Decreto Supremo nmero cero cero tres guin
noventisiete guin TR alegando que la Sala revisora no tom en
cuenta que su afiliacin se produjo cuando se inscriba (ante la
Autoridad Administrativa deTrabajo) el Sindicato de Obreros de la
emplazada, hecho producido tres das antes de su despido, por lo
que concluye que el cese se produjo por tal motivo y por haber
participado en un proceso de inspeccin especial ocurrido antes
del cese; b) de los artculos setenticuatro y setentisiete incisos
a)
y d) de la acotada norma legal, sealando que dada su fecha de
ingreso (diecisiete de noviembre de mil novecientos noventitrs)
el contrato de trabajo (modal) de fecha treinta de junio de mil
novecientos noventiocho (a fojas setentisiete) naci desnaturali
zado, pues ya gozaba en ese momento de estabilidad laboral, ya
que dado el tiempo transcurrido su contrato (de trabajo) era de
plazo indeterminado, razn por la cual los contratos modales
ofrecidos por la emplazada constituyen actos de simulacin; y, c)
de los artculos treinta y treintiuno del Decreto Ley nmero vein
ticinco mil quinientos noventitrs, sosteniendo que gozaba de
proteccin del fuero sindical, pues el despido se produjo dos das
despus de su afiliacin sindical y que adems en su condicin de
miembro del sindicato formul denuncias ante la Autoridad de
Trabajo de Pisco, lo que motiv una visita inspectiva el treinta de
enero del dos mil dos, en la que se comprob el incumplimiento de
disposiciones legales, motivando que la emplazada once horas
despus despidiera al recurrente y a otros trabajadores que for
maban parte del sindicato. CONSIDERANDO: Primero.- Que,
nuestra legislacin concede al empleador un amplio margen de
discrecionalidad para extinguir unilateralmente el contrato de tra
bajo, por cuanto si el despido es arbitrario el trabajador tiene
como nica reparacin el pago de una indemnizacin, tal y confor
me lo prev el segundo prrafo del artculo treinticuatro del Decre
to Supremo nmero cero cero tres guin noventisiete guin TR;
empero, cabe destacar que para restringir el uso abusivo y des
medido de dicha facultad, el artculo veintinueve de la norma
acotada prev la figura del despido nulo, cuya existencia en este
caso ha sido concebida para proteger (al trabajador) el ejercicio
de ciertos derechos constitucionales durante la vigencia de la
relacin laboral, tales como libertad sindical y tutela jurisdiccio
nal, entre otros, cuya vulneracin precisamente se produce con la
ruptura (injustificada) de la relacin laboral. Segundo.- Que, este
distingo conceptual es esencialmente importante al evaluar lo
actuado y decidido al interior del proceso, puesto que as como
en el primer caso basta que el empleador no exprese o no de
muestre causa justificatoria del despido infligido al trabajador,
para otorgar a favor de ste la respectiva indemnizacin; en el
segundo caso, en principio, adems de lo anterior, s es vital e
indispensable que exista conviccin de que el cese fue motivado
por alguna de las causas a que se refiere el artculo veintinueve
del Decreto Supremo nmero cero cero tres guin noventisiete
guin TR, toda vez que a diferencia del supuesto anterior, la
sancin en este caso supone el restablecimiento de la relacin
laboral, permitiendo de esta forma que el trabajador ejerza a
plenitud los derechos constitucionales directamente afectados
con el despido que fue objeto. Tercero.- Que, por otro lado, es
preciso destacar que adems del supuesto (de reposicin en el
empleo) antes descrito, el artculo treinta del Decreto Ley nmero
veinticinco mil quinientos noventitrs (fuero sindical) garantiza a
determinados trabajadores su estabilidad en el empleo, impidien
do su despido, salvo causa justa debidamente demostrada, siem
pre y cuando se trate de trabajadores sujetos a contrato de
trabajo indeterminado, ya que el cese unilateral de aquellos sujelos a contratos de trabajo modal slo genera el pago de la indemnizacin (remuneraciones cadas) establecida en el artculo
setentisis del Decreto Supremo nmero cero cero tres guin
noventisiete guin TR, ya que en este caso el cese se encuentra
anticipadamente previsto en el contrato respectivo, por tanto su
duracin obedece esencialmente a causas objetivas. Cuarto.Que, en resumen, segn nuestra legislacin positiva, la reposi
cin en el empleo se ordena cuando el despido que fue objeto el
trabajador, basado en cualquiera de las causales establecidas en
el artculo veintinueve del Decreto Supremo nmero cero cero tres
guin noventisiete guin TR, es declarado nulo; o tambin cuando
se acredite objetivamente en el proceso que hubo violacin del
fuero sindical regulado por los artculos treinta y treintiuno del
Decreto Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs. Quin
to.- Que, en relacin especfica con la primera norma denunciada,
la sentencia apelada concluye que el cese del actor se produjo
(especficamente) por vencimiento del contrato de trabajo modal
corriente a fojas noventiuno esto es, el treintiuno de enero del dos

Pg. 13374

El Peruano

C A S A C I N

mil dos, rechazando tcitamente la tesis que el cese se produjo


por la afiliacin sindical del recurrente; por tanto, como se trata de
un juicio de valor basado en la validez y eficacia del referido
contrato, no es posible en sede casatoria revertir dicho razona
miento, pues, ello implicara revalorar pruebas vinculadas con el
fondo del proceso, ms aun si tanto en el recurso de apelacin
corriente a fojas ciento treintisiete como en el recurso in examine
el impugnante esencialmente basa su defensa en aspectos es
trictamente objetivos vinculados con su afiliacin sindical ocurri
da antes del despido que fue objeto; en tal sentido, este extremo
del recurso resulta improcedente. Sexto.- Que, dado que la argu
mentacin expuesta en relacin con los agravios restantes se ha
dado cumplimiento a las exigencias de ley, ambos extremos resul
tan procedentes. Sptimo.- Que, conforme se ha explicado
precedentemente, a diferencia de las causales previstas en el
artculo veintinueve del Decreto Supremo nmero cero cero tres
guin noventisiete guin TR, cuya comprobacin exige un juicio
de valor destinado a establecer la relacin de causalidad existen
te con el despido ulterior, la vulneracin del fuero sindical tiene
rasgos esencialmente objetivos, pues si el despido de los miem
bros de un sindicato en formacin se produce durante el lapso que
va desde la presentacin de la solicitud de registro y hasta tres
meses despus de producido el mismo, se presume por ley su
ilegalidad y/o nulidad, salvo la comisin de falta grave debidamen
te comprobada. Octavo.- Que, es decir, no existe necesidad de
indagar si existe o no nexo causal entre la afiliacin del trabajador
a un sindicato en formacin con s u posterior despido, pues ste
se presume si se produce dentro del lapso establecido en el texto
original del artculo treintiuno inciso a) del Decreto Ley nmero
veinticinco mil quinientos noventitrs (reproducido en la Ley n
mero veintisiete mil novecientos doce, publicado el ocho de enero
del dos mil tres). Tan cierto resulta dicho anlisis que incluso
tratndose del cese por causa objetiva existe, por mandato del
artculo sesentitrs inciso b) del Decreto Supremo nmero cero
cero uno guin noventisis guin TR, la obligacin de justificar
especficamente la inclusin de trabajadores amparados por el
fuero sindical, ya que el slo hecho de tenerlo le otorga ciertas
ventajas en relacin con otros trabajadores que no lo tienen.
Noveno.- Que, en este contexto cabe sealar que si bien se ha
establecido que antes del cese el actor se afili al Sindicato de
Obreros de la demandada, no se ha llegado a establecer si dicho
gremio constituye un sindicato en formacin, toda vez que la
demanda alude a una reinscripcin producto de la cancelacin de
su anterior registro sindical. Dcimo.- Que, por otro lado, en su
recurso de apelacin el recurrente sostiene que la demandada no
ha demostrado que l haya laborado para empresas de servicios
y cooperativas de trabajo, no habiendo incluso el Juez considera
do la prueba (exhibicin de documentos vinculados con su pre
sunta condicin de socio cooperativista), razn por la cual con
cluye en. dicho escrito que su relacin laboral es de naturaleza
indeterminada. Dcimo primero.- Que, en efecto, en el acto de la
audiencia nica, en la parte relativa a la admisin y actuacin de
medios probatorios del demandante (Al punto diecisis) el A-quo
seala expresamente que tendra presente el incumplimiento de la
demandada de exhibir las constancias remitidas por las coopera
tivas de trabajo; sin embargo, la sentencia de fojas ciento treinti
cinco no toma en cuenta este aspecto, no obstante su especial
repercusin y trascendencia sobre las cuestiones en controver
sia, pues la emplazada refiere en su escrito de contestacin que
el actor habra laborado entre el diecisiete de noviembre de mil
novecientos noventitrs (fecha de ingreso) y el treintiuno de ene
ro del dos mil dos (fecha de cese) para una cooperativa de
trabajadores, sin precisar perodo especfico alguno, pero s acom
paando contratos de trabajo modales que slo cubren el perodo
que va del primero de julio de mil novecientos noventiocho al
treintiuno de enero del dos mil dos, quedando incierta la naturale
za (indeterminada o modal) de los servicios prestados anteriores
y desde el diecisiete de noviembre de mil novecientos noventitrs.
Dcimo segundo.- Que, es precisamente a causa de tal deficien
cia que no es posible determ inar jurdicam ente si hubo o no
desnaturalizacin de los contratos de trabajo tal y como postula
el recurrente al denunciar la inaplicacin de los artculos setenti
cuatro y setentisiete incisos a) y d) del Decreto Supremo nmero
cero cero tres guin noventisiete guin TR, lo que a su vez
trasciende sobre el examen de los artculos treinta y treintiuno del
Decreto Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs. Dci
mo tercero.- Que, esta Suprema Sala puede verificar, excepcio
nalmente, si las causas sometidas a su jurisdiccin respetan
reglas mnimas y esenciales del debido proceso, dado que dicha
institucin cautela derechos fundamentales consagrados en la
Constitucin Poltica, dando a toda persona la posibilidad de
recurrir a la justicia para obtener tutela jurisdiccional de los dere
chos que reclama, a travs de un proceso legal, en el que haya
tenido oportunidad razonable y suficiente de ejercer su derecho
de defensa, produciendo prueba con dicho propsito y adems
obtenga una Sentencia que responda a dichos presupuestos,
pues de otro modo no se podra ejercer adecuadamente la funcin
y postulado contenidos en el artculo cincuenticuatro de la Ley
Procesal del Trabajo. Dcimo cuarto.- Que, en esta lnea de
pensamiento, es preciso recordar que como director del proceso
el Juez debe agotar los medios probatorios necesarios que le
produzcan certeza sobre los hechos materia de discusin, desen

Lima, lunes 3 de enero de 2005

traando la verdad de los hechos, prefiriendo la realidad sobre la


apariencia, ya que est obligado a fundam entar razonable y
congruentemente sus decisiones. Dcimo quinto: Que, la fijacin
de los puntos controvertidos tiene una especial repercusin sobr
el desarrollo del proceso, pues en funcin de ellos es que se
orienta la actividad probatoria que permitir luego al Juez exami
nar con propiedad el fondo del asunto, de manera tal que su
debido cumplimiento no consiste en transcribir la pretensin de
mandada, sino que el cabal cumplimiento del artculo sesentisiete
de la Ley Procesal del Trabajo pasa por indicar qu aspecto acta
com o lmite entre las pretensiones de las partes, vale decir,
aquellos aspectos en los que puntualmente disienten las partes.
En el caso de autos, por ejemplo, los puntos controvertidos tie
nen relacin con la fecha de ingreso del actor, la continuidad de la
relacin laboral, la validez formal y sustantiva de los contratos
modales, sin cuyo examen razonablemente no es posible emitir un
juicio con arreglo a derecho y al debido proceso, pues estos
aspectos estn ntimamente ligados con las causales de nulidad
de despido planteados en la demanda. Dcimo sexto.- Que, la
nulidad absoluta se presenta siempre que un acto procesal (o
actos procesales cuyo conjunto hacen el proceso) adolezca de
una circunstancia fijada en las leyes procesales como necesaria
para que el acto produzca sus efectos normales (Manuel Serra
Domnguez. Nulidad Procesal. Revista Peruana de Derecho Pro
cesal. Tomo dos, pgina quinientos sesentitrs); en tal sentido,
cabe advertir que frente a un vicio de tal consideracin, cualquier
rgano jurisdiccional por el. slo hecho de serlo tiene lo que en
doctrina se llama potestad nulificante del juzgador y que ha sido
acogido en el artculo ciento setentisis in fine del Cdigo Proce
sal Civil, entendida como aquella facultad de declarar la nulidad
aun cuando no haya sido solicitada, si considera que el acto
viciado (incluso el proceso todo) puede alterar sustancialmente
los fines abstracto y concreto del proceso y la decisin que en l
va a recaer. Dcimo stimo.- Que, de conformidad con el artculo
ciento setentiuno de la norma acotada, concordante con el artcu
lo ciento veintids inciso cuarto, corresponde anular lo actuado, a
efectos de que se emita nuevo pronunciamiento, motivo por el
cual carece de objeto examinar los argumentos de fondo de las
causales denunciadas. RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por don Luis Moiss Silva Aragones
a fojas ciento cincuenta; en consecuencia, NULA la Sentencia de
Vista de fojas ciento cuarentinueve, su fecha treinta de enero del
dos mil tres; INSUBSISTENTES sentencia apelada de fojas cien
to treinticinco su fecha veinticinco de octubre del dos mil dos, y
NULO lo actuado desde fojas ciento ocho, inclusive; DISPUSIE
RON que se reponga la causa al estado de llevar a cabo una
nueva audiencia nica; ORDENARON la publicacin del texto de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano por cuanto
sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y forma
prevista por la Ley; en los seguidos contra Polisacos Sociedad
Annima Cerrada, sobre Nulidad de Despido; y los devolvieron.SS. VILLACORTA RAMREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA,
QUINTANILLA CHACN.
EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR VOCAL SUPREMO MENDO
ZA RAMIREZ ES COMO SIGUE. CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de Casacin interpuesto por el demandante, rene los
requisitos de forma que prev el artculo cincuentisiete del texto
modificado de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis;
Segundo: Que, al amparo del inciso c) del artculo cincuentisis de
la acotada el recurrente denuncia la inaplicacin de normas de
derecho material; Tercero: Que, el recurrente denuncia como agra
vios: a) La Inaplicacin de los literales a) y c) del artculo veintinue
ve del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo nmero siete
cientos veintiocho, pues el recurrente estaba afiliado al Sindicato
de Obreros de la Empresa demandada, siendo el caso que la
inscripcin del referido sindicato en el registro se produjo tres das
antes del despido del cual fuera objeto; adems, alega que ha
quedado probado que la inspeccin de la autoridad de trabajo para
verificar la desnaturalizacin de los contratos se produjo un da
antes del despido; b) La Inaplicacin del artculo setenticuatro y
los incisos a) y d) del artculo setentisiete del Texto nico Ordena
do del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho, disposi
tivos legales relacionados con los plazos mximos de contratacin
y la desnaturalizacin de los contratos sujetos a modalidad, pues
se encuentra probado que la empresa demandada fue comunicada
de la inscripcin del sindicato un da antes de que ocurriera el
despido; alega asimismo, que resulta aplicable el principio de pri
maca de la realidad a efecto de determinar la desnaturalizacin de
los contratos sujetos a modalidad; y c) La Inaplicacin de los
artculos treinta y treintiuno del Decreto Ley nmero veinticinco mil
quinientos noventitrs, pues ha quedado demostrado que fue des
pedido por su calidad de miembro del sindicato de la empresa, toda
vez que el despido ocurre dos das despus de la formalizacin e
inscripcin en el registro correspondiente del Sindicato, y al da
siguiente en que se pone formalmente en conocimiento a la empre
sa demandada de la inscripcin del sindicato; Cuarto: Que, el
presupuesto procesal bsico para la configuracin de la causal de
inaplicacin de una norma de derecho material es, evidentemente,
que la norma no haya sido aplicada, supuesto que no se presenta
en el caso de autos por cuanto el artculo veintinueve del Decreto
Legislativo nmero setecientos veintiocho ha sido aplicado en las
sentencias emitidas por las instancias; por lo que la causal sea

Lima,' lunes 3 de enero de 2005

C ASAC I N

l Peruano

Pg. 13375

ta y treintiuno inciso a) del Decreto Ley veinticinco mil quinientos


noventitrs - Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, b) La
inaplicacin del artculo veintisiete numeral tres de la Ley Proce
sal del Trabajo, artculo treintisiete del Decreto Supremo cero cero
tres - noventisiete - TR y el artculo cincuentids del Decreto
Supremo cero cero uno - noventisis - TR; y c) la contradiccin
con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema; TerceroQue, la fundamentacin de la primera causal radica en el desco
nocimiento que la demandada tendra respecto de la afiliacin del
demandante al sindicato, sosteniendo que "las pruebas ofrecidas
po r el demandante no han demostrado que nuestra empresa cono
ca de la existencia del Sindicato en formacin, ni de la condicin
de sindicalizado del actor, antes de su despido. A s se ha proba
do que el despido no tuvo como motivo la condicin de sindicalizado
del demandante"; Cuarto.- Que, si bien es cierto las normas
denunciadas en la primera causal han sido aplicadas en la senten
cia, los fundamentos para cuestionar dicha aplicacin se refieren
a una discrepancia respecto de los hechos probados, de manera
que la causal carece de precisin pues no se refiere al mbito
estrictamente normativo, sino que pretende una nueva valoracin
de la prueba, lo que resulta ajeno al debate casatorio, por lo que
esta causal es inviable; Quinto.- Que, respecto de la inaplicacin
del numeral tres del artculo veintisiete de la Ley Procesal del
Trabajo, y el artculo treintisiete de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral -Decreto Supremo nmero cero cero tres noventisiete - TR; son normas de naturaleza procesal dado que
estn destinadas a regular el aspecto probatorio, por lo que no
pueden ser invocados como causal de inaplicacin que est re
servada a normas de derecho material, por tanto su denuncia es
improcedente; asimismo, en cuanto al artculo cincuentids del
Decreto Supremo cero cero uno -noventisis -TR, la parte recu
rrente establece que el trabajador no ha acreditado las causales
determinantes para la nulidad del despido que dichas normas
establecen, en consecuencia, cuestiona nuevamente la valora
cin de la prueba efectuada por la Corte Superior, lo que no es
viable de ser examinado mediante el Recurso de Casacin; Sex
to: Que, respecto a la contradiccin con otras resoluciones expe
didas por la Corte Suprema de Justicia, la recurrente se limita a
citar una resolucin, por lo que no cumple en estricto con el
mandato legal de adjuntar las resoluciones contradictorias, en
tanto que segn la propia recurrente, la ejecutoria aludida est
referida a un caso en el cual los hechos son distintos, en conse
cuencia, no resulta ser objetivamente similar a la recurrida, en
CAS. N 1199-2003 AREQUIPA. NULIDAD DE DESPIDO.
consecuencia, esta causal tambin resulta improcedente; Sti
Lima, diez de setiembre del dos mil cuatro.- VISTOS; con el
mo: Que, en consecuencia ninguna de las causales propuestas
acompaado, y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de
cumple con los requisitos establecidos en el artculo cincuentiocho
casacin rene los requisitos de admisibilidad previsto en el art
de la Ley veintisis mil seiscientos treintisis, por estas conside
culo cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo -Ley veintisis
raciones: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
mil seiscientos treintisis, modificado por la Ley veintisiete mil
fojas doscientos setentisiete, interpuesto por Manufacturera de
veintiuno; Segundo.- Que, el accionante denuncia las causales:
a) Contravencin de normas que garantizan el derecho a un debi Papeles y Cartones del Per Sociedad Annima, CONDENARON a
la recurrente al pago de una multa de tres unidades de referencia
do proceso, y b) incorrecta aplicacin del numeral cinco del art
procesal, mas el pago de las costas y costos originados en la
culo veinticinco del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
tramitacin del presente recurso; ORDENARON la publicacin de
setecientos veintiocho, referido a la concurrencia reiterada en
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, por sentar
estado de embriaguez; Tercero: Que, el recurso de casacin es
un precedente de observancia obligatoria, en el modo y forma
eminentemente formal, por lo que el recurrente debe satisfacer
previsto en la ley; en los seguidos por Jos Mara Panta Gmez,
adecuadamente los requisitos de fondo previstos en el artculo
sobre nulidad de despido, y los devolvieron.- SS. MENDOZA
cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo, no pudiendo la Sala
RAMIREZ, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO
Casatoria suplir los defectos de formulacin del recurso, pues ello
MENA, QUINTANILLA CHACON C-45135
implicara transgrecin del principio de igualdad de las partes en
el proceso; Cuarto: Que, en cuanto a la primera denuncia, la
CAS. PREV. N 2420-2003 LIMA. Impugnacin de Resolu
contravencin a las normas que garantizan el derecho al debido
proceso no se encuentra establecida como causal de casacin en
cin Administrativa. Lima, veintitrs de setiembre del dos mil
el artculo cincuentisis de la Ley Procesal del Trabajo, por lo que
cuatro - VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Prime
este extremo del recurso resulta improcedente; Quinto: Que,
ro: Que, el recurso de casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional, satisface los requisitos de forma pre
respecto a la segunda denuncia, del texto del recurso se advierte
que el recurrente, pese haber invocado la causal de aplicacin
vistos en el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal
indebida del artculo veinticinco inciso e) del Texto nico Ordena
Civil; Segundo: Que, el recurrente sostiene como agravios: a) La
do del Decreto Legislativo setecientos veintiocho, al fundamentar
interpretacin errnea del artculo cuarenticuatro del Decreto Ley
dicha causal sostiene que existe una evidente interpretacin err
nmero diecinueve mil novecientos noventa, pues el demandante
nea de dicha norma, para luego indicar que no debi aplicarse la
a la fecha de cese, esto es el veinte de marzo de mil novecientos
misma; en consecuencia, el recurrente no cumple con sealar ni
noventiocho, tena cincuentitrs aos de edad, y no los cincuen
ticinco aos de edad que exige la norma y, siendo el caso que la
precisa cul es la causal que denuncia, por lo que el recurso as
contingencia se produjo el veinte de marzo de mil novecientos
formulado carece de los requisitos de fondo establecidos en el
artculo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo; por estas
ochentiocho, resulta aplicable el artculo ochenta del Decreto Ley
consideraciones: declararon IMPROCEDENTE el recurso de ca
nmero diecinueve mil novecientos noventa; b) La interpretacin
sacin de fojas doscientos sesentisiete, interpuesto por Jos
errnea del artculo cuarentiuno del Decreto Ley nmero diecinue
Mauel Guzmn Chvez; en los seguidos contra la Sociedad Mine
ve mil novecientos noventa, ya que el demandante si bien cumple
con el requisito de los aos de aportacin, no rene el requisito de
ra Cerro Verde Sociedad Annima, sobre nulidad de despido;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
los aos de edad y, c) La inaplicacin del artculo veintitrs de la
Oficial El Peruano, por sentar un precedente de observancia
Ley ocho mil cuatrocientos treintitrs, por cuanto el tema central
obligatoria en el modo y forma previsto en la ley; y los devolvie
radica en determinar si cabe que las aportaciones acotadas por
ron.- SS. MENDOZA RAMIREZ, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO
los perodos indicados pierdan validez al amparo del artculo
ORTEGA, ACEVEDO MENA, FERREIYRA VILDOZOLA C-45134
veintitrs de la Ley precitada, o si por el contrario ello no puede
producirse con arreglo a los dispuesto en el artculo cincuentisie
te del Decreto Supremo nmero cero once - setenticuatro - TR,
CAS. N 1118-2003 LIMA. NULIDAD DE DESPIDO. Lima,
Reglamento del Decreto Ley nmero diecinueve mil novecientos
primero de setiembre del dos mil cuatro.- VISTOS; y CONSIDE
noventa; Tercero: Que, uno de los requisitos de procedencia de
RANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin rene los requisi
los medios impugnatorios es la fundamentacin del agravio y el
los de admisibilidad previsto en el artculo cincuentisiete de la
vicio o error que lo motiva conforme a lo establecido por el artculo
Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley veintisiete mil
trescientos cincuentiocho del Cdigo Procesal Civil; Cuarto: Que,
veintiuno; Segundo.- Que, la empresa recurrente, al amparo del
como puede advertirse de la fundamentacin del recurso, la dis
artculo cincuentisis incisos a, c y d de la Ley Procesal del
cusin est relacionada con la oportunidad en que se produce la
Trabajo, denuncia: a) La aplicacin indebida de los artculos trein

lada en el acpite a) resulta inviable; Quinto: Que, el recurso de


casacin es un recurso extraordinario, con particularidades espe
ciales que de acuerdo a la definicin citada por Calamandrei busca
"mantener la exactitud y la uniformidad en la interpretacin jurispru
dencial dada por los tribunales al Derecho Objetivo y examina slo
en cuanto a la decisin de las cuestiones de derecho, las senten
cias de los jueces inferiores ; de lo que se concluye que el recurso
de casacin tiene un mbito limitado de actuacin, esto es, el
examen de los errores de derecho incurridos por las instancias y no
la valoracin probatoria efectuada por las mismas, lo que de hacer
se implicara alterar la naturaleza propia del recurso de casacin;
Sexto: Que, teniendo en cuenta las consideraciones precedentes,
en lo que respecta a la causal prevista en el literal b), conforme se
advierte de la fundamentacin del recurso, el recurrente haciendo
referencia a hechos y medios probatorios pretende, que esta Corte
Suprema se convierta en una tercera instancia a efecto modificar el
criterio valorativo adoptado en la resolucin impugnada, y por ende
se pronuncie respecto de la configuracin o no del despido arbitra
no por causal de afiliacin al Sindicato, objeto que no es propio del
recurso de casacin por cuanto la actividad probatoria de las
partes para la acreditacin de los hechos que produzcan o repre
senten los medios probatorios debe ser promovida y ejercitada en
sede de instancia, y no en sede casatoria como se pretende; por lo
que esta causal sustantiva debe rechazarse; Stimo: Que lo mis
mo sucede respecto de la causal referida en el literal c), por cuanto
igualmente haciendo referencia a hechos y medios probatorios el
recurrente pretende la aplicacin de normas cuyo contenido hace
referencia al fuero sindical y con ello, se revaloren o modifiquen las
determinaciones adoptadas por los Magistrados de instancia;
incumpliendo con el requisito del recurso de casacin previsto por
el artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo; Octavo:
Que, en consecuencia el recurso de casacin incumple con los
requisitos de fondo previstos por el artculo cincuentiocho de la
Ley adjetiva citada; por estas consideraciones MI VOTO es porque
se declare: IMPROCEDENTE el recurso de Casacin interpuesto a
fojas ciento cincuenta por Luis Moiss Silva Aragons; y ORDENO
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano por cuanto sta sienta precedente de observancia
obligatoria en el modo y forma previsto en la Ley; en los seguidos
contra Polisacos Sociedad Annima Cerrada, sobre Nulidad de
despido; y devulvase.- SS. MENDOZA RAMIREZ C-45133

Pg. 13376

(ElPeruano

contingencia, toda vez que opera como el presupuesto indispen


sable para tener derecho a la pensin de jubilacin, en ese senti
do cabe sealar que dicho aspecto ha tenido diversas apreciacio
nes en el tiem po por parte de la emplazada, siendo por ello
indispensable contrastarlas a efectos de establecer si vlidamen
te se presenta o no el agravio denunciado; Quinto: Que, el criterio
inicial establecido por la Oficina de Normalizacin Previsional en
el artculo dos de la R esolucin Jefatural cero tre intids noventisis/ONP-JEFATURA, de fecha diecisis de setiembre de
mil novecientos noventisis, es exigir la concurrencia de edad y
aos de aportacin, a partir de la fecha de cese o cuando se
dejaba de percibir ingresos afectos; Sexto: Que no obstante lo
sealado, con fecha ocho de julio del dos mil uno, se publica en el
Diario Oficial El Peruano, la Resolucin Jefatural nmero ciento
veintitrs - dos mil uno - JEFATURA - ONP, variando su posicin
sustancialmente, entendiendo que la contingencia se produce,
tratndose del asegurado que cesa antes de haber cumplido con
el requisito de la edad establecida, cuando cumpla tal requisito,
sin necesidad de que dicho cumplimiento concurra con el requisito
de los aos de aportacin y que esto deba producirse antes de la
feche de cese; Stimo: Que, conforme al actual criterio de la
demandada, si a la fecha de su solicitud el actor tena los aos de
aportacin necesarios, no est obligado a seguir aportando hasta
cumplir la edad requerida para tener derecho a su pensin de
jubilacin; en este orden de ideas se advierte que en las actuales
circunstancias, el fallo contemporiza con el criterio que la misma
demandada ha esclarecido para otorgar el derecho a la pensin de
jubilacin; Octavo: Que, en consecuencia cabe concluir que ya
no existe agravio contra la emplazada, toda vez que dicha entidad
asume una posicin acorde con los criterios esbozados en la
recurrida, postura adoptada que se fundamenta en los siguientes
Principios de Segundad Social: De igualdad que "postula la asig
nacin de idntica proteccin ante situaciones iguales"; De inte
gridad o suficiencia que "precisa que las prestaciones deben ser
suficientes para atender la contingencia social de que se trate, es
decir, han de resolver el caso social"; razn por la cual los agra
vios denunciados devienen en improcedentes; Noveno: Que a
mayor abundamiento, debe advertirse que la fundamentacin que
sustenta la causal sealada en el literal c) de la presente resolu
cin, adems de ser imprecisa pretende introducir un nuevo ele
mento de debate en el proceso, lo cual no es propio del recurso de
casacin, pues no es factible cuestionar determinaciones que no
han sido expuestos ni discutidas en sede de instancia, toda vez
que como ha quedado precisado en el considerando precedente la
materia controvertida es la determinacin del momento en que se
produce la contingencia; Dcimo: Que, en consecuencia no se ha
dado cumplimiento a las exigencias de fondo previstas por el
artculo trescientos ochentiocho del Cdigo procesal Civil; por
estas consideraciones declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas doscientos diecisis, por la Ofici
na de Normalizacin Previsional; CONDENARON a la recurrente al
pago de una multa de Tres Unidades de Referencia Procesal;
ORDENARON la publicacin del texto del a presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano por cuanto sienta precedente de ob
servancia obligatoria en el modo y forma prevista en la ley; en los
seg uidos por don A m ilc a r N icols C ruz M ogrovejo, sobre
impugnacin de resolucin administrativa; y los devolvieron.- SS.
MENDOZA RAMIREZ, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA,
ACEVEDO MENA, FERREIRA VILDOZOLA C-45136

C A S . PREV. N 111-2000 LIMA. Impugnacin de Resolu


cin Administrativa. Lima, diecisiete de setiembre del dos mil
cuatro - LA SALA TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCIO
NAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA. VISTOS; en audiencia pblica llevada a cabo en la
fecha, la causa nmero ciento once del ao dos mil dos, produci
da la votacin con arreglo a Ley; y de conformidad con el Dicta
men Fiscal Supremo, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO. Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
Oficina de Normalizacin Previsional, mediante escrito de fojas
quinientos ochentiuno, contra la sentencia de vista fojas quinien
los cincuentitrs, su fecha veintiocho de abril del dos mil, expe
dida por la Sala Corporativa Transitoria Especializada en lo Con
tencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima,
que confirmando la apelada de fojas cuatrocientos noventicinco,
de fecha veintiocho de setiembre de mil novecientos noventinueve,
declara fundada la demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO.
Por resolucin de fecha once de diciembre del dos mil tres, co
rriente a fojas cien del cuadernillo de casacin, se declar proce
dente el recurso de casacin por las causales previstas en los
incisos primero y segundo del artculo trescientos ochentisis del
Cdigo Procesal Civil, sosteniendo que ha sido aplicada indebida
mente la Ley nmero veinticinco mil doscientos setentitrs e
inaplicado el Decreto Legislativo nmero setecientos sesentitrs;
CONSIDERANDO: Primero: Que, en cuanto a la primera causal,
la recurrente considera que esta norma ha sido indebidamente
aplicada, pues sta es slo aplicable a aquellas personas que
fueron desincorporadas de un rgimen pensionario sin mediar su
consentimiento, lo que no ocurre en el presente caso, ya que al
actor, en virtud a lo dispuesto en el artculo cuarto del Decreto
Ley nmero veintids mil cuatrocientos doce le asista el derecho
de ser excluido de su transferencia de la Direccin General de

Lima, lunes 3 de enero de 2005


Correos y Telgrafos a la Empresa de Telecomunicaciones del
Per - Entel Per y, con ello, permanecer en el rgimen pensionario
a cargo del Estado. Segundo: Que, de otro lado, en cuanto a la
inaplicacin del Decreto Legislativo nmero setecientos sesenti
trs, seala que esta norma prohbe toda incorporacin o reincor
poracin al Rgimen del Decreto Ley nmero veinte mil quinientos
treinta con violacin del inciso b) de su artculo catorce; Tercero:
Que, la actora ingres a trabajar a la Direccin de Correos y
Telgrafos el veintinueve de mayo de mil novecientos cincuentiu
no, en el rgimen laboral de la Ley nmero once mil trescientos
setentisiete y en el rgimen pensionario de la Ley General de
Goces del veintids de enero de mil ochocientos cincuenta, ante
cedente del Decreto Ley nmero veinte mil quinientos treinta;
cuando ya tena acumulados veinticinco aos, seis meses y
veintin das de servicio a favor de la Direccin de Correos y
Telgrafos, fue transferido a la Empresa de Telecomunicaciones
del Per - Entel Per Sociedad Annima, por mandato del Decreto
Ley nmero veintids mil cuatrocientos doce a partir del primero
de enero de mil novecientos setentinueve; Cuarto: Que, debido a
dicho cambio, fue pasado al rgimen laboral de la Ley nmero
cuatro mil novecientos diecisis y al rgimen pensionario del
Decreto Ley nmero diecinueve mil novecientos noventa; el dieci
siete de julio de mil novecientos noventa se public la Ley nmero
veinticinco mil doscientos setentitrs, que orden la reincorpora
cin de los trabajadores de la Ex Direccin Regional de Correos y
Telgrafos al rgimen pensionario del Decreto Ley nmero veinte
mil quinientos treinta; Quinto: Que, el artculo cuarto del Decreto
Ley nmero veintids mil cuatrocientos doce, seala expresa
mente que los trabajadores transferidos tenan derecho
excluidos de dicha transferencia si lo solicitaran hasta el treintiu..u
de marzo de mil novecientos setentinueve; Sexto: Que, a efectos
de interpretar la naturaleza imperativa o dispositiva del Decreto
Ley nmero veintids mil cuatrocientos doce, en lo referente a la
transferencia de los trabajadores, se debe tener presente que el
supuesto derecho contenido en el artculo cuarto de la norma
citada era inejercitable, pues el rea deTelgrafos de la Direccin
de Correos y Telgrafos pas plenamente a formar parte de la
Empresa de Telecomunicaciones del Per Sociedad Annima Entel Per; Stimo: Que, la enunciacin del supuesto derecho
mencionado, no era suficiente para calificar la norma como facul
tativa, ya que la declaracin de voluntad del trabajador de excluir
se de la transferencia hubiese significado su renuncia laboral en
vista de que su centro de labores qued reducido al rea de
correos; en consecuencia la norma contena un mandato impera
tivo; Octavo: Que, nuestro sistema jurdico ha optado por tutelar
los derechos del trabajador, inclusive restringiendo su propia li
bertad de renuncia de derechos laborales, de manera que el
Decreto Ley nmero veintids mil cuatrocientos doce no puede
ser interpretado como una norma dispositiva como solicita la
recurrente, en tal sentido, la interpretacin efectuada por el Cole
giado Superior es correcta; adems, debe tenerse en cuenta que
el actor tena ya un derecho adquirido pues aport ms de veinti
cinco aos al rgimen pensionario a cargo del Estado; Noveno:
Que, de otro lado, es preciso sealar que, la Ley nmero veinti
cinco mil doscientos setentitrs dispone la reincorporacin a los
beneficios del Decreto Ley nmero veinte mil quinientos treinta, a
aquellos servidores que ingresaron a prestar servicios al Sector
Pblico bajo el rgimen de la Ley nmero once mil trescientos
setentisiete, antes del doce de julio de mil novecientos sesentid

s
comprendidos en la Ley General de Goces del veintids de e
nro
de mil ochocientos cincuenta y que a la fecha se encontraran
laborando sin solucin de continuidad en las empresas estatales
de derecho pblico o privado, siempre que al momento de pasar a
pertenecer a las referidas empresas hubieran estado aportando al
Rgimen de Pensiones a cargo del Estado; Dcimo: Que, dicha
Ley hace referencia a los trabajadores del sector pblico sin
efectuar distinciones, adems el actor rene todas las exigencias
previstas en ella, por lo que la norma en cuestin ha sido debida
mente aplicada; Dcimo Primero: Que, finalmente el artculo
primero del Decreto Legislativo nmero setecientos sesentitrs
seala que "es nula de pleno derecho y en consecuencia est
prohibida toda incorporacin o reincorporacin al rgimen del De
creto Ley nmero veinte mil quinientos treinta, que se haya efec
tuado o se efecte, con violacin del artculo catorce de la citada
norma" (sic), en su segundo prrafo precisa que no se encuentran
comprendidos dentro de los alcances de la norma alosada los
casos contemplados en las Leyes nmeros veinticinco mil ciento
cuarentisis, veinticinco mil doscientos diecinueve y veinticinco
mil doscientos setentitrs, que se contraen a trabajadores suje
los al rgimen del Decreto Ley nmero once mil trescientos
setentisiete que, por imperio de la Ley y sin solucin de continui
dad, pasaron al rgimen laboral de la actividad privada. Dcimo
Segundo: Que, conforme se ha establecido, el caso particular del
actor se ampara en las disposiciones contenidas dentro de los
alcances de la Ley nmero veinticinco mil doscientos setentitrs,
razn por la cual no es aplicable el primer prrafo del artculo
primero del Decreto Legislativo nmero setecientos sesentitrs;
consecuentemente, este extremo del recurso tambin resulta in
fundado. FALLO: Por las consideraciones expuestas; y estando a
lo establecido en el artculo trescientos noventisiete del Cdigo
Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional a fojas

Li.ma, lunes 3 de enero de 2005

C A SA C IO N

quinientos ochentiuno; en consecuencia NO CASARON la senten


cia de vista de fojas quinientos cincuentitrs, de fecha veintiocho
de abril del dos mil; CONDENARON a la recurrente al pago una
multa de Dos Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Perua
no, por cuanto la presente sienta precedente de observancia
obligatoria en el modo y forma previsto en la Ley; en los seguidos
por Adolfo Germn Quispe Cutipa contra el Ministerio de Econo
ma y Finanzas, sobre impugnacin de resolucin administrativa;
y los devolvieron.- SS. MENDOZA RAMIREZ, VILLACORTA
RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, FERREIRA
VILDOZOLA C-45137

CAS. PREV. N 093-2000 LIMA. Impugnacin de Resolu


cin Administrativa. Lima, veintisiete de setiembre del dos mil
cuatro - LA SALA TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCIO
NAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA. VISTOS; en audiencia pblica llevada a cabo en la
fecha; la causa nmero noventitrs del ao dos mil, producida la
votacin con arreglo a ley, y de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo; emite la siguiente Sentencia. MATERIA DEL RE
CURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por doa
Mara Luisa Meza Mendoza de Santilln, mediante escrito corrien
te a fojas trescientos once, contra la sentencia de vista de fojas
doscientos setentiocho, de fecha veintiuno de junio del dos mil,
expedida por la Sala Especializada en lo Contencioso Administra
tivo de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revocando la
apelada de fojas ciento ochentiocho, de fecha veinticinco de junio
de mil novecientos noventinueve, declara infundada la demanda
en el extremo materia de apelacin, y confirmndola en la parte
que la declara Infundada en los dems extremos solicitados.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veinti
cinco de setiembre del dos mil tres, de fojas ciento seis del
cuadernillo de casacin, se declar procedente el recurso, por las
causales de inaplicacin del artculo cincuentiuno del Decreto
Legislativo nmero doscientos setentisis, y la aplicacin indebi
da de la Ley nmero cuatro mil novecientos diecisis y el Decreto
Ley nmero veintids mil cuatrocientos doce; y de oficio por la
contravencin al debido proceso. CONSIDERANDO: Primero: Que,
si bien el auto calificatorio corriente a fojas ciento seis del cuader
nillo de casacin considera procedente el recurso in examine por
las causales sustantivas invocadas, tambin ha dejado estableci
do que a la fecha de presentacin de la demanda ante el Juzgado
Especializado en lo Contencioso Administrativo de Lima, ya rega
la Ley nmero veintisis mil ochocientos treinticinco que otorgaba
competencia a los Juzgados Previsionales, lo que lgicamente
repercute sobre lo actuado en este proceso, puesto que la actua
cin del rgano jurisdiccional en este y en cualquier otro proceso
no puede ser ajena a dicha regla de procedimiento, ya que ello
implicara desconocer un principio bsico de la garanta constitu
cional del debido proceso previsto en el inciso tercero del artculo
ciento treintinueve de la actual Constitucin Poltica; por tanto,
debe comprobarse preliminarmente el cumplimiento de ciertas
normas bsicas de procedimiento, en tanto reglas que subordinan
la actividad del Juez y de las partes, evaluando integralmente el
desarrollo del proceso y los actos procesales vinculados al mis
mo; Segundo: Que, el artculo noveno del Cdigo Procesal Civil
expresamente seala que la competencia por razn de la materia
s e determina por la naturaleza de la pretensin y por las disposiciones legales que la regulan; en ese sentido, los Juzgados
Previsionales de la Corte Superior de Lima, estaban habilitados
para conocer de las demandas previsionales en tanto no fuera
modificada la Ley nmero veintisis mil ochocientos treinticinco
(publicada el cuatro de julio de mil novecientos noventisiete); por
tanto, al haber sido presentado la demanda el tres de noviembre
de mil novecientos noventiocho, esto es, en plena vigencia de la
citada Ley, corresponda al Juzgado Previsional de dicha Corte su
conocimiento en primera instancia; Tercero: Que, si el proceso
contiene un vicio insubsanable en su origen, es deber del Magis
trado sanear dicha irregularidad, en aplicacin supletoria del inci
so quinto del artculo ciento ochenticuatro del Texto nico Orde
nado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; Cuarto: Que, la
nulidad absoluta se presenta siempre que un acto procesal (o
actos procesales cuyo conjunto hacen el proceso) adolezca de
una circunstancia fijada en las leyes procesales como necesaria
para que el acto produzca sus efectos normales; en tal sentido,
cabe advertir que frente a un vicio de tal consideracin, cualquier
rgano jurisdiccional tiene lo que en doctrina se llama potestad
nulificante del juzgador y que ha sido acogido en la parte in fine
del artculo ciento setentisis del Cdigo Procesal Civil, entendi
da como aquella facultad de declarar la nulidad an cuando no
haya sido solicitada, si considera que el acto viciado puede alte
rar sustancialmente los fines abstracto y concreto del proceso y
la decisin que en l va a recaer; Quinto: Que, el artculo treinticinco
del cdigo adjetivo faculta a declarar de oficio, en cualquier esta
do del proceso, la incompetencia por razn de la materia, por lo
que de conformidad con el artculo ciento setentiuno de la norma
acotada, corresponde anular lo actuado, a efectos de que el
proceso se tramite ante el rgano jurisdiccional competente y de
acuerdo a las reglas de la norma adjetiva pertinente; Sexto: Que,
no obstante que la competencia de la presente causa correspon
da al Juzgado Previsional, conforme ha sido sealado en los

E l P eru ano

Pg. 13377

considerandos precedentes y, tendiendo en cuenta la desactivacin


de los mismos, debe precisarse que conforme al artculo tercero
de la Resolucin Administrativa nmero ciento setentisis - dos
mil dos - CE - PJ, se establece que la carga procesal de los
desactivados Juzgados Previsionales de la Corte Superior de
Justicia de Lima, ser atendida por los Juzgados de Trabajo del
Primer Modulo de Apoyo Corporativo, por lo que corresponde
derivar la presente causa al Juzgado de Trabajo correspondiente;
Stimo: Que, habiendo resultado fundado el recurso por la causal
de contravencin al debido proceso, carece de objeto emitir pro
nunciamiento respecto de las causales sustantivas denunciadas.
FALLO: Por estas consideraciones y conforme lo dispone el nu
meral dos punto cuatro, del inciso segundo del artculo trescien
los noventisis del Cdigo Procesal Civil; declararon: FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos once, por
doa Mara Luisa Meza Mendoza de Santilln; NULA la sentencia
de vista de fojas doscientos setentiocho, de fecha veintiuno de
junio del dos mil, INSUBSISTENTE la apelada de fojas ciento
ochentiocho, de fecha veinticinco de junio de mil novecientos
noventinueve, y NULO todo lo actuado desde el auto admisorio de
fojas sesentitrs, inclusive; DISPUSIERON que se remitan los
autos al Juzgado deTrabajo del Primer Mdulo de Apoyo Corpora
tivo, para que tramite la demanda bajo las reglas del proceso
contencioso a que se refiere la Ley Procesal del Trabajo nmero
veintisis mil seiscientos treintisis, vigente a la fecha de interpo
sicin de la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; por sentar precedente
de observancia obligatoria, en el modo y forma previsto en la Ley;
en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional; y
los d e volviero n.- SS. MENDOZA RAMIREZ, VILLACORTA
RAMREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, FERREIRA
VILDOZOLA C-45138

CAS. N 994-2003 LAMBAYEQUE.

Beneficios Sociales.
Lima, veintinueve de setiembre del dos mil cuatro.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin inter
puesto por el demandado, rene los requisitos de forma que prev
el artculo cincuentisiete del texto modificado de la Ley nmero
veintisis mil seiscientos treintisis; Segundo: Que, el recurrente
denuncia como agravio la interpretacin Errnea del artculo dos
cientos sesentiuno del Cdigo Procesal Civil; y la Tercera Dispo
sicin Final y Transitoria de la Ley Procesal del Trabajo, ya que en
autos no se ha probado la relacin laboral, habindose permitido
un abuso del derecho que la ley no ampara, tal como lo dispone el
artculo segundo del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil; que, la
sentencia no se pronuncia sobre todos los extremos de la apela
da, menos existe una motivacin fctica y jurdica en la sentencia
de vista; Tercero: Que, el recurso de casacin es un recurso
extraordinario, con particularidades especiales que de acuerdo a
la definicin citada por Calamandrei busca "mantener la exactitud
y la uniformidad en la interpretacin jurisprudencial dada por los
tribunales al Derecho Objetivo y examina slo en cuanto a la
decisin de las cuestiones de derecho, las sentencias de los
Jueces inferiores"; de lo que se concluye que el recurso de
casacin tiene un mbito limitado de actuacin, esto es, el exa
men de los errores de derecho incurridos por las instancias y no
la valoracin probatoria efectuada por las mismas, lo que de
hacerse implicara alterar la naturaleza propia del recurso de
casacin; Cuarto: Que, el recurrente invoca la interpretacin err
nea de diferentes dispositivos legales cuyo contenido es de natu
raleza procesal, que no pueden ser cuestionados dentro de una
causal reservada para el anlisis de normas de naturaleza
sustantiva, por lo que la causal denunciada deviene improceden
te; Quinto: Que, en cuanto a la aplicacin del artculo segundo del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, debe precisarse que la determi
nacin de si hubo o no hubo abuso del derecho no podra hacerse
en el presente proceso sino en una accin independiente en la
que se puedan hacer valer los medios probatorios que sustenten
la citada pretensin, as como los que sustenten la defensa; ms
an si dicha argumentacin no ha sido objeto de anlisis por parte
de las instancias; Sexto: Que, en consecuencia se incumple de
esta forma con los requisitos de fondo previstos por el artculo
cincuentiocho de la Ley Adjetiva citada; por estas consideracio
nes declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin inter
puesto a fojas ciento veinticinco por Willy Serrato Puse; CONDE
NARON al recurrente al pago de una Multa de Tres Unidades de
Referencia Procesal, ms las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; ORDENARON la publicacin del texto de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano por cuanto
esta sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y
forma previsto en le Ley; en los seguidos por Manuel Edgardo Mo
Maza, sobre Pago de Beneficios Sociales, y los devolvieron.- SS.
MENDOZA RAMIREZ, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA,
ACEVEDO MENA, FERREIRA VILDOZOLA C-45139

CAS. N 1352-2003 ICA. Indemnizacin por despido Arbitra


no. Lima, quince de setiembre del dos mil cuatro.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin inter
puesto por el demandante, rene los requisitos de forma que
prev el artculo cincuentisiete del texto modificado de la Ley
nmero veintisis mil seiscientos treintisis; Segundo: Que, el
recurrente denuncia la aplicacin indebida del artculo segundo

Pg. 13378

l Peruano

C ASAC I N

del Decreto Legislativo nmero seiscientos cincuenta, pues los


Magistrados al momento de dictar la sentencia han debido de
analizar si la entidad demandada cumpli con los requisitos de
fondo para el despido, ya que la manifestacin del trabajador
carece de valor legal por no contar con la huella digital y firma del
actor, no pudiendo tomarse como prueba; alegando asimismo que
al haberse acreditado el despido arbitrario debi aplicarse el art
culo veintisis de la Constitucin Poltica del Estado, que esta
blece que los derechos de los trabajadores tienen carcter
irrenunciable e inembargable conforme tambin lo establece el
artculo tercero del Ttulo preliminar de la ley nmero veintisis mil
seiscientos treintisis. Que asimismo, no se ha tenido en cuenta
lo dispuesto por el artculo segundo del Ttulo Preliminar y el
artculo cuarentiocho de la Ley Procesal del Trabajo; Tercero:
Que, la causal bajo anlisis deviene inviable por cuanto en la
fundamentacin que seala el recurrente hace referencia a he
chos y a la revaloracin de medios probatorios, pretendiendo que
esta Sala Casatoria se convierta en una tercera instancia a efec
los de revisar el criterio jurisdiccional de la instancia de mrito
respecto a la configuracin o no del despido arbitrario y el conse
cuente pago de los beneficios laborales que solicita; lo que de
hacerse implicara alterar la naturaleza propia del recurso de
casacin; Cuarto: Que adems, el recurrente invoca la aplicacin
de diferentes dispositivos legales cuyo contenido es de naturale
za procesal, que no pueden ser cuestionadas dentro de una
causal reservada para el anlisis de normas de naturaleza
sustantiva; por los fundamentos expuestos declararon: IMPRO
CEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas novecientos
sesenta, por Gerardo Csar Angulo Vergara; ORDENARON la pu
blicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano por cuanto sienta precedente de observancia obligatoria
en el modo y forma previsto en la Ley; en los seguidos contra la
Corporacin Aceros Arequipa Sociedad Annima, sobre indemni
zacin por despido arbitrario, y los devolvieron.- SS. MENDOZA
RAMIREZ,VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO
MENA, FERREIRA VILDOZOLA C-45140

CAS. N 1307-2003 LAMBAYEQUE. Nulidad de Despido.


Lima, seis de setiembre del dos mil cuatro.- VISTOS; y, CONSIDE
RANDO: Primero: Que, el recurso de casacin rene los requisi
los de forma que prev el artculo cincuentisiete del texto modifi
cado de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis; Se
gundo: Que, en concordancia con los incisos a) y b), del artculo
cincuentisis de la Ley Procesal del Trabajo, el recurrente invoca
al mismo tiempo las causales de aplicacin indebida e interpreta
cin errnea de los artculos veintinueve y treintids del Decreto
Supremo nmero cero cero tres - noventisiete - TR, exponiendo
que la sentencia recurrida carece de valoracin objetiva de los
hechos y de un anlisis en conjunto de las pruebas actuadas;
adems, respecto a la carta de preaviso que se le cursara, seala
que resulta insuficiente solamente sealar que el trabajador haya
incurrido en abandono de labores, siendo necesario que se preci
se la forma en que se configuraron las causales de despido y por
eso viene en casacin alegando la errnea interpretacin del
artculo treintids del Decreto Supremo cero cero tres - noventisiete
-TR; Tercero: Que, la invocacin hecha por el recurrente de una
probable configuracin simultnea de dos causales respecto a las
mismas normas contraviene la precisin exigida por el artculo
cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo; consecuentemente,
el recurso casatorio debe ser rechazado en razn a que el
impugnante incumple con un requisito de fondo para su proceden
cia; Cuarto: Que, a mayor abundamiento, resulta evidente que lo
que el recurrente persigue en el fondo es que se efecte una
revaloracin de los hechos sub materia y de los medios probato
rios actuados, lo que significara la modificacin del criterio juris
diccional asumido por los jueces de instancia, objeto que no es
propio del recurso casatorio, a tenor de lo previsto en el artculo
cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo; por estas conside
raciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas cuatrocientos uno, por Roberto Salazar Delga
do; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolu
cin en el Diario Oficial El Peruano por cuanto esta sienta prece
dente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la
Ley; en los seguidos contra la Empresa Agro Industrial Pucala
Sociedad Annima, sobre nulidad de despido; y los devolvieron.SS. MENDOZA RAMIREZ, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO
ORTEGA, ACEVEDO MENA, QUINTANILLA CHACON C-45141
CAS. N 1234-2003 PIURA. Beneficios Sociales. Lima, sie
te de setiembre del dos mil cuatro.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el deman
dante, rene los requisitos de forma que prev el artculo cin
cuentisiete del texto modificado de la Ley veintisis mil seiscien
los treintisis; Segundo: Que, al amparo del inciso b) del artculo
cincuentisis de la acotada el recurrente denuncia la interpreta
cin errnea de una norma de derecho material; Tercero: Que,
como sustento del recurso refiere que ha sido interpretado err
neamente el artculo cuarto del Decreto Supremo nmero cero
cero tres - noventisiete - TR, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, pues trabaj como obrero en la parcela de propiedad del
demandado por el tiempo de cuatro aos y seis meses; que la
sentencia de vista no ha tenido en cuenta el principio de primaca

Lima, lunes 3 de enero de 2005

de la realidad segn el cual prevalecen los hechos frente a cual


quier apariencia de formalidad; Cuarto: Que, el presupuesto pro
cesal bsico para la configuracin de la causal de interpretacin
errnea de una norma de derecho material es evidentemente, que
la norma haya sido aplicada, supuesto que no se presenta en el
caso de autos por cuanto el artculo cuarto del Decreto Supremo
nmero cero cero tres - noventisiete -TR, no ha sido aplicado en
la sentencia de mrito; adems, como puede advertirse de las
alegaciones que expone el recurrente, con la referencia a hechos
y valoracin probatoria pretende modificar el criterio valorativo
adoptado por la instancia, lo que de hacerse implicara alterar la
naturaleza propia del recurso de casacin; incumplindose de
esta forma con el requisito de fondo previsto por el inciso c) del
artculo cincuentiocho de la Ley Adjetiva citada; por lo que la
causal bajo anlisis debe rechazarse; Que, por las consideracio
nes expuestas, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casa
cin interpuesto a fojas noventiocho por Obdulio Cruz Romn,
contra Juan Csar Castagnino Lema, sobre reintegro de benefi
cios sociales; ORDENARON la publicacin del texto de la presen
te resolucin en el Diario Oficial El Peruano por cuanto esta sienta
precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previs
to en la Ley; y los devolvieron.- SS. MENDOZA RAMIREZ,
VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA.
QUINTANILLA CHACON C-45142

CAS. PREV. N 227-2002 LIMA. Nulidad de Incorporacin al


Rgimen Pensionario del 20530. Lima, veintisiete de agosto del
dos mil cuatro - LA SALA TRANSITORIA DE DERECHO CONSTI
TUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
E
D
LA REPBLICA. VISTOS: La causa nmero doscientos veintisiete
del dos mil dos; de conformidad con el Dictamen Fiscal; en au
diencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a
Ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del Recurso de Casacin interpuesto por la Oficina de Nor
malizacin Previsional, a fojas ciento cincuentiocho, contra la
Resolucin Superior de fojas ciento diecinueve, expedida por la
Sala Corporativa Especializada en lo Contencioso Administrativo
de Lima que, confirm ando el auto apelado corriente a fojas
noventiuno, su fecha cinco de enero del dos mil uno, declara
fundada la excepcin de prescripcin extintiva deducida por el
demandado, nulo lo actuado y por concluido el proceso. FUNDA
MENTOS DEL RECURSO: Mediante Auto Calificatorio de fecha
seis de noviembre del dos mil tres, corriente a fojas treintids del
Cuadernillo de Casacin, se declar procedente el recurso sea
lndose que la demanda fue interpuesta ante el Juzgado Previsio
nal, pese a que a la fecha de su presentacin ya rega la Ley
nmero veintisiete mil doscientos cuarentids (vigente desde el
veinticinco da diciembre de mil novecientos noventinueve), norma
que regula la competencia jurisdiccional en las acciones conten
cioso administrativas en materia laboral y de Seguridad Social.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, la demanda corriente a fojas
treintiuno persigue la declaracin de Nulidad del Acto de Incorpo
racin de don Fernando Julio Goachet Ros al Rgimen de Pensio
nes a cargo del Estado, regulado por el Decreto Ley nmero
veinte mil quinientos treinta, contenido en la Resolucin Directoral
nmero dieciocho guin ochentisiete guin EF oblicua noventicua
tro punto diecinueve punto uno, su fecha dos de febrero de mil
novecientos ochentisiete, expedida por la Sub Gerencia de la
Unidad de Personal de la Comisin Nacional Supervisora de

re
p
m
E
presas y Valores; haciendo extensiva la accin a la restitucin de
lo indebidamente cobrado por el demandado, por concepto de
beneficios pensionarios, ms intereses legales, costos y costas.
Segundo.- Que, as como el auto calificatorio de casacin consi
dera procedente el recurso in examine, tambin hace referencia al
aspecto de competencia que, lgicamente, puede repercutir so
bre lo actuado en este proceso, dado que la actuacin del rgano
jurisdiccional en ste y en cualquier otro proceso no puede ser
ajena a dicha regla de procedimiento, porque ello implicara des
conocer un principio bsico de la garanta constitucional del debi
do proceso previsto en el inciso tercero del artculo ciento trein
tinueve de la actual Carta Poltica; por tanto, es necesario en
este caso verificar el cumplimiento de ciertas normas bsicas de
procedimiento, en tanto que las reglas que subordinan la activi
dad del Juez y de las partes, evaluando integralmente el desarro
llo del proceso y los actos procesales vinculados al mismo. Terce
ro.- Que, el artculo noveno del Cdigo Procesal Civil expresa
mente seala que la competencia por razn de la materia se
determina por la naturaleza de la pretensin y por las disposicio
nes legales que la regulan; por tanto, al haber sido presentada la
demanda el catorce de agosto del dos mil, esto es, en plena
vigencia de la Ley nmero veintisiete mil doscientos cuarentids
(publicada el veinticuatro de diciem bre de mil novecientos
noventinueve), corresponda a la Sala Laboral de Turno de la
Corte Superior de Justicia de Lima su conocimiento en primera
instancia, puesto que el Juzgado Previsional no tena atribucin
alguna para conocer de una materia que por imperio de la ley le
haba sido sustrada del mbito de su competencia. Cuarto.- Que,
asimismo, cabe sealar que esta Suprema Sala ha otorgado igual
tratam iento a las im pugnaciones adm inistrativas (laboral y
pensionaria) promovidas tanto por el administrado como por el
Estado, a efectos de someterlas a una misma regla de competen
cia, a partir del propsito comn que ambas tienen (control de

Lima, lunes 3 de enero de 2005

C A S A C I N

legalidad de los actos y resoluciones de la Administracin Pbli


ca), en concordancia con la Sentencia d e l Tribunal Constitucional
recada en el Expediente nmero cero cero cuatro guin dos mil
guin Al oblicua TC (publicada el veintisiete de junio del dos mil
uno); Quinto.- Que, la nulidad absoluta se presenta siempre que
un acto procesal (o actos procesales cuyo conjunto hacen el
proceso) adolezca de na circunstancia fijada en las leyes proce
sales como necesaria para que el acto produzca sus efectos
normales (Manuel Serra Domnguez. Nulidad Procesal. Revista
P eruana de Derecho Procesal. Tomo dos, pgina quinientos
sesentitrs); en tal sentido, cabe advertir que frente a un vicio de
tal consideracin, cualquier rgano jurisdiccional por el solo he
cho de serlo tiene lo que en doctrina se llama potestad nulificante
del juzgador y que ha sido acogido en la parte in fine del artculo
ciento setentisis del Cdigo Procesal Civil, entendida como aquella
facultad para declarar la nulidad aun cuando no haya sido solici
tada, si considera que el acto viciado (incluso el proceso todo)
puede alterar sustancialmente los fines abstracto y concreto del
proceso y la decisin que en l va a recaer. Sexto.- Que, si el
proceso contiene un vicio insubsanable en su origen, es deber del
Magistrado sanear dicha irregularidad, en aplicacin supletoria
del inciso quinto del artculo ciento ochenticuatro del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; por tanto, en uso
de tal facultad y dado que el artculo treinticinco del cdigo adje
tivo permite declarar de oficio, en cualquier estado del proceso, la
incompetencia por razn de la materia y de conformidad con el
artculo ciento setentiuno de la norma acotada, corresponde anu
lar lo actuado, a efecto de que el proceso se tram ite ante el
rgano jurisdiccional competente y de acuerdo a las reglas de la
norma adjetiva pertinente. RESOLUCIN: Declararon FUNDADO
e l recurso de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizac in corriente a fojas ciento cincuentiocho; en consecuencia,
N ULA la Resolucin Superior de fojas ciento diecinueve, su fecha
diecisiete de mayo del dos mil uno, INSUBSISTENTE el auto
apelado de fojas noventiuno, su fecha cinco de enero del dos mil
uno, y NULO todo lo actuado desde fojas cincuentids, inclusive;
DISPUSIERON que se remitan los autos a las Salas Laborales de
la Corte Superior de Justicia de Lima, para que se de tramite la
demanda bajo las reglas del proceso contencioso a que se refiere
la Ley Procesal del Trabajo nmero veintisis mil seiscientos
treintisis, modificada por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno,
vigente a la fecha de interposicin de la demanda; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; por sentar sta precedente de observancia obligatoria,
en el modo y forma previsto en la Ley; en los seguidos contra don
Fernando Julio Goachet Ros, sobre Nulidad del Acto de Incorpo
racin al Rgimen de Pensiones del Decreto Ley nmero veinte mil
quinientos treinta y otro; y los devolvieron. SS. MENDOZA
RAMREZ, VILLACORTA RAMREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO
MENA, QUINTANILLA CHACN C-45143

CAS. N 2 2 1 -2 0 0 2 L IM A . Impugnacin de Resolucin. Lima,


veintitrs de agosto del dos mil cuatro.- LA SALA TRANSITORIA
DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SU
PREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA. VISTOS: La causa
nmero doscientos veintiuno del dos mil dos; de conformidad en
parte con el Dictamen Fiscal; en audiencia pblica de la fecha; y
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente Senten
cia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por don Jos Bustamente Pizarra y otros, obrante a
fojas ciento setenticinco, contra la Sentencia de Vista de fojas
c iento sesenta, de fecha doce de setiembre del dos mil uno,
e xpedida por la Sala Corporativa Transitoria Especializada en lo
Contencioso Administrativa que, confirmando el auto apelado de
fojas ciento cuarentids, su fecha veinte de junio del dos mil uno,
declara improcedente la demanda. FUNDAMENTOS DEL RECUR
SO: Por Resolucin de fecha quince de julio del dos mil tres, a
fojas treintisis del Cuadernillo de Casacin, se declar proce
dente el recurso sealndose que la demanda fue calificada por el
segundo Juzgado Previsional, pese a que la Ley nmero veintisie
te mil doscientos cuarentids, vigente desde el veinticinco de
diciembre de mil novecientos noventinueve, determinaba la com
petencia de las Salas Laborales en las acciones contencioso
administrativas en materia laboral y Seguridad Social. CONSIDE
RANDO: Primero.- Que, as como el auto calificatorio citado
precedentemente considera procedente el recurso in examine,
tambin describe la evolucin legislativa de la competencia juris
diccional en materia previsional, que lgicamente repercute sobre
lo actuado en este proceso, puesto que la actuacin del rgano
jurisdiccional en ste y en cualquier otro proceso no puede ser
ajena a dicha regla de procedimiento, ya que ello implicara des
conocer un principio bsico de la garanta constitucional al debido
proceso previsto en el inciso tercero del artculo ciento treintinueve
de la actu al C a rta P oltica; por tanto, debe com prob arse
preliminarmente el cumplimiento de ciertas normas bsicas de
procedimiento, en tanto que las reglas que subordinan la activi
dad del Juez y de las partes, evalan integralmente el desarrollo
del proceso y los actos procesales vinculados al mismo. Segun
d o - Que, el artculo noveno del Cdigo Procesal Civil expresa
mente seala que la competencia por razn de la materia se
determina por la naturaleza de la pretensin y por las disposicio
nes legales que la regulan; en ese sentido, los Juzgados de

l Peruano

Pg. 13379

Trabajo de la Corte S uperior de Justicia de Lima estaban habilita


dos para conocer de las demandas Previsionales en tanto no
fuera m odificada la Ley nm ero veintis is mil ochocientos
treinticinco; por tanto, al haber sido presentada la demanda el
quince de junio del dos mil uno, esto es, en plena vigencia de la
Ley nmero veintisiete mil doscientos cuarentids (publicada el
veinticuatro de diciembre de mil novecientos noventinueve), por
lo que corresponda a la Sala Laboral de dicha Corte su conoci
miento en primera instancia, puesto que el Juez de Trabajo no
tena atribucin alguna para conocer de una materia que por
imperio de la ley le haba sido sustrada del mbito de su compe
tencia. Tercero.- Que, la nulidad absoluta se presenta siempre
que un acto procesal (o actos procesales cuyo conjunto hacen el
proceso) adolezca de una circunstancia fijada en las leyes proce
sales como necesaria para que el acto produzca sus efectos
normales (Manuel Serra Domnguez. Nulidad Procesal. Revista
Peruana de Derecho Procesal. Tomo dos, pgina quinientos se
sentitrs); en tal sentido, cabe advertir que frente a un vicio de tal
consideracin, cualquier rgano jurisdiccional por el solo hecho
de serlo tiene lo que en doctrina se llama potestad Nulificante del
juzgador y que ha sido acogida en la parte in fin de) artculo
ciento setentisis del Cdigo Procesal Civil, entendida como aquella
facultad de declarar la nulidad aun cuando no haya, sido solicita
da, si considera que el acto viciado (incluso el proceso todo)
pueda alterar sustancialmente los fines abstractos y concretos
del proceso y la decisin que en l va a recaer. Cuarto.- Que, si
el proceso contiene un vicio insubsanable en su origen, es deber
del Magistrado sanear dicha irregularidad, en aplicacin supleto
ria del inciso quinto del artculo ciento ochenticuatro del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; por tanto,
en uso de tal facultad y dado que el artculo treinticinco del cdigo
adjetivo permite declarar de oficio, en cualquier estado del proce
so, la incompetencia por razn de la materia y de conformidad con
el artculo ciento setentiuno de la norma acotada, corresponde
anular lo actuado, a efecto de que el proceso se tramite ante el
rgano jurisdiccional competente y deacuerdo a las reglas de la
norma adjetiva pertinente. RESOLUCIN: Declararon FUNDADO
el recurso de casacin de fojas ciento setenticinco; en conse
cuencia, NULA la Sentencia de Vista de fojas ciento sesenta, su
fecha doce de setiembre del dos mil uno, e INSUBSISTENTE el
auto apelado de fojas ciento cuarentids su fecha veinte de junio
del dos mil uno y NULO todo lo actuado hasta fojas ciento cuaren
tids, inclusive; DISPUSIERON que se remitan los autos a la Sala
Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, para que tramite
la demanda bajo las reglas del proceso contencioso a que se
refiere la Ley Procesal del Trabajo nmero veintisis mil trescien
los sesentisis, modificada por la Ley nmero veintisiete mil vein
tiuno, vigente a la fecha de interposicin de la demanda; ORDE
NARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Ofi
cial El Peruano; Por sentar sta precedente de observancia obli
gatoria, en el modo y forma previsto en la Ley; en los seguidos por
don Jos Bustamante Pizarra y otros, con la Oficina de Normali
zacin Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin Administra
tiva; y los devolvieron. SS. MENDOZA RAMREZ, VILLACORTA
RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, QUINTANILLA
CHACN C-45144
C A S . N 2 0 5 7 -2 0 0 3 LIM A . Impugnacin de Resolucin. Lima,
diecisis de setiembre del dos mil cuatro.- VISTOS; y CONSIDE
RANDO: Primero.- Que, es principio de la funcin jurisdiccional la
observancia del debido proceso que, en virtud del artculo ciento
treintinueve inciso tercero de la actual Carta Magna, garantiza
que ninguna persona sea desviada de la jurisdiccin predetermi
nada por la ley, por cuya razn debe el Juez impulsar -de oficio- el
proceso, velando por su rpida solucin y procurando su econo
ma procesal, en aplicacin de los artculos cincuenta del Cdigo
Procesal Civil, concordante con el artculo primero del Ttulo Pre
liminar de dicho cuerpo legal, y con los artculos cinco, seis y
siete del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial; Segundo.- Que, el artculo treinticinco del Cdigo Proce
sal. Civil seala que "la incompetencia por razn de la materia, la
cuanta y el territorio, sta ltima cuando es improrrogable, se
declara de oficio en cualquier estado del proceso, sin perjuicio de
que pueda ser invocada como excepcin..." (sic); por tanto, al
establecer su artculo ciento veintiuno prrafo segundo que "Me
diante los autos e l Juez resuelve la admisibilidad o el rechazo de
la demanda o de la reconvencin, el saneamiento, interrupcin,
conclusin y las formas de conclusin especial del proceso; el
concesorio o denegatorio de los medios impugnatorios, la admi
sin, improcedencia o modificacin de medidas cautelares y las
dems decisiones que requieran motivacin para su pronuncia
miento", se liega a la conclusin que son dichos actos procesales
(del Juez) los llamados a dilucidar aspectos vinculados con la
competencia jurisdiccional; Tercero.- Que, en anteriores causas
esta Suprema Sala ha decidido su resultado considerando que la
materia previsional no es de naturaleza laboral sino de Seguridad
Social y que la competencia en primera instancia ha variado en el
tiempo, por-cuanto: a) el veinticuatro de setiembre de mil nove
c ie n to s n o ve n tis is al cuatro de ju lio de mil no veciento s
noventisiete, as como del veinticinco de diciembre de mil nove
cientos noventinueve al quince de abril del dos mil dos, fue reser
vada exclusivamente para las Salas Laborales o Mixtas de las

pg. 13380

El P eruano

C A S A C I N

Cortes Superiores, en aplicacin de la Ley Procesal del Trabajo


(Leyes nmeros veintisis mil seiscientos treintisis y veintisiete
mil doscientos cuarentids), cuya Segunda Disposicin Derogato
ria, Sustitutoria y Final sustituy la parte pertinente de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, y de la Ley nmero veintisiete mil
quinientos ochenticuatro que regula el proceso contencioso admi
nistrativo; y, b) el cinco de julio de mil novecientos noventisiete al
veinticuatro de diciembre de mil novecientos noventinueve fue
reservada para los Juzgados Previsionales, cuyo funcionamiento
fue invalidado a partir del da siguiente de publicada la Sentencia
del Tribunal Constitucional recada en el Expediente nmero cero
cero uno guin noventiocho guin Al oblicua TC (veintisiete de
junio del dos mil uno); Cuarto.- Que, en razn de lo expuesto y
dado que en el caso de autos la demanda se interpuso con fecha
siete de marzo del dos mil, ante el Juzgado Previsional de la Corte
Superior de Justicia de Lima, cuando ya rega la Ley nmero
veintisiete mil doscientos cuarentids que otorgaba competencia
en primera instancia a las Salas Laborales o Mixtas de las Cortes
Superiores para que conozcan de esta clase de procesos, se
llega a la conclusin que el proceso ha sido tramitado ante judica
tura incompetente, por razn de la materia, viciando de nulidad
absoluta e insubsanable lo actuado hasta la fecha; Quinto.- Que,
si bien en causas similares se ha calificado e incluso Sentencia
do, sobre la base del tema de la competencia, considerando los
tramos antes sealados, resulta oportuno superar dicho criterio,
con el objeto de corregir los vicios detectados en este proceso,
en el menor tiempo y plazo posible y haciendo uso del acto
procesal ms adecuado; por estos fundamentos: NULO todo lo
actuado desde fojas noventiuno, inclusive; RESOLVIERON que la
competencia para conocer los asuntos Previsionales correspon
de a la Sala Laboral y a efectos de garantizar la tutela jurisdiccio
nal efectiva DISPUSIERON se remitan los autos a la Sala Laboral
de Turno de la Corte Superior de Justicia de Lima para que se
provea nuevamente la demanda, con arreglo a las disposiciones
sobre el proceso contencioso previsto en la Ley Procesal del
Trabajo, vigente a la fecha de presentacin de la demanda; con la
debida nota de atencin; en los seguidos por doa Mavila Montoya
S antillan V iuda de P ico n, con la O ficina de N orm alizacin
Previsional sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; y
los de v o lv ie ro n .- SS. M EN D O ZA RAM R EZ, V1LLACORTA
RAMREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, FERREIRA
VILDOZOLA C-45145

CAS. PREV. N 203-2002 CALLAO. Nulidad de Incorpora


cin al Rgimen 20530. Lima, veintisiete de agosto del dos mil
cuatro.- LA SALA TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCION A L Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA. VISTOS; La causa nmero doscientos tres del dos
mil dos; de conformidad con el Dictamen Fiscal; en audiencia
pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley,
emite la siguiente Sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del Recurso de Casacin interpuesto por don Hctor Luis Cambero
Navarro, a fojas doscientos noventicuatro, contra la Sentencia de
Vista de fojas doscientos ochentiocho, de fecha veintisis de
abril del dos mil uno; expedida por la Sala Laboral del Callao que,
confirmando la Sentencia apelada corriente a fojas doscientos
cincuenticinco, su fecha veintitrs de noviembre del dos mil,
declara nulo el acto de incorporacin del demandado al rgimen
pensionario del Decreto Ley nmero veinte mil quinientos treinta.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante Auto Calificatorio de
fecha veinticinco de junio del dos mil tres, corriente a fojas cuarentiocho del Cuadernillo de Casacin, se declar procedente el
recurso sealndose que la demanda fue interpuesta ante el
Juzgado Especializado en lo Laboral, pese a que a la fecha de su
presentacin ya rega la Ley nmero veintisiete mil doscientos
cuarentids (vigente desde el veinticinco de diciembre de mil
novecientos noventinueve), norma que regula la competencia ju
risdiccional en las acciones contencioso administrativas en mate
ria laboral y de Seguridad Social. CONSIDERANDO: Primero.Que, la demanda corriente a fojas ciento sesentinueve persigue la
declaracin de Nulidad del Acto de Incorporacin de don Hctor
Luis Cambera Navarro al Rgimen de Pensiones a cargo del Esta
do, regulado po r el Decreto Ley nmero veinte mil quinientos
treinta, contenido en la Resolucin Adm inistrativa EF oblicua
noventidos punto cinco mil ciento cincuenta nmero cero seis
cientos veintisis guin noventiuno, su fecha nueve de agosto de
mil novecientos noventiuno, expedida por la Gerencia de la Jefa
tura del Departamento de Pensiones del Banco de la Nacin; as
como la Nulidad del Acto de Otorgamiento de Pensin de Cesanta
que se viene otorgando al demandado, la misma que no tiene
resolucin expresa; haciendo extensiva la accin a la restitucin
de las pensiones indebidamente cobradas, con los intereses res
pectivos, ms costas y costos del proceso. Segundo.- Que, as
como el auto calificatorio de casacin considera procedente el
recurso in examine, tambin hace referencia al aspecto de com
petencia que, lgicamente, puede repercutir sobre lo actuado en
esta causa, dado que la actuacin del rgano jurisdiccional en
este y en cualquier otro proceso no puede ser ajena a dicha regla
de procedimiento, porque ello implicara desconocer un principio
bsico de la garanta constitucional del debido proceso previsto
en el inciso tercero. del artculo ciento treintinueve de la actual
Carta Poltica; por tanto, es necesario en este caso verificar el

Lima, lunes 3 de enero de 2005

cumplimiento de ciertas normas bsicas de procedimiento, en


tanto que las reglas que subordinan la actividad del Juez y de las
partes, evaluando integralmente el desarrollo del proceso y los
actos procesales vinculados al mismo. Tercero.- Que, el artculo
noveno del Cdigo Procesal Civil expresamente seala que la
competencia por razn de la materia se determina por la naturale
za de la pretensin y por las disposiciones legales que la regulan;
por tanto, al haber sido presentada la demanda el doce de julio del
dos mil, esto es, en plena vigencia de la Ley nmero veintisiete
mil doscientos cuarentids (publicada el veinticuatro de diciembre
de mil novecientos noventinueve), corresponda a la Sala Laboral
su conocimiento en primera instancia, puesto que el Quinto Juz
gado Especializado en lo Laboral de la Corte Superior de Justicia
del Callao no tena atribucin alguna para conocer de una materia
que por imperio de la ley le haba sido sustrada del mbito de su
competencia. Cuarto.- Que, asimismo, cabe sealar que esta
Suprema Sala ha otorgado igual tratamiento a las impugnaciones
administrativas (laboral y pensionaria) promovidas tanto por el
administrado como por el Estado, a efectos de someterlas a una
misma regla de competencia, a partir del propsito comn que
ambas tienen (control de legalidad de los actos y resoluciones de
la Administracin Pblica), en concordancia con la Sentencia del
Tribunal Constitucional recada en el Expediente nmero cero cero
cuatro guin dos mil guin Al oblicua TC (publicada el veintisiete
de junio del dos mil uno); Quinto.- Que, la nulidad absoluta se
presenta siempre que un acto procesal (o actos procesales cuyo
conjunto hacen el proceso) adolezca de una circunstancia fijada
en las leyes procesales como necesaria para que el acto produz
ca sus efectos normales (Manuel Serra Domnguez. Nulidad Pro
cesal. Revista Peruana de Derecho Procesal. Tomo dos pgina
quinientos sesentitrs); en tal sentido, cabe advertir que frente a
un vicio de tal consideracin, cualquier rgano jurisdiccional por
el solo hecho de serlo tiene lo que en doctrina se llama potestad
nulificante del juzgador y que ha sido acogido en la parte in fine
del artculo ciento setentisis del Cdigo Procesal Civil, entendi
da como aquella facultad para declarar la nulidad aun cuando no
haya sido solicitada, si considera que el acto viciado (incluso el
proceso todo) puede alterar sustancialmente los fines abstracto y
concreto del proceso y la decisin que en l va a recaer. Sexto.Que, si el proceso contiene un vicio insubsanable en su origen,
es deber del Magistrado sanear dicha irregularidad, en aplicacin
supletoria del inciso quinto del artculo ciento ochenticuatro del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; por
tanto, en uso de tal facultad y dado que el artculo treinticinco del
cdigo adjetivo permite declarar de oficio, en cualquier estado del
proceso, la incompetencia por razn de la materia y de conformidad
con el artculo ciento setentiuno de la norma acotada, corresponde
anular lo actuado, a efecto de que el proceso se tramite ante el
rgano jurisdiccional competente y de acuerdo a las reglas de la
norma adjetiva pertinente. RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin, corriente a fojas doscientos noventicuatro;
en consecuencia, NULA la Sentencia de Vista de fojas doscientos
ochentiocho, su fecha veintisis de abril del dos mil uno, INSUB
SISTENTE la Sentencia apelada de fojas doscientos cincuenticin
co, su fecha veintitrs de noviembre del dos mil dos, y NULO todo
lo actuado desde fojas ciento ochentitres, inclusive; DISPUSIE
RON que se remitan los autos a la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia del Callao, por no existir Sala Especializada para que se de
tramite la demanda bajo las reglas del proceso contencioso a que
se refiere la Ley Procesal del Trabajo nmero veintisis mil tres
cientos sesentisis, modificada por la Ley nmero veintisiete mil
veintiuno, vigente a la fecha de interposicin de la demanda; OR
DENARON la publicacin de la presente resolucin en el Dia rio
Oficial El Peruano; en los seguidos, por sentar sta precedente de
observancia obligatoria, en el modo y forma previsto en la Ley; en
los seguidos por la Oficina de Normalizacin Previsional con don
Hector Luis Cambero Navarro; sobre Nulidad del Acto de Incorpora
cin al Rgimen de Pensiones del Decreto Ley nmero veinte mil
quinientos treinta y otro; y los devolvieron. SS. MENDOZA RAMREZ,
VILLACORTA RAMREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA,
QUINTAN ILLA CHACN C-45146

CAS. PREV. N 198-2002 AREQUIPA. Nulidad de Incorpo


racin al Rgimen Pensionario del Dec. Ley N 20530. Lima, vein
tisiete de agosto del dos mil cuatro.- LA SALA TRANSITORIA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPRE
MA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA. VISTOS; La causa nmero
ciento noventiocho del dos mil dos; con el acompaado; de con
formidad con el Dictamen Fiscal; en audiencia pblica de la fecha;
y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente Sen
tencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casa
cin interpuesto por don Alejandro Apaza Poma, a fojas trescien
los noventinueve, contra la Sentencia de Vista de fojas trescien
los noventicuatro, su fecha doce de junio del dos mil uno; expe
dida por la Sala Laboral de Arequipa que, confirmando la Senten
cia apelada corriente a fojas trescientos cincuenticinco, su fecha
veintinueve de enero del dos mil uno, declara fundada en parte la
demanda, nulas y sin efecto legal las resoluciones administrati
vas impugnadas y nulo el acto de incorporacin del demandado al
rgimen pensionario del Decreto Ley nmero veinte mil quinientos
treinta. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante Auto Calificatorio
de fecha veintiocho de noviembre del dos mil tres, corriente a

Lirna, lunes 3 de enero de 2005

C A SA C I N

fojas veintinueve del Cuadernillo de Casacin, se declar proce


dente el recurso sealndose que la demanda fue interpuesta
ante el Juzgado Especializado de Trabajo, pese a que a la fecha
de su presentacin ya rega la Ley nmero veintisiete mil doscien
los cuarentids (vigente desde el veinticinco de diciembre de mil
novecientos noventinueve), norma que regula la competencia ju
risdiccional en las acciones contencioso administrativas en mate
ria laboral y de Seguridad Social. CONSIDERANDO: Primero.Que, la demanda corriente a fojas sesentisiete persigue la decla
racin de Nulidad del Acto de Incorporacin de don Alejandro
Apaza Poma al Rgimen de Pensiones a cargo del Estado, regu
lado por el Decreto Ley nmero veinte mil quinientos treinta, la
Nulidad de la Resolucin que le concede una Pensin Provisional
de Cesanta, as como la Nulidad de la Resolucin que le concede
una Pensin Definitiva Nivelable de Cesanta; contenidos en la
Resolucin Municipal nmero cero cuatro guin noventa, su fecha
cinco de octubre de mil novecientos noventa, la Resolucin de
Alcalda nmero ciento siete guin noventisiete guin MDP, su
fecha treintiuno de enero de mil novecientos noventisiete, y la
Resolucin de Alcalda nmero mil ochentiocho guin noventisiete
guin MDP, su fecha diecisiete de setiembre de mil novecientos
noventisiete, expedidas por la Municipalidad Distrital de Paucarpata,
respectivamente; haciendo extensiva la accin a la devolucin de
lo indebidamente cobrado por el demandado desde el primero de
enero d e mil novecientos noventisiete, ms intereses legales.
Segundo.- Que, as como el auto calificatorio de casacin consi
dera procedente el recurso in examine, tambin hace referencia al
asp ecto de competencia que, lgicamente, puede repercutir sobre lo actuado en este proceso, dado que la actuacin del rgano
jurisdiccional en este y en cualquier otro proceso no puede ser
ajena a dicha regla de procedimiento, porque ello implicara des
conocer un principio bsico de la garanta constitucional del debi
do proceso previsto en el inciso tercero del artculo ciento
treintinueve de la actual Carta Poltica; por tanto, es necesario en
este caso verificar el cumplimiento de ciertas normas bsicas de
procedimiento, en tanto que las reglas que subordinan la activi
dad del Juez y de las partes, evaluando integralmente el desarro
llo del proceso y los actos procesales vinculados al mismo. Terce
ro.- Que, el artculo noveno del Cdigo Procesal Civil expresa
mente seala que la competencia por razn de la materia se
determina por la naturaleza de la pretensin y por las disposicio
nes legales que la regulan; por tanto, al haber sido presentada la
demanda el treintiuno de julio del dos mil, esto es, en plena
vigencia de la Ley nmero veintisiete mil doscientos cuarentids
(publicada el veinticuatro de diciem bre de mil novecientos
noventinueve), corresponda a la Sala Laboral su conocimiento en
primera instancia, puesto que el Segundo Juzgado Laboral de
Arequipa no tena atribucin alguna para conocer de una materia
que por imperio de la ley le haba sido sustrada del mbito de su
competencia. Cuarto.- Que, asimismo, cabe sealar que esta
Suprema Sala ha otorgado igual tratamiento a las impugnaciones
administrativas (laboral y pensionaria) promovidas tanto por el
administrado como por el Estado, a efectos de someterlas a una
misma regla de competencia, a partir del propsito comn que
ambas tienen (control de legalidad de los actos y resoluciones de
la Administracin Pblica), en concordancia con la Sentencia del
Tribunal Constitucional recada en el Expediente nmero cero cero
cuatro guin dos mil guin Al oblicua TC (publicada el veintisiete
d e junio del dos mil uno); Quinto.- Que, la nulidad absoluta se
prese n ta siempre que un acto procesal (o actos procesales cuyo
conjunto hacen el proceso) adolezca de una circunstancia fijada
en las leyes procesales como necesaria para que el acto produz
ca sus efectos normales (Manuel Serra Domnguez. Nulidad Pro
cesal. Revista Peruana de Derecho Procesal. Tomo dos pgina
quinientos sesentitrs); en tal sentido, cabe advertir que frente a
un vicio de tal consideracin, cualquier rgano jurisdiccional por
el solo hecho de serlo tiene lo que en doctrina se llama potestad
nulificante del juzgador y que ha sido acogido en la parte in fine
del artculo ciento setentisis del Cdigo Procesal Civil, entendi
da como aquella facultad para declarar la nulidad aun cuando no
haya sido solicitada, s considera que el acto viciado (incluso el
proceso todo) puede alterar sustancialmente los fines abstracto y
concreto del proceso y la decisin que en l va a recaer. Sexto.Que, si el proceso contiene un vicio insubsanable en su origen,
es deber del Magistrado sanear dicha irregularidad, en aplicacin
supletoria del inciso quinto del artculo ciento ochenticuatro del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; por
tanto, en uso de tal facultad y dado que el artculo treinticinco del
cdigo adjetivo permite declarar de oficio, en cualquier estado del
proceso, la incompetencia por razn de la materia y de conformi
dad con el artculo ciento setentiuno de la norma acotada, corres
ponde anular lo actuado, a efectos de que el proceso se tramite
ante el rgano jurisdiccional competente y de, acuerdo a las reglas
de la norma adjetiva pertinente. RESOLUCIN: Declararon FUN
DADO el recurso de casacin; corriente a fojas trescientos
noventinueve, interpuesto por don Alejandro Apaza Poma, en
consecuencia, NULA la Sentencia de Vista de fojas trescientos
n o ve n tic u a tro , su fe c h a doce de ju n io del dos m il uno,
INSUBSISTENTE la Sentencia apelada de fojas trescientos cin
cuenticinco, su fecha veintinueve de enero del dos mil uno, y
NULO todo lo actuado hasta fojas ochenta, inclusive; DISPUSIE
RON que se remitan los autos a la Sala Laboral de la Corte

El Peruano pg. 13381

Superior de Justicia de Arequipa, para que se de tramite la de


manda bajo las reglas del proceso contencioso a que se refiere la
Ley Procesal del Trabajo nmero veintisis mil trescientos sesen
ta y seis, modificada por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno,
vigente a la fecha de interposicin de la demanda; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; por sentar sta precedente de observancia obligatoria,
en el modo y forma previsto en la Ley; en los seguidos por la
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre Nulidad del
Acto de Incorporacin al Rgimen de Pensiones del Decreto Ley
nmero veinte mil quinientos treinta y otro; y los devolvieron. SS.
MENDOZA RAMREZ, VILLACORTA RAMREZ, DONGO ORTEGA,
ACEVEDO MENA, QUINTANILLACHACN C-45147

CAS. PREV. N 1905-2003 LIMA. Impugnacin de Resolu


cin Administrativa. Lima, treintiuno de agosto del dos mil cuatro.
VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casa
cin interpuesto a fojas doscientos veinticinco, por la Oficina de
Normalizacin Previsional satisface los requisitos de forma pre
vistos en el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal
Civil; Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de fondo, susten
ta su recurso en las causales contenidas en los incisos segundo
y primero del artculo trescientos ochentisis del cdigo acotado,
denunciando la Inaplicacin del artculo cincuenticuatro del De
creto Supremo nmero cero once guin setenticuatro guin TR
(Reglamento del Decreto Ley nmero diecinueve mil novecientos
noventa), as como la Aplicacin indebida del artculo cuarenti
cuatro del Decreto Ley nmero diecinueve mil novecientos noven
ta; Tercero.- Que, en relacin con los agravios denunciados, la
impugnante seala, en esencia, que la Sala reconoce al actor ms
de treinta aos de aportacin al Sistema Nacional de Pensiones y,
por ende, cumple con los requisitos para acceder a una pensin
de jubilacin adelantada (artculo cuarenticuatro del Decreto Ley
nmero diecinueve mil novecientos noventa), no obstante que la
Administracin determin que le corresponda slo veintinueve
aos de aportacin; Cuarto.- Que, en la instancia de mrito se ha
establecido que el tiempo de aportacin efectuado por el actor
supera el mnimo necesario (treinta aos) para acceder a la pen
sin de jubilacin (adelantada) regulada por el artculo cuarenti
cuatro del Decreto Ley nmero diecinueve mil novecientos noven
ta, la misma que fue incluso expresamente solicitada por el actor
segn se advierte de su solicitud de prestaciones econmicas
corriente a fojas ciento veintids; Quinto.- Que, en efecto, el
perodo de aportaciones es materia de precisin en el noveno y
dcimo considerandos de la Sentencia de Vista, los que al referir
se a las instrumentales corrientes a fojas ciento diecinueve dejan
entrever que las remuneraciones afectas al Sistema Nacional de
Pensiones datan de mil novecientos cincuenticinco a mil nove
cientos noventids, existiendo incluso aportes desde el ao mil
novecientos cuarentinueve (Cuenta Individual Microfichas); Sex
to.- Que, por tanto, lo argumentado alrededor de las causales
denunciadas no puede prosperar, pues para coincidir con sus
apreciaciones y llegar a la conclusin de que el actor tiene acre
ditado slo veintinueve aos de aportaciones, tendra que revalo
rarse la prueba actuada en el proceso, ejercicio intelectual que
lgicamente excede y rebasa los fines y propsitos del recurso de
casacin; por estos fundamentos: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional a fojas doscientos veinticinco, contra la Sentencia de
Vista de fojas doscientos nueve, su fecha trece de junio del dos
mil tres; CONDENARON a la recurrente al pago de multa de tres
unidades de referencia procesal; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, por sentar
un precedente de observancia obligatoria; en el modo y forma
previsto en la Ley; en los seguidos por don Vctor Humberto
Morales Carranza, sobre impugnacin de Resolucin administrati
va; y los devolvieron. SS. MENDOZA RAMREZ, VILLACORTA
RAMREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, QUINTANILLA
CHACN C-45148
CAS. PREV. N 118-2001 AREQUIPA. Nulidad de Acto de
Incorporacin. Lima, veintiuno de junio del dos mil cuatro.- LA
SALA TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.VISTOS:, la causa nmero ciento dieciocho del dos mil uno en
audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen
Fiscal y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
Sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por don Exaltacin Larico Choque, mediante
escrito corriente a fojas doscientos setentisiete, contra la Sen
tencia de Vista de fojas doscientos sesentiocho, expedida por la
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Arequipa que
confirma la sentencia de fojas doscientos veintiuno, de fecha
ocho de enero del dos mil uno, que declara fundada en parte la
demanda; con lo dems que contiene. FUNDAMENTOS DEL RE
CURSO: Por Resolucin de fecha diecisiete de junio del dos mil
tres, obrante a fojas cuarentisis del cuadernillo de casacin, se
declar procedente el recurso, por la causal de contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso conteni
das en el artculo dcimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil y en la Ley nmero veintisiete mil doscientos cuarentids.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, si bien el auto calificatorio

Pg. 13382

l P eruano

C ASAC I N

corriente a fojas cuarentisis del cuadernillo de casacin consi


dera procedente el recurso in examine por la causal de contraven
cin del artculo dcimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, tambin ha dejado establecido que a la fecha de presenta
cin de la demanda ante el Juzgado de Trabajo de Arequipa, ya
rega la Ley nmero veintisiete mil doscientos cuarentids que
otorgaba competencia a las Salas Laborales, lo que lgicamente
repercute sobre lo actuado en este proceso, puesto que la actua
cin del rgano jurisdiccional en este y en cualquier otro proceso
no puede ser ajena a dicha regla de procedimiento, ya que ello
implicara desconocer un principio bsico de la garanta constitu
cional del debido proceso previsto en el inciso tercero del artculo
ciento treintinueve de la actual Carta Poltica; por tanto, debe
comprobarse preliminarmente el cumplimiento de ciertas normas
bsicas de procedimiento, en tanto las reglas que subordinan la
actividad del Juez y de las partes, evaluando integralmente el
desarrollo del proceso y los actos procesales vinculados al mis
mo, Segundo.- Que, el artculo noveno del C digo Procesal Civil
expresamente seala que la competencia por razn de la materia
se determina por la naturaleza de la pretensin y por las disposi
ciones legales que la regulan; en ese sentido, los Juzgados de
Trabajo de la Corte Superior de Arequipa estaban habilitados para
conocer de las demandas previsionales en tanto no fuera modifi
cada la Ley nmero veintisis mil ochocientos treinticinco; por
tanto, al haber sido presentado la demanda el veintiseis de se
tiembre del dos mil, esto es, en plena vigencia de la Ley nmero
veintisiete mil doscientos cuarentids (publicada el veinticuatro
de diciembre de mil novecientos noventinueve), corresponda a la
Sala Laboral de dicha Corte su conocimiento en primera instancia,
puesto que el Juez de Trabajo no tena atribucin alguna para
conocer de una materia que por imperio de la ley le haba sido
sustrada del mbito de su competencia. Tercero.- Que, si el
proceso contiene un vicio insubsanable en su origen, es deber del
Magistrado sanear dicha irregularidad, en aplicacin supletoria
del inciso quinto del artculo ciento ochenticuatro del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Cuarto.- Que, la
nulidad absoluta se presenta siempre que un acto procesal (o
actos procesales cuyo conjunto hacen el proceso) adolezca de
una circunstancia fijada en las leyes procesales como necesaria
para que el acto produzca sus efectos normales (Manuel Serra
Domnguez. Nulidad Procesal. Revista Peruana de Derecho Pro
cesal. Tomo Segundo, pgina quinientos sesentitrs); en tal sen
tido, cabe advertir que frente a un vicio de tal consideracin,
cualquier rgano jurisdiccional tiene lo que en doctrina se llama
potestad nulificante del juzgador y que ha sido acogido en la parte
in fine del artculo ciento setentisis del Cdigo Procesal Civil,
entendida como aquella facultad de declarar la nulidad aun cuan
do no haya sido solicitada, si considera que el acto viciado puede
alterar sustancialmente los fines abstractos y concretos del pro
ceso y la decisin que en l va a recaer. Quinto.- Que, el artculo
treinticinco del cdigo adjetivo faculta a declarar de oficio, en
cualquier estado del proceso, la incompetencia por razn de la
materia, por lo que de conformidad con el artculo ciento setentiuno
de la norma acotada, corresponde anular lo actuado, a efectos de
que el proceso se tramite ante el rgano jurisdiccional competen
te y de acuerdo a las reglas de la norma adjetiva pertinente.
RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin de
fojas doscientos setentisiete, interpuesto por don Exaltacin Larico
Choque; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas
doscientos sesentiocho, de fecha catorce de mayo del dos mil
uno, e INSUBSISTENTE la apelada de fojas doscientos veintiuno
de fecha ocho de enero del dos mil uno; y NULO todo lo actuado
hasta el auto admisorio de fojas setentisis inclusive; DISPUSIE
RON que se remitan los autos a la Sala Laboral de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, para que tramite la demanda
bajo las reglas del proceso contencioso a que se refiere la Ley
Procesal del Trabajo nmero veintisis mil seiscientos treintisis,
vigente a la fecha de interposicin de la demanda; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; por sentar sta precedente de observancia obligatoria,
en el modo y forma previsto en la Ley; en los seguidos por la
Oficina de Normalizacin Provisional contra Exaltacin Larico
Choque; y los devolvieron. SS. MENDOZA RAMREZ, VILLACORTA
RAMREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, QUINTANILLA
CHACN C-45149

CAS. N 011-2000 LIMA. Impugnacin de Resolucin Admi


nistrativa. Lima, diecisiete de setiembre del dos mil cuatro.- LA
SALA TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VIS
TOS; La causa nmero once guin dos mil; con el acompaado;
en audiencia pblica llevada a cabo el da de la fecha; de confor
midad con lo dictaminado por el seor Fiscal Supremo; y, produci
da la votacin con arreglo a Ley; emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO. Se trata del recurso de casacin inter
puesto por la Oficina de Normalizacin Previsional, corriente a
fojas seiscientos seis, contra la resolucin de fojas quinientos
setentitrs, su fecha veintinueve de noviembre de mil novecien
los noventinueve, expedida por la Sala Corporativa Transitoria
Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Supe
rior de Justicia de Lima, que confirma la apelada de fojas cuatro
cientos noventisis, su fecha treintiuno de mayo de mil novecien

Lima, lunes 3 de enero de 2005

los noventinueve, declarando fundada la demanda. FUNDAMEN


TOS DEL RECURSO: Por resolucin de fecha once de diciembre
del dos mil tres, corriente a fojas ciento cuarentisis del cuader
nillo de Casacin, se declar procedente el recurso de Casacin
por las causales previstas en los incisos uno y dos del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, sosteniendo
que se ha aplicado indebidamente la Ley nmero veinticinco mil
doscientos setentitrs e inaplicado el Decreto Legislativo nmero
setecientos sesentitrs; causales que han sido amparadas. CON
SIDERANDO: Primero: Que, en cuanto a la primera causal, con
sidera que esta norma ha sido indebidamente aplicada en tanto
dicha norma permite reincorporar slo a quienes fueron retirados
de un rgimen pensionario sin su consentimiento, que no se
presenta en este caso, al no haber hecho uso el actor del artculo
cuatro del Decreto Ley nmero veintids mil cuatrocientos doce
que le permita ser excluido de la transferencia hasta el treintiuno
de marzo de mil novecientos setentinueve, concluyendo por ello
que debi aplicarse el inciso b) del artculo catorce del Decreto
Ley nmero veinte mil quinientos treinta, el Decreto Ley nmero
veintids mil cuatrocientos doce, el Decreto Legislativo nmero
setecientos sesentitrs y la Ley nmero veinticinco mil doscien
los setentitrs. Segundo: Que, de otro lado, en cuanto a la
Inaplicacin del artculo primero del Decreto Legislativo nmero
setecientos sesentitrs, afirma la recurrente que si bien dicha
norma esfablece como excepcin a la regla de prohibir toda rein
corporacin que contravenga el artculo catorce del Decreto Ley
nmero veinte mil quinientos treinta (no acumulacin de los servi
cios prestados al Sector Pblico con los prestados en el Sector
Privado) los casos previstos por la Ley nmero veinticinco mil
doscientos setentitrs; sin embargo el presente caso no se en
cuentra comprendido dentro de tal supuesto debido a que el actor
fue transferido en aplicacin del Decreto Ley nmero veintids mil
cuatrocientos doce que le permita excluirse de dicho acto, no
siendo por ello una norma de carcter imperativo. Tercero: Que, el
actor ingres a trabajar a la Direccin de Correos y Telgrafos el
catorce de octubre de mil novecientos cincuenticuatro en el rgi
men laboral de la Ley nmero once mil trescientos setentisiete y
en el rgimen pensionario de la Ley General de Goces del veinti
ds de enero de mil ochocientos cincuenta, antecedente del De
creto Ley nmero veinte mil quinientos treinta; cuando ya tena
acumulados veinticuatro aos dos meses y diecisiete das de
servicio a favor de la Direccin de Correos y Telgrafos, para
luego ser transferido a ENTEL-PER por mandato del Decreto Ley
nmero veintids mil cuatrocientos doce a partir del primero de
enero de mil novecientos setentinueve. Cuarto: Que, debido a
dicho cambio, el pensionista fue pasado al rgimen laboral de la
Ley nm ero cuatro mil novecientos diecisis y al rgim en
pensionario del Decreto Ley nmero diecinueve mil novecientos
noventa. Que con fecha diecisiete de julio de mil novecientos
noventa se public la Ley nmero veinticinco mil doscientos
setentitrs, que orden la reincorporacin de los trabajadores de
la Ex Direccin Regional de Correos y Telgrafos al rgimen
pensionario del Decreto Ley nmero veinte mil quinientos treinta.
Quinto: Que, el Decreto Ley nmero veintids mil cuatrocientos
doce en su artculo cuarto seala expresamente que los trabaja
dores transferidos tenan derecho a ser excluidos de dicha trans
ferencia si lo solicitaran hasta el treintiuno de marzo de mil nove
cientos setentinueve. Sexto: Que, a efectos de interpretar la
naturaleza imperativa o dispositiva del Decreto Ley nmero vein
tids mil cuatrocientos doce en lo referente a la transferencia de
los trabajadores, se debe tener presente que el supuesto derecho
contenido en el artculo cuatro de la norma citada era inejercitable,
pues el rea deTelgrafos de la Direccin de Correos y Telgrafos
pas plenamente a formar parte de Entel Per Sociedad Annima.
Stimo: Que, la enunciacin del supuesto derecho mencionado,
no era suficiente para calificar la norma como facultativa, ya que
la declaracin de voluntad del trabajador de excluirse de la trans
ferencia hubiese significado su renuncia laboral en vista de que
su centro de labores qued reducido al rea de correos; en con
secuencia la norma contena un mandato imperativo. Octavo:
Que, nuestro sistema jurdico ha optado por tutelar los derechos
del trabajador inclusive restringiendo su propia libertad de renun
cia de derechos laborales, de manera que el Decreto Ley nmero
veintids mil cuatrocientos doce no puede ser interpretado como
una norma dispositiva como solicita la recurrente, en tal sentido,
la interpretacin efectuada por el Colegiado Superior es correcta;
adems, debe tenerse en cuenta que el actor tena ya un derecho
adquirido pues aport ms de veinticuatro aos al rgimen
pensionario a cargo del Estado. Noveno: Que, de otro lado, es
preciso sealar que, la Ley nmero veinticinco mil doscientos
setentitrs dispone la reincorporacin a los beneficios del Decre
to Ley nmero veinte mil quinientos treinta, a aquellos servidores
que ingresaron a prestar servicios al Sector Pblico bajo el rgi
men de la Ley nmero once mil trescientos setentisiete, antes del
doce de julio de mil novecientos sesentids, comprendidos en la
Ley General de Goces del veintids de enero de mil ochocientos
cincuenta y que a la fecha se encontraran laborando sin solucin
de continuidad en las empresas estatales de derecho pblico o
privado, siempre que al momento de pasar a pertenecer a las
referidas empresas hubi eran estado aportando al Rgimen de
Pensiones a cargo del Estado. Dcimo: Que, dicha Ley hace
referencia a los trabajadores del sector pblico sin efectuar dis-

Lima, lunes 3 de enero de 2005


tinciones, adems el actor rene todas las exigencias previstas
en ella, por lo que la norma en cuestin ha sido debidamente
aplicada. Dcimo Primero: Que, finalmente el artculo primero del
Decreto Legislativo nmero setecientos sesentitrs seala que
"es nula de pleno derecho y en consecuencia est prohibida toda
incorporacin o reincorporacin a l rgimen del Decreto Ley nme
ro veinte m il quinientos treinta, que se haya efectuado o se
efecte, con violacin del artculo catorce de la citada norma"
(sic), en su segundo prrafo precisa que no se encuentran com
prendidos dentro de los alcances de la norma glosada los casos
contem plados en las Leyes nm eros veinticinco mil ciento
cuarentisis, veinticinco mil doscientos diecinueve y veinticinco
mil doscientos setentitrs, que se contraen a trabajadores suje
los al rgimen del Decreto Ley nmero once mil trescientos
setentisiete que, por imperio de la Ley y sin solucin de continui
dad, pasaron al rgimen laboral de la actividad privada. Dcimo
Segundo: Que, conforme se ha establecido, el caso particular del
actor se ampara en las disposiciones contenidas dentro de los
alcances de la Ley nmero veinticinco mil doscientos setentitrs,
razn por la cual no es aplicable el primer prrafo del Decreto
Legislativo nmero setecientos sesentitrs; consecuentemente,
este extremo del recurso tambin resulta infundado. RESOLU
CIN: Por las consideraciones expuestas; y estando a lo esta
blecido en el artculo trescientos noventisiete del Cdigo Proce
sal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin inter
puesto por la Oficina de Normalizacin Previsional a fojas seis
cientos seis; en consecuencia NO CASARON la sentencia de
Vista de fojas quinientos setentitrs, su fecha veintinueve de
noviembre de mil novecientos noventinueve; CONDENARON a la
recurrente al pago una multa de dos unidades de referencia proce
sal; en los seguidos por don Juan De La Cruz Duran Tocre contra
la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre impugnacin de
resolucin administrativa; DISPUSIERON la publicacin de la pre
sente resolucin en el Diario Oficial El Peruano por sentar sta
precedente de observancia obligatoria, en el modo y forma previs
to en la Ley; bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS. MENDOZA
RAMREZ, VILLACORTA RAMREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO
MENA, FERREYRA VILDOZLA C-45150

CAS. N 830-2003 ICA. Reintegro de Beneficios Sociales.


Lima, diecisis de julio del dos mil cuatro.- VISTOS; y, CONSIDE
RANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto cum
ple con los re q u is ito s de form a s e alado s en el a rtc u lo
cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por la
Ley nmero veintisiete mil veintiuno; Segundo.- Que, al amparo
del artculo cincuenticuatro incisos a), b) y c) de la Ley Procesal
del Trabajo, la impugnante denuncia: la Inaplicacin del artculo
ciento treintinueve inciso cinco de la Carta Magna, de los artcu
los cuarentiocho y veintisiete de la Ley Procesal del Trabajo, de
los artculos cuarentiuno y cuarentids del Decreto Ley nmero
veinticinco mil quinientos noventitrs y del artculo primero de la
Ley nmero veinticinco mil ciento treintinueve; asimismo, tambin
denuncia la Aplicacin indebida del artculo mil doscientos treintisis
del Cdigo Civil; Tercero.- Que, al tener naturaleza adjetiva las
tres normas primeramente nombradas, resultan improcedente su
denuncia, pues la causal de inaplicacin slo prospera tratndose
de normas de carcter sustantivo; Cuarto.- Que, al no indicar
cmo es que las normas relativas a la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo repercutiran sobre el sentido de la decisin adop
tada en la resolucin recurrida, su examen tambin resulta impro
cedente; Quinto.- Que, en relacin con la ltima norma legal
presuntamente inaplicada, cabe sealar que los importes consig
nados tanto en la sentencia apelada como en la resolucin recu
rrida son esencialmente los mismos; sin embargo, al apelar del
fallo de primera instancia la recurrente no objet el cuantum de las
Gratificaciones de Fiestas Patrias y Navidad, motivo por el cual
no puede en sede casatoria efectuar la defensa que no hizo en su
debida oportunidad; Sexto.- Que, por otro lado, es necesario
resaltar que a pesar de que el monto total de los adeudos ampa
rados por la apelada (setenticinco mil diecinueve nuevos soles
con ochentinueve cntimos) y la recurrida (setentisiete mil tres
cientos setentiocho nuevos soles con cincuentids cntimos)
son sumamente aproximados, la recurrente no cuestion el fallo
del A quo a partir de la figura de la actualizacin, sino que impug
no la decisin del Juez alegando que no proceda el amparo de
reintegros derivados de un incremento unilateral y voluntario que
no fue destinado al actor; en ese sentido, esta parte del recurso
pretende introducir un elemento de discusin ajeno a las cuestio
nes en controversia; en consecuencia, al no haber satisfecho las
exigencias de fondo previstas en el artculo cincuentiocho in fine
de la Ley Procesal del Trabajo: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos sesentisiete,
po r Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta, contra la Sen
tencia de Vista de fojas trescientos cincuenticuatro, su fecha
once de marzo del dos mil tres, expedida por la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Ica; CONDENARON a la recurrente
al pago de una multa de Tres Unidades de Referencia Procesal,
as tambin al pago de costas y costos originados por la tramita
cin del presente recurso; ORDENARON la publicacin de la pre
sente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; por sentar sta
precedente de observancia obligatoria, en el modo y forma previs
to en la Ley; e n los seguidos por don Pedro Enrique Vargas

ElPeruano

Pg. 13383

Uchuya, sobre Reintegro de Beneficios Sociales; y los devolvie


ron.- SS. MENDOZA RAMREZ, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO
ORTEGA, ACEVEDO MENA, QUINTAN ILLA CHACN C-45151

CAS. N 1719-2003 PIURA. Compensacin por Tiempo de


Servicios. Lima, veintisis de agosto del dos mil cuatro.- VISTOS;
y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin rene
los requisitos formales que prev el artculo cincuentisiete de la
Ley Procesal del Trabajo nmero veintisis mil setecientos treinti
sis, modificado por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno; Se
gundo: Que, cuando el ordenamiento procesal seala estrictos
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
casacin, lo hace as en razn de que este medio impugnatorio es
especialsimo a travs del cual la Corte Suprema va a ejecutar su
facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia
como vicio o error en el recurso y no va a actuar como una
instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y
luego el recurso; Tercero: Que, bajo este contexto es de advertir
que de la argumentacin esbozada en el recurso en anlisis, ste
no deduce causal alguna prevista en el artculo cincuentisis de
la Ley Procesal del Trabajo, limitndose a sealar supuestos
errores de hecho y derecho en que se habra incurrido en la
resolucin cuestionada al no valorar documentos que obran en
otros expedientes ofrecidos como prueba (posteriormente a su
demanda) que acreditaran que su parte realiz el total de horas
extras peticionadas; Cuarto: Que, es evidente que el actor pre
tenda una nueva valoracin de los medios probatorios, para as
revertir el fallo; lo cual no es posible va casacin; en consecuen
cia al no haber satisfecho las exigencias de fondo contempladas
en el artculo cincuentiocho del texto vigente de la Ley Procesal
del Trabajo; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas cuatrocientos once por Wilder Mario Ubillus
Cruz; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; por sentar precedente de observancia
obligatoria, en el modo y forma previsto en la Ley; en los seguidos
contra N B KB anken liquidacin, sobre Compensacin p o r Tiempo
de Servicios; y los devolvieron.- SS. MENDOZA RAMREZ,
VILLACORTA RAMREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA,
QUINTANILLACHACN C-45152
CAS. N 1441-2003 LA LIBERTAD. Participacin de Utili
dades y otros. Lima, veintids de setiembre del dos mil cuatro.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de ca
sacin interpuesto cumple con los requisitos de forma sealados
en el artculo cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo; Se
gundo.- Que, el impugnante denuncia la interpretacin Errnea
del Decreto Legislativo nmero seiscientos setentisiete, alegando
que la Sala Laboral no ha tomado en cuenta su artculo primero, ni
los verdaderos alcances de sus artculos dos, tres y siete, reali
zando clculos diminutos para los conceptos de participacin
Lquida de Utilidades y Dividendos por Acciones de Trabajo y
participacin Patrimonial, entre otros argumentos; la Interpreta
cin Errnea del artculo primero de la Ley nmero dieciocho mil
trescientos ochenticuatro, sosteniendo que no se ha tomado en
cuenta el artculo veinticuatro de la Ley nmero dieciocho mil
trescientos cincuenta, el cual resulta -segn reza el recurso- de
aplicacin en este caso; la Inaplicacin del artculo veinticuatro
de la Ley nmero dieciocho mil trescientos cincuenta sealando
que debi ser aplicado debido a que el quince por ciento de la
renta neta (libre de impuesto) obtenido en la empresa emplazada
fue invertida en sta; la Inaplicacin del artculo cuarenta de la
Ley Procesal del Trabajo; y, la Contravencin de las regias que
garantizan el derecho a un debido proceso, debido a que las
instancias de grado no han valorado debidamente las documenta
les corrientes en autos; Tercero.- Que, para acusar la causal de
interpretacin errnea de una norma de derecho material, es in
dispensable sealar con claridad y precisin en qu consiste el
sentido equivocado que se le haya dado en la instancia de mrito
a la norma denunciada, cul es su correcta interpretacin y cmo
sta repercutira sobre el sentido de la decisin adoptada; Cuar
to.- Que, revisados los argumentos relacionados con la denuncia
de las dos normas materiales primeramente denunciadas, se ad
vierte que ambas no cumplen con la exigencia antes anotada,
aparte de no identificar con precisin cul es el artculo del Decre
to Legislativo nmero seiscientos setentisiete (en el primer caso)
que especficamente ha sido errneamente interpretado y de pro
poner la aplicacin del artculo veinticuatro de la Ley nmero
dieciocho mil trescientos cincuenta (en el segundo caso), sin
advertir que dicha sugerencia corresponde al requisito de fondo
de la causal de aplicacin indebida de una norma sustantiva;
Quinto.- Que, se entiende por aplicacin indebida de una norma
de derecho material cuando el Juez omite aplicar a los hechos
establecidos en el proceso normas sustantivas que, de haberlo
hecho, habra determinado que la decisin adoptada en la Senten
cia fuese diferente a la acogida; Sexto.- Que, desde este punto
de vista y revisados los argumentos expuestos en relacin con la
tercera y cuarta norma denunciadas, cabe concluir que tampoco
este extremo del recurso cumple con la exigencia de ley para
declarar su procedencia, ms aun cuando tambin se involucra
indebidamente una norma de carcter adjetivo que no es suscep
tible de ser examinada a travs de la causal de inaplicacin, la
cual est reservada exclusivamente para normas de derecho

Pg. 13384

El P eruano

C ASAC I N

material y/o sustantivo; Stimo.- Que, el ltimo cargo no est


contemplado como causal del recurso de casacin, a tenor de lo
previsto en la parte pertinente de la Ley Procesal del Trabajo;
empero, esta Suprema Sala se ha visto en la necesidad de tomar
la en cuenta de manera excepcional, pero bajo determinadas
condiciones que en este caso no se advierte, pues al sostener el
impugnante que no se ha valorado debidamente las documentales
corrientes en autos, en realidad persigue la revaloracin de la
prueba actuada, supuesto ajeno al recurso de casacin; en con
secuencia, al no haber satisfecho las exigencias de fondo previs
tas en el artculo cincuenta y ocho in fine de la Ley Procesal del
Trabajo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin inter
puesto, a fojas doscientos cincuentiuno, por don Pedro Pablo
Arm as Rubio, contra la S entencia de V ista de fojas ciento
setentiuno, su fecha veinte de junio del dos mil tres, expedida por
la Sala Laboral de Trujillo de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra Carroceras
Morillas Sociedad Annima, sobre Participacin de Utilidades y
otros; y los devolvieron. SS. MENDOZA RAMREZ, VILLACORTA
RAMREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, FERREIRA
VILDOZOLA C-45153

Lima, lunes 3 de enero de 2005

recurso debe rechazarse; Stimo: Que, la ltima denuncia tam


bin debe desestimarse, toda vez que la recurrente no ha cumpli
do en sealar con precisin a cul de las causales (aplicacin
indebida, interpretacin errnea o inaplicacin de una norma ma
terial) est referida la contradiccin jurisprudencial que denuncia;
no siendo suficiente hacer referencia a criterios distintos que se
han tenido en otras resoluciones para desestimar demandas por
bonificacin por supervisin; en consecuencia, al no haber satis
fecho las exigencias de fondo contem pladas en el artculo
cincuentiocho del texto vigente de la Ley Procesal del Trabajo;
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de Casacin interpuesto
a fojas doscientos veintisis por Telefnica del Per Sociedad
Annima; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de
tres unidades de referencia procesal, mas costas y costos OR
DENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; por sentar sta precedente de observancia
obligatoria, en el modo y forma previsto en la Ley; en los seguidos
por don Eduardo Aquiles Chero Herrera, sobre Pago de Remune
raciones; y los devolvieron. SS. MENDOZA RAMREZ, VILLACORTA RAMREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, QUINTANILLA CHACON C-45154

CAS. N 1306-003 LA LIBERTAD.

CAS. N 1322-2003 LIMA. Pago de Remuneraciones. Lima,


siete de setiembre del dos mil cuatro.- VISTOS; y, CONSIDERAN
DO: Primero: Que, el recurso de casacin rene los requisitos de
forma segn a lo previsto en el artculo cincuentisiete de la Ley
Procesal de Trabajo nmero veintisis mil seiscientos treintisis,
modificada por Ley nmero veintisiete mil veintiuno; Segundo:
Que, al amparo del inciso a), b), c) y d) del artculo cincuentisis
de la Ley Procesal del Trabajo la recurrente denuncia (i) La inco
rrecta aplicacin del artculo noveno del Decreto Supremo nmero
cero cero tres guin noventisiete guin TR; (ii) La Interpretacin
Errnea de una norma de derecho material, referida a los artculos
seis, siete y nueve del Decreto Supremo nmero cero cero tres
guin noventisiete guin TR, y los artculos nueve, diecinueve y
veinte del Decreto Legislativo nmero seiscientos cincuenta; (iii)
La Inaplicacin del artculo segundo del Ttulo Preliminar del C
digo Civil, de los artculos seis, siete y nueve del Decreto Supre
mo nmero cero cero tres guin noventisiete guin TR, de los
artculos nueve, diecinueve y veinte del Decreto Legislativo n
mero seiscientos cincuenta; del inciso tres del artculo ciento
treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado; y, (iv) Contra
diccin con otras resoluciones; Tercero: Que, en lo atinente a la
primera denuncia debe sealarse que no existe en el texto vigente
de la Ley Procesal del Trabajo, la causal de incorrecta aplicacin
de una norma material; sin embargo del anlisis del recurso bajo
examen se advierte que la demandada al fundamentar dicha de
nuncia se refiere a la "aplicacin indebida" de la misma norma
denunciada; sin embargo no precisa que norma debi aplicarse,
incumpliendo as el requisito de fondo sealado en el inciso a) de
la misma ley procesal antes mencionada, por lo que el recurso en
este extremo resulta improcedente; Cuarto: Que, en lo respecta a
la interpretacin Errnea e Inaplicacin de los artculos seis,
siete y nueve del Decreto Supremo nmero cero cero tres guin
noventisiete guin TR, los artculos nueve, diecinueve y veinte
del Decreto Legislativo nmero seiscientos cincuenta; no es posi
ble que una misma norma est afectada de ms de una causal,
que son implicantes entre s, porque aquello conduce a una situa
cin de contradiccin, motivo por el cual el recurso en esta parte
tambin es improcedente; Quinto: En lo referente a la Inaplicacin
del artculo dos del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, el recurso
tampoco puede prosperar, toda vez que la casacin est limitado
a denunciar normas materiales, y al contener la norma denunciada
un principio de derecho de alcance general como lo es el hecho
que la Ley no ampara el ejercicio ni la omisin abusiva de un
derecho; obviamente escapa del mbito del recurso de casacin;
agregado a ello que la recurrente al fundamentar dichos cargo,
slo se refiere a cuestiones fcticas; por lo que se declara impro
cedente; Sexto: Que, en lo atinente a la denuncia de violacin al
debido proceso, seala la recurrente que la sentencia de vista se
pronuncia extra petita, por lo que vulnera lo prescrito en la norma
denunciada, al no haber sido punto o extremo de la demanda el
otorgamiento de reintegros por bonificacin de supervisin a par
tir de octubre del dos mil uno hasta el momento en que se haga
efectivo su pago directamente al trabajador, extremo no deman
dado; sin embargo si bien este Tribunal Supremo en ocasiones
excepcionales ha declarado la procedencia de esta causal no
prevista en la Ley Procesal de Trabajo; aquello slo ha obedecido
a circunstancias que detectan vicios u omisiones que afectan
gravemente el desarrollo del proceso, puesto que el orden jurdico
destinado a tutelar el derecho reclamado por el justiciable supone
la observancia de las normas de orden pblico y de ineludible
cumplimiento; que en ese sentido se observa que del petitorio del
recurrente solicita la restitucin del pago de la bonificacin men
sual por supervisin, el mismo que se tom como punto controver
tido en la Audiencia Unica; por lo que, el lapso de tiempo ordenado
a pagar en ejecucin de Sentencia comprendido desde la interpo
sicin de la demanda hasta su real pago efectivo, no constituye
un fallo extra petita; agregado a ello que la recurrente no cumpli
con denunciar dicho cargo en su recurso de apelacin de fojas
ciento noventa, por lo que ahora lo alegado en dicha parte del

Beneficios Sociales.
Lima, siete de setiembre del dos mil cuatro.- VISTOS; y CONSIDE
RANDO: Primero: Que, el recurso de casacin rene los requisitos
formales que prev el artculo cincuentisiete de la Ley Procesal del
Trabajo nmero veintisis mil seiscientos treintisis, modificado por
la Ley nmero veintisiete mil veintiuno; Segundo: Que, cua
n
d
o
el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y siendo
que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en
razn que este medio impugnatorio es especialsimo a travs del
cual la Corte Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz
de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el
recurso y no va a actuar como una instancia final de fallo en el que
se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, bajo
este contexto es de advertir que de la argumentacin esbozada en
el recurso planteado, no se deduce causal alguna prevista en el
artculo cincuentisis de la Ley Procesal del Trabajo; aprecindose
en la fundamentacin que el recurrente cuestiona el criterio que el
Colegiado ha tenido para establecer sobre la base de la prueba
actuada (documento de fojas cuarentitrs), que el pago efectuado
en aquella oportunidad se hizo con la invocacin del artculo
cincuentisiete del Decreto Supremo nmero cero uno guin
noventisiete guin TR, por lo que es compensable con cualquier
adeudo laboral que se pueda determina de modo tal que para
revertir lo establecido por este Tribunal Supremo tendra que
reexaminar la prueba, lo cual no es posible va casacin; Cuarto:
Que, el recurso as planteado no puede prosperar; en consecuen
cia al no haber satisfecho las exigencias de fondo contempladas
en el artculo cincuentiocho del texto vigente de la Ley Procesal del
Trabajo; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin inter
puesto atojas trescientos cuarenta por don Luis Alejandro Rodrguez
Mendoza; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; por sentar sta precedente de obser
vancia obligatoria, en el modo y forma previsto en la Ley; en los
seguidos contra el Banco de Crdito del Per, sobre pago de
Beneficios Sociales; y los devolvieron. SS. MENDOZA RAMIREZ,
VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA,
QUINTANILLA CHACN C-45155

CAS. N 1284-2003 ICA. Reintegro de Beneficios Sociales.


Lima, diez de setiembre del dos mil cuatro.- LA SALATRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA. VISTOS: La causa
nmero mil doscientos ochenticuatro guin dos mil tres; en Au
diencia Pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a
Ley, emite la siguiente Sentencia. MATERIA: Se trata del recurso
de casacin interpuesto por don Luis Beltrn Herrera Medina,
mediante escrito de fojas doscientos noventiocho, contra la Sen
tencia de Vista de fojas doscientos ochenticuatro, de fecha trein
ta de abril del dos mil tres, expedida por la Sala Mixta de Chincha
de la Corte Superior de Justicia de Ica que, revocando la Senten
cia apelada de fojas doscientos cuarentisis, de fecha ocho de
enero del dos mil tres, declara infundada la demanda. FUNDA
MENTOS: Al amparo de los artculos cincuenticinco a cincuentio
cho de la Ley Procesal del Trabajo, el recurrente denuncia: a)
Aplicacin indebida del artculo dos y de la Sexta Disposicin
Transitoria del Decreto Legislativo nmero seiscientos cincuenta
sealando, entre otros, que debi aplicarse la Ley nmero veinti
cinco mil cuatrocientos sesenta, de fecha veintisiete de abril de
mil novecientos noventids, en el que no aparece el efecto
cancelatorio de la norma legal primeramente nombrada; b) Inter
pretacin Errnea del artculo dos y la Sexta Disposicin Transito
ria del Decreto Legislativo nmero seiscientos cincuenta, pues al
fundamentar este agravio seala que "existe una errnea interpre
tacin a los dispositivos que refiere el dispositivo indicado en el
segundo y tercero considerando de la resolucin impugnada; c)
Inaplicacin del inciso dos del artculo veintisis de la la Consti
tucin Poltica del Per, de la Ley nmero veinticinco mil cuatro
cientos sesenta y del Decreto Supremo nmero cero cero uno
guin noventisiete guin TR; y, d) evidente contradiccin con
otros pronunciamientos emitidos por la Corte Suprema y Cortes

Lima, lunes 3 de enero de 2005

C A SA C I N

Superiores. CONSIDERANDO: Primero.- Que, tal y como se en


cuentran fundamentadas las dos primeras causales, resulta im
procedente esta parte del recurso, por cuanto resulta implicante
involucrar una misma norma material a travs de causales distin
tas Segundo.- Que, en relacin con la tercera causal denunciada
y respecto de la norma constitucional involucrada, reiteradamente
esta Suprema Sala ha sealado que su denuncia slo procede en
caso que exista incompatibilidad con una norma legal de menor
jerarqua, que en este caso no se indica; por otro lado, en esta
parte del recurso no se explican las razones por los cuales de por
qu debieron aplicarse las otras normas legales involucradas.
Tercero.- Que, en contadas ocasiones esta Suprema Sala ha
establecido que puede verificar, excepcionalmente, si las causas
sometidas a su jurisdiccin respetan reglas mnimas y esenciales
del debido proceso, dado que dicha institucin cautela derechos
fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica, dando a
toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener
tutela jurisdiccional de los derechos que reclama, a travs de un
proceso legal, en el que haya tenido oportunidad razonable y
suficiente de ejercer su derecho de defensa, produciendo prueba
con dicho propsito y adems obtenga una Sentencia que respon
da a dichos presupuestos, pues de otro modo no se podra ejercer
adecuadamente la funcin y postulado contenidos en el artculo
cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo. Cuarto.- Que, en
la demanda se reclama el reintegro por concepto de Compensa
cin por Tiempo de Servicio, basndose en el hecho de no haber
se incluido (en su clculo) el incremento del diez por ciento otorgado m e d ia n te Decreto Ley nmero veinticinco mil novecientos
ochentiuno (Fonavi), as como las diez horas extras que, en forma
permanente y desde el ao mil novecientos noventitrs, habra
realizado el actor, motivo por el cual ofreci ste la exhibicin de
las tarjetas de control de asistencia (punto cinco punto doce),
cuya oposicin fue desestimada en el acta de audiencia nica de
fecha veintiocho de agosto del dos mil uno (a fojas ciento
treintiocho); que, si bien la emplazada apel del auto que rechaz
su oposicin a la exhibicin de los documentos antes menciona
dos, en el acto mismo de la audiencia antes indicada, lo cierto es
que no formaliz su impugnacin, por cuya razn el A quo dispu
so, en el acto de la continuacin de audiencia nica de fecha
veintiuno de setiembre del dos mil uno, que "se tuviera en cuenta
este hecho al momento de resolver", dando la pauta que podra
extraer conclusiones en contra de los intereses de la demandada,
por su falta de cooperacin para lograr la finalidad de los medios
probatorios. Quinto.- Que, no obstante lo anterior y basando su
razonam iento en el informe pericial corriente a fojas ciento
noventiocho a doscientos cuatro, en el cual el perito indica que no
obra en autos prueba de las horas extras diarias demandadas
(segn el actor stas se producen por haber laborado el actor
diez horas diarias), la Sentencia apelada desestima este extremo
de la demanda, sin advertir la incongruencia de dicho razonamien
to en relacin con sus antecedentes y, sobre todo, sin tener en
cuenta que al resolver el fondo del asunto el juez debe cuidar que
su decisin guarde reciprocidad y armona con lo actuado a lo
largo del proceso, de tal suerte que el fallo no se convierta en un
acto de arbitrariedad de ltima hora. Sexto.- Que, aparte, en lugar
de corregir el vicio anotado y pronunciarse sobre el agravio de
nunciado en el recurso de apelacin corriente a fojas doscientos
ses e n tisiete, respecto de la incongruencia anotada, la recurrida
no analiza ni discierne sobre esta incongruencia, pese a su importancia y trascendencia sobre el fondo del asunto, pues la determi
nacin del cuantum real de las horas extras tambin repercute
sobre el extremo referido al reintegro de la Compensacin por
Tiempo de Servicio, pues, segn tiene establecido esta Suprema
Sala, la revisin del importe del depsito, sea por omisin o pago
diminuto de algn concepto, resulta lcito a la luz de las disposi
ciones legales pertinentes, pues de otra forma no sera posible
verificar si hubo o no ejecucin ntegra de la prestacin, en este
caso, del depsito anual o del depsito semestral, segn corres
ponda. Stimo.- Que, por otro lado, resulta necesario destacar
que como director del proceso el Juez debe agotar los medios
probatorios necesarios que le produzcan certeza sobre los he
chos materia de discusin, desentraando la verdad de los he
chos, prefiriendo la realidad sobre la apariencia, para cuyo efecto
debe hacer uso de las facultades y apremios que le concede la
ley, pudiendo incluso extraer conclusiones en contra de los inte
reses de las partes (artculo doscientos ochentids del Cdigo
Procesal Civil), por cuanto tiene el deber y obligacin de funda
mentar razonable y congruentemente sus decisiones, sin perder
de vista que de por medio se encuentra el respeto del carcter
irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la
Ley. Octavo.- Que, consecuentemente, las resoluciones de mri
to en relacin con el fondo del asunto resultan diminutas y prema
turas, al no responder a lo actuado en el proceso y ser violatorias
del derecho de defensa, lo que constituye una infraccin consti
tucional de la garanta contemplada en el artculo ciento treintinueve
inciso tres de la Carta Magna, que adems repercute sobre la
motivacin de las mismas; y, siendo as carece de objeto el
examen respecto del ltimo agravio denunciado. RESOLUCIN:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por don
Luis Beltrn Herrera Medina, a fojas doscientos noventiocho; en
consecuencia, NULA la Sentencia de Vista de fojas doscientos
o ch e n tic u a tro , su fe c h a tre in ta de a b ril del dos mil tre s;

l Peruano

Pg. 13385

INSUBSISTENTE la apelada de fecha ocho de enero del dos mil


tres, corriente a fojas doscientos cuarentisis y NULO todo lo
actuado desde fojas doscientos cuarenticinco, inclusive; y DIS
PUSIERON que el Juez de la causa expida nuevo fallo, cumplidas
las directivas de la presente resolucin; en los seguidos contra
Corporacin Aceros Arequipa Sociedad Annima, sobre Reintegro
de Beneficios Sociales; ORDENARON la publicacin de la presen
te resolucin en el Diario Oficial El Peruano; por sentar sta
precedente de observancia obligatoria, en el modo y forma previs
to en la Ley; y los devolvieron.- SS. MENDOZA RAMREZ,
VILLACORTA RAMREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA,
FERREIRA VILDOZOLA C-45156

CAS. N 1120-2003 LIM A. Indemnizacin por Despido Ar


bitrario. Lima, primero de setiembre del dos mil cuatro.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin in
terpuesto rene los requisitos de forma sealados en el artculo
cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo veintisis mil seis
cientos treintisis, m odificada por Ley nmero veintisiete mil
veintiuno; Segundo: Que, la recurrente denuncia como nica
causal de su recurso la inaplicacin del inciso dos del artculo
veintisis de la Constitucin Poltica del Estado, para ello refiere
que dicha norma establece la irrenunciabilidad de los derechos
reconocidos por la Constitucin Poltica y el Decreto Legislativo
nmero seiscientos cincuenta; precisando que la empresa dem andada Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta dej de
pagarle todos y cada uno de los derechos econmicos adquiri
dos para lo cual le expidi boletas de pago a nombre de las
otras dos empresas demandadas (M arketing Directo Sociedad
Annim a y Teleatento del Per Sociedad Annima Abierta); he
chos debidam ente probados en cuanto a que existe una corre
lacin e identidad econmica, legal, funcional, administrativa
de las em presas demandadas; Tercero: Que, este Supremo
Tribunal Supremo en sendas resoluciones ha sostenido que,
slo es posible denunciar normas constitucionales, a travs de
este recurso excepcional, cuando la trasgresin de la norma
constitucional est relacionada directamente con la afectacin
de una norma material, lo cual no se colige de la fundam enta
cin del recurso bajo examen; pues la peticionante slo se
refiere a cue stiones fcticas, las cuales no son objeto de
casacin; en consecuencia al no haber satisfecho las exigen
cias de fondo previstas en el artculo cincuentiocho del texto
vigente de la Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCE
DENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos
ochentinueve por doa Nelly Esperanza Gamero Farro, ORDE
NARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, por sentar sta precedente de observancia
obligatoria, en el modo y form a previsto en la Ley; en los
seguidos con Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta,
sobre Indemnizacin po r Despido Arbitrario; y los devolvieron.
SS. MENDOZA RAMIREZ, VILLACORTA RAMREZ, DONGO
ORTEGA, ACEVEDO MENA, QUINTANILLA CHACN C-45157

CAS. N 983-2003 DEL SANTA. Lima, diecisiete de agosto


del dos mil cuatro.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero - Que,
el recurso de casacin cumple con los requisitos de forma previs
los en el artculo cincuentisiete de la Ley nmero veintisis mil
seiscientos treintisis, modificada por la Ley nmero veintisiete
mil veintiuno, necesarios para su admisibilidad; Segundo.- Que, la
recurrente se ampara en la causal prevista en el inciso c) del
artculo cincuentisis de la acotada Ley, sobre aplicacin indebi
da de una norma de derecho material, denunciando la inaplicacin
de los artculos veinticuatro y veinticinco del Decreto Supremo
cero cero tres - noventisiete - TR; Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo setecientos veintiocho, por cuanto el deman
dante incumpli las obligaciones de trabajo que supone el que
brantamiento de la buena fe laboral, como el abandono del trabajo
por mas de tres das consecutivos; Tercero: Que, respecto a las
normas invocadas como inaplicadas, se advierte que en el consi
derando cuarto de la sentencia de vista sirvieron de sustento a fin
de determinar la existencia de la falta de quebrantamiento laboral
y el abandono de trabajo, por consiguiente dichas normas si
fueron aplicadas, deviniendo el recurso en falta de conexidad
entre lo determinado en el considerando cuarto de la sentencia y
los fundamentos de la causal invocada; Cuarto: Que, asimismo
es conveniente sealar que los argumentos de la causal invocada
hacen referencia a hechos y a una valoracin del material proba
torio, el mismo que ha sido apreciado entre las sentencias de
mrito; Quinto.- Que, en consecuencia el recurso no cumple con
el requisito de procedencia establecido en el artculo cincuentiocho
de la Ley Procesal del Trabajo; por lo que declararon IMPROCE
DENTE el recurso de casacin de fojas doscientos cincuentinueve
por la Empresa Pesquera Maui S.A.; CONDENARON a la recurren
te al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como a las costas y costos de la tramitacin del recurso;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano que sienta precedente de observancia obligato
ria en el modo y forma previsto en la Ley; en los seguidos por
Aurelio Armando Huertas Gil; sobre Indemnizacin por Despido
Arbitrario y otros; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ VEJARANO,
VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ROCA VARGAS, QUINTANILLA CHACON C-45158

Pg. 13386

l Peruano

CAS. N 838-2003 MOQUEGUA-TACNA.

Lima, diez de
agosto del dos mil cuatro - LA SALA TRANSITORIA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTI
CIA DE LA REPUBLICA: VISTA; la causa nmero ochocientos
treintiocho del ao dos mil tres; en audiencia publica llevada a cabo
en la fecha; y luego de verificada la votacin con arreglo a Ley,
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
Recurso de Casacin interpuesto por Corporacin Pesquera Ilo
Sociedad Annim a, mediante escrito de fojas cuatrocientos
treintisiete, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
cuatro, su fecha veintisiete de febrero del dos mil tres, expedida
por la Sala Mixta Descentralizada de Moquegua, que revocando la
apelada de fojas doscientos cincuentitrs, su fecha veinticuatro de
octubre del dos mil uno, declara fundada en parte la demanda y
ordena pagar los reintegros remunerativos y beneficios sociales
reclamados provenientes de la participacin por tonelada mtrica
de pesca descargada equivalente al veintids punto cuarenta por
ciento; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurrente invoca
como causales: a) La aplicacin indebida del Decreto Supremo
cero cero nueve - setentisis -TR; b) La interpretacin errnea de
una norma de derecho material contenida en el Decreto Legislativo
setecientos cincuentisiete y el Decreto Ley veinticinco mil quinien
los cuarentiuno; c) La inaplicacin de una norma de derecho mate
rial contenida en el Decreto Ley veinticinco mil ochocientos
setentisis; d) Contradiccin con otras resoluciones expedidas por
la Corte Suprema de la Repblica en casos objetivamente simila
res; e) Contravencin de normas que garantizan el derecho a un
debido proceso por restriccin del derecho de rplica; CONSIDE
RANDO: Primero: Que, el presente recurso cumple con los requi
sitos de forma previstos en el artculo cincuentisiete de la Ley
Procesal del Trabajo; Segundo: Que, en el agravio descrito en el
literal a) referido a la aplicacin indebida del Decreto Supremo cero
cero nueve - setentisis -TR, la recurrente argumenta que la norma
slo se aplican a PEEAS, no siendo la empresa demandada una de
ellas, cumpliendo de esta manera la causal con los requisitos
sealados en el artculo cincuentiocho de la Ley Procesal del
Trabajo, resultando procedente; Tercero: Que, respecto de la se
gunda causal referida a la interpretacin errnea del Decreto Legis
lativo setecientos cincuenta y siete y el Decreto Ley veinticinco mil
quinientos cuarenta y uno, se explica con claridad que la sentencia
impugnada no ha tenido presente que estas normas disponen que
las remuneraciones del pescador anchovetero tiene reajuste auto
mtico de acuerdo con el precio internacional de la harina de
pescado, por lo que esta causal tambin resulta procedente; Cuar
to: Que, respecto de la tercera causal referida a la inaplicacin de
una norma de derecho material contenida en el Decreto Ley veinti
cinco mil ochocientos setentisis, que establece que el tipo de
reajuste invocado en la demanda concluy el trece de diciembre de
mil novecientos noventa y uno, por lo que esta causal tambin
resulta procedente; Quinto: Que, asimismo la recurrente explica
con claridad y precisin la causal de contradiccin con otras reso
luciones expedidas por la Corte Suprema en casos objetivamente
similares, adjuntando la jurisprudencia correspondiente por lo que
la causal resulta procedente; Sexto: Que, la quinta causal de
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso no se encuentran predeterminada en el diseo de la casa
cin laboral de la Ley veintisis mil seiscientos treintisis, sin
embargo ello no obsta la facultad nulificante de todo rgano juris
diccional para revisar el cumplimiento de requisitos esenciales del
proceso, por lo que advirtindose serios defectos en el presente
caso durante la audiencia nica de fojas ciento setentinueve resul
ta excepcionalmente procedente la referida causal; Stimo: Que,
en ese orden de ideas, corresponde revisar en primer lugar el fondo
de la causal de contravencin al debido proceso para lo cual es
pertinente sealar que el Decreto Supremo cero cero nueve setentisis -TR seala en su segunda Disposicin Final, que las
condiciones de trabajo y remuneraciones taxativamente previstos
en su texto, slo rigen para las relaciones entre las Pequeas
Empresas de Extraccin de Anchoveta y los pescadores a su
servicio; Octavo: Que, adems se puede observar que en la au
diencia nica de fojas ciento setentinueve se estableci como
punto controvertido determinar el cumplimiento de obligacin res
pecto al ntegro de remuneraciones provenientes de participacin
por tonelada mtrica de pesca y el pago de reintegro de aportacio
nes por beneficios compensatorios; Noveno: Que, para determinar
el derecho del actor se hace imprescindible determinar previamente
si la demandada era una Pequea Empresa de Extraccin de
Anchoveta -PEEA, a fin de poder satisfacer todos los presupues
los normativos contenidos en la segunda Disposicin Final del
Decreto Supremo cero cero nueve - setentisis -TR, as como la
naturaleza de las embarcaciones en que labor; Dcimo: Que, la
demandada ha sostenido como argumento de defensa no haber
sido ni ser actualmente una Pequea Empresa de Extraccin de
Anchoveta constituida como una Sociedad Comercial de Respon
sabilidad Limitada, ms bien, afirma ser una Sociedad Annima;
Dcimo Primero: Que, pese a tales alegaciones, ni en la sentencia
apelada ni en la que motiva el presente recurso, se ha efectuado
anlisis alguno al respecto, sin tener en cuenta lo dispuesto en el
artculo ciento noventicuatro del Cdigo Procesal Civil, segn el
cual el Magistrado puede disponer de oficio la actuacin de las
pruebas que resulten pertinentes para formar conviccin sobre los
hechos, facultad que, en el presente caso, no ha sido ejercida;

Lima, lunes 3 de enero de 2005


Dcimo Segundo: Que, siendo esto as, tanto las sentencias de
mrito transgreden lo dispuesto en el inciso tercero del artculo
ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, adems de adolecer de
la motivacin suficiente sobre todos los puntos que son materia de
controversia; Dcimo Tercero: Que, si bien el recurso de casacin
tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin de
las normas del Derecho Laboral, Previsional y de Seguridad Social,
conforme lo establece el artculo cincuenticuatro de la Ley Proce
sal del Trabajo, para que este Supremo Tribunal ejercite adecuada
mente dicho postulado y cumpla su misin, es indispensable que
las causas sometidas a su jurisdiccin respeten ciertas reglas
mnimas y esenciales del debido proceso que le permitan examinar
vlida y eficazmente las normas materiales denunciadas; conse
cuentemente resultan de aplicacin excepcional los incisos tercero
y quinto del artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del
Estado, en virtud de los cuales es fundada la contravencin a las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso; Dcimo
Cuarto: Que, dados los efectos de la causal de contravencin al
debido proceso, carece de objeto emitir pronunciamiento respecto
de la causal sustantiva que propone la recurrente; RESOLUCIN:
Por los fundamentos expuestos: declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas cuatrocientos treintisiete por Corpora
cin Pesquera Ilo Sociedad Annima; en consecuencia NULA la
Resolucin de Vista de fojas cuatrocientos cuatro, su fecha veinti
siete de febrero del dos mil tres; e INSUBSISTENTE la sentencia
apelada de fojas doscientos cincuentitrs, su fecha veinticuatro de
octubre del dos mil uno; y NULO todo lo actuado desde la Audiencia
de fojas ciento setentinueve; DISPUSIERON que el Juez de la causa
expida una nueva sentencia, despus de cumplir con renovar los
actos procesales desde la audiencia nica, con arreglo a lo Dispues
to en la parte considerativa de la presente resolucin; MANDARON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano que
sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y forma
previsto en la Ley; en los seguidos por don Nicanor Juan Ocola
Mansilla, sobre Reintegro de Remuneraciones; y los devolvieron.SS. MENDOZA RAMIREZ, VILLACORTA RAMIREZ, DONGOORTEGA,
ACEVEDO MENA, QUINTANILLA CHACON
C-45159
C A S . N 8 3 4 -2 0 0 3 M O Q U E G U A -T A C N A . Lima, diez de
agosto del dos mil cuatro.- LA SALA TRANSITORIA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTI
CIA DE LA REPUBLICA: VISTA; la causa nmero ochocientos
treinticuatro del ao dos mil tres; en audiencia publica llevada a
cabo en la fecha; y luego de verificada la votacin con arreglo a
Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del Recurso de Casacin interpuesto por la Empresa Pesquera
Olimpia del Sur Sociedad Annima Cerrada, mediante escrito de
fojas cuatrocientos veinte, contra la sentencia de vista de fojas
trescientos ochentisiete, su fecha veintisiete de febrero del dos mil
tres, expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Moquegua, que
revocando la apelada de fojas doscientos veintinueve, su fecha
veinticuatro de octubre del dos mil uno, declara fundada en parte la
demanda y ordena pagar los reintegros remunerativos y beneficios
sociales reclamados provenientes de la participacin por tonelada
mtrica de pesca descargada equivalente al veintids punto cua
renta por ciento; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurren
te invoca como causales: a) La aplicacin indebida del Decreto
Supremo cero cero nueve - setentisis -TR: b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material contenida en el Decreto
Legislativo setecientos cincuentisiete y el Decreto Ley veinticinco
mil quinientos cuarentiuno; c) La inaplicacin de una norma de
derecho material contenida en el Decreto Ley veinticinco mil ocho
cientos setentisis; d) Contradiccin con otras resoluciones expe
didas por la Corte Suprema de la Repblica en casos objetivamente
similares; e) Contravencin de normas que garantizan el derecho a
un debido proceso por restriccin del derecho de rplica; CONSIDERANDO: Primero: Que. el presente recurso cumple con los
requisitos de forma previstos en el artculo cincuentisiete de la Ley
Procesal del Trabajo: Segundo: Que, en el agravio descrito en el
literal a) referido a la aplicacin indebida del Decreto Supremo cero
cero nueve - setentisis -TR, la recurrente argumenta que la norma
slo se aplican a PEEAS, no siendo la empresa demandada una de
ellas, cumpliendo de esta manera la causal con los requisitos
sealados en el artculo cincuentiocho de la Ley Procesal del
Trabajo, resultando procedente; Tercero: Que, respecto de la se
gunda causal referida a la interpretacin errnea del Decreto Legis
lativo setecientos cincuenta y siete y el Decreto Ley veinticinco mil
quinientos cuarenta y uno, se explica con claridad que la sentencia
impugnada no ha tenido presente que estas normas disponen que
las remuneraciones del pescador anchovetero tiene reajuste auto
mtico de acuerdo con el precio internacional de la harina de
pescado, por lo que esta causal tambin resulta procedente; Cuar
to: Que, respecto de la tercera causal referida a la Inaplicacin de
una norma de derecho material contenida en el Decreto Ley veinti
cinco mil ochocientos setentisis, que establece que el tipo de
reajuste invocado en la demanda concluy el trece de diciembre de
mil novecientos noventa y uno, por lo que esta causal tambin
resulta procedente; Quinto: Que, asimismo la recurrente explica
con claridad y precisin la causal de contradiccin con otras reso
luciones expedidas por la Corte Suprema en casos objetivamente
similares, adjuntando la jurisprudencia correspondiente por lo que
la causal resulta procedente; Sexto: Que, la quinta causal de

Lima, lunes 3 de enero de 20t)5

C A SA C I N

contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido


proceso no se encuentran predeterminada en el diseo de la casa
cin laboral de la Ley veintisis mil seiscientos treintisis, sin
embargo ello no obsta la facultad nulificante de todo rgano juris
diccional para revisar el cumplimiento de requisitos esenciales del
proceso, por lo que advirtindose serios defectos en el presente
caso durante la audiencia nica de fojas ciento treintiocho resulta
excepcionalmente procedente la referida causal; Stimo: Que, en
ese orden de ideas, corresponde revisar en primer lugar el fondo de
la causal de contravencin al debido proceso para lo cual es
pertinente sealar que el Decreto Supremo cero cero nueve setentisis -TR seala en su segunda Disposicin Final, que las
condiciones de trabajo y remuneraciones taxativamente previstos
en su texto, slo rigen para las relaciones entre las Pequeas
Empresas de Extraccin de Anchoveta y los pescadores a su
servicio; Octavo: Que, adems se puede observar que en la au
diencia nica de fojas ciento treintiocho se estableci como punto
controvertido determinar el cumplimiento de obligacin respecto al
ntegro de remuneraciones provenientes de participacin por tone
lada mtrica de pesca y el pago de reintegro de aportaciones por
beneficios compensatorios; Noveno: Que, para determinar el dere
cho del actor se hace imprescindible determinar previamente si la
demandada era una Pequea Empresa de Extraccin de Anchoveta
-PEEA, a fin de poder satisfacer todos los presupuestos normati
vos contenidos en la segunda Disposicin Final del Decreto Supre
mo cero cero nueve - setentisis -TR, as como la naturaleza de las
embarcaciones en que labor; Dcimo: Que, la demandada ha
s o s tenido como argumento de defensa no haber sido ni ser actualm e n te una Pequea Empresa de Extraccin de Anchoveta constituida como una Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada,
ms b ie n afirma ser una Sociedad Annima; Dcimo Primero:
Que, pese a tales alegaciones, ni en la sentencia apelada ni en la
que motiva el presente recurso, se ha efectuado anlisis alguno al
respecto, sin tener en cuenta lo dispuesto en el artculo ciento
noventicuatro del Cdigo Procesal Civil, segn el cual el Magistra
do puede disponer de oficio la actuacin de las pruebas que resul
ten pertinentes para formar conviccin sobre los hechos, facultad
que, en el presente caso, no ha sido ejercida; Dcimo Segundo:
Que, siendo esto as, tanto las sentencias de mrito transgreden lo
dispuesto en el inciso tercero del artculo ciento veintids del
Cdigo Procesal Civil, adems de adolecer de la motivacin sufi
ciente sobre todos los puntos que son materia de controversia;
Dcimo Tercero: Que, si bien el recurso de casacin tiene como fin
esencial la correcta aplicacin e interpretacin de las normas del
Derecho Laboral, Previsional y de Seguridad Social, conforme lo
establece el artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del Traba
jo, para que este Supremo Tribunal ejercite adecuadamente dicho
postulado y cumpla su misin, es indispensable que las causas
sometidas a su jurisdiccin respeten ciertas reglas mnimas y
esenciales del debido proceso que le permitan examinar vlida y
eficazmente las normas materiales denunciadas; consecuentemente
resultan de aplicacin excepcional los incisos tercero y quinto del
artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado,
en virtud de los cuales es amparable la contravencin a las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso; Dcimo Cuarto:
Que, dados los efectos de la causal de contravencin al debido
proceso, carece de objeto emitir pronunciamiento respecto de la
causal sustantiva que propone la recurrente; RESOLUCIN: Por
lo s f undamentos expuestos: declararon FUNDADO el recurso de
c a s a c in interpuesto a fojas cuatrocientos veinte por la Empresa
Pesquera Olimpia del Sur Sociedad Annima Cerrada; en conse
cuencia NULA la R esolucin de V ista de fojas trescientos
ochentisiete, su fecha veintisiete de febrero del dos mil tres; e
INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas doscientos veinti
nueve, su fecha veinticuatro de octubre del dos mil uno; y NULO
todo lo actuado desde la Audiencia de fojas ciento treintiocho;
DISPUSIERON que el Juez de la causa expida una nueva senten
cia, despus de cumplir con renovar los actos procesales desde la
audiencia nica, con arreglo a lo expuesto en la parte considerativa
de la presente resolucin; MANDARON publicar la presente resolu
cin en el Diario Oficial El Peruano que sienta precedente de
observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la Ley; en
los seguidos por don Teodoro Camacho Farfn, sobre Reintegro de
Remuneraciones; y los devolvieron.- SS. MENDOZA RAMIREZ,
VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA,
QUINTANILLA CHACON C-45160

CAS. N 385-2003 CHINCHA. Lima, treinta de abril del dos


mil cuatro.- LA SALA TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCIO
NAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA. VISTA: la causa nmero trescientos ochenticinco dos mil tres; en audiencia pblica de la fecha; y producida la
votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Purificacin Robles Loyaga mediante escrito de fojas doscientos
setentinueve, contra la sentencia de vista de fojas doscientos
sesentitrs, su fecha veintitrs de diciembre del dos mil dos, expe
dida por la Sala Mixta de Chincha que, revoca la sentencia apelada
de fojas doscientos veinte, su fecha ocho de julio del dos mil dos,
reformndola declara infundada la demanda; CAUSALES DEL RE
CURSO: El recurso casacin ha sido interpuesto amparado en las
causales de: a) interpretacin errnea de una norma de derecho

l Peruano

Pg. 13387

material, contenida en el Decreto Ley veinticinco mil novecientos


ochentiuno, respecto al pago de FONAVI; b) Contravencin de las
normas que garantizan el derecho al debido proceso o la infraccin
de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, amparado en lo dispuesto en el inciso tercero del
artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal civil por cuan
to la Sala se ha pronunciado en la sentencia de vista contravinien
do lo dispuesto en el inciso seis del artculo cincuenta del Cdigo
Procesal Civil y por ende ha emitido un fallo infra petita; CONSIDE
RANDO: Primero.- Que, en lo referente a la interpretacin errnea
del Decreto Ley veinticinco mil novecientos ochentiuno, la recu
rrente cumple con indicar cual es la correcta interpretacin de la
norma invocada; por lo que el recurso de casacin, en este extre
mo deviene en procedente; Segundo.- Que, acerca de la segunda
denuncia, si bien el texto modificado de la Ley veintisis mil seis
cientos treintisis, no prev como causal casatoria laboral, la con
travencin de normas que garantizan el derecho al debido proceso,
empero se trata de un principio Constitucional, consagrado por el
inciso tercero del artculo ciento treintinueve de la Carta Magna,
por lo que a pesar que la denuncia no est considerada como
causal de casacin laboral, es necesario emitir pronunciamiento al
respecto, puesto que se denuncia la vulneracin del inciso seis del
artculo cincuenta del Cdigo Procesal Civil, al no existir congruen
cia entre los considerandos y el fallo de la sentencia recurrida
emitiendo un fallo citra petita, que afecta al debido proceso, conse
cuentemente, esta denuncia resulta procedente; Tercero.- Que,
del petitorio de la demanda se advierte que las pretensiones del
demandante es el pago de reintegro de beneficios sociales, consis
tente en: remuneraciones insolutas, reintegro de compensacin
por tiempo de servicios, reintegro por gratificaciones (navidad y
fiestas patrias), reintegros por horas extras, reintegro de remune
raciones, asignacin vacacional, Fonavi, pago de utilidades; sin
embargo de los considerandos de la sentencia se advierte que solo
se pronuncia sobre el incremento del diez por ciento de Fonavi;
Cuarto.- Que, el artculo ciento veintids inciso cuarto del Cdigo
Procesal Civil seala expresamente los requisitos de la sentencia,
sobre la expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena
respecto de los puntos controvertidos; por lo que el fallo emitido en
la sentencia recurrida carece de congruencia deviniendo en vicio
de nulidad, tal como lo ha sealado este Supremo Tribunal en
numerosas Ejecutorias Supremas; Quinto.- Que si bien el recurso
de casacin tiene como fin esencial la correcta aplicacin e inter
pretacin de las normas materiales del Derecho Laboral, Previsional
y de Seguridad Social, conforme lo establece el artculo cincuenti
cuatro de la Ley Procesal del Trabajo, para que este Supremo
Tribunal ejercite adecuadamente dicho postulado y cumpla su mi
sin, es indispensable que las causas sometidas a su jurisdiccin
respeten ciertas reglas mnimas y esenciales del debido proceso
que le permitan examinar vlida y eficazmente las normas materia
les denunciadas. Consecuentemente resultan de aplicacin excep
cional los incisos tercero y quinto del artculo ciento treintinueve de
la Constitucin Poltica del Estado; la inobservancia del debido
proceso y la motivacin escrita de las resoluciones judiciales, con
mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho
en que se sustentan; Sexto.- Que de lo expuesto cabe concluir que
las resoluciones emitidas en relacin con el fondo del asunto son
manifiestamente diminutas, al no responder a lo actuado en el
proceso y no tener la motivacin suficiente que justifique la deci
sin adoptada, lo que constituye una infraccin de la garanta
contemplada en el artculo ciento treintinueve inciso quinto de la
Carta Magna; Stimo.- Que dada la trascendencia de esta causal,
carece de objeto emitir pronunciamiento de fondo sobre las otras
causales denunciada por el demandante; RESOLUCION: Por estos
fundamentos declararon FUNDADO el recurso de casacin inter
puesto por P urificacin Robles Loyaga, a fojas doscientos
setentinueve; en consecuencia NULA la sentencia de vista de
fojas doscientos sesentitrs, su fecha veintitrs de diciembre del
dos mil dos; DISPUSIERON que la Sala emita nueva resolucin de
acuerdo a los considerandos precedentes, RECOMENDARON a la
seores Vocales de la Sala poner mayor celo en el cumplimiento de
sus funciones a fin de evitar las omisiones anotadas; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano que sienta precedente de observancia obligatoria en el
modo y forma previsto en la Ley; en los seguidos contra Corpora
cin Aceros Arequipa S.A., sobre Reintegro de Beneficios Socia
les; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ VEJARANO, VILLACORTA
RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, QUINTANILLA
CHACON C-45161

CAS. N 1304-2003 LAMBAYEQUE. Lima, seis de setiem


bre del dos mil cuatro.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDE
RANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin cumple con los
requisitos formales previstos en el artculo cincuentisiete de la
Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis, modificada por
la Ley nmero veintisiete mil veintiuno, necesarios para su admisibilidad;Segundo.- Que, la recurrente deduce como primera causal
la interpretacin errnea de una norma de derecho material conte
nida en el artculo cuarentisiete del Decreto Supremo cero cero
uno - noventisis - TR, sin embargo sus fundamentos estn dirigi
dos a cuestionar la valoracin probatoria de la Sala Superior
respecto de la conexin entre el despido del actor y los actos
previos de reclamo que este realiz contra el empleador; Terce

Pg. 13388

l Peruano

C A SA C I N

ro.- Que, la conexidad evaluada por la Sala Superior no es materia


de revisin en va casatoria, no cumpliendo el recurso en este
extre m o com o los re q u is ito s e s ta b le c id o s en el a rtc u lo
cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo; Cuarto.- Que, como
segunda causal se presenta la violacin de la libertad de contra
tar que se consagra en el artculo segundo inciso catorce de la
Constitucin, sin expresar ninguna de las causales tipificadas en
la Ley Procesal del Trabajo, por lo que este extremo del recurso
tampoco cumple con los mandatos de claridad y precisin que se
desprenden del artculo cincuentiocho de la norma; por estas
consideraciones declararon: IMPROCEDENTE el recurso de ca
sacin interpuesto a fojas ciento sesenticuatro por la Universidad
Particular de Chiclayo; CONDENARON a la recurrente al pago de
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como a las
costas y costos de la tramitacin del recurso; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Perua
no que sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y
forma previsto en la Ley; en los seguidos por Jos Jorge Prez
Nez, sobre N ulidad de D espido; y los devolviero n.- SS.
MENDOZA RAMIREZ, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA,
ACEVEDO MENA, QUINTAN ILLA CHACON C-45162

CAS. N 1202-2003 LAMBAYEQUE. Lima, siete de setiem


bre del dos mil cuatro.- LA SALA TRANSITORIA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTI
CIA DE LA REPUBLICA. VISTA; la causa nmero mil doscientos
dos del dos mil tres; en audiencia pblica llevada a cabo en la
fecha; y luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la
siguiente sentencia: RECURSO DE CASACION: Se trata del Recur
so de Casacin interpuesto por el Representante Legal de la Muni
cipalidad de Jos Leonardo Ortz, mediante escrito de fojas dos
cientos tres, contra la sentencia de vista expedida por la Sala
Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, obrante a
fojas ciento ochentisiete, su fecha diez de abril del dos mil tres,
que confirma la sentencia apelada de fojas ciento sesentisis
fechada el veintiocho de octubre del dos mil dos, que declara
fundada la demanda, nulo el despido, y ordena que se reponga al
demandante, y se le abone los beneficios laborales dejados de
percibir; CAUSALES DEL RECURSO: La impugnante invocando los
literales b) y d) del artculo cincuentisis de la Ley Procesal del
Trabajo denuncia: a) interpretacin errnea del artculo cincuenti
ds de la Ley Orgnica de Municipalidades; b) contradiccin con
otras resoluciones expedidas en casos objetivamente similares;
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin cumple
los requisitos de forma establecidos en el artculo cincuentisiete de
la Ley Procesal del Trabajo, necesarios para su admisibilidad; Se
gundo: Que el segundo agravio referido a la contradiccin con
otras resoluciones expedidas en casos objetivamente similares,
cabe sealar que conforme lo dispone el inciso d) del artculo
cincuentisis de la Ley Procesal del Trabajo, concordado con los
artculos cincuentisiete inciso f) y cincuentiocho inciso d) del mis
mo Cuerpo Procesal, la causal de contradiccin jurisprudencial,
adems de requerir pronunciamientos uniformes en casos objetiva
mente similares, precisa que se sustente en cualquiera de las
causales reseadas en los incisos a), b) y c) del artculo
cincuentisis de la acotada norma adjetiva, esto es, en la aplica
cin indebida, interpretacin errnea o Inaplicacin de una norma
de derecho material, sealndose cul es la similitud existente
entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste la contra
diccin; por lo que este extremo tambin debe ser desestimado;
Tercero: Que, en cuanto a la causal reseada en el punto a), indica
los motivos por los cuales se encuentra interpretada errneamente
dicha norma y adems seala la correcta interpretacin de la mis
ma, por lo que si cumple con los requisitos establecidos en el
artculo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo, declarndose
procedente el recurso en este extremo; Cuarto: Que, sostiene que
la norma invocada fue modificada por Ley veintisiete mil cuatro
cientos sesentinueve y aplicable a partir del primero de junio del
dos mil uno, y habiendo ingresado a laborar el demandante el
primero de febrero de mil novecientos noventinueve le corresponde
el rgimen laboral de la actividad pblica; por cuanto dicha norma
no puede ser aplicada de manera retroactiva; Quinto: Que, la Sala
Suprema interpreta la norma dentro del contexto de que efectiva
mente la modificatoria establecida en la Ley veintisiete mil cuatro
cientos sesentinueve rige para las relaciones laborales iniciadas a
partir del primero de junio del dos mil uno; sin embargo en el
presente caso se trata de una continuidad laboral iniciada antes de
la promulgacin de la citada norma, por lo que automticamente se
produce el cambio de rgimen laboral y por ende sus efectos son
transmisibles y adoptan los trabajadores dicho rgimen laboral de
la actividad privada; Sexto: Que, dentro de este contexto si es
aplicable el proceso de nulidad de despido dentro de los parmetros
del proceso laboral ordinario por ser este el procedimiento que
establece la Ley Procesal Laboral; por lo que se encuentra bajo la
tutela jurisdiccional efectiva que consagra el inciso tercero de
artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado;
RESOLUCION: Por estos fundamentos declararon: INFUNDADO el
Recurso de Casacin interpuesto a fojas doscientos tres, por el
Representante Legal de la Municipalidad Distrital de Jos Leonardo
Ortz, en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de
fojas ciento ochentisiete, su fecha diez de abril del dos mil tres;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de dos Unidades

Lima, lunes 3 de enero de 2005

de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la pre


sente resolucin en el Diario Oficial El Peruano que sienta prece
dente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la
Ley; en los seguidos por Jos Orlando Meregildo Tocto, sobre
Nulidad de Despido; y, los devolvieron.- SS. MENDOZA RAMIREZ,
VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, QUINTANILLA CHACON C-45163

CAS. N 1194-2003 LAMBAYEQUE. Lima, siete de setiem


bre del dos mil cuatro - VISTOS; y, CONSIDERANDO: Prim ero.Que, el recurso de casacin cumple con los requisitos formales
previstos en el artculo cincuentisiete de la Ley nmero veintisis
mil seiscientos treintisis, modificada por la Ley nmero veintisiete
mil veintiuno, necesarios para su admisibilidad; Segundo.- Que, la
recurrente se ampara en la causal prevista en los incisos a) y c) del
artculo cincuentisis de la acotada Ley, sobre aplicacin indebida
e inaplicacin de una norma de derecho material; Tercero.- Que,
denuncia la aplicacin indebida de normas de construccin civil,
sealando que debi aplicarse el artculo cuarentids de la Ley
veinticinco mil quinientos noventitrs, Ley de Relaciones Colecti
vas de Trabajo, estableciendo que las Municipalidades slo hacen
labores de mantenimiento de parques y jardines; adems que los
convenios celebrados entre los trabajadores y su empleador tienen
naturaleza vinculante, sin embargo no son aplicables al presente
caso por tratarse de convenios aplicables a la actividad de cons
truccin civil; Cuarto.- Que, de los fundamentos del recurso se
advierte que la norma denunciada y la norma que debi ser aplicada
en el presente caso, no guardan relacin, por lo que carec e d e
conexidad y lgica entre las mismas, pues toda causal debeser
debidamente fundamentada de acuerdo a lo previsto en el ltimo
prrafo del artculo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo;
por estas consideraciones declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas ciento cuarentiuno por el Repre
sentante Legal de la Municipalidad Provincial de Chiclayo; CONDE
NARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano que sienta precedente de
observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la Ley; en
los seguidos por Jos Tito Morales Suncin con la Municipalidad
Provincial de Chiclayo, sobre Pago de Beneficios Sociales y otro;
y los devolvieron.- SS. MENDOZA RAMIREZ, VILLACORTA
RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, QUINTANILLA
CHACON C-45164

CAS. N 1116-2003 LIMA. Lima, once de agosto del dos mil


cuatro - VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero - Que, el recurso
de casacin cumple con los requisitos formales previstos en el
artculo cincuentisiete de la Ley nmero veintisis mil seiscientos
treintisis, modificada por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno,
necesarios para su admisibilidad; Segundo.- Que, el recurrente se
ampara en la causal de inaplicacin de normas de derecho material,
argumentando que no se aplicaron los artculos diecisis del De
creto Supremo cero cero tres - noventisiete - TR, y mil setecientos
sesenticuatro, mil setecientos sesenticinco y mil setecientos
sesentisis del Cdigo Civil; Tercero: Que, la recurrente sustenta
la causal argumentando que no existi subordinacin, ni remunera
cin en la relacin entre las partes, sin embargo ello constituye una
propuesta de revaloracin del material probatorio, lo cual no es
viable en sede casatoria; Cuarto: Que, la recurrente argum
e
n
ta
asimismo que las normas invocadas debieron aplicarse, discrep
a
n

do de los hechos que la Sala Superior y el Juzgado de Primera


instancia han tenido en consideracin para calificar jurdicamente
la relacin como laboral; Quinto.- Que, la recurrente argumenta que
el recurso de casacin puede basarse no solamente en un error en
la premisa mayor del silogismo normativo, sino tambin en un error
en la premisa menor, lo cual significa que el error de derecho de la
Sala Superior puede referirse tanto a la consecuencia de la norma,
como a supuesto de hecho, lo cual es tcnicamente correcto;
Sexto.- Que, sin embargo es tambin verdad que al imputarle al
intrprete un error respecto de la premisa menor de la norma, es
decir respecto de supuesto de hecho, se le est imputando siem
pre un error de derecho, el cual es totalmente diferente a un error
de hecho planteado por la recurrente, que tiene como punto de
partida la valoracin del material probatorio, Incluidas las presun
ciones y carga de la prueba, que la demandada pretende desvirtuar
en esta va casatoria; Stimo.- Que, en consecuencia el recurso
no cumple con el requisito de procedencia establecido en el artcu
lo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo, pues no precisa
propiamente en que consiste la inaplicacin de normas de derecho
material, sino que propone una revaloracin de las pruebas; por lo
que declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
doscientos treinta por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos
Judiciales del Ministerio de Vivienda, Construccin y Saneamiento;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la presen
te resolucin en el Diario Oficial El Peruano que sienta precedente
de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la Ley;
en los seguidos por Luis Augusto Yataco Prez contra el Instituto
Nacional de Infraestructura Educativa y de Salud - Infes; sobre
Indemnizacin por Despido Arbitrario y otros; y los devolvieron.SS. MENDOZA RAMIREZ, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO
ORTEGA, ACEVEDO MENA, QUINTANILLA CHACON C-45165

Anda mungkin juga menyukai