ARGUMENTACION JURIDICA

Argumentar es esgrimir una serie concatenada de razonamientos

,convenientemente expuestos para persuadir al destinatario de la veracidad o
validez de una tesis.
Complementa la fuerza de las proposiciones de un raciocinio o inferencia.
Cuando el constituyente o legislador fundamenta una norma jurdica.
En cada decisin del juez.
Cada vez que el acusado o demandado argumentan en su defensa.
de Veracidad: todo aquello que es ,puede ser conocido, al menos por s
mismo
Principios de la argumentacin
De Quididad : todo argumento, para que pueda ser demostrado debe poseer
aptitud para existir, de lo contrario sera un absurdo.
De razn suficiente. Todo conocimiento debe estar suficientemente fundado; en
elcaso del conocimiento jurdico se evidencia:
De identidad. Todo ser es idntico a s mismo.
Principio de no contradiccin: Todoaquello que es, en cuanto tal, no puede no
ser
Por el principio de identidad el ser es, y por el principio de no contradiccin el
ser no puede dejar de ser.
Principio de Ockham: Aquello que es esencial no debe multiplicarse mas all
de lo necesario En el campo procesal este principio significa que las
resoluciones deben carecer de toda alusin a hechos, doctrinas o normas que
no revistan pertinencia con el caso.

. de Javoleno: En Derecho, definirlotodo es muy peligroso.

P
. Jurdico: la premisa mayor de todainferencia y por tanto, el antecedente
detoda argumentacin, debe ser unaproposicin universal, pues siempre y
entodos los casos esta premisa ser lanorma jurdica que luego se ha
decomponer con los hechos, con el fin dearribar a las consecuencias
jurdicaspredeterminadas.

Estructura de la argumentacin

Tesis: mdula, el problema que se deseademostrar.

P
etitorio Themaprobandum.
F
in: Intencin ulterior que provoca elproceso jurisdiccional: reivindicacin
delderecho frente a la ofensa (Ihering),Defensa del Orden (Beccaria). El fin de
laargumentacin es obtener una conclusincoherente de las premisas que
forman elantecedente.

Causa: aquello que da origen a laargumentacin.

F
undamentacin: fundamentos de hecho yde derecho que constituyen
unasentencia, una demanda, un recurso. Locomponen las pruebas merituadas,
losdatos acumulados y todo aquello quepuede conducirnos a la conclusin.

Conclusin: mas importante, aquellonuevo que ha provocado el

procesocognitivo.

Notas caractersticas de laargumentacin

Coherencia: no vulnera las reglas yprincipios de la argumentacin, ni

produceuna contraccin contradictoria.

Razonabilidad: toda conclusin debe ser proporcional al fin que se

busca,empleando mtodos que no seanarbitrarios o abusivos.

S
uficiencia: pertinencia de las premisasque fundamentan una tesis.

Claridad.

Tipos tradicionales deargumentacin

Deductiva: aquel que concluye tomandocomo fundamento las premisas de

susantecedentes.

Inductiva: intento de obtener enunciadosuniversalmente vlidos a partir

deenunciados sobre casos. No se parte depremisas generales, sino mas
bienespecficas o particulares, las cualespermiten inferir una regla general.

Analtica.
P
asos:a)Dividir la propuesta lgica en sus partesmnimas.b)Encontrar la
demostracin de cadaparte.c)Componer las partes una vezdemostradas en el
todo inicial.d)Realizar una metacognicinparareconnocersi todas las
partesdemostradas, tambin demuestran eltodo.

Reduccin al absurdo (apaggicooindirecto. Aquel que manifiesta la verdadde

la tesis, infirindola de la falsedad de lade la proposicin contradictoria.

Argumentacin por sentido contrarioargumentuma contrario:

S
i para elsupuesto legal A, se preveenlasconsecuencias R, y hay un hecho que
nollena los requisitos establecidos para elsupuesto, entonces la conclusin es
querespecto del hecho en contrastacin no sesiguen las consecuencia R.

Argumento Ab imposibilifacto: la fuerza oevidencia de los hechos es de

talnaturaleza, que cualquier suposicin encontrario sera absurda.
S
istemtica: argumento que parte de lahiptesis que el derecho es algo
ordenadoy que sus diferentes partes constituyen unsistema, cuyos elementos
puedeninterpretarse en virtud del contexto en quese insertan.

Argumento por analoga a simile:aplicacin de un enunciado jurdico paraun

supuesto distinto del que le dio origen,que coincide con aquel en sus
supuestosesenciales.Caractersticas:-Razonamiento mediato, parte de
dospremisas como mnimo: el referente(conocido) y lo referido (por conocer).

-Estructura horizontal: se infiere de loindividual a lo individual, de lo particular

oespecial a lo particular o especial otambin de lo universal a otro universal.Conclusin problemtica: no predecible,un planteamiento.A igual razn, igual
derecho.

Argumento de fuerza: con mayor razn:argumento por el cual se extiende

unadisposicin legal a hiptesis que ella no haprevisto y en las cuales el motivo
al queha legislado se encuentra en un gradomas alto que en la que ha
enunciadoformalmente.
S
e llama tambin argumentuma fortiori ytiene dos variantes: ad maioread
minus(quien puede lo mas puede lo menos) yad minorisad maius (aquello
que nopuede lo menos, tampoco podr lo mas).

Argumento ab auctoritateo ad exemplo:se atiende a la opinin dominante en

la jurisprudencia, en la doctrina o en laciencia jurdica.

Argumento a legeferenda.
S

iempre quese presenta una incompatibilidad entre loque la ley prescribe

externamente y lo queparece exigir una solucin razonable deun caso
concreto, surge la conocidadistincin entre la solucin justa de legelata y de
legeferenda.