Ciencia y Método Científico

El mtodo cientfico
1. INTRODUCCIN
Es preciso distinguir el conocimiento ordinario de lo que conocemos por conocimiento
cientfico.
El conocimiento cientfico es el fruto de un trabajo que sigue los esquemas generales de la
investigacin cientfica, y por tanto, un mtodo cientfico dentro de un cuerpo de
conocimientos.
El conocimiento ordinario disponible es insuficiente para manejar determinados problemas.
Este saber vulgar se caracteriza, porque no se suelen conocer las causas de los fenmenos.
El conocimiento ordinario es impreciso, superficial, subjetivo y carece de mtodo.
Por contra, los conocimientos cientficos, aunque parcialmente, pueden proceder del
conocimiento ordinario, se han obtenido por el mtodo de la ciencia y pueden volver a
someterse a prueba y enriquecerse.
El conocimiento cientfico no desecha lo inobservable sino que lo contrasta.
Por ello, el conocimiento ordinario no tiene por qu coincidir con el cientfico. A medida
que progresa la investigacin, corrige o hasta rechaza determinados supuestos asumidos por
la comunidad no cientfica.
Por tanto, determinados problemas no puede resolverlos el conocimiento comn.
La investigacin cientfica comienza donde los conocimientos ordinarios y la experiencia
dejan de resolver problemas o hasta de plantearlos (Bunge, 1989, pg. 20).
La ciencia no es una mera prolongacin del conocimiento ordinario, sino que es un
conocimiento de naturaleza especial. La ciencia tiene su propio mtodo, su propio sistema
de comprobar la validez de una solucin, no sirviendo el sentido comn para juzgarla.
El conocimiento cientfico es un saber acumulativo que utiliza un mtodo para su
adquisicin, proporciona explicacin a los fenmenos y determina sus causas, sus
requisitos de existencia, sus leyes, estructuras y relaciones.
La investigacin y exposicin sistemtica de los principios para generar un cuerpo de
saberes cientficos corresponde a la epistemologa.
La filosofa de la ciencia o epistemologa, es la rama de la filosofa que estudia la

investigacin cientfica y su resultado, el conocimiento. La epistemologa se ocupa de
problemas que se plantean en el curso de la investigacin cientfica.
Siguiendo a Bunge (1980, pg. 22), las cuestiones que aborda son las siguientes:
1. Problemas lgicos. Se refieren a la estructura lgica de las teoras cientficas, las
relaciones entre ellas, su especificidad o sus posibles modificaciones.
2. Problemas semnticos. El anlisis de los diversos conceptos que aparecen durante
el curso de la investigacin cientfica.
3. Problemas gnoseolgicos. Relacionados con la teora del conocimiento cientfico,
que se diferencia de otros tipos de conocimientos.
4. Problemas metodolgicos. Estudian el mtodo general de la investigacin
cientfica y de los mtodos y tcnicas particulares de las ciencias.
5. Problemas ontolgicos. Se refieren a los supuestos metafsicos de la investigacin
cientfica.
6. Problemas axiolgicos. En relacin al sistema de valores de la comunidad
cientfica.
7. Problemas ticos. En relacin al cdigo moral de la comunidad cientfica.
La ciencia aspira a ser racional, es crtica, pretende la coherencia e intenta adaptarse a los
hechos, en vez de permitirse especulaciones sin control. Por tanto, el conocimiento en
general, debe responder a dos caractersticas fundamentales (Bunge, 1989, pg. 20):
1. Racional. Constituye el ideal de racionalidad, la sistematizacin coherente de
enunciados fundados y contrastables.
2. Objetivo. Construye imgenes de la realidad verdaderas e impersonales.
Lo distintivo de la ciencia no es su tema u objeto de estudio, que en numerosos casos
pueden ser tratados simultneamente desde un punto de vista cientfico y ordinario, sino la
forma o procedimiento de estudio, as como su objetivo.
Este peculiar procedimiento que conocemos por mtodo cientfico, diferencia a la ciencia
de otros tipos de conocimientos comunes.
La investigacin cientfica es un proceso continuo que va aadiendo respuestas a preguntas
que el sentido comn no es capaz de responder.
Este proceso de ir ms lejos que el conocimiento ordinario, sigue un mtodo cientfico que
se ha demostrado como el sistema ms provechoso.
Pero el conocimiento cientfico no es infalible, sino que es provisional e incierto, siendo
este reconocimiento y el deseo de comprobar y verificar los conocimientos, lo que en buena
medida hace progresar a la ciencia.
Lo caracterstico de los enunciados cientficos es que son fundados y contrastables.
Este proceso de contrastacin va eliminando determinadas construcciones lgicas para
sustituirlas por otras. Por tanto, la duda cientfica es una duda creativa.
* BUNGE, M. (1989) La investigacin cientfica Ediciones Ariel. Barcelona.
* BUNGE, M. (1980) Epistemologa. Ciencia de la ciencia. Ariel. Barcelona.
La Ciencia
El trmino ciencia, segn el Diccionario de la Real Academia de la Lengua, se define
como:
El cuerpo de doctrina metdicamente formado y ordenado, que constituye una rama
particular del saber humano.
Ferrater Mora (1979, pg. 489)* define la ciencia como:
Un modo de conocimiento que aspira, mediante lenguajes rigurosos y apropiados -en lo
posible, con auxilio del lenguaje matemtico- leyes por medio de las cuales se rigen los
fenmenos.
Estas leyes son de diversos rdenes. Todas tienen, sin embargo, varios elementos en comn:
ser capaces de describir fenmenos; ser comprobables por medio de la observacin de los
hechos y de la experimentacin; ser capaces de predecir acontecimientos futuros.
Por tanto, son caractersticas distintivas o ideas bsicas de la ciencia:
1. Precisin en la formulacin.
2. Formulacin de leyes.
3. Posibilidad de contrastacin.
4. Capacidad de predecir acontecimientos futuros.
Existen mltiples clasificaciones de las ciencias atendiendo a diversos criterios

taxonmicos. Segn su objeto de estudio podemos distinguir (Bunge, 1989, pg. 38)*:
1. Ciencias formales. No se refieren a nada que se encuentre en la realidad. Estudian
las ideas y no pueden conectar con la realidad para convalidar sus frmulas. La
ciencia formal es autosuficiente por lo que hace al contenido y al mtodo de prueba,
y se refiere a frmulas que pueden convalidarse por medio del anlisis racional. Es
el caso de la lgica y la matemtica.
2. Ciencias factuales. Estudian los hechos que ocurren en el mundo, y sus
formulaciones pueden contrastarse con la experiencia, con el fin de explicar y
predecir los acontecimientos.
Dentro de las ciencias factuales se encuentran las ciencias de la materia, como la fsica y la
qumica, las ciencias biolgicas y las ciencias humanas. Las ciencias sociales como la
economa, se encuadran dentro del amplio campo de las ciencias humanas.
Atendiendo a la finalidad perseguida, podemos clasificar las ciencias(Bunge, 1989, pg.
43)*:
1. Ciencias puras. Cuyo objeto es la satisfaccin intelectual o la mejora del
conocimiento humano.
2. Ciencias aplicadas. Tienen una finalidad prctica e intentan mejorar el bienestar.
Esta clasificacin distingue el conocimiento cientfico bsico, que se encuentra alejado de
la aplicacin prctica, aunque puede ser el soporte de futuros desarrollos de gran utilidad, y
las ciencias cuyos conocimientos son ms directamente trasladables a utilizaciones que
influyen en la vida humana.
Las caractersticas ms importantes de las ciencias factuales son:
1. Es un conocimiento fctico. Toda ciencia emprica comienza con una observacin de los
hechos y fenmenos que le interesan y los estudia. Parte por tanto de los hechos, los respeta
hasta cierto punto y siempre vuelve a ellos.
2. Transciende los hechos. Los cientficos seleccionan los hechos, los clasifican, siempre
que se puede se reproducen e incluso se obtienen nuevos hechos. El conocimiento cientfico
no se limita a describir los hechos, ni a su clasificacin, sino que los racionaliza y los
explica formulando hiptesis y teoras.
3. Analtica. La investigacin cientfica analiza los elementos integrantes de los objetos y
sus interdependencias.
4. Especializada. La ciencia se organiza en distintas especialidades, pero manteniendo una

metodologa comn. Por otra parte, el estudio de ciertos fenmenos requiere un enfoque
interdisciplinar.
5. Claro y preciso. El conocimiento cientfico debe evitar en lo posible la vaguedad, la
inexactitud y la superficialidad. El cientfico define claramente los conceptos y formula de
manera precisa los problemas, para lo que utiliza lenguajes artificiales y simblicos.
El conocimiento cientfico que debe ser comunicable, requiere precisin y exactitud con lo
cual se favorece su difusin y crtica internacional.
6. Verificabilidad. El cientfico aventura conjeturas para explicar un fenmeno que deben
ser puestas a prueba de forma emprica para contrastar su veracidad. Las hiptesis
cientficas deben ser confrontadas con la experiencia.
7. Metdica. La investigacin cientfica sigue un plan.
8. Sistemtico. La ciencia es un sistema de ideas conectadas entre s de un modo lgico.
9. El conocimiento cientfico es general. El cientfico busca las caractersticas comunes y
las cualidades esenciales de los hechos singulares. Los hechos aislados se estudian para
encontrar pautas generales y esquemas amplios.
10. Trata de formular leyes. El cientfico busca las variables relevantes y las relaciones
entre las mismas para formular leyes generales.
11. Explicativa. La ciencia intenta explicar los hechos en trminos de leyes y las leyes en
trminos de principios. Los cientficos tratan de saber cmo son los fenmenos y buscar sus
causas.
12. El conocimiento cientfico es predictivo. El cientfico trata de descubrir, partiendo de las
leyes cientficas y de informacin fidedigna, el estado de las cosas o sistemas en distintos
momentos del tiempo.
13. Abierta. El conocimiento cientfico es provisional y se caracteriza por poder ser
refutado y sustituido.
El progreso cientfico exige que los conocimientos no se consideren irrefutables y
dogmticamente indiscutibles, sino que por el contrario, la ciencia tiene que estar abierta a
la controversia.
14. til. La ciencia contribuye al desarrollo y es eficaz para proveer instrumentos de
progreso.
* FERRATER MORA, J. (1979) Diccionario de Filosofa Alianza Editorial. Madrid.

El Mtodo Cientfico
El Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola define mtodo, como modo de
decir o hacer con orden una cosa, y procedimiento que se sigue en las ciencias para hallar la
verdad y ensearla, que puede ser analtico o sinttico.
Igualmente, otra acepcin de mtodo recogida por el Diccionario es la de obra que ensea
los elementos de una ciencia o arte.
En este sentido, Blaug (1985)* seala que el trmino metodologa puede indicar el
procedimiento tcnico que se sigue en una disciplina, o bien, en otro sentido, puede hacer
referencia a la investigacin del concepto, teoras y principios bsicos de una materia.
Siguiendo el sentido etimolgico del trmino, el profesor Castaeda* define mtodo, como
un procedimiento que se inspira en ciertos principios y que se emplea para alcanzar una
finalidad determinada.
Mientras que por su parte, Rosenberg* entiende por metodologa, un conjunto de reglas
construidas en relacin a una teora particular.
Por su parte, Bunge (1989, pg. 31)* afirma, que el mtodo cientfico es: La estrategia de
la investigacin cientfica: afecta a todo ciclo completo de investigacin y es independiente
del tema en estudio.
Pero, por otro lado, la ejecucin concreta de cada una de esas operaciones estratgicas,
depender del tema en estudio y del estado de nuestro conocimiento respecto de dicho
tema.
Gibson (1982)* afirma la aplicacin del mtodo cientfico a la investigacin social,
admitiendo al mismo tiempo, la existencia de peculiaridades lgicas impuestas por las
mismas investigaciones sociales.
Manifiesta la existencia de una serie de caractersticas generales que presenta el mtodo
cientfico en las ciencias sociales:
1. Abstraccin. El mtodo cientfico implica lo que podemos denominar abstraccin.
Es un mtodo mediante el cual distinguimos las propiedades y relaciones de las
cosas. Capacidad para poder describir el objeto material.
2. Generalidad. El mtodo busca la elaboracin de afirmaciones de tipo general,
incluyendo lo que denominamos leyes cientficas.
3. Observacin experimental. Las afirmaciones se apoyan en las observaciones

experimentales.
4. El mtodo cientfico se cie a los hechos. El estudio de los hechos prescinde de las
consideraciones respecto de su valor.
5. Objetividad. El cientfico no debe influenciarse por las circunstancias en que se
desenvuelve la investigacin cuando elabora afirmaciones que deduce de la
experiencia.
El mtodo general de la ciencia es un procedimiento que se aplica al ciclo entero de la
investigacin en el marco de cada problema de conocimiento.
La eficaz aplicacin del mtodo cientfico requiere el seguimiento de unos principios,
que siguiendo a Bunge (1983, pg. 25)* seran:
1. Enunciar preguntas correctamente formuladas. El problema debe ser formulado con
precisin y al principio especficamente. Se trata de plantear cuestiones bien determinadas.
2. rbitra conjeturas fundadas y contrastables con la experiencia para responder a las
cuestiones planteadas. No proponer cuestiones que no comprometan en concreto, ni
tampoco ocurrencias sin fundamento visible.
3. Extraer consecuencias lgicas de las conjeturas, sometiendo las hiptesis a contrastacin
dura.
4. Arbitrar tcnicas para someter las conjeturas a contrastacin. No declarar una hiptesis
como verdadera hasta que haya sido satisfactoriamente confirmada, considerndola en el
mejor de los casos, como parcialmente verdadera.
5. Contrastar a su vez las tcnicas para comprobar su relevancia y confiabilidad.
6. Realizar la contrastacin e interpretacin de los resultados.
7. Estimar la pretensin de verdad de las conjeturas y la fidelidad de las tcnicas. No
limitarnos a hallar generalizaciones que se adecen a los datos, sino intentar explicarlas a
base de leyes ms fuertes.
8. Determinar los dominios en los cuales valen las conjeturas y las tcnicas, y formular los
nuevos problemas originados por la investigacin.
* BLAUG, M. (1985) La metodologa de la Economa. Alianza Editorial. Madrid. pg. 11.
* CASTAEDA, J. (1968) Lecciones de Teora Econmica. Ed. Aguilar. Madrid. pgs. 4748.
* Citado por HOOVER, K. D. (1995) Why does methodology matter for Economics
Economic Journal. Vol 105. Mayo. pg. 720.
* BUNGE, M. (1989) La investigacin Cientfica . Editorial Ariel. Barcelona.
* GIBSON, Q. (1982) La Lgica de la Investigacin Social. Editorial Tecnos. Madrid.
*BUNGE, M. (1989) La investigacin Cientfica . Editorial Ariel. Barcelona.
El Mtodo Cientfico II
La aplicacin del mtodo cientfico presenta tal importancia, que escuelas de pensamiento
cientfico como el racionalismo crtico popperiano, manifiestan la fundamental primaca del
mtodo para considerar cientfico un trabajo.
Afirma Amat (1990, pg. 91)*, que: El modo de saber, conocer, cmo llegamos a una
suposicin, a concluir tal teora es poco importante, o sencillamente, casual, hipottico.
Lo que de verdad interesa es el mtodo.
El profesor Bunge (1985, pg. 29)*, en el mismo sentido, manifiesta la relevancia del
mtodo cientfico para distinguir lo que es un trabajo cientfico, de lo que no lo constituye,
afirmando: El mtodo cientfico y la finalidad a la cual se aplica, constituye la entera
diferencia que existe entre la ciencia y la no-ciencia.
Adems, tanto el mtodo como el objetivo son de inters filosfico: por tanto, resulta
injustificable el pasarlos por alto.
La ciencia se caracteriza por el empleo del mtodo cientfico en su elaboracin. La
investigacin cientfica discurre a travs de una serie de etapas, siendo un proceso que
incluye (Bunge, 1989, pg. 31)*:
1. Descubrimiento de una deficiencia en las teoras anteriores o de un problema.
2. Planteamiento preciso de la cuestin.
3. Bsqueda de conocimientos relevantes al problema, tales como datos empricos y de
tcnicas de medicin.
4. Tentativa de solucionar el problema con ayuda de los medios identificados.
5. Invencin de nuevas ideas o produccin de nuevos datos empricos que puedan
ayudar a resolver el problema.
6. Utilizacin del instrumento conceptual o emprico disponible para la obtencin de
una solucin del problema.
7. Investigacin de las consecuencias de la solucin obtenida.

8. Confrontar la solucin con la totalidad de las teoras y con la informacin emprica
pertinente.
9. Anlisis de la correccin de todo el proceso seguido.
En sus aspectos bsicos, el mtodo cientfico es aplicable a todas las ciencias.
El hecho de que el objeto de estudio de cada ciencia sea diferente y con caractersticas
propias, ha determinado la aparicin de mtodos especiales que les son propias.
Cierto pluralismo metodolgico es defendido por algunos autores, afirmando Caldwell
(1982, pg. 2)*: El pluralismo metodolgico parece ser una razonable y potencialmente
fructfera aproximacin a la metodologa econmica.
Cada disciplina de carcter cientfico posee unas caractersticas propias y unas
peculiaridades que la diferencian de las dems.
Ello har que dentro de los principios bsicos que rigen el mtodo cientfico, cada ciencia
utilice el mtodo especfico ms apropiado para su conocimiento.
En este sentido, Bunge (1989, pg. 24)* distingue entre un mtodo general que se aplica a
toda la investigacin cientfica, y varios mtodos especiales de las ciencias destinados a
problemas particulares que hacen necesario mtodos especficos.
Cada clase de problemas requiere un conjunto de mtodos o tcnicas especiales.
Los problemas de conocimiento requieren la invencin o la aplicacin de procedimientos
especiales adecuados para los varios estadios del tratamiento de los problemas.
* AMAT, N. (1990) De la Informacin al Saber. Ed. FUNDESCO. Madrid.
*BUNGE, M. (1985) Racionalidad y realismo Ed. Alianza Editorial. Madrid.
*BUNGE, M. (1989) La investigacin Cientfica. Editorial Ariel. Barcelona.
* CALDWELL, B. (1982) Beyond Positivism: Economic Methodology in the Twentieth
Century, Ed. Unwin Hyman, Londres.
*BUNGE, M. (1989) La investigacin Cientfica . Editorial Ariel. Barcelona.
La Hiptesis
Etimolgicamente, el trmino hiptesis tiene su origen en las palabras griegas: thesis, que
hace referencia a lo que se pone, e hipo, que significa por debajo.
Por tanto, hace referencia a lo que se pone debajo o se supone.

La definicin de hiptesis recogida por el Diccionario de la Lengua Espaola de la Real
Academia refleja dos acepciones: la primera, la de suposicin de una cosa posible o
imposible para sacar de ella una consecuencia; la segunda, hace referencia a las hiptesis de
trabajo como la que se establece provisionalmente como base de una investigacin, que
puede confirmar o negar la validez de aquella.
Las hiptesis, por tanto, son tentativas de explicacin de los hechos y fenmenos a
estudiar, que se formulan al comienzo de una investigacin mediante una suposicin o
conjetura verosmil destinada a ser probada por la comprobacin de los hechos.
Las hiptesis son las piezas elementales del mtodo cientfico y un enunciado fctico
general susceptible de ser verificado. Tal como expresa
Manhein (1982, pg. 69): Una hiptesis es una proposicin que afirma una supuesta
relacin entre dos o ms cosas. Expresa pues, una relacin provisional, conjetural, supuesta
o posible. Es posible que se crea o no que es verdadera, pero esto es ajeno a la definicin.
Tampoco es necesario que existan pruebas que apoyen la hiptesis. Simplemente se
suponen con vistas a una investigacin posterior.
Se trata, por tanto, de la afirmacin de un resultado o relacin que gua la investigacin y
puede ser mantenida o rectificada una vez obtenidos los resultados de la investigacin.
Ciertos aspectos a considerar, pueden guiar la formulacin de hiptesis cientficas:
1. Lingsticamente bien formulada. No debe ser vaca desde el punto de vista semntico.
2. Consistencia lgica. Entre varias opciones, se debe elegir la hiptesis que posea una
fuerza lgica mayor, seleccionando la de mayor contenido informativo y la que sea ms
contrastable o falsable.
3. Se fundamenta en el conocimiento previo. La formulacin se hace dentro de un
contexto terico, y por tanto, se relaciona con todo un sistema anterior de conocimientos
organizados y sistemticos.
Debe ser compatible con el cuerpo de conocimiento cientfico preexistente.
4. Carcter provisional. Una hiptesis aceptada y bien fundada, puede ser rechazada por
la investigacin en el futuro.
La hiptesis puede ser corregida como resultado de la experiencia y como consecuencia del
progreso cientfico.
El cientfico tiene que reconocer el carcter provisional del conocimiento cientfico, puesto
que las ms consolidadas teoras del pasado han sido refutadas.
5. Empricamente contrastable. La hiptesis debe ser verificable como requisito del

mtodo cientfico.
Su contenido conceptual debe ser confirmable o rechazable como resultado de la
experiencia.
Es necesario que la hiptesis sea formalmente correcta, es decir, que tenga significacin en
algn lenguaje, lgicamente, consistente y contrastable.
El enunciado de la hiptesis debe ser tal, que su contenido conceptual pueda ser, como
resultado de la experiencia, refutado o rechazado.
Es por consiguiente, una caracterstica esencial de las hiptesis, su necesidad de
contrastacin para verificar su veracidad.
Para dicha contrastacin comenzamos por inferir de ellas algunas consecuencias, utilizando
nuestros conocimientos bsicos y confrontando las consecuencias lgicas de las hiptesis
con la informacin emprica.
Las hiptesis son un tipo especial de conjeturas o suposiciones, constituyendo el punto de
partida para comprender un objeto o un fenmeno.
Tratan de explicar algo, intentando proporcionar respuestas al problema que las origina.
Las hiptesis se suelen formular dentro de un contexto terico que se relaciona con el
sistema anterior de conocimientos.
De esta forma, se conecta con el conocimiento anterior, de veracidad admitida, y con las
conclusiones que de l se infieren.
Una hiptesis, dependiendo de su mayor o menor relacin con el conocimiento anterior,
puede ser sistemtica o aislada.
Las sistemticas estn insertas en algn sistema de conocimiento anterior. Denominamos
hiptesis aisladas, a aquellas que no forman parte de una teora, generalmente, porque nos
encontramos al comienzo del desarrollo de una nueva parcela de conocimiento.
El que sea una hiptesis aislada, no quiere decir que est absolutamente desconectada del
cuerpo general de conocimientos de la ciencia.
El cientfico no dispone de frmulas infalibles para la formulacin de hiptesis con
aceptables visos de veracidad. No hay reglas infalibles que garanticen por anticipado el
descubrimiento de nuevos hechos.
No hay una manera nica de sugerir una hiptesis, sino que existen diversos
procedimientos de aproximacin.
Las hiptesis se construyen con inferencias de todo tipo, por lo que debemos hablar de
hiptesis construidas predominantemente por un tipo de inferencia.
Entre estos procedimientos de formulacin se encuentra la analoga, la deduccin y la
intuicin:
1. La analoga es el procedimiento mediante el cual se buscan parecidos o puntos comunes.
La analoga es una poderosa herramienta que el hombre utiliza constantemente en su
discurrir, y que tiene una importante participacin en la elaboracin de hiptesis y en el
comienzo de las elaboraciones mentales.
2. Las deductivas son las que se deducen de proposiciones ms fuertes. Son inferencias
que realizamos a partir de premisas de orden superior.
3. Llamamos hiptesis intuitivas, a aquellas que parecen que surgen de modo natural y
obvio, sin elaboracin ni investigacin previa.
Pero esto es relativo, toda hiptesis debe ser contrastable y suele conectarse con el
conocimiento previo.
Por otra parte, lo que parece obvio suele tener una gran carga de conocimiento y
experiencia previa.
Las Leyes
Etimolgicamente el trmino ley procede del latn lex, que designa la regla, norma o
modelo.
Definiendo el Diccionario de la Real Academia de la Lengua el trmino ley, como la regla y
norma constante e invariable de las cosas.
Las leyes cientficas constituyen enunciados universales que afirman una conexin
esencial o una conjuncin constante, simple o estadstica, entre ciertos fenmenos,
situaciones, propiedades o cosas, cientficamente comprobadas a travs de la
investigacin.
Son proposiciones formuladas segn un modelo de representacin abstracta, y definen
previsiones que tienen una cierta probabilidad.
Por su parte, Bunge (1989, pg. 342)* define la ley cientfica como: Una hiptesis
cientfica confirmada, que afirma una relacin entre dos o ms variables, cada una de las
cuales representa (al menos parcial e indirectamente) una propiedad de sistemas concretos.
Las leyes cientficas constituyen, por tanto, elementos esenciales del mtodo cientfico.
La formulacin de leyes cientficas, requiere la aplicacin del mtodo cientfico que parte
de la observacin de los hechos, el establecimiento de hiptesis que tratan de explicar los
hechos, y la deduccin de consecuencias que puedan ser puestas a prueba por la
observacin.
Imponindose unos requisitos a las hiptesis para que puedan ser consideradas como
leyes cientficas, Bunge (1989, pgs. 365 y 393)*:
1. Generalidad. En algn aspecto, de forma que se cumpla en todos los casos, o en su
defecto, para casi todos. Por lo menos una de las variables de la formulacin debe tener el
prefijo para todo o bien para casi todo.
Cuando la variable en la ley se refiere a para todo, nos encontramos en presencia de lo
que se denomina una ley estrictamente universal.
En numerosas ocasiones, al formular leyes cientficas se prescinde de explicar esta
condicin, aunque es difcil precisar si esa generalizacin sin lmites es admisible.
Por otra parte, una gran cantidad de leyes se formulan con ciertas restricciones, de forma
que se establecen para casi todo. Esta restriccin no implica que no pueda ser una ley
valiosa.
Las frmulas legaliformes cuasi universales son tan valiosas como los enunciados
estrictamente universales.
2. Sistematicidad. Pertenecer a algn sistema cientfico, desarrollado o en sus primeras
fases, y se asiente en las bases del conocimiento cientfico.
3. Corroboracin emprica. Es precisa una satisfactoria contrastacin para poder declarar
una determinada hiptesis como ley.
Por tanto, la ley cientfica es una hiptesis que ha sido confirmada y que refleja una pauta o
regularidad. Por ello, el objetivo fundamental de la investigacin cientfica es el
descubrimiento de pautas o regularidades.
Un rasgo principal de toda ley es ser una relacin entre variables que se refieren, a su vez, a
propiedades de objetos reales. Dentro de las distintas variables, podemos distinguir:
1. Proposicionales: son smbolos que denotan proposiciones.
2. Individuales: son smbolos que representan individuos concretos.
3. Predictivas: son smbolos que designan propiedades.
Podemos por tanto afirmar, que las leyes no son resmenes de experiencias.
Las leyes tienden a reconstruir esquemas o estructuras de carcter objetivo, es decir, las
leyes cientficas no afirman conjunciones de hechos, sino relaciones entre variables
seleccionadas.
Bunge diferencia entre leyes de alto nivel a las que denomina postulados y axiomas, y leyes
de bajo nivel o teoremas.
Mientras que las leyes de alto nivel son independientes del sistema de referencia, del
observador y son absolutas, las de bajo nivel son relativas al marco de referencia.
Las leyes tratan de relacionar variables, pero obviamente, dada la complejidad de la
realidad, las leyes cientficas slo relacionan un nmero finito de variables seleccionadas.
De todas las posibles variables a seleccionar, se hace preciso seleccionar unas determinadas
que creemos podemos correlacionar mediante alguna frmula.
Una vez seleccionadas las variables, ser preciso formular una relacin precisa que nos
permita establecer una hiptesis. Posteriormente, debemos someter a contrastacin exigente
la hiptesis.
Es preciso reconocer que no existen frmulas establecidas que de forma mecnica nos
asegure la fcil localizacin de leyes cientficas.
La observacin cuidadosa, junto con alguna hiptesis que la gue, es un camino que lleva a
leyes de bajo nivel, es decir slo a hiptesis observacionales.
El establecimiento de leyes de alto nivel, requiere ir ms lejos.
Podemos, por tanto, afirmar, siguiendo a Bunge, que los hechos son tan complejos, que
para poder hallar leyes tenemos que empezar por analizarlos y hacer abstraccin de la
mayora de sus propiedades para no centrarnos ms que en unas pocas.
Un slo hecho va a requerir varias leyes para su explicacin.
*BUNGE, M. (1989) La investigacin Cientfica
Teoras
El trmino teora designa, segn el Diccionario de la Academia, una serie de leyes que
sirven para relacionar determinado orden de fenmenos, as como hiptesis cuyas
consecuencias se aplican a toda una ciencia o parte muy importante de la misma.
Las teoras son construcciones racionales, formadas por un conjunto sistemtico de
enunciados, que pretenden proporcionar una visin y explicacin, con base en hiptesis y
leyes vigentes contrastadas cientficamente, de la composicin, estructura, funcionamiento

o evolucin de un sector de la realidad (Sierra Bravo, 1984)*.
Por su parte, Bunge (1989, pg. 414)* afirma que: Teora designa un sistema de hiptesis
entre las cuales destacan las leyes, de modo que el ncleo de una teora es un sistema de
frmulas legaliformes.
La investigacin cientfica que comienza formulando conjeturas, hiptesis y elaborando
leyes, culmina de alguna forma con la elaboracin de teoras.
La actividad cientfica ms profunda e importante se centra en torno a teoras y no a la
recoleccin y acumulacin de datos e hiptesis sueltas.
Es ms, los datos se obtienen guiados por teoras y con la esperanza de concebir nuevas
hiptesis que puedan, a su vez, ampliarse o sintetizarse en teoras.
El investigador cientfico no puede, por tanto, limitarse a una infecunda acumulacin de
datos sin ms. Debe orientarse como ltima meta, a la elaboracin de teoras que van a dar
fecundidad a su labor cientfica.
Las teoras hacen progresar la ciencia, dan coherencia y explicacin de los fenmenos y
permiten la prediccin. Suelen ser fecundas al orientar la investigacin y sugerir nuevas
hiptesis, orientando el progreso y posteriores desarrollos.
La ciencia en un campo concreto, comienza aventurando una serie de conjeturas y
estableciendo hiptesis, con las que tratamos de relacionar una serie de variables de las
muchas posibles, y establecer relaciones entre ellas.
De esta forma, se desarrollan hiptesis y se contrastan, descubrindose relaciones entre
hiptesis en principio aisladas.
La evolucin de un determinado campo de la ciencia permite relacionar las hiptesis
anteriormente aisladas, introducindose hiptesis ms fuertes que no slo contienen las
anteriores, sino que producen generalizaciones inesperadas.
Como resultado, se constituye uno o ms sistemas de hiptesis. Tales sntesis,
caracterizadas por la existencia de una relacin de deducibilidad entre algunas de sus
frmulas, se denominan sistemas hipottico-deductivos o teoras.
Los objetivos bsicos de la construccin de teoras cientficas, los cuales servirn para
diferenciar entre las teoras que son cientficas y las que no lo son, siguiendo a Bunge
(1989, pg. 416)* son:
1. Sistematizar el conocimiento estableciendo relaciones lgicas entre entidades antes
inconexas.
El progreso de la ciencia supone un aumento de la sistematicidad o coordinacin.

Las diferentes hiptesis que en principio no se encontraban coordinadas, se van
relacionando, formando un cuerpo sistemtico y coherente para dar lugar a teoras.
2. Explicar los hechos por medio de hiptesis que impliquen las proposiciones que
expresan dichos hechos.
3. Incrementar el conocimiento derivando nuevas proposiciones de las premisas.
4. Reforzar la contrastabilidad de las hiptesis sometindolas al control de las dems
hiptesis del sistema.
* SIERRA BRAVO, R. (1984) Ciencias Sociales. Epistemologa, lgica y Metodologa
Editorial Paraninfo Madrid.
* BUNGE, M. (1989) La investigacin Cientfica. Editorial Ariel. Barcelona.
Teoras Cientficas
Las teoras cientficas presentan una serie de caractersticas que las distingue de otras
explicaciones:
1. Sistemticas. Las teoras unifican e interrelacionan sistemticamente un conjunto de
proposiciones.
No son un conjunto de informacin deslavazada e inconexa, sino que representan sistemas
de ideas que estn relacionadas lgicamente entre s.
2. Provisionales. Las teoras constituyen intentos de explicacin de los fenmenos. Pero
son siempre provisionales, no existe seguridad de que proporcionen una representacin
completa, exacta y vlida para siempre de los fenmenos implicados.
Ahora bien, su provisionalidad no nos debe llevar a rechazar teoras de forma precipitada.
Estas deben ser mantenidas mientras la experiencia no niegue los conceptos sostenidos,
pues al principio se podr ver que muchas de las observaciones no concuerdan con la teora,
como consecuencia de mltiples causas perturbadoras.
Sin embargo, stas no deben ser abandonadas de modo apresurado, sino nicamente tras
una cierta refutacin (Ovejero Lucas, 1987, pg. 89)*.
3. Susceptibles de falsacin. El carcter cientfico de las teoras requiere la posibilidad de
falsacin. Las teoras se refieren a la realidad observable, y debe existir la posibilidad de
comprobar la falsedad de la misma.
Tal como manifiesta el profesor Bunge (1983, pg. 417)*: Ningn conjunto de conjeturas
se considerar como una teora cientfica factual si no constituye un sistema hipottico
deductivo propiamente dicho, si no suministra explicacin y previsin y si no es
contrastable.
Determinadas teoras son especialmente fructferas al orientar la investigacin, guiar la
recoleccin de datos y abrir nuevas vas de investigacin.
Un valor esencial de las teoras es, que abren el camino para nuevos descubrimientos y son
cruciales en el progreso de la ciencia.
Ello se debe a su carcter hipottico-deductivo, puesto que las hiptesis estn dispuestas de
tal manera, que tomando algunas de ellas como premisas se siguen las dems como
conclusiones.
En un sistema deductivo, las hiptesis estn colocadas en una serie de niveles, de tal
manera, que las de nivel superior constituyen las premisas del sistema, y las de nivel
inferior, aparecen como deducciones procedentes de hiptesis de nivel ms elevado.
El cientfico no maneja en absoluto sistemas reales, sino que crea idealizaciones de los
mismos que conservan algn parecido con ellos. Las teoras cientficas se limitan a referirse
a unos pocos aspectos del sistema real que esquematiza.
Es decir, las teoras tratan de modelos ideales que representan un sistema. Dichas teoras no
son modelos, sino que incluyen modelos. Un modelo es una representacin idealizada de
una clase de objetos reales.
Por tanto, tratan slo determinadas variables seleccionadas y son modelos ideales, siendo
slo parciales y aproximadas, no existiendo la teora cientfica perfecta.
Desde el comienzo, al construirse como una idealizacin de sistemas o situaciones reales,
supone una simplificacin. Las teoras se caracterizan por su sistematicidad formal y
material.
1. La unidad formal de una teora cientfica consiste en la existencia de relaciones lgicas
entre las frmulas de la teora, de tal modo que ninguna frmula quede aislada.
2. La unidad material requiere una referencia comn de sus partes, la cual se refleja en la
recurrencia importante de ciertos conceptos claves.
Un mismo fenmeno frecuentemente es descrito o explicado por varias teoras que tratan de
modo diferente un mismo hecho o sistema de problemas.
Se estimarn empricamente equivalentes cuando de ellas se extraiga las mismas
consecuencias o proyecciones contrastables, aunque difieran conceptualmente o sean
incluso incompatibles.
La eleccin entre dos teoras equivalentes requiere analizar cul concuerda mejor con la
evidencia emprica. Sin embargo, en ocasiones dos teoras presentan un grado de
concordancia similar, lo que hace preciso recurrir a otros criterios de seleccin.
En ciertos casos es posible disear un experimento crucial que ayude a decidir cul de las
teoras rivales rechazar, pero cuando no es posible o concluyente, es preciso recurrir a
utilizar criterios lgicos y metodolgicos. Siguiendo a Bunge (1989, pg. 925)* los criterios
que pueden ser tiles para seleccionar teoras son:
1. Correccin formal. Las frmulas de la teora no deben ser arbitrarias, sino que es
necesario que tengan una significacin determinada en algn lenguaje. La correccin
formal es necesaria para que reciba el apoyo del conocimiento preexistente.
2. Consistencia interna. Las frmulas de la teora no deben ser contradictorias, sino
compatibles unas con otras.
3. Validez. Las derivaciones de la teora deben seguir lo ms exactamente posible los
esquemas propuestos por la lgica ordinaria y las matemticas.
4. Independencia. Una propiedad formal que se desea tengan las teoras axiomticas es la
independencia de las primitivas, que sean recprocamente independientes.
Se dice que un conjunto de conceptos es independiente en una teora dada, si y slo si, esos
conceptos no son interdefinibles, aunque algunos o todos sean definidos en otras teoras.
Esas pruebas establecen cuales son los conceptos bsicos necesarios y suficientes de una
teora, y orientan primordialmente la atencin del investigador de fundamentos hacia esos
smbolos y no a los derivativos.
5. Fuerza. Los supuestos iniciales de la teora deben ser tan fuertes como lo permita la
verdad. Todo axioma es lgicamente ms fuerte que los teoremas derivados de l.
De dos frmulas de desigual fuerza lgica, la ms fuerte puede almacenar ms informacin.
6. Exactitud lingstica. La vaguedad o confusin no tiene ningn aspecto positivo. La
vaguedad puede ser intencional o extensional.
La vaguedad intencional consiste en una indeterminacin parcial de las propiedades y
relaciones subsumidas bajo ese concepto. La vaguedad extensional consiste en la
indeterminacin parcial de la extensin de un concepto.
7. Unidad conceptual. La teora debe referirse a un universo del discurso bien definido y
sus predicados deben ser semnticamente homogneos, conexos y cerrados.
La teora es un sistema y no simplemente un conjunto de frmulas. La unidad formal de

una teora cientfica consiste en la existencia de relaciones lgicas entre las frmulas de la
teora, de tal modo que ninguna frmula quede aislada.
La unidad material requiere una referencia comn de sus partes, la cual se refleja en la
recurrencia importante de ciertos conceptos claves. Por su parte, la unidad conceptual
implica la referencia a un slo conjunto de objetos.
* OVEJERO LUCAS, F. (1987) De la Naturaleza a la Sociedad. Ed. Pennsula. Barcelona.
Teoras. Interpretabilidad Emprica

8. Interpretabilidad emprica. La mayora de los teoremas del nivel ms bajo de la teora
deben ser interpretables empricamente, quizs con la ayuda de otras teoras.
Referencialmente considerada, una teora factual se refiere a un modelo teortico que se
supone a su vez referente a un sistema real.
La contrastabilidad de una teora se posibilita mediante un conjunto de reglas evidenciales
de interpretacin, las cuales enlazan trminos de bajo nivel de la teora con entidades y
rasgos observables.
La interpretabilidad emprica posibilita la contrastacin.
9. Representatibilidad. Cuanto ms representacional sea una teora (cuanto menos
puramente fenomenolgica), tanto ms profundamente rebasar las apariencias, tanto ms
efectivamente guiar la nueva investigacin y tanto ms contrastable ser.
La mayor profundidad de las teoras representacionales explica por qu con pocas
excepciones, la tendencia general en la historia de la ciencia lleva a aadir a las cajas
negras, cajas translcidas.
De este modo, se produce una suplementacin de las teoras superficiales por teoras ms
profundas de modo gradual.
10. Consistencia externa. Supone la compatibilidad de toda teora factual con el ncleo de
conocimiento razonablemente contrastado. Deseamos la consistencia externa por dos
razones:
i. La explicacin y la prediccin de cualquier hecho real requiere la cooperacin de
cierto nmero de teoras.
ii. . La consistencia externa se maneja como una contrastacin para averiguar la

verdad.
11. Alcance. La mejor teora ser la que pueda dar respuesta a las preguntas ms
ambiciosas. Con ciertas limitaciones, puede decirse que la mejor teora es la que tiene
mayor alcance explicativo.
La secuencia histrica de teoras en un determinado campo debe exhibir a grandes rasgos
un alcance creciente. Se tratara por tanto, de explicar lo ms posible con lo menos.
Un ejemplo de esta tendencia es la teora de la luz. Una cosa es la extensin del conjunto de
hechos y leyes de bajo nivel cubierto por una teora, y otra completamente distinta, la
precisin o adecuacin de tal cobertura.
Teoras diferentes pueden dar razn de un conjunto de explicaciones con diferentes grados
de precisin.
Si su mbito es aproximadamente el mismo, se preferir la ms precisa de ellas, mientras
que si es su precisin la que resulta aproximadamente idntica, se preferir la teora que
tenga mayor mbito.
12. Profundidad. Cuanto ms profundos son los problemas que intenta resolver, tanto ms
profunda es la teora.
Las teoras ms profundas son las ms especficas, y por tanto, las ms informativas. Como
consecuencia de una mayor determinacin o compromiso, son tambin las mejor
contrastables.
Por ser mejor contrastables son ms aptas para adquirir y para perder una buena
fundamentacin emprica, o sea el conjunto de datos relevantes para ellas es mayor.
La profundidad de las teoras puede caracterizarse por la posesin de tres atributos: la
presencia de construcciones de nivel alto, la presencia de un mecanismo y una intensa
capacidad de explicacin.
Las teoras profundas, con mecanismos fundamentales y bsicos, son preferibles, ceteris
paribus, a sistemas superficiales que no corren el riesgo de afirmar ningn mecanismo
inobservable.
13. Originalidad. Las teoras audaces, con llamativas pero no arbitrarias construcciones de
alto nivel, con proyecciones antes inauditas y con capacidad de unificar campos
aparentemente inconexos, representan aportaciones valiosas.
Sin duda, hacen falta teoras que sistematicen lo ya sabido; pero las ms fecundas
revoluciones del conocimiento han consistido en la introduccin de teoras que lejos de
limitarse a condensar lo sabido, nos obligan a pensar de modo nuevo, a formular nuevos
problemas y a buscar nuevas clases de conocimientos, en definitiva teoras originales.
14. Capacidad unificadora. Es la capacidad de reunir dominios hasta el momento
aislados.
15. Potencia heurstica. Es la capacidad de sugerir o guiar nueva investigacin en su
campo o en campos vecinos.
La fecundidad es a menudo un producto inesperado de la representatividad y de la
profundidad.
16. Estabilidad. La teora no debe derrumbarse ante el primer dato nuevo, sino que debe
ser capaz de crecer, debe ser capaz de aprender de la nueva experiencia que no haya sido
capaz de predecir.
Las teoras rgidas tienden sucumbir ante la primera evidencia desfavorable. Ahora bien, la
elasticidad o estabilidad de las teoras tiene sus lmites, las teoras tienen sus lmites, no
pueden ser insensibles a la nueva experiencia, pero tampoco demasiado acomodaticias
respecto a sta.
En particular, no pueden ser compatibles con fragmentos de evidencia que no lo sean entre
s. Las buenas teoras, como los buenos coches, no son los que no pueden chocar, sino los
que tienen alguna proteccin.
17. Contrastabilidad. La teora, sus supuestos e incluso las tcnicas utilizadas en su
contrastacin deben ser susceptibles de sta.
Todos esos elementos tienen que ser accesibles al examen, el control y la crtica, aunque
puede contener algunas pocas hiptesis que tomadas sueltas, sean slo confirmables.
Empricamente contrastable significa sensible a la experiencia. Puesto que la teora
cientfica es un sistema de varios niveles, no exigiremos que toda hiptesis sea
directamente contrastable.
Esta exigencia presentada por el empirismo, hara imposible la teora cientfica.
18. Simplicidad metodolgica. Implica la viabilidad tecnolgica de las contrastaciones
empricas.
19. Parsimonia de niveles. La teora debe ser parsimoniosa en sus referencias a niveles
distintos del directamente afectado. En particular, no debe apelarse a niveles superiores de
la realidad si basta con los inferiores, ni tampoco hay que introducir niveles lejanos, de ser
posible, sino a travs de otros intermedios.
Por tanto, empezamos por estudiar los hechos en su propio nivel. Si un nivel es insuficiente
para dar cumplida cuenta de un conjunto de hechos, hay que profundizar bajo su superficie
y por encima de ella en busca de los niveles contiguos.
En este sentido, se debe intentar explicar lo superior por lo inferior y no invertir el proceso,
sino en ltima instancia.
20. Consistencia. Compatibilidad con la visin dominante, con el ncleo comn a las
sostenidas de los cientficos ms competentes de la poca.
Los Modelos
Podemos definir los modelos, como instrumentos conceptuales que se construyen para
facilitar el estudio y comprensin de la realidad, y que se supone que representan, de modo
ms o menos simblico y con alguna aproximacin, ciertos aspectos de los sistemas reales.
Representan de forma idealizada una clase de objetos reales, no incluyendo todos los
aspectos de la realidad a la que se refieren (Bunge, 1989, pg. 419)*.
Por tanto, un modelo es una representacin de una forma simplificada, puesto que slo
utiliza determinados aspectos o variables.
Los modelos cientficos son propuestos por teoras cientficas, y como simplificaciones
cientficas que son, estn sometidos a mejora.
Sirven de instrumentos para una comprensin ms profunda de la realidad. Una teora
tomada en su totalidad se refiere a un sistema, y el modelo supuesto por la teora representa
ese sistema (Bunge, 1989, pg. 419).
Los modelos -tienen un carcter eminentemente instrumental- son una herramienta de la
investigacin, mientras que las teoras constituyen el trmino de la labor cientfica. Las
teoras no son modelos, sino que incluyen modelos.
Dentro de los modelos, siguiendo a Bunge (1989, pg. 456), podemos distinguir: los
teorticos y los materiales.
Denominamos teorticos a aquellos que son creaciones mentales, por muy bien que
representen objetos reales. Mientras que los materiales no son creaciones mentales, sino
sistemas reales propiamente dichos, como por ejemplo, los tneles de viento.
A su vez, dentro de los modelos teorticos podemos distinguir los ideales y las
interpretaciones de teoras abstractas:
1. Modelos ideales. Los modelos ideales son aquellos supuestos en una teora que
representan, de modo ms o menos simblico y con alguna aproximacin, ciertos
aspectos de los sistemas reales.
2. Interpretaciones de una teora abstracta. Una teora abstracta es un sistema

deductivo de esquemas, en el cual slo aparecen smbolos sin interpretar, es decir,
smbolos abstractos. La interpretacin de una teora abstracta podr ser un modelo
conceptual, factual o mixto.
El modelo conceptual es una interpretacin de una teora abstracta, en el caso que los
smbolos primitivos correspondan a conceptos existentes en algn contexto teortico, pero
sin tener referencia real.
Tendremos un modelo factual, cuando a las primitivas de un formalismo se le atribuye una
interpretacin no formal.
Una teora factual se refiere a algn sector de la realidad, y su adecuacin se contrasta por
la experiencia. Mientras que en un modelo mixto, algunos de sus predicados representan
propiedades reales, mientras que las dems propiedades no reciben significacin factual o
emprica.
Son los modelos cientficos, por tanto, representaciones que se basan en teoras cientficas.
Y no surgen aisladamente, sino que son fruto de un proceso de contrastacin y
sistematizacin que parte de los datos, siendo instrumentos tiles para el conocimiento
cientfico y para el avance del saber.
El Mtodo Inductivo
El Mtodo inductivo, cuando se emplea como instrumento de trabajo, es un procedimiento
en el que, comenzando por los datos, se acaba llegando a la teora. Por tanto, se asciende de
lo particular a lo general.
La secuencia metodolgica propuesta por los inductivistas es la siguiente:
1. Observacin y registro de los hechos.
2. Anlisis de lo observado.
3. Establecimiento de definiciones claras de cada concepto obtenido.
4. Clasificacin de la informacin obtenida.
5. Formulacin de los enunciados universales inferidos del proceso de investigacin que se
ha realizado.
Siguiendo este mtodo, las investigaciones cientficas comienzan con la observacin de los
hechos, siguen con la formulacin de leyes universales acerca de estos hechos por
inferencia inductiva, y finalmente llegan de nuevo por medio de la induccin, a las teoras.
La contrastacin emprica es el criterio de los inductivistas a la hora de evaluar una nueva
teora. La teora es aceptada si se prueba empricamente o de lo contrario es rechazada.
Este enfoque inductivo de la ciencia ha sido sustituido por el modelo hipottico-deductivo.
Tal como manifiesta Blaug (1985, pg. 20)* Este enfoque inductivo de la ciencia
empez a derrumbarse gradualmente en la segunda mitad del siglo XIX, bajo la influencia
de los escritos de Ernst Mach, Henri Poincar y Pierre Duhem, y a principios de nuestro
siglo empez a tomar una visin prcticamente opuesta en los trabajos del Crculo de Viena
y de los pragmticos americanos, de lo que surgi el modelo hipottico-deductivo de
explicacin cientfica.
Actualmente es un mtodo superado y generalmente no aceptado en economa ni en el resto
de las ciencias sociales. El inconveniente de este mtodo estriba en justificar como fiable y
verdadero el conocimiento obtenido por induccin.
* BLAUG, M. (1985) La metodologa de la economa, Alianza Editorial, Madrid.
El Mtodo Deductivo
En este mtodo se desciende de lo general a lo particular, de forma que partiendo de
enunciados de carcter universal y utilizando instrumentos cientficos, se infieren
enunciados particulares, pudiendo ser axiomtico-deductivo cuando las premisas de partida
la constituyen axiomas (proposiciones no demostrables), o hipottico-deductivo si las
premisas de partida son hiptesis contrastables.
Cuando el cientfico comienza su trabajo en una teora y a partir de ella, aplicando
razonamientos lgico-deductivos, acaba ampliando precisando o corrigiendo dicha teora,
est utilizando lo que se llama el mtodo deductivo Pereda (1987, pg. 41)*.
La elaboracin de una teora siguiendo el mtodo hipottico-deductivo, requiere un proceso
que incluye una serie de etapas:
1. Proceso de induccin para la obtencin de un resumen descriptivo de los hechos
observados.
2. Proceso de deduccin en el que se generalizan las descripciones y explicaciones
inducidas para tratar de aplicarlas a situaciones y hechos an no observados.
3. Las hiptesis deducidas de la etapa anterior han de ser sometidas a comprobacin
emprica.
4. Las hiptesis que son validadas empricamente se organizan en unos principios

generales, los cuales se pueden relacionar dando lugar a una teora.
La teora a su vez, tendr que probarse a travs de nuevas observaciones empricas.
La propugnacin del mtodo hipottico-deductivo como nico vlido en el campo de la
ciencia y la primera formulacin corresponde a Carl Hempel y Peter Oppenheim.
Para estos autores toda explicacin cientfica sigue una misma estructura lgica que incluye
al menos una ley universal, ms una delimitacin de los condicionantes iniciales relevantes
que en conjunto constituyen el explanans, o premisas de las cuales se deduce el
explanandum, o afirmaciones acerca del fenmeno que se trata de explicar con la nica
ayuda de las reglas de la lgica deductiva, Blaug (1985, pg. 20)*.
Dentro de esta lgica deductiva la explicacin implica las mismas reglas de inferencia
lgica que la prediccin, con la diferencia de que la explicacin se produce despus de
ocurridos los acontecimientos y para la explicacin es necesario saber acerca de la
naturaleza de las variables y la determinacin de la variable causa y efecto.
10. EXPLICACIN Y PREDICCIN
Dos objetivos fundamentales de la ciencia son: dar respuestas vlidas a preguntas
significativas, as como realizar predicciones.
Las explicaciones cientficas deben cumplir dos requisitos sistemticos: el de relevancia y
el de contrastabilidad:
A) La relevancia explicativa hace referencia a que debe referirse a hechos que sean
significativos para el asunto que se considere. Por tanto, una explicacin no ser
cientfica, si alude a hechos irrelevantes respecto de la cuestin a dilucidar.
B) Las explicaciones se exige que puedan ser contrastadas empricamente, y por
tanto, que exista la posibilidad de confirmarlas o refutarlas.
Uno de los objetivos fundamentales de la elaboracin y contrastacin de hiptesis, leyes y
teoras, es la explicacin de hechos y de sus pautas o regularidades.
Establecemos relaciones entre variables, pero deseamos ir ms lejos, intentando descubrir
los mecanismos que explican las relaciones.
La explicacin de un hecho consiste en explicar una proposicin que describe el hecho.
Se trata de una argumentacin lgica con proposiciones generales y particulares. Explicar
un hecho, es insertar el hecho en un sistema de entidades interrelacionadas por leyes.
En una investigacin cientfica, las explicaciones nos permiten profundizar en el

conocimiento, descubriendo el porqu de los hechos y de sus relaciones.
La ciencia trata de dar solucin a los interrogantes, a los problemas planteados. Las leyes y
las teoras difieren en su grado de explicatividad, en su capacidad para dar respuesta a los
problemas planteados:
a) Profundidad. A medida que la ciencia progresa, las explicaciones suelen pasar de
ser superficiales a un mayor grado de profundidad.
La profundidad de la explicacin depender del nivel alcanzado en esa rama de la
ciencia. Las teoras representacionales o de mecanismo suministran explicaciones
ms profundas.
b) Precisin. Algunas teoras brindan explicaciones ms exactas o ms acordes con
la experiencia.
c) Nmero de supuestos de la teora. Se prefiere la teora que subsume mayor
nmero de leyes, y en consecuencia, incluya el menor nmero de supuestos. Supone
explicar lo ms posible con el mnimo de especificaciones.
* PEREDA, S. (1987) Psicologa Experimental. I. Metodologa Editorial Pirmide,
Madrid.
* BLAUG, M. (1985) La metodologa de la Economa, Alianza Editorial, Madrid.
El Positivismo Lgico
El positivismo lgico se origina como resultado de muchos factores e influencias y tiene
sus antecedentes en el materialismo, el neokantismo y el sensacionismo.
El neopositivismo, positivismo lgico o empirismo lgico, se caracteriza esencialmente
por:
1. Empirismo radical. Un enunciado slo tiene sentido si es verificable, y slo en
ese caso puede ser considerado cientfico.
Distinguen tres tipos de enunciados: los enunciados metafsicos carentes de sentido,
los enunciados cientficos, verificables y los enunciados lgicos y matemticos,
tautolgicos. Preponderancia de los enunciados observacionales, la ciencia comienza
con la observacin.
2. Rechazo de la metafsica. Estos autores consideran que los enunciados de la
metafsica no tienen significado, y por tanto, se oponen radicalmente a la metafsica.
3. Intervencin de la lgica matemtica. Las definiciones de los trminos tericos

deben ser expresables matemticamente.
Como un enunciado que usa trminos tericos debe ser reducible a trminos
observacionales, las expresiones matemticas que traducen esos trminos no son ms que
convenciones para expresar relaciones mantenidas por los fenmenos.
Las teoras deben ser algo axiomatizable, es decir, expresable segn la lgica matemtica.
Las teoras cientficas, segn los positivistas, sirven para caracterizar o esquematizar las
regularidades fenomnicas a travs de trminos tericos, los cuales deben ser definidos
explcitamente en trminos observables.
Los trminos de esta axiomatizacin, puede subdividirse en trminos lgicos y matemticos
por una parte, trminos matemticos, de otra y en tercer lugar, trminos observacionales.
As, en la axiomatizacin se deben incluir definiciones explcitas de trminos tericos en
forma de trminos observacionales, y la definicin se explcita a travs de reglas de
correspondencia.
Se distinguen dos tipos de enunciados: las proposiciones sintticas, que expresan hechos y
su validez consiste en su verificabilidad en el dominio de los hechos, y las proposiciones
analticas, que son vlidas independientemente de los hechos.
Segn los neopositivistas, existen dos lenguajes: el terico y el observacional. Ambos estn
conectados por definiciones coordinadas o reglas de correspondencia.
La posibilidad de comprobacin emprica constituye el nico sentido posible de las
proposiciones factuales. Por tanto, cuando una proposicin no puede ser comprobada ni
falsada, carece de sentido.
El empirismo lgico pretende hacer frente a la dificultad de determinar qu nmero de
observaciones es necesario realizar para inferir enunciados generales.
Mediante el establecimiento de probabilidades de verificacin o confirmacin se intenta
solucionar el problema, puesto que la verificacin completa es imposible. Los positivistas
lgicos sostienen que la ciencia puede progresar en dos direcciones:
1. Extensin. El desarrollo de la ciencia por extensin sucede cuando una teora
aceptada por la comunidad cientfica se extiende a un mbito nuevo de fenmenos.
2. Reduccin. El progreso de la ciencia por reduccin se produce cuando un
conjunto de teoras se reducen a una ms amplia, que las abarca a las anteriores.
Al positivismo se le critica el papel preponderante otorgado a los enunciados
observacionales y al mtodo inductivo preconizado.
Tampoco la solucin propuesta por el empirismo lgico para el problema de la verificacin

a travs del establecimiento de probabilidades, es aceptada, tal como manifiesta Bunge
(1985, pg. 20)*: No es posible asignarles probabilidades a las proposiciones (salvo
arbitrariamente).
Popper
La filosofa popperiana trata de establecer un mtodo que nos permita decidir si una teora
es correcta, que distinga las teoras cientficas de las no cientficas y que proporcione
criterios para determinar la validez de las teoras cientficas.
Critica el Positivismo Lgico manifestndose en contra del inductivsmo, pues segn este
autor, ninguna teora puede ser verificada. Un enunciado universal no puede ser probado
como cierto a partir de observaciones empricas.
Tal como manifiesta Popper (1988, pg. 20)*: Ningn conjunto de enunciados
contrastadores verdaderos podrn justificar la pretensin de que una teora explicativa
universal es verdadera.
La acumulacin de datos empricos, la induccin por repeticin no garantiza la pretensin
de que una teora universal sea verdadera. Debemos, por tanto, considerar todas las leyes o
teoras como hiptesis o conjeturas, es decir, como suposiciones.
Las leyes cientficas son provisionales, y numerosos ejemplos muestran que las ms
consolidadas en un momento histrico han resultado refutadas posteriormente.
Propone el que denomina mtodo crtico, como mtodo de ensayo y supresin de errores,
de proponer teoras y someterlas a las contrastaciones ms rigurosas que puedan disearse.
El mtodo deductivo de contrastacin propuesto por Popper (1990, pg. 32 y ss)* sigue una
serie de etapas:
1. Comienza presentando a ttulo provisional una nueva idea, aun no justificada, sea
una anticipacin, hiptesis o sistema terico.
2. A partir de la idea inicial se extraen conclusiones de ella por medio de una
deduccin lgica.
3. Las conclusiones se comparan entre s y con otros enunciados pertinentes, con
objeto de hallar las relaciones lgicas que existan entre ellas.
4. La contrastacin, que debe ser exigente y minuciosa, puede dar lugar a que las
conclusiones singulares resulten ser aceptables y no encontremos razones para
rechazar la teora, por lo que se acepta temporalmente, pues otras contrastaciones

negativas pueden siempre derrocarla.
Por otra parte, si la contrastacin es negativa, las conclusiones han sido falsadas y esta
falsacin revela que la teora de la que se han deducido, lgicamente, es tambin falsa.
Mientras que una teora resiste contrastaciones exigentes y no queda anticuada por otra
teora, en la evolucin del progreso cientfico podemos decir que est corroborada por la
experiencia.
Podemos distinguir cuatro procedimientos para llevar a cabo la contrastacin de una teora,
Popper (1990, pg. 32 y ss)*:
a) La comparacin lgica de las conclusiones unas con otras, con lo cual se somete a
contrastacin la coherencia interna del sistema.
b) El estudio de la forma lgica de la teora, con objeto de determinar su carcter
emprico o tautolgico.
c) La comparacin con otras teoras cuyo objetivo fundamental es averiguar si la
teora examinada constituira un avance cientfico si sobrevive a las contrastaciones.
d) Contrastacin por medio de la aplicacin emprica de las conclusiones que pueden
deducirse de ella.
Los enunciados singulares o predicciones deducidos de la teora, eligiendo los que no sean
deducibles de otras teoras anteriores, se comparan con los resultados de las aplicaciones
prcticas y experimentos.
Para este autor, la ciencia no puede perseguir a ultranza enunciados altamente probables.
Cuando incorporamos al conocimiento los resultados de sucesivas contrastaciones a travs
de la incorporacin de hiptesis ad hoc o modificando la teora inicial, las contrastaciones
siguientes ya no tienen igual valor.
Esto se puede ver con el conocido ejemplo de los cisnes. Si se enuncian todos los cisnes
son blancos y aparece un cisne negro; si cambiamos el enunciado afirmando todos los
cisnes son blancos o negros, hemos aumentado la probabilidad de la teora pero hemos
disminuido su contenido.
Procediendo de esta forma, la probabilidad aumentara, pero iramos disminuyendo el
contenido de la teora.
Popper propone la concepcin de proposiciones cientficas que puedan ser refutadas
empricamente.
La superioridad del criterio de falsabilidad sobre el de verificabilidad, se basa en la

asimetra que se decanta de los argumentos de Hume entre verificabilidad y refutabilidad,
debida a la forma lgica de los enunciados universales.
Dichos enunciados universales no pueden derivarse de enunciados singulares, no importa el
nmero de estos que hayamos podido establecer. Pero la falsedad de un enunciado singular
pertinente implica la falsedad de la proposicin universal.
Por tanto, segn Popper, una teora si bien no puede ser verificada, s puede ser falsada. Un
conjunto de observaciones favorables no pueden demostrar la veracidad de una teora, pero
un solo hecho contrario puede demostrar que la teora es falsa.
Esta idea de la falsacin la aplica tambin a la delimitacin de teoras cientficas y no
cientficas. Segn este concepto de falsacin, una teora es cientfica si es susceptible de ser
falsada, en caso contrario, no es cientfica.
Toda hiptesis cientfica ha de ofrecer la posibilidad de ser confrontada con los hechos de
forma que pueda ser refutada. Cuanto ms posibilidades de falsacin ofrezca, tanto ms
relevante ser para la ciencia.
Popper ofrece un esquema para el desarrollo del conocimiento cientfico. El punto de
partida es analizar el problema objeto de estudio mediante una cuidadosa observacin y
estableciendo con todo rigor las definiciones pertinentes.
Posteriormente, se elabora una teora provisional. Se debe explicitar qu enunciados se est
dispuesto a admitir como refutatorios.
Cuando disponemos de varias teoras sobre un mismo fenmeno, se debe escoger la ms
arriesgada, es decir, la que implique mayor nmero de enunciados potencialmente falsables.
Por ltimo, la teora debe ser contrastada, debiendo ser abandonada si resulta falsada. El
desarrollo de la ciencia se produce por la sustitucin de unas teoras que han sido falsadas
por otras.
Este autor advierte en contra de la tendencia a defender las teoras mediante la introduccin
de hiptesis ad hoc. De este modo, Popper distingue:
1. Hiptesis auxiliares ad hoc como aquellas que modifican el enunciado bsico
sin aadir contenido emprico.
2. Hiptesis auxiliares no ad hoc son aquellas que s aaden contenido emprico,
es decir, aumentan el nmero de sus consecuencias observacionales, siendo capaces
de predecir tambin hechos nuevos o inesperados con anterioridad.
Propugna la inclusin de las segundas antes que las primeras, pero advirtiendo de todas
formas sobre el peligro de defender en exceso una teora y no reconocer la necesidad de
abandonar dicha teora.
El establecimiento de una metodologa permite solventar el problema de eleccin entre
distintas teoras rivales que ofrecen explicaciones alternativas de fenmenos o conjunto de
fenmenos. Los requisitos que debe cumplir una teora segn Popper (1988, pg. 26)*, son:
1. Se preferir una teora no refutada a una refutada.
2. La teora a elegir debe ser aquella de mayor contenido informativo y mayor poder
explicativo. Al tener mayor contenido informativo debe resolver los problemas que
resolva su predecesora y otros que no resolva.
3. La teora seleccionada ser la que resulte exitosa de nuevos y ms severos
contrastes.
4. Las teoras deben poder probarse de modo independiente.
* POPPER, K. R. (1988) Conocimiento Objetivo Editorial Tecno S. A. Madrid.
*POPPER, K. R. (1990) La Lgica de la Investigacin Cientfica Editorial Tecno. Madrid.
*POPPER, K. R. (1990) La Lgica de la Investigacin Cientfica Editorial Tecno. Madrid.
*POPPER, K. R. (1988) Conocimiento Objetivo Editorial Tecno. Madrid.
Kuhn
Critica la ingenuidad del falsacionismo de Popper. Para Kuhn (1990)* no existe un criterio
explcito claro y objetivo de distincin entre la ciencia y pseudociencia, siendo una
revolucin cientfica algo meramente sociolgico, un cambio de convicciones.
Kuhn (1990)* estudia el proceso histrico de evolucin de la ciencia. Segn este autor, la
ciencia no se desarrolla simplemente por medio de la acumulacin de descubrimientos e
inventos individuales.
Las primeras etapas de desarrollo de la mayora de las ciencias se han caracterizado por una
competencia continua entre una serie de concepciones distintas de la naturaleza, cada una
de las cuales se derivaba parcialmente de la observacin y del mtodo cientfico.
La observacin y la experiencia pueden y deben limitar drsticamente la gama de las
creencias cientficas admisibles. Pero, por s solas, no pueden determinar un cuerpo
particular de tales creencias.
Un elemento particularmente arbitrario compuesto de incidentes personales e histricos, es

siempre uno de los ingredientes de formacin de las creencias sostenidas por una
comunidad cientfica dada en un momento determinado.
La comunidad cientfica, en un momento determinado de la historia, tendr una especfica
concepcin respecto a su campo de investigacin.
De tal modo, que la mayora de los cientficos considerados y reconocidos trabajarn dentro
de ese cuerpo de conocimientos admitidos por la comunidad cientfica.
Este conjunto de cientficos defiende ese conjunto de conocimientos admitidos como
constitutivo de una rama de la ciencia.
Pero determinados problemas puede que se resistan a resolverse por las reglas y
procedimientos conocidos, o pueden surgir anomalas que la concepcin dominante en ese
campo cientfico se encuentra incapaz de resolver.
Estos problemas generan el inicio de investigaciones extraordinarias que conducen a la
profesin a una base nueva, unos supuestos nuevos. Estos cambios en la concepcin
mantenida por la comunidad cientfica, es lo que Kuhn denomina revoluciones
cientficas.
Suponen un cambio de compromisos profesionales que rompen con la tradicin y que
alteran la ciencia normal tal como era conocida por la mayora de la comunidad cientfica.
Las revoluciones cientficas suponen un rechazo por parte de la mayora de los cientficos
de ese campo, de una teora cientfica antes reconocida, para adoptar otra incompatible con
ella.
Transforman la imagen cientfica y los problemas disponibles para el anlisis, cambios que
van unidos a una fuerte controversia y transformacin. Se desarrolla, por tanto, un proceso
revolucionario que incluye un cambio de teoras y una reevaluacin de los hechos.
El proceso de competencia entre grupos de la comunidad cientfica, es lo que da como
resultado la aceptacin o rechazo de una teora.
Este autor analiza fundamentalmente la historia y evolucin de la ciencia, y cmo
diferentes grupos de cientficos promueven concepciones diversas. Para Kuhn, los aspectos
sociolgicos histricos y contingentes juegan un papel fundamental en el desarrollo de las
ideas cientficas.
Considera que el desarrollo de la ciencia no es un proceso homogneo, sino que se alternan
lo que denomina ciencia normal y periodos de crisis y revoluciones cientficas.
Considera ciencia normal como la investigacin basada en una o ms realizaciones pasadas,

realizaciones que alguna comunidad cientfica particular reconoce durante cierto tiempo,
como fundamento para su prctica posterior.
La ciencia normal se basa en paradigmas, es decir, en modelos o patrones que la comunidad
cientfica considera de valor para resolver determinados problemas.
Mediante la aplicacin del paradigma, los profesionales resuelven problemas que
difcilmente hubieran emprendido sin l. El periodo de ciencia normal s constituye un
proceso, una empresa altamente acumulativa.
Sin embargo, en la ciencia se dan descubrimientos inesperados, cambios bruscos que
ocasionan la aparicin de nuevas teoras y el rechazo de las anteriores.
El descubrimiento comienza con la percepcin de la anomala que origina una exploracin,
un estudio que conduce a ajustar o cambiar el paradigma.
El anlisis de la historia de la ciencia y de su evolucin lleva a Kuhn a considerar, que en
este proceso intervienen todo un conjunto de factores sociolgicos dentro de un proceso
evolutivo.
La investigacin cientfica no se da aislada, sino inmersa en una poca histrica y
desarrollada por grupos de cientficos que mantienen determinadas concepciones sobre su
campo de trabajo.
Considera Kuhn, que la evolucin de la ciencia se produce a travs de una serie de fases
que no constituye un proceso homogneo y lineal. La comunidad cientfica adopta un
paradigma y desarrolla un periodo de ciencia normal, trabajando en torno a dicho
paradigma y defendindolo.
En un momento determinado, se produce una situacin de crisis motivada por la existencia
de anomalas a las que la ciencia normal no da respuestas vlidas.
Esta situacin genera una etapa de crisis, y normalmente, un enfrentamiento entre varios
grupos de profesionales que luchan por introducir una nueva concepcin o mantener la
anterior. Por tanto, la ciencia se construye siguiendo un ciclo cuyos periodos o fases
fundamentales son las siguientes:
1. Pre ciencia. Caracterizada por una actividad desorganizada y diversificada de una
comunidad cientfica en la que existe un desacuerdo sobre lo fundamental.
Si esta actividad se estructura y la comunidad cientfica se adhiere a un paradigma
nico, entonces aparece la ciencia normal.
2. Ciencia normal. Este periodo se caracteriza por la realizacin de fructferas

investigaciones basadas en logros anteriores, esto es, acta con xito dentro de un
paradigma establecido.
Se produce un proceso acumulativo y auto sostenido de dar soluciones adecuadas a
los problemas planteados. Estos perodos se caracterizan porque la comunidad
cientfica comparte el paradigma establecido y se produce un desarrollo acumulativo
del conocimiento.
3. Periodo de crisis. La presencia de anomalas o situaciones que no pueden
explicarse de forma conveniente mediante el paradigma establecido. Estas anomalas
pueden amenazar el paradigma y llevar a un periodo de crisis cientfica.
La acumulacin de anomalas va agotando el paradigma, y cuando stas aumentan,
pueden aparecer nuevas teoras de forma que el paradigma es sustituido por otro.
4. Revolucin cientfica. El proceso de sustitucin de una concepcin cientfica por
otra constituye una revolucin cientfica. La ciencia avanza mediante sucesivas
revoluciones que se suceden con periodos que los investigadores dedican a
solucionar problemas de tipo normal al amparo de los paradigmas existentes.
Este cambio de paradigmas es el que permite el progreso de la ciencia. Esta situacin
de revolucin es lo excepcional en la historia de la ciencia desde la perspectiva de
Kuhn, a diferencia de Popper, para el que la ciencia se encuentra en un estado de
revolucin permanente.
Tal como afirma Katouzian (1982, pg. 126)*: Mientras Popper argumenta que el
proceso de investigacin cientfica consiste en continuos intentos de falsar hiptesis
refutables, Kuhn mantendra que el progreso cientfico tiene lugar slo en ocasiones,
cuando esas mismas hiptesis refutables se encuentran en crisis y cambian a travs de
una revolucin. Esto es, la comunidad cientfica acepta la falsacin slo en
circunstancias extraordinarias.
El triunfo de un nuevo paradigma, una nueva concepcin que resuelve ciertas anomalas,
constituye el final de una revolucin cientfica. La evolucin de la ciencia se produce a
travs de un proceso en el que se enfrentan diversos paradigmas defendidos por diferentes
grupos de cientficos.
Una vez aceptado el nuevo paradigma resultado de la revolucin cientfica, se establece
otro periodo de ciencia normal y continua el ciclo.
Por tanto, la ciencia se desarrolla a travs de crisis, resultado de la constatacin de
anomalas que no son integradas en el cuerpo normal de la ciencia, y revoluciones
cientficas que dan lugar a la aceptacin de nuevos paradigmas.
La nueva concepcin se abre camino en la comunidad cientfica hasta que es aceptada por
una parte importante de la misma. Las crisis, por tanto, son una condicin necesaria para el
nacimiento de nuevas teoras.
Una vez que la profesin acepta un paradigma, slo se declara invlido cuando se dispone
de un candidato alternativo para que ocupe su lugar.
Este trmino de paradigma aportado por Kuhn lo utiliza con diferentes sentidos, siendo esta
una de las crticas que se le han efectuado.
Define Kuhn los paradigmas como: Realizaciones cientficas universalmente reconocidas
que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una
comunidad cientfica (Kuhn, 1990, pg. 13)*.
Por consiguiente, el progreso cientfico no se puede establecer en trminos de bsqueda de
la verdad ltima, sino en sucesivas sustituciones de paradigmas que se dan en el transcurso
del tiempo.
Enfrentando las crticas por el gran nmero de sentidos en los que utiliza el trmino
paradigma, Kuhn propone como nuevo trmino el de matriz disciplinar. Emplea el
trmino matriz, refirindose a elementos ordenados de varios tipos, un paradigma o
conjunto de paradigmas.
Y la denomina disciplinar, por ser posesin comn de lo que practican una disciplina
profesional. Esta matriz disciplinar se integra por soluciones a problemas concretos,
aceptados por la comunidad cientfica y adjetivados como modlicos, y que Kuhn
denomina ejemplares y generalizaciones simblicas que se deben entender como frmulas
de las teoras.
Con frecuencia, una de tales frmulas es una operacin de clculo en donde los smbolos
toman determinados significados o valores.
* KUHN, T. S. (1990) La estructura de las revoluciones cientficas. Fondo de Cultura
Econmica. Madrid.
Econmica. Madrid.
* KATOUZIAN, H. (1982) Ideologa y mtodo en Economa Blume. Madrid.
Econmica. Madrid.
Lakatos
Lakatos plantea la distincin entre conocimiento, entendido como conocimiento cientfico,

y la supersticin, la ideologa o la pseudociencia.
Trata de analizar la demarcacin entre lo que es ciencia y lo que no lo es, siendo este
problema una cuestin no slo filosfica sino de vital importancia social y poltica.
Niega este autor la pretensin de otros filsofos que, intentando solucionar el problema de
la demarcacin, afirman que un enunciado constituye conocimiento si cree en l, con
suficiente conviccin, un nmero suficiente de personas.
Numerosos ejemplos histricos y actuales parecen avalar esta crtica, y muestran que
incluso los ms sobresalientes cientficos son muy escpticos con respecto a sus mejores
teoras.
De forma rotunda, Lakatos (1989, pg. 10)* mantiene su postura, al afirmar que: Un
enunciado puede ser pseudocientfico aunque sea eminentemente plausible y aunque todo el
mundo lo crea, y puede ser cientficamente valioso aunque sea increble y nadie crea en l.
Una teora, por tanto, puede tener un gran valor aunque sean muy pocos los que la
entiendan o crean en ella.
El valor cognoscitivo de una teora no depende de su influencia psicolgica sobre las
mentes humanas. Muy al contrario, su valor depende solamente del apoyo objetivo que
prestan los hechos a esa conjetura.
De igual modo, descalifica el criterio de demarcacin de los lgicos inductivos
afirmando, que no se puede derivar vlidamente una ley de la naturaleza a partir de un
nmero finito de hechos, y que los que afirman que las teoras cientficas son probadas por
los hechos, ignoran la lgica elemental moderna.
Tampoco comparte el criterio de demarcacin entre ciencia y pseudociencia propuesto por
Popper.
Para Lakatos este criterio ignora que los cientficos no abandonan una teora simplemente
porque los hechos la contradigan, sino que normalmente inventan alguna hiptesis auxiliar
para explicar lo que denominan una anomala o simplemente la ignoran y centran su
atencin en otros problemas.
Cualquier teora, incluso las ms acreditadas, tienen en cualquier etapa de su desarrollo
anomalas y problemas no solucionados, por lo que un criterio simple de refutacin no sirve
para distinguir las teoras cientficas de las que no lo son.
En esto Lakatos discrepa claramente de Popper, para el que una simple refutacin es
sinnimo de fracaso emprico. Tal como manifiesta el mismo Lakatos (Pg. 14)*: Todas
las teoras nacen refutadas y mueren refutadas.
Aunque critica a Popper, considera vlida buena parte de sus aportaciones y, en cierto
modo, aunque lo critica, trata de mejorar sus conclusiones, se considera continuador de
Popper y miembro del falsacionismo sofisticado.
Para Lakatos, es posible solucionar algunos de los problemas que ni Popper ni Kuhn
consiguieron solucionar, para lo cual propugna la metodologa de los programas de
investigacin cientfica.
Parte esta propuesta de los programas de investigacin cientfica, de la necesidad de
considerar como unidad de anlisis no una sola y aislada hiptesis, sino una entidad ms
amplia, tal como manifiesta (Lakatos, pg. 13)*: En primer lugar, defiendo que la unidad
descriptiva tpica de los grandes logros cientficos no es una hiptesis aislada, sino ms
bien un programa de investigacin.
Por tanto, una hiptesis aislada que pueda ser falsada, como todos los cisnes son blancos
es un caso trivial y no puede ser catalogada como ciencia. El distintivo del progreso
cientfico no son las verificaciones triviales.
La ciencia es algo ms que simplemente ensayos y errores o una serie de conjeturas y
refutaciones.
Segn este autor, todo hecho que sea explicado por la teora, la apoya. Una teora es
considerada mejor que su rival si es apoyada por ms hechos que su contraria.
Esta parte de contenido emprico de una teora que no es compartida por su rival, es lo que
denominamos contenido excedente. (Lakatos, pg. 46)*: Para el falsacionista
sofisticado, una teora es aceptable o cientfica slo si tiene un exceso de contenido
emprico corroborado con relacin a su predecesora o rival, esto es, slo si conduce al
descubrimiento de hechos nuevos.
Esta condicin puede descomponerse en dos apartados: que la nueva teora tenga exceso de
contenido emprico y que una parte de ese exceso de contenido emprico resulte verificado.
El primer requisito puede confirmarse inmediatamente mediante un anlisis lgico a priori,
el segundo slo puede contrastarse empricamente.
Lo que en realidad contrastamos son teoras centrales en conjuncin con hiptesis
auxiliares. Por tanto, en el caso que una teora resulte falsa al contrastarla, nos
preguntaremos qu parte es la culpable.
Lo que ha de ser evaluado como ciencia o pseudociencia no es una teora dada, sino ms
bien una sucesin de teoras (Lakatos, pg. 65)*: Uno de los aspectos cruciales del
falsacionismo sofisticado es que sustituye el concepto de teora como concepto bsico de la
lgica de la investigacin, por el concepto de serie de teoras.
Son tales series de teoras, que normalmente estn relacionadas por una notable continuidad
que las agrupa, las que constituyen programas de investigacin.
Pudiendo estas series de teoras seguir unas pautas de cambios progresivos o regresivos, de
tal modo que distingue:
a) Programa progresivo. Un programa progresivo es aquel en que un programa de
investigacin proporciona una sucesin de teoras, y cada teora tiene un contenido
emprico en exceso sobre la precedente.
b) Degenerativo. Un programa degenerativo, por el contrario, es aquel que va
incorporando hiptesis ad hoc que simplemente lo concilian con las anomalas,
pero no aaden contenido emprico excedente.
Para este autor, la ciencia es una entidad ms compleja que unas hiptesis aisladas,
distinguiendo dentro de un programa de investigacin cientfica lo que denomina ncleo
firme, el cinturn protector y la heurstica de dicho programa.
Por consiguiente, las teoras para Lakatos son programas de investigacin dotados de un
cinturn protector flexible, de un ncleo firme caracterstico tenazmente defendido, y de
una elaborada maquinaria para la solucin de problemas.
Por tanto, los elementos bsicos integrantes de los programas de investigacin son:
1. El Ncleo. Denomina ncleo firme al conjunto de teoras centrales que rene los
logros cientficos ms notables en ese campo del conocimiento.
Este ncleo firme es considerado, en un momento histrico determinado, por la
comunidad cientfica como irrefutable, aunque provisionalmente, y no se somete
directamente a la prueba de los hechos.
2. Cinturn protector. El cinturn protector es el conjunto de hiptesis auxiliares
destinadas a ser sometidas a contrastacin con los hechos, con la posibilidad de que
resulten refutadas.
Este cinturn defiende al ncleo contra las refutaciones. Este cinturn protector de
hiptesis auxiliares recibe los impactos de las contrastaciones, y para defender el
ncleo firme ser ajustado o incluso completamente sustituido.
3. Heurstica. La heurstica positiva es el conjunto parcialmente articulado de
guas e indicaciones sobre cmo desarrollar, modificar y reelaborar el cinturn
protector.
Esta heurstica del programa de investigacin, asimila las anomalas e incluso las
convierte en evidencia positiva.
De tal manera, que este tipo de heurstica son reglas metodolgicas que nos indican
los caminos a seguir o las rutas de investigacin, el orden de la investigacin, el plan
para establecer nuevos modelos crecientemente complicados y la poltica de
investigacin a largo plazo que los cientficos establecen con mayor o menor detalle.
Dicha heurstica positiva es por tanto, ese conjunto de ideas que guan cmo sacar las
consecuencias, cmo hacer ms precisos esos enunciados y tambin cmo dar ms
explicaciones sobre ellos y cmo introducir nuevas suposiciones que sean aplicables
a nuevos campos.
La heurstica negativa, por el contrario, consiste en reglas metodolgicas sobre los
caminos de investigacin que deben ser evitados.
Esta heurstica negativa del programa de investigacin orienta para que se eviten los
senderos investigadores dirigidos al ncleo firme de la teora.
Se produce una situacin de competencia entre los cientficos que da lugar a la sustitucin
de unos programas por otros.
Cuando varios programas se enfrentan, es posible que diferentes grupos de la comunidad
cientfica traten de defender diferentes programas. Se da un proceso de sustitucin de unos
programas por otros que son aceptados mayoritariamente por la profesin.
La razn que debe servir para sustituir un programa por otro, es que el nuevo explique el
xito de su contrario, y al mismo tiempo, sea capaz de sustituirlo con mayor poder
heurstico.
*LAKATOS, I. (1989) La metodologa de los programas de investigacin cientfica Ed.
Alianza Universidad. Madrid.
Feyerabend
Este autor es conocido, sobre todo, por el trabajo que publica en 1970 y que tiene por ttulo
Contra el mtodo, y por subttulo Una teora anarquista del conocimiento. Se trata, por
tanto, de un autor que es citado por ir en contra de los planteamientos generalmente
aceptados en la teora del conocimiento.
Feyerabend (1981)* se manifiesta en contra de toda clase de esquemas, y afirma que el
discurso racional no es el nico motor del avance cientfico ni condicin necesaria del
mismo. Por tanto, no existe mtodo, y cualquier procedimiento es aceptable y puede ser
til.
Sostiene este autor, que la mayor parte de las investigaciones cientficas nunca se han
desarrollado siguiendo un mtodo racional. Considera por tanto, que el progreso intelectual
slo puede alcanzarse enfatizando la creatividad y los deseos de los cientficos, ms que el
mtodo.
Se manifiesta, por tanto, contrario a la metodologa preconizada por Popper, y niega el
principio de refutacin como va para la formacin de teoras, puesto que no permite el
desarrollo de hiptesis alternativas hasta que se haya producido la refutacin de la primera.
Tal como afirma Feyerabend (1986, pg. 48)*: El requisito de aceptar slo aquellas teoras
que son consistentes con los hechos disponibles y aceptados, nos deja tambin sin ninguna
teora, pues no existe ni una sola teora que no tenga una dificultad u otra El mtodo
correcto no debe contener reglas que obliguen a elegir entre teoras sobre la base de la
falsacin. Por el contrario, las reglas de dicho mtodo deben hacer posible elegir entre
teoras que ya fueron contrastadas y resultaron falsadas.
Propone un anti mtodo que consiste en elaborar una teora alternativa e incompatible con
otra, de tal manera que pueden aparecer hechos relevantes para contrastar sta. Propone lo
que denomina la contra-induccin, es decir, elaborar hiptesis totalmente inconsistentes
con teoras bien establecidas, para ver cmo predicen los hechos y poder establecer
comparaciones.
Considera que entre los hechos y la teora existen discrepancias imposibles de salvar, lo que
imposibilita la concordancia entre la teora y los hechos. Slo mediante la introduccin de
aproximaciones ad hoc, la ciencia consigue salvar las discrepancias entre los hechos y las
teoras, siendo por tanto til la prctica de la contra-induccin si se emplea para tratar de
encontrar los elementos desconocidos que producen las anomalas.
Por tanto, segn este autor, la ciencia progresa cuando existe independencia y autonoma en
la utilizacin metodolgica y no sostenimiento a normas estrictas de investigacin.
* FEYERABEND, P. (1981) Tratado contra el mtodo Tecnos. Madrid.
* FEYERABEND, P. (1981) Tratado contra el mtodo Tecnos. Madrid
La Preferencia Fundada de Teoras

La Teora de la Ciencia evoluciona desde una metodologa que persigue la fundamentacin
de teoras a una metodologa preferencialista, segn Radnitzky (1982)*.
Critica el pensamiento Filosfico-Fundamentalista en la Teora de la Ciencia, que intenta
mantener una Ciencia Ideal que se apoya en la idea de la Ciencia como saber seguro y en el
concepto de certeza.
Este autor considera que la postura de Popper que premia la audacia y novedad de una
teora, es decir, el dar lugar preminente al tipo de riesgo de fracasar en una prediccin, es
demasiado estricta.
Del mismo modo que Popper valora positivamente las teoras que poseen un plus
explicativo con respecto a la predecesora, debera valorar negativamente cuando sufra
prdidas de poder explicativo, en vez de descalificarla.
El que una teora no sea capaz de explicar un hecho determinado, no implica
necesariamente que tenga que ser eliminada -postura estricta de Popper- puesto que puede
generar predicciones extraordinarias.
Radnitzky (1982)* mantienen que debera tenerse en cuenta tanto las predicciones con xito
como las fracasadas, ya que la falsacin misma es falible y no sera racional desechar una
teora solamente por fracasar una vez.
Lo importante es valorar dnde fracasa una teora y qu conocimientos y respuestas
proporciona con xito.
El progreso en el conocimiento y la capacidad explicativa es especialmente importante
cuando la teora predecesora misma puede deducirse de la sucesora.
No obstante, es preciso ponderar los xitos en la explicacin en funcin de la importancia
de las cuestiones. La teora depende del contenido emprico y de la verdad de ese
contenido.
La Metodologa Preferencialista trata de buscar modelos o teoras tiles, e introduce dos
exigencias a las teoras para la seleccin de las mismas.
Estas dos exigencias no son compatibles, puesto que al mejorar una empeora la otra, y por
tanto, se debe intentar un equilibrio entre dichas exigencias:
1. La Teora debe ser profunda e informativa.
2. Debe ser exacta y corroborada.
* RADNITZKY, G. (1982) De la fundamentacin de teoras a la preferencia
fundamentada de teoras En RADNITZKY, G. y ANDERSON, G. (Eds.) Progreso y
Racionalidad en la Ciencia. Alianza Universidad. Madrid.
* RADNITZKY, G. (1982) De la fundamentacin de teoras a la preferencia
fundamentada de teoras En RADNITZKY, G. y ANDERSON, G. (Eds.) Progreso y
Racionalidad en la Ciencia. Alianza Universidad. Madrid
Investigacin
Karl Popper* en su discurso de investidura como doctor honoris causa por la Universidad
Complutense de Madrid formul los principios que son el fundamento del dilogo racional
y de la bsqueda de la verdad:
a) Principio de Falibilidad. Quizs yo est equivocado y quizs usted tenga razn,

pero, desde luego, ambos podemos estar equivocados.
b) Principio del dilogo racional. Poner a prueba nuestras razones a favor y en
contra de nuestras criticables teoras pero sin ningn tipo de crtica personal.
c) Acercamiento a la verdad con la ayuda del debate. Acercarnos a la verdad con
la ayuda de discusiones crticas impersonales. Un dilogo racional puede ayudarnos a
que se haga la luz sobre los errores.
Considera extraordinario que estos tres principios sean epistemolgicos y al mismo tiempo
tico, al implicar entre otras cosas tolerancia.
Tal como afirma Popper (1991, pg. 23)*: Si yo puedo aprender de usted, y si yo quiero
aprender en el inters por la bsqueda de la verdad, no slo debo tolerarle como persona,
sino que debo potencialmente como a un igual.
Propone doce principios para una nueva tica profesional e intelectual basada en el dilogo
racional, dirigida a los intelectuales y cientficos:
1. No hay autoridades. Nuestro conocimiento objetivo conjetural contina superando lo que
un individuo puede abarcar.
2. Es imposible evitar todos los errores. Los cientficos cometen equivocaciones
continuamente.
3. Debemos hacer todo lo posible por evitar los errores, pero siendo conscientes de la
dificultad que esto encierra.
4. Los errores pueden existir ocultos al conocimiento de todos, incluso en nuestras teoras
mejor comprobadas. As, la tarea especfica del cientfico es buscar tales errores.
5. Tenemos que cambiar nuestra actitud hacia nuestros errores, y no tratar de ocultarlos y
olvidarlos.
6. Para evitar equivocaciones debemos aprender de nuestros propios errores. Intentar
ocultarlos es una gran equivocacin.
7. Tenemos que estar atentos para detectar errores, especialmente los propios.
8. Es parte de nuestra tarea el tener una actitud autocrtica, franca y honesta hacia nosotros
mismos.
9. Debemos aprender a aceptar los errores, incluso cuando nos los sealan los dems.
10. Necesitamos a los dems para descubrir y corregir nuestros errores, especialmente a
gente que se haya educado con diferentes ideas.
11. Debemos aprender que la autocrtica es la mejor crtica, pero que la crtica de los dems
es una necesidad.
12. La crtica racional, objetiva y no personal debera ser siempre especfica. Hay que
guiarse por la idea de acercamiento a la verdad objetiva.
* EL PAS (1991) Popper pide a cientficos, polticos y periodistas que reconozcan lo
ignorantes que son Martes 29 de Octubre. Pg 23.
Bibliografa
AMAT, N. (1990) De la Informacin al Saber. Ed. FUNDESCO. Madrid.
BLAUG, M. (1985) La metodologa de la Economa. Alianza Editorial. Madrid.
BUNGE, M. (1980) Epistemologa. Ciencia de la ciencia. Ariel. Barcelona.
BUNGE, M. (1985) Racionalidad y realismo Ed. Alianza Editorial. Madrid.
BUNGE, M. (1989) La investigacin Cientfica . Editorial Ariel. Barcelona.
CALDWELL, B. (1982) Beyond Positivism: Economic Methodology in the Twentieth
Century, Ed. Unwin Hyman, Londres.
CASTAEDA, J. (1968) Lecciones de Teora Econmica. Ed. Aguilar. Madrid.
EL PAS (1991) Popper pide a cientficos, polticos y periodistas que reconozcan lo
ignorantes que son Martes 29 de Octubre. Pg. 23.
FERRATER MORA, J. (1979) Diccionario de Filosofia Alianza Editorial. Madrid.
FEYERABEND, P. (1981) Tratado contra el mtodo Tecnos. Madrid.
GIBSON, Q. (1982) La Lgica de la Investigacin Social. Editorial Tecnos. Madrid.
HOOVER, K. D. (1995) Why does methodology matter for Economics Economic
Journal. Vol. 105. Mayo. Pg. 720.
KATOUZIAN, H. (1982) Ideologa y mtodo en Economa Blume. Madrid.
KUHN, T. S. (1990) La estructura de las revoluciones cientficas. Fondo de Cultura
Econmica. Madrid.
LAKATOS, I. (1989) La metodologa de los programas de investigacin cientfica Ed.

Alianza Universidad. Madrid.
OVEJERO LUCAS, F. (1987) De la Naturaleza a la Sociedad. Ed. Pennsula. Barcelona.
PEREDA, S. (1987) Psicologa Experimental. I. Metodologa Editorial Pirmide, Madrid.
POPPER, K. R. (1988) Conocimiento Objetivo Editorial Tecnos S. A. Madrid.
POPPER, K. R. (1990) La Lgica de la Investigacin Cientfica Editorial Tecnos. Madrid.
RADNITZKY, G. (1982) De la fundamentacin de teoras a la preferencia fundamentada
de teoras En RADNITZKY, G. y ANDERSON, G. (Eds.)Progreso y Racionalidad en la
Ciencia. Alianza Universidad. Madrid
SIERRA BRAVO, R. (1984) Ciencias Sociales. Epistemologa, lgica y Metodologa
Editorial Paraninfo. Madrid.

Ciencia y Método Científico

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Ciencia y Método Científico

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

El mtodo cientfico

La filosofa de la ciencia o epistemologa, es la rama de la filosofa que estudia la

Existen mltiples clasificaciones de las ciencias atendiendo a diversos criterios

4. Especializada. La ciencia se organiza en distintas especialidades, pero manteniendo una

* BUNGE, M. (1989) La investigacin cientfica Ediciones Ariel. Barcelona.

3. Observacin experimental. Las afirmaciones se apoyan en las observaciones

7. Investigacin de las consecuencias de la solucin obtenida.

Por tanto, hace referencia a lo que se pone debajo o se supone.

5. Empricamente contrastable. La hiptesis debe ser verificable como requisito del

leyes vigentes contrastadas cientficamente, de la composicin, estructura, funcionamiento

El progreso de la ciencia supone un aumento de la sistematicidad o coordinacin.

La teora es un sistema y no simplemente un conjunto de frmulas. La unidad formal de

Teoras. Interpretabilidad Emprica

ii. . La consistencia externa se maneja como una contrastacin para averiguar la

2. Interpretaciones de una teora abstracta. Una teora abstracta es un sistema

4. Las hiptesis que son validadas empricamente se organizan en unos principios

En una investigacin cientfica, las explicaciones nos permiten profundizar en el

3. Intervencin de la lgica matemtica. Las definiciones de los trminos tericos

Tampoco la solucin propuesta por el empirismo lgico para el problema de la verificacin

rechazar la teora, por lo que se acepta temporalmente, pues otras contrastaciones

La superioridad del criterio de falsabilidad sobre el de verificabilidad, se basa en la

Un elemento particularmente arbitrario compuesto de incidentes personales e histricos, es

Considera ciencia normal como la investigacin basada en una o ms realizaciones pasadas,

2. Ciencia normal. Este periodo se caracteriza por la realizacin de fructferas

Lakatos plantea la distincin entre conocimiento, entendido como conocimiento cientfico,

La Preferencia Fundada de Teoras

a) Principio de Falibilidad. Quizs yo est equivocado y quizs usted tenga razn,

LAKATOS, I. (1989) La metodologa de los programas de investigacin cientfica Ed.

Anda mungkin juga menyukai