UNIVERSIDADE FEDERAL RURAL

DO RIO DE JANEIRO
INSTITUTO DE FLORESTA
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM
CINCIAS AMBIENTAIS E FLORESTAIS

TESE DE DOUTORADO

A NATUREZA COMO O MAIOR PATRIMNIO:

Desafios e perspectivas da conservao voluntria em reas
protegidas privadas no Brasil

Carlos Alberto Bernardo Mesquita

2014

UNIVERSIDADE FEDERAL RURAL DO RIO DE JANEIRO

INSTITUTO DE FLORESTAS
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM
CINCIAS AMBIENTAIS E FLORESTAIS

A NATUREZA COMO O MAIOR PATRIMNIO:

Desafios e perspectivas da conservao voluntria em reas
protegidas privadas no Brasil

CARLOS ALBERTO BERNARDO MESQUITA

Sob a Orientao do Professor
Rodrigo Medeiros

Tese submetida como requisito parcial

para obteno do grau de Doutor em
Cincias,

no

Programa

de

Ps-

graduao em Cincias Ambientais e

Florestais, rea de Concentrao em
Conservao da Natureza.

Seropdica, RJ
Fevereiro, 2014
i

UNIVERSIDADE FEDERAL RURAL DO RIO DE JANEIRO

INSTITUTO DE FLORESTAS
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM CINCIAS AMBIENTAIS E FLORESTAIS

CARLOS ALBERTO BERNARDO MESQUITA

Tese submetida como requisito parcial para obteno do grau de Doutor em Cincias, no
Curso de Ps-Graduao em Cincias Ambientais e Florestais, rea de Concentrao em
Conservao da Natureza.

TESE APROVADA EM 12/02/2014 (Data da defesa)

________________________________________________________
Rodrigo Jesus de Medeiros, Dr., UFRRJ ( Presidente)

________________________________________________________
Snia Maria Pereira Wiedmann, Dr, IBAMA (Titular)

_________________________________________________________
Carlos Eduardo de Viveiros Grelle, Prof Dr., UFRJ (Titular)

________________________________________________________
Yara Valverde Pagani, Prof Dr, CIEDES (Titular)

_________________________________________________________
Angela Pellin, Dr, Instituto de Pesquisas Ecolgicas (Titular)

ii

Para meu filho Len,

que com sua breve passagem entre ns
me ensinou o que
Amor Eterno.

iii

AGRADECIMENTOS
A Deus, Papai do Cu, Jeov, Krishna, Al, Budha, Brahma, Oxal, Zambi, Olorum, Mawu-Liss...
Enfim, graas Inteligncia Universal Superior, que me guia e me conduz.
minha famlia, em especial minha esposa Valria (voc faz a diferena em minha vida!) e meu
filhoco Iuri, muito obrigado pelo apoio, pela fora nas horas mais difceis, quando eu quase desisti, e
sobretudo pela compreenso com os finais de semana, noites e frias dedicados esta empreitada.
Amo vocs!
minha me, irmo, irm, sobrinhas, sobrinhos, sogros, cunhados, cunhadas, tios e primos: obrigado
pelo apoio, pela torcida e pela compreenso. Era isso que eu estava fazendo enquanto perdia alguns
almoos e jantares em famlia...
Aos proprietrios de RPPN, pela inspirao, pela garra e pelas generosas contribuies este estudo.
Espero que o mesmo possa servir como mais um instrumento na busca pelo justo e merecido
reconhecimento.
Ao meu amigo e orientador Rodrigo Medeiros, por acreditar e apostar desde o incio nesta jornada e
por no ter me deixado desistir. Valeu mesmo!
Aos companheiros do Laboratrio de Gesto Ambiental, devo dizer que mesmo tendo sido um colega
um tanto distante devido aos compromissos profissionais, saibam que aprendi muito com todos e com
cada um de vocs. A energia de vocs foi fundamental para o meu regresso depois do perodo mais
difcil.
Aos membros da banca de qualificao Andr Felippe Nunes-Freitas, Carlos Eduardo Young e Yara
Valverde, pela valiosssimas contribuies, que certamente tornaram esta tese um tanto melhor.
Aos amigos e colegas da Conservao Internacional e aos meus antigos parceiros do Instituto
BioAtlntica (vocs sabem quem so!), meu muito obrigado pelo apoio, pelo suporte, pela torcida e
pelo esprito de equipe.
minha querida Sonia Wiedmann, por ter sido uma das responsveis junto com Clio Vale e
Clayton Lino pela criao das RPPN, por ser sempre fonte de inspirao e apoio e por ter
prontamente aceitado o convite para a banca.
Aos demais membros da banca de defesa Carlos Eduardo Grelle, Yara Valverde e Angela Pellin
meu sincero agradecimento por prestigiarem e valorizarem esta etapa.
Ao amigo Flvio Ojidos, pelo valioso apoio junto aos proprietrios de RPPN associados FREPESP.
minha querida Universidade Rural, para sempre marcada na minha vida pelos anos na graduao,
com mais orgulho ainda ergo outro ttulo com sua chancela.

...Mesmo assim somos felizes por podermos contribuir com o planeta. uma gotinha dgua no
oceano, mas o legado que vamos deixar para as futras geraes (...) Sentir-se guardio de um
pequeno crrego, que por sua vez integrante de uma bacia maior, sentir-se parte de uma
verdadeira roda d'gua, a essencial roda da vida.
(Colagem de frases registradas por proprietrios de RPPN durante a coleta de dados para realizao desta tese)

iv

RESUMO

MESQUITA, C.A.B. A natureza como o maior patrimnio: Desafios e perspectivas da

conservao voluntria em reas protegidas privadas no Brasil. Tese de Doutorado em
Cincias Ambientais e Florestais. Instituto de Florestas, Universidade Federal Rural do Rio de
Janeiro, Seropdica, RJ. 179p. 2014.
A Conveno sobre a Diversidade Biolgica afirma que as reas protegidas constituem o
ncleo fundamental dos esforos para proteger espcies ameaadas, reconhecendo ainda seu
papel fundamental para as estratgias de mitigao e adaptao s mudanas climticas. At
poucas dcadas atrs, a criao e a gesto de reas protegidas era entendida como uma tarefa
quase que exclusiva dos governos. Na atualidade, j no resta dvidas sobre o papel e o valor
das reas protegidas privadas voluntrias, no apenas como complementares s reas
estabelecidas e geridas pelo poder pblico, mas tambm como co-protagonistas nos sistemas
nacionais e internacional de reas protegidas. Em janeiro de 2014, ao completar 24 anos do
incio do seu reconhecimento, as Reservas Particulares do Patrimnio Natural (RPPN) somam
1.232 reservas, espalhadas por todas as 27 unidades da federao e todos os sete domnios
fitogeogrficos terrestres. Protegendo rasgos do patrimnio natural em quase 640 municpios,
as RPPN cobrem uma superfcie aproximada de 7.000 km2. No entanto, a classificao atual
das RPPN no Sistema Nacional de Unidades de Conservao contradiz as diretrizes
recomendadas pela UICN para a definio de categorias de manejo, que devem levar em
conta somente os atributos naturais e os objetivos de gesto e conservao das reas,
independente se a governana da rea protegida pblica, privada, comunitriade ou
compartilhada. Esta tese prope a criao de um subsistema privado de conservao da
natureza, no mbito do Sistema Nacional de Unidades de Conservao, para permitir a
classificao adequada das RPPN de acordo com o sistema padro adotado mundialmente, ao
mesmo tempo que mantm a identidade RPPN. A adoo de um subsistema privado de
conservao da natureza pode ser uma medida importante para reforar junto aos proprietrios
de RPPN a noo de que eles tm sua disposio uma caixa de ferramentas, necessariamente
ampla e suficientemente flexvel, para orient-los e apoi-los em suas decises de gesto e
aes de planejamento e manejo. Por meio de uma amostra com 72 RPPN, localizadas em 11
estados e trs diferentes biomas, foi possvel mapear a viso dos proprietrios com relao aos
objetivos de conservao de suas reservas e s oportunidades relacionadas estratgias de
pagamento por servios ambientais. Perguntados sobre o que sabiam ou entendiam sobre o
assunto, os gestores de RPPN demonstraram domnio sobre o tema, alm de uma grande
expectativa de ter suas reservas contempladas por tais iniciativas. Para os donos de RPPN, o
pagamento por servios ambientais uma maneira eficiente e justa de incentivar a proteo
ambiental, uma vez que concilia o meio ambiente com a gerao de renda, principalmente no
meio rural onde as reas protegidas so percebidas como negativas por parcela considervel
dos proprietrios. preciso identificar temas e formas de integrao que mobilizem os
proprietrios e apoiar o surgimento de novas lideranas, que tragam renovao e novo nimo
para o movimento. No momento em que as reas protegidas privadas comeam a ganhar
maior ateno e respeito no cenrio internacional, as RPPN brasileiras precisam estar
posicionadas de maneira destacada e receberem o devido reconhecimento.
Palavras-chave: RPPN Reserva Particular do Patrimnio Natural; reas protegidas
privadas; conservao e servios ecossistmicos em terras privadas.
v

ABSTRACT

MESQUITA, C.A.B. Nature as the greatest heritage: challenges and prospects for
voluntary conservation on private protected areas in Brazil. Doctoral Thesis on
Environmental and Forestry Sciences. Instituto de Florestas, Universidade Federal Rural do
Rio de Janeiro, Seropdica, RJ. 179p. 2014.
The Convention on Biological Diversity states that protected areas are core efforts to protect
endangered species, although recognizing its role in the strategies for mitigation and
adaptation to climate change. Until a few decades ago, the implementation of protected areas
was seen as an almost exclusive task of governments. Currently, there is no doubt about the
role and the value of voluntary private protected areas, not only as complementary to areas
established and managed by the government, but also as co-actors in national and
international protected areas systems. In January 2014, at the end of 24 years of the start of
their formal recognition, the Private Natural Heritage Reserves (RPPN, for its acronym in
Portuguese) now numbering 1,232 reserves spread over all the 26 Brazilian states and the
Federal District and all seven terrestrial phytogeographic regions or biomes. Protecting the
natural heritage in more than 640 municipalities, RPPN cover an area around of 7,000 km2.
However, the current tipification of RPPN in the Brazilian Protected Areas National System
(SNUC, as its Portuguese acronym) contradicts the guidelines recommended by IUCN for the
definition of management categories, which should take into account only the natural
attributes and management and conservation objectives of protected areas, regardless of their
governance public, private, community or shared. This study proposes a private subsystem
for nature conservation within the SNUC, to permit a proper classification of RPPN in
accordance with the standard system adopted worldwide, while maintaining the 'RPPN
identity'. The adoption of a private nature conservation subsystem can be an important
mechanism to strengthen along the owners of private reserves the notion that they have at
their disposal a toolbox necessarily broad and flexible enough to guide and support them in
their management decisions and actions for planning and management their protected areas.
Through a sample with 72 RPPN, located in 11 states and three different biomes, it was
possible to capture the perceptions of owners with respect to the conservation objectives of
their private reserves and their concern on payment for environmental services opportunities.
Asked what they know or understand about it, the RPPN owners were knowledgeable about
the subject, plus a great expectation to have their reserves contemplated by such initiatives.
For them, the payment for environmental services is an efficient and fair way to encourage
environmental protection, since it reconciles the environment by generating income,
especially in rural areas where protected areas are perceived as negative by most of
landowners. It is necessary to identify themes and forms of integration and cooperation that
mobilize the RPPN owners and support the emergence of new leaders who bring renewal and
new life to their representantives. At the moment that private protected areas are gaining more
attention and respect in the international arena, Brazilian RPPN must be positioned
prominently and receive due recognition .
Key words: RPPN Private Natural Heritage Reserves; private protected areas; conservation
and environmental services on private lands.

vi

LISTA DE TABELAS E FIGURAS

Lista de Tabelas
Tabela 1: Legislao estadual aplicada a RPPN e reservas reconhecidas pelos OEMA.

26

Tabela 2: Municpios com 10 ou mais RPPN.

45

Tabela 3: RPPN por tipo de proprietrio.

49

Tabela 4: RPPN por classes de tamanho.

50

Tabela 5: Primeiro sistema de categorias de gesto de reas protegidas prosposto pela UICN (1998).

61

Tabela 6: Segunda verso do sistema de categorias de gesto de reas protegidas da UICN (1994).

62

Tabela 7: Categorias de gesto e seus objetivos principais, por grupo.

67

Tabela 8: Subsistema privado de conservao da natureza.

79

Tabela 9: Distribuio das RPPN na amostra por domnio fitogeogrfico.

96

Tabela 10: Proporo de RPPN na amostra e no universo total.

96

Tabela 11: Estimativa de populao beneficiada pelas RPPN com recursos hdricos.

98

Tabela 12: Motivaes para criao das RPPN, na perspectiva dos proprietrios.

100

Tabela 13: Categorias de Gesto das RPPN, segundo proprietrios.

108

Lista de Figuras
Figura 1: Nmero de RPPN reconhecidas no Brasil, por perodo.

32

Figura 2: rea, em hectares, protegida por RPPN no Brasil, por perodo.

32

Figura 3: Domnios fitogeogrficos do Brasil.

34

Figura 4: Nmero de RPPN por bioma.

35

Figura 5: rea em RPPN por bioma, em porcentagem.

36

Figura 6: RPPN na Mata Atlntica, total e em cinco estados.

40

Figura 7: rea, em hectares, de RPPN na Mata Atlntica, total e em cinco estados.

40

Figura 8: Nmero de RPPN total e nos estados com maior concentrao de reservas.

42

Figura 9: rea, em hectares, em RPPN, total e nos estados com maior concentrao de reservas.

42

Figura 10: rea, em hectares, protegidas pelas RPPN, por unidade da federao.

43

vii

SUMRIO
1. APRESENTAO

2 INTRODUO GERAL

4
5
6
7

2.1 Hipteses
2.2 Objetivos
2.3 Organizao da Tese

3 REVISO DE LITERATURA
3.1 O Estado da Arte da Conservao em Terras Privadas
3.2 Incentivando a conservao em terras privadas

9
9
14

CAPTULO I
RESERVAS PARTICULARES DO PATRIMNIO NATURAL
Histrico, alcance atual e desafios para o futuro

19

1 HISTRICO
1.1 Antecedentes
1.2 As Reservas Particulares do Patrimnio Natural no Sistema Nacional de Unidades de Conservao
1.3 O Papel dos Estados e Municpios
1.4 Atividades Permitidas nas RPPN

21
22
24
29

2 RPPN EM NMEROS
2.1 Mtodos e Procedimentos
2.2 Histrico de Criao
2.3 RPPN por Domnios Fitogeogrficos
2.3.1 Por que tantas RPPN na Mata Atlntica? Hipteses, fatos e explicaes
2.4 RPPN por Estados
2.5 RPPN por Municpios
2.5.1 Aglomerados e concentrao de RPPN: acaso ou estratgia?
2.6 Perfil dos Proprietrios de RPPN
2.7 rea das RPPN

31
31
33
38
41
44
45
48
50

3 DESAFIOS PRESENTES E FUTUROS

51

CAPTULO II
UMA CATEGORIA PRA CHAMAR DE SUA:
Proposta de subsistema privado de conservao da natureza no Brasil

54

1 INTRODUO

56

2 CATEGORIAS DE MANEJO DAS REAS PROTEGIDAS

2.1 Classificando e Organizando as reas Protegidas
2.2 Origem e Histrico do Sistema de Categorias
2.3 O SNUC e as Categorias de reas Protegidas

57
59
64

3. CATEGORIAS DE GESTO APLICADAS S REAS PROTEGIDAS PRIVADAS

3.1 Antecedentes
3.2 Seriam Todas as RPPN de uma nica Categoria UICN?
3.2.3 RPPN no so todas equivalentes categoria IV
3.3 Por Que Propor Categorias para as RPPN?
3.3.1 Para consolidar as RPPN como unidades de conservao de proteo integral
3.3.2 Para aprimorar e qualificar informao nas estatsticas mundiais
3.3.3 Para orientar e aperfeioar o planejamento e a gesto das RPPN

68
70
71
73
73
75
77

4. PROPOSTA DE SUBSISTEMA PRIVADO DE CONSERVAO DA NATUREZA

4.1 Mtodos e Procedimentos
4.2 O Plano de Manejo Como Instrumento para Definir a Categoria de Gesto

viii

78
80

5 DISCUSSO E CONSIDERAES FINAIS

5.1 A Importncia da Identidade RPPN
5.2 Um Modelo Alternativo
5.3 Porque No Incluir Categorias de Uso Sustentvel no Subsistema
5.4 A Sobreposio de Monumento Natural ou Refgio de Vida Silvestre com RPPN
5.5 Outras Categorias So Possveis

83
84
85
86
86

CAPTULO III
O OLHO DO DONO QUE PROTEGE A RESERVA:
Viso dos proprietrios de RPPN sobre os objetivos e os servios ecossistmicos
das reas protegidas privadas

88

1 INTRODUO
1.1 Servios Ecossistmicos ou Servios Ambientais
1.2 Os Servios Ecossistmicos nas reas Protegidas

90
91

2 MTODOS E PROCEDIMENTOS
2.1 Definio da Amostra
2.2 Coleta e Anlise de Dados

3 RESULTADOS E DISCUSSO

93
94

3.1 Papel das RPPN no Abastecimento Hdrico

3.2 Razes Para a Criao da RPPN
3.3 As RPPN e as Iniciativas de Pagamento por Servios Ambientais
3.4 Categorias de Gesto para as RPPN, na Viso dos Proprietrios

95
97
99
102
106

CONCLUSES GERAIS

110

RECOMENDAES

112

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

113

ANEXOS

126
127
171
176

A Lista completa das RPPN identificadas at janeiro de 2014

B Lista das RPPN que compem a amostra utilizada nesta tese
C Formulrio aplicado para coleta de informaes e percepo dos proprietrios de RPPN

ix

1 APRESENTAO
A criao de reas naturais protegidas, entendidas como aquelas nas quais so
impostas restries de acesso e uso dos recursos naturais, seja para preservar seus atributos
naturais nos casos mais extremos de proteo ou para conservar e promover o uso
sustentvel do patrimnio natural, uma estratgia adotada h sculos pela humanidade.
Embora no sem alguma polmica, h no meio cientfico uma ampla compreenso de
que a implementao de reas protegidas resulta em uma das estratgias mais eficientes para
assegurar a proteo da natureza, resguardando determinados locais dos impactos mais
intensivos decorrentes das atividades humanas. A Conveno Sobre a Diversidade Biolgica
(CDB) acordo assinado por quase duzentos pases ao redor do mundo e adotado como base
para as polticas nacionais e sub-nacionais atinentes ao tema clara ao afirmar no seu
Artigo 8 que as naes signatrias devem estabelecer um sistema de reas protegidas e
desenvolver, se necessrio, diretrizes para a seleo, estabelecimento e administrao de reas
protegidas ou reas onde medidas especiais precisem ser tomadas para conservar a
diversidade biolgica. Mas foi somente partir da ltima dcada do sculo passado que as
reas protegidas privadas, tambm denominadas reservas naturais privadas, comearam a
despertar a ateno de pesquisadores e a ganhar espao na literatura especializada.
Dois dos maiores sintomas da relevncia das reas protegidas privadas so a
Resoluo 1.65 do Congresso Mundial de Conservao1 de 1997, incentivando os governos a
dar prioridade complementao dos sistemas de reas protegidas pblicas, atravs do
desenvolvimento de programas que apiem a conservao em terras privadas, e a edio
especial da renomada revista Parks, da Unio Internacional para a Conservao da Natureza
(UICN), que em 2005 dedicou o nmero dois do seu volume 15 exclusivamente ao tema.
No Brasil, ainda que houvesse previso legal para restries voluntrias visando
proteo da natureza em propriedades privadas desde 1965, somente em 1990 surgiu um
marco legal apropriado para amparar os interesses dos proprietrios conservacionistas, com a
publicao do Decreto Federal 98.914, de 31 de janeiro de 1990, que criou a figura das
Reservas Particulares do Patrimnio Natural (RPPN).
Aps quase duas dcadas e meia, este marco legal abriga um dos mais expressivos
esforos de conservao privada voluntria do mundo. No se trata mais de justificar a
1

O Congresso Mundial de Conservao, organizado pela Unio Internacional para a Conservao da Natureza (UICN) o
maior e mais importante evento sobre conservao do mundo. Realizado a cada quatro anos, visa melhorar a forma como
gerimos o ambiente natural para o desenvolvimento humano, social e econmico. Rene lderes de governos, do setor
pblico, organizaes da sociedade civil, empresas e agncias da ONU, para discutir, debater e decidir solues.

importncia e relevncia das RPPN para os esforos de proteo do patrimnio natural

brasileiro. Os desafios agora so outros. Aps um perodo de grande mobilizao e articulao
entre os proprietrios entre a segunda metade dos anos 1990 e primeira metade dos anos
2000 que resultou na criao de 18 associaes regionais de proprietrios e na fundao da
Confederao Nacional de Reservas Particulares do Patrimnio Natural (CNRPPN), o
denominado movimento RPPNista encontra-se em refluxo, com vrias associaes
desarticuladas e pouca capacidade de influenciar polticas pblicas de apoio conservao
privada no pas.
As RPPN vm ganhando destaque cada vez maior nas estratgias de conservao da
biodiversidade e proteo dos servios ecossistmicos, especialmente nas escalas estadual e
regional. Em alguns estados, como Paran, So Paulo e Rio de Janeiro, as RPPN recebem
deferncia especial nas polticas de promoo e reconhecimento dos servios ecossistmicos.
Em So Paulo, uma iniciativa inovadora do governo do estado poder resultar na primeira
experincia brasileira de pagamento por servios ambientais a posicionar formalmente as
RPPN como requisito para o recebimento de repasses relacionados servios ambientais.
Espera-se que este modelo seja bem sucedido e prontamente replicado em outros estados.
Mas ainda h muito a fazer para dar s RPPN o destaque merecido. Um dos principais
desafios para o adequado posicionamento das RPPN sua baixa representao nos bancos de
dados oficiais sobre reas protegidas. No Cadastro Nacional das Unidades de Conservao
(CNUC), que consolida as informaes e estatsticas sobre as reas protegidas brasileiras,
esto registradas menos de 60% das RPPN existentes atualmente. No caso do Banco de Dados
Mundial Sobre reas Protegidas (WDPA, pela sua sigla em ingls), a situao muito mais
crtica, uma vez que nfimas cinco RPPN foram inseridas no mesmo at o momento.
Enquanto no Brasil a causa deste subdimensionamento uma combinao entre a baixa
capacidade dos rgos governamentais para manter os registros atualizado com a dificuldade
do Ministrio do Meio Ambiente em assumir o Cadastro Nacional das RPPN como fonte
confivel de informaes, na esfera mundial o problema est na indefinio sobre a
classificao das RPPN no sistema de categorias de gesto adotado como padro mundial.
Pois justamente a correta classificao das RPPN um dos assuntos abordados neste estudo.
Diante deste cenrio, esta tese se prope a contribuir com o registro do caminho
percorrido at aqui no tema conservao em terras privadas e RPPN no Brasil, com a
identificao dos principais desafios do presente e do futuro prximo e com a proposio de

caminhos e alternativas para melhor compreenso do papel das reas protegidas privadas na
proteo do patrimnio natural brasileiro.
Para uma melhor abordagem e compreenso do objeto de estudo, optou-se pela
elaborao de uma tese no formato narrativa em captulos, conforme previsto no Manual de
Instrues para Organizao e Apresentao de Dissertaes e Teses na Universidade Federal
Rural do Rio de Janeiro.

2 INTRODUO GERAL
A criao de espaos naturais especialmente protegidos uma das principais
recomendaes da Conveno Sobre a Diversidade Biolgica para assegurar a proteo in situ
do patrimnio e dos recursos naturais (UNITED NATIONS, 1992). Ainda que com alguma
controvrsia, forte a percepo quanto eficincia da implementao de reas protegidas
como parte das estratgias para assegurar a proteo da natureza. As reas naturais protegidas
constituem o ncleo fundamental dos esforos para proteger as espcies ameaadas e
desempenham um papel fundamental nas estratgias de mitigao e adaptao s mudanas
climticas.
At poucas dcadas atrs, a criao e a gesto destas reas naturais protegidas era
entendida como uma tarefa se no exclusiva, eminentemente do Estado. Ainda que algumas
poucas iniciativas de criao e gesto de reas protegidas desenvolvidas por pessoas ou por
instituies de fora das esferas governamentais formais sejam conhecidas desde o sculo IX,
somente nas ltimas dcadas que as reas protegidas privadas comearam a despertar a
ateno de pesquisadores e especialistas.
Este destaque pode ser exemplificado pela resoluo do Congresso Mundial de
Conservao, organizado pela Unio Internacional para a Conservao da Natureza (UICN)
em 1997, recomendando prioridade nas aes que incentivem a conservao em terras
privadas, e a edio especial da revista Parks, que em 2005 dedicou um nmero inteiro s
reas protegidas privadas.
No Brasil, ainda que o estabelecimento voluntrio de restries de uso s reas
naturais privadas estivesse explicitamente previsto no Cdigo Florestal de 1965 (Lei Federal
n 4.771, de 15 de setembro de 1965), somente partir de 1990 que os proprietrios com
interesses e motivaes conservacionistas passam a contar com um instrumento legal robusto
e efetivo para o reconhecimento de suas reservas. A Reserva Particular do Patrimnio Natural
(RPPN), nascida para atender a um grupo ento reduzido de proprietrios que queriam
garantir a proibio de caa em suas fazendas, em menos de uma dcada viria a se tornar a
base legal sobre a qual tem sido erguido um dos maiores, mais representativos e mais bem
organizados sistemas privados de conservao da natureza do mundo.
Ao completar 24 anos de sua criao, em janeiro de 2014, o sistema RPPN
contabiliza 1.232 reservas, distribudas por 636 municpios das 27 unidades da federao, que
protegem juntas uma superfcie de 699.512,97 hectares. Pode parecer pouco, diante dos mais
4

de 52 milhes de hectares abarcados pelas 560 unidades de proteo integral registradas no

Cadastro Nacional das Unidades de Conservao (CNUC)2. Mas no se pode ignorar os casos
de espcies ameaadas, endmicas e de distribuio muito restrita, cujas populaes
dependem das RPPN para proteo do seu hbitat (VIEIRA, 2004; OLIVEIRA et al. 2010),
alm de dezenas de RPPN que se tornaram imprescindveis para o abastecimento de gua de
vilas, comunidades ou mesmo reas urbanas de cidades, como foi possvel identificar ao
longo deste estudo.
Por outro lado, como consequncia de iniciativas governamentais na esfera federal e
em alguns estados, alm de alguns poucos programas capitaneados por organizaes de
conservao da natureza, as RPPN vm ganhando destaque em estratgias regionais de
conservao da biodiversidade e proteo dos servios ecossistmicos. No estado de So
Paulo, est se iniciando a implementao da primeira experincia brasileira de pagamento por
servios ambientais que reconhece especificamente as RPPN como requisito para o acesso
compensaes oferecidas pela sociedade queles que asseguram as condies para a proviso
de tais servios.
Reverter a invisibilidade ou a baixa representatividade das RPPN nas estatsticas
oficiais, seja na esfera nacional quanto internacional, pode ser considerada como um dos
principais desafios a ser superado. O Cadastro Nacional das Unidades de Conservao
(CNUC), que consolida as informaes e estatsticas sobre as reas protegidas brasileiras,
contabiliza menos de 60% das RPPN existentes. No caso do Banco de Dados Mundial Sobre
reas Protegidas (WDPA, pela sua sigla em ingls), a situao muito mais alarmante, uma
vez que nfimas cinco RPPN foram inseridas no mesmo at o momento3.

2.1 Hipteses

Para a conduo deste trabalho, duas hipteses gerais foram formuladas nesta tese:

(i)

As iniciativas voluntrias de criao e implementao de reas protegidas

privadas constituem ferramentas efetivas de proteo da biodiversidade e
manuteno dos servios ecossistmicos dos quais dependem o
desenvolvimento e bem-estar das sociedades humanas. Em que pese sua
relevncia geral e importncia relativa, os proprietrios de reservas

2
3

Consultado em 13 de janeiro de 2014.

Idem.

privadas voluntrias, no caso especfico das RPPN brasileiras, no

recebem os estmulos e o reconhecimento necessrios para sua
consecuo.

(ii)

A classificao atual das RPPN no Sistema Nacional de Unidades de

Conservao incoerente com as diretrizes recomendadas pela Unio
Internacional para a Conservao da Natureza para a classificao das
reas protegidas em categorias de gesto, uma vez que so os atributos
naturais e os objetivos de gesto os que devem definir a categoria,
independente se a governana da rea protegida pblica, privada,
comunitria ou compartilhada.

2.2 Objetivos

As hipteses apresentadas sero testadas a partir dos seguintes objetivos:

(i)

Descrever o histrico e o marco legal das RPPN, bem como sua relevncia
como instrumentos da conservao da biodiversidade e dos servios
ecossistmicos no Brasil, em complementao s unidades de conservao
pblicas.

(ii)

Compilar e revisar a lista nacional de RPPN, atualizando os dados bsicos em

termos de nmero de reservas, rea protegida pelas mesmas, sua distribuio
geogrfica por estados e biomas, perfil dos proprietrios e fatores motivadores
da sua criao.

(iii) Discutir sobre as razes pelas quais a distribuio geogrfica das RPPN no
aleatria, identificando os fatores preponderantes que resultam na existncia de
um maior nmero de reservas em determinadas regies.
(iv)

Analisar criticamente a insero das reas protegidas privadas voluntrias, de

maneira geral, e as RPPN, de maneira particular, nos sistemas de classificao
de categorias de gesto adotados internacionalmente padro proposto pela
UICN e no mbito do Sistema Nacional de Unidades de Conservao da
Natureza (SNUC).

(v)

Propor um subsistema privado de conservao da natureza, no mbito do

SNUC, para permitir a classificao adequada das RPPN de acordo com o
sistema padro adotado mundialmente, ao mesmo tempo que mantm a
identidade RPPN.

(vi)

Identificar as principais motivaes dos proprietrios para a criao de RPPN e

sua viso sobre os objetivos de gesto e conservao que suas reservas
permitem cumprir, estimando tambm a importncia das mesmas para o
abastecimento de gua para comunidades humanas e sua participao em
iniciativas de pagamento por servios ambientais.

2.3 Organizao da Tese

Para uma melhor abordagem e compreenso do objeto de estudo e para o cumprimento

dos objetivos acima descritos, optou-se pela elaborao de uma tese no formato narrativa em
captulos, conforme previsto no Manual de Instrues para Organizao e Apresentao de
Dissertaes e Teses na Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro.
A narrativa est organizada em trs captulos, cada um deles orientado a responder as
questes indicadas em cada objetivo estabelecido para a tese. No primeiro, apresentado um
histrico e o panorama atual da conservao da natureza em terras privadas, incluindo
estatsticas e histrico do processo de criao e implementao das RPPN, os marcos legais e
os processos organizativos dos proprietrios e os principais desafios do presente e do futuro
para o adequado posicionamento e reconhecimento das RPPN.
No segundo captulo, faz-se uma anlise crtica sobre a classificao das reas
protegidas privadas no sistema de categorias de manejo de reas protegidas preconizado pela
IUCN e, mais especificamente, no Sistema Nacional de Unidades de Conservao (SNUC).
apresentada uma proposta para criao de um sub-sistema privado de conservao da
natureza, para reposicionamento das RPPN no SNUC, seja considerando o fato que elas
sempre foram do grupo de proteo integral e no de uso sustentvel, como figuram, devido
condies que so explicadas no captulo seja defendendo a tese de que a propriedade
privada e a governana de uma rea protegida no caracterizam atributos naturais e nem
encerram objetivos de conservao especficos que justifiquem sua designao como uma
categoria de gesto.

No terceiro e ltimo captulo, so apresentados os resultados e concluses decorrentes

da anlise das respostas enviadas pelos proprietrios de uma amostra de 72 RPPN, localizadas
em 11 estados e quatro biomas diferentes. Os dados coletados por esta amostra, obtida
especificamente para este estudo, ajudam a compreender a motivao dos proprietrios para a
criao das suas reservas, sua percepo sobre os objetivos de conservao com os quais elas
contribuem e a participao relativa das mesmas no abastecimento hdrico da sociedade e nos
programas e iniciativas de pagamento por servios ambientais.

3 REVISO DE LITERATURA

3.1 O Estado da Arte da Conservao em Terras Privadas

Aes de conservao da natureza em propriedades privadas so consideradas uma
valiosa ferramenta para proteo da biodiversidade (ALDERMAN, 1994; LANGHOLZ 1996;
MITCHEL & BROWN, 1998; LANGHOLZ, 1999; MESQUITA, 1999; MESQUITA et al.
2000; MESQUITA, 2000; MESQUITA 2000). Muitos autores tm demonstrado a
importncia de se implementar reservas privadas no entorno das grandes reas protegidas
pblicas para a proteo de suas zonas de amortecimento e para a viabilizao de corredores
ecolgicos (LEES, 1995; MUNRO 1995; MESQUITA et al. 2000; LANGHOLZ & KRUG,
2004; CHACON, 2005; RAMBALDI et al., 2005; MESQUITA & VIEIRA, 2008;
PASQUINI et al., 2011; PINTO et al. 2012; CROUZEILLES et al., 2012).
Segundo o Artigo 8 da Conveno sobre Diversidade Biolgica, os signatrios
devem, na medida do possvel, estabelecer um sistema de reas protegidas ou reas onde
medidas especiais precisem ser tomadas para conservar a diversidade biolgica in situ
(GLOWKA et al., 1996). Neste contexto, a criao de reas protegidas em terras privadas
apontada como uma das estratgias prioritrias para se reverter o processo de degradao
ambiental e perda de biodiversidade no planeta (LEES, 1995; FONSECA et al., 1997;
MORSELLO, 2001; MESQUITA 2004; CHACON, 2005; MESQUITA et al., 2006;
PASQUINI et al., 2011; HOLMES, 2013).
Iniciativas de conservao em terras privadas devem ser componentes importantes das
estratgias nacionais de proteo da biodiversidade e uso sustentvel dos recursos naturais
(ENVIRONMENTAL LAW INSTITUTE, 2003). Pases em desenvolvimento, que j
enfrentam dificuldades para financiar servios sociais bsicos, tais como sade e educao,
gradualmente esto compartilhando responsabilidades polticas tidas como menos
imediatas, entre as quais se encontra a conservao in situ da biodiversidade (BELTRN &
ESSER 1999; MESQUITA 1999; MORSELLO 2001; GALLO et al., 2009).
O crescente interesse do setor privado em participar da criao e gesto de unidades de
conservao pode se converter em poderosa ferramenta, complementar aos esforos pblicos
de criao de reas protegidas (MESQUITA et. al., 2006; MADEIRA FILHO, 2008;
OLIVEIRA et al., 2010; PINTO et al. 2012). A Resoluo 1.65/1997 do Congresso Mundial
de Conservao incentiva os governos a dar prioridade complementao dos sistemas de
reas protegidas pblicas, atravs do desenvolvimento de programas que apiem a
9

conservao em terras privadas. Embora antecedentes ou mesmo exemplos de reas

protegidas privadas possam ser identificados h muito tempo, notrio que as mesmas tm
crescido exponencialmente nas ltimas dcadas, tanto em nmero quanto em rea e alcance
geogrfico (MITCHELL, 2005).
As reservas cuja propriedade e gesto so responsabilidade de pessoas, famlias,
empresas e organizaes ambientalistas ou cientficas podem contribuir de maneira decisiva
com os sistemas de proteo da natureza in situ, emprestando-lhes flexibilidade aos objetivos
de manejo e agilidade gesto dos espaos protegidos (LEES, 1995; LANGHOLZ & KRUG,
2004; MITCHELL, 2005; MESQUITA et al, 2006; FERNANDES et al. 2008).
Mesmo um bom sistema de reas protegidas geridas pelo Estado no poderia atender
necessidade atual de criao de reas protegidas, uma vez que os recursos pblicos sero
sempre limitados e insuficientes para este objetivo (CMARA, 1992; CHACON, 2005;
PASQUINI et al., 2011). Entretanto, preciso que haja programas que incentivem os
proprietrios rurais, sejam eles produtores agropecurios ou empresas florestais, para que
efetivamente protejam os recursos naturais, pelos quais devem sentir-se responsveis.
A iniciativa privada pode colaborar de maneira decisiva para estas polticas pblicas,
seja protegendo reas crticas com elevados ndices de biodiversidade, consolidando parcerias
pblico-privadas para conservao em larga escala de ecossistemas ameaados atravs da
proteo de zonas de amortecimento de unidades de conservao de proteo integral ou da
formao de corredores ecolgicos ou promovendo o uso sustentvel dos recursos naturais,
especialmente gua e solos (MESQUITA, 2000; TIMMERS et al., 2002; MESQUITA, 2002;
ENVIRONMENTAL LAW INSTITUTE, 2003; COSTA et al. 2004; MITTERMEIER, et al.,
2005).
A origem da palavra privado vem do latim privatus, que significa retirado da vida
pblica, a qual, por sua vez, deriva de privus, cujo significado singular, individual. No
entanto, como afirma MITCHELL (2005) no editorial da edio especial da revista Parks
sobre reas protegidas privadas, o que temos de fato nas reservas privadas no parece se
encaixar nestas definies. Nas reas protegidas privadas, embora a propriedade privada seja
mantida, quando a reserva verdadeiramente gerida como rea protegida os benefcios
gerados so pblicos e coletivos.
No caso das RPPN brasileiras, mais especificamente, SILVEIRA (2010) apontou
muito apropriadamente que a noo de patrimnio, que inspira a concepo legal das RPPN,

10

encerra a ambiguidade caracterstica dessas reservas: so reas naturais, ao mesmo tempo de

domnios particulares e bens comuns da humanidade.
Proprietrios de terras aplicando voluntariamente restries de uso dos recursos
naturais em suas propriedades, contando em muitos casos com o reconhecimento oficial do
governo, no uma estratgia de todo nova. Reservas privadas podem ser encontradas em
vrios pases, algumas datando do final do Sculo XIX. Na Inglaterra, a primeira Reserva da
Natureza Wicken Fen foi criada pelo National Trust em 1899, para assegurar a proteo de
um determinado grupo de plantas (DUFFEY, 1990, citado por MORSELLO &
MANTOVANI, 1997). Outro exemplo da Inglaterra a Real Sociedade para a Proteo das
Aves, uma das maiores organizaes de conservao da Europa, que proprietria de mais de
130 reservas (WIEDMANN, 2001).
Na frica do Sul, o Programa do Patrimnio Natural e os Stios de Importncia para a
Conservao so dois exemplos (COHEN, 1995). O sistema de reservas naturais privadas
administrado pela The Nature Conservancy (TNC) nos Estados Unidos, com suas mais de
1.500 reservas protegendo meio milho de hectares outro caso exitoso de estabelecimento
de reas protegidas privadas (MURRAY, 1995). Ainda nos EUA, a rea sob proteo e gesto
de organizaes especializadas em conservao de terras, denominadas land trust, mais que
dobrou entre 1995 e 2005 (MITCHELL, 2005). Na Espanha, a Fundaci Territori i Paisatge
se tornou a maior proprietria de terras da Catalunha em sua primeira dcada de existncia,
sendo responsvel por quase 5% de todo o territrio catalo, em reas destinadas
conservao da natureza, proteo de servios ecossistmicos e prticas de atividades ao ar
livre e em contato direto com a natureza.
Ainda na Europa, a Sua conta com a Ligue Suisse pour la Protection de la Nature,
responsvel pela gesto de mais de 500 reservas naturais, entre reas prprias ou arrendadas
(WIEDMANN, 2001). Na Frana, a Federation ds Conservatoires Regionaux ds Espaces
Naturels responsvel pela iniciativa Espaos Naturais da Frana, adquirindo ou alugando
terras para proteo.
J na Amrica Latina, o modelo de implementao de reas protegidas privadas se
baseia na iniciativa pulverizada de indivduos, empresas e organizaes locais. Ao contrrio
dos modelos europeu e estadunidense, fortemente baseados nos land trust e em grupos de
conservao bem organizados e capitalizados, e tambm diferente do modelo africano, muito
vinculado aos grandes empreendimentos de ecoturismo e safris fotogrficos, a Amrica

11

Latina vem experimentando um modelo de conservao voluntria em terras privadas que

pode ser considerado um modelo de responsabilidade socioambiental espontnea.
Somente nos pases da Amrica Central, onde desde meados dos anos 1990 h um
bem organizado movimento de proprietrios conservacionistas, estima-se que existam
atualmente mais de 300 reservas privadas voluntrias com algum tipo de reconhecimento
(governamental ou por meio de algum programa de conservao), as quais protegem mais de
350 mil hectares ao longo dos sete pases do istmo (CHACN, 2005). Somente na Costa
Rica, pas sempre citado como um dos mais bem sucedidos em modelos privados e
voluntrios de conservao, foram registradas 199 reservas protegendo mais de 80 mil
hectares (CORRALES, 2012). Guatemala, outro pas com grande experincia no assunto,
possui atualmente uma rede de mais de 150 reservas, protegendo cerca de 50 mil hectares.
No Brasil, do ponto de vista jurdico, a propriedade, entendida como o mais amplo
direito real, que congrega os poderes de usar, gozar e dispor da coisa, de forma absoluta, cujo
desmembramento implica a constituio de direitos reais parciais, evoluiu do sentido
individual para o social (DI PIETRO, 2000). A propriedade privada rural foi sendo afetada,
principalmente a partir da segunda metade do sculo XIX, por crescente nmero de restries
impostas pelo Estado. Hoje, prevalece o princpio da funo social da propriedade, o qual
pressupe o adequado aproveitamento do solo rural (FRANA, 1999).
A Constituio Brasileira, em seu Artigo 186, estabelece que a funo social do
imvel rural cumprida quando este atende, simultaneamente, os requisitos de
aproveitamento racional e adequado do imvel rural, observncia das disposies que
regulam as relaes de trabalho, explorao que favorea o bem-estar dos proprietrios e
trabalhadores, utilizao adequada dos recursos naturais disponveis e preservao do meio
ambiente (BRASIL, 1988). Portanto, no existe na Carta Magna de nosso pas funo social
da propriedade dissociada de funo ambiental (MESQUITA, 2009).
O conceito de funo social diretamente associada e dependente da proteo ambiental
foi estabelecido pelo Estatuto da Terra de 1964, tendo sido ratificado e aprimorado pela
Constituio de 1988. NARDINI (sem data), em seu artigo A produo e a proteo
ambiental, refora que a acepo moderna da funo social da propriedade est
teleologicamente direcionada para o bem-estar, atravs da produo, das relaes entre os que
nela laboram (incluindo proprietrios e trabalhadores) e por meio da preservao ambiental.
Ou seja, no se admite o bem-estar do proprietrio em detrimento dos que trabalham na terra,
dos demais membros da coletividade ou do meio ambiente.
12

Como consequncia deste marco jurdico, que impe s propriedades privadas o dever
de proteo ambiental, temos a reservas legais e as reas de preservao permanente, previstas
na legislao brasileira desde 1965 e mantidas pela nova Lei de Proteo Vegetao Nativa
(BRASIL, 2012). Para o escopo desta tese, no entanto, nos restringiremos ao modelo de
conservao voluntria em terras privadas, tambm previsto na legislao nacional desde
1934, tendo sido ampliado e regulamentado de maneira adequada partir das reservas
particulares do patrimnio natural (RPPN), em 1990.
O Brasil possui uma das legislaes mais avanadas do mundo. Desde a Lei Florestal
de 1934, est prevista a destinao de espaos naturais para proteo por iniciativa de
proprietrios rurais, que eram denominados Florestas Protetoras (IBAMA, 1997). Este
mesmo Cdigo de 1934 previa entre seus instrumentos de comando e controle limites ao uso
da terra dentro da propriedade rural. Esta deveria ser dividida em trs reas: as reas livres
para explorao, as reas de Reserva Legal e as florestas ao redor de cursos dgua (BACHA,
2004).
A lei que institui o Sistema Nacional de Unidades de Conservao a categoria de
Reserva Particular do Patrimnio Natural RPPN, que embora seja estabelecida de maneira
voluntria pelo dono da terra, recebe status de unidade de conservao em carter perptuo e
irrevogvel (BRASIL, 2000).
No momento, h 1.232 RPPN reconhecidas no pas, somando-se tanto as reconhecidas
pelo Governo Federal quanto aquelas que foram chanceladas pelos rgos estaduais e
municipais de meio ambiente, protegendo quase de 700 mil hectares. Uma noo da
importncia relativa da conservao privada brasileira dada pela informao de que estes
nmeros representam cerca de um tero do nmero de reservas privadas da Amrica Latina e
pouco mais de um quarto da rea total protegida em terras privadas no continente
(MESQUITA & VIEIRA, 2004; MONTEFERRI & COLL, 2009).
Por meio de pesquisas pela internet e consultas informais realizadas pelo autor desta
tese junto s associaes e redes de proprietrios de reservas privadas, os quais se congregam
na Aliana Latinoamericana de Conservao em Terras Privadas, foi possvel estimar que,
atualmente, as RPPN brasileiras representam cerca de metade das reservas privadas
latinoamericanas, indicando um crescimento no nmero de reas protegidas privadas maior no
Brasil do que no restante do continente. Estes dados impressionam ainda mais se
considerarmos o fato de que praticamente no existe incentivos que fomentem a criao ou
apoiem a gesto destas reas protegidas.
13

3.2 Incentivando a Conservao em Terras Privadas

No prefcio para a publicao Ferramentas e incentivos legais para a conservao em
terras privadas (ENVIRONMENTAL LAW INSTITUTE, 2003), a ex-presidente da IUCN,
Yolanda Kakabadse, afirma que os governos, as organizaes de conservao, as empresas, as
comunidades e a academia devem continuar a busca de novos caminhos que permitam
melhorar o marco jurdico existente para facilitar a proteo de um nmero cada vez maior de
reas naturais.
Ela conclui afirmando que a humanidade se encontra em um momento crtico, uma
vez que nossa gerao se depara com o desafio de estender as aes de conservao da
natureza, demonstrando a variedade de benefcios que estas reas geram, e que fundamental
orientar estas aes de modo a que estes benefcios sejam percebidos muito alm dos limites
naturais e polticos das prprias reas onde se inserem.
O desenvolvimento do conceito de servios ambientais, notadamente a partir da
dcada de 90, atravs da publicao de trabalhos que estabeleceram os fundamentos para esta
abordagem (DAILY, 1997), assim como os primeiros exerccios de valorao ambiental a
nvel global (CONSTANZA et al., 1997), ajudaram a desencadear uma ampla discusso sobre
este tema, e fomentaram e/ou fortaleceram o estabelecimento dos primeiros esquemas de
Pagamentos por Servios Ambientais (PSA) em diferentes partes do mundo. O PSA tem
como fundamento o reconhecimento do valor econmico dos servios ambientais e sua
transformao em incentivos econmicos para aquele que provem estes servios (VEIGA
NETO & MAY, 2010).
Se no houver tais incentivos, os responsveis pelo manejo dos ecossistemas no
internalizaro os benefcios para a proteo dos mesmos, optando por converter reas naturais
em sistemas de produo pouco ou nada favorveis manuteno destes servios
(MESQUITA et al. 2010). Alm disso, os produtores rurais no tero qualquer estmulo para
o trabalho pr-ativo de restaurao destes ecossistemas, ao esta que se torna ainda mais
prioritria no caso da Mata Atlntica, bioma que perdeu mais de 80% da sua cobertura
florestal original.
Pases como Costa Rica e Estados Unidos, por exemplo, tm ampliado a proteo dos
espaos naturais em terrenos particulares por meio de programas e incentivos financeiros,
econmicos ou sociais que permitem a manuteno da biodiversidade em bom estado de
conservao e fomentam iniciativas de restaurao florestal (MESQUITA & LEOPOLDINO,
2002; MERENLENDER et al., 2004; SIQUEIRA & MESQUITA, 2007; ).
14

O Fundo Nacional de Financiamento Florestal (Fonafifo) da Costa Rica um

instrumento que se destaca neste campo, uma vez que estimula pequenos proprietrios a
conservar e reflorestar suas propriedades em troca de pagamentos pelos servios ambientais
prestados (CHOMITZ et. al. 1998; MALAVASI & KELLENBERG, 2005). Costa Rica
parece ser um dos pases mais avanados na atualidade quando o assunto pagamento por
servios ambientais, tanto atravs de mecanismos pblicos quanto privados.
No Brasil, iniciativas em andamento no Nordeste, sobretudo na regio onde se
concentra o setor sucroalcooleiro, tm demonstrado o potencial de ao do setor privado na
proteo da biodiversidade. No Corredor Central da Mata Atlntica, que se estende por mais
de 11 milhes de hectares entre o sul da Bahia e o estado do Esprito Santo, a estratgia
adotada integra os esforos do poder pblico com os proprietrios privados, representando
uma oportunidade nica de complementao e cooperao intersetorial (MESQUITA, 2004;
MINISTRIO DO MEIO AMBIENTE, 2007). Segundo FONSECA et al. (1997), um
corredor de biodiversidade ou corredor ecolgico compreende uma rede de parques,
reservas e outras reas de uso menos intensivo, gerenciadas de maneira integrada para garantir
a sobrevivncia do maior nmero possvel de espcies de uma regio
O Estado brasileiro quase nunca esteve presente no meio rural para fazer a extenso
ambiental e florestal como seria de se esperar em um pas que deve seu nome uma rvore
(MESQUITA, 2009). E, quando esteve, o pacote tecnolgico e a orientao para assegurar a
posse e a ocupao da terra previam justamente o desmatamento e a limpeza do terreno.
Precisamente por isso, os mtodos para se fomentar o cumprimento do Cdigo Florestal no
podem ser, exclusivamente, de comando e controle.
Esta a razo pela qual um nmero cada vez maior de organizaes do terceiro setor
vm implementando projetos que visam criar mecanismos de fomento e incentivos
econmicos para a adequao ambiental das propriedades rurais. Tais projetos incluem
orientao e assistncia tcnica, no apenas para alocar a Reserva Legal e recuperar com uso
sustentvel (dentro dos limites da lei) as reas de Preservao Permanente, mas tambm para
melhorar o aproveitamento e a produtividade das reas agricultveis. a adoo de formas
sustentveis para aumentar a produtividade das reas j ocupadas que ir reduzir a presso
sobre as florestas, e no a extino ou flexibilizao das leis que as protegem (MESQUITA &
PINHEIRO 2009).
Crescem tambm as experincias de pagamento pelos servios ambientais, mesmo
para as reas que devem ser legalmente protegidas, trazendo para a realidade rural brasileira
15

inovaes conceituais e mecanismos prticos que j vm produzindo efeitos concretos em

outros pases. bem verdade que os exemplos ainda so poucos e pontuais. Mas evidente a
tendncia de internalizao do custo dos servios ambientais, especialmente os relacionados
gua e ao carbono, na contabilidade das empresas dependentes de recursos naturais
(MESQUITA et. al. 2006).
Outro instrumento jurdico que comea a ganhar corpo no meio rural, sobretudo agora
em que as cobranas pelo cumprimento da nova Lei de Proteo da Vegetao Nativa (Lei
Federal n 12.651, de 25 de maio de 2012) vo se intensificando, a Servido Ambiental.
Esta uma das inovaes trazidas pela Medida Provisria que revisou o Cdigo Florestal em
2001 e que foi mantida e aperfeioada na nova lei. Trata-se de um dispositivo previsto em lei
que permite ao proprietrio de um imvel rural destinar parte deste para reserva legal de
imvel rural de terceiro (MESQUITA 2000).
Segundo ANGIEUSKI (2005), este instrumento, anteriormente denominado Servido
Florestal, pode trazer benefcios s polticas econmicas e ambientais do Brasil, possibilitando
aos particulares a criao de um novo mercado, ligado conservao de recursos naturais,
com reflexos econmicos importantes para determinadas regies, onde os recursos ambientais
podem ser melhor gerenciados, destinando-se reas de baixa aptido para exploraes
agropecurias preservao ambiental.
No campo dos esforos governamentais, os melhores e mais proeminentes exemplos
encontram-se nos estados do Paran, Minas Gerais, Esprito Santo e Rio de Janeiro
(MESQUITA 1999b; MESQUITA & VIEIRA, 2004). No Paran, a partir de um acordo
elaborado entre a Associao dos Proprietrios de RPPN daquele estado, o Instituto
Ambiental do Paran (rgo estadual de meio ambiente), a Secretaria de Fazenda e o Tribunal
de Contas do Estado, proprietrios de RPPN tem sido beneficiados com recursos oriundos da
parcela adicional do ICMS Ecolgico repassado para as prefeituras, os quais, em alguns
casos, tm sido fundamentais para apoiar a gesto e a proteo destas unidades de
conservao (LOUREIRO & LEVY, 2006).
Em Minas Gerais, o Programa Conservador de guas do municpio de Extrema
representa a primeira iniciativa municipal baseada na relao existente entre a floresta e os
servios prestados por ela a toda a sociedade em relao qualidade e quantidade de gua
disponvel. Por meio da execuo de aes de proteo e restaurao florestal de reas de
Preservao Permanente e Reservas Legais localizadas na sub-bacia hidrogrfica das Posses,
o projeto tem por objetivo compensar financeiramente os proprietrios rurais que adiram ao
16

projeto, enquanto que instituies parceiras, como a The Nature Conservancy, se encarregam
de financiar os custos da recuperao e proteo destas reas (FERNANDO VEIGA, com.
pes.).
Neste caso, a parceria entre o poder pblico municipal e uma organizao
conservacionista internacional est oferecendo aos proprietrios assistncia tcnica e apoio
financeiro para que estes possam recuperar e preservar as reas protegidas de suas
propriedades, proteger os mananciais e o solo, assim como para a adoo de tcnicas de
produo sustentveis e ambientalmente amigveis.
O Programa ProdutorES de gua, uma parceria do governo do Esprito Santo com
empresas e organizaes de conservao faz parte da estratgia do governo para implantar um
sistema de pagamento por servios ambientais como poltica pblica. A partir da promulgao
da Poltica Nacional de Recursos Hdricos e de suas rplicas na esfera estadual, observou-se a
introduo do conceito poluidor-pagador como norteador do processo de gesto das guas.
A Lei Estadual n 5.818/1998, de 29 de dezembro de 1998, que institui a Poltica
Estadual de Recursos Hdricos do Esprito Santo, representou uma inovao e um avano no
marco legal sobre o tema, ao incluir o conceito do provedor-recebedor e ao propor
mecanismos compensatrios aos prestadores de servios ambientais, especialmente no que se
refere s aes que visam a melhoria de qualidade e incremento da disponibilidade das guas
(AHNERT et. al., 2008).
Os recursos so oriundos do Fundo Estadual de Recursos Hdricos (Fundagua).
Administrado pelo Instituto Estadual do Meio Ambiente, o Fundo funciona como uma conta
especfica que vai possibilitar o financiamento de aes e programas relacionados gua. Do
total dos recursos, 60% sero direcionados para programas de pagamento por servios
ambientais e os outros 40% sero destinados a projetos relacionados gua e aos comits de
bacia hidrogrfica. Os recursos que compem o Fundagua provm dos royalties do petrleo,
do setor eltrico e do oramento do Estado.
No Rio de Janeiro, o programa Produtores de gua e Floresta consiste no pagamento
pelos servios ambientais no caso proteo e produo de recursos hdricos providos pelos
proprietrios rurais, que passam a ser denominados Produtores de gua e Floresta (THE
NATURE CONSERVANCY, 2009). A rea piloto do programa tem aproximadamente 5 mil
hectares e est localizada na micro-bacia do rio das Pedras, situada no alto da Bacia do
Guandu, no municpio de Rio Claro. A Bacia do Guandu, que tambm recebe gua transposta
do rio Paraba do Sul, responsvel por cerca de 80% do abastecimento de gua e 25% da
17

gerao de energia eltrica para a regio metropolitana da cidade do Rio de Janeiro,

beneficiando aproximadamente 7 milhes de pessoas.
Os recursos para o pagamento so provenientes dos grandes usurios de gua da Bacia
Hidrogrfica do Rio Guandu, coletado pelo comit da bacia. O valor pago aos proprietrios
pode chegar a R$ 60,00/ha./ano, dependendo das particularidades de cada propriedade. Esse
valor calculado de acordo com o custo de oportunidade, localizao e qualidade das
florestas conservadas, atingindo valores equivalentes receita lquida que os produtores rurais
teriam se utilizassem a terra para outros usos, como a pecuria de corte ou leiteira.
VALENTE & GOMES (2003) apontam um fator fundamental para as iniciativas de
pagamento por servios ambientais associados qualidade e quantidade da gua. Segundo
estes autores, como as bacias hidrogrficas, principalmente no aspecto de produo de gua,
esto ocupadas por propriedades rurais, estas devem ser tratadas como componentes
fundamentais do sistema. As subbacias devem funcionar como corporaes de produtores
rurais e as bacias principais como corporaes de sub-bacias. A adoo do princpio das
corporaes evitaria que a propriedade rural fosse tratada isoladamente como unidade
produtora de gua, ampliando as chances de sucesso e efetividade destes programas.

18

CAPTULO I

RESERVAS PARTICULARES DO PATRIMNIO NATURAL:

Histrico, alcance atual e desafios para o futuro

19

RESUMO
O histrico da conservao em terras privadas no Brasil vem de muito antes da instituio das
Reservas Particulares do Patrimnio Natural (RPPN). O Cdigo Florestal de 1934 j previa o
estabelecimento voluntrio de Florestas Protetoras nos imveis rurais. partir de 1990,
proprietrios conservacionistas passam a contar com um instrumento jurdico robusto para
apoiar seus anseios de proteo ambiental. Mas foi somente em 2000 que as RPPN
conquistaram o status de unidades de conservao, partir de sua integrao ao SNUC,
fazendo do Brasil um dos poucos pases do mundo a incluir as reas protegidas privadas no
sistemas oficiais de conservao da natureza. No entanto, embora sejam classificadas como
unidades de uso sustentvel, as RPPN poderiam so de fato reas de proteo integral,
considerando seus objetivos de gesto e as atividades permitidas no seu interior. At o
momento, 1.232 RPPN foram reconhecidas formalmente pelos rgos de proteo ambiental
federal, estaduais e municipais. Estas reservas somam 699.512,97 hectares, distribudos por
todos os estados da federao e mais o Distrito Federal. A Mata Atlntica o bioma com
maior predominncia de RPPN, com 875 reservas, provavelmente devido aos perfis fundirio
dos imveis e socioeconmico dos proprietrios. Seja como as nicas reas efetivamente
protegidas em algumas regies, seja como reservas que complementam as funes ecolgicas
dos grandes parques e reservas pblicos, as reas protegidas privadas, de maneira geral, e as
RPPN em particular, tm comprovado sua importncia e sua relevncia dentro do sistema de
proteo da natureza.
ABSTRACT
The history of conservation on private lands in Brazil comes from long before the RPPN. The
Forest Code of 1934 already provided voluntary establishment of 'Protecting Forests'. Since
1990, landowners concerned about conservation issues have a strong legal mechanism to
support their aspirations for environmental protection. But it was only in 2000 that the RPPN
earned the status of formal protected areas, starting from its integration with SNUC, making
Brazil one of the few countries in the world to include private protected areas in official
systems of nature conservation. However, although they are classified in the sustainable use
group of management, could RPPN are indeed strictly protected areas, considering its
management objectives and activities allowed. So far, 1,232 RPPN were formally recognized
by the federal, state or municipal environmental agencies. These reserves are protecting
699,512.97 hectares, spread over all 26 states and the Federal District. The Atlantic Forest
biome is the greater prevalence of RPPN, with 875 reserves, probably due to land property
character and socioeconomic profiles of the owners. Be as the only effective protected areas
in some regions, either as reserves that complement the ecological functions of large public
parks and reserves, private protected areas, in general, and RPPN in particular, have proven
their importance and their relevance within the systems for nature protection.

20

1 HISTRICO

1.1 Antecedentes
Desde 1990, quando o Decreto Federal 98.914 foi assinado, regulamentando o
reconhecimento de reas protegidas em propriedades particulares alm daquelas exigidas pelo
Cdigo Florestal de 1965 (Reserva Legal e reas de Preservao Permanente), foram criadas
1.232 Reservas Particulares do Patrimnio Natural, distribudas pelas 27 unidades da
federao e no Distrito Federal, permitindo a proteo, em carter perptuo, de quase 700 mil
hectares de reas naturais, de acordo com os resultados obtidos pela compilao das diferentes
fontes de informao disponveis.
Mas o histrico da conservao da biodiversidade em terras particulares no Brasil vem
de muito antes das RPPN. O Cdigo Florestal de 1934 j previa o estabelecimento de reas
particulares protegidas, denominadas Florestas Protetoras. Estas reas protegidas
permaneciam com posse e domnio do proprietrio e eram inalienveis.
Com a reforma do Cdigo Florestal, em 1965, esta categoria foi extinta, mas a nova lei
manteve a possibilidade do proprietrio de floresta no preservada grav-la para conservao
em perpetuidade, atravs da assinatura de um termo perante a autoridade florestal e da
averbao margem da inscrio no Registro Pblico (Art. 6, Lei Federal n 4.771/1965, de
15 de setembro de 1965), remetendo, porm, o detalhamento deste instrumento para
regulamentao posterior. Foi a regulamentao deste decreto que permitiu, 25 anos mais
tarde, o surgimento das RPPN tal qual a concebemos hoje.
At 1977, entretanto, no havia regras para a criao de reservas privadas no Brasil.
Nesse ano, uma portaria do extinto Instituto Brasileiro de Desenvolvimento Florestal - IBDF
determinou o reconhecimento de terras privadas como Refgios Particulares de Animais
Nativos (WIEDMANN, 2001). Nove anos depois, a Portaria IBDF 277/88 revogou a regra
anterior e criou as Reservas Particulares de Fauna e Flora. No h informaes precisas
sobre o nmero e a rea protegida no pas sob esta categoria, mas sabe-se que muitas das
atuais RPPN foram antes Refgios ou Reservas de Fauna e Flora.
Ainda segundo WIEDMANN (2001), notrio que o impulso para a formatao desta
nova categoria partiu da sociedade. Nos anos 1980, alguns proprietrios, em sua maioria do
Rio Grande do Sul, procuraram o IBAMA, desejando transformar parte de seus imveis em
reservas particulares, no intuito de proteg-las das presses de caa animais silvestres.

21

Esta demanda da sociedade evidenciou a necessidade de um mecanismo jurdico

melhor definido, com uma regulamentao mais detalhada para as reas protegidas privadas.
At ento, as reservas privadas brasileiras no possuam um instrumento forte de
reconhecimento, que estabelecesse inclusive os benefcios oferecidos aos proprietrios como
reconhecimento e incentivo conservao.
Para atender esta demanda foram estabelecidas, atravs do Decreto 98.914, de 31 de
janeiro de 1990, as regras para a conservao da natureza em terras privadas. Nesse momento
surgiu o conceito e os principais preceitos das Reservas Particulares do Patrimnio Natural,
vlidos ainda hoje, tendo sido estabelecidas as atividades permitidas, a forma de incentivo e
os benefcios oferecidos aos que destinassem suas terras para a proteo do patrimnio
natural.
Para corrigir algumas brechas e definir mais claramente a aplicao deste instrumento
de conservao, foi assinado em 5 de junho de 1996 o Decreto Federal 1.922, estabelecendo a
possibilidade de RPPN serem reconhecidas pelos rgos ambientais estaduais, definindo de
maneira mais evidente e irrevogvel seu carter perptuo.

1.2 As Reservas Particulares do Patrimnio Natural no Sistema Nacional de Unidades

de Conservao

Foi somente em 2000 que as RPPN conquistaram o status de Unidades de

Conservao, com a aprovao da Lei Federal n 9.985/2000, de 18 de julho de 2000, que
instituiu o Sistema Nacional de Unidades de Conservao (SNUC), fazendo do Brasil o nico
pas da Amrica Latina incluir as reservas privadas no seu sistema de reas protegidas
oficial. Seis anos depois, em 2006, as RPPN se tornaram a primeira categoria de unidade de
conservao presente no SNUC a ser regulamentada, por meio do Decreto Federal
5.746/2006, de 5 de abril de 2006. Embora no tenha trazido grandes novidades com relao
regulamentao anterior, o mesmo serviu para redimir dvidas com relao sobreposio
entre as RPPN e as reas de Reserva Legal e de Preservao Permanente das propriedades,
alm de normatizar em mais detalhes os usos e atividades permitidas e os potenciais
benefcios.
Embora sejam classificadas como unidades de uso sustentvel, as RPPN poderiam ser
consideradas como de proteo integral de fato, uma vez que o item do artigo 21 da referida
lei que possibilitava a extrao de recursos naturais em uma RPPN, foi vetado pelo Presidente
22

da Repblica. Como ao Executivo cabe apenas o poder de veto, no lhe sendo permitida a
alterao de redao ou quaisquer modificaes, a no ser a supresso de trechos da lei
aprovada pelo Congresso Nacional, as RPPN permaneceram entre as unidades de conservao
de uso sustentvel. De acordo com WIEDMANN (2001), embora esta situao tenha gerado
uma anomalia legislativa, no se deve hesitar em dar s RPPN a natureza jurdica de
proteo integral, pois o que classifica as unidades de conservao em um ou outro grupo so
as atividades que se permite desenvolver em seu interior, e no a sua classificao meramente
formal no espao legal.
importante frisar que a incluso das RPPN no SNUC no se deu de maneira fcil.
Primeiro, devido ao desconhecimento e a um certo preconceito por parte de alguns
especialistas e gestores pblicos relacionados s reas protegidas, que viam as RPPN com
muita desconfiana naquele momento. Segundo, devido s tentativas oportunistas de alguns
proprietrios, em tentar usar a figura das RPPN em seu prprio benefcio assegurando, por
exemplo, proteo contra invases ou desapropriaes o que s veio alimentar o
preconceito.
PADUA (2010), analisando o processo de formatao do SNUC dez anos aps sua
promulgao, recorda que foi necessria muita luta para que as RPPN fossem includas no
SNUC. Segundo a autora, a influncia de alguns grandes proprietrios de terras ou grileiros,
principalmente da Amaznia, quase resultou na sua excluso do texto, uma vez que eles
tinham como propsito incluir as RPPN no SNUC, porm no grupo de uso sustentvel o que
conseguiram, mas sem atingir seus objetivos, graas ao veto supracitado. Deste modo, eles
visavam aproveitar-se dos benefcios concedidos, como a iseno do ITR, e, principalmente,
evitar invases, assentamentos rurais e desapropriaes em suas fazendas, porm mantendo a
possibilidade de uso direto em suas reservas. Para PADUA (2010), estes proprietrios s
queriam aproveitar-se da categoria RPPN para resolver seus problemas.
Ao final deste processo, o fato relevante que as RPPN, que j existiam h dez anos
como marco legal para a formalizao das reas protegidas privadas voluntrias no Brasil,
passaram ento a serem reconhecidas como unidades de conservao e parte do Sistema
Nacional das Unidades de Conservao da Natureza do Brasil.

23

1.2 O Papel dos Estados e Municpios

WIEDMANN (2001) apontou com clareza a participao dos estados, desejosos de
exercerem sua competncia concorrente e comum, nos esforos de reconhecimento de
RPPN. De l para c, a novidade so os municpios, que de maneira crescente tm se
interessado em implementar instrumentos legais relacionados ao tema, seja para viabilizar o
reconhecimento de RPPN diretamente pelas prefeituras, seja para criar incentivos municipais
para as reservas criadas, dentre os quais os mais relevantes so a iseno do Imposto sobre
Propriedade Territorial Urbana (IPTU) como nos casos de Petrpolis (RJ), Porto Seguro
(BA) e Curitiba (PR) e o repasse de recursos oriundos da distribuio do ICMS Ecolgico
(ou ICMS Verde, em alguns estados).
Em 1993, o Mato Grosso do Sul foi o primeiro estado a criar uma legislao prpria
para regulamentar o reconhecimento de RPPN, seguido pelo Paran (em 1994), por
Pernambuco (em 1997) e por Minas Gerais e Rio Grande do Sul, que estabeleceram suas
normas em 1998.
Atualmente, 16 estados contam com legislao prpria para RPPN, reforando o papel
da responsabilidade concorrente para a criao e reconhecimento de reas protegidas,
previstos na Constituio Federal. No entanto, cabe notar que apenas nove destes 16 estados
aplicaram efetivamente, at o momento, esta legislao, reconhecendo RPPN em seus
territrios. Nos demais, os rgos estaduais no se estruturaram ainda para funo.
Do total de 1.232 RPPN existentes, 628 foram reconhecidas na esfera federal, 590 na
esfera estadual e 14 RPPN foram criadas por meio da chancela de rgos municipais de meio
ambiente. Ainda que haja um certo equilbrio no nmero de RPPN reconhecidas entre as
esferas federal e estadual, com leve vantagem para a primeira, se comparamos a rea
acumulada de proteo em cada uma destas instncias de governo, temos uma relao de 2,3
hectares protegidos em RPPN reconhecidas pelo governo federal para cada hectare protegido
por reservas chanceladas pelos rgos estaduais. Com um total de 487.117,75 hectares, as
RPPN da esfera federal tm rea mdia de 775,7 hectares, enquanto que a soma das reservas
reconhecidas pelos rgos estaduais de meio ambiente de nove estados chega a 211.918,48
hectares, apresentando uma rea mdia de 359,2 hectares. Estes resultados demonstram a
importncia dos rgos federais IBAMA, de 1990 at 2005, e ICMBio desde ento para o
reconhecimento e concesso da chancela oficial s RPPN, bem como no aperfeioamento de
polticas pblicas e instrumentos de suporte gesto e proteo das mesmas (roteiro
24

metodolgico para plano de manejo; sistema de informaes e monitoramento online;

treinamentos e intercmbios; etc.).
Dentre os estados que reconhecem RPPN, cabe uma meno ao Rio de Janeiro. Ainda
que tenha sido o penltimo a adotar uma legislao prpria, em 2007, graas a um bem
estruturado programa de apoio criao de RPPN, que conta com equipe e infraestrutura
prprias, alm de uma diretriz de poltica governamental que tem prestigiado as RPPN, este
estado aparece como o terceiro em nmero de RPPN reconhecidas, atrs apenas de Paran e
Minas Gerais, dois dos precursores das regulamentaes estaduais.
Outra meno que deve ser feita ao papel da legislao estadual no reposicionamento
das RPPN como unidades de conservao de proteo integral. Pelas razes explicitadas no
item 1.2 deste captulo, as RPPN reconhecidas pelo governo federal permanecem, ainda hoje,
classificadas como de uso sustentvel, sendo, na prtica, de proteo integral. Enquanto
uma eventual alterao no texto da Lei do SNUC no corrije esta anomalia, a regulamentao
sobre as RPPN de alguns estados faz a devida retificao, agrupando-as corretamente entre as
de proteo mais restrita. Paran, Rio Grande do Sul, Santa Catarina, Rio de Janeiro e Mato
Grosso consideram as RPPN reconhecidas por seus OEMA como proteo integral.
O caso do Paran pioneiro no reconhecimento de RPPN por seu rgo estadual
emblemtico tambm por estar, assim como a esfera federal, em sua terceira verso de
regulamentao. O Decreto Estadual 1.529, de 2 de outubro de 2007, estabeleceu o Estatuto
Estadual de Apoio Conservao da Biodiversidade em Terras Privadas no Estado do Paran.
Com esta norma, o estado, que j era o de maior nmero de RPPN reconhecidas na esfera
estadual, passou a ser tambm o que conta com o marco legal mais robusto e completo sobre
o tema, estabelecendo critrios e benefcios para incentivar a criao e apoiar as reservas
existentes.
A tabela abaixo apresenta os marcos legais estaduais e as informaes sobre RPPN
reconhecidas pelos rgos estaduais de meio ambiente (OEMA).

25

Tabela 1: Legislao estadual aplicada a RPPN e reservas reconhecidas pelos OEMA

marco legal atual

ano do primeiro
marco legal

Nmero de
RPPN
reconhecidas

rea nas RPPN

reconhecidas (ha.)

Mato Grosso do Sul

Decreto 7.251, de
16/06/1993

1993

26

47.747,95

Paran

Decreto 1.529, de
02/10/2007

1994

215

44.144,79

Pernambuco

Decreto 19.815, de
02/07/1997

1997

11

1.426,19

Minas Gerais

Decreto 39.401, de
21/01/1998

1998

181

90.348,52

Rio Grande do Sul

Decreto 38.814, de
26/08/1998

1998

---

---

Lei 11.986, de
12/11/2001

2001

---

---

Decreto 7.279, de
22/03/2006

2002

---

---

23.834, de
27/12/2002

2002

---

---

Lei 1.560, de
05/04/2005

2005

---

---

Decreto 3.050, de
09/02/2006

2006

14

486,77

Esprito Santo

Decreto 1.633-R, de
10/02/2006

2006

29

3.672,12

So Paulo

Decreto 51.150, de
03/10/2006

2006

28

16.040,48

Amazonas

Lei Complementar
53, de 05/06/2007

2007

---

---

Bahia

Decreto 10.410, de
25/07/2007

2007

11

1.409,48

Rio de Janeiro

Decreto 40.909, de
17/08/2007

2007

72

6.585,81

Gois

Decreto 7.665, de
03/07/2012

2012

---

---

estados

Santa Catarina

Mato Grosso

Paraba
Tocantins

Alagoas

Elaborado partir de dados obtidos em WIEDMANN (2001) e RPPNWeb (2014).

26

O reconhecimento de RPPN por rgos municipais teve incio na segunda metade da

dcada passada e ainda uma iniciativa incipiente. Faltam informaes fidedignas sobre quais
municpios possuem regulamento para o reconhecimento de RPPN diretamente pelas
prefeituras, mas estima-se que haja pelo menos dez prefeituras que contam com leis, decretos
ou outros regulamentos que as autorizam a reconhecer RPPN em imveis localizados nos seus
territrios.
RPPN reconhecidas pelo poder pblico municipal, no entanto, foram possveis
identificar somente 14, distribudas por quatro municpios de trs estados: Manaus-AM (seis
reservas), Miguel Pereira-RJ (quatro), Curitiba-PR (trs) e Petrpolis-RJ (uma). Alm destes,
os municpios de Cavalcante-GO, Engenheiro Paulo de Frontin-RJ e So Paulo-SP, de acordo
com MELO et al. (2006), e o municpio de Varre-Sai-RJ, tambm contam com legislao
especfica.
Ainda que o engajamento das prefeituras seja um sinal positivo, que poder trazer
agilidade no ainda burocrtico e lento processo de reconhecimento de uma RPPN, h que se
ter cautela e critrio na anlise desta estratgia. Em primeiro lugar, imprescindvel que a
esfera municipal aplique os mesmos princpios e critrios para o reconhecimento das reservas.
Ainda que possam ser adotados procedimentos mais geis e simplificados, importante que
os mesmos no comprometam os requisitos essenciais para a segurana jurdica exigida para
uma rea protegida formalmente estabelecida, sendo o adequado georreferenciamento do
permetro um deles. Outra questo importante diz respeito aos objetivos de conservao e
gesto e aos usos permitidos nas reservas, os quais tambm no devem se diferenciar de
maneira fundamental dos regulamentos federal e estaduais, mantendo as RPPN reconhecidas
na esfera municipal com o mesmo perfil de proteo integral que possuem nas demais.
Talvez o ponto que pode gerar maior controvrsia o possvel interesse de prefeituras
em fomentar a criao de reas protegidas em seu territrio apenas para melhorar seu
desempenho comparativo no marco de polticas pblicas de incentivo econmico
conservao, mais notadamente o caso do ICMS Ecolgico. At porque, a criao de RPPN
, sem dvida, a maneira mais simples e econmica de se ampliar a rea protegida de um
municpio sem onerar o oramento da prefeitura com desapropriaes ou aes de gesto. Se
por um lado no h mal algum neste efeito afinal, a ideia justamente esta, que o poder
pblico municipal perceba vantagens na proteo da natureza por outro lado justamente na
definio dos critrios e premissas sobre as quais sero reconhecidas as RPPN que se poder
perceber os propsitos, intenes e desdobramentos de tais iniciativas.
27

Importante tambm ser acompanhar de que maneira os municpios eventualmente

beneficiados com estes recursos recompensam as RPPN existentes em seu territrio. Ainda
so raros os casos onde prefeituras convertem, seja em descontos de tributos municipais, em
servios ou mesmo em espcie, tais benefcios, ainda que parcialmente, para as reservas
privadas. Este monitoramento imprescindvel especialmente nos casos onde o desempenho
municipal nos quesitos usados para definir os repasses do ICMS Ecolgico dependem
exclusivamente, ou quase, das RPPN.
sabido que a Constituio Federal veda a vinculao de qualquer imposto a uma
destinao especfica, premissa que se aplica tambm ao caso do ICMS Ecolgico. No
entanto, ainda que a ideia de investir no aumento da rea protegida como um meio de
alavancar mais recursos para outros fins como sade, educao e mobilidade, por exemplo
seja positiva, importante saber que a gesto e a proteo efetiva das reas criadas tambm
avaliada e tem peso no valor a ser repassado. Deste modo, a melhor equao aquela onde
uma parte dos recursos obtidos pela situao atual de proteo ambiental no municpio seja
reinvestida nesta atividade, de modo a ampliar ainda mais este repasse nos anos seguintes,
contribuindo para aumentar tambm a outra parcela, que destinada para outros fins de
interesse pblico.
No caso das RPPN, ainda que seja vedado, tambm por dispositivo constitucional, a
transferncia direta de recursos pblicos para entes privados, alguns estados e municpios vm
experimentando modelos inovadores de gesto e de arranjos institucionais que apontam
oportunidades de cooperao e sinergia. O estado do Paran saiu mais uma vez na frente,
adotando um complexo e sofisticado sistema de repasses, por meio da associao de
proprietrios de RPPN e com acompanhamento do Tribunal de Contas do Estado, para que as
RPPN pudessem ser beneficiadas pelos recursos do ICMS Ecolgico (LOUREIRO &
MARTINEZ, 2004; LOUREIRO & LEVY, 2006).
Mais recentemente, o pequeno municpio de Varre-Sai, no norte do Rio de Janeiro,
tem se constitudo em um importante laboratrio, uma vez que combina uma legislao que
permite o reconhecimento municipal de RPPN e preconiza o repasse de valores equivalentes
aos oriundos do ICMS Ecolgico para um fundo municipal, o qual est autorizado a financiar
investimentos para as RPPN.
importante frisar que, dada sua caracterstica voluntria e seu carter privado, no
existem RPPN federais, estaduais ou municipais, uma vez que todas elas so de domnio,
posse e gesto privada. Ou seja, as RPPN sero sempre privadas e equiparveis entre si,
28

independente de qual esfera de governo faa parte o rgo responsvel pelo seu
reconhecimento.

1.4 Atividades Permitidas nas RPPN

De acordo com a Lei do SNUC, em seu Artigo 21, RPPN uma rea privada,
gravada com perpetuidade, com o objetivo de conservar a diversidade biolgica, na qual s
podem ser realizadas atividades relacionadas pesquisa cientfica e visitao, seja com fins
tursticos, recreativos ou educacionais (BRASIL 2000).
Ao contrrio, porm, das reas protegidas sob gesto governamental, onde as
atividades previstas e permitidas em suas respectivas categorias de gesto devem ser
implementadas, nas RPPN o proprietrio s desenvolve tais atividades se assim for sua
vontade. Em total sintonia com o pleno exerccio do direito propriedade privada que no
se altera com o reconhecimento da rea como RPPN nenhuma reserva est obrigada a abrir
suas porteiras aos visitantes, sejam eles ecoturistas, cientistas ou estudantes de escolas locais.
Mas, importante ressaltar que aqueles que tm buscado o apoio e a parceria de
instituies de meio ambiente, de centros de pesquisa ou de universidades, sejam pblicas ou
privadas, tm podido realizar com maior efetividade as aes que asseguram, em longo prazo,
a concretizao de seu desejo, expresso no ato de criao da RPPN, quer seja a proteo do
patrimnio natural de sua propriedade em perpetuidade e de maneira sustentvel.
Estudos tm comprovado que a motivao maior de um proprietrio rural para a
criao de uma rea protegida privada a conservao da natureza (MESQUITA 1999;
RIBEIRO, 2007; PELLIN, 2010; SILVEIRA, 2010). A anlise dos dados sobre 118 reservas
privadas de diferentes tipos e categorias, localizadas em 12 pases da Amrica Latina, Brasil
inclusive, demonstrou que os objetivos de carter conservacionista tais como conservar a
diversidade biolgica, proteger espcies ameaadas, conservar amostras de ecossistemas e
promover a Educao Ambiental representam os de maior peso na hora da criao de reas
protegidas privadas (MESQUITA, 1999).
Da mesma forma, MESQUITA (2004), COSTA (2006), JULIANO (2008) e PELLIN
(2010) apontam que a maior parte dos responsveis pelas reas protegidas privadas existentes
so pessoas comprometidas com a defesa da natureza, independente do tipo ou grau de
incentivo ou compensao que recebam ou possam vir a receber. Este perfil mdio do
proprietrio de reservas privadas corroborado pelas respostas obtidas por meio do
29

formulrio eletrnico respondido por uma amostra de RPPN realizada para esta tese, os quais
so apresentados e discutidos em mais detalhes no Captulo III.
Ainda em MESQUITA (1999), foi possvel detectar uma tendncia de converso de
algumas reservas naturais privadas em empreendimentos conservacionistas. Esta tendncia
pode ser observada tambm, ainda que em menor proporo, entre as RPPN. Mas isso no
significa que estes proprietrios esperam mudar seu status econmico com os negcios
gerados pela RPPN embora existam alguns notveis e honrosos casos mas sim que
buscam meios, de maneira cada vez mais organizada, para viabilizarem a concretizao de
seus sonhos de maneira sustentvel.
Os resultados encontrados por ALBERNAZ & SILVA JR. (2003), por KLABIN
(2004) e por SANCHES et al. (2011) reforam esta percepo e corroboram para a tese de
que ao menos uma parte das reas protegidas privadas tm um bom potencial para se tornarem
empreendimentos conservacionistas bem sucedidos, rentveis e atrativos. O que estes e outros
estudos apontam que o sucesso do uso pblico est diretamente relacionado ao potencial
intrnseco do local tanto em termos de atrativos naturais quanto de infraestrutura e
facilidades de acesso ao grau de compromisso e interesse dos proprietrios no tema, e uma
boa capacidade de planejamento, investimento e gesto (SALVATI, 2004).
Mas, mesmo em locais onde haja um bom potencial para desenvolvimento e promoo
de atividades de uso pblico, o proprietrio pode decidir por apenas garantir a proteo da
rea, sem abri-la ao pblico ou aos pesquisadores. H centenas de exemplos de RPPN sendo
manejadas desta maneira. recomendvel, porm, que pelo menos algumas aes de
Educao Ambiental sejam desenvolvidas com os vizinhos e a comunidade do entorno, at
para se garantir a proteo da rea e diminuir os problemas com queimadas, caa e
extrativismo, sobretudo de palmito, lenha e cips.
Para o caso da realizao de estudos e pesquisas, que geralmente custam caro e
exigem conhecimentos especializados, as reas protegidas privadas sempre podem optar por
fazer convnios com universidades ou organizaes conservacionistas, sobretudo para
conhecer os atributos naturais presentes em sua reserva e para ter uma melhor noo sobre a
efetividade dos seus esforos de proteo. Ao contrrio do que supem alguns proprietrios
amantes da natureza, mas leigos acerca dos princpios da ecologia e das cincias naturais
apenas cercar e impedir a entrada de pessoas pode no ser o suficiente para garantir a
perpetuidade da proteo de uma dada rea.

30

2 RPPN EM NMEROS

2.1 Mtodos e Procedimentos

Para a compilao e totalizao dos nmeros aqui apresentados, foram consultadas

diferentes fontes de informao, todas elas disponveis na internet. Foram feitos cruzamentos
dos dados das diferentes fontes, para evitar duplicidade e identificar discrepncias nos
registros. Nos casos de divergncias, foram realizadas consultas diretas aos rgos
responsveis pelo reconhecimento de RPPN (ICMBio e OEMA), s associaes de RPPN do
respectivo estado e, em alguns casos, ao proprietrio. Nos casos onde mesmo aps consultas e
checagens as divergncias permaneceram, optou-se, em primeiro lugar, pelo dado oficial (do
rgo responsvel pelo reconhecimento da reserva) e, nos casos onde havia claramente um
erro neste pela informao mais fidedigna e comprovada obtida.
A maior parte das RPPN computadas para esta tese tiveram seus dados colhidos do
Cadastro Nacional das RPPN (CNRPPN, 2014), sob responsabilidade da Confederao
Nacional das RPPN e parceiros, e do Sistema Informatizado de Monitoria de RPPN (ICMBio,
2014), organizado pelo Instituto Chico Mendes de Conservao da Biodiversidade, no qual
constam apenas as RPPN reconhecidas pela esfera governamental federal. Ambos cadastros
esto disponveis online.
A lista foi completada partir de informaes fornecidas por rgos estaduais de meio
ambiente em consultas diretas ou online , por associaes de proprietrios ou por meio de
dados colhidos em pesquisas feitas pela internet, neste caso desde que o reconhecimento da
RPPN pudesse ser efetivamente comprovado (via acesso ao instrumento legal de criao).
Os dados apresentados neste captulo incluem todas as RPPN formalmente
reconhecidas pelos rgos ambientais federal, estaduais e municipais cuja informao sobre
criao pde ser comprovada. A lista completa de RPPN produzida para esta tese est
disponvel no Anexo A.

2.2 Histrico de Criao

Desde 31 de janeiro de 1990 data da publicao do primeiro decreto que criou a
figura jurdica das RPPN foram reconhecidas formalmente 1.232 reservas, as quais so

31

responsveis pela proteo de 699.512,97 hectares, distribudos por todos os estados da

federao e mais o Distrito Federal.
A representao grfica do histrico de reconhecimento das RPPN evidencia um
equilbrio no nmero de reservas criadas por perodos quinquenais desde a segunda metade
dos anos 1990 (Figura 1). No entanto, se consideramos a rea nova protegida nestes mesmos
perodos, pode-se notar um salto no perodo entre 1995 e 1999 (Figura 2). Mas este resultado
est apenas refletindo o reconhecimento, em 1997 e 1998, das duas maiores RPPN criadas at
o momento, que juntas somam quase 88 mil hectares.

349
278

308
237

60

1990-94

1995-99

2000-04

2005-09

2010-13

Figura 1: Nmero de RPPN reconhecidas no Brasil, por perodo. Elaborao prpria, a partir dos dados
compilados de diferentes fontes.

295.659
171.577
118.669
69.053

1990-94

44.556

1995-99

2000-04

2005-09

2010-13

Figura 2: rea, em hectares, protegida por RPPN no Brasil, de acordo com reconhecimento de novas reservas
por perodo. Elaborao prpria, a partir dos dados compilados de diferentes fontes.

Por outro lado, os resultados obtidos para os dois ltimos perodos, em termos de rea
acumulada, podem estar indicando uma tendncia de reduo no tamanho mdio das RPPN
reconhecidas mais recentemente. Esta tendncia pode estar refletindo ao menos dois fatores.
32

O primeiro, pode ser o aumento do interesse de pequenos proprietrios pelo reconhecimento

de suas reas como RPPN, na medida em que esta figura jurdica de proteo privada
voluntria se torna mais conhecida e atrativa para outros perfis de proprietrios. Mas pode ser
tambm um indcio de que j no h mais muitas grandes reas naturais nas mos de
proprietrios privados, ao menos no entre aqueles interessados na proteo ambiental. De
todos os modos, importante registrar que, mesmo que hoje as RPPN sejam muito mais
conhecidas que alguns anos atrs, ainda h regies do pas onde este instrumento pouco ou
nada conhecido, havendo ainda um bom espao para se ampliar o conhecimento sobre a
categoria.
O avano marcante do reconhecimento de RPPN na Mata Atlntica e as caractersticas
fundirias dos imveis neste bioma como veremos adiante podem tambm estar
influenciando a diminuio da rea nova protegida por RPPN, ainda que o nmero de novas
reservas reconhecidas se mantenha dentro da mdia histrica.

2.3 RPPN por Domnios Fitogeogrficos

As RPPN esto presentes em todos os sete domnios fitogeogrficos continentais

encontrados no Brasil, usualmente denominados biomas: Mata Atlntica; Amaznia;
Cerrado; Caatinga; Pantanal; Pampa; Ecossistemas Costeiros. A classificao de cada RPPN
por domnio foi estabelecida de acordo com sua localizao. Nas reas de transio entre
diferentes domnios, caracterizadas como ectonos, a insero da reserva em um domnio
depende da descrio da vegetao do local, constante no laudo da vistoria realizada para seu
reconhecimento, ou em outros estudos realizados.
No caso dos Ecossistemas Costeiros, embora por definio os mesmos estejam
presentes ao longo de todo o litoral brasileiro, para a regio abrangida pela Mata Atlntica,
onde predominam as fitofisionomias de restingas e maguezais, tais ecossistemas so
considerados associados Mata Atlntica. Deste modo, as RPPN localizadas nestas reas
esto computadas no domnio fitogeogrfico da Mata Atlntica. Por outro lado, para a zona
costeira presente nas latitudes acima da rea de abrangncia da Mata Atlntica, optou-se pela
delimitao de um domnio fitogeogrfico especfico, aqui chamado de Ecossistemas
Costeiros, uma vez que h pouca relao da vegetao e das fitofisionomias presentes nas
RPPN encontradas nestas reas com aquelas que caracterizam os domnios Caatinga, Cerrado
e Amaznia.
33

A delimitao entre estes domnios, apresentada na Figura 3 abaixo, que meramente

ilustrativa, se baseia no Mapa de Biomas do Brasil (IBGE, 2004), complementada com o
Mapa de Vegetao do Brasil (IBGE, 2004b). Para a elaborao da mesma foram
considerados os limites aproximados entre os diferentes domnios fitogeogrficos, conforme o
Mapa de Biomas do Brasil (IBGE 2004) e, no caso dos Ecossistemas Costeiros, estes foram
delimitados pela faixa litornea encontrada ao longo da costa dos estados do Rio Grande do
Norte (acima da cidade de Natal), Cear, Piau e Maranho, englobando nesta rea os trechos
denominados como rea de Formao Pioneira e como Vegetao com Influncia
Marinha pelo Mapa de Vegetao do Brasil (IBGE 2004b). Esta separao foi necessria
para permitir uma classificao mais adequada para a tipologia ecolgica e de vegetao das
reservas localizadas na regio litornea de alguns estados do Nordeste, notadamente Piau,
Cear e Maranho.

Figura 3: Domnios fitogeogrficos do Brasil. Figura meramente ilustrativa, de elaborao prpria, partir do
Mapa de Biomas do Brasil (IBGE 2004) e do Mapa de Vegetao do Brasil (IBGE 2004b).

34

Como pode ser visto na Figura 4, h uma acentuada concentrao de reservas na Mata
Atlntica, que soma 875 RPPN, equivalentes a 71% do nmero total de reservas reconhecidas
at o momento. Em seguida, temos o Cerrado, com 201 RPPN (ou 16% do total), seguido da
Caatinga e Amaznia.

875

201
62

56

20

11

Figura 4: Distribuio das RPPN pelos domnios fitogeogrficos adotados neste estudo, em nmero de reservas.
Elaborao prpria, a partir dos dados compilados de diferentes fontes.

O domnio fitogeogrfico do Pantanal merece uma anlise parte. Com apenas 20

RPPN, o bioma com a maior rea protegida por RPPN do pas. Em menos de 2% de todas as
reservas existentes esto protegidos mais de 35% da rea englobada pela categoria (Figura 5),
com reservas que tm mais de 12 mil hectares de rea mdia equivalente a 21 vezes a rea
mdia nacional.
H duas razes que explicam esses dados. A malha fundiria tpica da regio, onde
predominam grandes propriedades, com milhares de hectares, certamente uma delas. A
outra, decorrente desta, est no fato de que sete entre as dez maiores RPPN existentes no pas
esto no Pantanal. Das 20 reservas localizadas no bioma, 12 compem o grupo das 30 maiores
RPPN brasileiras. As trs maiores RPPN do pas so pantaneiras, sendo que as duas maiores,
de propriedade do Servio Social do Comrcio, abrigam um hotel-escola com nfase no
ecoturismo e constiuem, na prtica, uma nica reserva, somando 106 mil hectares, sendo 88,7
mil reconhecidos como RPPN. Apenas quatro reservas do bioma tm menos de 1.000 hectares
e, destas, somente duas esto abaixo da rea mdia nacional.
Como alguns autores j sinalizaram de maneira apropriada, uma parte das RPPN do
Pantanal cumprem funes ecolgicas e ambientais equivalentes aos grandes parques e
35

reservas (WIEDMANN, 2001; PELLIN, 2010). Uma delas reconhecida como Stio Ramsar
(o primeiro Stio Ramsar privado do pas) e outras como parte da Zona Ncleo da Reserva da
Biosfera, pela UNESCO. Deste modo, as grandes reas protegidas privadas localizadas na
Plancie Pantaneira reforam a necessidade discutida em detalhe no Captulo II deste tese
de se adotar uma classificao das RPPN em mais de uma categoria da UICN, uma vez que
certamente estas, assim como muitas outras reservas, no se encaixam nas caractersticas mais
comumente associadas categoria IV.

Ecos. Costeiros
+ Pampa 0,3%

Pantanal
35%

Mata Atlntica
25%

Cerrado
22%

Amaznia
6%

Caatinga
10,7%

Figura 5: Distribuio percentual da rea total protegida por RPPN pelos domnios fitogeogrficos adotados
neste estudo. Elaborao prpria, a partir dos dados compilados de diferentes fontes.

Ainda sobre a distribuio das RPPN pelos biomas brasileiros, em que pese a
Amaznia ser a maior e mais famosa floresta tropical do planeta, o nmero reduzido de RPPN
presentes neste domnio reflete de maneira indiscutvel que, ao menos para esta regio, a
estratgia de criao de reas naturais protegidas sempre depender dos esforos
governamentais. Menos de 5% das reservas e somente 6% da rea protegida sob RPPN esto
localizadas no bioma amaznico.
Uma das causas do baixo nmero de RPPN na Amaznia o intrincado e, algumas
vezes, obscuro processo de titulao de terras na regio. Como para o reconhecimento de uma
RPPN a comprovao da titularidade da rea um requisito imprescindvel, e como a maior
parte dos imveis da regio possuem posses precrias ou ainda mltiplos documentos de
propriedade de um nico terreno, muito difcil para um proprietrio, por mais bem
intencionado que seja, reunir a documentao requerida.
Tal situao j resultou, inclusive, na revogao do que outrora foi a maior RPPN do
pas. Com mais de 100 mil hectares inicialmente reconhecidos como de propriedade de uma
36

organizao voltada para a proteo da natureza, esta ex-RPPN teve que ser revogada pelo
IBAMA poucos anos aps ter sido reconhecida, na dcada de 1990, aps quedar comprovado
que os documentos que demonstravam a titularidade foram contestados judicialmente.
Outro fator que contribui para este quadro o que se poderia chamar de oferta de
natureza, ou seja, a quantidade de reas que permanecam com cobertura de vegetao nativa.
nitido que esta oferta muito maior na Amaznia do que na Mata Atlntica, por exemplo,
sobretudo devido ao processo de ocupao e desenvolvimento do pas. A Amaznia tambm
o bioma com o maior percentual de rea protegida, chegando a quase 44% de todo o territrio
abarcado por este domnio fitogeogrfico e ultrapassando os 70%, no caso do estado do
Amap (VERSSIMO et al., 2011). Como ser visto na prxima sesso, este fato resulta em
uma menor mobilizao dos proprietrios amaznicos, se comparados aos da Mata Atlntica.
Soma-se ainda a estes fatores a questo da Reserva Legal, que para os imveis
localizados na Amaznia de no mnimo 80% da rea total de cada propriedade. Embora as
reservas legais possam ser reas produtivas e gerar renda, por meio da explorao sob regime
de manejo sustentvel de recursos madeireiros e no-madeireiros, o fato de no poderem ser
convertidas para outros usos econmicos faz com que os proprietrios considerem mais do
que suficiente, ou at mesmo exagerada, a rea de proteo compulsria que lhe imposta.
H tambm a questo da insegurana jurdica das ltimas dcadas quanto ao
cumprimento do Cdigo Florestal situao que provavelmente no foi plenamente
equacionada com a Lei de Proteo da Vegetao Nativa (Lei Federal n 12.651, de 25 de
maio de 2012) posto que o tamanho mnimo exigido para a Reserva Legal foi ampliado na
lei anterior e agora, com a nova legislao, passvel de reduo at 50% da rea do imvel,
mas apenas em casos peculiares descritos na lei.
Na Amaznia, a oferta abundante de natureza e o elevado percentual de territrio
protegido pelo Estado induzem nos proprietrios a percepo de que no necessrio proteger
mais. Sob tais condies, natural que poucos proprietrios se interessem por ampliar ainda
mais, de maneira voluntria e em carter perptuo, a rea protegida ou as restries de uso dos
recursos naturais em suas terras.
O caso amaznico corrobora as observaes feitas por LANGHOLZ (1999),
MITCHELL (2005) e SOLANO & CHACN (2008), dando conta que as condies que
emprestam segurana jurdica e direito de propriedade da terra esto diretamente relacionadas
ao sucesso das estratgias de criao e consolidao de reas protegidas privadas ao redor do
mundo.
37

2.3.1 Por que tantas RPPN na Mata Atlntica? Hipteses, fatos e explicaes

Como visto na sesso anterior, a Mata Atlntica o domnio fitogeogrfico com o

maior nmero de RPPN. Mais de dois teros das reservas e mais de um quinto da rea total
protegida pela categoria encontram-se dentro dos limites do bioma. Diversos autores
registraram a importncia fundamental das iniciativas privadas de criao de reas protegidas
na Mata Atlntica, sobretudo por se tratar de uma regio onde mais de 80% dos
remanescentes naturais encontram-se em terras privadas (COSTA et al., 2004; RAMBALDI
et al., 2005; PINTO et al., 2012). Mas ainda no se analisou de maneira aprofundada as
razes que levam a este quadro.
Uma das hipteses que se apresenta para este resultado de que h pelo menos quatro
fatores concorrendo, de maneira concomitante, para fazer deste bioma o de maior nmero de
RPPN. O primeiro deles que precisa ser comprovado partir de estudos comparativos, ainda
no realizados estaria relacionado ao perfil socioeconmico dos proprietrios rurais dos
municpios que integram o bioma, em especial nos estados da Regio Sudeste (que abrigam
quase a metade das RPPN da Mata Atlntica).
Usando informaes coletadas em MESQUITA (1999 e 2004), VIEIRA (2004) e
OLIVEIRA et al. (2010), possvel concluir que uma parte importante dos proprietrios
destas reservas possui renda pessoal ou familiar oriunda de atividades que no tm qualquer
relao com o imvel rural onde se insere a reserva, e menos ainda com a gesto da prpria
RPPN. So, na sua maioria, pequenos e mdios empresrios e comerciantes, profissionais
liberais ou empregados com carreiras bem sucedidas, funcionrios pblicos, executivos ou
pessoas que herdaram uma propriedade familiar e puderam optar por assegurar a perpetuao
do patrimnio natural existente na mesma.
Pelo nvel de escolaridade que possuem e por viverem, na sua maioria, em grandes
centros urbanos, com acesso constante s informaes sobre os desafios do planeta frente s
questes ambientais e climticas, plausvel supor que os proprietrios rurais da Mata
Atlntica sejam, na mdia, cidados com uma conscincia e uma cultura de conservao
ambiental mais proeminente. Deste modo, a combinao de cidados mais bem informados e
conscientes com proprietrios que no dependem economicamente de suas terras pode
explicar, ao menos em parte, um maior interesse pela criao de reas protegidas privadas
neste bioma.

38

O segundo fator pode estar relacionado com a malha fundiria atual da maior parte das
regies e subregies inseridas na Mata Atlntica, composta por muitas propriedades micro,
pequenas e mdias e raras propriedades grandes. Devido ao processo colonizatrio ter-se
iniciado pelo litoral, ao longo do qual se encontra este domnio fitogeogrfico, e por se
tratarem de reas ocupadas h mais de quatro sculos, com sucessivas divises e redivises, a
malha fundiria atual na Mata Atlntica composta por uma mirade de imveis rurais de
pequeno tamanho. Destarte, a existncia de muito mais imveis e, consequentemente, muito
mais proprietrios, pode estar influenciando tambm um nmero maior de RPPN, ainda que o
interesse pela criao de reservas privadas fosse proporcionalmente equivalente.
Tal caracterstica certamente influencia tambm a rea mdia das RPPN no bioma, a
qual, como veremos adiante, a terceira menor na comparao com a rea mdia das reservas
de todos os demais domnios, sendo maior apenas que a das RPPN localizadas no Pampa (que
conta com apenas sete reservas, todas pequenas) e nos Ecossistemas Costeiros (que
apresentam as mesmas caractersticas de malha fundiria da Mata Atlntica).
A terceira razo que ajuda a explicar a predominncia de RPPN na Mata Atlntica
pode estar relacionada s polticas pblicas e programas governamentais estaduais, os quais
tm sido decisivos para o crescimento do nmero de reservas. Estados como Minas Gerais,
So Paulo, Paran, Rio de Janeiro e Esprito Santo contam com estratgias estaduais que
oferecem divulgao, estmulo e suporte tcnico aos proprietrios que pretendem criar
reservas em suas terras. Considerando que os trs ltimos tm seus territrios inteiramente
inseridos no bioma e que os dois ltimos esto entre os que mais tm reconhecido RPPN nos
ltimos anos efeito claro e direto dos programas governamentais no de surpreender que
os cinco sozinhos abarquem mais 75% das reservas existentes na Mata Atlntica e quase 54%
de todas as RPPN do pas.
Por ltimo, ainda que no menos importante, devemos considerar o efeito do
Programa de Incentivo s RPPN da Mata Atlntica, iniciativa pioneira que acaba de completar
uma dcada de apoio criao e implementao de reservas neste bioma. Capitaneado pelas
organizaes Conservao Internacional e Fundao SOS Mata Atlntica e inteiramente
financiado com recursos captados entre empresas e fundaes que as apoiam, este programa
viabilizou diretamente a criao de cerca de 200 RPPN quase um quarto das reservas
existentes na Mata Atlntica at o momento sem contar mais 130 reservas tambm
diretamente apoiadas pelo programa, cujos processos de reconhecimento encontram-se em
tramitao nos rgos governamentais (COSTA, 2014). De maneira indireta, mas tambm
39

bastante influente, este programa tem apoiado a expanso das RPPN no bioma por meio de
publicaes sobre o assunto, sejam prprias (MESQUITA, 2004; COSTA, 2006; RIBEIRO,
2007; LOUREIRO, 2008; OLIVEIRA et al. 2010) ou por ele financiadas (MESQUITA &
VIEIRA, 2004; GUAGLIARDI, 2009; ALBUQUERQUE et al., 2012).

875

232

176

143
70

Mata
Atlntica

Paran

Minas
Gerais

Rio de
Janeiro

39

So Paulo

Esprito
Santo

Figura 6: Distribuio das RPPN na Mata Atlntica, em nmero de reservas, considerando o total neste domnio
fitogeogrfico e nos cinco estados com o maior nmero de reservas.

176.586

52.131
35.690
12.590

Mata
Atlntica

Minas
Gerais

Paran

Rio de
Janeiro

19.523
4.316
So
Paulo

Esprito
Santo

Figura 7: Distribuio da rea protegida por RPPN, em hectares, considerando a rea total no domnio
fitogeogrfico da Mata Atlntica e o somatrio da rea em RPPN dentro deste domnio nos cinco estados com o
maior nmero de reservas na Mata Atlntica.

Alm disso, dezenas de reunies tcnicas, eventos de integrao e divulgao e

oficinas de treinamento foram realizados, beneficiando proprietrios de reservas, lideranas e
40

dirigentes do movimento RPPNista e tcnicos dos rgos governamentais. Seu aspecto mais
inovador importante que se registre foi acreditar e apostar nos donos e donas das
reservas como beneficirios diretos e gestores dos recursos no-reembolsveis aportados pelo
programa. Somente agora, dez anos depois, que este modelo comea a ser experimentado
por outras iniciativas no pas, em especial os pilotos de repasse do ICMS Ecolgico e o
programa de pagamento por servios ambientais RPPN do Governo de So Paulo.

2.4 RPPN por Estados

Assim como ocorre com os biomas, as RPPN no esto distribudas de maneira

equnime por todos os estados do pas. Presentes nas 27 unidades da federao, incluindo o
Distrito Federal, e em 636 municpios, os dados reunidos para a elaborao desta tese
demonstram que Minas Gerais, Paran, Rio de Janeiro, Bahia e So Paulo lideram,
respectivamente, o ranking dos estados com o maior nmero de RPPN. Juntos, estes cinco
estados abrigam dois teros (67%) das reservas existentes. Em termos de rea, no entanto,
estes mesmos estados respondem por pouco mais de um tero (37%) da superfcie protegida
por RPPN no Brasil.
No outro extremo do ranking temos os estados do Acre, Roraima, Amap, Rio Grande
do Norte, Par, Piau e o Distrito Federal, que juntos totalizam apenas 31 RPPN, que
protegem juntas pouco mais de 51 mil hectares, ou cerca de 7% da rea total em RPPN.
Em ambos os extremos, as justificativas so as mesmas apresentadas para o caso das
diferenas de distribuio das RPPN pelos biomas. notrio que so as RPPN localizadas na
Mata Atlntica que puxaram para cima os nmeros dos estados campees em reservas
considerando que Minas Gerais, Bahia e So Paulo contam com mais de um bioma em seus
territrios e que quatro dos sete estados com o menor nmero de reservas se localizam na
Amaznia, sob as condies de registros fundirios j registradas na sesso anterior.
J a comparao entre a rea protegida pelas RPPN em cada estado, independente do
bioma, d ao Mato Grosso a liderana deste ranking (25% de toda a rea protegida em RRPN
no pas est neste estado) e ao Mato Grosso do Sul a terceira posio, em ambos os casos
devido s grandes reservas localizadas no Pantanal. A segunda posio de Minas Gerais,
que soma quase 18% da superfcie protegida por RPPN em todo o pas. Juntos, estes trs
estados so responsveis por nada menos que 60% da rea total na categoria, distribuda por
27% das RPPN do pas.
41

As Figuras 8, 9 e 10 expressam graficamente esta situao.

1.232

269

TOTAL

Minas
Gerais

232

Paran

143

105

Rio de
Janeiro

Bahia

73
So Paulo

Figura 8: Nmero de RPPN total e nos cinco estados com maior concentrao de reservas. Elaborao prpria, a
partir dos dados compilados de diferentes fontes.

699.513

123.138
52.131

TOTAL

Minas
Gerais

Paran

48.068

Bahia

19.830
So Paulo

12.590
Rio de
Janeiro

Figura 9: rea protegida por RPPN, em hectares, total e nos cinco estados com maior concentrao de reservas.
Elaborao prpria, a partir dos dados compilados de diferentes fontes.

Na outra extremidade temos os estados do Acre, Roraima, Alagoas, Amazonas,

Sergipe e o Distrito Federal. Somadas, as 57 RPPN localizadas nestas seis unidades da
federao representam apenas 0,7% da rea total protegida pela categoria em todo o pas. A
maior incidncia de estados amaznicos nestas posies indica que no apenas h poucas
reas protegidas privadas formalmente reconhecidas neste bioma, como tambm as poucas
42

que existem so pequenas em tamanho, reforando a percepo que a proteo do patrimnio

natural da maior floresta tropical do mundo depende quase que exclusivamente dos esforos
pblicos, no sendo plausvel contar com a conservao privada voluntria para este
propsito.

Mato Grosso
Minas Gerais
Mato Grosso do Sul
Paran
Bahia
Piau
Gois
Santa Catarina
So Paulo
Rio de Janeiro
Cear
Amap
Paraba
Tocantins
Pernambuco
Esprito Santo
Maranho
Rio Grande do Norte
Rondnia
Par
Rio Grande do Sul
Sergipe
Amazonas
Alagoas
Roraima
Distrito Federal
Acre

123.137,94

172.980,67

118.418,54
52.131,01
48.068,36
33.690,61
33.229,36
22.485,75
19.830,29
12.589,70
11.578,61
10.113,97
6.652,62
5.469,57
4.893,90
4.315,79
3.829,10
3.471,80
3.290,68
2.837,80
1.600,77
1.295,89
1.275,23
1.097,35
1.047,54
142,11
38,01

Figura 10: Distribuio da rea protegida em RPPN, em hectares, por cada uma das 27 unidades da federao.
Elaborao prpria, a partir dos dados compilados de diferentes fontes.

Mas isso no significa que as reservas privadas no faam parte do portflio de reas
protegidas da Amaznia. No se pode olvidar que a Lei de Proteo da Vegetao Nativa ou
Novo Cdigo Florestal, como preferem alguns autores manteve a determinao do Cdigo
Florestal, revogado por esta nova lei, de que todos os imveis rurais inseridos no domnio
fitogeogrfico amaznico mantenham pelo menos 80% de sua rea (ou 50%, em algumas
situaes especficas) com cobertura florestal.

43

Ou seja, embora a conservao privada voluntria no se constitua como uma

ferramenta de largo alcance neste bioma, devido s questes fundirias e documentais j
apresentadas, ao menos as obrigaes legais que afetam as propriedades privadas da
Amaznia podem vir a assegurar uma parcela importante do patrimnio natural da regio,
desde que sejam efetivamente implementadas, monitoradas e fiscalizadas. Para isso, faz-se
imprescindvel a implementao do Cadastro Ambiental Rural (CAR) previsto na legislao,
que registrar todas as reas protegidas localizadas nas propriedades privadas, tanto as
obrigatrias quanto as voluntrias. Somente com um cadastro efetivo ser possvel monitorar
o cumprimento do texto legal e o impacto da conservao privada, no apenas na Amaznia
brasileira, mas em todos os demais biomas do pas.

2.5 RPPN por Municpios

As RPPN esto presentes em 636 municpios brasileiros, equivalentes a 11,4% dos

5.565 municpios existentes no pas (IBGE, 2012). Alm de pouco representadas entre os
municpios, a anlise dos dados sobre a distribuio das RPPN indica que h uma
concentrao de reservas em alguns municpios ou regies, geralmente explicadas como
resultado de projetos e iniciativas que promoveram ou ainda promovem a criao de RPPN
entre os proprietrios locais, como visto adiante.
Dentre os municpios com RPPN em seu territrio, 42 se destacam no cenrio das
reas protegidas privadas, por contarem com cinco ou mais RPPN cada. Juntos, eles
respondem por 28% do total de RPPN existentes e por mais de um quinto da rea total
protegida pela categoria. Dez destes 42 municpios contam com pelo menos 10 reservas desta
categoria (Tabela 2), totalizando 145 RPPN e 12,4% do total de rea encontrado em RPPN no
pas.
Em alguns destes municpios, as nicas unidades de conservao existentes so as
RPPN. Em outros, alm das RPPN, h apenas mais uma ou duas pequenas unidades, na sua
maioria criadas pelas prprias prefeituras municipais. Afonso Cludio (ES), Coronel Vivida
(PR), Coromandel (MG), Descoberto (MG), Toledo (PR) e Varre-Sai (RJ) so alguns dos
exemplos desta situao.
Este fato refora a importncia das RPPN como vetor de proteo do patrimnio
natural em localidades onde, despeito da relevncia regional dos atributos naturais
existentes, a ao do poder pblico ainda no se fez presente por meio da criao de unidades
44

de conservao governamentais. Nestes casos, so as RPPN as nicas ou principais agentes da

proteo da natureza.
Em outros casos, a concentrao de RPPN est diretamente relacionada a iniciativas
implementadas justamente para ampliar a proteo no entorno de parques e reservas pblicos,
complementando, deste modo, a ao direta dos governos. Esta a realidade das RPPN
localizadas nos municpios de Silva Jardim (RJ), Prado (BA), Porto Seguro (BA), Aiuruoca
(MG) e Corumb (MS).

Tabela 2: Nmero de reservas e rea protegida por RPPN nos municpios com 10 ou mais
reservas. Elaborao prpria, a partir dos dados compilados de diferentes fontes.
Municpio

n RPPN

rea (ha.)

Silva Jardim (RJ)

20

1.303,34

Nova Friburgo (RJ)

20

446,45

Prado (BA)

17

3.751,38

Porto Seguro (BA)

17

8.056,26

Coromandel (MG)

14

2.649,79

Aiuruoca (MG)

13

633,75

Varre-Sai (RJ)

13

204,90

Coronel Vivida (PR)

11

92,12

Corumb (MS)

10

69.290,46

Presidente Figueiredo (AM)

10

511,05

TOTAL

145

86.939,50

2.5.1 Aglomerados e concentrao de RPPN: acaso ou estratgia?

O fato de termos algumas localidades, regies ou municpios que concentram um

grande nmero de RPPN no , na maioria dos casos, apenas uma coincidncia, na qual
muitos proprietrios conservacionistas se encontram em uma mesma regio. Tais resultados
so fruto de aes planejadas, articuladas e bem sucedidas, na maior parte dos casos
implementadas por organizaes de conservao, associaes de proprietrios, gestores de

45

unidades de conservao, lideranas locais ou, ainda, por parcerias entre dois ou mais destes
atores.
Considerando apenas os 10 municpios listados na Tabela 1, temos que estratgias
como estas esto por trs, pelo menos, das RPPN localizadas em Silva Jardim (RJ), Prado
(BA), Porto Seguro (BA), Aiuruoca (MG), Varre-Sai (RJ), Corumb (MS) e Presidente
Figueiredo (AM).
Nos dois municpios baianos, o grande nmero de RPPN explicado ainda que no
totalmente, uma vez que h em Porto Seguro um conjunto de cinco reservas de um mesmo
proprietrio que no se aplicam ao caso pela estratgia adotada pelo ICMBio quando da
ampliao dos parques nacionais Pau Brasil e Descobrimento, com apoio da Preserva
(Associao dos Proprietrios de Reservas Particulares da Bahia e Sergipe) e de outras
organizaes. Entre os anos de 2007 e 2010, o ICMBio rgo federal responsvel pela
gesto das unidades de conservao autorizou a excluso da rea inicialmente proposta para
expanso desses parques nacionais dos trechos que fossem averbados como RPPN por seus
proprietrios, desde que localizados prximos s bordas da nova poligonal planejada. Deste
modo, tais reas no seriam desapropriadas e estaria formada uma rede de proteo efetiva,
sob responsabilidade de proprietrios privados, ao redor da unidade pblica.
O caso de Silva Jardim (RJ) que junto com o municpio vizinho de Casimiro de
Abreu soma 26 RPPN tambm emblemtico, tendo sido bem registrado por RAMBALDI
et al. (2005) e por FERNANDES et al. (2008). Ao quedar evidente que os ecossistemas
naturais remanescentes no interior das reservas biolgicas federais Poo das Antas e Unio
seriam insuficientes para viabilizar a expanso e sobrevivncia da populao do mico-leodourado (Leontopithecus rosalia), a Associao Mico-Leo-Dourado, organizao da
sociedade civil que tem como misso tirar a espcie do risco maior de extino, adotou a
criao de RPPN como sua principal estratgia para atingir sua meta de ampliao da rea de
hbitat protegido. Merece destaque tambm o papel da Associao Patrimnio Natural (APN),
primeira associao a reunir proprietrios de RPPN no pas, fundada em 1997, que tem na sua
ex-presidente e atual diretora executiva, Deise Moreira Paulo ela prpria dona de duas
RPPN em Silva Jardim uma pessoa incansvel na divulgao e promoo da conservao
privada voluntria junto a seus vizinhos, bem como em todo o estado do Rio de Janeiro.
O pequeno municpio fluminense de Varre-Sai, no norte do estado do Rio de Janeiro,
tambm deve o desempenho de suas RPPN APN. Com 189 km2 e cerca de 8 mil habitantes,
Varre-Sai teve suas primeiras RPPN reconhecidas somente em 2011, mas em menos de trs
46

anos j ocupa a stima posio no ranking, com 13 reservas. Este boom se deve a uma
conjuno de fatores, decorrentes de uma bem articulada iniciativa capitaneada pela
associao de RPPN do estado. Uma ampla campanha de divulgao, envolvendo os rgos
estaduais de extenso rural (Emater-RJ) e meio ambiente (Inea), orientao e apoio tcnico no
mapeamento e georreferenciamento das reservas e o engajamento da prefeitura municipal
fazem parte da estratgia que encontra-se em plena implementao no municpio. Mas, sem
sombra de dvida, foi a publicao da Lei Municipal n 572/2010, de 28 de outubro de 2010,
que instituiu o Sistema Municipal de Conservao da Biodiversidade e autorizou a prefeitura
a firmar convnios com instituies sem fins lucrativos, para aplicar os repasses adicionais do
ICMS Ecolgico, que amalgamou as diferentes iniciativas. partir desta legislao, as RPPN
existentes no municpio podem ser beneficiadas com recursos do ICMS repassados pela
prefeitura, para cobrir investimentos relacionados sua proteo, planejamento, pesquisas e
aes de Educao Ambiental, com resultados diretos sobre o interesse dos proprietrios em
criar suas reservas.
Presidente Figueiredo, municpio amazonense localizado a 130 km da capital Manaus,
famoso por suas inmeras e belas cachoeiras, tambm deve sua posio no ranking dos
municpios com maior nmero de RPPN uma liderana RPPNista. Marilene Borges,
falecida alguns anos atrs, deixou como legado no apenas as quatro RPPN que criou em suas
propriedades, mas tambm o exemplo de proteo e cuidado com o meio ambiente, seguido
por alguns dos seus vizinhos, alm de ter sido a principal responsvel pela fundao da
associao de proprietrios de RPPN do Amazonas e uma das articuladoras da Confederao
Nacional das RPPN.
Em Corumb, no Pantanal Sul-Matogrossense, as reservas criadas e implementadas
pela Fundao Ecotrpica duas neste municpio e uma terceira no vizinho Pocon, j no
Mato Grosso formam um cinturo ao redor do Parque Nacional do Pantanal Matogrossense
e so responsveis pela proteo de mais de 40 mil hectares. O trabalho desta organizao foi
crucial para fomentar e catalisar a criao de outras RPPN na regio e no entorno do parque,
incluindo outras reservas de grandes dimenses, de pessoas fsicas e de empresas.
Este exemplo das RPPN no Pantanal serve tambm para destacar o papel desta
categoria nos mosaicos de unidades de conservao, previstos no SNUC como um
instrumento que contribui para a gesto do conjunto destas unidades de forma integrada e
participativa, considerando-se os seus distintos objetivos de conservao. No Rio de
Janeiro, o Mosaico Central Fluminense um bom exemplo de integrao das RPPN aos
47

conselho dos mosaicos, estando os proprietrios das vrias RPPN inseridas representados pela
sua associao estadual.
Dentro da lista dos 42 municpios com pelo menos cinco RPPN, vale a pena citar
tambm o caso da Regio Cacaueira do Sul da Bahia. Se somarmos s oito RPPN localizadas
no municpio de Ilhus as quatro de Itacar, quatro de Una, trs de Uruuca e uma de Jussari,
temos uma rede de 20 RPPN, que protegem juntas mais de 2.200 hectares. A maior parte
destas reservas resulta dos esforos do Instituto de Estudos Socioambientais do Sul da Bahia
(IESB), que na segunda metade da dcada de 1990 e primeira metade dos anos 2000
promoveu uma ampla divulgao e apoio criao de RPPN, visando principalmente ampliar
o hbitat protegido para o mico-leo-de-cara-dourada (Leontophitecus chrysomelas) e reforar
as aes de conservao nos arredores da Reserva Biolgica de Una e do Parque Estadual da
Serra do Conduru. O prprio IESB dono de duas destas RPPN, tendo vendido recentemente
uma terceira o Ecoparque de Una para um empresrio, que assumiu a proteo da rea,
mantendo o prprio instituto como parceiro e gestor da unidade. Uma quarta reserva tambm
de propriedade do IESB no foi implementada como RPPN, uma vez que ser incorporada
rea do Parque Nacional da Serra das Lontras, criado em 2010 com forte apoio e cooperao
da organizao.

2.6 Perfil dos Proprietrios de RPPN

As 1.232 RPPN existentes no pas esto sob a responsabilidade de 1.062 pessoas,

empresas ou organizaes. Alguns proprietrios so donos de duas, trs, quatro e at cinco ou
mais reservas, estabelecidas geralmente em reas contnuas, porm com ttulos de propriedade
separados. H casos de casais e famlias que, dentre os diferentes membros, possuem at 10
RPPN, muitas delas em reas cotnuas. Como a averbao de uma RPPN constitui um ato
jurdico que cria um direito real sobre os imveis, independente dos seus titulares, esta
averbao precisa ser feita individualmente, sobre cada escritura ou ttulo de propriedade.
por esta razo tambm que no possvel instituir RPPN sobre reas de posse, pois seria
precrio, do ponto de vista legal, o estabelecimento de obrigaes reais sem um ttulo ou uma
escritura definitiva.
Os indivduos e famlias so os principais donos de RPPN, responsveis por 73% das
reservas, enquanto que as reservas de pessoas jurdicas somam 24% do total. Para 35 RPPN,
ou menos de 3% do total de 1.232 reservas, no foi possvel obter a informao sobre o
48

proprietrio e, portanto, no foi possvel classific-lo em um grupo. Em termos de rea

protegida, no entanto, h um certo equilbrio, com as reservas de propriedade de pessoas
jurdicas representando 58% da superfcie total, contra 42% da rea total protegida pela
categoria (Tabela 3). As 35 RPPN para as quais no foi definido um grupo protegem meros
0,2% da rea total.
Este resultado difere do que foi encontrado em uma amostra de 118 reas protegidas
privadas distribudas por 12 pases da Amrica Latina. Naquele estudo, havia uma
discrepncia muito grande entre a rea protegida por empresas e organizaes (88% da
amostra) e por pessoas (apenas 8,5%), embora o nmero de reservas entre os dois grupos
fosse equilibrado (43% no primeiro e 53% no segundo), segundo MESQUITA (1999).

Tabela 3: Distribuio do nmero e da rea protegida por RPPN, de acordo com os diferentes
tipos de proprietrios. Elaborao prpria, a partir dos dados compilados de diferentes fontes.
tipo de proprietrio

n RPPN

Pessoa Fsica

905

rea (ha.)
290.347,41

Pessoa Jurdica

292

407.504,81

Empresa

214

260.712,89

Agropecuria

24

51.233,73

Organizao 3 setor

45

85.083,04

Instituio religiosa

10.475,15

Esta diferena provavelmente est relacionada s dimenses das 29 reservas privadas

de propriedade de organizaes conservacionistas includas no estudo anterior, equivalentes a
57% das reservas e 80% da rea no grupo pessoas jurdicas, quase todas com mais de 1.000
hectares. J dentre as RPPN, as organizaes do terceiro setor comprometidas com a
conservao da natureza e/ou com o desenvolvimento socioambiental representam apenas
15% das reservas e pouco mais de um quinto da rea protegida pelo segmento pessoas
jurdicas, enquanto que as empresas somam 73% das reservas e 64% da rea protegida por
este grupo. As RPPN de propriedade de pessoas jurdicas so 4,3 vezes maiores do que as
reservas cujos donos so pessoas e famlias, considerando a rea mdia dos dois grupos.

49

2.7 rea das RPPN

As 1.232 RPPN identificadas para este estudo apresentam uma rea mdia de 568
hectares. Alm de uma rea mdia pequena, quando analisamos a distribuio do nmero de
reservas por classes de tamanho, temos que mais de 60% das RPPN tm menos de 100
hectares e mais de 50% so reservas que no protegem mais do que 50 hectares (Tabela 4).
O tamanho reduzido da maioria das reas protegidas privadas apontado como a
maior fragilidade deste subsistema de conservao da natureza. A comparao direta com a
superfcie protegida pelas unidades de conservao pblicas sempre usada para reforar o
que se argumenta ser a irrelevncia das RPPN para a proteo do patrimnio natural
brasileiro. Afinal, ainda que o nmero de RPPN seja 12% maior do que a soma de todas as
unidades de conservao em todas as outras categorias registradas no Cadastro Nacional das
Unidades de Conservao (CNUC) 1.100 unidades, sem contar as RPPN, contra 1.229
RPPN em superfcie protegida as RPPN representam menos de 0,5% do total. Mesmo na
comparao com a soma das reas apenas das 559 unidades de proteo integral registradas
no CNUC em 30/08/2013, a superfcie protegida pelas RPPN equivale a meros 1,3%.

Tabela 4: Distribuio das RPPN, em nmero e porcentagem, por classes de tamanho.

rppn na classe
classes de tamanho (ha.)

nmero

% do total

rea na classe
% do
hectares
total

At 50 ha.

621

50,4%

11.369,33

> 50 at 100

146

11,8%

10.696,24

1,5%

>100 at 500

294

23,9%

69.606,09

10,0%

>500 at 1.000

75

6,1%

51.942,85

7,4%

>1.000 at 5.000

67

5,4%

160.822,38

23,0%

29
1.232

2,4%
100%

395.076,08
699.512,97

56,5%
100%

Maior que 5.000 ha.

TOTAL

1,6%

notrio que o valor e a importncia das RPPN no est no conjunto da superfcie que
elas protegem diretamente, nem em sua possvel contribuio direta para o alcance das metas
nacional e global de proteo de hbitat. Talvez por isso mesmo, diversos autores tm se
debruado sobre o valor peculiar de algumas reservas (VEADO, 2002; VIEIRA et al. 2004;
VIEIRA, 2004b; CARVALHO et al. 2004; COSTA-ALVES & GUIMARES, 2009;
50

FREDERICO & BRUHNS, 2012; CASTRO & ROCHA, 2013) ou sobre a importncia das
RPPN para a consecuo de estratgias regionais de conservao da biodiversidade e proteo
dos servios ecossistmicos (MESQUITA & LEOPOLDINO, 2002; BERBERT et al. 2004;
FERNANDES et al. 2007; MELO, 2007; OLIVEIRA & SUPERTI, 2010; HOLANDA,
2012).
Tais estudos trazem em comum a concluso de que, embora pequenas em tamanho, as
RPPN cada vez mais desempenham um papel fundamental para aes de proteo ambiental.
E este papel torna-se ainda mais relevante nas regies onde, pelas especificidades locais ou
pela abrangncia restrita em termos de escala de paisagem somadas conhecida pouca
flexibilidade e escassez de recursos dos rgos pblicos as iniciativas governamentais de
criao de reas protegidas dificilmente sero prioritrias.

3 DESAFIOS PRESENTES E FUTUROS

A conservao da natureza por meio de reas protegidas privadas voluntrias tem se

consolidado como um instrumento efetivo em diversas partes do mundo. No Brasil, as RPPN,
ainda que pouco representantivas em termos de superfcie protegida, esto consolidadas como
uma das ferramentas mais flexveis e eficientes para a proteo de reas naturais consideradas
crticas para a sobrevivncia de algumas espcies e para a proteo de servios
ecossistmicos.
Seja como as nicas reas protegidas efetivas em algumas regies, seja como reservas
que complementam as funes ecolgicas de unidades de conservao pblicas formando
corredores, protegendo zonas de amortecimento ou oferecendo uso pblico eficiente para a
populao local e para turistas as RPPN tm comprovado sua importncia e sua relevncia
dentro do Sistema Nacional de Conservao da Natureza. O reconhecimento deste papel, no
entanto, ainda est longe de ser o merecido.
O captulo 225 da Constituio Brasileira atua como a base jurdica fundamental,
sobre a qual se erguem os estatutos da conservao da natureza em terras privadas no pas, ao
impor o dever de defender e de preservar o meio ambiente ecologicamente equilibrado tanto
ao poder pblico quanto coletividade. Tambm o Artigo 186 da Carta Magna, que define a
funo social da propriedade, delimita e restringe o direito de propriedade, dentre outras

51

funes, utilizao adequada dos recursos naturais disponveis e preservao do meio

ambiente (BRASIL, 1988).
Segundo MADEIRA FILHO (2008), as RPPN estabelecem um modelo de gesto
ambiental alternativa, ao promover um grau mais avanado nas relaes de cidadania do Estado
contemporneo. Cabe aqui a reproduo de um trecho do autor:
Trata-se de considerar que, se a soberania exercida pela dupla face do Poder Pblico e do Povo, a
estrutura democrtica no estar apenas na constante provocao, por parte da sociedade civil
organizada, pela efetiva e eficiente aplicao das normas, como tambm na prpria iniciativa
individual e coletiva para propor aes e tecer intervenes concretas, seja diretamente ou atravs de
parcerias com o poder constitudo. Para ser direto, e em consonncia com parte da crtica
contempornea, trata-se de evoluir de uma estadania para uma cidadania de fato. (MADEIRA
FILHO, 2008)

Como evidenciado em MESQUITA (2009), especialmente importante a integrao

da proteo da biodiversidade com as atividades produtivas no meio rural. No setor agrcola
podem ser trabalhados elementos chave que favoream a melhoria da qualidade de vida e o
bem estar humano. Questes relacionadas conservao e fornecimento de gua, proviso de
alimentos, mudanas climticas, proteo de espcies, servios ambientais, todas convergem
no setor agrcola. Tem crescido a importncia de trabalhos integrados de implantao e
monitoramento da adequao agrcola e ambiental de propriedades rurais, visando
conservao e restaurao da vegetao nativa associada ao aumento da produo
econmica da atividade agrcola. Mas permanece um grande desafio fazer esta integrao e
conseguir mudanas em sistemas produtivos to arraigados e convencionais.
Por isto mesmo, imprescindvel que haja uma clara distino entre o cumprimento
das condicionantes estabelecidas pela legislao, em especial a Lei Federal n 12.651/2012, de
que define as regras para a proteo da vegetao nativa e o reconhecimento dos esforos
adicionais, tanto em termos de restrio de uso dos recursos quanto em termos de ampliao
de reas destinadas proteo do patrimnio natural, alm dos limites mnimos legais. Tais
medidas, quando assumidas pelos proprietrios privados na forma de RPPN, devem receber
um tratamento diferenciado, sendo-lhes assegurado reconhecimento, suporte e benefcios que
devem extrapolar aqueles constitudos como incentivos econmicos indutores do
cumprimento legal. Infelizmente, o novo Cdigo Florestal trouxe em seu bojo, entre
inmeros outros equvocos e contradies, alguns dispositivos que, se implementados,
nivelaro por baixo as aes de proteo ambiental em terras privadas, equiparando em
algumas circunstncias as RPPN voluntrias com as reservas legais e reas de preservao
permanente obrigatrias.
52

Por outro lado, e de maneira complementar, no basta simplesmente apoiar os

proprietrios com perfil conservacionista, interessados em RPPN a criar suas reservas. Como
pontua MADEIRA FILHO (2008), no basta subsidiar proprietrios que, por ndole, j
tomam o equilbrio ambiental como pressuposto, mas, sobretudo, propor a intensificao de
estratgias de uso da terra que compartilhem a sustentabilidade de recursos vitais. Em outras
palavras, preciso criar incentivos e propor mecanismos que sejam atrativos para proprietrios
no-convertidos causa conservacionista, que so, sem dvida, a imensa maioria.
Como se ver no captulo III, ainda h muito que se fazer para ampliar o alcance das
iniciativas de conservao da biodiversidade e dos servios ecossistmicos em terras privadas.

53

CAPTULO II
UMA CATEGORIA PRA CHAMAR DE SUA:
Proposta de subsistema privado de
conservao da natureza no Brasil

54

RESUMO
A Unio Internacional para a Conservao da Natureza (UICN) adota uma definio clara de
rea protegida e prope um sistema com seis categorias de manejo, as quais se relacionam e
so dependentes dos atributos naturais de uma dada rea e dos interesses estratgicos,
polticos, individuais, institucionais ou corporativos dos entes responsveis por sua
governana. O sistema de categorias de manejo contribui para proporcionar uma referncia
conceitual, abrigando as diferentes estratgias de conservao e objetivos de gesto, nas
escalas regionais e nacionais. As diretrizes para definio destas categorias servem para
orientar os sistemas nacionais de reas protegidas. No Brasil, o SNUC conta com 12
categorias de gesto, divididas em dois grupos, um de proteo integral e outro de uso
sustentvel. Estas categorias so complementares entre si, e o conjunto das unidades de
conservao criadas pelo poder pblico, nas instncias federal, estadual e municipal, e pela
iniciativa privada, se consolida em um sistema que assegura a proteo da biodiversidade e o
desenvolvimento sustentvel em suas diferentes estratgias e peculiaridades. Uma das
categorias previstas no SNUC a Reserva Particular do Patrimnio Natural (RPPN), que
embora seja estabelecida de maneira voluntria pelo dono da terra, recebe status de unidade
de conservao em carter perptuo e irrevogvel.Classificar as reservas privadas no tarefa
fcil, precisamente porque, assim como ocorre entre os espaos naturais protegidos pelo
Estado, entre as reas protegidas privadas h uma diversidade de situaes, objetivos e
atributos. Considerando as diretrizes da UICN, segundo as quais as categorias de gesto no
se vinculam ou se submetem ao tipo de governana da rea protegida, este captulo prope a
criao e implementao de um subsistema privado de conservao da natureza. Este
subsistema deve oferecer um leque de categorias de gesto compatveis com os atuais usos e
aes de manejo permitidos nas RPPN, correspondentes com aquelas previstas para o grupo
de proteo integral do SNUC. imprescindvel que a identidade RPPN seja preservada,
no apenas em razo das implicaes legais sobre as reservas j formalmente reconhecidas,
mas tambm em razo da mobilizao de proprietrios comprometidos com a proteo do
patrimnio natural em torno destas quatro letras.
ABSTRACT
The International Union for Conservation of Nature (IUCN) adopted a clear definition of a
protected area and proposes a system with six management categories, which relate to and are
dependent on the natural attributes of a given area and on the strategic, political and
individual interests, no matter if the responsible for its governance is a person, a business or
an non profit organization. The system of management categories helps to provide a
conceptual reference, harboring the different conservation strategies and objectives of
management at regional or national scales. The guidelines for defining these categories serve
to guide the national systems of protected areas. In Brazil, the Protected Areas National
System (SNUC, as its acronym in Portugues) has 12 management categories, divided into two
groups, one of 'restrict protection' and other of 'sustainable use'. These categories are mutually
complementary, and the set of protected areas created by the government at federal, state or
municipal authorities, and the private sector, consolidates into a system that ensures
protection of biodiversity and sustainable development in their different strategies and
peculiarities. One of the categories set out in SNUC is the Private Natural Heritage Reserve
(RPPN as its Portuguese acronym), which although it is established voluntarily by the
landowner receives a status of protected area in perpetuity. To asign a category to a private
reserve is no easy task, precisely because as occurs among public protected areas, private
55

protected areas assume a diversity of situations, goals and natural attributes. Considering the
IUCN guidelines, according to the management categories does not bind or submits to the
types of protected area governance, this chapter proposes the creation and implementation of
a private nature conservation subsystem. This subsystem shall provide a range of management
categories compatible with current uses and management activities allowed in RPPN,
corresponding with those predicted for the group of 'restrict protection'. It is imperative that
the 'RPPN identity' is preserved, not only because of the legal implications on reserves
already formally recognized, but also because of the mobilization of owners committed to
protecting the natural heritage around these 'four-letter' name.

1 INTRODUO

De acordo com a definio adotada pela Unio Internacional Para a Conservao da

Natureza (UICN), as reas protegidas so espaos geogrficos terrestres ou marinhos,
claramente demarcados e formalmente reconhecidos, dedicados proteo e manuteno da
diversidade biolgica, dos recursos naturais e do patrimnio cultural, gerenciados por meio de
instrumentos legais e outras ferramentas eficazes, com o intuito de assegurar a conservao da
natureza e dos servios ecossistmicos em longo prazo, incluindo os valores culturais eles
associados (DUDLEY & STOLTON, 2008).
As reas protegidas so essenciais para a conservao da biodiversidade e atuam como
a pedra angular das estratgias de conservao, funcionando como refgios para as espcies e
protegendo os diferentes processos ecolgicos, os quais no so to eficazes nos ambientes
naturais mais perturbados (DUDLEY, 2008). Suas funes incluem a manuteno dos
servios ecossistmicos e, em muitos casos, so a ltima esperana para evitar a extino de
espcies ameaadas e endmicas, bem como para perpetuar meios de vida tradicionais de
populaes humanas que ainda mantm forte vnculo com os recursos naturais (BORRINIFEYERABEND et al., 2013), as quais muitas vezes se encontram socioeconmica e
culturamente vulnerveis incluindo indgenas e quilombolas no Brasil. Alm disso, as reas
protegidas constituem espaos para a realizao de atividades de lazer, recreao e turismo ao
ar livre, essenciais sobretudo para as populaces urbanas.
Na atualidade, estima-se que cerca de 12% da superfcie terrestre do planeta encontrase sob algum tipo de proteo. Nas ltimas quatro dcadas, a rea total protegida saiu de uma
superfcie equivalente do Reino Unido e chegou uma rea igual a de toda a Amrica do
Sul (DUDLEY, 2008).

56

Tanto a definio de rea protegida quando as diretrizes propostas pela UICN para a
classificao destas em categorias de gesto tem sido consideradas como uma referncia
internacional, tanto do ponto de vista prtico quanto filosfico, para o planejamento, a gesto
e o monitoramento de espaos naturais especialmente protegidos (PHILLIPS, 2004). So
amplamente compreendidas e aplicadas por agncias nacionais, organismos internacionais,
empresas, organizaes da sociedade e mesmo comunidades locais.
Ainda segundo o mesmo autor, por causa de suas implicaes para a implementao e
gesto das reas protegidas, a designao de categorias uma parte importante de qualquer
processo de planejamento para a conservao e o desenvolvimento sustentvel que inclua a
criao de reas protegidas. As origens do sistema de categorias de gesto adotado pela UICN
s pode ser compreendida no contexto histrico das prprias reas protegidas. Por seu lado, as
reas protegidas so artefatos, ou criaes, culturais, e sua histria est entrelaada com a da
civilizao humana (PHILLIPS, 2004).
Neste captulo, a partir de uma anlise das categorias de gesto de reas protegidas
propostas no mbito internacional (UICN) e nacional (SNUC), e de uma discusso sobre sua
pertinncia e melhor aplicao s reas protegidas privadas, prope-se a criao de um
subsistema privado de conservao da natureza para o Brasil, contemplando as RPPN no
mbito do Sistema Nacional de Unidades de Conservao existente.

2 CATEGORIAS DE MANEJO DAS REAS PROTEGIDAS

2.1 Classificando e Organizando as reas Protegidas

Na inteno de reconhecer, definir e descrever os diferentes enfoques e as mltiplas

abordagens para as aes de conservao, especialmente no que se refere criao,
implementao e gesto de reas protegidas, a Unio Internacional para a Conservao da
Natureza (UICN) adota uma definio clara de rea protegida e prope um sistema com seis
categorias de manejo, as quais se relacionam e so dependentes dos atributos naturais de uma
dada rea e dos interesses estratgicos, polticos, individuais, institucionais ou corporativos
das pessoas ou entes responsveis por sua governana (PHILLIPS, 2004; DUDLEY, 2008;
BORRINI-FEYERABEND et al., 2013).

57

Mesmo que o objetivo original do sistema de categorias de manejo tenha sido apenas
facilitar o processo de compilao de informaes sobre as reas protegidas em nvel mundial,
com o passar do tempo o mesmo tem demonstrado ser uma excelente ferramenta de suporte
ao manejo destas reas.
Para orientar a classificao das reas protegidas em categorias de manejo, a UICN
tem publicado diretrizes norteadoras para anlise e definio das categorias mais adequadas
para o cumprimento dos objetivos para os quais cada rea protegida, individualmente, foi
criada. Estas diretrizes e mesmo o nmero, a nomenclatura e a definio recomendadas pela
UICN tem evoludo ao longo da histria, na medida em que a prpria aplicao prtica desse
sistema de classificao e o desenvolvimento das bases tericas e conceituais do manejo de
reas protegidas recomendam seu aperfeioamento.
O conjunto de conceitos, definies e o sistema de categorias de manejo mais recentes
encontram-se compilados e detalhadamente apresentados na publicao Guidelines for
applying protected areas management categories, de 2008. Estas diretrizes servem para
orientar a adoo das categorias pelos sistemas nacionais e subnacionais de reas protegidas.
As categorias de manejo representam a filosofia da UICN com relao s reas
protegidas. Ainda que os conceitos e diretrizes sobre as categorias de gesto estejam em
constante discusso e reviso pela prpria UICN o que natural, por se tratar de uma
espcie de federao de associados, que inclui cientistas, gestores pblicos e privados,
governos, empresas e organizaes de conservao e desenvolvimento estes conceitos e
diretrizes tm sido disseminados e adotados mundialmente, proporcionando uma referncia
conceitual partir da qual as diferentes estratgias de conservao e objetivos de gesto
podem ser combinados, nas mais diferentes escalas regional, nacional, subnacional
complementando-se mutuamente em sistemas organizados de proteo. O Programa de
Trabalho sobre reas Protegidas da Conveno Sobre a Diversidade Biolgica reconhece a
importncia de se ter um sistema nico internacional para classificao das reas protegidas, o
qual torna possvel a compilao e a realizao de estudos comparativos, por meio de
indicadores nicos (DILLON, 2004).
fundamental entender tambm que os objetivos de gesto de uma unidade de
conservao so limitados pelos atributos naturais da mesma, ou seja, dependem diretamente
das caractersticas naturais da rea, incluindo seu tamanho, o tipo de ecossistema, o grau de
conservao do mesmo, a presena de espcies endmicas e/ou ameaadas, a existncia de
stios histricos e/ou arqueolgicos, a ocorrncia de reas de interesse turstico e recreacional
58

em seu interior, a presena de pessoas, as atividades atualmente desenvolvidas na mesma

(compatveis ou incompatveis com a conservao dos recursos naturais e da biodiversidade)
e outras.
Isso significa que a designao de uma categoria de manejo no deve ser resultante
apenas do desejo de um gestor governamental (no caso das pblicas) ou do proprietrio (no
caso das particulares) e nunca deve se dar apenas pela escolha de um nome ou como resultado
de convenincias polticas do momento. No caso das unidades de conservao particulares,
por serem voluntrias, a categoria escolhida deve ser coincidente com o desejo do
proprietrio, porm plenamente compatvel com os atributos naturais da mesma, que definem
as limitaes de uso e os objetivos de manejo que seriam possveis de serem atingidos.
Ainda de acordo com DUDLEY (2008), a inteno original do sistema de categorias
de manejo era criar um entendimento comum sobre as reas protegidas, tanto entre os pases
quanto dentro deles. Como bem pontuado por PHILLIPS (2007, citado por DUDLEY, 2008),
a adoo de um sistema internacional padro para as categorias de manejo reduz a confuso
tanto com o uso de nomes diferentes para designao de reas com objetivos semelhantes
quanto o contrrio o uso de termos iguais ou muito parecidos para a classificao de reas
com atributos e objetivos completamente distintos, at antagnicos em alguns casos.

2.2 Origem e Histrico do Sistema de Categorias

Na medida em que foram sendo criadas e implementadas reas protegidas ao redor do

mundo ao longo do Sculo XX, cada pas foi desenvolvendo sua prpria nomenclatura e
enfoque de gesto, sem que houvesse uma padronizao ou critrios comuns para
classificao das mesmas. O resultado, observado ainda hoje em escala global, mesmo aps
os esforos de sistematizao e padronizao empregados nas ltimas dcadas, pode ser
observado no uso de termos muito parecidos para a classificao de reas com atributos e
objetivos completamente distintos, at antagnicos em alguns casos, e vice versa, ou seja, o
uso de nomes totalmente distintos para classificao de reas semelhantes em atributos
naturais e objetivos.
A primeira iniciativa para estabelecer uma terminologia comum teve lugar durante a
Conferncia Internacional para a Proteo da Fauna e da Flora Silvestres, realizada em
Londres em 1933. Segundo DUDLEY (2008), desta conferncia resultou um sistema
organizado em quatro categorias distintas: parques naturais; reservas naturais restritas;
59

reservas de flora e fauna; reservas com proibio de caa e coleta. Quase uma dcada depois,
em 1942, a Conveno do Hemisfrio Ocidental Sobre Proteo da Natureza e Conservao
da Vida Silvestre incluiu em seu contedo a classificao das reas naturais protegidas em
quatro categorias, sendo duas iguais ao sistema anterior e duas novas: parques naturais;
reservas naturais restritas; reservas nacionais; monumentos nacionais (HOLDGATE, 1999,
citado por DUDLEY, 2008).
Foram necessrios mais 20 anos at que, em 1962, no marco da Primeira Conferncia
Mundial de Parques Nacionais, realizada em Seatle, a recm criada Comisso de Parques
Nacionais e reas Protegidas da UICN (hoje Comisso Mundial de reas Protegidas)
preparou a primeira Lista Mundial de Parques Nacionais e Reservas Equivalentes, incluindo
um documento de avaliao sobre a nomenclatura aplicada s reas protegidas ao redor do
mundo.
Quatro anos depois, em 1966, a UICN foi responsvel pela elaborao da Lista da
ONU de reas Protegidas, na qual foi adotada uma classificao com somente trs categorias:
parques nacionais; reservas naturais; monumentos naturais. Em 1972, por ocasio da Segunda
Conferncia Mundial de Parques Nacionais, foi aprovada uma recomendao UICN, para
que elaborasse um documento que definisse os diferentes objetivos para os quais se criam
reas protegidas e desenvolvesse critrios e nomenclatura que fossem adequadas para estas
reas (ELLIOT, 1974 citado por DUDLEY, 2008).
Somente partir desta recomendao que se formou um grupo de trabalho dentro da
Comisso de Parques Nacionais e reas Protegidas (CPNAP) da UICN, com a atribuio de
desenhar e propor um sistema organizado de categorias de manejo que contemplasse os
diferentes perfis de reas e objetivos de gesto. De acordo com um informe deste grupo de
trabalho, de 1978, um sistema unificado de categorizao das reas protegidas teria as
seguintes funes: mostrar como os parques nacionais podem ser complementados com
outros tipos de reas protegidas; ajudar os pases a desenvolver categorias que reflitam suas
prprias necessidades; ajudar a UICN na compilao e anlise de dados sobre as reas
protegidas; eliminar ambiguidades e inconsistncias; e assegurar que, independentemente da
nomenclatura adotada em dado pas, uma reas protegida poderia ser reconhecida e
categorizada em funo dos objetivos para os quais foi criada e de fato gerida.
Como resultado deste grupo de trabalho, foi elaborado o primeiro sistema de
categorias de manejo mais robusto que se tem notcia, constitudo de 10 categorias, divididas
em trs grupos. As reas protegidas das categorias do Grupo A seriam aquelas que
60

demandariam maior ateno e acompanhamento por parte da Comisso de Parques Nacionais,

enquanto que o Grupo B reunia as reas protegidas cujas categorias seriam estimuladas e
monitoradas pela UICN, mas para alm do mbito da CPNAP. J o Grupo C reunia as reas
protegidas com categorias relacionadas programas internacionais associados conservao
do patrimnio e dos recursos naturais.

Tabela 5: Primeiro sistema de categorias de gesto de reas protegidas prosposto pela UICN (1998).
GRUPO A

GRUPO B

GRUPO C

I Reserva Cientfica

VI Reserva de Recursos

IX Reserva da Biosfera

II Parque Nacional

VII Reserva Antropolgica

X Stio do Patrimnio Mundial

Natural

III Monumento Nacional

VIII rea de Gesto de Multi-Usos

IV Reserva de Conservao
da Natureza
V Paisagem Protegida
Elaborado partir de PHILLIPS (2004) e DUDLEY (2008).

Este primeiro esforo de sistematizar de maneira mais abrangente as categorias de

gesto das reas protegidas trazia no seu bojo o conceito de que todas as categorias deveriam
ser consideradas como de igual importncia e complementares entre si, reforando a ideia de
um sistema de proteo da natureza no qual so previstas e aplicadas diferentes ferramentas.
Mas, de acordo com PHILLIPS (2004), este sistema logo apresentou fragilidades e
limitaes para sua aplicao prtica. Em primeiro lugar, ele no continha uma definio clara
de rea protegida, ou seja, o universo de situaes e reas includas era to amplo quanto
pouco claro e compreensvel. Outra limitao, ainda segundo o mesmo autor, seria a incluso
de duas categorias de classificao internacional j existentes (Reserva da Biosfera e Stio do
Patrimnio Mundial Natural), as quais possuam requisitos e caractersticas muitas vezes
distintos dos conceitos mais diretamente relacionados com as reas protegidas preconizadas
pela UICN. Alm disso, este sistema no apresentava uma uniformizao de termos, gerando
confuso e interpretaes dbias.

61

Mesmo assim, esta classificao permaneceu como referncia, ainda que sem uma
ampla adoo pelos pases, at o ano de 1984, quando uma nova fora-tarefa foi criada no
mbito da CPNAP/UICN para revisar o sistema de categorias de gesto. Aps seis anos de
debates e avaliao de propostas, o informe deste grupo recomendava que fosse desenvolvido
um sistema que contemplasse somente as categorias inseridas no Grupo A do sistema atual.
Esta proposta foi apresentada no Congresso Mundial de Parques de 1992, realizado em
Caracas, Venezuela, tendo sido debatida em uma oficina de trabalho que durou trs dias. Ao
final, o novo sistema proposto teria seis categorias, sendo cinco equivalentes quelas
presentes no Grupo A e mais uma, equivalente categoria VIII, do Grupo B, do sistema
anterior. As demais deveriam ser descartadas.
Em janeiro de 1994 a Assembleia Geral da UICN finalmente aprovou o novo sistema
de categorias de manejo, contemplando uma definio clara de rea protegida e diretrizes para
a atribuio de uma categoria de gesto cada uma das reas protegidas. Este sistema, cujas
categorias so apresentadas abaixo, criou as as bases para o sistema que vigora at os dias de
hoje.
Tabela 6: Segunda verso do sistema de categorias de gesto de reas protegidas da UICN (1994).
Categoria

Objetivo principal

IA Reserva Natural Restrita

Desenvolvimento do conhecimento cientfico

IB rea Natural Silvestre

Proteo de reas com caractersticas naturais mantidas

II Parque Nacional

Proteo de ecossistemas e recreao

III Monumento Natural

Proteo de caractersticas naturais ou elementos da

paisagem relevantes e especficos

IV rea de Manejo de Hbitat e de

Espcies

Conservao de espcies por meio da interveno e manejo

V Paisagem Terrestre ou Marinha

Protegida

Conservao de paisagens naturais e recreao

VI reas Protegida para Manejo de

Recursos

Uso sustentvel dos recursos naturais

Elaborado partir de PHILLIPS (2004) e DUDLEY (2008).

62

A adoo de categorias de manejo para as reas protegidas como um veculo para

empregar uma liguagem comum s se ampliou de maneira considervel sobretudo partir
de 1994, quando a UICN lanou a primeira publicao onde apresentava, de maneira
sistematizada, o conceito e a definio de categorias. Por meio de consultas s instituies e
pessoas associadas sua rede e pelo trabalho de foras-tarefa especficas, a verso de 1994
tem sido aperfeioada.
Nas quase duas dcadas de aplicao desse sistema, muitos avanos j foram
identificados. Um dos mais relevantes foi a incluso do sistema nas recomendaes aprovadas
durante a 7 Conferncia das Partes da Conveno Sobre Diversidade Biolgica, realizada em
Kuala Lumpur, em 2004.
Neste mesmo ano, duas publicaes marcaram os 10 anos da adoo do sistema. A
primeira, um nmero especial da revista Parks dedicado s categorias de gesto de reas
protegidas, trouxe uma coletnea de artigos que registraram desde o histrico dos esforos
para a elaborao e adoo de um sistema de classificao das reas protegidas (PHILLIPS,
2004) at o grau de implementao e influncia do sistema anual nos sistemas nacionais. A
outra publicao foi o relatrio do projeto Falando uma linguagem comum, que entre maio
de 2002 e agosto de 2004 realizou um extenso levantamento mundial sobre a eficcia da
adoo do sistema proposto pela UICN (BISHOP et al., 2004).
DILLON (2004) encontrou, como resultado de uma extensa anlise com dados de
vrios pases, que este sistema tem tido uma influncia significativa nas polticas e na
legislao aplicada s reas protegida em vrios pases. Ainda que na maioria dos casos
tenham sido identificadas adaptaes tanto em categorias quanto no sistema como um todo, as
bases e diretrizes da UICN tm sido importantes como referncia. O autor identificou tambm
evidncias de que alguns pases fizeram um exerccio retrospectivo, ainda que sem alterar sua
legislao, para comparar e relacionar seu sistema de categorias pr-existente ao preconizado
pela UICN. De acordo com o autor, isso no apenas ressalta a importncia de se ter um
sistema de categorias, mas tambm a necessidade crtica para o entendimento consistente
do significado das diferentes categorias e da maneira pela qual as reas protegidas podem ser
compreendidas e analisadas em escala mundial.
Em sua anlise sobre a adoo das categorias propostas entre as reas protegidas
existentes ao redor do mundo, CHAPE (2004) encontrou que 67% das cerca de 105 mil reas
protegidas que integram o banco de dados oficial esto classificadas de acordo com o sistema
da UICN. Este autor conclui que a importncia de um sistema de categorias comum, adotado
63

mundialmente, para o desenvolvimento e aprimoramento de sistemas nacionais e regionais,

clara e inequvoca. Para ele, a incluso das reas protegidas nos processos de monitoramento
e relatoria ambiental mundial e o endosso ao sistema de categorias de gesto no Programa de
reas Protegidas da Conveno da Diversidade Biolgica tm fortalecido o argumento para a
adoo universal e para uma efetiva implementao do mesmo.

2.3 O SNUC e as Categorias de reas Protegidas

No Brasil, o Sistema Nacional de Unidades de Conservao conta com 12 categorias
de gesto, divididas em dois grupos, um de proteo integral e outro de uso sustentvel.
Estas categorias so complementares entre si, e o conjunto das unidades de conservao
criadas pelos poderes pblicos, nas instncias federal, estadual e municipal, e pela iniciativa
privada, se consolida em um sistema que assegura a proteo da biodiversidade e o
desenvolvimento sustentvel em suas diferentes estratgias e peculiaridades.
Estas categorias foram elaboradas de acordo com a combinao de objetivos
primrios, secundrios e eventuais, a partir do esquema elaborado pela Comisso Mundial de
reas Protegidas da Unio Mundial pela Natureza (CMAP/UICN). Apesar de a UICN propor
um sistema com seis categorias de manejo, os pases afiliados podem e devem adaptar este
esquema suas demandas particulares e s polticas pblicas de conservao levadas a cabo
em cada um.
No entanto, at que fosse concludo o processo de construo do SNUC, em 2000,
transcorreram mais de duas dcadas de estudos e discusses, ao longo das quais vrias
propostas de sistema foram apresentadas umas muito parecidas, outras bem diversas,
algumas at antagnicas.
De acordo com MEDEIROS (2006), os primeiros estudos sobre um sistema brasileiro
de reas protegidas foram desenvolvidos pelo extinto Instituto Brasileiro para o
Desenvolvimento Florestal (IBDF), em meados da dcada de 1970, os quais apontavam para a
necessidade de promover uma maior ordenao no processo de criao de reas naturais
protegidas. Ainda segundo o mesmo autor, estes estudos constituram a base sobre a qual
foram elaboradas as primeiras propostas de um sistema de unidades de conservao.
PDUA (2011) afirma que foi partir destes estudos que o pas passou a adotar de
maneira oficial o termo unidades de conservao, para designar o que seriam as verdadeiras
reas protegidas, de acordo com a viso dos propositores do termo, diferenciando estas das
64

demais reas protegidas, tais como as Terras Indgenas e as Florestas Nacionais. O primeiro
documento, de 19794, tinha por objetivo identificar as reas mais importantes para a
conservao da natureza no pas, propondo a criao de um conjunto integrado de reas
protegidas (MEDEIROS, 2006). MERCADANTE (2001, apud MEDEIROS, 2006) pontua,
no entanto, que esta proposta acabou no se mostrando vivel, sobretudo por razes polticas.
Posteriormente, em 1986, o IBDF encomendou um novo estudo, desta vez Fundao
Pr-Natureza (Funatura), sobre as categorias de proteo existentes no pas e a elaborao de
um anteprojeto de lei voltado para a criao de um sistema de unidades de conservao
(MEDEIROS, 2006), o qual foi concludo em 19895. Esta primeira proposta do SNUC
contemplava a criao de nove categorias de gesto, as quais estavam organizadas em trs
grupos, conforme apresenta-se abaixo:

(i)

Proteo Integral: Parque Nacional; Reserva Ecolgica (fuso da Reserva

Biolgica com a Estao Ecolgica); Monumento Natural; Refgio da Vida
Silvestre (absorvendo os objetivos das reas de Relevante Interesse Ecolgico,
que seriam extintas).

(ii)

Manejo Sustentvel: Reserva de Fauna (em substituio aos Parques de Caa);

rea de Proteo Ambiental; Reserva Extrativista.

(iii)

Manejo Provisrio: Reserva de Recursos Naturais.

Foi somente em 1992 que esta proposta finalmente foi convertida em Projeto de Lei do
Executivo, tendo sido encaminhado para o Congresso Nacional pelo ento presidente
Fernando Collor de Mello. Os longos oito anos de tramitao desta proposta, incluindo muitos
debates e discusses algumas to aguerridas que serviram para marcar posies ainda hoje
irreconciliveis sua aprovao pela Cmara dos Deputados e pelo Senado Federal e a sano
presidencial (que coube Fernando Henrique Cardoso, que sucedeu Itamar Franco, que
subsitura Fernando Collor, aps este sofrer impeachment em setembro de 1992) trouxe tona
4

Elaborado pelo IBDF, em conjunto com a Fundao Brasileira para a Conservao da Natureza (FBCN), a mais
antiga organizao de conservao em atuao no pas naquele momento, foi intitulado Plano do Sistema de
Unidades de Conservao do Brasil, vindo a ter uma segunda verso revisada, lanada em 1982. Uma das
novidades deste documento era a utilizao do termo unidades de conservao para designar o conjunto de
reas protegidas que seriam contempladas pelo sistema.
5
Segundo PDUA (2011), a Funatura contou com a assessoria de Ibsen de Gusmo Cmara, Miguel Milano,
Jesus Delgado, ngela Tresinari, Jos Pedro de Oliveira Costa e Cesar Vitor do Esprito Santo, sob a
coordenao tcnica de Maurcio Mercadante e coordenao geral de Maria Tereza Jorge Pdua. O resultado foi
o documento intitulado Sistema Nacional de Unidades de Conservao SNUC, Aspectos Conceituais e
Legais, contendo duas verses de anteprojetos de lei, para que o sistema tivesse a base legal necessria.

65

e ressaltou as diferenas de viso e de conceitos sobre a forma e os meios para assegurar a

proteo do patrimnio natural e cultural ele associado. MEDEIROS (2006) pontua que a
tramitao do SNUC recheada de fatos que serviram para revelar e demarcar mais
claramente as diferentes posies existentes entre os movimentos ambientalistas no Brasil,
acentuando ainda mais as suas divergncias.
Aps oito anos de intensos debates e de dois substitutivos apresentados, porm ainda
sem um consenso sobre seu formato final, o Projeto de Lei do SNUC foi votao em
plenrio, com preservacionistas, conservacionistas, socioambientalistas e ruralistas travando
uma verdadeira batalha, que mobilizou imprensa e organizaes de conservao, alm de
fortssimos lobbys no Congresso, na defesa de suas posies (MEDEIROS, 2006).
PDUA (2011) registra que os especialistas que prepararam o anteprojeto perderam
completamente sua influncia na fase final de discusses, e afirma ainda que muitas das
mudanas de ltima hora refletem tendncias polticas partidrias e muito desconhecimento
acerca do tema sobre o qual se legislou. Para MERCADANTE (2001, apud MEDEIROS,
2006), no entanto, prevaleceu no texto final uma viso mais preservacionista, muito prxima
do projeto original elaborado pela Funatura, graas ao significativo apoio da Casa Civil da
Presidncia da Repblica.
Em seu texto final, dado pela Lei Federal n 9.985/2000, de 18 de julho de 2000, ficou
definida a criao de 12 categorias de gesto, reunidas em dois grupos, conforme mostrado na
Tabela 7 abaixo. Trabalhar com este portflio legal propicia ao gestor pblico uma melhor
capacidade de decidir sobre a categorizao de novas reas a serem protegidas no Brasil, e
oferece tanto ao terceiro setor quanto s instituies multilaterais e s empresas uma
possibilidade maior de cooperao e participao nos processos de criao, implementao e
gesto de reas protegidas.
Um dos mritos do SNUC seria o de colocar certa ordem na confuso conceitual
acerca de algumas categorias pr-existentes, alm de estabelecer uma referncia nacional para
que estados e municpios pudesem organizar e racionalizar seus prprios subsistemas. Alm
disso, vale mencionar tambm a inovao conceitual resultante da criao de algumas
categorias, como as Reservas Extrativistas e as Reservas de Desenvolvimento Sustentvel,
no previstas explicitamente no sistema de referncia internacional, mas totalmente cabveis
para contemplar peculiaridades nacionais.

66

Tabela 7: Categorias de gesto e seus objetivos principais, por grupo.

USO SUSTENTVEL

PROTEO INTEGRAL

Grupo

Categoria

Objetivo principal

Categoria UICN
correspondente*

Estao Ecolgica

Preservao da natureza e realizao de pesquisas

cientficas.

Ia

Reserva Biolgica

Preservao integral da biota e demais atributos

naturais existentes em seus limites, sem interferncia
humana direta ou modificaes ambientais.

Ia

Parque (Nacional;
Estadual; Natural
Municipal)

Preservao de ecossistemas naturais de grande

relevncia ecolgica e beleza cnica, possibilitando a
realizao de pesquisas cientficas e o
desenvolvimento de atividades de educao e
interpretao ambiental, de recreao em contato com
a natureza e de turismo ecolgico.

II

Monumento Natural

Preservar stios naturais raros, singulares ou de

grande beleza cnica.

III

Refgio de Vida
Silvestre

Proteger ambientes naturais onde se asseguram

condies para a existncia ou reproduo de
espcies ou comunidades da flora local e da fauna
residente ou migratria.

III

rea de Proteo
Ambiental

Proteger a diversidade biolgica, disciplinar o

processo de ocupao e assegurar a sustentabilidade
do uso dos recursos naturais.

rea de Relevante
Interesse Ecolgico

Manter os ecossistemas naturais de importncia

regional ou local e regular o uso admissvel dessas
reas, de modo a compatibiliz-lo com os objetivos
de conservao da natureza.

III

Floresta Nacional

Uso mltiplo sustentvel dos recursos florestais e a

pesquisa cientfica, com nfase em mtodos para
explorao sustentvel de florestas nativas.

VI

Reserva Extrativista;

Proteger os meios de vida e a cultura dessas

populaes, e assegurar o uso sustentvel dos
recursos naturais da unidade.

VI

Reserva de Fauna

rea natural com populaes animais de espcies

nativas, terrestres ou aquticas, residentes ou
migratrias, adequadas para estudos tcnicocientficos sobre o manejo econmico sustentvel de
recursos faunsticos.

IV

Reserva de
Desenvolvimento
Sustentvel

Abriga populaes tradicionais, cuja existncia

baseia-se em sistemas sustentveis de explorao dos
recursos naturais, desenvolvidos ao longo de
geraes e adaptados s condies ecolgicas locais e
que desempenham um papel fundamental na proteo
da natureza e na manuteno da diversidade
biolgica.

VI

Reserva Particular do
Patrimnio Natural

Conservar a diversidade biolgica.

II

Elaborado partir de BRASIL (2000).

* De acordo com correspondncia sugerida por MARETTI (2008).

67

De acordo com MEDEIROS (2006), apesar do inegvel avano que o SNUC

proporcionou questo das reas protegidas no Brasil, este no conseguiu atingir plenamente
sua pretenso de criar um sistema que pudesse integrar, por meio de um nico instrumento, a
criao e gesto das distintas tipologias existentes no pas. Segundo o autor, se por um lado o
SNUC tem o mrito de racionalizar e otimizar em parte esta questo, ele tambm aprofundou
a diviso existente entre as diferentes tipologias de reas protegidas que ficaram excludas do
seu texto. Por outro lado, para este mesmo autor o SNUC foi um instrumento que no
apenas incorporou de uma nica vez parte das reas protegidas previstas pela legislao
brasileira at ento, como abriu espao para que novas categorias fossem criadas ou
incorporadas, partir de experincias originais desenvolvidas no pas.
Sobre as RPPN, cabe registrar que natural que no estivessem contempladas na
proposta que originou o Projeto de Lei, como visto acima, uma vez que as mesmas s foram
formatadas posteriormente, em 1990. No entanto, como veremos adiante, a incluso das reas
protegidas privadas no SNUC no se deu sem muita luta, contratempos, resistncias e
tentativas oportunistas de deturpao e uso inadequado das RPPN. Por conta disso, foi
somente na ltima hora que se assegurou a insero das RPPN no SNUC.
As consequncias e efeitos colaterais destas situaes so percebidos at hoje, uma
vez que trazem transtornos e questionamentos, os quais esto sempre na ordem do dia dos
debates e demandas dos proprietrios de RPPN. A correta classificao no grupo de proteo
integral no SNUC e a adoo de um subsistema privado dentro do marco legal das RPPN
conforme proposto neste captulo visam contribuir para equacionar parte destas
incongruncias, com segurana jurdica para as 1.232 reservas reconhecidas at o momento e
novas perspectivas para as RPPN vindouras.

3. CATEGORIAS DE GESTO APLICADAS S REAS PROTEGIDAS PRIVADAS

3.1 Antecedentes

Somente na segunda metade da dcada de 1990 que comearam a surgir os primeiros

estudos mais aprofundados sobre o fenmenos das reservas naturais privadas voluntrias, que
neste momento j experimentavam um verdadeiro boom mundial. Mas, como ressalta
LANGHOLZ (2005), pensar que as reas protegidas privadas so um fenmeno novo um
68

mito. Uma das primeiras referncias formais s reservas privadas consta dos anais do
Primeiro Congresso Mundial de Parques Nacionais, cuja Recomendao n 10 reconhece que
muitas reservas naturais ao redor do mundo so propriedade de particulares, porm
dedicadas em perpetuidade conservao da vida silvestre e dos recursos naturais. O autor
lembra ainda que a mesma recomendao ainda observou que desejvel aumentar o
nmero e a diversidade de tais reas e que tais indivduos e instituies deveriam ser
reconhecidos e elogiados por suas atividades, para que outros sintam-se inspirados a fazer o
mesmo.
Mas classificar as reservas privadas criadas voluntariamente pelos proprietrios no
tarefa fcil, precisamente porque, assim como ocorre entre os espaos naturais protegidos por
deciso governamental, entre as reservas particulares h uma grande diversidade de situaes,
objetivos de manejo, tamanhos, representatividade e estado dos recursos naturais.
Na tipologia de reas protegidas adotada pela UICN, tanto as categorias de gesto
quanto os diferentes tipos de governana eram tratados separadamente na hora de se avaliar a
efetividade de gesto das reas. Ocorre que, como bem lembrado em MESQUITA (1999) e
em MITCHELL (2005), as categorias de gesto propostas pela UICN foram concebidas e
desenvolvidas originalmente com o modelo de governana governamental em mente. Mais
recentemente, com o reconhecimento formal de outros tipos de governana (comunitria,
privada individual, privada corporativa, mista, etc.), tornou-se necessrio integrar este fator
como parte da gesto e no dos atributos naturais das reas protegidas.
Segundo BORRINI-FEYERABEND (2008, citado por VALVERDE, 2009),
governana um conceito relativamente novo dentro da prtica de reas protegidas. Seu
significado precisa ser diferenciado dos conceitos de gesto ou manejo. Segundo os autores,
enquanto gesto se refere ao que feito numa dada rea protegida ou situao, governana
diz respeito a quem toma as decises e como.
De acordo com VALVERDE (2009), sabe-se hoje que os variados conceitos e prticas
de governana so fundamentais para as reas protegidas, seja para assegurar-lhes efetividade
em sua gesto, seja para aprimorar questes como equidade da repartio de
responsabilidades, direitos, custos e benefcios. Tanto a UICN quanto a CDB reconhecem a
legitimidade de um leque de tipos de governana, considerando principalmente quatro amplos
tipos: governana por parte do governo; governana compartilhada; governana privada;
governana por parte de povos indgenas e comunidades tradicionais (BORRINIFEYERABEND et al., 2013). No caso da governana privada, a UICN aponta trs subtipos,
69

de acordo com o perfil do proprietrio/gestor da rea protegida: indivduo/famlia;

empresa/corporao; instituiao sem fins lucrativos.
Em DUDLEY (2008), temos claro que as categorias de gesto no dependem de quem
seja o proprietrio da rea protegida ou de quem detenha seu controle ou esteja responsvel
por sua gesto. A prpria definio de rea protegida, bem como a designao de categorias
de gesto, devem ser neutras no que se refere propriedade ou autoridade administrativa da
rea. Em outras palavras, os recursos naturais e a terra podem ser de propriedade ou serem
gerenciados diretamente por agncias e rgos governamentais, por organizaes da
sociedade, por comunidades, por indgenas, por indivduos, por cooperativas ou por empresas
privadas, ou ainda por modelos mistos e integrados de gesto.

3.2 Seriam Todas as RPPN de uma nica Categoria UICN?

De acordo com as diretrizes da UICN, a titularidade e a governana de uma rea

protegida nada tm a ver com os critrios para definir a categoria de uma unidade de
conservao. Por outro lado, considerando que as reas protegidas privadas permaneceram
negligenciadas pelos pesquisadores e pelos especialistas no assunto durante muitos anos,
icluindo a Comisso Mundial de reas Protegidas da UICN, era de se esperar que os
eventuais desafios e peculiaridades para a integrao das mesmas aos sistemas de reas
protegidas no fossem analisados e considerados apropriadamente durante muito tempo.
fundamental entender que os objetivos de manejo de uma unidade de conservao
so limitados pelos atributos naturais da mesma. Isso significa que os usos e aes de manejo
dependem diretamente das caractersticas naturais da rea, incluindo seu tamanho, o tipo de
ecossistema, o grau de conservao, a presena de espcies endmicas e/ou ameaadas, a
existncia de stios histricos e/ou arqueolgicos, a ocorrncia de reas de interesse turstico e
recreacional em seu interior, a presena de pessoas e as atividades atualmente desenvolvidas
no seu interior, caracterizando-as como compatveis ou incompatveis com a conservao dos
recursos naturais e da biodiversidade.
Deste entendimento, temos que a designao de uma categoria de gesto no deve ser
resultante apenas do desejo de um governante, no caso das reas protegidas pblicas, ou do
proprietrio, no caso das reservas naturais privadas, e nunca deve se dar apenas pela escolha
de um nome. No caso das reas protegidas privadas, por serem voluntrias a categoria
escolhida deve ser coincidente com o desejo do proprietrio, porm plenamente compatvel
70

com os atributos naturais da mesma, que definem as limitaes de uso e os objetivos de

manejo que seriam possveis de serem atingidos. importante frisar que o conceito de
unidade de conservao privada voluntria com o qual se trabalha nesta proposta tem como
pressuposto bsico que as mesmas so constitudas partir de limitaes adicionais ao uso do
solo e explorao dos recursos naturais, com relao quelas limitaes j estabelecidas
legalmente.
Considera-se como limitaes legais pr-existentes desde o preceito constitucional da
funo social da propriedade, a qual indissocivel da sua funo ambiental, at normas
especficas federais e estaduais, incluindo as reas protegidas em terras privadas de carter
compulsrio, como as reservas legais e as reas de preservao permanente, definidas pela Lei
Federal n12.651/2012, de 25 de maio de 2012. Da mesma forma, as restries estabelecidas
pela incidncia de unidades de conservao sobre o imvel ou por ordenamentos territoriais
(zoneamento econmico-ecolgico, plano diretor, planos de bacias hidrogrficas e outros), e
aquelas definidas como normas gerais que regulam o acesso aos recursos naturais como a
Lei de Crimes Ambientais (Lei Federal n 9.605, de 12 de fevereiro de 1998) e a Lei de
Proteo Biodiversiade e Acesso aos Recursos Genticos (Medida Provisria n 2.186-16,
de 23 de agosto de 2001) no constituem requisitos para a incluso de reas no conceito de
unidades de conservao privada com o qual estamos trabalhando.
A completa compreenso desses preceitos fundamental para o entendimento das
razes pelas quais as categorias de gesto propostas para complementar o modelo RPPN esto
restritas s que fazem parte do grupo de proteo integral.

3.2.3 RPPN no so todas equivalentes categoria IV

Como visto, a designao de uma categoria de manejo para uma rea protegida
privada no deve ser feita de maneira a segregar esta das demais reas protegidas de um dado
sistema. Ser de propriedade privada ou possuir um sistema de governana exclusivamente
privado ou com participao de entes privados no tem qualquer relao com a categoria de
gesto da rea protegida.
No entanto, ainda que estas premissas e este entendimento estejam claros no guia de
diretrizes para designao de categorias de gesto proposto pela UICN e adotado como padro
pela maior parte dos pases, CROUZEILLES et al. (2012) reproduziram e endossaram a
interpretao, aparentemente apresentada originalmente por SILVA (2005) e por RYLANDS
71

& BRANDON (2005), de que as RPPN seriam, todas elas, enquadradas na Categoria IV do
sistema de classificao da UICN.
Mesmo havendo uma proximidade entre algumas das caractersticas da Categoria IV e
uma parte expressiva das RPPN existentes, no se pode afirmar que todas as RPPN seriam
classificadas nesta categoria. Em alguns casos, inclusive, haveria um conflito entre atividades
que podem ser necessrias nas reas protegidas da categoria IV e os ditames legais sob os
quais se enquadram as RPPN no Brasil, em especial o manejo dos ecossistemas naturais para
o favorecimento de hbitat para a populao de uma espcie em particular ou de um
determinado grupo de espcies. Este tipo de atividade, que deve ser realizada quando
necessrio nas reas protegidas da categoria IV, no autorizado nas RPPN.
MARETTI (2008) tambm arrisca, como visto na Tabela 7, uma classificao das
RPPN em uma nica categoria proposta pela UICN. Baseado em consultas com proprietrios
e especialistas e em alguns artigos pioneiros sobre o assunto (LEES, 1995; LANGHOLZ,
1999), que designavam as reas protegidas privadas como parques privados, ele relaciona as
RPPN como correspondentes categoria II, a mesma dos parques. Se bem seja correto supor
que uma parte razovel das RPPN cumpra objetivos de conservao e de gesto similares aos
dos parques, no se pode afirmar que todas elas correspondam a esta nica categoria.
Como j se mostrou evidente, no faz sentido designar categoria de gesto partir da
governana ou propriedade da rea protegida. Alm disso, o universo das RPPN claramente
mais diversificado e abrangente, em termos de objetivos de conservao que devem ser
cumpridos, do que aqueles inerentes esta categoria.
A tentao em classificar as RPPN, de maneira geral, na categoria IV, provavelmente
est relacionada ao fato que, ainda segundo DUDLEY (2008), as reas protegidas desta
categoria em geral protegem fragmentos remanescentes em paisagens muito alteradas e so
complementares aos esforos mais amplos de proteo dos ecossistemas, cobrindo lacunas
nas estratgias de conservao (DUDLEY, 2008, pg.24). Estas mesmas diretrizes afirmam
tambm que as reas da categoria IV se prestam a proporcionar estratgias e opes de
gesto flexveis nas zonas de amortecimento situadas ao redor das reas protegidas mais
restritas e nos corredores entre as mesmas (DUDLEY, 2008, pg.24).
Como as RPPN comumente so vistas como tendo um papel complementar ao sistema
pblico de unidades de conservao justamente para reforar a proteo nas zonas de
amortecimento dos grandes parques e reservas pblicos ou para tornar vivel a

72

implementao de corredores ecolgicos entre estes tais caractersticas parecem se encaixar

perfeitamente para esta classificao.
Entretanto, considerando o universo de mais de 1.200 RPPN existentes no Brasil em
janeiro de 2014, no difcil apontar centenas de reservas que no se encaixam nestas funes
e no esto cumprindo, pelo menos no exclusivamente, estes objetivos de conservao.
Dependendo do alvo e do ngulo de anlise, estas reservas podem ter funes
complementares ou centrais. O caso das RPPN localizadas nos municpios de Silva Jardim e
Casimiro de Abreu, no Rio de Janeiro no entorno das reservas biolgicas federais Poo das
Antas e Unio e no interior da bacia hidrogrfica do rio So Joo por exemplo, analisado em
detalhes em RAMBALDI et al. (2005) e em MELO (2007), evidencia estas peculiaridades.
Enquanto os primeiros reforam que as RPPN servem como um importante instrumento que
complementa os esforos governamentais na conservao da biodiversidade, proporcionando
resultados associados ao programa de proteo e recuperao do mico-leo-dourado com uma
relao custo-benefcio extremamente positiva para a sociedade, o segundo aponta a
relevncia central destas mesmas RPPN para a manuteno das condies ambientais das
quais depende a proviso de gua para a Regio dos Lagos do Rio de Janeiro. Trata-se de uma
rea com uma das maiores dinmicas econmicas do estado, principalmente devido ao
turismo, onde milhes de cidados vivem ou possuem segunda residncia para veraneio.
Sendo assim, a designao de categorias de gesto para as reas protegidas privadas
brasileiras, reconhecidas como Reservas Particulares do Patrimnio Natural (RPPN),
importante por trs razes principais, apresentadas a seguir.

3.3 Por Que Propor Categorias para as RPPN?

3.3.1 Para consolidar as RPPN como unidades de conservao de proteo integral

O Sistema Nacional de Unidades de Conservao da Natureza (SNUC) do Brasil foi

pioneiro e inovador, ao incluir as reas protegidas privadas como parte integrante do portflio
de categorias previstas legalmente. partir da implementao do sistema, em 2000, as RPPN
que j eram reconhecidas desde 1990 e em sua primeira dcada somavam mais de 400
reservas passaram a compor o quadro das unidades de conservao oficialmente criadas ou
reconhecidas pelo poder pblico. De acordo com a literatura disponvel, o Brasil foi o

73

primeiro pas a consagrar s reas protegidas privadas o mesmo marco legal dado quelas
estabelecidas pelos governos (MESQUITA, 2009).
Mas, se por um lado a insero das RPPN no SNUC foi considerado um grande
reconhecimento dos esforos privados voluntrios de conservao, por outro trouxe uma
questo que permanece ainda hoje no completamente resolvida. Desde o primeiro ato que
criou a figura jurdica RPPN (Decreto Federal 98.914, de 31 de janeiro de 1990), ficou
definido que estas reservas se caracterizariam como de uso indireto, ou seja, aquelas onde os
recursos naturais no poderiam ser explorados ou consumidos diretamente, cabendo apenas
atividades de proteo, recuperao, monitoramento, pesquisa, educao e recreao,
incluindo-se o lazer e o ecoturismo.
Estas caractersticas foram mantidas durante todo o processo de elaborao e
discusso do SNUC, que consumiu vrios anos e inmeros seminrios, reunies e debates,
tanto no Congresso Nacional quanto entre os pesquisadores e a sociedade civil organizada
comprometidos com o tema. Ao agrupar as 12 categorias propostas para compor o SNUC,
incluindo as RPPN, em dois grupos distintos proteo integral, reunindo as categorias de
uso indireto, e uso sustentvel, composto pelas que previam o uso direto dos recursos era
natural que as RPPN permanecessem no primeiro grupo, pois assim j estavam estabelecidas
e consolidadas, inclusive entre os proprietrios das mais de quatro centenas de reservas
reconhecidas at aquele momento. Isto manteria as RPPN no mesmo grupos dos parques,
reservas biolgicas, estaes ecolgicas, monumentos naturais e refgios de vida silvestre.
Mas, no foi o que aconteceu. Como consequncia de uma emenda de plenrio ou
seja, inserida no texto da lei j durante o processo de votao adicionando um inciso no
artigo 21 do SNUC, que trata das RPPN, permitindo explorao sustentvel de recursos
naturais exceo de madeira, o Congresso aprovou o SNUC com as RPPN includas entre
as unidades de conservao do grupo de uso sustentvel.
A manobra provavelmente fruto de um grupo poltico que defendia os interesses de
mineradoras presentes sobretudo na Amaznia e de proprietrios mais preocupados com a
patrimonializao da natureza do que com a proteo do patrimnio natural foi prontamente
percebida e o referido inciso foi vetado pelo presidente da Repblica, quando da sano da lei.
Deste modo, as RPPN mantiveram suas caractersticas prticas de gesto para a proteo
integral, mas criou-se o que WIEDMANN (2001) chamou de anomalia legislativa, uma vez
que no cabe ao presidente qualquer alterao no texto legal, apenas veto e sano. Como
bem definido em MESQUITA & VIEIRA (2004), esta situao transformou as RPPN em
74

unidades de proteo integral de fato, mas de uso sustentvel de ato, devido ao ato legal
que as classificou dentro deste grupo.
Como veremos adiante, o subsistema que se prope nesta tese considera apenas as
categorias do grupo de proteo integral j existentes no SNUC. Em que pese o fato de cinco
estados j terem formalizado as RPPN em seu territrio como de proteo integral como
visto no Captulo I desta tese importante que o sistema nacional assim tambm as
considere. Cabe lembrar ainda, como quedou registrado em CASTRO & BORGES (2004),
que a consolidao das RPPN como proteo integral, inclusive no texto legal e para todos os
efeitos prticos desta classificao, de interesse dos prprios donos e donas das RPPN.

3.3.2 Para aprimorar e qualificar informao nas estatsticas mundiais

A primeira delas diz respeito insero, visibilidade e reconhecimento das RPPN nas
estratgias globais de conservao da biodiversidade e proteo dos servios ecossistmicos e
nas estatsticas mundiais sobre reas protegidas.
Embora seja um tipo de rea protegida legalmente existente h 24 anos e conte com
mais de 1.200 reas formalmente reconhecidas, em consulta realizada em janeiro de 2014 foi
possvel constatar que h somente cinco RPPN registradas na Base de Dados Mundial Sobre
reas Protegidas (WDPA, por sua sigla em ingls). Por se tratar da principal fonte de
informaes para as pesquisas e anlises realizadas sobre reas protegidas em escala global
disponvel para atualizao e consultas online em protectedplanet.com a ausncia das
RPPN na mesma as torna praticamente invisvel no cenrio mundial.
Esta situao agravada pela escassez de artigos cientficos e acadmicos sobre as
RPPN publicados em ingls nas revistas de maior impacto. Se j so pouco conhecidas dentro
do circuito de especialistas em conservao privada da Amrica Latina, fora dele as RPPN
passam quase que completamente despercebidas. Sua ausncia na base de dados mundial
sublinha ainda mais o desconhecimento do mundo sobre o que pode ser considerado um dos
maiores e mais complexos sistemas de conservao privada voluntria do mundo. Se no
esto sendo consideradas nas estatsticas mundiais e se no so conhecidas dos especialistas e
tomadores de deciso, difcil ser alcanar o reconhecimento merecido.
A baixa representatividade das reas protegidas privadas na WDPA no afeta apenas
as RPPN, mas, enquanto o nmero de reas protegidas privadas tm sido incrementado de
maneira considervel recentemente, as RPPN continuam sem novos registros. De acordo com
75

FONSECA (2013), em pesquisa realizada em outubro de 2012 aplicando o termo private

como filtro, foram identificadas 6.169 reas protegidas privadas registradas na WDPA.
Repetindo-se a mesma pesquisa em janeiro de 2014, com o mesmo filtro, foi possvel
encontrar 9.081 reas protegidas privadas. Ou seja, nos ltimos 15 meses o nmero de reas
protegidas privadas registradas na base de dados mundial teve um crescimento de mais de
47%.
Importante registrar que nenhuma das cinco RPPN que constam da base foram
includas nestes resultados encontrados em outubro de 2012 e janeiro de 2014. Isso se deve ao
fato de que seus registros foram feitos sem o uso do termo private em sua denominao.
Uma delas aparece como Reserva Particular do Patrimnio Natural e as outras quatro como
Particular Reserve of Natural Heritage. Pesquisas feitas em janeiro de 2014 aplicando estes
termos no encontraram nenhuma nova reserva alm destas cinco.
Sobre a categoria UICN correspondente uma das informaes que podem ser
registradas para as reas protegidas na WDPA uma das RPPN (SESC Pantanal, a maior
RPPN do pas) aparece como no aplicvel, provavelmente porque est registrada como
Stio RAMSAR, e estas categorias internacionais no se enquadram em nenhuma das sete
categorias do sistema de classificao da UICN. Para as outras quatro RPPN encontradas na
base (Fazenda Pioneira, Nadir Jnior, Sumama e Tibiri, todas no estado do Par), o
responsvel pelo registro um tcnico do Ministrio do Meio Ambiente optou por no
informar a categoria correspondente.
A falta de classificao quanto categoria de gesto parece ser uma questo ainda no
resolvida para a maior parte das reas protegidas privadas. Das 9.081 reservas deste tipo
registradas na WDPA em janeiro de 2014, apenas 12,6% contam com a informao sobre
qual categoria UICN a rea corresponde. Para todas as demais, este dado no foi informado.
Considerando que o Brasil conta com 1.862 reas protegidas registradas e que para
41% delas no foi informada a categoria de gesto correspondente, o registro integral das
RPPN na WDPA implicaria em um incremento da ordem de 66% no nmero de reas
protegidas brasileiras contabilizadas internacionalmente. Alm disso, um registro das RPPN
com a identifcao adequada de suas respectivas categorias de gesto, alteraria o escore
brasileiro, de apenas 59% das reas com categoria para 75% com a informao completa. Esta
atualizao e complementao de informaes contribuiria para uma melhor compreenso e
dimensionamento do papel do Brasil nas metas globais de proteo da biodiversidade.

76

3.3.3 Para orientar e aperfeioar o planejamento e a gesto das RPPN

importante frisar que, quando passaram a fazer parte do SNUC, as RPPN j existiam
h 10 anos e haviam sido criadas justamente para contemplar e respaldar os anseios de
proprietrios conservacionistas, interessados em assegurar a proteo perptua do patrimnio
natural sob sua responsabilidade, coibindo a caa e captura de animais silvestres e outras
prticas no-sustentveis em suas reas.
Com a lei do SNUC, as RPPN se tornam uma das 12 categorias de gesto que
integram o sistema, sendo esta, porm, a nica opo dos proprietrios privados com
interesses conservacionistas, independente dos atributos e vocaes naturais que sua rea
contenha, dos objetivos de gesto e de conservao que ela permita atingir e, tambm, dos
desejos do prprio dono da reserva.
Deste modo, enquanto o gestor pblico de unidades de conservao possui sua
disposio, na hora de definir que tipo de rea protegida pretende criar, um portflio com 11
opes de categoria, aos proprietrios privados oferece-se apenas uma nica opo de marco
legal para lhe respaldar em seus objetivos conservacionistas. Tal exclusividade, importante
que se diga, trouxe em si uma grande vantagem: ao estarem todos sob o mesmo guardachuva da categoria RPPN propiciou o surgimento de um movimento organizado e, durante
um certo tempo, at bem estruturado, que resultou na criao de 16 associaes de
proprietrios e da Confederao Nacional de RPPN. Justamente por esta razo, no se prope
alterar, com a implementao de um subsistema privado de conservao, o marco legal das
RPPN, exceto pelo seu reconhecimento como unidades de proteo integral.
Mas, para efeitos prticos de orientao ao planejamento e ao dia a dia da gesto e
proteo de suas reservas, a categoria RPPN diz muito pouco aos seus proprietrios. Alm
disso, como j visto, a propriedade e o tipo de governana de uma rea protegida no so
critrios e nem condies para a definio de sua categoria de gesto, mas sim a combinao
dos seus atributos naturais com as restries legais de uso sendo elas de proteo integral ou
uso indireto e os desejos dos seus proprietrios, limitando-se o ltimo pelos dois primeiros.
No se trata de criar dificuldades tcnicas para os proprietrios, na sua ampla maioria
leigos nos assuntos de gesto de reas protegidas e cincias naturais, muito menos de tornar
ainda mais complexo o processo burocrtico de reconhecimento das reservas. Ao contrrio, a
hiptese que se apresenta que a definio clara dos objetivos de conservao mais
especficos, em funo dos atributos de cada RPPN e dos sonhos de seus donos, permitir um
77

processo mais personalizado de orientao, treinamento e apoio, visando a efetividade da

gesto e da proteo destas reas.

4. PROPOSTA DE SUBSISTEMA PRIVADO DE CONSERVAO DA NATUREZA

4.1 Mtodos e Procedimentos

Para a proposta de um subsistema privado de conservao da natureza no Brasil

adotou-se o marco legal do SNUC, sendo consideradas apenas as categorias do grupo de
proteo integral, por serem estas as que coincidem com as restries e caractersticas de
manejo das RPPN. Por esta razo, denomina-se subsistema, uma vez que a figura jurdica
RPPN deve permanecer como marco legal para o reconhecimento das reas protegidas
privadas criadas de maneira voluntria, porm em carter perptuo, pelos proprietrios rurais.
Seguindo este procedimento, o subsistema privado composto pelo conjunto das
categorias de manejo de proteo integral, classificadas de acordo com seus atributos naturais
e com os objetivos de manejo desejados pelos proprietrios. Mesmo que no exista do ponto
de vista legal como visto antes, o SNUC prev o reconhecimento de reas protegidas
privadas como RPPN e esta proposta mantm este formato o desenho deste sistema
bastante til, sobretudo para a elaborao de planos de manejo de RPPN.
Para simplificar a compreenso e assimilao desta proposta, na hiptese de que a
mesma venha a ser adotada, optou-se por adotar uma nomenclatura o mais prxima possvel
do padro j existente no SNUC, de modo a no gerar dubiedade ou equvocos de
interpretao. O subsistema, com suas respectivas categorias, apresentado no Tabela 8.

78

Tabela 8: Proposta de subsistema privado de conservao da natureza.

Categoria
de gesto
Estao
Ecolgica
Particular

Funes
(de acordo com SNUC)

Objetivos primrios

Implicaes

"Preservao da natureza e a
realizao de pesquisas
cientficas."

Conservao da
biodiversidade;
Pesquisa cientfica.

Investimentos em infra-estrutura e
logstica para receber pesquisadores,
incluindo alguns equipamentos;
No permite visitao recreativa/turstica;
Permite alteraes de reas para
monitoramento cientfico.

Reserva
Biolgica
Particular

"Preservao integral da biota e

demais atributos naturais
existentes em seus limites, sem
interferncia humana direta ou
modificaes ambientais."

Conservao da
biodiversidade;
Pesquisa cientfica;
Educao Ambiental.

Investimentos em infra-estrutura e
logstica para receber pesquisadores;
No permite visitao recreativa/turstica;
No se permite quaisquer alteraes do
ecossistema, mesmo com fins cientficos.

Parque
Natural
Particular

"Preservao de ecossistemas
naturais de grande relevncia
ecolgica e beleza cnica,
possibilitando a realizao de
pesquisas cientficas e o
desenvolvimento de atividades
de educao e interpretao
ambiental, de recreao em
contato com a natureza e de
turismo ecolgico."

Conservao da
biodiversidade;
Pesquisa cientfica;
Recreao em contato
com a natureza;
Educao Ambiental.

Demanda investimentos em infraestrutura e logstica para receber turistas

e visitantes em atividades recreativas;
Infra-estrutura e logstica para
pesquisadores tambm so necessrias;
No permite alteraes de reas para
monitoramento cientfico.

Refgio
Particular
de Vida
Silvestre

"Proteger ambientes naturais

onde se asseguram condies
para a existncia ou reproduo
de espcies ou comunidades da
flora local e da fauna residente
ou migratria."

Conservao da
biodiversidade;
Pesquisa cientfica;
Educao Ambiental;
Manejo de hbitat para
favorecimento das
espcies.

Investimentos em infra-estrutura e
logstica para receber pesquisadores;
Visitao recreativa/turstica pode ser
compatvel, dependendo do acesso dos
atrativos;
Demanda manejo de hbitat para
favorecimento das espcies que se quer
proteger.

Monumento
Natural
Particular

"Preservar stios naturais raros,

singulares ou de grande beleza
cnica."

Proteo de stios e
paisagens singulares;
Educao Ambiental

Demanda investimentos em infraestrutura e logstica para atividades

tursticas e recreativas;
Ateno especial no manejo para a
proteo dos atributos naturais que se
quer proteger.

A lista de categorias indicada acima no esgota, de forma alguma, a discusso sobre a

construo e adoo de um subsistema privado de conservao. Alm de ser plausvel que, de
acordo com idiossincrasias de um conjunto de RPPN, seja necessrio se pensar em outras
categorias de gesto, ainda no desenhadas e definidas pelo SNUC, ou mesmo pelo sistema de
referncia da UICN, h que se considerar tambm a oportunidade qui a necessidade de
reduzir as alternativas, ao menos em um primeiro momento. Isso seria facilmente obtido, por
79

exemplo, pela juno das categorias estao ecolgica particular com reserva biolgica
particular, uma vez que ambas possuem objetivos e funes praticamente idnticos.
A similaridade entre estas duas categorias do SNUC to grande, que, conforme visto
na Tabela 7, ao estabelecer correspondncias entre as categorias do SNUC e o sistema UICN,
MARETTI (2008) classifica tanto as estaes ecolgicas quando as reservas biolgicas
como Categoria Ia. PDUA (2011), em uma anlise crtica sobre o histrico e a
implementao do SNUC, aponta a necessidade de simplificao das categorias, indicando
explicitamente a fuso destas duas.
Deste modo, o subsistema privado pode ter a funo tambm de experimentar e
validar um processo de racionalizao do prprio sistema nacional, simplificando sua
compreenso e adoo pelos atores de interesse.

4.2 O Plano de Manejo Como Instrumento para Definir a Categoria de Gesto

O plano de manejo de uma rea protegida constitui o instrumento mximo de

planejamento e gesto. De acordo com a definio formalizada pelo SNUC, o plano de
manejo o documento tcnico mediante o qual, com fundamento nos objetivos gerais de
uma unidade de conservao, se estabelece o seu zoneamento e as normas que devem presidir
o uso da rea e o manejo dos recursos naturais (BRASIL, 2000). Em seu artigo 27, a Lei
Federal n 9.985, de 18 de julho de 2000, que criou o SNUC, determina que todas as unidades
de conservao devem dispor de um plano de manejo, devendo o mesmo ser elaborado no
prazo de cinco anos a partir da data de criao da unidade.
Esta determinao inclui todas as categorias de manejo contempladas no SNUC,
incluindo as RPPN. Alm de ter sido a primeira categoria a ser regulamentada aps a criao
do SNUC, as RPPN foram tambm as primeiras a contar com um roteiro metodolgico
prprio, contendo diretrizes metodolgicas e de procedimentos, para orientar os proprietrios
e seus parceiros durante a elaborao dos planos de manejo. FERREIRA et al. (2004) deixa
claro que o roteiro tem como objetivo principal facilitar e incentivar o planejamento das
RPPN, de acordo com a realidade e singularidade de cada reserva, de modo a permitir ao
proprietrio planejar sua rea de forma simples, eficaz e efetiva, obedecendo aos parmetros
tcnicos previstos na legislao vigente. certo tambm que, a partir da publicao deste
roteiro, os tcnicos dos rgos governamentais responsveis por chancelar oficialmente a
criao das RPPN e avaliar as propostas de planos de manejo enviadas pelos proprietrios
80

passaram a contar com um instrumento orientador para seus pareceres e recomendaes

acerca dos mesmos.
O processo de elaborao desse roteiro foi participativo e integrador, envolvendo
profissionais dos rgos pblicos federais e estaduais e de organizaes do terceiro setor
diretamente envolvidos com o tema. Alm de consultas e reunies tcnicas, foi realizado um
seminrio externo, para avaliao e aperfeioamento da proposta, no qual houve a
participao, alm dos atores citados acima, de dezenas de proprietrios de RPPN e dirigentes
de associaes estaduais/regionais e nacional que os congregam.
Ainda assim, embora em 2004 j houvesse entre os RPPNistas quem apontasse para
a necessidade de oferecer procedimentos de planejamento mais simplificados para alguns
tipos de reservas, notadamente aquelas cujos proprietrios no tm qualquer inteno de
pesquisa ou uso pblico, o roteiro foi publicado tendo como uma das suas premissas ser
nico e aplicvel a todas as RPPN, no devendo particularizar nem categorizar nada.
Parece evidente que a incluso desta premissa em um documento cuja redao final foi
de inteira responsabilidade do organizadores, todos funcionrios do rgo federal responsvel
pelas unidades de conservao naquele momento (o Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e
dos Recursos Naturais Renovveis IBAMA), teve o propsito de evidenciar a viso
prevalecente naquele momento, ao menos por parte dos rgos pblicos: as RPPN, ainda que
possam apresentar atributos naturais e objetivos de manejo que se diferenciam entre si, devem
ser consideradas como uma nica categoria.
Como visto na parte introdutria deste captulo, tal premissa contraria a literatura
especializada, em especial as diretrizes da UICN para designao de categorias de gesto para
as reas protegidas, inclusive as privadas (DUDLEY, 2008), e sobre governana de reas
protegidas (BORRINI-FEYERABEND et al., 2013). Considerando que a publicao deste
roteiro anterior ao avano desta discusso no cenrio internacional, nos parece coerente e
necessria a reviso do mesmo, sendo esta uma das recomendaes emanadas desta tese.
Um indcio de que a viso dos gestores pblicos sobre o assunto est acompanhando a
literatura mais recente, alm da influncia oriunda das demandas prementes dos proprietrios
de RPPN, o roteiro para planos de manejo de RPPN publicado em 2012 pelo Instituto
Estadual do Ambiente do Rio de Janeiro (ALBUQUERQUE et al., 2012). Neste roteiro, ainda
que a maior parte das premissas do documento anterior, elaborado pelo IBAMA em 2004,
sejam reproduzidas, apresenta-se um notvel avano conceitual: a previso de dois tipos de

81

RPPN e, por conseguinte, a proposio de dois caminhos diferentes como opes de

planejamento, dentro do mesmo roteiro.
Os autores diferenciam o que eles chamam de tipos de plano de manejo entre aqueles
adequados para as RPPN que tm vocao, possibilidade e interesse do proprietrio para
implementar atividades de uso pblico (denominados no documento como tipo azul) e os
que devem ser elaborados para as reservas que no tm estas caractersticas. Para estas
ltimas, o plano de manejo a ser elaborado, chamado de tipo verde, deve orientar o
proprietrio e/ou gestor apenas para as atividades de preservao e conservao da
biodiversidade.
J um avano, sem dvida, mas ainda pouco para a diversidade de perfis de RPPN
que existem e para a variedade de interesses dos seus proprietrios (mais sobre isso no
Captulo III). Partindo da premissa que o plano de manejo de uma rea protegida, pblica ou
privada, deve se orientar sobretudo pelas atividades, usos e objetivos que se permitem cumprir
na sua respectiva categoria, e que esta decorrente da combinao entre os atributos naturais
da rea e os objetivos almejados pelo gestor seja ele o Estado ou um ente privado ratificase a proposta de usar esta ferramenta de planejamento para definir a qual categoria de gesto
especfica se adequa cada RPPN.
Deste modo, o segundo passo no processo de elaborao dos planos de manejo das
RPPN logo aps a realizao de um diagnstico bsico sobre seus atributos geobiofsicos e
culturais e da identificao clara dos interesses do proprietrio seria a definio da categoria
correspondente. partir da, a elaborao do plano de manejo segue o roteiro de
planejamento recomendado para esta categoria.
A definio da categoria deve ser feita de maneira tecnicamente embasada, sendo
imprescindvel que o proprietrio esteja devidamente informado sobre as implicaes de cada
uma das categorias possveis, bem como qual ou quais seriam as opes adequadas
especificamente para o caso de sua RPPN, em funo dos atributos ambientais da mesma e
dos desejos, intenes e capacidade de gesto dele prprio.
Adotar o plano de manejo como instrumento que indica tambm qual categoria de
gesto uma RPPN deve pertencer traz outra caracterstica importante para a proposta do
subsistema privado de conservao da natureza. Ao contrrio do poder pblico, que tem a
obrigao de fazer o que a legislao lhe atribui como responsabilidade, os cidados, as
empresas e as organizaes da sociedade civil tm a liberdade de optar pelas atividades que
melhor lhes aprouver, obviamente respeitando os limites estabelecidos pelos atos legais,
82

regulatrios e normativos existentes. Sendo a RPPN uma rea protegida criada

voluntariamente pelo proprietrio, a mesma deve preservar a flexibilidade inerente livre
iniciativa, no que tange ao seu modelo de planejamento, de gesto e de uso.
Tanto a perenidade da existncia da reserva, definida pelo carter perptuo do seu
reconhecimento como unidade de conservao, quanto os limites de uso definidos pelo SNUC
e demais atos complementares, devem ser respeitados. Mas, sobretudo em razo da
perpetuidade mencionada que faz com que uma mesma RPPN possa ter, ao longo do tempo,
donos e gestores com perfis e interesses muito distintos imprescindvel que a categoria de
gesto possa ser revista periodicamente, seja para ajust-la a novos interesses e viso de um
mesmo proprietrio, ou para adequ-la aos interesses de um novo dono.
Sendo o plano de manejo um instrumento de planejamento e gesto que deve sofrer
revises e ajustes de tempos em tempos, mais uma razo para que o mesmo seja a ferramenta
que melhor contribuir para a definio da categoria de gesto das RPPN, dentro do
subsistema que se prope.

5 DISCUSSO E CONSIDERAES FINAIS

5.1 A Importncia da Identidade RPPN
A manuteno da identidade RPPN parece ser uma medida fundamental para
preservar um nome e um conceito que j so utilizados h 24 anos e para os quais j foram
criadas uma srie de estruturas de articulao e suporte. Esta medida fundamental tambm
para o reconhecimento e fortalecimento do que se convencionou chamar de movimento
RPPNista, integrado pelos donos e donas de RPPN, independente do tamanho da reserva, do
bioma onde se localiza, de qual rgo a reconheceu, do perfil e dos interesses de gesto do
proprietrio.
Outra vantagem da adoo de um subsistema sob o guarda-chuva da denominao
RPPN seria a facilidade de se atualizar estatsticas sobre reas protegidas privadas por
categorias de gesto, uma vez que as RPPN j criadas receberiam uma classificao adicional.
Questes de segurana jurdica tambm seriam importantes para este caso, uma vez que todas
as RPPN reconhecidas at o momento da implementao do subsistema permaneceriam
integralmente vlidas, sem nenhuma necessidade de alterao ou atualizao do seu estatuto
83

legal. Nestes casos, a definio da categoria de gesto especfica seria feita na medida em que
estas reservas elaborem ou atualizem seus planos de manejo.
Para a completa adoo do subsistema proposto necessrio, no entanto, a ratificao
das RPPN como unidades de conservao de proteo integral, tanto na legislao federal
por meio de uma lei especfica sobre RPPN, criando o Estatuto das RPPN, em carter
complementar ao previsto no SNUC, porm revogando seu Artigo 21 quanto nas normas
estaduais onde ainda figura como de uso sustentvel.

5.2 Um Modelo Alternativo

Outro fomato possvel seria a extino da categoria RPPN do SNUC e a criao de um

dispositivo que preveja que todas as categorias de proteo integral previstas no sistema
nacional seriam elegveis tambm para as unidades de conservao criadas voluntariamente
em terras privadas. Neste caso, no se poderia falar em subsistema, mas sim em um nico
sistema, acessvel e elegvel tanto pelos gestores pblicos quanto privados.
Em que pese este formato seja mais adequado s premissas e diretrizes do sistema de
categorias de gesto preconizado pela UICN que enfatiza que a propriedade da terra e a
governana da rea protegida no interferem na definio da sua categoria de gesto este
formato pode apresentar alguns problemas.
O principal deles, como j visto, seria o impacto sobre a identidade e a unicidade em
torno das RPPN, que tem sido muito bem trabalhada desde 1990. Outra questo que deve ser
levada em considerao com a extino das RPPN o risco de formao de um cenrio de
insegurana jurdica, com resultados imprevisveis para o futuro das reas protegidas privadas
voluntrias no Brasil.
H que se lembrar que a maior parte dos Refgios Particulares de Animais Nativos e
das Reservas Particulares de Fauna e Flora formatos jurdicos que antecederam as RPPN
simplesmente deixaram de existir legalmente quando estes estatutos legais foram extintos,
uma vez que no cumpriram o prazo previsto no Decreto Federal n 98.814, de 31 de janeiro
de 1990, para se adaptarem ao novo marco legal. Muitos proprietrios no foram localizados e
alguns dos que haviam criado estas reservas anteriormente optaram por no aderir ao novo
formato, que, do ponto de vista jurdico, de fato era muito mais abrangente e restritivo do que
o anterior.

84

5.3 Porque No Incluir Categorias de Uso Sustentvel no Subsistema

Uma das questes analisadas para a construo desta proposta foi a restrio do
subsistema s categorias do grupo de proteo integral. Por que no incluir tambm categorias
do grupo de uso sustentvel no subsistema proposto? Afinal, em se tratando de reas
protegidas cujo nus da proteo e da gesto cabem aos proprietrios privados, para um
conjunto de benefcios que tendem a ser apropriados pela sociedade como um todo, por que
no ampliar as condies e oportunidades de aproveitamento econmico sustentvel dos
recursos naturais? Tal medida daria aos proprietrios maior flexibilidade para a
implementao de atividades econmicas, sem depender exclusivamente de doaes ou de
eventuais e ainda escassas iniciativas de pagamento por servios ambientais.
O modelo RPPN um dos poucos no mundo que estabelece para reas protegidas
privadas voluntrias condies de uso to restritivas quanto quelas impostas s categorias I,
II e III da UICN. Esta uma caracterstica intrnseca das RPPN, juntamente com o carter de
perenidade da sua existncia. Considerando os resultados obtidos at o momento, em termos
de nmero de RPPN existentes, satisfao dos proprietrios com suas reservas e demanda
atual por reconhecimento de novas reservas, entende-se que, pelo menos para uma parte dos
proprietrios interessados em conservao, este modelo de proteo integral o mais
adequado para atender suas expectativas e anseios.
Ademais, a Lei de Proteo da Vegetao Nativa j oferece amparo legal e incentivos
para os proprietrios privados que tenham interesse em ampliar a proteo em suas reas para
alm dos limites mnimos previstos na lei, porm mantendo a possibilidade de uso sustentvel
dos recursos naturais. Alm disso, sobre tais reas adicionais podem ser estabelecidas
Servides Ambientais, as quais podem, juzo do proprietrio, serem registradas para
compensao da rea faltante de Reserva Legal em outros imveis, do mesmo titular ou de
terceiros. As Cotas de Reserva Ambiental tambm so instrumentos previstos nesta lei que
acolhem os interesses dos proprietrios que queiram conservar e utilizar de maneira
sustentvel os recursos naturais.
Deste modo, no haveria diferena do ponto de vista da gesto e do uso entre uma
unidade de conservao de uso sustentvel privada e voluntria e o regime de gesto e uso
permitido nas reas de Reserva Legal adicional, restando desnecessria a incluso de
categorias de uso sustentvel no subsistema proposto.

85

O prprio modelo de Reserva Particular de Desenvolvimento Sustentvel (RPDS),

uma inovao implementada pelo Governo do Estado do Amazonas, por meio do qual um
proprietrio permite e regula o manejo sustentvel dos recursos por grupos extrativistas
(LEDERMAN et al., 2008) se constitui mais em um acordo entre partes privadas para o
manejo do que em uma categoria de gesto especfica para reas protegidas privadas.

5.4 A Sobreposio de Monumento Natural ou Refgio de Vida Silvestre com RPPN

Outra questo tem a ver com a possibilidade de criao e implementao pelo poder
pblico de unidades de conservao de proteo integral, notadamente Refgios de Vida
Silvestre e Monumentos Naturais, sem que obrigatoriamente haja a desapropriao do imvel.
Ora, se aps a criao de uma unidade de conservao de uma dessas duas categorias por um
rgo governamental um proprietrio concorda, voluntariamente, com as restries de uso que
lhe so impostas, seria sua rea um exemplo de rea protegida privada?
partir do conceito de rea protegida privada voluntria adotado neste estudo, no.
Embora possa haver o aval e o de acordo do proprietrio, este se d sem que haja alternativa
para uma negativa, uma vez que as propriedades que tenham prticas de produo e gesto
incompatveis com os objetivos de conservao dos monumentos e refgios e cujos donos no
estejam de acordo com as restries estabelecidas, devem ser desapropriadas e incorporadas
ao patrimnio pblico. J o mesmo no ocorre no caso dos monumentos e refgios privados
propostos no subsistema, uma vez que os mesmos so criados voluntariamente por seus
proprietrios, sob o amparo da figura jurdica RPPN.
Para a definio de rea protegida privada adotada o carter voluntrio precisa ser
claro e inequvoco, ainda que a deciso tomada voluntariamente possa se cristalizar
perpetuamente, como ocorre no caso das RPPN.

5.5 Outras Categorias So Possveis

fundamental reforar que as categorias de gesto aplicadas s reas protegidas

privadas, como um subsistema sob o guarda-chuva RPPN, so flexveis e podem ser revistas,
preferencialmente em funo da elaborao ou reviso de seus planos de manejo. A mudana
de titularidade de uma reserva, por exemplo, seja por herana ou venda, pode suscitar a
reviso da categoria definida anteriormente, uma vez que o novo titular pode ter interesses de
86

gesto distintos do anterior. Desde que as atividades e o modelo de gesto proposto sejam
compatveis com os atributos naturais do local, no h razo para que no se faa esta reviso,
sendo importante, no entanto, para efeito de registro e controle de informaes, que tal
alterao seja registrada, o que poderia ser equacionado por meio da homologao do plano
de manejo da RPPN pelo rgo ambiental responsvel por seu reconhecimento.
As reservas com vocao e foco de gesto que priorize o uso pblico, seja ele
recreativo, educativo ou misto, podem vir a merecer especial ateno. Quando esta vocao se
combina com reas de grande extenso, as quais permitem proteger amostras representantivas
de ecossistemas, a categoria Parque Natural Particular pode se adequar perfeitamente. Mas, no
caso das RPPN mdias e pequenas, com poucas centenas ou mesmo algumas dezenas de
hectares, talvez venha a ser necessrio a proposio de uma categoria especfica.
Esta questo mereceu uma anlise de MITCHELL (2005), que lanou um
questionamento, provavelmente pensando nas muitas reservas privadas de tamanho reduzido,
porm com forte investimento e foco de gesto no ecoturismo, muito comuns na Costa Rica:
poderiam estas reservas serem consideradas reas protegidas privadas, em consonncia com o
conceito e definio da UICN? Ou seriam empreendimentos privados exclusivamente com
finalidades comerciais, que tm seu negcio baseado em um espao natural?
Entende-se que, desde que os objetivos de conservao sejam claros e prioritariamente
integrados na gesto da reserva, no haveria conflito dos mesmos com a atividade turstica em
si, desde que controlada, compatvel e limitada pelas suas caractersticas naturais e pelos
objetivos de conservao propostos. Uma alternativa para estes casos poder ser a criao de
uma nova categoria de manejo, exclusiva para o subsistema privado, algo como um parque
natural ecoturstico, onde o foco da gesto estivesse fortemente associado ao uso pblico,
sem detrimento dos objetivos de conservao da rea.

87

CAPTULO III

O OLHO DO DONO QUE PROTEGE A RESERVA:

Viso dos proprietrios de RPPN sobre os objetivos e os servios
ecossistmicos das reas protegidas privadas

88

RESUMO

A contribuio das reas protegidas para os servios ecossistmicos tem sido alvo de diversas
pesquisas, tendo sido demonstrada sua efetividade na proteo dos mesmos. Este captulo tem
como objetivo identificar as principais motivaes dos proprietrios para a criao de RPPN e
sua viso sobre os objetivos de gesto e de conservao que suas reservas permitem cumprir,
estimando tambm a importncia das mesmas para o abastecimento de gua para
comunidades humanas e sua participao em iniciativas de pagamento por servios
ambientais. A partir de uma amostra com 72 Reservas Particulares do Patrimnio Natural
(RPPN), foram coletadas por meio de formulrio eletrnico informaes que permitiram uma
anlise quanto ao perfil destas reas protegidas privadas voluntrias, sua participao no
abastecimento hdrico de comunidades e cidades, as motivaes que levaram sua criao e a
identificao dos objetivos de conservao prioritrios, de acordo com as intenes dos seus
donos. Mais da metade das RPPN da amostra esto contribuindo com o abastecimento de
gua de alguma localidade, desde comunidades vizinhas prximas reserva at grandes
cidades localizadas jusante. O propsito de proteger nascentes e rios importantes para
abastecimento de gua foi o terceiro com a maior mdia de pontos, dentre um total de 19
motivos para a criao da reserva. As motivaes de carter conservacionista sobrepuseramse de maneira bem marcada sobre as demais. Quanto insero das RPPN nas estratgias de
pagamento por servios ambientais em andamento, somente oito RPPN infomaram j terem
sido beneficiados pelas mesmas. Este cenrio consolida o desafio de planejar e executar aes
que reforcem a percepo dos legisladores e tomadores de deciso sobre o papel das RPPN
para os servios ecossistmicos. No caso da Mata Atlntica, por exemplo, onde mais de 70%
dos remanescentes florestais esto em propriedades privadas, onde se concentram as RPPN do
pas e onde vivem mais de dois teros da populao brasileira, tais iniciativas tornam-se ainda
mais urgentes e necessrias. Considerando a proposta de implementao de um subsistema
privado de conservao da natureza, para designao de categorias de gesto especficas para
cada RPPN, quase a metade das reservas (47%) tm como objetivo principal o mesmo
equivalente categoria parque (categoria II da UICN), 37% apontaram os objetivos
correspondentes s categorias estao ecolgica e reserva biolgica (categoria Ia da
UICN), 14% optaram por um objetivo principal equivalente aos refgios de vida silvestre
(categoria III) e apenas 1 reserva indicou objetivos compatveis com monumentos naturais
(tambm categoria III da UICN). Os resultados reforam a percepo de que as RPPN so
diversas no que se referem aos seus atributos naturais e aos objetivos principais de gesto. A
adoo de um subsistema privado de conservao da natureza pode ser uma medida
importante para reforar junto aos proprietrios de RPPN a noo de que eles tm sua
disposio uma caixa de ferramentas, necessariamente ampla e suficientemente flexvel, para
orient-los e apoi-los em suas decises de gesto e aes de planejamento e manejo.
ABSTRACT

The contribution of protected areas for ecosystem services has been the subject of several
researches, and their effectiveness in protection them has been demonstrated. This chapter
aims to identify the main motivations of the owners for the creation of Private Natural
Heritage Reserves (RPPN as its Portuguese acronym) and their vision about the management
and conservation targets which their reserves could meet, also estimating the importance of
RPPN for the supply of water to human communities and their participation in initiatives on
89

payment for environmental services. From a sample of 72 RPPN, data were collected through
an electronic form, making possible analysis on the profile of these voluntary private
protected areas, their participation in the water supply of cities and communities, the
motivations that led their implementation and identification of their priority management
objectives, in accordance with the intentions of their owners. Over half of the RPPN in the
sample are contributing to the water supply of some locality, from surrounding communities
to large cities located downstream. The purpose 'protecting springs and important rivers for
water supply' was third with the highest average score, out of a total of 19 reasons for the
implementation of the RPPN. The conservationist motivations overlapped other options.
Regarding the inclusion of RPPN in payment for environmental services initiatives, only eight
RPPN reported have already been benefited. This scenario consolidates the challenge to plan
and execute actions that reinforce the perception of legislators and decision makers about the
role of RPPN for ecosystem services. In the case of the Atlantic Forest, where more than 70%
of the forests remnants are on private lands and which concentrates the most RPPN in the
country, and where more than two thirds of the population lives, such initiatives become even
more urgent and necessary. Whereas the proposal for implementation of a subsystem for
private nature conservation to designate a specific management category for each RPPN,
almost half of the reserves (47%) have as main objective one equivalent to category park
(category II IUCN), 37% have main goals corresponding to the categories ecological station
and biological reserve (IUCN category Ia ), 14 % chose an equivalent to wildlife refuges
(category III) and only one RPPN indicated as main objective one compatible with natural
monuments (also category III IUCN). The results reinforce the perception that the RPPN are
different about their natural attributes and key management objectives. The adoption of a
private nature conservation subsystem can be an important way to strengthen along the
RPPN owners the notion that they have a toolbox necessarily broad and flexible enough
available to guide and support them in their planning and management decisions.

1 INTRODUO

1.1 Servios Ecossistmicos ou Servios Ambientais

Existem algumas discusses sobre as expresses servios ambientais e servios
ecossistmicos. A princpio, as duas expresses dizem a mesma coisa, ou seja, benefcios
gerados pelos ecossistemas naturais sociedade. Entretanto, para fins legais, na execuo de
polticas pblicas e elaborao de legislao, estes termos tm recebido definies distintas.
Os servios ecossistmicos seriam os benefcios propiciados pelos ecossistemas,
imprescindveis para a manuteno de condies necessrias vida (ECOLOGICAL
SOCIETY OF AMERICA, 2000), enquanto servios ambientais so as iniciativas humanas
que favorecem a conservao, manuteno, ampliao ou a restaurao dos servios
ecossistmicos, tais como preservao, proteo e restaurao de florestas nativas, adoo de
90

prticas de conservao do solo e da gua e de tcnicas de manejo agroecolgico, aes para

proteo e manejo de fauna silvestre, dentre outras (VEIGA NETO & MAY, 2010).
Nos anos 1950, o prmio Nobel de economia Milton Friedman cunhou uma frase que
pode ser considerada como precursora do que viriam a ser, dcadas depois, os princpios dos
modelos de valorao dos servios ambientais. Ao afirmar que no existe almoo grtis, o
autor se referia ao fato de que, em economia, nada pode ser considerado livre de custos
(MESQUITA et al, 2010).
Mas o desenvolvimento do conceito de servios ecossistmicos, tal como o
conhecemos hoje, ocorreu a partir da dcada de 1990, atravs da publicao de trabalhos que
estabeleceram os fundamentos para esta abordagem (DAILY, 1997; PIMENTEL et al., 2007),
assim como os primeiros exerccios de valorao ambiental a nvel global (CONSTANZA et
al., 1997), que ajudaram a desencadear uma ampla discusso sobre o tema e fomentaram
diversas iniciativas de estimativa da importncia econmica dos servios ambientais
(MESQUITA et al, 2010).
Desde ento, diversos estudos tm sido realizados, para avaliar, dimensionar e valorar
os servios ecossistmicos aportados pelos reas naturais (KEVAN, 1999; KREMEN et al.,
2004; DE MARCO & COELHO, 2004; DeFRIES et al., 2005; JOPPA et al., 2008;
IMPERATRIZ-FONSECA, 2010). Ateno especial tem sido dada s reas protegidas
(KREMEN, 2005; MEDEIROS et al. 2011; FONSECA, 2013), ainda percebidas por uma
parcela da sociedade como espaos improdutivos, sendo essencial acumular e difundir
informaes que contribuam para alterar esta perceo negativa.

1.2 Os Servios Ecossistmicos nas reas Protegidas

A contribuio das reas protegidas para os servios ecossistmicos tem sido alvo de
diversas pesquisas. DeFRIES et al (2005) analisaram a cobertura florestal de uma amostra de
198 reas protegidas de biomas de florestas tropicais, incluindo reas brasileiras. Os
resultados apontaram que as reas protegidas de florestas midas na Amrica Latina,
incluindo as da Mata Atlntica e Amaznia, apresentavam aproximadamente 90% de
cobertura florestal.
JOPPA et al (2008) concluram que as unidades de conservao localizadas tanto na
Amaznia quanto na Mata Atlntica apresentam elevados nveis de cobertura florestal
protegida. Entretanto, no bioma Amaznico a cobertura florestal tambm se faz presente nas
91

reas de entorno. J na Mata Atlntica as unidades de conservao apresentam uma boa

cobertura dentro dos seus limites, encontrando-se muito fragmentada do lado de fora destes.
MEDEIROS et al (2011) estimaram que a criao e manuteno das unidades de
conservao no Brasil impediu a emisso de pelo menos 2,8 bilhes de toneladas de carbono.
Ainda de acordo com estes autores, o valor econmico deste servio foi estimado em R$ 96
bilhes.
Diversos estudos j demonstraram a importncia das reas protegidas e sua efetividade
em evitar desmatamentos. Embora a criao de reas protegidas seja a principal estratgia
para a conservao da Mata Atlntica, apenas 14.636 Km2 (ou 9% da rea original do bioma)
esto sob proteo integral, a maioria em unidades de conservao com rea menor que
10.000 hectares e sem regularizao fundiria, isto , ainda sem o efetivo domnio pblico
(RIBEIRO et al, 2009; TABARELLI et al, 2005). Por outro lado, o setor privado vem
assumindo um papel cada vez mais importante, visto que na Mata Atlntica estima-se que
80% dos remanescentes de vegetao nativa encontra-se em propriedades particulares
(MESQUITA & VIEIRA, 2004).
No caso das reas protegidas privadas, em especial das RPPN, PINTO et al. (2004),
LIMA (2004), MELO (2007), ROLDN et al., (2008), MESQUITA et al. (2012) e HOLMES
(2013) so bons exemplos de estudos que lograram avaliar e quantificar a importncia destas
reservas para os servios essesnciais para a sociedade, em especial proteo da
biodiversidade, proviso de gua e manuteno de estoques de carbono.
Ao criar uma RPPN, o proprietrio abre mo de outras alternativas de gerao de
renda relacionadas com a converso e alterao do ambiente, ou seja, em termos econmicos,
ele eleva o seu custo de oportunidade em favor da conservao da natureza (YOUNG et al,
2007). Dessa forma, manter a floresta em p pode no ser vantajoso do ponto de vista
econmico, sendo, portanto, importante a adoo de mecanismos e incentivos que atenuem o
custo de oportunidade desta deciso.
Este captulo tem como objetivo identificar as principais motivaes dos proprietrios
para a criao de RPPN e sua viso sobre os objetivos de gesto e de conservao que suas
reservas permitem cumprir, estimando tambm a importncia das mesmas para o
abastecimento de gua para comunidades humanas e sua participao em iniciativas de
pagamento por servios ambientais.

92

2 MTODOS E PROCEDIMENTOS
2.1 Definio da Amostra

Como visto no Captulo I, em janeiro de 2014 foram identificadas 1.232 RPPN no

Brasil, distribudas pelas 27 unidades da federao e no Distrito Federal, permitindo a
proteo, em carter perptuo, de quase 700 mil hectares de reas naturais. A lista completa
das RPPN identificadas para este estudo encontra-se no Anexo A.
A distribuio das RPPN pelos diferentes domnios fitogeogrficos, ou biomas, e pelos
estados brasileiros no equilibrada. Na Mata Atlntica esto sete de cada 10 RPPN
existentes em todo o pas. Cinco estados (Minas Gerais, Paran, Rio de Janeiro, Bahia e So
Paulo) concentram dois teros de todas as reservas reconhecidas at o momento. Com relao
rea protegida pelas RPPN, cinco estados (Mato Grosso, Minas Gerais, Mato Grosso do Sul,
Paran e Bahia) somam quase 74% da superfcie total dentro deste tipo de unidade de
conservao.
Em termos de caractersticas das RPPN e perfil de seus proprietrios, estudos
anteriores demonstraram que as principais variaes identificadas esto relacionadas ao
tamanho da reserva, tipo de proprietrio (se pessoa fsica ou jurdica, principalmente),
objetivos de gesto e bioma onde se localiza (MESQUITA, 1999; CEGANA, 2005; MELO,
2007; OLIVEIRA et al., 2010; PELLIN, 2010). No Captulo I foram apresentadas algumas
anlises e hipteses que poderiam explicar esta variabilidade.
Considerando que seria impossvel visitar todas as RPPN, devido ao alto custo e
tempo para coleta dos dados, bem como a incerteza na obteno de respostas de um nmero
de proprietrios que pudesse constituir uma amostra estatisticamente representantiva (com
margem de erro de 10%), permitindo inferncias e generalizaes quanto aos resultados
obtidos, optou-se por adotar neste estudo a tcnica de amostragem no-probabilstica de
convenincia. Segundo POCINHO (2009), ainda que este tipo de amostragem tenha o risco
de ser menos representativa que a probabilstica, muitas vezes o nico meio de obter
amostras em determinados estudos.
Em razo de ser um procedimento de amostragem pelo qual as chances de cada RPPN
existente tomar parte da amostra no igual, esta tcnica requer a adoo de critrios de
incluso e excluso rgidos, de modo a evitar tendenciosidades na composio da amostra.
Deste modo, definiu-se que toda e qualquer RPPN do pas poderia compor a amostra, desde
93

que estivesse formalmente reconhecida e seu proprietrio, ou outra pessoa responsvel pela
gesto, aceitasse o convite para participar da pesquisa, preenchendo o formulrio eletrnico
elaborado para a coleta de dados e enviando o mesmo dentro do prazo estabelecido e
informado no convite.

2.2 Coleta e Anlise de Dados

Definido o procedimento para formao da amostra, a obteno das informaes junto
aos proprietrios das RPPN foi feita partir de questionrio eletrnico elaborado na
plataforma Google Drive, o qual ficou disponvel para preenchimento online no perodo
entre 10 de setembro e 30 de novembro de 2013. O questionrio adotado continha 19
questes, 17 delas com opes de resposta j estruturadas, organizadas em quatro sesses:
cadastro (nome da RPPN, rea e municpio onde se localiza); motivaes para criao e
objetivo principal de gesto; recursos hdricos; pagamento por servios ambientais. O
contedo e formato do questionrio est disponvel no Anexo C.
A divulgao sobre o estudo em andamento e a distribuio dos convites para
participao na mesma foi feita por diversos meios, todos eles utilizando tecnologias de
comunicao remota, via internet. Como veculos para propagao dos convites foram
utilizados a lista eletrnica de discusso sobre RPPN, que funciona na plataforma do
yahoogrupos desde 1999 (RPPN@yahoogrupos.com.br), compreendendo pouco mais de
470 membros, cerca de 250 deles proprietrios de RPPN, e o perfil Rppns Brasil do
Facebook, seguido por 175 membros.
Em todas as comunicaes feitas por estes meios foram enviadas cinco mensagens
ao longo de 80 dias ressaltou-se o propsito do estudo, o carter abrangente da amostra
(todas as RPPN poderiam participar) e o pedido de que o mesmo fosse repassado para todos
os proprietrios de RPPN com os quais os membros destas redes sociais tivesse contato. De
maneira complementar, foi solicitado dirigentes de associaes regionais de RPPN que
repassassem o convite para seus membros, estimulando sua participao. Proprietrios de
RPPN dos quais foi possvel obter um endereo eletrnico por meio de listas de presena em
eventos, ou em pginas na internet sobre as reservas, foram contatados diretamente por este
meio.
Os resultados obtidos por meio dos formulrios eletrnicos foram compilados e
tabulados em planilhas eletrnicas. Foram realizadas anlises e calculadas estatsticas
94

descritivas para os mesmos, com auxlio do programa MS Excel. Algumas questes

permitiram a realizao de checagens de coerncia entre as diferentes respostas dadas pelos
proprietrios sobre assuntos correlacionados, como no caso da informao sobre a
contribuio da RPPN para o abastecimento de gua de comunidades ou reas urbanas e a
importncia deste fator para a criao da reserva pelo proprietrio.

3 RESULTADOS E DISCUSSO

No total, proprietrios de 75 reservas atenderam ao convite, preenchendo o formulrio

online ou enviando as respostas via correio eletrnico. Trs formulrios enviados foram
descartados, por conter informaes sobre RPPN ainda no formalmente reconhecidas. Seis
proprietrios ou gestores de reservas contnuas enviaram as informaes em formulrio nico,
os quais foram replicados para cada uma das reservas. Este procedimento foi necessrio para
manter coerncia com as estatsticas oficiais sobre RPPN, que contabilizam as reservas
individualmente, de acordo com o ato legal de reconhecimento, ainda que sejam reas
contnuas de um mesmo proprietrio.
Por serem manejadas como uma nica reserva, adotou-se a premissa de que todas as
respostas dadas para o conjunto das reservas so vlidas para cada uma delas individualmente.
A rea individualizada de cada reserva foi fornecida pelos proprietrios no formulrio e
confirmada por meio do Cadastro Nacional das RPPN (CNRRPN, 2014) e dos dados oficiais
dos rgos governamentais que reconhecem as RPPN.
Ao final, consolidou-se uma amostra com 72 RPPN (Anexo B), equivalentes quase
6% do universo de reservas atualmente reconhecidas no pas (1.232 RPPN). Ainda que a
amostra represente uma parcela reduzida do nmero total de RPPN existentes, a comparao
dos resultados obtidos em alguns parmetros demonstrou uma equivalncia proporcional entre
a amostra e o universo das RPPN, sendo este, de acordo com POCINHO (2009), uma das
maneiras de verificar a robustez de uma amostra obtida pela tcnica no-probabilstica de
convenincia.
Deste modo, podemos considerar esta amostra satisfatria, considerando a tcnica de
amostragem utilizada, uma vez que ela reproduz de maneira bem prxima algumas
propores observadas nas estatsticas oficiais. No entanto, importante frisar que o

95

procedimento adotado tem como principal limitante no permitir a extrapolao dos

resultados obtidos para todas as RPPN do pas.
A Tabela 9 abaixo resume a distribuio das RPPN inseridas na amostra pelos
domnios fitogeogrficos aos quais pertencem, tanto em valores absolutos quanto
proporcionais. Indica ainda a proporo do nmero e da rea total em RPPN por cada
domnio.

Tabela 9: Distribuio das RPPN inseridas na amostra utilizada neste estudo, por domnio fitogeogrfico.
Domnio
Fitogeogrfico

Nmero de
RPPN na
amostra

% de
RPPN na
amostra

% de RPPN
no domnio

rea de RPPN
na amostra
(ha.)

% de
rea na
amostra

% de rea no
domnio

Mata Atlntica

63

87,4%

71,0%

24.619,67

60,8%

25,2%

Cerrado

4,2%

16,3%

9.775,20

24,1%

22,4%

Caatinga

5,6%

5,0%

5.644,08

13,9%

10,8%

Pantanal

2,8%

1,6%

481,13

1,2%

35,3%

72

100%

93,9%

40.520,08

100%

93,7%

TOTAL

Como pode-se ver pelos dados acima, o total de RPPN localizadas na Mata Atlntica,
Cerrado, Caatinga e Pampa (os quatro domnios representados na amostra) soma 94% do total
de reservas existentes. No caso das RPPN localizadas na Mata Atlntica, enquanto que a
proporo de reservas que compem esta amostra equivale 87,4% do total (ou 63 das 72
RPPN na amostra), temos 71% das reservas do pas dentro deste domnio. A Tabela 10 abaixo
ilustra a proporcionalidade das RPPN na amostra e no universo das RPPN para os parmetros
analisados.
Tabela 10: Proporo de RPPN na amostra e no universo total.
Parmetros

Na amostra

No total de RPPN

RPPN nos 4 domnios fitogeogrficos

representados na amostra

100%

94%

RPPN na Mata Atlntica

87%

71%

RPPN nos 11 estados representados na

amostra

100%

87%

RPPN de indivduos ou famlias

74%

73%

563 hectares

568 hectares

rea mdia de RPPN

96

Como visto, a maior parte das RPPN que participaram do estudo esto localizadas na
Mata Atlntica, mantendo uma coerncia com o quadro geral de distribuio das RPPN por
domnios fitogeogrficos. No entanto, a ausncia de reservas do Pantanal, da Amaznia e dos
Ecossistemas Costeiros, ainda que no comprometa as anlises considerando que no se
buscava uma representatividade pelos biomas no permitir fazer anlises comparativas
entre as reservas de cada bioma.
Onze estados esto representados na amostra, sendo So Paulo, Bahia e Rio de Janeiro
os que contam com o maior nmero de RPPN no estudo. De acordo com o Cadastro Nacional
das RPPN, estes estados esto entre os cinco com maior nmero de reservas em seu territrio.
Com relao ao tipo de proprietrio, temos que 74% das RPPN que participaram do
estudo so de propriedade de indivduos ou famlias, 19% so de empresas e 7% de
organizaes sem fins lucrativos.
Deste modo, possvel concluir que a amostra obtida de maneira aleatria, partir da
adeso voluntria dos proprietrios, em resposta uma convocao feita de maneira ampla,
genrica e sem restries, reflete de maneira satisfatria o universo das RPPN, ainda que
represente somente 6% do nmero total de RPPN.

3.1 Papel das RPPN no Abastecimento Hdrico

De acordo com os resultados encontrados, mais da metade das RPPN estudadas (39
reservas) esto contribuindo com o abastecimento de gua de alguma localidade, desde
comunidades vizinhas prximas reserva at grandes cidades localizadas jusante na bacia
hidrogrfica. No primeiro caso, algumas RPPN protegem o nico manancial de gua que
garante o suprimento de vilas e pequenos povoados. Em outros casos, so parte importante
das regies que suprem as reas urbanas e sedes de pequenos municpios do interior. E h
ainda alguns casos em que, embora no seja possvel para os proprietrios dimensionar a
relevncia de suas reservas, percebem as mesmas como parte integrante do sistema de
proteo de bacias hidrogrficas da quais dependem grandes cidades do pas.
A Tabela 11 abaixo traz uma dimenso da relevncia das RPPN para o suprimento de
gua para a sociedade, partir da estimativa da populao por ela abastecida parcial ou
totalmente.
Se consideramos que 54% das reservas da amostra contribuem com o abastecimento
de gua para mais de dois milhes de pessoas, ao aplicarmos este mesmo percentual ao
97

universo das RPPN, por regra de trs poderamos estimar que as RPPN contribuem, ao menos
em parte, com o suprimento de gua para consumo de mais de 36 milhes de pessoas (cerca
de 18% da populao brasileira).

Tabela 11: Estimativa de populao beneficiada pelas RPPN com recursos hdricos.
Populao residente nas
localidadades beneficiadas pela
RPPN

Nmero de
RPPN

Estimativa da populao
total beneficiada*

6.500
Menos de 1000
13
18.000
Entre 1000 e 5000
6
22.500
Entre 5.000 e 10.000
3
210.000
Entre 10 mil e 50 mil
7
75.000
Entre 50 mil e 100 mil
1
1.800.000**
Mais de 100 mil
9
TOTAL
39
2.132.000
*Estimativa partir da multiplicao do nmero de reservas pela mediana da classe de populao.
** Nmero de reservas multiplicado por 200 mil.

As RPPN so tambm fundamentais para a proteo de nascentes. Quase 78%

das reservas informaram ter nascentes no seu interior. Quase um tero (31%) destas
afirmaram conter mais de 10 nascentes, enquanto que 41% contaram entre duas e cinco
nascentes no seu interior.
Coerentemente com estes resultados, o propsito de proteger nascentes e rios
importantes para abastecimento de gua foi o terceiro com a maior mdia de pontos, dentre
um total de 19 motivos para a criao da reserva oferecidos como alternativa para avaliao
dos proprietrios. Para 68% das RPPN, a proteo dos recursos hdricos foi considerada como
extremamente importante para a tomada de deciso de criao da reserva (ver Tabela 10).
Estes dois resultados relevncia das RPPN para o abastecimento hdrico e
importncia deste tema quando da criao da reserva contrastam com a baixa ocorrncia de
reservas beneficiadas com iniciativas de pagamento por servios ambientais (PSA), que se
ver adiante. Esta situao indica um potencial, mas, sobretudo, uma expectativa por parte dos
proprietrios, quanto implementao em maior escala de prticas de PSA que reconheam
nas RPPN uma estratgia efetiva e eficiente para assegurar as condies de sade ambiental
de bacias hidrogrficas.

98

3.2 Razes Para a Criao da RPPN

Foi apresentado aos proprietrios um conjunto de 19 razes para a criao da RPPN.

cada uma delas eles atriburam um grau de importncia, com cinco alternativas, variando de
nenhuma importncia at extremamente importante, de acordo com a relevncia daquele
motivo especfico para a deciso de criao da reserva.
A cada opo de resposta foi atribudo um valor, variado de 4 (equivalente a
extremamente importante) at 0 (nenhuma importncia). A partir deste valor, foi
calculada a mdia de pontos obtida por cada motivo, considerando as respostas de todas as
reservas, permitindo identificar os motivos mais relevantes, segundo os proprietrios, que
justificaram a formalizao das reas protegidas privadas em suas terras.
O conjunto de motivos foi agrupado em quatro subgrupos, visando a realizao de
avaliaes comparativas entre as motivaes de carter ambiental/ecolgico daquelas
relacionadas a interesses econmico-financeiros, de ordem individual/institucional ou
corporativa e de carter circunstancial.
Os resultados obtidos a partir das respostas dos proprietrios esto apresentados no
Tabela 12. Os valores destacados em cinza realam o grau de importncia com os maiores
ndices de escolha pelos respondentes, em cada uma das motivaes apresentadas.
Corroborando a expectativa, as razes relacionadas s motivaes de carter conservacionista
sobrepuseram-se de maneira bem marcada sobre as demais. O mesmo fica evidente ao
compararmos a pontuao mdia obtida por cada motivo, onde temos que quatro dos cinco
motivos com maior mdia so desde grupo.
Dentre as motivaes de cunho econmico, interessante perceber que, ao mesmo
tempo em que a opo relacionada obteno de iseno de impostos aparea com uma
mdia de pontuao que indica pouca importncia para este quesito, a alternativa receber
incentivos e recursos para proteger a rea se aproxima da classificao importante. O que
poderia ser interpretado como um contrasenso pode estar demonstrando, na verdade, apenas
que as isenes de ITR no constituem um incentivo de peso para os proprietrios
provavelmente pelo valor baixo da alquota deste imposto, pelo tamanho pequeno das RPPN e
pelo fato de ser possvel obter descontos deste imposto por outros meios o que no significa
que eles no aspirem a ser reconhecidos com outros tipos de incentivos e recursos.

99

Tabela 12: Motivaes para criao das RPPN, na perspectiva dos proprietrios.
extremamente
importante
4 pontos

muito
importante 3
pontos

importante
2 pontos

pouco
importante
1 ponto

nenhuma
importncia
0 ponto

Pontuao
Mdia

Proteger espcies
ameaadas

69%

22%

8%

0%

0%

3,61

Proteger uma amostra

representativa do
ecossistema regional

67%

25%

7%

1%

0%

3,57

14%

18%

25%

31%

13%

1,90

Proteger nascentes e
rios importantes para
abastecimento de
gua

68%

18%

13%

1%

0%

3,53

Garantir a
perpetuidade da
proteo da rea

86%

6%

4%

4%

0%

3,74

Implementar
iniciativas de
Educao Ambiental

35%

31%

31%

4%

0%

2,96

Receber incentivos e
recursos para
proteger a rea

26%

14%

14%

22%

24%

1,97

Se beneficiar com a
iseno do ITR ou
IPTU

3%

7%

17%

32%

42%

0,97

Implementar
ecoturismo e
recreao em contato
com a natureza

29%

21%

31%

13%

7%

2,53

Garantir a
propriedade da terra

15%

18%

14%

10%

43%

1,53

Ser beneficiado com

Pagamento por
Servios Ambientais

18%

13%

21%

22%

26%

1,74

Proporcionar
oportunidades para
pesquisas

40%

38%

17%

6%

0%

3,13

Deixar um legado
para os descendentes

53%

17%

21%

4%

6%

3,07

Reforar imagem de
responsabilidade
socioambiental

26%

18%

29%

13%

14%

2,31

Realizar um sonho ou
desejo pessoal

60%

3%

18%

3%

7%

3,15

Compensar um dano
ambiental

8%

4%

10%

8%

69%

0,74

Impedir expanso
agropecuria

13%

13%

19%

31%

25%

1,57

Impedir expanso
urbana ou a
construo de um
empreendimento
(fbrica, condomnio,
hotel, etc.)

13%

10%

18%

14%

46%

1,29

Impedir a construo
de uma barragem,
ferrovia, rodovia,
hidroeltrica, linha de
transmisso, etc.

8%

10%

13%

6%

64%

0,93

Motivaes de carter de
CIRCUNSTANCIAL

Motivaes de carter
INDIVIDUAL,
INSTITUCIONAL ou
CORPORATIVO

Motivaes de carter
ECONMICO/FINANCEIRO

Motivaes de carter AMBIENTAL/ECOLGICO

Razes para criao da RPPN

100

Controlar eroso

No caso da razo relacionada ao pagamento por servios ambientais, ainda que esta
expectativa aparea com pouca importncia quando associada s razes pelas quais a RPPN
foi criada, muitos proprietrios demonstraram interesse neste tipo de benefcio, sobretudo nas
opinies e comentrios complementares feitos pelo formulrio.
Notrio tambm o resultado associado proteger uma amostra representativa do
ecossistema, sobretudo se consideramos a extenso da maior parte das RPPN. Na viso dos
seus proprietrios, ainda que pequenas suas reservas atuam como um repositrio relevante da
biodiversidade regional. possvel que tal percepo corrobore o fato de que em muitos
municpios as RPPN so as nicas unidades de conservao existentes ou efetivamente
implementadas, sendo, portanto, os relictos naturais que contaro a histria natural da regio
no futuro.
Um destaque deve ser dado ao motivo que obteve a maior pontuao mdia e a maior
porcentagem de resposta extremamente importante do estudo. Para a maioria dos
proprietrios ouvidos neste estudo, garantir a perpetuidade da proteo da rea a grande
razo pela qual suas reservas foram criadas. Tal resultado corrobora a tese de que, mesmo se
tratando de um instrumento de proteo privada voluntria muito restritivo e limitante, em
termos de possibilidades de aproveitamento econmico das reas, as RPPN, incluindo o seu
carter de perpetuidade, atende plenamente a um segmento dos proprietrios rurais
interessados em conservao.
Duas motivaes, uma do subgrupo de interesses individuais, institucionais ou
corporativos e a outra de carter circunstancial foram inseridas na lista com o intuito de
contemplar as motivaes que se supem as mais comuns entre as empresas privadas que
criam RPPN. Reforar imagem de responsabilidade socioambiental e compensar um dano
ambiental, diria o senso comum, seriam motivaes legtimas e esperadas entre as reservas
de pessoas jurdicas com fins lucrativos.
Dentre as 14 RPPN de propriedade de empresas que participaram do estudo, oito
indicaram ter sido reforar a imagem de responsabilidade socioambiental um fator
extremamente ou muito importante para a criao da reserva, enquanto que em apenas uma
este fator no teve qualquer relevncia. Por outro lado, onze reservas deste segmento
afirmaram que compensar um dano ambiental no teve qualquer importncia para a deciso
de criao da RPPN. Em apenas duas reservas este motivo recebeu extremamente ou muito
importante como resposta.

101

Estes nmeros podem estar reforando o carter voluntrio e espontneo das RPPN,
uma vez que mesmo entre as empresas prevalece motivaes mais associadas com
conservao ambiental do que com eventuais compensaes. Como mostrado em
MESQUITA et al. (2006), o crescimento do interesse de empresas na implementao e gesto
de RPPN contribuindo para o aumento da representatividade da categoria no sistema, uma
vez que as reservas corporativas tm mais de quatro vezes o tamanho das reservas de pessoas
no deve vir associado a medidas compensatrias, impostas pelos rgos governamentais ao
longo dos processos de licenciamento de atividades econmicas. Esta prtica, adotada em
alguns casos, em maior nmero pelo governo do estado de Minas Gerais, deturpa o carter
voluntrio e pode ter como consequncia a existncia de RPPN de papel, que so criadas por
empresas apenas para cumprir uma condicionante compulsria, sem assumir o compromisso
com sua implementao efetiva.
Afinal, como apontado de maneira muito apropriada por WIEDMANN (2001), a
criao de uma RPPN deve se basear exclusivamente na VONTADE (grifo da autora) do
proprietrio, no seu animus de efetivamente gravar com perpetuidade a rea protegida,
concluindo que sem esta inteno manifesta, nada se concretiza.
Importante notar que as motivaes de carter ocasional tm a menor mdia das
mdias dentre os quatro subgrupos apresentados. Por se tratar de um reconhecimento em
perpetuidade, proprietrios que consideram a possibilidade de criar restries temporrias em
suas terras, apenas para superar ameaas ou questes circunstanciais, no se sentem
contemplados ou atrados pelo modelo RPPN, principalmente pelo seu carter perptuo. H
que se pensar se no seria o caso de incentivar mais fortemente outros modelos, alternativos
s RPPN, de carter temporrio, no para competir com estas que j contam com um
pblico alvo especfico mas para atrair outros perfis de proprietrios e ampliar a rea
protegida em terras privadas no pas. A Servido Ambiental e a Cota de Reserva Ambiental,
previstas na Lei de Proteo Vegetao Nativa, parecem se adequar perfeitamente a este
desafio.

3.3 As RPPN e as Iniciativas de Pagamento por Servios Ambientais

Os proprietrios de oito RPPN infomaram j terem sido beneficiados com pagamentos

por servios ambientais. No entanto, para evitar que estas respostas positivas fossem
influenciadas por outras formas de apoio s RPPN no vinculadas PSA, mas que poderiam
102

ser interpretadas como tal pelos proprietrios, investigou-se a origem dos recursos que
beneficiaram as reservas.
Por esta pesquisa complementar, trs reservas que haviam afirmado j ter recebido
recursos de PSA, mas que na verdade haviam sido beneficiadas por projetos e aes sem
conexo direta com servios ambientais como no caso do Programa de Incentivo s RPPN
da Mata Atlntica tiveram suas respostas trocadas durante a anlise dos dados, ajustando a
mesma realidade dos fatos.
Deste modo, somente cinco reservas, equivalentes a 7% do total da amostra, j foram
beneficiadas com recursos financeiros decorrentes de programas ou iniciativas de pagamento
por servios ambientais, confirmando a expectativa de que as RPPN ainda esto longe de
serem contempladas por esta estratgia. A ausncia de uma poltica nacional de PSA, o
pequeno nmero de iniciativas implementadas at o momento e a no priorizao das RPPN
naquelas existentes explicam este resultado.
Novamente sobre a origem dos recursos que beneficiaram as reservas, em dois casos
foram provenientes de programas estaduais de PSA, em um deles de um programa municipal
(na verdade, um programa associado ao comit de gesto de uma bacia hidrogrfica, com
recursos repassados via prefeitura) e outros dois promovidos por organizaes do terceiro
setor, sendo um associado a recursos hdricos e biodiversidade e o outro estoques de
carbono.
Quanto perenidade do apoio, trs RPPN informaram terem recebido repasses
peridicos, mas no so mais beneficiadas, e uma quarta recebeu um nico repasse at o
momento (sendo este o acordado), mas tem a expectativa de voltar a receber outros. Apenas
uma das cinco RPPN contempladas com recursos PSA informou estar recebendo repasses
peridicos e que os mesmos continuam a beneficiar sua proteo.
Um dado curioso chama a ateno nas respostas: dentre as cinco RPPN j
contempladas com recursos de PSA, apenas duas esto entre as que informaram contribuir
para o abastecimento de gua de alguma localidade ou cidade. E uma entre as outras trs
informaram sequer ter nascentes identificadas no seu interior, embora em todas haja crregos
ou rios cruzando a reserva ou tangenciando seus limites. Como a pergunta sobre PSA no
restringia a resposta apenas s iniciativas associadas proteo de recursos hdricos
manuteno de estoques de carbono e proteo de biodiversidade poderiam ser outras opes
no h necessariamente uma incoerncia neste dado.

103

Justamente por este quadro, h uma grande expectativa em torno dos resultados que
podem vir a ser alcanados pelo programa de PSA para RPPN, que est sendo iniciado pelo
governo do estado de So Paulo. Por meio de editais, a Fundao Florestal est selecionando
RPPN interessadas em receber recursos financeiros, por meio de repasses anuais, os quais
podem ser investidos na melhoria da efetividade de gesto e proteo da reserva ou para
benefcio dos seus prprios donos.
Duas caractersticas merecem destaque nesta iniciativa. Por se tratar de um programa
exclusivo para RPPN, mas com conotao claramente associada aos servios ambientais
providos por estas reas protegidas, a primeira iniciativa que valorizar a categoria pela sua
contribuio proteo da biodiversidade. Alm disso, a no obrigatoriedade de aplicao dos
recursos na melhoria da gesto da reserva dando aos proprietrios a liberdade de deciso
sobre a aplicao dos mesmos relativizada por um sistema de avaliao da gesto das
RPPN contempladas. Ao valor inicialmente acordado para o repasse anual, poder ser
acrescido um percentual, a cada ano, de acordo com o resultado alcanado pela RPPN nesta
avaliao. Deste modo, uma RPPN que no tenha plano de manejo quando do recebimento do
primeiro repasse, por exemplo, pode vir a receber um repasse maior no ano seguinte, caso seu
proprietrio tenha investido na elaborao do mesmo.
A lgica adotada a mesma para os repasses do ICMS Ecolgico aos municpios.
Assim como os proprietrios de RPPN de So Paulo, os prefeitos no esto obrigados a
investir os recursos adicionais do ICMS Ecolgico. Mas, caso adotem uma estratgia de
aplicar ao menos uma parte destes para incrementar a qualidade da gesto e proteo das reas
protegidas localizadas no seu territrio, os repasses seguintes podem ser maiores, como
resultado de um melhor desempenho da gesto ambiental.
Espera-se que iniciativas como esta contribuam tambm para aumentar o grau de
informao dos proprietrios de RPPN sobre servios ambientais e estratgias de pagamentos
compensatrios pelos mesmos, ainda que os resultados obtidos demonstraram haver um bom
conhecimento sobre o assunto entre os proprietrios.
Perguntados sobre o que sabiam ou entendiam sobre o assunto, os gestores de RPPN
demonstraram domnio sobre o tema, alm de uma grande expectativa de ter suas reservas
contempladas por tais iniciativas. Apenas nove deles disseram no saber sobre o assunto ou
no deram respostas esta pergunta. Dentre as respostas obtidas, algumas se destacam pela
clareza, objetividade e perspiccia demonstrada, das quais reproduzimos trechos abaixo.

104

Remunerao estimada dos custos para manuteno de patrimnio natural de forma presumida,
dependente de valorao dos benefcios diretos e indiretos por ele.
Contribuio pelo servio ambiental decorrente da conservao de remanescente de
ecossistemas naturais.
Uma contribuio para ajudar a manter os custos da conservao da floresta e seus
componentes.
uma compensao financeira oferecida para quem oficialmente protege matas, brejos,
nascentes, fauna e flora, permitindo rea se regenerar e restabelecer o equilbrio saudvel do
ecossistema; como consequncia a biodiversidde preservada, o ciclo das guas fortalecido, o
ar fica mais limpo e a conscincia da nossa total dependncia do mundo natural vai se
instalando na vizinhana e na sociedade.
uma forma de precificar os bens e servios ambientais e estimular a conservao,
atribuindo-lhes valor e constituindo mercado...
Identifica uma engenhosa e justa forma pecuniria de compensao ao proprietrio rural, por
abdicar da explorao de determinadas reas, em favor do bem comum, atravs da preservao
ambiental.
a melhor forma de incentivar a conservao ambiental, uma vez que concilia a atividade da
preservao com a gerao de renda, principalmente para o meio rural.
Quando ns proprietrios recebemos benefcios em forma de recursos financeiros devido ao
fato de nossas propriedades estarem preservando nascentes que beneficiam, por exemplo, as
comunidades urbanas.
Contribuio pela preservao dos recursos naturais disponveis e preservados numa
propriedade, em benefcio da coletividade.
a compensao financeira para o proprietrio rural que se prope, voluntariamente, a
proteger a natureza para o bem coletivo.
Recursos para complementar as despesas com a manuteno das RPPN.
Seria uma premiao/benefcio para quem conserva e protege a natureza na sua propriedade.
o pagamento realizado aos proprietrios de reas que prestam algum tipo servio ambiental,
a fim de transformar a preservao dessas reas em algo financeiramente mais atrativo do que
sua explorao.
Uma mudana de paradigma da sociedade brasileira, que passa a valorizar os proprietrios
rurais que mantiveram preservadas suas matas...
Reconhecimento por preservar as nascentes que abastecem gratuitamente 710 casas no
atendidas pela concessionria do municpio.
So valores pagos pelos servios (...) preservados/conservados por uma pessoa que tambm
um produtor rural com um senso de produo sustentvel acima da mdia dos outros, e que
pode ser considerado um produtor ambiental.
uma forma eficiente de incentivar a preservao ambiental, uma vez que concilia atividades
de preservao com gerao de renda, principalmente no meio rural onde, geralmente, a
manuteno de reas preservadas encarada como prejuzo pelos produtores, que tm sua rea
produtiva diminuda pelas reas de reserva legal e de preservao permanente.
Trata-se de uma poltica pblica para fomentar a conservao em terras privadas e em reas
consideradas prioritrias para conservao da biodiversidade.

As respostas dos proprietrios denotaram tambm uma grande expectativa e, em

alguns casos, crticas aos modelos adotados, alm de uma certa descrena quanto

105

implementao efetiva e em larga escala destas iniciativas. Tal percepo parece ser fruto do
fato que, embora a temtica dos servios ambientais esteja presente nas discusses sobre
apoio s reas protegidas privadas e seja tratado na imprensa j h alguns anos, ainda so
muito poucos os projetos em execuo, a maior parte deles geograficamente muito restritos e
temporalmente limitados. A consequncia de tais caractersticas so evidenciadas pelos
trechos a seguir.
Acompanho o desenvolvimento do programa no meu estado. Apesar dos proprietrios
no serem convidados a participar das discusses (...) Foi iniciativa com pouqussima
transparncia para os proprietrios.
Que eles no existem em boa parte do pas, em especial no meu estado.
Existem em alguns estados e em alguns pases (...) Seria timo se fosse extendido para
todos que preservam a natureza.
Acompanho o desenvolvimento dos programas de PSA no pas, esperando que chegue
breve minha regio.
Hoje muito mais um sonho do que uma realidade.
Uma realidade que nunca chega...

Este cenrio consolida o desafio de planejar e executar aes que reforcem a

percepo dos legisladores e tomadores de deciso sobre o papel das RPPN para os servios
ecossistmicos, dos quais depende o bem estar do conjunto da sociedade. No caso da Mata
Atlntica, por exemplo, onde mais de 70% dos remanescentes florestais esto em
propriedades privadas, onde se concentram as RPPN do pas e onde vivem mais de dois teros
da populao brasileira, tais iniciativas tornam-se ainda mais urgentes e necessrias.

3.4 Categorias de Gesto para as RPPN, na Viso dos Proprietrios

Considerando a proposta de implementao de um subsistema privado de conservao

da natureza, para designao de categorias de gesto especficas para cada RPPN, partir das
opes presentes no grupo de proteo integral do SNUC objeto do Captulo II deste tese
apresentou-se aos proprietrios uma lista com cinco objetivos de conservao e gesto, dentre
as quais eles deveriam indicar apenas uma opo, sendo esta aquela que melhor representasse
os atributos naturais que a RPPN possui e as atividades j desenvolvidas, ou que h interesse
em desenvolver.

106

Sem informar aos proprietrios sobre este artifcio, o texto utilizado para estas cinco
opes reproduziu ipsis litteris o que consta da lei do SNUC para a definio dos objetivos
principais de cada uma das cinco categorias de gesto de proteo integral, sem utilizar o
nome da categoria. O resultado, embora no signifique uma opo definitiva por uma
determinada categoria seja porque este no era o propsito da pesquisa e, sobretudo, porque
a definio de categoria de gesto pressupe anlises tcnicas mais aprofundadas sobre os
atributos e vocao natural das RPPN do uma boa estimativa sobre o nvel de
conhecimento dos proprietrios acerca do alvo principal de gesto que gostariam de dar a suas
reservas.
Como apresentado na Tabela 13, das 72 reservas representadas na amostra, quase a
metade (47%) poderiam ser designadas como parque (ou categoria II da UICN), se
consideramos a percepo dos seus donos com relao ao objetivo principal que eles desejam
ou acreditam que elas cumpram.
Este resultado coerente com uma parte da literatura mais antiga sobre reas
protegidas privadas, onde eram comuns termos como parques privados (ALDERMAN,
1994; LEES, 1995; LANGHOLZ, 1999) e definio de RPPN como equivalentes aos parques
nacionais, s que criadas em terras particulares por vontade dos seus prprios donos
(MESQUITA, 1999b). MARETTI (2008), em uma anlise feita sobre a gesto de reas
protegidas em mosaicos, aponta as RPPN como correspondentes categoria II da UICN.
Sobre isso, importante refletir se a categoria parque poderia mesmo ser aplicada a
grande parte das RPPN, sobretudo se lembramos que um dos objetivos primrios desta
categoria proteger amostras representativas de ecossistemas, o que, na maioria dos casos,
ser impossvel de cumprir em reas to pequenas quanto a mdia das RPPN.
MITCHELL (2005) apontou a possibilidade de se compreender e tipificar as pequenas
reservas privadas que investem fortemente em uso pblico, mais particularmente em
atividades de ecoturismo. Embora estas estejam cumprindo um dos objetivos da Categoria II
do sistema UICN, seu tamanho pequeno no lhes permite cumprir com a proteo de parcelas
representantivas do patrimnio natural. Alm disso, haveria tambm as questes relacionadas
capacidade de suporte destas reservas. No entanto, preciso contemporizar que, em algumas
situaes, sobretudo em regies onde mais de 80% da cobertura de vegetao original j foi
convertida como o caso da Mata Atlntica brasileira, por exemplo mesmo reas muito
pequenas podem ser os ltimos relictos de natureza que restaram, constituindo uma amostra
valiosssima do patrimnio natural local.
107

Foi interessante perceber que para 37% das RPPN seus proprietrios identificaram os
objetivos de gesto que implicam nas maiores restries de uso e implementao de
atividades (Estao Ecolgica e Reserva Biolgica, ou categoria Ia da UICN) como os que
mais se adequam suas reservas. muito provvel que, quando da elaborao do plano de
manejo de suas reservas e diante de um exerccio efetivo para definir uma categoria de gesto,
este nmero seja menor. Mas, no seria equivocado acreditar que uma parte considervel
destes manteria este tipo de restrio. Nas reunies de associaes e nos congressos sobre o
tema, muito comum ouvir proprietrios afirmando que no quero desenvolver atividade
alguma na minha RPPN, apenas preservar a natureza.

Tabela 13: Categorias de Gesto das RPPN, segundo proprietrios.

Nmero de RPPN que optaram pela
categoria, a partir do seu objetivo principal
indicado no SNUC

% da amostra na
categoria

Estao Ecolgica

16

22%

Reserva Biolgica

11

15%

Parque

34

47%

Refgio de Vida Silvestre

10

14%

Monumento Natural

1%

72

100%

Categoria de Gesto

Uma surpresa talvez seja o fato de que apenas um proprietrio tenha identificado o
objetivo principal associado aos monumentos naturais como o mais pertinente para sua
reserva. Este tipo de reserva, correspondente categoria III da UICN, possui normalmente
rea pequena e aplicado para a proteo de atributos naturais especficos e pontuais, como
um pico de montanha, uma cachoeira, uma caverna, uma gruta ou um lago, por exemplo.
De todos os modos, este exerccio refora a percepo, corroborada pela viso dos
seus prprios donos e donas, de que as RPPN so diversas no que se referem aos seus
atributos naturais e aos objetivos principais de conservao que estes permitem cumprir, de
acordo com os anseios dos seus proprietrios.
A adoo de um subsistema privado de conservao da natureza pode ser uma medida
importante para reforar junto aos proprietrios de RPPN a noo de que eles tm sua
disposio uma caixa de ferramentas, necessariamente ampla e suficientemente flexvel, para
orient-los e apoi-los em suas decises de gesto e aes de planejamento e manejo. Refora
108

tambm a tese de que as RPPN no se encaixam em uma nica categoria de gesto, seja no
mbito do Sistema Nacional de Unidades de Conservao, seja no padro de classificao
internacional preconizado pela Unio Internacional para a Conservao da Natureza.

109

CONCLUSES GERAIS
As reas protegidas privadas deixaram de ser uma estratgia extica no mbito das
aes adotadas mundialmente para o cumprimento da metas globais de proteo da
diversidade biolgica. Com uma participao cada vez mais representantiva no nmero de
reas protegidas existentes, notadamente em alguns pases, as reservas naturais privadas
passaram a ocupar um lugar de destaque nas estratgias de ampliao dos espaos naturais
protegidos. Seja para a proteo do hbitat de espcies ameaadas, para a adoo de prticas
de adaptao a mudanas climticas com base nos ecossistemas naturais ou para assegurar a
manuteno de servios ecossistmicos essenciais para o bem estar humano, reas protegidas
privadas esto includas portflio das iniciativas para proteo do capital natural do planeta.
Uma breve reviso da evoluo do conceito de reas protegidas privadas no Brasil
evidencia que ainda h muito por avanar, ainda que devamos reconhecer que o modelo
RPPN, consolidado como principal marco legal para as reas protegidas privadas voluntrias
no Brasil, tem atendido aos anseios e expectativas de uma parcela dos proprietrios
conservacionistas do pas.
Ainda que sejam evidentes o papel e o valor das RPPN e das reas protegidas privadas
voluntrias, no apenas como complementares s reas estabelecidas e geridas pelo poder
pblico, mas tambm como co-protagonistas nos sistemas nacionais e internacional de
proteo da natureza, estas permanecem subdimensionadas na principal fonte de informao e
monitoramento das reas protegidas, o Banco de Dados Mundial das reas Protegidas.
Na ltima dcada, a literatura sobre o assunto e suas diferentes abordagens se
multiplicou, permitindo ampliar o conhecimento e a compreenso sobre este instrumento de
conservao da biodiversidade e dos servios ecossistmicos. Ainda assim, persistem
conceitos antigos e ultrapassados como o entendimento de que as RPPN corresponderiam
todas a uma mesma categoria do sistema UICN e tambm alguns preconceitos sobre as
reas protegidas privadas.
Tal situao termina por refletir-se na insuficincia de polticas pblicas e iniciativas
de apoio, bem como na ausncia ou segregao das reas protegidas privadas nos sistemas
oficiais de proteo da natureza. A invisibilidade das reservas privadas nas estatsticas
nacionais e globais so apenas uma das consequncias.
Entende-se como necessrio estimular a discusso em torno do desenho e
implementao de um subsistema privado de proteo a natureza, que incorpore os preceitos e
110

diretrizes recomendados pela UICN, que contribua para reorganizar e racionalizar as

exigncias e requisitos de planejamento e gesto dessas reas e que venha de encontro aos
anseios dos proprietrios privados empresas, indivduos ou instituies do terceiro setor
que queiram implementar, com seus prprios recursos e meios, aes efetivas de conservao
da natureza em suas terras.
Com a proposio de um subsistema privado de conservao da natureza, o que se
pretende colaborar no avano conceitual sobre as reas protegidas privadas e qualificar de
maneira mais acurada a participao da sociedade no estabelecimento de reas protegidas,
com sua diversidade de propsitos, de objetivos, de motivaes e de tipos de governana.
Usando as RPPN brasileiras como modelo para a adoo desse subsistema, espera-se
que o peso especfico das mesmas no cenrio internacional, em particular da Amrica
Latina, atue como inspirao e exemplo a ser seguido em outros pases. O que se visa o
aperfeioamento da legislao nacional e o merecido reconhecimento das RPPN no panteo
da proteo do patrimnio natural brasileiro.
H entre os proprietrios uma grande expectativa com relao s oportunidades
suscitadas por iniciativas de valorao e compensao pelos servios ecossistmicos que suas
reservas aportam para a sociedade. A coletnea dos depoimentos adicionais colhidos junto
com as respostas objetivas ao formulrio ressaltam, no entanto, que ter sua reserva
beneficiada por uma iniciativa de PSA seria mais importante como identificao do valor e
importncia da mesma do que como incentivo econmico propriamente dito. Obviamente,
todos apontam a importncia, a necessidade e o anseio por este tipo de apoio financeiro.
Alguns chegam a fazer contas sobre quanto precisam ou quanto consideram justo receber.
Mas, para a maior parte, no o dinheiro em si que se requere, mas sim o reconhecimento
pblico propiciado.
Os resultados obtidos no deixam dvida sobre o compromisso tcito e irrestrito dos
proprietrios de RPPN com a proteo do capital natural. Para a maioria deles, mais do que as
terras, os cultivos e outros bens que tenham, a natureza o seu maior patrimnio. Mesmo no
caso de empresas, que buscam eventuais dividendos em termos de reputao socioambiental
atitude legtima, sempre quando adotada de maneira honesta e transparente tambm h uma
percepo, por menor que seja, de que os recursos naturais resguardados no interior de suas
reservas formam parte da base de sustentao e prosperidade dos seus negcios.
na deciso de criar reas naturais protegidas voluntrias e perptuas que se alicera
o legado que estes proprietrios querem deixar para as geraes atuais e futuras.
111

RECOMENDAES
Com base nas informaes analisadas e nos dados coletados para a elaborao desta
tese, mas tambm, e de maneira inevitvel, considerando os 18 anos de envolvimento e
experincia com o assunto, apresentam-se as seguintes recomendaes, restritas aos tpicos
aqui abordados:

Atualizao constante do Cadastro Nacional das RPPN, sendo esta a base de dados
mais ampla e abrangente disponvel sobre as reas protegidas privadas voluntrias do
Brasil.

Registro de todas as RPPN formalmente reconhecidas e validadas pelos rgos

governamentais das trs esferas da administrao no Cadastro Nacional das Unidades
de Conservao (CNUC), em sincronia com o Cadastro Nacional das RPPN.

Incluso de todas as RPPN na Base de Dados Mundial Sobre reas Protegidas

(WDPA), dando visibilidade internacional s mesmas.

Criao e implementao de um subsistema privado de conservao da natureza,

mantendo a figura jurdica RPPN como marco legal para concesso da chancela
pblica de reconhecimento. Este subsistema deve oferecer um leque de categorias de
gesto compatveis com os atuais usos e aes de manejo permitidos nas RPPN,
correspondentes com aquelas previstas para o grupo de proteo integral do SNUC,
conforme proposto nesta tese.

Definio quanto ao carter de proteo integral das RPPN no Sistema Nacional de

Unidades de Conservao. Esta medida deve ser tomada por meio da aprovao de um
instrumento jurdico prprio Lei Federal que seja especfico e exclusivo para as
RPPN. Recomenda-se o formato adotado no estado do Paran, com uma lei que
estabelea um estatuto nacional de proteo da biodiversidade em reas protegidas
privadas voluntrias, matendo a identidade RPPN e alterando apenas o artigo 21 do
SNUC. Esta medida visa evitar brechas para uma reviso mais ampla da Lei do
SNUC, a qual poderia resultar em alteraes oportunsticas, no desejadas, nesta lei.

Identificao de temas mobilizadores e de formas de integrao e cooperao entre os

proprietrios, visando o fortalecimento das associaes e o soerguimento do
movimento RPPNista. A criao do subsistema privado de conservao da natureza,
a completa insero das RPPN nos cadastros e bases de dados em escala nacional e
global, a elaborao de planos de manejo que permitiriam tambm a definio das
categorias de gesto especficas e a participao e valorizao das RPPN nas
iniciativas de pagamento por servios ambientais podem ser alguns dos temas que
corroborem para a retomada e fortalecimento do movimento organizado dos
proprietrios de RPPN.

Efetiva insero da Confederao Nacional de RPPN na Aliana Latinoamericana de

Conservao em Terras Privadas, reassumindo o papel de liderana que a mesma teve
durante o processo de formao desta rede internacional de reas protegidas privadas
voluntrias.

112

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
AHNERT, F.; MACHADO, J.; SANTOS, R.M. dos; BELOTE, T. Nota Tcnica no. 1:
Metodologia do pagamento por servios ambientais de melhoria na qualidade da
gua atravs do abatimento de eroso e sedimentao em corpos hdricos na Bacia
do Rio Benevente. IEMA. 2008.
ALBERNAZ, P.C.; SILVA JR., M.C. O ecoturismo como instrumento de conservao
ambiental e viabilidade econmica para RPPN: um estudo de caso no SVS Vagafogo.
Universidade de Braslia, Centro de Excelncia em Turismo. 95p. 2003.
ALBUQUERQUE, D.C.P; GUAGLIARDI, R.; OLIVEIRA, A.C.M; MARIEN, J.A.S;
MONSORES JR., J.L; BIANQUINI, L.A.; PAIVA, M.D. Roteiro metodolgico
estadual para plano de manejo de RPPN. Instituto Estadual do Ambiente. Rio de
Janeiro: INEA. 76P. 2012.
ALDERMAN, C. L. The economics and the role of privately-owned lands used for nature
tourism, education and conservation. In. Munasinghe, M; McNeely, J. eds. Protected
areas, economic and policy: linking conservation and sustainable development. World
Bank / IUCN. pp.273-317. 1994.
ANGIEUSKI, P.N. A Servido Florestal Instituda pela Medida Provisria n. 216667/2001. Texto extrado do Boletim Jurdico - ISSN 1807-9008. Disponvel em
http://www.boletimjuridico.com.br/doutrina/texto.asp?id=738 consultado em 12/03/2009.
2005.
BACHA, C.J.C. O uso de recursos florestais e as polticas econmicas brasileiras: Uma
viso histrica e parcial de um processo de desenvolvimento. Estudos Econmicos, So
Paulo, V. 34, no. 2, p.393-426. 2004.
BELTRN, J.; ESSER, J. Anlisis de la contribucin del sector no gubernamental a la
conservacin in situ de la biodiversidad en Costa Rica, Honduras y Nicaragua,
Amrica Central. World Conservation Monitoring Center, Tropenkologisches
Begleitprogramm y Deutsche Gesellschat fr Technische Zusammenarbeit. Eschborn,
Alemania. 125p. 1999.
BERBERT, L.M.; MESQUITA, C.A.B; CARVALHO, H.F.B; LEOPOLDINO, F.S. RPPN
do Nordeste: exemplos de cidadania e responsabilidade socioambiental. Anais do
Congresso Brasileiro de Unidades de Conservao. Fundao O Boticrio de Proteo
Natureza. p701-708. 2004.
BISHOP, K.; DUDLEY, N.; PHILLIPS, A.; STOLTON, S. Speaking a common language:
The uses and performance of the IUCN System of Management Categories for Protected
Areas. IUCN. 195p. 2004.
BORRINI-FEYERABEND, G.; DUDLEY, N.; JAEGER, T.; LASSEN, B.; PATHAK
BROOME, N.; PHILLIPS, A.; SANDWITH, T. Governance of protected areas: from
understanding to action. Best Practice Protected Area Guidelines Series No. 20, Gland,
Switzerland: IUCN. xvi + 124pp. 2013.
113

BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Viosa, UFV, Imprensa

Universitria. 193p. 1988.
BRASIL. Sistema Nacional de Unidades de Conservao da Natureza. Braslia-DF:
Ministrio do Meio Ambiente. 2000.
CMARA, I.G. Plano de Ao para a Mata Atlntica. So Paulo, Fundao SOS Mata
Atlntica/Editora Interao. 1992.
CARVALHO, H.F.B.; LEOPOLDINO, F.S.; MENEZES, A.F.; MESQUITA, C.A.B. RPPN
como postos avanados da reserva da biosfera da mata atlntica. In: RPPN:
Reservas Particulares do Patrimnio Natural da Mata Atlntica. MESQUITA, C.A.B. e
VIEIRA, M.C.W.(orgs.). So Paulo, Conselho Nacional da Reserva da Biosfera da
Mata Atlntica. Caderno da Reserva da Biosfera da Mata Atlntica: Srie Conservao
e reas Protegidas, n 28. p59-65. 2004.
CASTRO, R.; BORGES, M.E. (orgs.) RPPN Conservao em terras privadas: desafios
para a sustentabilidade. Memrias do II Congresso Brasileiro de RPPN. Edies
CNRPPN: Planaltina do Paran, PR. 2004.
CASTRO, J.D.B; ROCHA, H. O municpio de Pirenpolis e a RPPN Vagafogo: aspectos
econmicos. Revista de Administrao, Ano IV. Unievanglica Centro Universitrio.
Braslia. p20-30. 2013.
CASTRO, R. Valuing the environmental service of permanent forest stands to the global
climate: The case of Costa Rica. United Nations Development Program. Cambridge,
MA. 1999.
CEGANA, A.C.V. Reservas Particulares do Patrimnio Natural do estado do Paran:
situao atual e perspectivas. Dissertao de Mestrado, Universidade Estadual de
Maring. 86p. 2005.
CHACON, C.M., 2005. Fostering conservation of key priority sites and rural
development in Central America: the role of private protected areas. Parks 15, 3947.
2005.
CHAPE, S. Systematic assignment of protected area management categories: an
opportunity for achieving a measurable framework. Parks, Vol 14, N 3, Protected
Area Categories, pp51-62. 2004.
CHOMITZ, K.; BRENES, E.; CONSTANTINO, L. Financing Environmental Services:
The Costa Rican Experience and Its Implications. Development Research Group.
World Bank. 1998.
CNRPPN. Cadastro Nacional das Reservas Particulares do Patrimnio Natural.
Disponvel em http://www.reservasparticulares.org.br , consultado em 06/01/2014.

114

COHEN, M. The South African Natural Heritage Program: a new partnership among
government, landowners, and the business sector. In: McNeely, J A ed. Expanding
partnerships in conservation. USA, IUCN. pp.252-260. 1995.
CORRALES, L. Cuanto y donde contribuye la conservacin privada en Costa Rica?.
Resumo de ponencia sobre Gestin del Patrimonio, Conservacin y Biodiversidad.
Disponvel em http://lenincorrales.com/2012/01/11/cuanto-y-donde-contribuye-laconservacion-privada-en-costa-rica/ Acessado em 08/01/2014.
COSTA-ALVES, A.L.; GUIMARES, G.A.M.C. Turismo e agricultura no entorno das
RPPN do municpio de Casimiro de Abreu RJ sob o enfoque da
multifuncionalidade: relao em potencial para o desenvolvimento rural local.
CULTUR, Revista de Cultura e Turismo, Ano 3, n. 01. 2009.
COSTA, C.M.R. Potencial para a implantao de polticas de incentivo s RPPN. RPPN
Mata Atlntica, Vol. 2. Belo Horizonte: Conservao Internacional, Fundao SOS
Mata Atlntica, The Nature Conservancy, 2006.
COSTA, C.M.R. Programa de Incentivo s RPPN da Mata Atlntica: dez anos que
fizeram a diferena. Relatrio Interno. Conservao Internacional e Fundao SOS
Mata Atlntica. 2014.
COSTA, C.M.R.; HIROTA, M.M.; PINTO, L.P.S.; FONSECA, M.T.; LAMAS, I.R.; BRITO,
M.C.W.; MESQUITA, C.A.B. Incentivo criao e gesto de Reservas Particulares
do Patrimnio Natural (RPPN): uma estratgia para a conservao da Mata
Atlntica. In: RPPN - Conservao em Terras Privadas: desafios para a
sustentabilidade. Castro, R. e Borges, M.C. (org.). Curitiba. Confederao Nacional de
Reservas Particulares do Patrimnio Natural, Edies CNRPPN. p69-77. 2004.
COSTANZA, R.; DARGE, R.; DE GROOT, R.; FARBERK, S.; GRASSO, M.; HANNON,
B.; LIMBURG, K.; NAEEM, S.; ONEILL, R.V.; PARUELO, J.; RASKIN, R.G.;
SUTTONKK, P.; VAN DEN BELT, M. The value of the world's ecosystem services
and natural capital. Nature, v. 387, p. 253-260, 1997.
CROUZEILLES, R.; VALE, M.M.; CERQUEIRA, R. GRELLE, C.E.V. Increasing strict
protection through protected areas on Brazilian private lands. Environmental
Conservation: Foundation for Environmental Conservation. 2012
DAILY, G.C. (Ed.) Nature's Services: Societal Dependence on Natural Ecosystems.
Washington, DC: Island Press, 392 p. 1997.
DE MARCO JR., P.; COELHO, F.M. Services performed by the ecosystem: Forest
remnants influence agricultural cultures pollination and production. Biodiversity and
Conservation 13: 1245-1255. 2004.
DILLON, B. The use of the categories in national and international legislation and
policy. Parks, Vol 14, N 3, Protected Area Categories, pp15-22. 2004.
DI PIETRO, M.S.Z. Direito Administrativo. 12 ed. So Paulo: Editora Atlas, 2000.
115

DUDLEY, N. (ed.). Guidelines for applying protected area management categories.

Gland, Suiza: UICN. x + 96pp. 2008.
DUDLEY, N.; STOLTON, S. (eds.) Defining protected areas: an international conference in
Almeria, Spain. Gland, Switzerland: IUCN. 220p. 2008.
ECOLOGICAL SOCIETY OF AMERICA. Ecosystem services:
http://www.actionbioscience.org/environment/esa.html 2000.

primer.

ENVIRONMENTAL LAW INSTITUTE. Legal tools and incentives for private lands
conservation in Latin America: building models for success. Environmental Law
Institute, Centro de Derecho Ambiental y de los Recursos Naturales, Centro Ecuatoriano
de Derecho Ambiental, Comit Nacional Pro Defensa de la Flora y de la Fauna,
Fundao O Boticrio de Proteo Natureza, Pronatura A.C., Proteccin del Medio
Ambiente Tarija, Sociedad Peruana de Derecho Ambiental. Washington D.C. 206p.
2003.
FERNANDES, R.V.; TEIXEIRA, A.M.G.; RAMBALDI, D.M.; VENTORIM, G.B. RPPN,
Reservas Particulares do Patrimnio Natural incrementando a proteo ao habitat
do Mico-leo-dourado (Leontopithecus rosalia). Anais do Congresso Brasileiro de
Unidades de Conservao. Fundao O Boticrio de Proteo Natureza. 2007.
FERNANDES, R.V.; RAMBALDI, D.M.; MARTINS, A.F.; TEIXEIRA, A.M.G.; PEREIRA
JR., C.A.; BENTO, M.I.S.; NUNES, A.L. A participao das propriedades privadas
na conservao do mico-leo-dourado e de seu habitat a Mata Atlntica. In:
Memrias do Oitavo Congresso Interamericano de Conservao em Terras Privadas.
MESQUITA, C.A.B. e VIEIRA, M.C.W. (orgs.). Confederao Nacional de RPPN, The
Nature Conservancy, Instituto BioAtlntica, Associao Patrimnio Natural, Instituto
Estadual de Florestas do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro. 2008.
FERREIRA, L.M.; CASTRO, R.G.S; CARVALHO, S.H.C. Roteiro metodolgico para
elaborao de plano de manejo para Reservas Particulares do Patrimnio Natural.
Braslia: IBAMA. 96p. 2004.
FONSECA, G.A.B.; ALGER, K.; PINTO, L.P.; ARAUJO, M.; CAVALCANTI, R..
Corredores de biodiversidade: o Corredor Central da Mata Atlntica. In: Anais do
I Seminrio Sobre Corredores Ecolgicos no Brasil. IBAMA. Braslia, DF. 1997.
FONSECA, G.A.B. Proteo da biodiversidade, mudanas climticas, reas protegidas
privadas e RPPN na Mata Atlntica. Programa de Incentivo s RPPN da Mata
Atlntica, Conservao Internacional e Fundao SOS Mata Atlntica. Palestra
proferida em 29/10/2013, na Pinacoteca do Estado de So Paulo. 62p. 2013.
FRANA, V.R. Perfil constitucional da funo social da propriedade. Braslia. 36 n. 141
1999.
FREDERICO, I.B.; BRUHNS, H.T. O Ecoturismo no Cerrado: reflexes e oportunidades
na RPPN Santurio do Caraa (MG). Revista Brasileira de Ecoturismo, So Paulo,
v.5, n.3. p600-615. 2012.
116

GALLO, J.A.; PASQUINI, L.; REYERSC, B.; COWLINGD, R.M. The role of private
conservation areas in biodiversity representation and target achievement within
the Little Karoo region, South Africa. Biological Conservation 142, p446-454. 2009.
GLOWKA, L.; BURHENNE-GUILMIN, F.; SYNGE, H. Gua del Convnio sobre la
Diversidad Biolgica. IUCN Gland y Cambridge. 179p. 1996.
GUAGLIARDI, R. (Org.). O panorama atual das RPPN federais e dos estados do Rio de
Janeiro, Bahia, Minas Gerais e So Paulo. Salvador: Conservao Internacional,
Fundao SOS Mata Atlntica, The Nature Conservancy. 112p. 2009.
HOLANDA, B.M.V. Gestin ambiental en la Caatinga: un estudio de caso de la Reserva
Particular do Patrimonio Natural Serra das Almas. Tesis Doctorado. Universidad de
Barcelona. 270p. 2012.
HOLMES, G. What role do private protected areas have in conserving global
biodiversity? SRI Papers (Online) N 46. Sustainability Research Institute (SRI). 2013.
IBAMA. Programa de Reserva Particular do Patrimnio Natural, RPPN: uma inovao
no contexto da conservao brasileira. Braslia, DF, Diretoria de Ecossistemas, IBAMA.
27p. 1997.
IBGE.
Mapa
de
Biomas
do
Brasil.
Disponvel
ftp://geoftp.ibge.gov.br/mapas_tematicos/mapas_murais/biomas.pdf, consultado
10/01/2014. 2004.

em
em

IBGE.
Mapa
de
Vegetao
do
Brasil.
Disponvel
em
ftp://geoftp.ibge.gov.br/mapas_tematicos/mapas_murais/vegetacao.pdf, consultado em
10/01/2014. 2004.
IBGE.
Perfil
dos
Municpios
Brasileiros
2012.
Disponvel
em
http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/economia/perfilmunic/2012/defaulttab_pdf.sht
m, acessado em 10/01/2014. 2012.
ICMBio. Sistema Informatizado de Monitoria de RPPN, SIMRPPN. Disponvel em
http://sistemas.icmbio.gov.br/simrppn/publico/, consultado em 05/01/2014. 2014.
IMPERATRIZ-FONSECA, V.L. Conservao de polinizadores no ano internacional da
biodiversidade. Oecol. Aust., 14(1): 14-15, 2010.
JULIANO, A.M. RPPN: um novo conceito de propriedade. Ed. Oikos. 190p. 2008.
KEVAN, P.G. Pollinators as bioindicators of the state of environment: species, activity
and biodiversity. Agriculture Ecosystems & Environment 74:373-393, 1999.
KLABIN, R. Pantanal e Refgio Ecolgico Caiman. In: RPPN Conservao em terras
privadas: desafios para a sustentabilidade. CASTRO, R.; BORGES, M.E. (orgs.)
Memrias do II Congresso Brasileiro de RPPN. Edies CNRPPN: Planaltina do
Paran, PR. p162-166. 2004.
117

KREMEN, C.; WILLIAMS, N.M.; BUGG, R.L.; FAY, J.P.; THORP, R.W. The area
requirements of an ecosystem service: crop pollination by native bee communities in
California. Ecology Letters 7(11): 1109-1119. 2004.
KREMEN, C. 2005. Managing ecosystem services: what do we need to know about their
ecology? Ecology Letters 8: 468-479. 2005.
LANGHOLZ, J. Economics, objectives and success of private nature reserves in SubSaharan Africa and Latin America. Conservation Biology 10(1):271-280. 1996.
LANGHOLZ, J.F. Conservation cowboys: privately-owned parks and the protection of
biodivertity in Costa Rica. PhD. Dissertation. Cornell Univerisity. 269p. 1999.
LANGHOLZ, J.A.; Krug, W. New forms of biodiversity governance: non-state actors and
the private protected area action plan. Journal of International Wildlife Law & Policy
9 (21), 7. 2004.
LANGHOLZ, J. Seven myths about private protected areas. Parks, Vol. 15, N 2, Private
Protected Areas, pp14-18. 2005.
LEDERMAN, M.R.; CASES, M.O.; MACEDO, D.S. Reservas privadas do estado do
Amaznas: a oportunidade de ampliao dos atores sociais na conservao da natureza.
In: Memrias do Oitavo Congresso Interamericano de Conservao em Terras Privadas.
MESQUITA, C.A.B.; VIEIRA, M.C.W. (org.). Confederao Nacional de RPPN, The
Nature Conservancy, Instituto BioAtlntica, Associao Patrimnio Natural, Instituto
Estadual de Florestas do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro. p271-274. 2008.
LEES, A. Innovative partners: the value of nongovernment organizations in estlablishing
and managing protected areas. In: McNeely, J A ed. Expanding partnerships in
conservation. USA, IUCN. p.188-196. 1995.
LIMA, F. O Projeto PNUD/GEF BRA/00/G-35, sua atuao no Cerrado e o papel das RPPN na
conservao da biodiversidade. In: RPPN Conservao em terras privadas: desafios para

a sustentabilidade. CASTRO, R.; BORGES, M.E. (orgs.). Memrias do II Congresso

Brasileiro de RPPN. Edies CNRPPN: Planaltina do Paran, PR. p28-30. 2004.
LOUREIRO, W. ICMS Ecolgico: uma experincia brasileira de pagamentos por servios
ambientais. RPPN Mata Atlntica, Vol. 3. Belo Horizonte: Conservao Internacional,
So Paulo: Fundao SOS Mata Atlntica, Curitiba: The Nature Conservancy (TNC).
26p. 2008.
LOUREIRO, W.; MARTINEZ, A. ICMS Ecolgico como instrumento de apoio s RPPN
no Paran. In: RPPN Conservao em terras privadas: desafios para a
sustentabilidade. CASTRO, R.; BORGES, M.E. (orgs.). Memrias do II Congresso
Brasileiro de RPPN. Edies CNRPPN: Planaltina do Paran, PR. p57-78. 2004.
LOUREIRO, W.; LEVY, D.U. O papel do ICMS ecolgico no financiamento e
consolidao das Reservas Particulares do Patrimnio Natural no Brasil. Texto
produzido para o VII Congreso Interamericano de Conservacin de Tierras Privadas,
Cartagena, Colmbia. Disponvel em
118

http://tributoverde.com.br/site/modules/mastop_publish/files/files_4901f1c7c6cdb.pdf. ,
consultado em 10/03/2009. 2006.
MADEIRA FILHO, W. RPPN S.A.: uma estratgia liberal paradoxal. Econtro Preparatrio
para o CONPENDI, v. 17, p4703-4723. 2008.
MALAVASI, E.O.; KELLENBERG, J. Program of payments for ecological services in
Costa Rica. Costa Rica: IUCN, WWF, ITTO, CIDA, CIFOR, NEAFF. Sem data.
MARETTI, C.C. Tipos de reas protegidas (nvel internacional) e a gesto de mosaicos. II
Seminrio sobre Mosaico de reas Protegidas na Amaznia. MMA Arpa, AM-SDSCeuc, GTZ, WWF-Brasil. 2008.
MEDEIROS, R. A proteo da natureza: das estratgias internacionais e nacionais s
demandas locais. Tese de Doutorado. Rio de Janeiro: UFRJ/PPG. 391p. 2003.
MEDEIROS, R. Evoluo das tipologias e categorias de reas protegidas no Brasil.
Ambiente & Sociedade Vol. IX n. 1 jan./jun. 2006.
MEDEIROS, R.; YOUNG; C.E.F.; PAVESE, H. B.; ARAJO, F.F.S. Contribuio das
unidades de conservao brasileiras para a economia nacional: sumrio executivo.
Braslia: UNEP-WCMC, 44p. 2011.
MELO, A.L. Servios ambientais hidrolgicos desempenhados por Reservas Particulares
do Patrimnio Natural (RPPN) da Mata Atlntica: marco terico para pagamentos
por servios ambientais na bacia hidrogrfica do rio So Joo, RJ. Dissertao de
Mestrado. Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro. Seropdica-RJ.125p. 2007.
MELO, A.L; MOTTA, P.C.S.; MATTOS JR., C.F. Descentralizando esforos: instrumentos
legais federal, estaduais e municipais sobre Reservas Particulares do Patrimnio Natural
(RPPN) no Brasil. Anais do V Congresso Brasileiro de Unidades de Conservao.
Fundao O Boticrio de Proteo Natureza. Curitiba, PR. 2006
MERENLENDER, A.M; HUNTSINGER, L.; GUTHEY, G.; FAIRFAX, S.K. Land trusts
and conservation easements: who is conserving what for whom? Conservation
Biology 18:1 p65-75. 2004.
MESQUITA, C.A.B. Caracterizacin de las reservas naturales privadas en Amrica
Latina. Tesis MSc. CATIE, Turrialba. 88p. 1999.
MESQUITA, C.A.B. Instrumentos privados e mistos de apoio conservao dos recursos
naturais. Revista Brasileira de Direito Ambiental. Ed. dos Tribunais. 1999 (b).
MESQUITA, C.A.B.; AGUIRRE, J.A.; CIFUENTES, M.; MLLER, E. Caracterizacin de
las reservas naturales privadas en Amrica Latina. Turrialba, Costa Rica. Revista
Forestal Centroamericana, Ed. Especial, No. 30. 2000.
MESQUITA, C.A.B. Perfil das reservas naturais privadas da Amrica Latina. Anais do II
Congresso Brasileiro de Unidades de Conservao, Vol. 3. Rede Pr-Unidades de
Conservao e Fundao O Boticrio de Proteo Natureza. 2000.
119

MESQUITA, C.A.B. Efetividade de manejo de reas protegidas: quatro estudos de caso

em Reservas Particulares do Patrimnio Natural, Brasil. Anais do III Congresso
Brasileiro de Unidades de Conservao. Rede Pr-Unidades de Conservao e Fundao
O Boticrio de Proteo Natureza. p500-510. 2002.
MESQUITA, C.A.B.; LEOPOLDINO, F.S. Incentivando e apoiando criao, manejo e
integrao entre Reservas Particulares do Patrimnio Natural (RPPNs). Anais do
III Congresso Brasileiro de Unidades de Conservao. Rede Pr-Unidades de
Conservao e Fundao O Boticrio de Proteo Natureza. p789-798. 2002.
MESQUITA, C.A.B. RPPN da Mata Atlntica: um olhar sobre as reservas particulares
dos corredores de biodiversidade Central e da Serra do Mar. RPPN Mata Atlntica,
Vol. 1. Belo Horizonte. Aliana para a Conservao da Mata Atlntica. 48p. 2004.
MESQUITA, C.A.B. E VIEIRA, M.C.W. RPPN: Reservas Particulares do Patrimnio
Natural da Mata Atlntica. So Paulo, Conselho Nacional da Reserva da Biosfera da
Mata Atlntica. Caderno da Reserva da Biosfera da Mata Atlntica: srie conservao e
reas protegidas, 28. 96p. 2004.
MESQUITA, C.A.B. Viabilizando um sonho: captao de recursos e financiamento de
projetos em Reservas Particulares do Patrimnio Natural. In: RPPN - Conservao
em Terras Privadas: desafios para a sustentabilidade. Castro, R. e Borges, M.E. (orgs.).
Memrias do II Congresso Brasileiro de RPPN. Edies CNRPPN: Planaltina do
Paran, PR. p22-35. 2004.
MESQUITA, C.A.B.; SIQUEIRA, L.P.; GUIMARES, A.L.; SKOCZLAS-COLE, A.;
LEITE, A. O papel do setor florestal na conservao da biodiversidade da Mata
Atlntica. In: Biodiversidade: para comer, vestir ou passar no cabelo? Bensusan, N.;
Barros, A.C.; Bulhes, B.; Arantes, A. (org.). So Paulo, Peirpolis. p175-192. 2006.
MESQUITA, C.A.B.; VIEIRA, M.C.W. (org.). Memrias do Oitavo Congresso
Interamericano de Conservao em Terras Privadas. Confederao Nacional de
RPPN, The Nature Conservancy, Instituto BioAtlntica, Associao Patrimnio Natural,
Instituto Estadual de Florestas do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro. 2008.
MESQUITA, B. Sistematizacin de herramientas legales y econmicas para la
conservacin privada y comunitaria en los pases amaznicos, Informe Brasil. In:
Monteferri, B.; Coll, D. (ed.) Conservacin privada y comunitaria en los pases
amaznicos. Sociedad Peruana de Derecho Ambiental, Lima, Per. p89-108. 2009.
MESQUITA, B.; PINHEIRO, G. Cdigo Florestal: Quem produz alimentos e madeira
tambm pode oferecer servios ambientais. Revista do CREA/RJ. Edio 78. Conselho
Regional de Engenharia, Arquitetura e Agronomia do Rio de Janeiro. p36-39. 2009.
MESQUITA, C.A.B.; VEIGA, F.; BELOTE, T.; CALMON, M.; GUIMARES, A. Pagando
a conta do almoo: compensao pelos servios ambientais na Mata Atlntica. In:
Brasil Atlntico. Mar de Ideias Editora e Instituto BioAtlntica. Rio de Janeiro.p262299. 2010.
120

MESQUITA, C.A.B; MEDEIROS, R.; PEREIRA, G.S.; CAXIAS, L.N.A.; PINHO, L.A.;
VALVERDE, Y.; REZENDE, A.C. Estoques de carbono e emisses evitadas nas
Reservas Particulares do Patrimonio Natural do estado do Rio de Janeiro. Anais do
VIII Congresso Brasileiro de Unidades de Conservao. Fundao O Boticrio de
Proteo Natureza. Natal, RN. 2012.
MINISTRIO DO MEIO AMBIENTE. Corredor Central da Mata Atlntica. Braslia-DF:
Projeto Corredores Ecolgicos. 2007. 17p.
MITCHELL, B.A; BROWN, J.L. Stewardship: a working definition. Environments,
26(1):8-17. 1998.
MITCHELL, B.A. Editorial. Parks, Vol. 15, N 2, Private Protected Areas, pp1-5. 2005.
MITTERMEIER, R.A., FONSECA, G.A.B., RYLANDS, A.B. & BRANDON, K. A brief
history of biodiversity conservation in Brazil. Conservation Biology 19: 601
607.2005.
MONTEFERRI, B.; COLL, D. (ed.). Conservacin privada y comunitaria en los pases
amaznicos. Sociedad Peruana de Derecho Ambiental, Lima, Per. p89-108. 2009.
MORSELLO, C. reas protegidas pblicas e privadas: seleo e manejo. Annablume:
Fapesp. So Paulo. 343p. 2001.
MORSELLO, C.; MANTOVANI, W. Mecanismo de seleo de RPPN: uma crtica. Anais
do I Congresso Brasileiro de Unidades de Conservao. Curitiba, Brasil. Universidade
Livre do Meio Ambiente. pp.15-30. 1997.
MUNRO, D. A. New partners in conservation: how to expand public support for protected
areas. In: McNeely, J A ed. Expanding partnerships in conservation. USA, IUCN.
pp.13-18. 1995.
MURRAY, W. Lessons from 35 years of private preserve management in the USA: the
preserve system of The Nature Conservancy. In: McNeely, J. A. (ed.). Expanding
partnerships in conservation. USA, IUCN. pp.197-205. 1995.
NARDINI, M. A produo e a proteo ambiental. Disponvel em http://
campus.fortunecity.com/clemson/493/jus/m09-011.htm , consultado em 10/06/2009.
OLIVEIRA, I.M; SUPERTI, E. As RPPN como poltica pblica de proteo ambiental:
apontamentos sobre as experincias no estado do Amap. Planeta Amaznia: Revista
Internacional de Direito Ambiental e Polticas Pblicas, v. 1, n. 1, 2010.
OLIVEIRA, V.B; PAGLIA, A.P.; FONSECA, M.; GUIMARES, E. RPPN e
biodiversidade: o papel das reservas particulares na proteo da biodiversidade da
Mata Atlntica. RPPN Mata Atlntica, Vol. 4. Belo Horizonte: Conservao
Internacional, So Paulo: Fundao SOS Mata Atlntica, Curitiba: The Nature
Conservancy. 48p. 2010.
PDUA, M.T.J. Do Sistema Nacional de Unidades de Conservao. In: Dez anos do
Sistema Nacional de Unidades de Conservao da Natureza: lies do passado,
121

realizaes presentes e perspectivas para o futuro. Medeiros & Arajo (orgs.). Braslia:
MMA. p21-36. 2011.
PASQUINI, L.; FITZSIMONS, J.A.; COWELL, S.; BRANDON, K.; WESCOTT, G. The
establishment of large private nature reserves by conservation NGOs: key factors
for successful implementation. Fauna & Flora International, Oryx, 45(3), p373-380.
2011.
PELLIN, A. Avaliao dos aspectos relacionados criao e manejo de Reservas
Particulares do Patrimnio Natural no estado do Mato Grosso do Sul, Brasil. Tese
de Doutorado. Universidade de So Paulo, So Carlos, SP. 245p. 2010.
PHILLIPS, A. The history of the international system of protected area management
categories. Parks, Vol 14, N 3, Protected Area Categories, pp4-14. 2004.
PIMENTEL, D.; WILSON, C.; McCULLUM, C.; HUANG, R.; DWEN, P.; FLACK, J.;
TRAN, Q.; SALTMAN, T.; CLIFF, B. Economic and environmental benefits of
biodiversity. BioScience, Vol. 47, No. 11, pp. 747-757. 1997.
PINTO, L.P.; PAGLIA, A.; PAESE, A. FONSECA, M. O papel das reservas privadas na
conservao da biodiversidade. In: RPPN Conservao em terras privadas: desafios
para a sustentabilidade. CASTRO, R.; BORGES, M.E. (orgs.) Memrias do II
Congresso Brasileiro de RPPN. Edies CNRPPN: Planaltina do Paran, PR. p14-27.
2004.
PINTO, L.P.; BED, L.C; FONSECA, M.T.; LAMAS, I.R.; MESQUITA, C.A.B.; PAGLIA,
A.P.; PINHEIRO, T.C.; S, M.B. Mata Atlntica. In: Biomas Brasileiros: Retratos de
um pas plural. Scarano et al. (org.). Conservao Internacional e Casa da Palavra. Rio
de Janeiro.p16-55. 2012.
POCINHO, M. Amostra e tipos de amostragem. In: Amostras: teoria e exerccios passo-apasso. Apostila Eletrnica. 2009.
RAMBALDI, D.M.; FERNANDES, R.V.; SCHMIDT, M.A.R. Private protected areas and
their key role in the conservation of the Atlantic Forest biodiversity hotspot Brazil.
Parks, 15. 2005.
RIBEIRO, H.B. Minha terra protegida: histrias das RPPN da Mata Atlntica. So Paulo:
Fundao SOS Mata Atlntica, Belo Horizonte: Conservao Internacional. 272p. 2007.
RICKETTS, T.H.; DAILY, G.C.; EHRLICH, P.R.; MICHENER, C.D. Economic value of
tropical forest to coffee production. Proc National Academy of Science, USA.
101(34): 1257912582. 2004.
ROLDN, M.; CARMINATI, A.; BIGANZOLI, F.; PARUELO, J.M. Cambios
ecosistmicos asociados a la conservacin: comparacin de reas protegidas pblicas,
reservas privadas y establecimientos agropecuarios en Argentina. In: Memrias do
Oitavo Congresso Interamericano de Conservao em Terras Privadas. MESQUITA,
C.A.B.; VIEIRA, M.C.W. (org.). Confederao Nacional de RPPN, The Nature
122

Conservancy, Instituto BioAtlntica, Associao Patrimnio Natural, Instituto Estadual

de Florestas do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro. p275-278. 2008.
RPPNWEB. Legislao sobre RPPN. Disponvel em Reservas Particulares do Brasil
http://www.rppnweb.com/net3/index.php/leg-sobre-rppn, consultado em 09/01/2014.
RYLANDS, A.B.; BRANDON, K. Brazilian protected areas. Conservation Biology 19:
612618. 2005.
SALVATI, S.S. Ecoturismo em RPPN: oportunidades e desafios para um negcio
responsvel. In: CASTRO, R.; BORGES, M.E. (orgs.) RPPN Conservao em terras
privadas: desafios para a sustentabilidade. Memrias do II Congresso Brasileiro de
RPPN. Edies CNRPPN: Planaltina do Paran, PR. p147-161. 2004.
SALZMAN, J.; RUHL, J.B. Currencies and the commodification of environmental law.
Stanford Law Review, Vol. 53, FSU College of Law, Public Law and Legal Theory
Working Paper No. 05. 2002.
SANCHES, K.; SOUZA, A.N.; CAMELO, A.P. Anlise econmica do manejo de RPPN:
um estudo sobre o Ecoturismo na Fazenda Vagafogo, Pirenpolis (GO). Anais do VIII
Congresso Nacional de Ecoturismo e do IV Encontro Interdisciplinar de Ecoturismo em
Unidades de Conservao. Revista Brasileira de Ecoturismo, So Paulo, v.4, n.4, p.568.
2011.
SILVA, M. The Brazilian Protected Areas Program. Conservation Biology 19: 608611.
2005.
SIQUEIRA, L.P.; MESQUITA, C.A.B. Meu p de Mata Atlntica: Experincias de
recomposio florestal em propriedades particulares no Corredor Central. Rio de
Janeiro. Instituto BioAtlntica. 188p. 2007.
SOLANO, P.; CHACN, C.M. La conservacin voluntaria por la sociedad civil en
Amrica Latina. In: Voluntad de Conservar: Experiencias seleccionadas de
conservacin por la Sociedad civil en Iberoamrica. Chacn, C. (Ed.). 1 ed. Asociacin
Conservacin de la Naturaleza. San Jos, Costa Rica. p1-6. 2008.
SILVEIRA, L.B. Os colecionadores da natureza: a inveno de si mesmo atravs da
patrimonializao do mundo natural. Rio de Janeiro: Intersees. V. 12, N. 2, pp. 301329. 2010.
TIMMERS, J.F.; MESQUITA, C.A.B; PINTO, L.P.S. Ampliao da rede de unidades de
conservao de proteo integral no sul e extremo sul da Bahia. Associao Flora
Brasil, Conservation International, IESB. 2002.
THE NATURE CONSERVANCY. Produtor de gua no Rio de Janeiro. Disponvel em
www.nature.org/wherewework/southamerica/brasil/press/ press4020.html , consultado
em 18/09/2009.

123

UNITED NATIONS. Convention on Biological Diversity. Disponvel em

http://www.cbd.int/doc/legal/cbd-en.pdf , consultado em 15/12/2013. Documento
original, 1992.
VALENTE, O.F.; GOMES, M.A. Produtor de gua: Um estudo de caso e propostas de
trabalho. gua em Notcias n. 5. Centro Mineiro de Conservao da Natureza. 2003.
VALVERDE, Y. reas de Proteo Ambiental (APAs): a conservao em sistemas de
paisagens protegidas anlise da APA Petrpolis/RJ. Tese de Doutorado. UFRJ,
Instituto de Geocincias. 344p. 2009.
VEADO, E.M.V. Caracterizao da RPPN Feliciano Miguel Abdala. Informe Tcnico,
Associao Preserve Muriqui. Caratinga-MG. 2002.
VEIGA NETO, F.C & MAY, P.H. Mercados para Servios Ambientais. In: MAY, P.H
(org) Economia do Meio Ambiente: Teoria e Prtica. (2010)
VERSSIMO, A.; ROLLA, A.; VEDOVETO, M.; FUTADA, S.M. (orgs.) reas protegidas
na Amaznia brasileira: avanos e desafios. IMAZON e ISA. 90p. 2011.
VIEIRA, M.C.W. Quem so os proprietrios das RPPN da Mata Atlntica. In: RPPN:
Reservas Particulares do Patrimnio Natural da Mata Atlntica. MESQUITA, C.A.B. e
VIEIRA, M.C.W.(orgs.). So Paulo, Conselho Nacional da Reserva da Biosfera da Mata
Atlntica. Caderno da Reserva da Biosfera da Mata Atlntica: Srie Conservao e
reas Protegidas, n 28. p29-34. 2004.
VIEIRA, M.C.W. A contribuio das RPPN pesquisa cientifica e conservao da
biodiversidade. In: RPPN: Reservas Particulares do Patrimnio Natural da Mata
Atlntica. MESQUITA, C.A.B. e VIEIRA, M.C.W.(orgs.). So Paulo, Conselho
Nacional da Reserva da Biosfera da Mata Atlntica. Caderno da Reserva da Biosfera da
Mata Atlntica: Srie Conservao e reas Protegidas, n 28. p41-49. 2004.
VIEIRA, M.C.W.; SILVA, J.E.L; SILVA, M.C.L. O papel das RPPN na conservao de
ecossistemas e na sua restaurao. In: RPPN: Reservas Particulares do Patrimnio
Natural da Mata Atlntica. MESQUITA, C.A.B. e VIEIRA, M.C.W.(orgs.). So Paulo,
Conselho Nacional da Reserva da Biosfera da Mata Atlntica. Caderno da Reserva da
Biosfera da Mata Atlntica: Srie Conservao e reas Protegidas, n 28. p35-40. 2004.
WIEDMANN, S.M.P. As Reservas Particulares do Patrimnio Natural. In: Anais do
Congresso Brasileiro de Unidades de Conservao. Rede Pr-Unidades de Conservao
e Fundao O Boticrio de Proteo Natureza. Curitiba. p3-13. 1997.
WIEDMANN, S.M.P. Reservas Particulares do Patrimnio Natural (RPPN) na Lei n
9.985/2000 que intituiu o Sistema Nacional de Unidades de Conservao (SNUC).
In: BENJAMIM, A.H. (coord.). Direito ambiental das reas protegidas: o regime
jurdico das unidades de conservao. Rio de Janeiro: Forense Universitria. 2001.
YOUNG, C.E.F.; MAC-KNIGHT, V.; MUNIZ, R.C.; ZYLBERBERG, R. S.; QUEIROZ, J.
M.; ROCHA, E. R. P.; 2007. Redues de Emisses de Carbono por Desmatamento
Evitado no Estado do Amazonas: uma proposta de estimao. Disponvel em:
124

www.ecoeco.org.br/conteudo/publicacoes/encontros/vii_en/mesa1/trabalhos/reducoes_d
e_emissoes_de_carbono.pdf. Acessado em 14/04/2012.

125

ANEXOS
A Lista completa das RPPN identificadas at janeiro de 2014
B Lista das RPPN que compem a amostra utilizada nesta tese
C Formulrio aplicado para coleta de informaes e percepo dos proprietrios de RPPN

126

ANEXO A - Lista completa das RPPN identificadas at janeiro de 2014

ACRE
MUNICPIO
Rio Branco

NOME DA RPPN
RPPN Santurio Ecolgico Amaznia Viva

REA
(ha.)
38,01

Esfera

ANO

BIOMA

Federal

2000

Amaznia

Esfera

ANO

BIOMA

Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual

2001
1994
1992
2001
2001
2007
2007
2007
2007
2007
2009
2009
2007
1995
2008
2008
2009
2007

Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Caatinga
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Caatinga
Caatinga
Caatinga
Mata Atlntica

ALAGOAS
MUNICPIO
Atalaia
Barra de So Miguel
Ch Preta
Coruripe
Coruripe
Macei
Macei
Mar Vermelho
Murici
Murici
Murici
Ouro Branco
Paripueira
Pilar
Santana do Ipanema
Santana do Ipanema
Santana do Ipanema
So Jos da Lage

NOME DA RPPN
RPPN Reserva Santa Tereza
RPPN Fazenda Rosa do Sol
RPPN Vera Cruz
RPPN Fazenda Lula Lobo I
RPPN Fazenda Pereira
RPPN Reserva Aldeia Verde
RPPN Stio Tobog
RPPN Reserva Canad
RPPN Boa Sorte
RPPN Reserva Vila D'gua
RPPN Reserva Santa Maria
RPPN Reserva Jos Abdon Mota Marques
RPPN Reserva Placas (O Sabi)
RPPN So Pedro
RPPN Reserva Tocaia
RPPN Reserva Jader Ferreira Ramos
RPPN Reserva Estncia So Luiz
RPPN Reserva Ecolgica Osvaldo Timteo

REA
(ha.)
100,52
15,50
115,00
68,65
219,91
11,42
1,00
8,28
40,85
46,11
9,13
26,80
202,30
50,00
21,70
43,73
1,36
22,34

127

Tanque Darca
Tanque Darca
Teotnio Vilela

RPPN Reserva Santa F

RPPN Reserva Cachoeira
RPPN Reserva do Gulandim

17,61
34,14
41,00

Estadual
Estadual
Federal

2008
2008
2001

Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica

Esfera

ANO

BIOMA

Federal
Federal
Federal
Federal
Federal

1998
1997
2000
1998
1998

Amaznia
Amaznia
Amaznia
Amaznia
Amaznia

Esfera

ANO

BIOMA

Federal
Federal
Federal
Federal
Municipal
Municipal
Municipal
Municipal
Municipal
Municipal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal

1995
2009
2000
1995
2006
2007
2008
2008
2008
2009
2001
2001
2001
2001
1998

Amaznia
Amaznia
Amaznia
Amaznia
Amaznia
Amaznia
Amaznia
Amaznia
Amaznia
Amaznia
Amaznia
Amaznia
Amaznia
Amaznia
Amaznia

AMAP
MUNICPIO
Ferreira Gomes e Porto Grande
Macap
Macap
Porto Grande
Santana

NOME DA RPPN
RPPN Seringal Triunfo
RPPN Reserva Retiro Paraso
RPPN Aldeia Ekinox
RPPN Retiro Boa Esperana
RPPN Lote Urbano

REA
(ha.)
9.996,16
46,75
10,87
43,01
17,18

AMAZONAS
MUNICPIO
Alvares
Barcelos
Manaus
Manaus
Manaus
Manaus
Manaus
Manaus
Manaus
Manaus
Presidente Figueiredo
Presidente Figueiredo
Presidente Figueiredo
Presidente Figueiredo
Presidente Figueiredo

128

NOME DA RPPN
RPPN Bela Vista
RPPN Ilhas Alexandre Rodrigues Ferreira
RPPN Lao de Amor
RPPN Nazar das Lages
RPPN Reserva Honda
RPPN Reserva dos Buritis
RPPN Reserva guas do Gigante
RPPN Norikatsu Miyamoto
RPPN Reserva Bons Amigos
RPPN Socratis Bonfim
RPPN Reserva Sol Nascente
RPPN Morada do Sol e da Lua
RPPN Fazenda Batel
RPPN Fazenda dos Arqueiros
RPPN Reserva Quatro Elementos

REA
(ha.)
27,35
280,90
8,00
52,06
16,40
5,50
35,10
76,90
31,97
230,00
20,00
7,00
67,50
25,00
25,00

Presidente Figueiredo
Presidente Figueiredo
Presidente Figueiredo
Presidente Figueiredo
Presidente Figueiredo

RPPN Stio Bela Vista

RPPN Stio Morada do Sol
RPPN Santurio
RPPN Estncia Rivas
RPPN Ado e Eva

63,00
43,55
60,00
100,00
100,00

Federal
Federal
Federal
Federal
Federal

1998
1996
1998
1997
1998

Amaznia
Amaznia
Amaznia
Amaznia
Amaznia

Esfera

ANO

BIOMA

Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Estadual
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal

2010
2000
2006
2008
2000
2006
2006
1990
2000
2002
2001
2001
2001
2002
1996
2002
2009
2000
1992
2010
1997
1997
1998

Caatinga
Caatinga
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Caatinga
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica

BAHIA
MUNICPIO
Abara
Barra
Barra do Choa
Belmonte
Cachoeira
Cachoeira
Camaari
Caravelas
Caravelas
Cocos
Cocos
Cocos
Cocos
Cocos
Entre Rios
Esplanada
Guaratinga
Ibicara
Ibotirama
Igrapina
Ilhus
Ilhus
Ilhus

NOME DA RPPN
RPPN Itamarandiba
RPPN Fazenda Boa Ventura
RPPN Rio dos Monos
RPPN Reserva Maria Vicentini Lopes
RPPN So Joaquim da Cabonha
RPPN Reserva da Peninha
RPPN das Dunas
RPPN Fazenda Ava
RPPN Lagoa do Peixe
RPPN Lagoa do Formoso
RPPN So Francisco da Trijuno
RPPN Guar I
RPPN Guar II
RPPN Reserva Itaguari
RPPN Fazenda Lontra / Saudade
RPPN Cajueiro
RPPN Belas Artes
RPPN Estncia Manac
RPPN Fazenda P de Serra
RPPN Ouro Verde
RPPN Fazenda So Joo
RPPN Reserva Salto Apepique
RPPN Arte Verde

REA
(ha.)
287,04
4.750,00
8,85
391,77
257,00
350,00
78,00
469,10
31,00
502,00
162,00
1.050,00
633,00
4.000,00
1.377,33
379,00
5,47
95,00
1.259,20
213,72
25,00
118,00
10,00

129

Ilhus
Ilhus
Ilhus
Ilhus
Ilhus
Itabela
Itacar
Itacar
Itacar
Itacar
Ituber
Jaborandi
Jussari
Malhada
Malhada
Malhada
Malhada
Malhada
Malhada
Mara
Mara
Mata de So Joo
Mucug
Palmas de Monte Alto
Palmeiras
Pira do Norte
Pira do Norte
Pojuca
Porto Seguro
Porto Seguro

130

RPPN Me da Mata
RPPN Helico
RPPN Boa Unio
RPPN So Jos
RPPN Guanandi
RPPN Fazenda Pindorama
RPPN Reserva Capito
RPPN Araari
RPPN Reserva Ecolgica Rio Capito
RPPN Reserva Pedra do Sabi
RPPN Tuim
RPPN Veredas do Pratudinho
RPPN Reserva Natural da Serra do Teimoso
RPPN Fazenda Retiro
RPPN Fazenda Boa Vista
RPPN Fazenda Forte
RPPN Fazenda Boa Vista II
RPPN Fazenda Boa Vista III
RPPN Fazena Forte II
RPPN Juerana
RPPN Sapucaia
RPPN Dunas de Santo Antnio
RPPN Adilia Paraguau Batista
RPPN Lagoa das Campinas
RPPN Crrego dos Bois
RPPN Reserva Fugidos
RPPN Jatob
RPPN Agda
RPPN da Mata Atlntica da Manona
RPPN Portal do Corupira

13,00
65,00
112,80
77,39
14,70
47,00
660,08
110,00
385,49
22,00
96,00
2.236,84
200,00
3.000,00
1.500,00
1.800,00
2.000,00
1.700,00
1.500,00
27,00
18,50
370,72
70,00
1.000,00
50,00
450,02
15,64
13,39
7,00
50,00

Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal

2004
2007
2007
2008
2012
1998
2005
1998
2004
2001
2009
2011
1997
1998
1997
1997
1997
1998
1998
2002
2002
2001
2002
1998
2000
2000
2008
2001
2001
2001

Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Cerrado
Mata Atlntica
Caatinga
Caatinga
Caatinga
Caatinga
Caatinga
Caatinga
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Caatinga
Caatinga
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica

Porto Seguro
Porto Seguro
Porto Seguro
Porto Seguro
Porto Seguro
Porto Seguro
Porto Seguro
Porto Seguro
Porto Seguro
Porto Seguro
Porto Seguro
Porto Seguro
Porto Seguro
Porto Seguro
Porto Seguro e Santa Cruz Cabrlia
Prado
Prado
Prado
Prado
Prado
Prado
Prado
Prado
Prado
Prado
Prado
Prado
Prado
Prado
Prado
Prado

RPPN Rio Jardim

RPPN Rio do Brasil 1
RPPN Rio do Brasil 2
RPPN Rio do Brasil 3
RPPN Rio do Brasil 4
RPPN Rio do Brasil 5
RPPN Jacuba Velha
RPPN Bom Sossego 2
RPPN Bom Sossego 3
RPPN Terravista 1
RPPN Terravista 2
RPPN Lembrana
RPPN Renascer
RPPN Rio da Barra
RPPN Estao Veracel
RPPN Carroula
RPPN Tringulo
RPPN Primavera 1
RPPN Primavera
RPPN Riacho das Pedras
RPPN Santa Maria I
RPPN Santa Maria II
RPPN Santa Maria III
RPPN Cahy
RPPN Flor do Norte I
RPPN Flor do Norte II
RPPN Bronzon
RPPN Bozi
RPPN Corumbau
RPPN Pianissoli
RPPN Engelhardt

6,93
88,77
400,78
356,95
74,69
54,40
83,58
53,66
26,12
218,36
144,17
19,45
256,20
146,20
6.069,00
15,00
56,78
499,80
497,53
396,69
96,49
158,52
159,68
497,53
304,18
170,60
150,55
35,60
29,39
210,02
392,62

Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Estadual
Estadual
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual

2007
2008
2008
2008
2008
2008
2008
2008
2010
2009
2009
2010
2010
2011
1998
2002
2008
2008
2008
2008
2008
2008
2008
2010
2010
2010
2010
2010
2012
2011
2011

Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica

131

Prado
Queimadas
Queimadas
Queimadas
Ribeira do Pombal
Santana
So Sebastio do Pass
So Sebastio do Pass
So Sebastio do Pass
Sade
Simes Filho
Ubara
Una
Una
Una
Una
Uruuca
Uruuca
Uruuca
Valena
Varzedo

RPPN Demuner
RPPN Fazenda Piabas
RPPN Fazenda Morrinhos
RPPN Canto dos Pssaros
RPPN Fazenda Flor de Liz
RPPN Reserva Caro
RPPN Reserva Panema
RPPN Olho-de-Fogo-Rendado
RPPN Curi
RPPN Maria Maria
RPPN Fazenda Coqueiros
RPPN Fazenda Kaybi
RPPN Ecoparque de Una
RPPN Ararauna
RPPN Nova Anglica
RPPN Reserva Guig
RPPN Fazenda Bom Sossego
RPPN Fazenda Paraso
RPPN Canto do Senhor
RPPN Fazenda gua Branca
RPPN Guarir

80,40
110,00
726,00
233,74
5,00
220,00
216,00
103,73
13,39
4,11
86,96
5,00
83,28
39,00
135,17
94,61
4,70
26,00
7,97
97,00
41,01

Estadual
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Estadual
Estadual
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal

2012
2000
1990
2011
1996
2001
2000
2011
2011
2013
1990
1994
1999
25/jun
2006
2010
1999
2000
2012
1999
2009

Mata Atlntica
Caatinga
Caatinga
Caatinga
Caatinga
Caatinga
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Caatinga
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica

Esfera

ANO

BIOMA

Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal

2008
1993
2013
2013
2011
1999
2000

Mata Atlntica
Ecossistemas Costeiros
Caatinga
Caatinga
Caatinga
Caatinga
Caatinga

CEAR
MUNICPIO
Baturit
Amontada
Apuiars
Aracati
Aratuba
Barbalha
Crates

132

NOME DA RPPN
RPPN Stio Palmeiras
RPPN Mercs Sabiaquaba-Nazrio
RPPN Ccero Almeida
RPPN Ilha Encantada
RPPN Reserva da Cultura Permanente
RPPN Arajara Park
RPPN Serra das Almas

REA
(ha.)
75,47
50,00
36,00
18,60
7,62
27,81
4.749,58

Crates
Crates
Crates
General Sampaio
General Sampaio e Tejuuoca
Guaiba
Guaramiranga
Itapag
Itapipoca
Itatira
Meruoca
Meruoca
Mulungu
Novo Oriente
Pacatuba
Pacoti
Pacoti
Paramb
Quixad
Quixeramobim
Tiangu

RPPN Serra das Almas II

RPPN Reserva Natural Francisco Braz de Oliveira
RPPN Nenm Barros
RPPN Ambientalista Francy Nunes
RPPN Elias Andrade
RPPN Chanceler Edson Queiroz
RPPN Glia
RPPN Reserva Ecolgica Me da Lua
RPPN Stio Ameixas - Poo Velho
RPPN Luizinho Alencar
RPPN V Belar
RPPN Fonte de Luz
RPPN Belo Monte
RPPN Almirante Renato de Miranda Monteiro
RPPN Monte Alegre
RPPN Passaredo
RPPN Reserva Natural Serra da Pacavira
RPPN Fazenda Olho d'gua do Uruc
RPPN No me Deixes
RPPN Rio Bonito
RPPN Paulino Velso Camlo

494,50
4,80
63,16
200,00
207,92
129,61
55,98
764,08
464,33
200,00
14,99
7,00
15,70
219,93
263,17
3,61
33,56
2.610,00
300,00
441,00
120,19

Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal

2002
2013
2012
2000
2009
2006
2012
2009
1994
2013
2013
2013
2011
2011
2001
2012
2008
1991
1996
2001
2010

Caatinga
Caatinga
Caatinga
Caatinga
Caatinga
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Ecossistemas Costeiros
Caatinga
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Caatinga
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Caatinga
Caatinga
Caatinga
Caatinga

Esfera

ANO

BIOMA

Federal
Federal
Federal
Federal
Federal

1997
2001
2010
1999
1999

Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado

DISTRITO FEDERAL
MUNICPIO
Braslia
Braslia
Braslia
Braslia
Braslia

NOME DA RPPN
RPPN Chkra Grisu
RPPN Reserva Crrego da Aurora
RPPN Vale das Copaibeiras
RPPN Maria Velha
RPPN Santurio Ecolgico Sonhem

REA
(ha.)
1,00
3,22
3,89
8,00
126,00

133

ESPRITO SANTO
MUNICPIO
Afonso Cludio
Afonso Cludio
Afonso Cludio
Afonso Cludio
Afonso Cludio
Afonso Cludio
Afonso Cludio
Afonso Cludio
Afonso Cludio
Alfredo Chaves
Alfredo Chaves
Aracruz
Cachoeiro do Itapemirim
Conceio da Barra
Divino de So Loureno
Dores do Rio Preto
Guau
Ibitirama
Ina
Ina
Ina e Muniz Freire
Linhares
Linhares
Marechal Floriano
Montanha
Muniz Freire

134

NOME DA RPPN
RPPN Trs Pontes
RPPN Crrego da Floresta
RPPN Bugio e Companhia
RPPN Vov Dindinha
RPPN Simone
RPPN Debora
RPPN Crrego Cascata
RPPN Passos
RPPN Freisleben
RPPN Oiutrem
RPPN Alto Gururu
RPPN Restinga de Aracruz
RPPN Cafund
RPPN Reserva Fazenda Sayonara
RPPN Cachoeira Alta
RPPN guas do Capara
RPPN Alimercindo Gomes de Carvalho
RPPN Cachoeira da Fumaa
RPPN Florindo Vidas
RPPN Alto da Serra
RPPN Toca da Ona
RPPN Mutum Preto
RPPN Recanto das Antas
RPPN Rio Fundo
RPPN Santa Cristina
RPPN Remy Luiz Alves

REA
(ha.)
12,00
23,86
6,52
14,55
20,61
120,18
6,68
8,16
8,34
58,10
5,00
295,64
517,00
28,00
10,55
12,44
3,50
45,42
1,08
10,20
204,38
378,73
2.201,60
15,92
29,22
3,41

Esfera

ANO

Federal
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Federal
Federal
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Estadual

2004
2008
2010
2010
2010
2010
2011
2011
2011
2006
2010
2007
1998
2001
2008
2008
2008
2011
2008
2011
2011
2007
2007
2012
1998
2011

BIOMA
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica

Nova Vencia
Nova Vencia
Pima
Presidente Kennedy
Santa Leopoldina
Santa Leopoldina
Santa Leopoldina
Santa Maria de Jetib
Santa Teresa
Santa Teresa
Santa Teresa
Santa Teresa
Vargem Alta

RPPN Prati
RPPN Lemke
RPPN Yara Brunini
RPPN Mata do Macuco
RPPN Rancho Chapado
RPPN Rancho Chapado 2
RPPN Pau-a-Pique
RPPN Macaco Barbado
RPPN Linda Las
RPPN Olho Dgua
RPPN Vale do Sol
RPPN Bei Cantoni
RPPN Mata da Serra

3,00
2,00
2,23
75,18
28,60
21,53
30,50
2,93
3,48
19,09
67,52
4,10
14,54

Federal
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal

2010
2010
2010
2010
2010
2011
2011
2011
2008
2010
2010
2011
2008

Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica

Esfera

ANO

BIOMA

Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal

2001
2006
2006
2001
1996
1994
1997
1999
2001
1998
2002
2005
2006

Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado

GOIS
MUNICPIO
Alto Paraso de Gois
Alto Paraso de Gois
Alto Paraso de Gois
Alto Paraso de Gois
Alto Paraso de Gois
Alto Paraso de Gois
Alto Paraso de Gois
Alto Paraso de Gois
Apor
Aruan
Britnia
Cavalcante
Cavalcante

NOME DA RPPN
RPPN Vita Parque
RPPN Vale dos Sonho
RPPN Terra do Segredo
RPPN Escarpas do Paraso
RPPN Fazenda Branca Terra dos Anes
RPPN Fazenda Campo Alegre
RPPN Fazenda Mata Funda
RPPN Cara Preta
RPPN Reserva Ecolgica Cachoeira das Andorinhas
RPPN Reserva Boca da Mata
RPPN Reserva Ecolgica Rio Vermelho
RPPN Vale das Araras
RPPN Soluar

REA
(ha.)
23,26
60,16
40,00
82,71
612,00
7.500,82
110,00
975,00
29,04
1.058,19
1.592,59
31,75
42,48

135

Cavalcante
Cavalcante
Cavalcante
Cavalcante
Cavalcante
Cavalcante
Cidade Ocidental
Cocalzinho de Gois
Cocalzinho de Gois
Colinas do Sul
Colinas do Sul
Corumb de Gois
Cristalina
Cristalina
Cristalina
Cristalina
Formosa
Goianpolis
Goinia
Hidrolndia
Itabera
Mineiros
Luzinia
Nova Crixs
Padre Bernardo
Palmeiras de Gois
Parana
Pirenpolis
Pirenpolis
Pirenpolis
Pirenpolis
Pirenpolis

136

RPPN Reserva Serra do Tombador

RPPN Catingueiro
RPPN Ponte da Pedra
RPPN So Bartolomeu
RPPN Integra o Parque
RPPN Maria Batista
RPPN Stio Estrela Dalva
RPPN Biosanturio Trajeto do Cerrado
RPPN Fazenda Cachoeira Boa Vista
RPPN Cachoeira das Pedras Bonitas
RPPN Varanda da Serra
RPPN Reserva Santa Mnica
RPPN Serra dos Topzios
RPPN Fazenda Vereda do Gato
RPPN Fazenda Pindorama
RPPN Santa Clara
RPPN Vale do Paran
RPPN Fazenda Bom Sucesso
RPPN Chcara Mangueiras
RPPN Reserva de Educao e Pesquisa Banana Menina
RPPN Fazenda Santa Luzia
RPPN Nascentes do Rio Araguaia
RPPN Reserva Itapu
RPPN Pontal do Jaburu
RPPN Fazenda Cachoeirinha
RPPN Fazenda Palmeira
RPPN Fazenda Jaquanz
RPPN Reserva Santurio de Gabriel
RPPN Santurio de Vida Silvestre Flor das guas
RPPN Fazenda Arruda
RPPN Fazenda Vaga Fogo Boa Vista
RPPN Fazenda Gleba Vargem Grande I

8.730,45
60,01
112,75
72,90
310,89
47,70
5,04
48,40
108,25
92,19
1,43
215,03
469,44
143,00
636,00
165,64
31,19
14,11
5,00
13,22
7,20
390,19
74,94
2.904,00
80,00
2.178,00
269,14
65,20
43,31
800,00
17,00
390,00

Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal

2009
2013
2013
2013
2013
2013
1998
2002
1998
2005
2005
2001
1994
1997
1997
2002
2007
2001
1992
1999
1991
2012
2001
2000
1998
1992
1997
1998
1998
1995
1990
1996

Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado

Pirenpolis
Pirenpolis
Planaltina
Planaltina
Planaltina
Santo Antnio do Descoberto
So Joo dAliana
So Joo dAliana
Senador Canedo
Serranpolis
Terespolis
Trombas

RPPN Canto da Mata

RPPN Pau Terra
RPPN APA da Lagoa
RPPN Cachoeira do Profeta
RPPN da Bacia do Ribeiro Cocal
RPPN Joo de Barro
RPPN Parque da Capetinga
RPPN Nascentes do Rio Tocantins
RPPN Parque Botnico dos Kayaps
RPPN Reserna Pousada das Araras
RPPN Reserva Fazenda Santa Branca
RPPN Reserva Ecolgica Serra Dourada

3,63
6,33
125,19
100,19
48,98
2,90
1.584,26
270,09
80,37
175,00
36,26
136,54

Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal

2009
2011
2001
2000
2000
1999
2005
2011
2013
1998
2000
2001

Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado

MARANHO
MUNICPIO
Aailndia
Aailndia
Araioses
Bacabal
Barreirinhas
Cod
Rosrio
So Benedito do Rio Preto
So Jos do Ribamar
So Luiz
So Luiz
So Luiz

NOME DA RPPN
RPPN Santo Antnio do Pindar I
RPPN Fazenda So Jos Gleba Itinga
RPPN Ilha do Caj
RPPN Fazenda So Francisco
RPPN Prata
RPPN Fazenda Pantanal
RPPN Amoreira
RPPN Estiva
RPPN Stio Jaguarema
RPPN Jaguarema
RPPN Fazenda Boa Esperana
RPPN Estncia Pedreiras

REA
(ha.)
2.151,83
704,79
102,00
150,00
90,83
40,76
349,00
116,57
7,68
2,63
75,00
38,01

Esfera

ANO

BIOMA

Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal

1998
1996
1999
1997
2013
1999
2001
1994
1990
1998
1997
2001

Amaznia
Amaznia
Ecossistemas Costeiros
Cerrado
Ecossistemas Costeiros
Cerrado
Ecossistemas Costeiros
Ecossistemas Costeiros
Ecossistemas Costeiros
Ecossistemas Costeiros
Ecossistemas Costeiros
Ecossistemas Costeiros

REA

Esfera

ANO

BIOMA

MATO GROSSO
MUNICPIO

NOME DA RPPN

137

gua Boa
Alta Floresta
Apiacs
Apiacs
Baro de Melgao
Baro de Melgao
Cceres
Chapada dos Guimares
Chapada dos Guimares
Cuiab
Nova Cana do Norte
Nova Cana do Norte
Pocon
Rondonpolis
So Jos do Xingu

RPPN Rama
RPPN Lote Cristalino
RPPN Reserva Ecolgica Verde Amaznia
RPPN Reserva Ecolgica Amrica Amaznica
RPPN Estncia Ecolgica SESC - Pantanal
RPPN Estncia Ecolgica SESC - Pantanal
RPPN Reserva Jubran
RPPN Reserva Ecolgica da Mata Fria
RPPN Hotel Mirante
RPPN Fazenda So Luiz
RPPN Reserva Ecolgica Jos Gimenes Soares
RPPN Reserva Ecolgica Lourdes Felix Soares
RPPN Estncia Doroch
RPPN Parque Ecolgico Joo Basso
RPPN Fazenda Terra Nova

(ha.)
400,00
670,00
10.650,67
4.942,75
38.385,72
49.485,72
35.531,00
9,95
19,79
200,00
200,00
800,00
26.518,00
3.624,57
1.542,50

Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal

2002
1997
2002
2002
1998
1997
2001
2000
2004
1994
2002
2002
1997
1997
1997

Amaznia
Amaznia
Amaznia
Amaznia
Pantanal
Pantanal
Pantanal
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Amaznia
Amaznia
Pantanal
Cerrado
Amaznia

Esfera

ANO

BIOMA

Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Federal

2008
2003
2008
2000
1999
1994
2001
2008
2000
1998
2003
1994

MATO GROSSO DO SUL

MUNICPIO
Bodoquena
gua Clara
gua Clara
Aparecida do Taboado
Aquidauana
Aquidauana
Aquidauana
Bandeirantes
Bela Vista
Bonito
Bonito
Bonito

138

NOME DA RPPN
RPPN Cara da Ona
RPPN Cachoeira Branca
RPPN Vista Alegre
RPPN Reserva Sabi
RPPN Pata da Ona (Santa Sophia)
RPPN Fazendinha
RPPN Fazenda Rio Negro
RPPN Duas Pedras
RPPN Olhos Verdes (Fazenda Margarida)
RPPN So Geraldo
RPPN Fazenda da Barra
RPPN Fazenda Amrica

REA
(ha.)
11,00
134,58
69,48
15,70
7.387,00
9.619,00
7.647,21
152,99
1.999,18
642,00
88,00
401,00

Mata Atlntica
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Pantanal
Pantanal
Pantanal
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado

Bonito
Bonito
Campo Grande
Campo Grande
Corguinho
Corguinho
Corumb
Corumb
Corumb
Corumb
Corumb
Corumb
Corumb
Corumb
Corumb
Corumb
Costa Rica
Dois Irmos do Buriti
Jardim
Jardim
Jardim
Maracaj
Miranda
Miranda
Miranda
Nova Andradina
Nova Andradina
Sete Quedas
Terenos
Terenos

RPPN Singapura
RPPN Fazenda Boqueiro
RPPN UFMS
RPPN Estncia Santa Ins
RPPN Reserva Ecolgica Vale do Bugio
RPPN Gavio de Penacho
RPPN Poleiro Grande
RPPN Nhumirim
RPPN Santa Cecilia II
RPPN Rumo ao Oeste
RPPN Fazenda Santa Helena
RPPN Acurizal e Penha
RPPN Paculndia
RPPN Arara Azul
RPPN Reserva Natural Engenheiro Eliezer Batista
RPPN Alegria
RPPN Ponte de Pedra
RPPN Lageado
RPPN Cabeceira do Prata
RPPN Buraco das Araras
RPPN Xod do V Ruy
RPPN Morro da Peroba (Fazenda Capo Bonito)
RPPN Neivo Pires 1
RPPN Neivo Pires 2
RPPN Estncia Caiman (Fazenda Dona Aracy)
RPPN Vale do Anhandu
RPPN Cabeceira do Mimoso (Fazenda Laranjal)
RPPN Blongal (Fazenda Floresta Negra)
RPPN Nova Querncia
RPPN Laudelino Flores de Barcellos

456,00
173,60
50,11
132,00
81,75
77,72
16.530,00
862,70
8.729,00
990,00
4.295,32
13.200,00
8.232,00
2.000,00
13.323,44
1.128,00
169,92
12.550,00
307,53
29,03
487,63
683,67
161,00
320,13
2.605,29
979,43
475,05
971,06
50,02
200,00

Federal
Federal
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Federal
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Estadual

1994
1996
2003
1991
2003
2006
1998
1999
1998
2005
2000
1997
2002
2002
2008
2008
2004
1990
1999
2007
2006
2001
2001
2001
2004
2003
2004
2001
2003
2003

Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Pantanal
Pantanal
Pantanal
Pantanal
Pantanal
Pantanal
Pantanal
Pantanal
Pantanal
Pantanal
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Pantanal
Pantanal
Pantanal
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado

139

MINAS GERAIS
MUNICPIO
Aimors
Aiuruoca
Aiuruoca
Aiuruoca
Aiuruoca
Aiuruoca
Aiuruoca
Aiuruoca
Aiuruoca
Aiuruoca
Aiuruoca
Aiuruoca
Aiuruoca
Aiuruoca
Alm Paraba
Alm Paraba
Alfenas
Alterosa
Alterosa
Alterosa
Alto Jequitib
Alto Jequitib
Alto Jequitib
Alto Jequitib
Alto Jequitib
Andrelndia
Andrelndia

140

NOME DA RPPN
RPPN Fazenda Bulco
RPPN Nave da Esperana
RPPN Serra dos Garcias
RPPN Cachoeira do Tombo
RPPN Bero de Furnas
RPPN Bero de Furnas 2
RPPN da Fragalha
RPPN Floresta do Peng
RPPN Campina
RPPN da Mata
RPPN Serra do Papagaio - Matutu
RPPN Nascentes do Aiuruoca 1
RPPN Nascentes do Aiuruoca 2
RPPN Mitra do Bispo 2
RPPN Serra da Prata
RPPN Alto DOuro
RPPN Fazenda Jequitib
RPPN Instituto Olho D'gua
RPPN Josepha Mendes Ferro
RPPN So Francisco de Assis
RPPN Resgate I
RPPN Vale das Arapongas - Resgate II
RPPN Bosque dos Samambaiaus - Resgate III
RPPN Mata dos Jacus - Resgate IV
RPPN Refgio dos Saus - Resgate V
RPPN Recanto dos Sonhos
RPPN Parque Ecolgico da Serra do Santo Antnio

REA
(ha.)
609,00
27,37
18,27
12,02
5,30
18,21
2,99
56,75
11,52
24,32
377,91
31,01
22,42
25,66
205,29
273,76
19,32
2,10
0,50
4,20
10,00
38,96
20,56
20,09
30,00
17,07
9,00

Esfera

ANO

BIOMA

Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Federal
Federal
Estadual
Estadual
Federal

1998
2000
2006
2006
2005
2007
2007
2008
2008
2008
2008
2010
2010
2009
2010
2010
2003
2001
2001
2001
1999
2010
2010
2010
2010
2005
2001

Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica

Andrelndia
Antnio Carlos
Antnio Dias
Antnio Dias
Antnio Dias
Arax
Arcos
Arinos
Arinos
Baependi
Baependi
Belo Horizonte
Betim
Bocaina de Minas
Bocaina de Minas
Bocaina de Minas
Bocaina de Minas
Bocaina de Minas
Bom Jardim de Minas
Bom Jardim de Minas
Bonito de Minas
Bonito de Minas
Bonito de Minas / Cnego Marinho e
Montalvnia
Brasilndia de Minas
Brumadinho
Brumadinho
Brumadinho
Brumadinho
Brumadinho
Buenpolis

RPPN Ovidio Antonio Pires 5

RPPN Ponte Funda
RPPN Guilman Amorim
RPPN Reserva Ambiental Rolim
RPPN Vila Ana Anglica
RPPN Ecocerrado Brasil
RPPN Lafarge
RPPN Fazenda Sucupira
RPPN Arara Vermelha
RPPN Clulas Verdes
RPPN Alto Gamarra
RPPN Minas Tnis Clube
RPPN Fazenda do Sino
RPPN Fazenda Alto da Boa Vista
RPPN Mitra do Bispo
RPPN Ave Lavrinha
RPPN Alto Rio Grande
RPPN Morro do Elefante
RPPN Ovdio Pires 3
RPPN Ovdio Pires 4
RPPN Gibo/Fleixeiras
RPPN Vereda da Caraiba
RPPN Reserva do Tringulo I
RPPN Cotovelo
RPPN Stio Grimpas
RPPN Inhotim
RPPN Fazenda Serra da Moeda
RPPN Riacho Fundo 1 e 2
RPPN Ville Casa Branca
RPPN Fazenda Serra do Cabral e Lazo

74,00
12,68
254,00
22,40
45,93
30,00
83,00
252,00
248,45
6,40
33,98
14,88
16,20
55,00
35,00
49,05
32,79
30,70
97,02
3,00
3.528,32
10.368,38

Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Federal
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual

2007
2005
1998
2003
1998
2009
2001
1999
2005
2005
2005
2003
1997
1999
1999
2006
2008
2012
2006
2006
2008
2008

Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Cerrado
Cerrado

5.540,42

Estadual

2008

Cerrado

204,00
2,00
145,37
14,82
21,96
3,06
720,90

Estadual
Federal
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual

2008
1995
2010
2007
2012
2012
1999

Cerrado
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Cerrado

141

Caldas
Caldas
Cambu
Cambu
Capelinha
Carangola
Caratinga
Carbonita
Carbonita
Carbonita
Carmo de Minas
Carmo do Rio Claro
Central de Minas
Chapada Gacha
Cludio
Coimbra
Conceio do Par
Congonhas
Congonhas
Conselheiro Lafaiete
Conselheiro Pena
Contagem
Corao de Jesus
Corinto
Corinto
Corinto
Coromandel
Coromandel
Coromandel
Coromandel
Coromandel

142

RPPN Morro Grande 1, 2, 3, 4.

RPPN da Pedra Branca
RPPN Cambu Velho
RPPN Stio Usina
RPPN Fartura
RPPN Faz. Alto da Conceio
RPPN Feliciano Miguel Abdalla (Estao Biolgica
Caratinga)
RPPN Horto Carbonita B
RPPN Horto Carbonita C
RPPN Horto Carbonita 1
RPPN Crrego da Ona
RPPN Fazenda Alegria
RPPN Fazenda Floresta
RPPN Aldeia
RPPN P da Laje
RPPN Vida Verde
RPPN Mata da Cruz
RPPN Stio So Francisco
RPPN Poo Fundo
RPPN Jurema
RPPN 7 de Outubro
RPPN Tambasa
RPPN Fazenda Chacrinha
RPPN Fazenda Malhada Alta
RPPN Mato Virgem do Logradouro
RPPN Gentio
RPPN Contendas
RPPN Reserva do Muquem
RPPN IAOPA Agropecuria
RPPN Fazenda Reserva Lagoa da Capa
RPPN Reserva Fazenda Bonito de Cima I

363,58
15,00
9,68
1,61
1.455,13
6,31

Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual

2003
2001
2003
2012
2011
2000

Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica

957,58

Federal

2001

Mata Atlntica

3.552,82
2.564,16
220,41
20,36
22,44
31,00
7.341,57
1,10
11,29
3,50
7,50
90,00
436,00
5,22
4,50
34,00
158,12
25,37
1.392,67
230,30
718,30
795,90
601,63
28,87

Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Federal
Federal
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal

2004
2004
2004
2005
2007
1998
2008
2001
2010
19997,00
1998
2001
1999
2012
2010
1997,00
2000
1998,00
2010
2000
2005
2003
2004
2007

Cerrado
Cerrado
Cerrado
Mata Atlntica
Cerrado
Mata Atlntica
Cerrado
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Cerrado
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado

Coromandel
Coromandel
Coromandel
Coromandel
Coromandel
Coromandel
Coromandel
Coromandel
Coromandel
Crislita
Cristina
Delfim Moreira
Descoberto
Descoberto
Descoberto
Descoberto
Descoberto
Descoberto
Diamantina
Diamantina
Engenheiro Navarro
Espera Feliz
Espera Feliz
Espera Feliz
Espera Feliz
Extrema
Fervedouro
Fervedouro
Formiga
Gro Mogol
Guarda Mor
Gurinhat

RPPN Reserva Fazenda Bonito de Cima II

RPPN Reserva Fazenda Bonito de Cima III
RPPN Reserva Fazenda Bonito de Cima IV
RPPN Reserva Fazenda Bonito de Cima V
RPPN Reserva Fazenda Bonito de Cima VI
RPPN Reserva Fazenda Bonito de Cima VII
RPPN Fazenda HR - Douradinho
RPPN Fazenda So Miguel
RPPN Fazenda So Miguel II
RPPN Crrego das Traras
RPPN Fazenda Bosque da Neblina
RPPN Alto da Mantiqueira
RPPN Fazenda Boa Esperana
RPPN Stio Sannyasim
RPPN Alto da Boa Vista
RPPN Alto da Boa Vista II
RPPN Alto da Boa Vista III
RPPN Jurer
RPPN Fazenda Campos de So Domingos
RPPN Fazenda Cruzeiro
RPPN Nossa Senhora Aparecida
RPPN Stio So Domingos/Agartha
RPPN So Paulo
RPPN So Vicente
RPPN do Bom Fim
RPPN Stio Raio Solar
RPPN Fazenda Boa Vista
RPPN Panelo dos Muriquis
RPPN Paneleiros
RPPN Juliano Banko
RPPN Reserva Agua Limpa 1, 2 e 3
RPPN Fazenda Ecolgica

7,45
7,91
40,00
10,67
7,85
136,28
24,64
34,33
5,66
158,80
39,50
20,10
126,80
5,40
96,00
22,00
7,27
7,00
4.502,00
180,00
150,00
1,50
5,19
1,78
2,71
28,69
13,08
40,17
8,15
307,02
518,24
119,91

Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Federal
Federal
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual

2007
2007
2007
2007
2007
2007
2007
2008
2008
2001
2009
2011
2002
1997
1995
1999
2008
2010
1998
1999
2004
1994
2007
2007
2008
1999
2001
2001
2002
2004
2007
2005

Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado

143

Ibi
Igaratinga
Ijaci
Ipaba / Iapu
Ipatinga
Itabira
Itabira
Itabira
Itajub
Itamarati de Minas
Itamarati de Minas
Itamonte
Itanhandu
Itapecerica
Itana
Itinga
Januria
Joo Monlevade
Juatuba
Juiz de Fora
Juiz de Fora
Juiz de Fora
Juramento
Juvenlia
Ladainha
Lagamar
Lagoa da Prata
Lagoa da Prata
Lagoa Dourada
Lima Duarte
Lima Duarte

144

RPPN Fazenda Serrote

RPPN Fazenda Samoinho
RPPN Stio Pirilampo
RPPN Fazenda Macednia
RPPN Stio do Zaca
RPPN Itabiruu
RPPN Mata So Jos
RPPN Stio dos Borges
RPPN Terras do Morro Grande
RPPN Fazenda So Loureno
RPPN Usina Maurcio
RPPN Stio Dois Irmos
RPPN Pedra Branca
RPPN Mata do Tuffi
RPPN Herculano
RPPN Pasmado
RPPN Porto Cajueiro
RPPN Monlevade
RPPN Olga Coelho Ulman
RPPN Vale de Salvaterra
RPPN Habitat Engenharia
RPPN Ondina
RPPN APA de Proteo do Reis de Juramento
RPPN Fazenda Vale da Lucinia
RPPN Antnio Lopes Merson
RPPN Fazenda Carneiro
RPPN Fazenda Catigueiro I
RPPN Fazenda Catigueiro II
RPPN So Francisco de Assis
RPPN Serra do Ibitipoca
RPPN Fazenda da Serra

493,00
12,50
2,00
560,00
17,34
221,36
522,40
282,83
69,40
177,20
303,75
16,94
258,54
56,93
50,00
14,54
6.190,00
518,70
91,91
263,30
5,63
26,63
3.108,00
2.896,08
219,90
483,74
50,30
39,23
62,14
4,67
22,48

Federal
Federal
Federal
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Federal
Estadual
Estadual
Federal

1998
1995
2000
1994
2008
2005
2005
2007
2009
2002
1999
2006
2009
2000
2012
2010
2005
1993
2001
2002
2004
2010
1998
2008
2003
2003
1993
1993
2009
2000
2000

Cerrado
Cerrado
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Cerrado
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Cerrado
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Cerrado
Caatinga
Mata Atlntica
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica

Lima Duarte
Lima Duarte
Machado
Manga
Manhuau
Manhuau
Mariana
Marmelpolis
Marmelpolis
Matozinhos
Mira
Monjolos
Monte Belo
Monte Sio
Morada Nova de Minas Gerais
Muria
Nova Lima
Nova Lima
Nova Lima
Nova Lima
Nova Ponte
Olaria
Olhos D'gua
Olhos D'gua
Oliveira
Ouro Branco
Ouro Preto
Ouro Preto
Ouro Preto
Paineiras
Paracatu
Paracatu

RPPN Reserva do Aude

RPPN Fazenda Serra Negra
RPPN Stio du Tileco
RPPN Fazenda Ressaca
RPPN Fazenda So Loureno/Matinha
RPPN Irm Sheila
RPPN Horto Alegria
RPPN Terra da Pedra Montada
RPPN Kahena
RPPN Fazenda Bom Jardim
RPPN Stio Ventania
RPPN Paixozinha
RPPN Fazenda Lagoa
RPPN Ly e Clo
RPPN Antnio Pedro de Oliveira
RPPN Usina Cel. Domiciano
RPPN Mata do Jambreiro
RPPN Mata Samuel de Paula
RPPN Vale dos Cristais
RPPN dos Feixos
RPPN Rserva do Jacob - Fazenda Limeira
RPPN Stio Estrela da Serra
RPPN Fazenda do Arrenegado
RPPN gua Boa
RPPN Campestre
RPPN Luiz Carlos Jorovsk Tamassia
RPPN Quinta dos Cedros
RPPN Vale das Borboletas
RPPN Fazenda Nascer
RPPN Cabeceira das Flores
RPPN Fazenda Caetano
RPPN Fazenda Caetano. Localidade de S.Agostinho

5,33
332,28
7,40
4.055,00
7,96
64,83
1.064,00
42,40
5,77
172,80
1,46
15,00
291,56
1,47
590,00
222,00
912,00
147,83
248,67
2,10
358,33
30,10
12.443,70
1.316,06
10,00
1.274,24
4,84
10,86
59,67
28,32
1.420,65
1.184,00

Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Federal
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Federal
Federal

2010
2009
2002
1998
2002
2004
2008
2007
2011
1997
2001
2010
2005
1999
2004
2000
1998
2000
2005
2002
1997
1997
2002
2005
2009
2008
2010
2012
2010
2001
1992
1992

Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Cerrado
Mata Atlntica
Cerrado
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Cerrado
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Cerrado
Mata Atlntica
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Cerrado
Cerrado
Cerrado

145

Paracatu
Paraopeba
Patos de Minas
Patrocnio
Patrocnio
Patrocnio
Pedro Leopoldo
Pedro Leopoldo
Pedro Leopoldo
Perdizes
Piracema
Piranga
Poos de Caldas
Poos de Caldas
Poos de Caldas
Poos de Caldas
Pompeu
Pot
Pouso Alegre
Pouso Alegre
Pouso Alto
Presidente Olegrio
Rio Acima
Rio Novo
Rio Piracicaba
Rio Piracicaba
Rio Preto
Rio Preto
Rio Preto
Rio Preto
Rosrio da Limeira

146

RPPN Faenda Morro da Cruz das Almas

RPPN Vila Amanda
RPPN Sucury
RPPN Reserva Fazenda So Bernardo I
RPPN Reserva Fazenda So Bernardo II
RPPN Recanto das guas Claras
RPPN Fazenda Campinho
RPPN Fazenda Vargem Alegre
RPPN Sol Nascente
RPPN Unidade de Conservao Galheiros
RPPN Monte Santo
RPPN Fazenda Barra do Pirapetinga
RPPN Retiro Branco
RPPN Morro das rvores
RPPN Fazenda das Pedras / Leste
RPPN Rio das Antas
RPPN Fazenda Ba
RPPN Segredo das guas
RPPN Terra dos Sabis
RPPN Stio Ribeiro das Mortes
RPPN Fazenda Serra do Ribeiro
RPPN Fazenda Vereda Grande
RPPN do Andaime
RPPN Mata do Bugio
RPPN Diogo
RPPN Calunga
RPPN So Loureno e Funil
RPPN Serrinha
RPPN Mato Limpo
RPPN Sau
RPPN Fazenda Iracambi

73,44
34,18
280,00
31,76
42,86
11,40
43,00
9,68
60,28
2.694,73
5,20
21,94
207,46
216,78
262,00
34,96
24,00
15,00
40,56
4,57
48,54
2.994,80
175,33
35,22
195,31
70,24
25,58
4,84
38,99
12,72
70,00

Federal
Federal
Estadual
Federal
Federal
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Federal
Estadual
Federal
Federal
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal

1998
2005
2008
2007
2007
2007
2000
2000
2004
1995
2002
1999
2000
2000
2002
2007
2003
2000
2007
2010
2011
1990
2004
2004
2006
2010
2006
2010
2010
2010
1999

Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Cerrado
Cerrado
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Cerrado
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Cerrado
Cerrado
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica

Sacramento
Salto da Divisa
Santa Brbara
Santa Brbara
Santa Brbara
Santa Brbara do Monte Verde
Santa Brbara e Itabirito
Santa Luzia
Santa Luzia
Santa Maria do Salto
Santa Rita do Jacutinga
Santa Vitria
Santana do Deserto
Santana do Riacho
Santana do Riacho
Santana do Riacho
Santana do Riacho
Santana do Riacho
Santana do Riacho
Santana do Riacho
Santana dos Montes
Santo Hiplito
Santos Dumont
So Gonalo do Rio Abaixo
So Joo Nepomuceno
So Joo Nepomuceno
So Joo Nepomuceno
So Joaquim de Bicas
So Jos do Goiabal
So Roque de Minas
So Roque de Minas
So Sebastio da Bela Vista

RPPN Fazenda Olhos D'gua

RPPN Mata da California
RPPN Itajuru ou Sobrado
RPPN Quebra Ossos
RPPN Santurio do Caraa
RPPN Reserva Sarandi
RPPN Fazenda Capivary
RPPN Fazenda dos Cordeiros
RPPN Mata da Copaba
RPPN Loredabo Aleixo
RPPN Ovdio Antnio Pires 2
RPPN Arizona
RPPN Fazenda da Gruta
RPPN Vargem do Rio das Pedras
RPPN Ermo dos Gerais
RPPN Reserva da Cachoeira
RPPN Brumas do Espinhao
RPPN Alto do Palcio
RPPN Vale do Parauninha
RPPN Vargem do Rio das Pedras
RPPN Fazenda do Tanque
RPPN Fazenda da Glria
RPPN Brejo Novo
RPPN Comodato Reserva Peti
RPPN Stio Cerro das Accias
RPPN Fazenda Pedra Bonita
RPPN Fazenda Cachoeira da Roa Grande
RPPN Sociedade Mineira de Cultura Nipo Brasileira
RPPN Jos Luiz Magalhes Netto
RPPN Fazenda do Lobo
RPPN Cachoeira do Cerrado
RPPN Reserva Natural Sagui da Serra

157,98
155,40
43,60
7,00
10.187,89
3,50
1.984,19
13,00
5,00
567,04
84,23
179,40
709,00
611,10
146,00
58,30
670,00
243,99
166,00
611,10
10,49
129,00
18,35
96,41
1,00
33,00
30,71
22,11
17,35
74,00
37,70
33,47

Estadual
Federal
Federal
Estadual
Federal
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Federal
Federal
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Federal
Estadual

2003
1997
2002
2006
1994
2000
2008
1998
2008
2009
2003
2005
2002
2006
2003
1997
2005
2006
2007
2006
2005
1999
2002
2001
1999
1992
2010
2000
2008
1997
2001
2010

Cerrado
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Cerrado
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Mata Atlntica
Cerrado
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Cerrado
Cerrado
Mata Atlntica

147

So Thom das Letras

So Thom das Letras
So Thom das Letras
So Thom das Letras
Serra do Salitre
Serra do Salitre
Simonsia
Taquarau de Minas
Toledo
Toledo
Tombos
Tombos
Trs Marias
Trs Marias
Trs Pontas
Tupaciguara
Uberaba
Uberlndia
Uberlndia
Uberlndia
Una
Una
Viosa

RPPN Toca Furada

RPPN Gruta do Carimbado
RPPN Gruta do Carimbado 2
RPPN Santa Eduvirgens
RPPN Fazenda Cachoeira
RPPN Joaquim Theodoro de Moraes
RPPN Estao Biolgica Mata do Sossego
RPPN EBQ
RPPN Semente do Arco ris
RPPN Terras da Madruga
RPPN Dr. Marcos Vidigal de Vasconcelos
RPPN Darcet Batalha
RPPN Fazenda Barro
RPPN Fazenda Lavagem
RPPN Stio Som e Poesia
RPPN Fazenda Gana
RPPN Vale Encantado
RPPN Reserva Ecolgica Panga
RPPN Cachoeira da Sucupira
RPP Reserva Britagem So Salvador
RPPN Reserva Ecolgica Fundao Rocha Lourdes
RPPN Santurio Veredas do So Miguel
RPPN Rubens Rezende Fontes

0,60
3,00
2,04
5,40
122,00
55,99
133,74
13,00
1,65
9,68
84,20
306,44
545,00
90,00
3,50
93,96
38,13
409,50
41,46
9,68
300,00
1.013,00
9,88

Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Federal
Federal
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Estadual

2009
2009
2009
2009
1997
1997
1998
2009
2002
2009
1999
2005
2002
2004
2001
1997
2004
1997
2008
2008
2000
2008
2010

Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Cerrado
Cerrado
Mata Atlntica
Cerrado
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Cerrado
Cerrado
Mata Atlntica
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Mata Atlntica

Esfera

ANO

BIOMA

Federal
Federal
Federal
Federal
Federal

2000
2009
1998
1999
1993

Amaznia
Amaznia
Amaznia
Amaznia
Amaznia

PAR
MUNICPIO
Barcarena
Camet
Marab
Marab
Moj

148

NOME DA RPPN
RPPN Sumama
RPPN Osrio Reimo
RPPN Fazenda Pioneira
RPPN Tibiri
RPPN Nadir Junior

REA
(ha.)
6,00
8,80
400,00
400,00
2.000,00

Santo Antnio do Tau

RPPN Reserva Klagesi

23,00

Federal

2005

Amaznia

Esfera

ANO

BIOMA

Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal

1998
2001
1994
1998
1990
1990
1995
1999

Caatinga
Caatinga
Mata Atlntica
Caatinga
Caatinga
Caatinga
Mata Atlntica
Caatinga

Esfera

ANO

BIOMA

Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual

1997
1997
2001
2006
2006
1998
2004
2003
2007
2011
1999
1999
1999
1999
1999

Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica

PARABA
MUNICPIO
Araruna
Catingueira
Santa Rita
Santa Terezinha
So Joo do Cariri
So Jos dos Cordeiros
Sap
Solnea

NOME DA RPPN
RPPN Fazenda Vrzea
RPPN Major Bad Loureiro
RPPN Engenho Garga
RPPN Fazenda Tamandu
RPPN Fazenda Santa Clara
RPPN Fazenda Almas
RPPN Fazenda Pacatuba
RPPN Fazenda Pedra da gua

REA
(ha.)
390,66
186,31
1.058,62
325,00
750,50
3.505,00
266,53
170,00

PARAN
MUNICPIO
Alto Paran
Alto Paran
Alto Paran
Alvorada do Sul
Alvorada do Sul
Anahy
Antonina
Antonina
Antonina
Antonina
Arapoti
Arapoti
Arapoti
Arapoti
Arapoti

NOME DA RPPN
RPPN Fazenda Leonora
RPPN Fazenda So Jos
RPPN Fazenda Bararuba
RPPN Fernando Costa Moretto
RPPN Matas do Cici
RPPN Famlia Squizatto
RPPN Reserva Natural guas Belas
RPPN Reserva Natural Morro da Mina
RPPN Reserva Natural Rio Cachoeira
RPPN Reserva Natural Fazenda Santa Maria
RPPN Fazenda do Tigre I
RPPN Fazenda do Tigre II
RPPN Fazenda Faxinal ou Barreiro
RPPN Fazenda Invernada do Cerradinho
RPPN Fazenda Nova Esperana

REA
(ha.)
25,30
66,63
359,34
211,36
92,89
10,60
508,20
1.336,19
4.292,88
400,27
211,08
158,75
23,00
20,00
6,82

149

Arapoti
Arapoti
Barbosa Ferraz
Barra do Jacar
Barra do Jacar
Bocaiva do Sul
Bom Jesus do Sul
Bom Jesus do Sul
Bom Jesus do Sul
Bom Jesus do Sul
Campina da Lagoa
Campo Bonito
Campo Bonito
Campo Bonito
Campo Largo
Campo Mouro
Campo Mouro
Carambe
Cascavel
Cascavel
Castro
Castro
Castro
Cornlio Procpio
Coronel Vivida
Coronel Vivida
Coronel Vivida
Coronel Vivida
Coronel Vivida
Coronel Vivida

150

RPPN Fazenda Taquaruss

RPPN Reserva Cludio Enoch Andrade Vieira (Faz.
Barra Mansa)
RPPN Lenita Leme Fernandes Ruiz de Arruda Leite
RPPN Sebastio Aguiar
RPPN Fazenda Santa Olmpia
RPPN Stio Monte Ararat
RPPN Carlos Valdir Maran
RPPN Edemar Jos Fiss
RPPN Joo Massocato
RPPN Severino Mazzocato
RPPN Fazenda Campina da Lagoa
RPPN Estncia Hermnio e Maria
RPPN Estncia Primavera
RPPN Fazenda Campo Alto
RPPN Tarum I
RPPN Artur Cesar Vigilato
RPPN SLOMP Investimentos Imobilirios
RPPN Chcara Ip
RPPN Recanto Ecolgico Alvorada
RPPN Recanto Ecolgico Alvorada I
RPPN Fazenda Maracan
RPPN So Francisco de Assis
RPPN Fazenda Cercado Grande
RPPN Vale da Vida
RPPN Adealmo Ferri
RPPN Antnio Garbin Neto
RPPN Celso Stedile
RPPN Claudino Luiz Graff
RPPN Elza Mior
RPPN Lauro Luiz Vailatti

25,47

Estadual

1999

Mata Atlntica

218,05

Federal

2000

Mata Atlntica

43,22
40,08
103,40
10,00
46,70
12,00
14,52
25,00
276,19
804,00
210,00
30,03
404,00
108,90
27,42
4,17
14,98
16,40
96,80
20,00
14,50
2,94
7,90
4,84
30,00
2,60
4,84
2,42

Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual

1998
1998
2001
2002
1997
1997
1997
1997
1997
1998
1998
1999
1998
1998
1998
1999
2005
2005
1997
1997
1998
2011
1997
1997
1997
1997
1997
1997

Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica

Coronel Vivida
Coronel Vivida
Coronel Vivida
Coronel Vivida
Coronel Vivida
Corumbata do Sul
Cruzeiro do Oeste
Cruzeiro do Oeste
Cruzeiro do Sul
Cruzeiro do Sul
Cruzeiro do Sul
Curitiba
Curitiba
Curitiba
Diamante do Oeste
Diamante do Oeste
Diamante do Oeste
Diamante do Oeste
Diamante do Oeste
Engenheiro Beltro
Faxinal
Faxinal
Faxinal
Faxinal
Faxinal
Fnix
Fnix
Fnix
Fnix
Fnix
Flor da Serra do Sul
Florestpolis

RPPN Odila Poletto Mior

RPPN Ricardo Mior
RPPN Vit'gua Club
RPPN Graciolino Ivo Sartor
RPPN Teolide Maria Balzan Breda
RPPN Mata do Cido
RPPN Mata do Bortolon
RPPN Mata do Sestito
RPPN Fazenda Duas Fontes
RPPN Fazenda Cachoeira
RPPN Fazenda Itabera
RPPN Reserva Cascatinha
RPPN Ecoville
RPPN Reserva Barigui
RPPN Almiro Jos Liberali
RPPN Rubens Cadena Piovezan
RPPN Estncia Serra Morena
RPPN Naude P. Prates
RPPN Rosinei Cadena Piovezan
RPPN Fazenda So Joo
RPPN Fazenda Belo Horizonte
RPPN Fazenda Itapu
RPPN Fazenda Pinheiro
RPPN Stio Belo Horizonte
RPPN Stio Tupiat
RPPN Agro Mercantil Vila Rica Ltda.
RPPN Bernard Philuppe e Marie Philibert de Laguiche
RPPN Hilva Jandrey Marques
RPPN Ivan Lus de Castro Bittencourt
RPPN Jos Cndido da Silva Muricy Neto
RPPN Francisco Barivieira
RPPN Fazenda Cascatinha

4,84
4,84
7,00
4,84
18,00
5,32
198,71
274,60
43,00
57,02
36,55
0,85
1,60
0,46
48,40
54,16
187,00
21,00
39,67
104,06
19,98
48,76
24,23
19,98
4,84
111,32
134,06
25,00
24,20
60,50
20,00
325,63

Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Municipal
Municipal
Municipal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual

1997
1997
1997
1998
1998
1999
1998
1998
2002
2004
2006
2007
2008
2009
1997
2000
1998
1999
1997
1997
1998
1998
1998
1998
1998
1997
1997
1998
1998
1998
1997
2007

Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica

151

General Carneiro
General Carneiro
Guara
Guara
Guaporema
Guarapuava
Guaraqueaba
Guaraqueaba
Guaraqueaba
Guaraqueaba
Guaraqueaba
Ibaiti
Imbituva
Ipiranga
Itaguaj
Itaguaj
Itamb
Iva
Iva
Jaboti
Jacarezinho
Jacarezinho
Jardim Olinda
Jardim Olinda
Lapa
Laranjal
Lindoeste
Loanda
Lobato
Londrina

152

RPPN das Araucrias

RPPN Reserva Paisagem Araucria Papagaio do Peito
Roxo
RPPN Benedito Antnio dos Santos Filho
RPPN Edela Toldo
RPPN Fazenda Paraquau
RPPN Leon Sfeir Von Linsingen
RPPN Reserva Ecolgica de Sebu
RPPN Reserva Natural Salto Morato (Fazenda
Figueira)
RPPN Serra do Itaqui
RPPN Serra do Itaqui 1
RPPN Reserva Natural Serra do Itaqui 2
RPPN Cachoeira do Aristeu
RPPN Felicidade
RPPN Stio Potreiro
RPPN Mata Morena
RPPN Jos Manzano
RPPN Reserva Legal Lote 50 - Fazenda Perobal
RPPN Rio Bonito
RPPN Stio Serra do Tigre
RPPN Fazenda sia Menor
RPPN Cachoeira Laranjal
RPPN Antonio Carlos Villa
RPPN Fazenda Nova Paranapanema
RPPN Fazenda Parado
RPPN Ur
RPPN Fazenda Legendria
RPPN Fazenda Taquar
RPPN Fazenda Mato
RPPN Fazenda da Barra
RPPN Mata do Baro

115,00

Federal

1999

Mata Atlntica

1.040,00

Estadual

2008

Mata Atlntica

16,40
57,00
104,89
466,13
400,78

Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal

1998
1998
2002
2010
1999

Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica

819,18

Federal

1994

Mata Atlntica

3.526,87
392,37
984,93
14,91
1,72
7,50
29,04
10,16
102,85
95,00
7,26
24,20
8,97
47,93
159,70
243,79
128,67
50,00
32,38
607,94
588,50
1.126,10

Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual

2007
2007
2011
2003
1998
1997
2008
2008
1997
1998
1998
1997
1999
2013
2000
2002
2004
1997
2003
1997
1997
1998

Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica

Luiziana
Luiziana
Luiziana
Luiziana
Luiziana
Luiziana
Luiziana
Lunardelli
Lunardelli
Lupionpolis
Lupionpolis
Marilena
Marumbi
Mato Rico
Mato Rico
Mato Rico
Mato Rico
Mato Rico
Mau da Serra
Mau da Serra
Mau da Serra
Medianeira
Medianeira
Medianeira
Medianeira
Moreira Sales
Moreira Sales
Morretes
Morretes
Morretes
Morretes

RPPN Henrique Gustavo Salonski

RPPN Pasta Mecnica Hansa Ltda
RPPN Artur Cesar Vigilato II
RPPN COAMO
RPPN COAMO II
RPPN Mata do Carolo I
RPPN Mata do Carolo II
RPPN Mata Sua I
RPPN Mata Sua II
RPPN Mata So Pedro
RPPN Major Ariovaldo Villela
RPPN Fazenda Amapuvo
RPPN Fazenda Kalor
RPPN Gamelo
RPPN Stio So Jos
RPPN Foz do Juquiri
RPPN Recanto da Jaguatirica
RPPN Vale do Rio Cantu
RPPN Fazenda Monte Sinai
RPPN Serra do Cadeado
RPPN Serra do Cadeado 1
RPPN Narciso Luis Vannini III
RPPN Narciso Luis Vannini I
RPPN Narciso Luis Vannini II
RPPN Narciso Luis Vannini IV
RPPN Fazenda Moreira Sales
RPPN Fazenda Santo Antnio
RPPN Stio do Bananal
RPPN V Borges
RPPN Perna do Pirata
RPPN Reserva da Pousada Graciosa

148,32
262,40
72,60
160,74
131,21
10,70
93,01
645,00
645,00
429,22
89,96
222,50
25,14
4,00
3,00
98,40
10,89
177,00
309,16
125,19
104,45
10,88
19,24
14,40
12,63
219,60
510,00
28,84
21,50
18,55
17,33

Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Federal
Federal

1998
1997
1998
1998
1998
1999
1999
1997
1997
1999
2001
2006
1998
1997
1997
2001
2001
2001
2007
2013
2013
1997
1997
1997
1997
1997
2006
2002
2007
2010
2011

Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica

153

Nova Aurora
Nova Aurora
Nova Aurora
Nova Laranjeiras / Rio Bonito do Igua
Nova Londrina
Nova Londrina
Ortigueira
Palmeira
Palmeira
Paraso do Norte
Paranava
Paranava
Pato Branco
Pato Branco
Pato Branco
Pato Branco
Pinhalo
Planaltina do Paran
Ponta Grossa
Ponta Grossa
Ponta Grossa
Prudentpolis
Querncia do Norte
Querncia do Norte
Querncia do Norte
Quinta do Sol
Ramilndia
Ramilndia
Ramilndia
Ramilndia
Ramilndia

154

RPPN Fazenda Santa Catarina

RPPN So Pedro
RPPN So Mateus
RPPN Corredor do Iguau I
RPPN Fazenda Kondo II
RPPN Fazenda Kondo I
RPPN Estncia do Monge
RPPN Tarum II
RPPN Papagaios Velhos (Fazenda Alegrete)
RPPN Fazenda So Bento
RPPN Stio So Sebastio
RPPN Stio Avelar
RPPN Centro Pastoral Educacional e Assistencial Dom
Carlos
RPPN Drico Dalla Costa
RPPN Diomar Dal Ross
RPPN AABB
RPPN da Turbina
RPPN Fazenda Duas Barras
RPPN Fazenda Paiquer
RPPN Invernada Barreiro
RPPN Tayn
RPPN Ninho do Corvo
RPPN Fazenda Santa F
RPPN Fazenda Santa Francisca
RPPN Fazenda da Mata
RPPN Eunice Shizuko Tsuzuki Tamura
RPPN COTREFAL II
RPPN Fazenda gua Cristalina I
RPPN Fazenda gua Cristalina II
RPPN Fazenda gua Cristalina III
RPPN Fazenda So Paulo

87,32
4,50
46,48
5.151,00
86,99
62,76
12,85
443,00
153,17
167,08
10,28
6,05

Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Estadual

2007
2010
2010
2002
1998
1998
2001
1998
1994
1999
2003
2003

Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica

3,63

Estadual

1997

Mata Atlntica

23,95
5,20
5,60
13,06
173,24
60,00
80,00
15,24
10,59
525,07
545,30
137,05
294,44
54,20
39,43
37,61
78,90
94,40

Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual

1997
1997
1997
2011
1999
1997
1998
2009
2007
1997
1997
2001
1998
1997
2001
2002
2001
2001

Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica

Ramilndia
Reserva
Reserva
Rio Azul
Rio Negro
Rolndia
Roncador
Roncador
Sabaudia
Santa Cruz do Monte Castelo
Santa F
Santa F
Santa Izabel do Iva
Santa Izabel do Iva
Santa Mnica
Santa Mnica
Santa Mnica
Santa Mnica
Santa Terezinha do Itaipu
So Carlos do Iva
So Jorge do Oeste
So Jorge do Oeste
So Jorge do Oeste
So Jos da Boa Vista
So Jos da Boa Vista
So Jos da Boa Vista
So Manoel do Paran
So Pedro do Iva
So Pedro do Paran
Sapopema
Sapopema
Sapopema

RPPN Parque das guas

RPPN Bom Jesus das Araucrias
RPPN Bom Jesus das Palmeiras
RPPN Stio So Francisco
RPPN Rio Negro
RPPN Fazenda Carambola
RPPN Fazenda Progresso
RPPN Stio Cachoeira
RPPN Recanto das Nascentes
RPPN Fazenda So Pedro Bento
RPPN Fazenda Boa Vista
RPPN Fazenda Santa Juliana
RPPN Fazenda Santa F do Iva
RPPN Fazenda Taquaritinga
RPPN Mata dos Volpon I
RPPN Mata dos Volpon II
RPPN Mata dos Volpon III
RPPN Mata dos Volpon IV
RPPN Fazenda Santa Maria
RPPN Fazenda Paranhos
RPPN Fazenda Alagado do Iguau
RPPN Granja Perobal
RPPN Ricieri Pizzato
RPPN Juca Amncio I
RPPN Juca Amncio
RPPN So Joo
RPPN Fazenda Caraguatatiba da Divisa
RPPN Fazenda Barbacena
RPPN Fazenda Chavantes
RPPN Fazenda Banhadinho
RPPN Fazenda Inho-
RPPN Salto das Orqudeas I

400,00
47,21
24,58
7,73
119,40
129,14
80,90
28,10
60,56
162,61
62,32
116,28
127,80
36,28
309,88
330,39
263,57
291,77
242,00
43,07
26,00
23,41
15,00
41,25
21,82
90,54
222,30
554,79
135,00
26,73
441,05
41,81

Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual

2001
2009
2009
2002
1997
2003
1997
1998
2013
1998
1997
1997
1997
1997
1997
1997
1997
1997
1997
1998
1997
1997
1997
2001
2001
2001
1997
2004
1998
1999
1999
1999

Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica

155

Sapopema
Sapopema
Sapopema
Sengs / Itarar (SP)
Tapira
Tapira
Telmaco Borba
Terra Roxa
Terra Roxa
Terra Roxa
Terra Roxa
Tibagi
Tibagi
Tibagi
Tibagi
Tibagi
Toledo
Toledo
Toledo
Toledo
Toledo
Toledo
Toledo
Toledo
Tomazina
Tomazina
Vera Cruz do Oeste
Ver
Ver
Ver
Ver

156

RPPN Serrinha
RPPN Stio So Roque
RPPN Stio So Sebastio
RPPN Vale do Corisco
RPPN Famlia Lavagnoli 1
RPPN Famlia Lavagnoli 2
RPPN Fazenda Monte Alegre
RPPN Antnio Almir dos Santos
RPPN Edmundo Pereira dos Santos
RPPN Fazenda Au
RPPN Paulo Ivan dos Santos
RPPN Reserva Ecolgica Ita-y-Tyba
RPPN Fazenda Mocambo
RPPN Fazenda Primavera
RPPN Rancho Sonho Meu - Parte I
RPPN Rancho Sonho Meu - Parte II
RPPN Augusto Dunke
RPPN Leonildo Donin
RPPN Mitra Diocesana de Toledo
RPPN Osvaldo Hoffmann
RPPN Wilson Eugnio Donin
RPPN Wilson Eugnio Donin II
RPPN Wilson Eugnio Donin III
RPPN Recanto Verde
RPPN Bordignon
RPPN Joo Batista do Nascimento
RPPN Estncia Alvorada
RPPN Helmuth Krause
RPPN Olvio Expedito Pastro
RPPN Stio Alegre
RPPN Stio Cagnini

3,81
10,65
5,87
507,50
39,57
61,86
3.852,30
182,88
185,48
484,00
220,29
1.090,00
2.771,60
400,00
21,56
247,18
14,52
2,97
20,08
17,54
4,69
2,50
5,22
2,66
133,22
53,15
676,60
12,50
3,00
12,00
8,00

Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual

1999
1999
1999
1999
2011
2011
1998
1998
1998
1998
1998
1997
1998
1997
2008
2008
1997
1997
1997
1997
1997
1997
1997
2011
1999
2000
1998
1997
1997
1997
1997

Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica

PERNAMBUCO
MUNICPIO
gua Preta
Altinho
Belm do So Francisco
Belm do So Francisco
Belm do So Francisco
Betnia / Floresta
Brejo da Madre de Deus
Catende
Catende
Floresta
Goiana
Gravat
Gravat
Ipojuca
Jaqueira
Lagoa dos Patos
Lajedo
Maraial
Moreno
Quipap
Salo
So Caetano
So Jos da Coroa Grande

NOME DA RPPN
RPPN Fazenda Santa Rita
RPPN Reserva Cabanos
RPPN Reserva Jurema
RPPN Reserva Umburana
RPPN Siriema
RPPN Reserva Ecolgica Maurcio Dantas
RPPN Fazenda Bituri
RPPN Engenho Jussaral
RPPN Bicho Homem
RPPN Cantidiano Valgueiro de Carvalho Barros
RPPN Fazenda Tabatinga
RPPN Karawa-T
RPPN Serra do Contente
RPPN Nossa Senhora do Oiteiro de Maracape
RPPN Frei Caneca
RPPN Pedra DAntas
RPPN Calaa
RPPN Contestado
RPPN Fazenda Santa Beatriz do Carnij
RPPN Laje Bonita
RPPN Reserva Natural Brejo
RPPN Pedra do Cachorro
RPPN Eco Fazenda Morim

REA
(ha.)
122,71
6,00
267,50
131,02
290,93
1.485,00
110,21
331,00
90,00
285,00
19,23
101,58
9,11
76,20
630,43
325,34
208,63
87,00
25,50
12,12
52,39
18,00
209,00

Esfera

ANO

BIOMA

Estadual
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Federal
Federal
Federal
Estadual
Federal
Estadual
Federal
Estadual
Federal
Estadual
Estadual

2006
2002
2007
2007
2007
1997
1999
2006
2006
2002
1997
2009
2009
2000
2000
2011
2007
2008
2007
2006
2002
2001
2012

Mata Atlntica
Caatinga
Caatinga
Caatinga
Caatinga
Caatinga
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Caatinga
Mata Atlntica
Caatinga
Caatinga
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Caatinga
Mata Atlntica

Esfera

ANO

BIOMA

PIAU
MUNICPIO

NOME DA RPPN

REA

157

Altos
Buriti dos Lopes
Canavieira
Castelo do Piau
Piracuruca
Teresina

RPPN Boqueiro dos Frades

RPPN Fazenda Centro
RPPN Fazenda Boqueiro
RPPN Marvo
RPPN Recanto da Serra Negra
RPPN Santa Maria de Tapu

(ha.)
579,78
139,68
27.458,00
5.096,00
179,15
238,00

Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal

1998
1999
1997
2000
2004
1999

Esfera

ANO

Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Estadual
Federal
Federal
Federal
Federal
Estadual
Federal
Estadual
Federal
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Estadual

1998
2008
2008
2002
2008
2009
2009
2013
1993
1993
2007
2009
2011
2011
2010
2008
2013
1999
2011
2012
2013

Caatinga
Ecossistemas Costeiros
Caatinga
Caatinga
Caatinga
Caatinga

RIO DE JANEIRO
MUNICPIO
Angra dos Reis
Angra dos Reis
Barra Mansa
Bom Jardim
Bom Jardim
Bom Jardim
Bom Jardim
Cachoeiras de Macacu
Casimiro de Abreu
Casimiro de Abreu
Casimiro de Abreu
Casimiro de Abreu
Casimiro de Abreu
Casimiro de Abreu
Conceio de Macabu
Duas Barras
Duas Barras
Engenheiro Paulo de Frontin
Engenheiro Paulo de Frontin
Engenheiro Paulo de Frontin
Engenheiro Paulo de Frontin

158

NOME DA RPPN
RPPN Gleba O Saquinho de Itapirapu
RPPN Fazenda do Tangu
RPPN Bonsucesso
RPPN Gaia
RPPN Nossa Senhora Aparecida
RPPN Vale do Luar
RPPN Stio Marie Camille
RPPN Reserva Ecolgica de Guapiau
RPPN Fazenda Crrego da Luz
RPPN Fazenda Bom Retiro
RPPN Matumbo
RPPN Trs Morros
RPPN Stio da Luz
RPPN Morro Grande
RPPN guas Claras I
RPPN Nossa Senhora Aparecida
RPPN Pedra Branca
RPPN Reserva Jornalista Antenor Novaes
RPPN Sete Flechas
RPPN Fazenda do Salto
RPPN Santa Clara

REA
(ha.)
3,97
117,93
232,17
40,00
8,70
22,58
4,28
302,12
20,00
472,00
29,84
508,78
41,18
192,34
2,09
59,06
15,07
125,00
7,07
29,22
21,12

BIOMA
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica

Itagua
Itagua
Itagua
Maca
Maca
Maca
Maca
Mag
Mag
Mag
Mangaratiba
Mangaratiba
Mendes
Miguel Pereira
Miguel Pereira
Miguel Pereira
Miguel Pereira
Miguel Pereira
Miguel Pereira
Miguel Pereira
Miguel Pereira
Natividade
Nova Friburgo
Nova Friburgo
Nova Friburgo
Nova Friburgo
Nova Friburgo
Nova Friburgo
Nova Friburgo
Nova Friburgo

RPPN Stio Angaba

RPPN Stio Poranga
RPPN Reserva Porangaba
RPPN Stio Sumidouro
RPPN Fazenda Barra do Sana
RPPN Ponte do Baio
RPPN Stio Peito de Pomba
RPPN Reserva El Nagual
RPPN Reserva Querncia
RPPN Campo Escoteiro Geraldo Hugo Nunes
RPPN Fazenda Santa Izabel
RPPN Fazenda Cachoeirinha
RPPN Vale do Sossego
RPPN Casa da rvore
RPPN Stio Oficina
RPPN Pouso Alto
RPPN Monte Alegre 1A
RPPN Monte Alegre 1B
RPPN Monte Alegre 3
RPPN Monte Alegre 4
RPPN Reserva Gargarullo
RPPN Reserva Florestal Engenheiro Joo Furtado de
Mendona
RPPN Fazenda Fattoria Grigea
RPPN Stio Azul
RPPN Reserva do Sossego I
RPPN Reserva do Sossego II
RPPN Bello e Kerida
RPPN Soledade
RPPN Woodstock
RPPN Crrego Frio

29,00
34,00
9,00
33,00
162,40
248,40
10,00
17,20
6,30
20,30
525,00
650,00
46,80
1,00
16,40
3,82
8,24
4,33
7,17
9,36
45,72

Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Estadual
Federal
Federal
Federal
Estadual
Federal
Federal
Federal
Municipal
Municipal
Estadual
Estadual
Estadual
Municipal
Municipal
Estadual

1992
1992
2002
1998
1999
2012
1998
1999
1999
2009
1996
1999
1999
2009
2007
2010
2010
2011
2011
2011
2012

Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica

78,50

Federal

2008

Mata Atlntica

10,20
5,08
1,02
1,04
13,70
6,33
30,37
21,68

Federal
Federal
Federal
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual

2002
2004
2007
2007
2009
2009
2009
2009

Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica

159

Nova Friburgo
Nova Friburgo
Nova Friburgo
Nova Friburgo
Nova Friburgo
Nova Friburgo
Nova Friburgo
Nova Friburgo
Nova Friburgo
Nova Friburgo
Nova Friburgo
Nova Friburgo
Nova Iguau
Nova Iguau
Paracambi
Paracambi
Petrpolis
Petrpolis
Petrpolis
Petrpolis
Petrpolis
Petrpolis
Petrpolis
Pira
Resende
Resende
Resende
Resende
Resende
Rio Claro

160

RPPN Nga Ful

RPPN Jardim das Delcias
RPPN Panapan
RPPN Vale do Paraso
RPPN Bacchus
RPPN Vila So Romo
RPPN Stio da Luz
RPPN Duas Pedras
RPPN Resgate VIII (Alto da Boa Vista)
RPPN Carpi
RPPN Terra do Sol e da Lua
RPPN So Jos
RPPN CEC Tingu / Refgio EcoTingu
RPPN Stio Paiquer
RPPN Estela
RPPN Grota do Sossego
RPPN Fazenda Limeira
RPPN Pedra do Amarilis
RPPN Graziela Maciel Barroso
RPPN Rogrio Marinho
RPPN Piles
RPPN Stio Casal Buono
RPPN Caldeiro
RPPN So Carlos do Mato Dentro
RPPN Santo Antonio
RPPN Agulhas Negras
RPPN Jardim de Mukunda
RPPN Chal Club do Alambary
RPPN Dois Pees
RPPN Stio Fim da Picada

4,59
20,42
17,25
84,99
101,73
54,02
14,77
1,51
30,00
8,20
10,78
8,77
16,50
14,10
3,17
15,09
18,73
39,64
184,00
91,22
18,35
44,03
2,18
23,92
538,59
16,10
21,70
2,46
59,98
28,15

Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Federal
Estadual
Estadual
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Municipal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal

2013
2008
2009
2009
2009
2009
2010
2011
2012
2011
2013
2011
2002
2002
2009
2013
1997
1993
27/jun
30/jun
2007
2007
2013
2009
2009
2010
2011
2012
2012
2000

Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica

Rio Claro
Rio Claro
Rio Claro
Rio Claro
Rio Claro
Rio Claro
Rio de Janeiro
Rio de Janeiro
Rio de Janeiro
Santa Maria Madalena
Santa Maria Madalena
Santo Antnio de Pdua
So Fidelis
So Joo da Barra
So Jos do Vale do Rio Preto
Sapucaia
Saquarema
Saquarema
Seropdica
Silva Jardim
Silva Jardim
Silva Jardim
Silva Jardim
Silva Jardim
Silva Jardim
Silva Jardim
Silva Jardim
Silva Jardim
Silva Jardim
Silva Jardim
Silva Jardim
Silva Jardim

RPPN Fazenda So Benedito

RPPN Nossa Senhora das Graas
RPPN Fazenda Roa Grande
RPPN Sambaba
RPPN Alvorada do Itaver
RPPN Santa Cruz
RPPN Cu do Mar
RPPN Reserva Ecolgica Metodista Ana Gonzaga
RPPN Stio Granja So Jorge
RPPN Verbicaro
RPPN Refgio do Bugio
RPPN Boa Vista e Pharol
RPPN Itacolomy
RPPN Caruara
RPPN Fazenda Miostis
RPPN Nossa Senhora Aparecida
RPPN Reserva Mato Grosso
RPPN Reserva Mato Grosso II
RPPN Gotas Azuis
RPPN Fazenda Arco-ris
RPPN Granja Redeno
RPPN Stio Santa F
RPPN Stio Cachoeira Grande
RPPN Floresta Alta
RPPN Reserva Unio
RPPN Fazenda Gavies
RPPN Serra Grande
RPPN Rabicho da Serra
RPPN Cachoeirinha
RPPN Lenois
RPPN Cisne Branco
RPPN Quero-Quero

144,00
30,73
63,70
118,26
160,48
62,11
3,40
73,12
2,60
11,62
23,64
8,00
0,74
3.844,73
92,08
6,92
26,11
53,50
6,62
45,86
33,80
14,31
14,00
380,90
343,10
117,39
108,00
62,67
23,58
17,33
5,52
16,20

Federal
Federal
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Federal
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Federal
Estadual
Estadual
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual

2001
2002
1991
2009
2012
2013
1994
1999
1999
2010
2013
2009
2011
2012
2012
2008
2000
2009
2009
1994
1996
1996
1997
2001
2000
2001
2004
2009
2009
2009
2009
2009

Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica

161

Silva Jardim
Silva Jardim
Silva Jardim
Silva Jardim
Silva Jardim
Silva Jardim
Silva Jardim
Sumidouro
Terespolis
Terespolis
Terespolis
Terespolis
Trajano de Moraes
Trajano de Moraes
Trajano de Moraes
Trajano de Moraes
Valena
Varre-Sai
Varre-Sai
Varre-Sai
Varre-Sai
Varre-Sai
Varre-Sai
Varre-Sai
Varre-Sai
Varre-Sai
Varre-Sai
Varre-Sai
Varre-Sai
Varre-Sai

162

RPPN guas Vertentes

RPPN Boa Esperana
RPPN Neiva, Patrcia, Cludia e Alexandra
RPPN Fargo
RPPN Estncia Rio do Ouro
RPPN Taquaral
RPPN Mico-Leo-Dourado
RPPN Serra de Caramandu
RPPN Maria Francisca Guimares
RPPN Fazenda Suspiro
RPPN Olho Dgua
RPPN Stio Serra Negra
RPPN Reserva Santa Dulce de Cima
RPPN Reserva Crrego Vermelho
RPPN Reserva Cabeceira do Cafofo
RPPN guas Claras II
RPPN So Geraldo
RPPN Douglas Vieira Soares
RPPN das Orqudeas
RPPN Xod
RPPN Ribeira e Soledade
RPPN Dr. Carlos de Oliveira Ramos
RPPN Bento Meloni de Souza
RPPN Boa Ventura I
RPPN Boa Ventura II
RPPN Frilson Matheus Vieira
RPPN Jesuino Veloso
RPPN Varre-Sai
RPPN Stio Palmeiras
RPPN Boa Vista

12,57
39,60
10,64
11,80
7,07
16,83
22,17
35,14
1,02
18,21
7,34
18,48
92,19
20,95
174,35
3,60
173,00
17,61
5,75
6,95
5,64
25,35
4,38
9,28
9,63
14,97
28,98
27,00
2,93
46,43

Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Federal
Federal
Federal
Estadual
Estadual
Federal
Federal
Federal
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual

2009
2009
2009
2010
2013
2011
2011
2008
1998
1999
2010
2010
2007
2007
2007
2010
1999
2011
2011
2011
2011
2012
2013
2013
2013
2011
2013
2013
2013
2011

Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica

RIO GRANDE DO NORTE

MUNICPIO
Baa Formosa
Acar
Carnaubais
Jucurutu
So Bento do Norte

NOME DA RPPN
RPPN Mata Estrela
RPPN Reserva Sernativo
RPPN Esperana
RPPN Fazenda Salobro
RPPN Santa Helena

REA
(ha.)
2.039,93
154,29
500,00
755,95
21,63

Esfera

ANO

BIOMA

Federal
Federal
Federal
Federal
Federal

2000
1996
2010
1994
2006

Mata Atlntica
Caatinga
Caatinga
Caatinga
Caatinga

Esfera

ANO

BIOMA

Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal

1998
1998
1995
1996
1996
2000
2009
2001
2013
1992
1999
2007
1999
1999
1999
2000
2001
2010
1998

RIO GRANDE DO SUL

MUNICPIO
Barra do Ribeiro
Canela
Charqueadas
Dom Pedrito
Dom Pedrito
Dom Pedrito
Dom Pedro de Alcntara
Encruzilhada do Sul
Gramado
Humait
Mariana Pimentel
Passo Fundo
Pedro Osrio
Pelotas
Piratini
Porto Alegre
Porto Alegre
Porto Alegre
Santa Vitria do Palmar

NOME DA RPPN
RPPN Reserva do Capo Grande
RPPN Bosque de Canela
RPPN Stio Porto da Capela
RPPN Fazenda Branquilho
RPPN Fazenda Caneleira
RPPN Reseva dos Mananciais
RPPN Mata do Professor Baptista
RPPN Fazenda das Palmas
RPPN O Bosque
RPPN Schuster
RPPN Mariana Pimentel
RPPN Maragato
RPPN Fazenda Curupira
RPPN Pontal da Barra
RPPN Minas do Paredo
RPPN Costa do Serro
RPPN Reserva Jardim da Paz
RPPN Rinco das Flores
RPPN Estncia Santa Rita

REA
(ha.)
9,00
6,00
14,00
13,00
45,00
11,11
9,22
160,00
6,85
4,00
46,00
41,56
100,20
65,33
15,00
8,00
1,75
15,46
340,00

Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Pampa
Pampa
Pampa
Mata Atlntica
Pampa
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Pampa
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica

163

So Borja
So Francisco de Assis
So Francisco de Paula
So Luiz Gonzaga
Sapucaia do Sul
Sinimbu
Torres
Venncio Aires
Viamo
Viamo
Viamo

RPPN Estncia Santa Isabel do Butu

RPPN Reserva do Paredo
RPPN Rancho Mira-Serra
RPPN do Uruqu
RPPN Morro da Sapucaia
RPPN da UNISC
RPPN Recanto do Robalo
RPPN Ronco do Bugio
RPPN Farroupilha
RPPN Chcara Sananduva
RPPN Professor Delamar Harry dos Reis

135,00
140,00
17,68
29,00
90,25
221,39
9,95
23,05
9,97
3,00
10,00

Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal

1996
1997
1997
1999
2002
2009
2002
2009
2005
1999
1999

Pampa
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Pampa
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica

Esfera

ANO

BIOMA

Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal

2005
2000
2001
2001
1997
2012
2012
2011
1999

Amaznia
Amaznia
Amaznia
Amaznia
Amaznia
Amaznia
Amaznia
Amaznia
Amaznia

Esfera

ANO

BIOMA

Federal
Federal
Federal

1991
2001
2001

Amaznia
Amaznia
Amaznia

RONDNIA
MUNICPIO
Alto Alegre do Parecis
Cacoal
Pimenta Bueno
Pimenta Bueno
Porto Velho
Presidente Mdici
Presidente Mdici
Presidente Mdici
Teixeirpolis

NOME DA RPPN
RPPN Fazenda Bosco
RPPN gua Boa
RPPN Parque Nacional Leonildo Ferreira I
RPPN Parque Nacional Leonildo Ferreira II
RPPN Seringal Assuno
RPPN Gibeo
RPPN Irmos Satelis
RPPN Nova Aurora
RPPN Vale das Antas

REA
(ha.)
486,72
47,52
995,47
981,18
623,24
31,29
41,09
18,52
65,65

RORAIMA
MUNICPIO
Boa Vista
Boa Vista
Boa Vista

164

NOME DA RPPN
RPPN Reserva Mani
RPPN SESC Tepequm
RPPN Tupaquiri

REA
(ha.)
109,59
54,58
883,37

SANTA CATARINA
MUNICPIO
gua Doce
gua Doce
guas Mornas
Alfredo Wagner
Alfredo Wagner
Alfredo Wagner
Antnio Carlos
Antnio Carlos
Balnerio Arroio do Silva
Balnerio Cambori
Bela Vista do Toldo
Blumenau
Bom Retiro
Bom Retiro
Bom Retiro
Bom Retiro
Bom Retiro
Bom Retiro
Botuver
Brusque
Brusque
Campo Belo do Sul / Capo Alto
Corup
Florianpolis
Florianpolis
Guaramirim
Guaramirim
Itaipolis

NOME DA RPPN
RPPN Gralha-Azul
RPPN Fazenda Santa Terezinha
RPPN Amplus Lucidus
RPPN Rio das Furnas
RPPN Rio das Furnas 2
RPPN Vale das Pedras
RPPN Reserva do Caraguat 3
RPPN Reserva do Caraguat 2
RPPN Capo Redondo
RPPN Reserva Normando Tedesco
RPPN Serra do Lucindo
RPPN Reserva Bugerkopf
RPPN Curucaca 1
RPPN Curucaca 2
RPPN Curucaca 3
RPPN Curucaca 4
RPPN Canto da Araponga
RPPN Grande Floresta das Araucrias
RPPN Porto Franco
RPPN Bio Estao guas Cristalinas
RPPN Chcara Edith
RPPN Emilio Einsfeld Filho
RPPN Reserva Emlio Florentino Battistela
RPPN Morro das Aranhas
RPPN Reserva Natural Menino Deus
RPPN Santurio R-Bugio I
RPPN Santurio R-Bugio II
RPPN Taipa do Rio do Couro

REA
(ha.)
49,00
60,00
13,50
10,00
43,51
33,58
1.854,00
558,86
14,04
3,82
316,05
82,70
32,08
24,48
78,60
59,46
45,46
4.018,77
45,00
102,96
415,79
6.328,60
100,96
44,16
16,00
1,89
2,75
36,30

Esfera

ANO

BIOMA

Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal

2000
2009
2013
2002
2013
2008
1990
1998
2005
1999
2010
1992
2009
2009
2009
2008
2013
2011
2010
2002
2001
2008
2002
1999
1999
2008
2008
2010

Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica

165

Itaipolis
Itaipolis
Itaipolis
Itaipolis
Itaipolis
Itaipolis
Itaipolis
Itapo
Ituporanga
Joinville
Major Gercino
Nova Trento
Nova Trento
Paulo Lopes
Paulo Lopes
Porto Belo
Rancho Queimado
Santa Rosa de Lima
So Bernardo do Sul
So Francisco do Sul
So Joaquim
So Jos
So Pedro de Alcntara e guas Mornas
Urubici
Urubici
Urubici
Urubici
Urubici
Urubici
Urubici

RPPN Refgio do Macuco

RPPN Taipa do Rio Itaja
RPPN Corredeiras do Rio Itaja
RPPN Corredeiras do Rio Itaja 2
RPPN Araucrias Gigantes
RPPN Raso do Mandi
RPPN Odir Zanelatto
RPPN Volta Velha (Fazenda Palmital)
RPPN Serra do Pitoco
RPPN Caetezal
RPPN Reserva do Caraguat 1
RPPN Prima Luna
RPPN Grutinha
RPPN Passarim
RPPN Passarim 2
RPPN Morro dos Zimbros
RPPN Retiro Tun
RPPN Barra do Rio do Meio
RPPN Ano Bom
RPPN Morro da Palha
RPPN Fazenda Araucria
RPPN Guaxinim
RPPN Rio das Lontras
RPPN Reserva Leo da Montanha
RPPN Pedra da guia
RPPN Portal da gua Branca
RPPN Florescer
RPPN Corvo Branco
RPPN Portal das Nascentes
RPPN Portal das Nascentes 2

SO PAULO

166

31,86
23,12
332,92
79,05
55,73
54,34
212,07
590,60
3,00
4.613,80
900,39
100,00
5,99
226,47
66,70
45,90
4,95
10,00
88,00
7,00
50,00
26,00
20,00
126,50
30,00
201,50
154,74
13,46
15,70
3,64

Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal

2010
2009
2009
2012
2011
2012
2012
1992
1997
2001
1996
2001
2009
2004
2012
2002
2009
1999
2001
2002
2000
2001
2005
2008
2009
2012
2012
2012
2010
2011

Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica

MUNICPIO
Amparo
Amparo
Angabuba e Bofetes
Araariguama
Araoiaba da Serra
Araoiaba da Serra
Atibaia
Atibaia
Atibaia
Bananal
Bertioga
Bertioga
Bertioga
Bertioga
Bragana Paulista
Bragana Paulista
Bragana Paulista
Brotas
Cafelndia
Caraguatatuba
Castilho, Paulicia e So Joo do Pau DAlho
Colina
Cruzeiro
Cubato
Guapiara
Guaratinguet
Guaruj
Guaruj
Guatapar
Ibina

NOME DA RPPN
RPPN Duas Cachoeiras
RPPN Fazenda Boa Esperana
RPPN Entre Rios
RPPN Stio Pithon
RPPN Centro de Vivncia com a Natureza
RPPN Floresta Negra
RPPN EcoWorld
RPPN Reserva do Dadinho
RPPN Reserva do Jacu
RPPN Rio Vermelho
RPPN Ecofuturo
RPPN Hercules Florence 1 e 2
RPPN Hercules Florence 3, 4, 5 e 6
RPPN Costa Blanca
RPPN Fazenda Serrinha
RPPN Parque das Nascentes
RPPN Parque dos Pssaros
RPPN Floresta das guas Perenes
RPPN Fazenda Relgio Queimado
RPPN Stio do Jacu
RPPN Foz do Rio Aguape
RPPN Cava 2
RPPN Fazenda Bela Aurora
RPPN Carbocloro
RPPN Fazenda Horii
RPPN Stio Manac
RPPN Tijucopava
RPPN Marina do Conde
RPPN Toca da Paca
RPPN Fazenda Meandros

REA
(ha.)
6,30
31,30
302,97
26,00
28,40
7,00
51,38
11,66
3,50
22,91
518,50
709,57
213,31
296,93
15,00
69,25
174,90
793,77
111,44
1,59
8.885,33
40,95
86,14
0,70
34,40
25,08
40,63
7,62
186,34
111,30

Esfera

ANO

BIOMA

Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Federal
Federal
Federal
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal
Federal
Federal
Estadual
Federal
Federal
Estadual
Federal
Federal
Federal
Federal
Estadual
Estadual
Estadual
Estadual
Federal

2010
2011
2010
1997
2001
2001
1999
2012
2013
2013
2009
2011
2012
2011
2001
2002
2002
2011
2002
2001
2010
2005
1999
1992
1999
2012
2009
2013
2008
2001

Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Cerrado
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica

167

Ibina
Ibina
Ibina
Iguape
Itapevi
Itpolis
Jaguarina
Ja
Joanpolis
Juquitiba
Lenis Paulista e Borebi
Mairipor
Mairipor
Miracat
Mogi das Cruzes
Mogi Mirim e Mogi Guau
Monteiro Lobato
Narandiba
Pedro de Toledo
Pirapora do Bom Jesus
Presidente Alves
Queluz
Queluz
Sandovalina
Santa Isabel
Santa Rita do Passa Quatro
Santana de Parnaba
Santana de Parnaba
Santo Antnio do Pinhal
So Jos do Barreiro
So Jos dos Campos
So Jos dos Campos

168

RPPN Fazenda Meandros II

RPPN Fazenda Meandros III
RPPN Cruz Preta
RPPN Serra do Itatins
RPPN Stio Ryan
RPPN Stio Palmital
RPPN Estncia Jatob
RPPN Reserva Ecolgica Amadeu Botelho
RPPN Stio Sabiuna
RPPN So Judas Tadeu
RPPN Reserva Natural Olavo Egydio Setbal
RPPN Stio Capuavinha
RPPN Paraso
RPPN Stio Laranjal / Barranco Solto
RPPN Mahayana
RPPN Parque So Marcelo
RPPN Stio do Cantoneiro
RPPN Mosquito
RPPN Encantos da Juria
RPPN Voturuna V
RPPN Trilha Coroados
RPPN Cachoeira Serra Azul
RPPN Pedra da Mina
RPPN Fazenda Vista Bonita
RPPN Fazenda Rio dos Piles
RPPN Kon Tiki
RPPN Voturuna II
RPPN Voturuna I
RPPN Fazenda Renpolis
RPPN Pousada Campos da Bocaina
RPPN Fazenda San Michele
RPPN O Primata

145,20
72,60
45,98
75,08
19,47
24,30
26,67
142,88
50,00
6,05
615,50
5,00
3,54
42,28
9,34
187,63
8,70
2.195,89
16,05
56,85
52,40
6,35
632,32
1.069,10
407,46
9,29
58,45
66,55
83,18
3,79
84,71
352,92

Federal
Federal
Federal
Estadual
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Estadual
Estadual
Federal
Estadual
Federal
Estadual
Federal
Federal
Estadual
Estadual
Federal
Federal
Estadual
Estadual
Federal
Federal
Estadual
Federal
Federal
Estadual
Estadual
Federal
Estadual

2001
2001
2012
2009
1993
1999
2000
2000
1995
2008
2008
2001
2008
1995
2008
2002
1994
2008
2008
1994
2003
2013
2013
2004
1999
2011
1994
1994
2011
2010
1998
2011

Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Cerrado
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica

So Jos dos Campos

So Lus do Paraitinga
So Lus do Paraitinga
So Paulo
So Sebastio
So Sebastio
Serra Azul
Socorro
Tapira
Tapira
Ubatuba

RPPN Reserva dos Muriquis

RPPN Stio Primavera
RPPN guas Claras
RPPN Curucutu Parques Ambientais
RPPN Toque Toque Pequeno
RPPN Rizzieri
RPPN Fazenda Palmira
RPPN Parque Ecolgico Anau
RPPN Fazenda Agro-Pastoril Gonalves
RPPN Parque do Zizo
RPPN Morro do Curussu Mirim

43,77
19,30
14,43
10,89
2,70
12,82
242,00
1,87
60,91
9,10
22,80

Estadual
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Estadual
Federal
Estadual
Federal

2013
2000
2013
1995
2000
2003
2001
2009
1999
2013
1999

Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Cerrado
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica

Esfera

ANO

BIOMA

Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal
Federal

1999
2012
2011
2010
2011
2006
2007

Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica
Mata Atlntica

Esfera

ANO

BIOMA

Federal
Federal
Federal
Federal
Federal

2000
1996
2012
2009
2011

Amaznia
Cerrado
Cerrado
Cerrado
Cerrado

SERGIPE
MUNICPIO
Areia Branca
Itabaianinha
Itaporanga dAjuda
Pirambu
Pirambu
Santa Luzia do Itanhy
Santa Luzia do Itanhy

NOME DA RPPN
RPPN Fonte da Bica
RPPN Pirangy
RPPN do Caju
RPPN Dona Benta e Seu Caboclo
RPPN Lagoa Encantada do Morro da Lucrcia
RPPN Bom Jardim e Tapera
RPPN Marinheiro e Pedra da Ura

REA
(ha.)
13,27
13,59
763,37
23,60
10,75
297,05
174,26

TOCANTINS
MUNICPIO
Abreulndia
Almas
Aurora do Tocantins
Dianpolis
Lagoa da Confuso

NOME DA RPPN
RPPN gua Bonita
RPPN Fazenda Minnehaha
RPPN Aurora Natura
RPPN Fazenda Calixto
RPPN Bico do Javas

REA
(ha.)
127,95
745,00
15,09
364,75
2.760,72

169

Palmas
Palmas
Pium
Pium
So Flix do Tocantins

170

RPPN Reserva Bela Vista

RPPN Stio Ecolgico Monte Santo
RPPN Sonhada
RPPN Canguu
RPPN Catedral do Jalapo

113,61
52,73
903,97
60,10
325,65

Federal
Federal
Federal
Federal
Federal

2001
1998
2010
2004
2010

Cerrado
Cerrado
Amaznia
Amaznia
Cerrado

B Lista das RPPN que compem a amostra utilizada nesta tese

Nome da RPPN

rea
(ha.)

Municpio

Estado

Domnio
fitogeogrfico

Alto da Boa Vista

96,00

Descoberto

MG

Mata Atlntica

Alto da Boa Vista 2

22,00

Descoberto

MG

Mata Atlntica

Alto da Boa Vista 3

7,27

Descoberto

MG

Mata Atlntica

General Sampaio

CE

Caatinga

Ambientalista Francy Nunes

200,00

Belas Artes

5,47

Guaratinga

BA

Mata Atlntica

Brejo Novo

18,35

Santos Dumont

MG

Mata Atlntica

Cachoeira Grande

14,00

Silva Jardim

RJ

Mata Atlntica

6,35

Queluz

SP

Mata Atlntica

4.613,80

Joinville

SC

Mata Atlntica

10,89

So Paulo

SP

Mata Atlntica

6,03

Amparo

SP

Mata Atlntica

518,50

Bertioga

SP

Mata Atlntica

16,05

Pedro de Toledo

SP

Mata Atlntica

Porto Seguro e Santa Cruz

Cabrlia

BA

Mata Atlntica

Jaguarina

SP

Mata Atlntica

Cachoeira Serra Azul

Caetezal

Curucutu Parques Ambientais

Duas Cachoeiras

Ecofuturo

Encantos da Juria

Estao Veracel

6.069,00

Estncia Jatob

26,67

171

Estela

Paracambi

RJ

Mata Atlntica

472,00

Casimiro de Abreu

RJ

Mata Atlntica

60,91

Tapira

SP

Mata Atlntica

291,56

Monte Belo

MG

Mata Atlntica

Rio Claro

RJ

Mata Atlntica

18,21

Terespolis

RJ

Mata Atlntica

1.069,10

Sandovalina

SP

Mata Atlntica

200,00

Itatira

CE

Caatinga

13,00

Ilhus

BA

Mata Atlntica

7,00

Porto Seguro

BA

Mata Atlntica

17,68

So Francisco de Paula

RS

Mata Atlntica

263,17

Pacatuba

CE

Mata Atlntica

44,16

Florianpolis

SC

Mata Atlntica

Mutum Preto

378,73

Linhares

ES

Mata Atlntica

Neivo Pires 1

161,00

Miranda

MS

Pantanal

Neivo Pires 2

320,13

Miranda

MS

Pantanal

9,10

Tapira

SP

Mata Atlntica

Fazenda Bom Retiro

Fazenda Gonalves Ledo

Fazenda Lagoa

Fazenda Roa Grande

Fazenda Suspiro

Fazenda Vista Bonita

Luizinho Alencar

Me da Mata

Manona

Mira-Serra

Monte Alegre

Morro das Aranhas

Parque do Zizo

172

3,17

63,70

Pedra da Mina

632,82

Queluz

SP

Mata Atlntica

Pedra do Sabi

22,00

Itacar

BA

Mata Atlntica

Quinta dos Cedros

4,84

Ouro Preto

MG

Mata Atlntica

Recanto das Antas

2.201,60

Linhares

ES

Mata Atlntica

3,41

Muniz Freire

ES

Mata Atlntica

82,70

Blumenau

SC

Mata Atlntica

Reserva do Caraguat 1

900,39

Major Gercino e So Joo

Batista

SC

Mata Atlntica

Reserva do Caraguat 2

558,86

Antnio Carlos

SC

Mata Atlntica

Reserva do Caraguat 3

1.854,00

Antnio Carlos, Angelina e

Biguau

SC

Mata Atlntica

Ja

SP

Mata Atlntica

9,34

Mogi das Cruzes

SP

Mata Atlntica

Reserva Natural Olavo Egydio

Setbal

615,50

Lenis Paulista

SP

Mata Atlntica

Reserva Natural Salto Morato

819,18

Guaraqueaba

PR

Mata Atlntica

Remy Luiz Alves

Reserva Bugerkopf

Reserva Ecolgica Amadeu

Botelho
Reserva Mahayana

142,88

Reserva Natural Serra das Almas

4.749,58

Crates

CE

Caatinga

Reserva Natural Serra das Almas

2

494,50

Crates

CE

Caatinga

Reserva Natural Serra do Teimoso

200,00

Jussari

BA

Mata Atlntica

Cavalcante

GO

Cerrado

Reserva Natural Serra do

Tombador

8.730,45

173

Restinga de Aracruz

295,64

Aracruz

ES

Mata Atlntica

Rio das Lontras

20,00

So Pedro de Alcntara e
guas Mornas

SC

Mata Atlntica

Rio do Brasil 1

88,77

Porto Seguro

BA

Mata Atlntica

Rio do Brasil 2

400,78

Porto Seguro

BA

Mata Atlntica

Rio do Brasil 3

356,96

Porto Seguro

BA

Mata Atlntica

Rio do Brasil 4

74,69

Porto Seguro

BA

Mata Atlntica

Rio do Brasil 5

54,40

Porto Seguro

BA

Mata Atlntica

Rio dos Piles

407,46

Santa Isabel

SP

Mata Atlntica

Rizzieri

12,82

So Sebastio

SP

Mata Atlntica

Rogerio Marinho

91,22

Petrpolis

RJ

Mata Atlntica

118,00

Ilhus

BA

Mata Atlntica

1.013,00

Una

MG

Cerrado

Bela Vista do Toldo

SC

Mata Atlntica

3,00

Ituporanga

SC

Mata Atlntica

Stio Angaba

29,00

Itagua

RJ

Mata Atlntica

Stio Poranga

34,00

Itagua

RJ

Mata Atlntica

9,00

Itagua

RJ

Mata Atlntica

Salto Apepique

Santurio Veredas do So Miguel

Serra do Lucindo

Serra do Pitoco

Stio Porangaba

174

316,05

Stio Porto da Capela

14,00

Charqueadas

RS

Mata Atlntica

Stio Primavera

19,30

So Lus do Paraitinga

SP

Mata Atlntica

Stio Santa F

14,31

Silva Jardim

RJ

Mata Atlntica

Stio Serra Negra

18,48

Terespolis

RJ

Mata Atlntica

Trilha Coroados

52,40

Presidente Alves

SP

Mata Atlntica

Vale das Araras

31,75

Cavalcante

GO

Cerrado

175

ANEXO C
Formulrio aplicado para coleta de informaes e percepo dos
proprietrios de RPPN

RPPN e gua
Informe o nome da sua RPPN *
Quantos hectares tem a sua RPPN? *
Municpio e estado onde a RPPN se localiza: *

Indique a importncia de cada uma das razes abaixo para sua deciso de criar a RPPN: *
Nenhuma
importncia
Proteger espcies ameaadas
Proporcionar oportunidades para
pesquisas
Proteger uma amostra representativa
do ecossistema regional
Controlar eroso
Proteger nascentes e rios importantes
para abastecimento de gua
Receber incentivos e recursos para
proteger a rea
Se beneficiar com a iseno do ITR ou
IPTU
Garantir a perpetuidade da proteo da
rea
Implementar iniciativas de Educao
Ambiental
Impedir expanso agropecuria
Implementar ecoturismo e recreao
em contato com a natureza
Deixar um legado para os descendentes
Garantir a propriedade da terra
Impedir expanso urbana ou a
construo de um empreendimento
(fbrica, condomnio, hotel, etc.)
Ser beneficiado com Pagamento por
Servios Ambientais
Impedir a construo de uma
barragem, ferrovia, rodovia,
hidroeltrica, linha de transmisso, etc.

176

Pouca
Importncia

Importante

Muito
importante

Extremamente
importante

Nenhuma
importncia

Pouca
Importncia

Importante

Muito
importante

Extremamente
importante

Reforar imagem de responsabilidade

socioambiental
Compensar um dano ambiental
Realizar um sonho ou desejo pessoal

Considerando os atributos naturais que a RPPN possui e as atividades que voc j desenvolve ou tem interesse em
desenvolver, marque abaixo o objetivo de conservao e gesto que mais se adequa sua reserva: *

Preservao da natureza e realizao de pesquisas cientficas

Preservao integral da biota e demais atributos naturais, sem interferncia humana direta, com
exceo das medidas de recuperao, se necessrias

Proteger uma amostra representativa do ecossistema regional, possibilitando pesquisas e atividades de

recreao, lazer e educao em contato com a natureza

o
o

Preservar stios naturais raros, singulares ou de grande beleza cnica

Proteger ambientes naturais fundamentais para a sobrevivncia ou reproduo de espcies locais ou
migratrias

H nascentes no interior da RPPN? *

SIM

NO

NO SEI INFORMAR

Se a resposta anterior for SIM, informe o nmero estimado de nascentes que existem no interior da RPPN:

Uma

Entre 1 e 5

Entre 5 e 10

Mais de 10

Existe algum crrego ou rio cruzando a RPPN e/ou passando pelo seu limite? *

SIM

NO

A RPPN contribui diretamente para o abastecimento de gua de alguma vila, comunidade, bairro, distrito ou
cidade? *

SIM

NO

NO SEI INFORMAR

177

Se a resposta anterior for SIM, informe quantas pessoas usam gua proveniente, total ou parcialmente, da RPPN?

Menos de 1.000

Entre 1.000 e 5.000

Entre 5.000 e 10.000

Entre 10.000 e 50.000

Entre 50.000 e 100.000

Mais de 100.000

H captao de gua dentro da RPPN? *

SIM

NO

Se a resposta anterior for SIM, qual a finalidade da captao? (Assinale todas as opes verdadeiras)

Consumo interno na propriedade

Abastecimento de vizinho(s)

Abastecimento pblico municipal (distrito ou vila rural)

Abastecimento pblico urbano (sede do municpio)

Abastecimento industrial

Gerao de energia

Irrigao agrcola

o
Outro:
A RPPN j foi beneficiada com recursos oriundos de Pagamento por Servios Ambientais, compensao pelo uso
da gua, proteo de nascentes e margens de crregos e rios, etc.? *
o

SIM

o
NO
Caso a resposta anterior seja SIM, assinale abaixo a(s) opo(es) que sejam verdadeiras para sua RPPN:
o

Um nico repasse, sem perspectiva de ser beneficiada novamente.

Um nico repasse, mas com alguma chance de ser beneficiada novamente.

Um nico repasse, com boas chances de ser beneficiada novamente.

Repasses anuais, e continua sendo beneficiada.

Repasses anuais, mas no mais beneficiada.

Repasses com periodicidade menor que anual, e continua sendo beneficiada.

Repasses com periodicidade menor que anual, mas no mais beneficiada.

o
Outro:
Caso a RPPN j tenha sido beneficiada por alguma iniciativa de Pagamento por Servios Ambientais, informe a
origem do recurso:

178

Cobrana pelo uso da gua pelo Comit de Bacia.

Programa ou iniciativa municipal de pagamento por servios ambientais.

Programa ou iniciativa estadual de pagamento por servios ambientais.

Programa ou iniciativa de pagamento por servios ambientais de uma organizao da sociedade civil.

Empresa de abastecimento de gua.

Empresa de gerao de energia.

o
Outro:
Caso a RPPN j tenha sido beneficiada por alguma iniciativa de Pagamento por Servios Ambientais, informe de
quem ela recebia o repasse:
o

Prefeitura Municipal

Governo do Estado

Empresa de abastecimento de gua

Organizao do terceiro setor (ONG ou OSCIP)

Agncia gestora da bacia hidrogrfica

o
Outro:
Caso a RPPN j tenha sido beneficiada por alguma iniciativa de Pagamento por Servios Ambientais, informe
uma estimativa do valor total repassado at o momento:
o

Menos de R$ 1.000

Entre R$ 1.000 e R$ 5.000

Entre R$ 5.000 e R$ 10.000

Entre R$ 10.000 e R$ 50.000

Entre R$ 50.000 e R$ 100.000

o
Mais de R$ 100.000
O que voc sabe ou entende por Pagamento por Servios Ambientais? *

Se desejar, use este espao para registrar outros comentrios ou informaes que julgue necessrios:

179