Abstract
It is the object of this study, in general, the issue of religious freedom, embodied
in two issues encompassed in this matter more generally: Intolerance against Christians
in Europe and the Freedom of Proselytism.
We will address these issues critically, trying on the one hand, demonstrate the
current and relevant of his approach, and the other trying to understand the implications
that the existence and verification of a phenomenon may have on the other, without of
course, leave examine these issues from a legal point of view.
The purpose of this paper is to offer a contribution to greater understanding and
recognition of religious freedom, including the issues examined.
ndice
I Introduo...3
Parte I Da Intolerncia Religiosa
II Em torno do conceito de (in)tolerncia religiosa.......5
III Intolerncia contra os Cristos na Europa anlise casustica e estatstica............12
IV Novas causas para uma nova intolerncia..............................................................24
Parte II Da Liberdade de Proselitismo
V Definio de Liberdade de Proselitismo...................................................................28
VI Proselitismo legtimo vs. Proselitismo ilegtimo.....................................................31
A) Proselitismo legtimo.....................................................................................31
B) Proselitismo ilegtimo.....................................................................................33
VII A Liberdade de Proselitismo na Jurisprudncia do TEDH....................................36
A) Os casos mais paradigmticos.......................................................................36
1) Kokkinakis v. Grcia (1993)....................................................................36
2) Larissis e outros v. Grcia (1998)............................................................39
B) Anlise das decises......................................................................................42
VIII Concluses............................................................................................................45
IX Bibliografia..............................................................................................................50
I Introduo
O estudo que agora se apresenta pretende afirmar-se como uma tentativa de
clarificao de alguns aspetos da liberdade religiosa.
A liberdade religiosa, comummente entendida como uma das liberdades mais
importantes reconhecidas pessoa humana, no mbito do Estado de Direito
Democrtico, mereceu, assim, a nossa preferncia como base do presente trabalho.
Numa sociedade em constante mutao, quer a nvel social, como cultural ou
legal, a liberdade religiosa enfrenta, nos dias de hoje, vrios obstculos ao seu
exerccio.
Por esse mesmo motivo, decidimos centrar a nossa dissertao em duas questes
englobadas na matria mais abrangente da liberdade religiosa: a Intolerncia contra os
Cristos na Europa e a Liberdade de Proselitismo.
Apesar de se tratar de duas problemticas autnomas, os pontos de contacto so
muitos, como ficar demonstrado, uma vez que os comportamentos e atitudes
verificadas numa podero deixar de ter repercusses relevantes na outra.
A primeira parte do presente trabalho versar sobre a Intolerncia contra os
Cristos na Europa. Baseados no nmero crescente de casos registados e vindos a
pblico em todo o continente europeu, comeamos por uma tentativa de aproximao
quilo que se entende serem os conceitos de tolerncia e intolerncia, naturalmente
focados no que questo da liberdade religiosa diz respeito.
Posteriormente, procederemos a uma comprovao, atravs da citao de
relatrios efetuados por diversas entidades, de que, efetivamente, o fenmeno descrito
no ttulo desta primeira parte uma realidade preocupante, no se tratando de uma mera
alegao, infundada, dos membros de uma religio maioritria.
Aps tal incurso pelos casos em concreto, avanaremos, num outro apartado,
para as causas que nos parecem estar na origem de tais comportamentos.
A segunda parte do nosso estudo incidiu sobre uma das liberdades que se
enquadra no conceito mais lato da liberdade religiosa, a liberdade de proselitismo.
Num primeiro momento, socorrendo-nos da doutrina mais entendida sobre a
matria, o objetivo ser o de encontrar um conceito satisfatrio de liberdade de
proselitismo, que permita uma clara compreenso do tema analisado.
Depois, num segundo momento, tentaremos uma anlise mais aprofundada ao
conceito avanado no captulo transato, nomeadamente a resposta questo de saber se
3
todo o tipo de manifestao da liberdade de proselitismo deve ser permitido ou, pelo
contrrio, h determinados comportamentos supostamente praticados ao abrigo desta
liberdade que tero de ser proibidos.
Por fim, ainda na segunda parte, e aps explorado o conceito de liberdade de
proselitismo, faz-se uma referncia aos casos mais paradigmticos em que o Tribunal
Europeu dos Direitos do Homem se debruou sobre o assunto. Realaremos os
argumentos oferecidos pelas partes envolvidas, o sentido das decises do Tribunal e
analisaremos as mesmas, luz da doutrina e das prprias declaraes de voto dos juzes,
tentando perceber o contributo que foi dado para a perceo e clarificao do fenmeno.
Em sede de concluses, como j foi dito, o objetivo passa por destacar os pontos
de contacto entre as questes da Intolerncia contra os Cristos na Europa e a
Liberdade de Proselitismo. Como se observar, encontram-se intimamente ligadas entre
si, sendo que a questo a que nos propomos responder se centra no facto de saber se o
maior ou menor registo no que primeira diz respeito, ter ou no consequncias no
reconhecimento e respeito pela segunda.
Pretendemos, assim, com o trabalho que a partir daqui se inicia, oferecer um
contributo para uma maior compreenso e reconhecimento da liberdade religiosa,
especificamente nos mbitos que supra se analisaram: todos, tambm os cristos,
podem hoje exercer livremente a liberdade religiosa na Europa, sem restries
ilegtimas? Esse livre exerccio abrange, no continente europeu, a divulgao das
prprias crenas, a liberdade de proselitismo?
Segundo Paulo Mota Pinto4, esta ideia de tolerncia traduz-se na renncia, por
parte do tolerante, ao exerccio de um poder negativo em relao a ideias,
comportamentos ou pessoas que no lhe so indiferentes e que desaprova,
designadamente nos domnios da crena e da religio, das ideias polticas, de
convices ou costumes sociais.
Ou ainda, como afirma Lus Nunes de Almeida5, na atitude que consiste em
deixar aos outros a liberdade de exprimirem opinies que julgamos falsas e de viverem
em conformidade com tais opinies.
A Declarao de Princpios sobre a Tolerncia, aprovada pela UNESCO em
1995, define a tolerncia como o respeito, a aceitao e o apreo pela riqueza e pela
diversidade das culturas do nosso mundo, pelos nossos modos de expresso e pelas
nossas formas de exprimir a nossa qualidade de seres humanos, concluindo que a
tolerncia a harmonia na diferena.
Assim, a fronteira entre um comportamento tolerante e um comportamento
intolerante traa-se no respeito e na admisso, ou na falta destes, da diferena que um
outro sujeito ou grupo demonstra perante as prprias opes de quem age.
Este conceito de tolerncia encontra perfeito acolhimento num sentido mais
jurdico, uma vez que se apresenta como um princpio bsico do sistema constitucional
de um Estado de Direito Democrtico e um dos pressupostos no momento do exerccio
de direitos fundamentais.
Para Jnatas Machado6, h uma complementar obrigao de tolerncia da
qual decorre um dever de respeito pela dignidade e pela personalidade dos outros, bem
como pelas suas diferentes crenas e opes de conscincia. Conclui ainda que a
tolerncia constitui o princpio positivamente conformador do efeito externo ou
horizontal da liberdade religiosa.
Daqui parece-nos resultar no a existncia de um direito fundamental
tolerncia mas sim de uma obrigao que caracteriza a atitude de terceiros perante o
titular do direito liberdade religiosa7.
MOTA PINTO, PAULO, Nota sobre o imperativo da tolerncia e seus limites, in Estudos em Memria
do Conselheiro Lus Nunes de Almeida, Coimbra, Coimbra Editora, 2007, p. 748.
5
ALMEIDA, LUS NUNES, Tolerncia, Constituio e Direito Penal, in Revista Portuguesa de Direito
Criminal, n. 13, 2003, p. 161.
6
MACHADO, JNATAS, Liberdade religiosa numa comunidade constitucional inclusiva dos direitos da
verdade aos direitos dos cidados, in Boletim da Faculdade de Direito de Coimbra, STVDIA
IVRIDICA 18, Coimbra, Coimbra Editora, 1996, p. 255.
7
Segue-se aqui ADRAGO, PAULO PULIDO, A Liberdade Religiosa, cit., p. 508.
Outra questo que merece referncia, embora no seja aqui alvo de uma reflexo
aprofundada, a de saber se devem existir limites prpria tolerncia. Ou seja, se tudo
deve ser tolerado ou se h comportamentos que no devem ser merecedores de tal
atitude.
Parece-nos que se impe aqui uma resposta positiva: h limites. Tais limites
devem observar-se quando o comportamento se mostre nocivo para o bem comum.
intolervel o que, pela sua contrariedade a esse bem comum, proibido pela ordem
jurdica; ou seja, qualquer forma de exteriorizao de convico, de expresso ou de
prtica considerada vedada ou limitada pela ordem jurdica no tem de ser tolerada
pelos indivduos.
A legitimidade da afirmao dos limites depende assim do respeito pela ordem
jurdica dos princpios estruturantes do Direito, do sistema de direitos fundamentais e do
Estado de Direito Democrtico, elementos do bem comum.
Uma outra questo ainda mais controversa ser a de saber se devemos exigir
tolerncia em face de comportamentos intolerantes. H vrias opinies em sentido
negativo, ou seja, da aplicao de uma ideia de reciprocidade, de no se tolerar o
intolerante. Karl Popper8 denominava este problema de paradoxo da tolerncia: se
formos de uma tolerncia absoluta, mesmo com os intolerantes, e no defendermos a
sociedade tolerante contra os seus assaltos, os tolerantes sero aniquilados e com eles a
tolerncia.
No entanto, Michael Walzer9 entende que at mesmo a intolerncia deve ser
tolerada. O que est em causa no tanto a existncia de convices intolerantes mas a
adequao dos indivduos e grupos s regras da sociedade em que esto inseridos. No
decorrendo da intolerncia qualquer desrespeito s regras vigentes, deve haver uma
contrapartida de tolerncia.
A opo por uma ou outra soluo partir, naturalmente, das noes que cada
um tem de tolerncia e de intolerncia, bem como das suas convices e opinies. As
convices tolerantes sero, afinal, tolerveis enquanto no conduzam a atitudes
intolerantes.
Ultrapassadas as etapas anteriores, uma questo se nos afigura pertinente, neste
momento. Deve a tolerncia ser entendida num contexto de relao entre o Estado e os
POPPER, KARL, apud ALMEIDA, LUS NUNES, Tolerncia, Constituio e Direito Penal, in Revista
Portuguesa de Direito Criminal, n. 13, 2003, p. 164.
9
Cfr. WALZER, MICHAEL, On toleration, New Haven, Yale University Press, 1997.
indivduos ou apenas entre os indivduos? Tal como refere Paulo Mota Pinto10,
deveremos adotar o conceito de tolerncia vertical ou de tolerncia horizontal?
Sabemos que, ao longo da histria, muitos foram os momentos em que os
Estados, uns mais do que outros, adotaram uma religio oficial ou, pelo menos, uma
posio parcial face ao fenmeno religioso; tal fenmeno ainda hoje se verifica,
mesmo no contexto ocidental, embora, aqui, j fora do quadro anterior de identificao
Religio/Estado11.
Nestes casos, parece lgico falar da tal tolerncia vertical, em que o Estado,
adepto de uma convico religiosa prpria, dever respeitar e permitir todas as outras
crenas, ainda que minoritrias, dentro de certos limites definidos pelo prprio Estado.
No entanto, no contexto do Estado de Direito Democrtico em que hoje nos
encontramos, parece-nos mais adequado falar em tolerncia horizontal, que tem por
objeto todas as crenas religiosas, atendendo ao facto de este ter um dever de
neutralidade face ao fenmeno religioso.
Para Paulo Mota Pinto12, existe uma incompatibilidade entre um dever de
tolerncia estatal, entendida como tolerncia vertical, e o dever de neutralidade. Para
este autor, esta conceo de tolerncia estatal pressupe a assuno pelo Estado de uma
posio parcial, suscetvel de fundar a divergncia que torna possvel a tolerncia.
Segundo este autor, diferentemente, enquanto aos indivduos permitida a pluralidade
religiosa, para o Estado a neutralidade imperativa. O Estado, munindo-se da sua
neutralidade, deve criar regras que garantam o livre exerccio da diversidade pelos
cidados, a quem no , nem pode ser, exigida neutralidade.
Ou seja, se o Estado neutro, no estabelece qualquer padro religioso oficial e,
como consequncia, no assume qualquer religio como prpria, logo no se h de falar
em tolerncia vertical.
Deve acentuar-se, em concluso, que a obrigao de tolerncia resulta sempre,
neste mbito, do respeito pelo direito liberdade religiosa, direito fundamental da
pessoa humana. O primeiro titular deste dever de respeito o Estado. No caso do poder
10
Cfr. MOTA PINTO, PAULO, Nota sobre o imperativo da tolerncia e seus limites, cit., p. 757.
Para uma melhor compreenso dos modelos seguidos nas relaes entre o poder poltico e a religio e
os sistemas constitucionais concretos cfr. ADRAGO, PAULO PULIDO, A Liberdade Religiosa..., cit., p.
527.
12
Cfr. MOTA PINTO, PAULO, Nota sobre o imperativo da tolerncia e seus limites, cit., p. 758.
11
poltico, como se referiu, esta tolerncia deve ser vista, preferivelmente, como uma
tolerncia horizontal, que se estende a todas as confisses religiosas13.
Seria esta, na nossa tica, a situao desejvel. No entanto, como veremos mais
frente neste texto, parece assistir-se a um crescendo de posies parciais do Estado, j
no agora num sentido de Estado confessional, que pratica a tolerncia vertical, mas
antes de um Estado antirreligioso e, como tal, intolerante face ao fenmeno da religio.
Abordamos, at este momento, a problemtica em torno do conceito de uma
forma positiva, ou seja, maioritariamente referimo-nos questo da tolerncia, como
sinnimo de respeito pela diferena.
Naturalmente, a intolerncia, conceito base do presente estudo, ser o
comportamento negativo, oposto, isto , o desrespeito pela diferena, pelas convices,
crenas, opes ou opinies divergentes daquelas que o sujeito toma para si prprio.
E so esses comportamentos negativos que temos vindo a presenciar com cada
vez mais regularidade em relao ao fenmeno religioso no territrio do continente
europeu, em especial contra aqueles que professam a religio crist, recentemente.
Como que contrariando a convico de Gregorio Robles14 quando afirmou,
referindo-se Europa, que, na tica do nosso tempo, parece-me indiscutvel que este
gnero de tolerncia, que se refere s disputas entre os cristos e existncia de ateus,
est mais que assumida socialmente. Inclusivamente, pode afirmar-se que hoje poucas
pessoas poriam em causa a legitimidade de que cada indivduo possa ter a religio ou a
ideologia que prefira.
Como veremos adiante, a atual conjuntura europeia, quanto tolerncia em
relao aos cristos apanhou o autor citado de surpresa, desprevenido, demonstrando
que, afinal, no podemos ter tantas certezas quanto a essa legitimidade.
E esta Intolerncia contra os Cristos pode assumir diversas formas e
manifestar-se de diferentes prismas. Neste ponto, abraamos a distino oferecida pelo
Shadow Report on intolerance against Christians in Europe 2005-201015, quando
destaca que este fenmeno pode revestir diversas formas.
13
10
Deste modo, a Intolerncia religiosa em sentido lato, definida nos termos supra
referidos, e qual nos referiremos utilizando letra maiscula inicial, pode decompor-se
em trs conceitos mais especficos:
- a) a intolerncia em sentido estrito, que ser distinguida neste texto pela
utilizao de letra minscula inicial, refere-se sua dimenso social, ou seja, a
determinados esteretipos negativos ou a excluso social.
Quando falamos de intolerncia em sentido estrito, falamos de tentativas para
tornar a expresso pblica ou o exerccio da religio muito difcil, ou mesmo
impossvel. Estas tentativas verificam-se no seio da prpria sociedade.
- b) a discriminao, que se refere dimenso legal ou poltica, por exemplo a
leis discriminatrias, a vereditos preconceituosos dos tribunais ou excluso da religio
crist da esfera pblica.
As leis discriminatrias impedem, direta ou indiretamente, o igual exerccio da
liberdade.
Muitas
vezes,
deparamo-nos
com
legislao
aparentemente
anti-
discriminatria mas que, atravs dos seus efeitos colaterais, provoca a discriminao
indireta
dos
cristos.
De
igual
forma,
observamos
discursos
abertamente
16
11
12
relatrio, em concreto, so ilustrados casos que ocorreram entre os anos 2005 e 2010,
procurando dar uma imagem completa da srie de incidentes que ocorrem nos nossos
dias.
A estrutura utilizada aquela acolhida por ns, em termos conceptuais. So
relatados casos de intolerncia em sentido estrito, ou seja, Intolerncia na sua dimenso
social; de discriminao, ou seja, Intolerncia na sua dimenso legal; e so ainda
descritos casos de crimes de dio, isto , Intolerncia na sua dimenso violenta ou de
incitao violncia.
Observemos ento, mais pormenorizadamente, cada uma das dimenses,
destacando os casos que nos parecem mais paradigmticos, recolhidos no Relatrio
citado.
Em relao aos casos de intolerncia em sentido estrito decidimos realar os
seguintes21:
- Em fevereiro de 2006, uma escultura exposta na galeria de arte Ferran Cano,
em Madrid, mostrou Jesus Cristo com um mssil, instruindo os soldados alemes na
Segunda Guerra Mundial.
- Em janeiro de 2008, a visita do Papa Bento XVI Universidade La Sapienzia
(Roma) foi cancelada devido a protestos anti-catlicos e a alegaes de que o Papa no
era favorvel investigao cientfica.
- Em maio de 2008, o festival jovem cristo Christival enfrentou uma
tremenda oposio. Os 15.000 jovens participantes foram perturbados pela chamada
Anti-sexistic Alliance, que tentou impedir a realizao deste evento, causando
distrbios durante a sua inaugurao e utilizando slogans como masturbao em vez de
evangelizao.
- Em dezembro de 2008, o presidente da agncia governamental alem
Bundeszentrale fr politische Bildung difamou os cristos evanglicos, considerandoos como hostis Constituio.
- Em janeiro de 2010, num famoso talk show da televiso hngara, o seu
apresentador produziu a seguinte afirmao: a vida de uma criana pode ser destruda
por duas coisas: o cristianismo e a pornografia.
21
13
22
14
23
15
24
Cfr. FUNDAO AJUDA IGREJA QUE SOFRE, Relatrio 2010 - Liberdade Religiosa no Mundo, 2010, in
http://www.fundacao-ais.pt
16
humana, como transmitida pela maior parte da imprensa e dos meios de comunicao
social, frequentemente apresentada com uma atitude de hostilidade preconcebida para
com o Cristianismo. Em pessoas com tendncias extremistas, tal tem conduzido a
violncia contra smbolos e edifcios religiosos.
So posteriormente relatados casos concretos de intolerncia contra cristos, tais
como os j citados casos Christival, Aleksejs Ribakovs ou o ataque casa onde
nasceu Josef Ratzinger, agora Papa Bento XVI.
D tambm relevo ao caso ocorrido em maio de 2008, no qual a Universidade
Ludwig Maximilians (LMU) de Munique retirou o seu reconhecimento a um Seminrio
sobre tica para a Gesto, alegando que os seus contedos, de inspirao crist,
violavam o politicamente correto. O curso, que foi retirado do currculo, tinha sido
lecionado durante alguns anos pelo Professor Friedrich Hanssmann, em conjunto com o
curso sobre os Valores Cristos na Economia e na Sociedade, e tinha por base os Dez
Mandamentos, o amor pelo prximo e pela Criao, e a relao do indivduo com Deus,
tudo isto aplicado ao trabalho e vida econmica.
Na Blgica, destaca-se um acontecimento ocorrido na noite de 11 para 12 de
dezembro de 2008, em que a Igreja Melquita Grega de S. Joo Crisstomo, em
Bruxelas, foi incendiada.
Entretanto, no dia 24 de junho de 2010, a polcia revistou a sede da Conferncia
Episcopal Belga e a Catedral de Malines como parte das investigaes sobre crimes
relacionados com a pedofilia, apoderando-se de toda a documentao detida pela
Comisso Conjunta que estava a investigar casos que envolviam o abuso sexual de
menores. Nessa ocasio, os bispos belgas ficaram proibidos de sair do local durante
nove horas, o que deu origem a uma reao por parte da Santa S, a qual descreveu o
incidente como inadmissvel.
No dia 2 de julho de 2010, a Conferncia Episcopal Belga emitiu uma
declarao reiterando que os bispos no desafiavam o direito das autoridades judiciais
para revistar propriedades, desde que este direito fosse exercido dentro do
enquadramento legal previsto e baseado em evidncias legtimas e especficas,
utilizando meios proporcionados. Os bispos rejeitaram o modo como a busca foi levada
a cabo na sede da Comisso que lida com as acusaes de abuso sexual. Ao apropriarse de todos os ficheiros sobre as vtimas, observou a Conferncia Episcopal, bvio
que a Comisso foi impedida de continuar a sua misso delicada. Os bispos j tinham
mencionado a questo em trs declaraes oficiais, todas datadas de 25 de junho. Na
17
As declaraes transcritas foram colhidas in FUNDAO AJUDA IGREJA QUE SOFRE, Relatrio 2010 Liberdade Religiosa no Mundo, 2010, pp. 24-25.
18
19
26
Cfr. PEW RESEARCH CENTER, THE PEW FORUM ON RELIGION & PUBLIC LIFE, Rising Restrictions on
Religion, One-third of the worlds population experiences an increase, Washington, D.C., 2011, in
http://www.pewforum.org
27
Cfr. OBSERVATORY ON INTOLERANCE AND DISCRIMINATION AGAINST CHRISTIANS IN EUROPE, Report
2011 on intolerance and discrimination against Christians in Europe, Vienna, 2011, in
http://www.intoleranceagainstchristians.eu
20
cristos vai aumentando e que os crentes vo tendo cada vez mais essa inquietao e a
conscincia destes acontecimentos que afetam os membros do mesmo grupo religioso.
Quanto aos casos de intolerncia registados, destacam-se os seguintes:
- Em abril, o filme The Pink Wall, de Enrique del Pozo e Juliano Lara,
apresenta Cristo crucificado numa parede rosa, usando sombra e batom, envolto numa
bandeira gay. Na parte superior, as letras JNRJ foram substitudas por LGBT;
- Em agosto, um grupo suo de imigrantes denominado Secondos Plus exigiu
a retirada da Cruz da bandeira sua, porque j no corresponde Sua multicultural
de hoje;
- So igualmente registados diversos casos de insultos, difamao ou
disseminao de esteretipos negativos, em filmes, msicas, peas de teatro, programas
de televiso, manifestaes de ndole diversa ou campanhas publicitrias que visam
atingir os cristos;
Os casos de discriminao manifestam, igualmente, um registo elevado. So
exemplos paradigmticos os seguintes:
- Em fevereiro, por razes de segurana, foi colocado um painel de vidro, a
fim de impedir a entrada de quaisquer fiis, na capela da Universidade de Valladolid.
Uma comisso de estudantes cristos reuniu-se com o Diretor da Universidade com o
objetivo de manifestar a sua frustrao com tal medida. A nica resposta recebida foi:
Deus est em toda a parte. Vo embora e rezem l fora28.
- Em novembro, o grupo cristo francs pr-vida SOS tout-petits registou um
pedido de licena para realizar uma manifestao contra o aborto a 19 de novembro em
frente do Paris Hospital Tenon. Apesar de o pedido de licena ter dado entrada dentro
do prazo previsto, a autarquia acabou por rejeit-lo. As razes apontadas foram o facto
de que a manifestao poderia ser uma perturbao da ordem pblica e que a segurana
no poderia ser garantida. Ao mesmo tempo, outros grupos que organizaram uma contra
manifestao, e que haviam atacado violentamente o grupo pr-vida em anteriores
ocasies, foram autorizados a realizar a sua manifestao em redor do mesmo hospital.
No que diz respeito aos crimes de dio, so cada vez mais frequentes e sentidos
pelos cristos os ataques a smbolos, como cemitrios, igrejas ou imagens com um
significado muito especial para estes, ou seja, o vandalismo contra cones e locais
28
21
29
22
destes emails, o mdico tambm ter enviado mensagens de Feliz Natal para alguns
amigos que trabalham no hospital31.
Quanto enumerao de casos de Intolerncia contra os cristos na Europa,
bastamo-nos, por agora. Procederemos sua anlise adiante.
31
23
24
circular pelo globo submetendo os povos e as naes sua religio. Como afirma
igualmente Jnatas Machado35, a religio percebida como a raiz de toda a espcie de
males e a causa de todos os conflitos ao logo da histria.
Os defensores do novo atesmo, partem da cincia, naturalisticamente
entendida, para dirigir um virulento ataque contra a religio, sem qualquer respeito pelas
fronteiras epistmicas geralmente aceites36.
Esquecem assim o papel histrico da religio, sobretudo do cristianismo, como
catalisador daqueles que partilhavam profundamente e de modo abrangente a crena na
liberdade, na democracia e na igualdade, ou seja, esquecem as razes culturais mais
profundas da cultura ocidental, euro-americana.
Este movimento prope-se destruir todo o lastro judaico-cristo que est na
base dos direitos fundamentais, no hesitando em utilizar o vocabulrio destes direitos
para o conseguir, sempre que isso se afigure conveniente37. Jogando com as sementes
de violncia que degradam a sociedade atual, o novo atesmo enfraquece o profundo
compromisso com a liberdade e a igualdade de todos os indivduos.
Com o seu reducionismo antirreligioso, este movimento intelectual pretende,
desde j, e enquanto no conseguir realizar o seu programa legiferante de supresso da
religio, aumentar a presso sobre todos quantos perfilham uma conceo religiosa do
mundo, levando-os a ter vergonha de publicamente expressarem as suas crenas38.
A difuso do novo atesmo tem, na nossa opinio, conduzido ao agravamento de
um outro fenmeno que fez aumentar os casos de Intolerncia contra os cristos na
Europa, o secularismo. Longe de ser uma ideia nova, tem registado um incremento nos
ltimos tempos.
Entendemos por secularismo a tentativa de reduzir ou impelir a religio para a
simples esfera privada da pessoa, limitando ou condicionando a natural vivncia
comunitria da mesma, bem como a exteriorizao de qualquer conduta que a associe a
determinado grupo religioso, traduzindo-se numa esforo de eliminar da esfera pblica
todo e qualquer sinal ou indcio de presena religiosa.
A Histria conta-nos que, nos comeos da construo europeia, nos anos
cinquenta do sculo XX, as razes crists da Europa evidenciaram-se na inspirao da
35
IDEM, p. 104.
IDEM, p. 102; Sobre o novo atesmo, cfr. tambm ALVES, NGELO, O Atesmo Cientfico Emergente,
Porto, Fundao Voz Portucalense, 2008.
37
MACHADO, JNATAS, A jurisprudncia constitucional, cit., p. 104.
38
IDEM, p. 104.
36
25
LVAREZ, TOMS PRIETO, Libertad Religiosa y Espacios Publicos Laicidad, pluralismo, smbolos,
Primera Edicin, Thomson Reuters, 2010, p. 68.
40
PATTO, PEDRO MARIA VAZ, Laicidade, multiculturalismo e identidade religiosa, in Brotria:
Cristianismo e Cultura, Braga, Vol. 159, n. 1, 2004, p. 8.
26
mais um facto, anterior aos referidos nos relatrios citados, aquando da elaborao em
2003 da Constituio Europeia, entretanto malograda.
Pedro Vaz Patto41 escreve, a propsito: pense-se () na recusa da meno, no
prembulo da Constituio europeia, ao contributo histrico do cristianismo para a
construo da cultura europeia. Parece que uma Europa acolhedora e aberta
multiplicidade de culturas hoje (e cada vez mais no futuro) presentes no seu territrio
tem de fazer tbua rasa da sua identidade, com uma verdadeira amnsia da sua histria,
onde o cristianismo desempenhou papel decisivo, ainda que no exclusivo.
Parece por demais bvio que, sem convices e valores livremente assumidos e
expressos pelos cidados, e sem uma natural pluralidade dessas convices e valores na
vida em comunidade, a vida social, cultural e poltica no poder decorrer pacifica e
dignamente para todos.
Como que em jeito de uma chamada de ateno, o mesmo Toms Prieto
lvarez42 conclui que verdade que a situao europeia tem pouco a ver com os nveis
de frices e de restrio da liberdade que se do noutras parte do mundo; mas, desde
logo, to pouco com o nvel plural que se observa do outro lado do Atlntico, na parte
americana do Ocidente, incluindo a Amrica Latina.
Em sntese, podemos afirmar que, na nossa opinio, os crescentes casos de
Intolerncia verificados em relao aos cristos na Europa tm como raiz fundamental o
aparecimento destas novas ideologias referidas, como so o novo atesmo, o
secularismo ou o laicismo, claramente antirreligiosas, e cujos defensores se esforam
religiosamente por atrair cada vez mais adeptos, com o objetivo de disseminar uma
imagem negativa da religio, principalmente da religio maioritria, e tentando, em
grande medida, afast-la e repeli-la do espao pblico.
41
42
27
28
29
Deste modo, e atendendo a tudo o que supra foi exposto, tomaremos, tambm,
uma opo quanto definio de proselitismo, usada para delimitar o objeto do presente
estudo.
Na nossa opinio, proselitismo no significa, partida, uma atividade
qualificada como negativa ou ilcita. O proselitismo ser, ento, a tentativa de
convencer os outros da veracidade das prprias convices religiosas, afigurando-se
como seu objetivo ltimo a adeso do recetor da mensagem a essas mesmas convices.
Partindo, assim, desta definio, no podemos deixar de concordar que esta
atividade pode manifestar-se tanto numa conotao negativa como numa conotao
positiva. Esta caracteriza-se pelo exerccio legtimo da atividade, respeitando
plenamente os direitos do destinatrio da mensagem, enquanto aquela se traduz em
atuaes menos adequadas, luz dos direitos consagrados, recorrendo a meios
desapropriados ao objetivo que se pretende alcanar, como, por exemplo, a coao
fsica ou moral, a explorao da vulnerabilidade dos destinatrios, a utilizao de
mtodos artificiosos, etc. esta ltima modalidade de proselitismo que se impe
delimitar rigorosamente.
Encontramos, deste modo, uma justificao que nos permite estabelecer uma
distino entre o proselitismo prprio ou legtimo (correspondente conotao positiva)
e o proselitismo imprprio ou abusivo (correspondente conotao negativa).
Esta opo conceptual tem por base diversos argumentos. Se adotssemos a
terminologia proposta pelo Conselho Mundial das Igrejas, que conceito utilizaramos
para classificar a tentativa legtima das religies no crists em convencer os outros das
suas convices? Se o proselitismo revelasse apenas essa conotao negativa, em que
medida estaramos perante um direito de liberdade, expresso particular do direito
liberdade religiosa? No seria apenas um conceito que se limitava a tipificar um ilcito
e, em consequncia, uma atuao ilegal?
So estas as razes que nos levam a adotar a posio de no carregar o
proselitismo de uma dimenso exclusivamente negativa.
30
A) Proselitismo legtimo
50
Cfr. CASE OF KOKKINAKIS V. GREECE, Application no. 14307/88, European Court of Human Rights,
Court (Chamber), Strasbourg, 1993, parag. 31, sentena que ser apresentada infra; Cfr. tambm
ADRAGO, PAULO PULIDO, A Liberdade Religiosa, cit., p. 89.
51
MIRANDA, JORGE, Manual de Direito Constitucional Tomo IV Direitos Fundamentais, 3 ed.,
Coimbra, Coimbra Editora, 2000, p. 453.
31
uma condio sine qua non da mudana de religio, pelo que no se pode dizer, em bom
rigor, que a restrio do primeiro implique necessariamente uma restrio do segundo52.
De referir, tambm, o direito de ter e manter uma religio. Este direito de
liberdade deve ser associado necessidade de uma tranquilidade para permitir o seu
gozo pacfico. neste prisma que pode surgir um potencial conflito com o direito ao
proselitismo.
Obviamente, o direito ao proselitismo pode, ainda, interferir com o direito
privacidade, se houver um aproveitamento do exerccio do proselitismo para invadir a
esfera privada da outra parte.
Se, atravs do exerccio deste direito, forem veiculadas ideias que contm uma
crtica ou um retrato negativo da doutrina ou de qualquer outro elemento de outra
religio, estaremos ou poderemos estar perante um conflito entre o proselitismo e a
proteo dos sentimentos religiosos.
Posto isto, ser necessrio encontrar uma soluo para os diversos conflitos de
direitos que possam surgir.
Recorrendo aos princpios gerais de Direito, parece consensual que quando dois
direitos entram em conflito, o objetivo encontrar um equilbrio entre os mesmos,
tentando afetar cada um deles o menos possvel. Esse equilbrio ter de ser alcanado no
caso concreto, atravs de um mtodo de concordncia prtica, que impe a ponderao
de todos os valores em causa.
Exige-se que o sacrifcio de um dos direitos seja adequado salvaguarda do
outro e a escolha deve ser feita em termos de comprimir o menos possvel cada um dos
valores em causa, segundo o seu peso na situao53.
Esta soluo perfeitamente aplicvel aos conflitos que surjam entre o direito ao
proselitismo e os direitos do recetor da mensagem.
Atendendo a que uma ponderao completa s pode ser feita no caso concreto, a
atividade definida como proselitismo legtimo deve deter-se perante a manifestao de
vontade num sentido contrrio da outra parte.
Para alm disso, por exemplo, o artigo 9, n 2, da Conveno Europeia dos
Direitos do Homem (CEDH)54, aplicado em diversas decises do Tribunal Europeu dos
52
32
B) Proselitismo ilegtimo
disposies necessrias, numa sociedade democrtica, segurana pblica, proteo da ordem, da sade
e moral pblicas, ou proteo dos direitos e liberdades de outrem.
55
Cfr. STAHNKE, LAW TAD, Proselytism, cit., p. 219.
56
Cfr. CASE OF LARISSIS AND OTHERS V. GREECE, 140/1996/759/958-960, European Court of Human
Rights, Court (Chamber), Strasbourg, 1998, sentena que ser apresentada infra.
33
Naquela que nos parece ser uma sntese muito feliz acerca do proselitismo
ilegtimo, Bert B. Beach57 afirma que teremos falso proselitismo quando se verifique:
1 uso de suborno ou incentivos materiais para ganhar aderentes;
2 uso de intimidao, por exemplo quando um superior, no local de trabalho,
exerce uma presso indevida sobre os empregados;
3 oferta de incentivos sociais ou educacionais;
4 ensinamentos de crenas falsas aos outros, em que o prprio sujeito no
acredita;
5 qualquer forma de evangelismo que envolva fraude fiscal ou extorso;
6 uso de calnia e difamao;
7 manuteno de indivduos em doutrinao intensiva, segregados da famlia e
dos amigos;
8 conscientemente, e como uma questo de estratgia, um aproveitamento do
infortnio das pessoas (por exemplo, pobreza, ignorncia, doena, morte de um
familiar).
Como parece fcil de compreender, entende-se que este tipo de comportamento,
em que se traduz o proselitismo ilegtimo, deva ser delimitado e mesmo proibido.
Parece-nos este o momento indicado para uma primeira reflexo acerca da
eventual tipificao penal do proselitismo ilegtimo, que ser completada com a anlise
subsequente do Acrdo Kokkinakis v. Grcia58, em que o problema ser considerado
no mbito do sistema jurdico grego.
No caso da legislao portuguesa, a previso de punio do proselitismo
ilegtimo faz-se em termos gerais, ou seja, no h uma tipificao dos comportamentos
em que se poder traduzir a ilegitimidade do proselitismo, mas sim uma tipificao de
comportamentos que, em qualquer circunstncia e com qualquer objetivo, devero ser
punidos. Por exemplo, a coao, em qualquer das modalidades em que se manifeste,
est prevista e punida no Cdigo Penal tanto para casos em que se tenta ameaar algum
com vista a esta aderir a uma religio como para casos em que o objetivo levar o outro
a assinar um contrato ou a assumir qualquer outro tipo de comportamento59.
57
BEACH, BERT B., Proselytism in the Context of Globalization, Religious Liberty, and
Nondiscrimination, cit., p. 81.
58
Cfr. CASE OF KOKKINAKIS V. GREECE, Application no. 14307/88, European Court of Human Rights,
Court (Chamber), Strasbourg, 1993.
59
Cfr. arts. 154 (Coao), 163 (Coao Sexual), 333 (Coao contra rgos constitucionais), 340
Coao de Eleitor) e 347 (Resistncia e coao sobre funcionrio) do Cdigo Penal portugus, DecretoLei n. 48/95, de 15 de maro, alterado pela Lei n. 56/2011, de 15 de novembro alterao mais recente.
34
35
60
36
63
Definio do crime de proselitismo pela citada Lei grega: Qualquer tentativa, direta ou indireta, de
interferir com as crenas religiosas de uma pessoa com uma convico religiosa diferente, com o objetivo
de minar essas crenas, tanto induzindo-a de qualquer forma ou prometendo algo ou atravs do apoio
moral ou assistncia material, como atravs de meios fraudulentos ou aproveitando-se da sua
inexperincia, confiana, necessidade, baixo intelecto ou ingenuidade.
64
O artigo citado dispe, a propsito: A liberdade de conscincia em matrias religiosas inviolvel.
() O proselitismo proibido.
37
Nessa anlise, o TEDH concluiu que a sentena dos tribunais gregos constitua
uma interferncia na liberdade de Kokkinakis manifestar a sua religio ou crena. Esta
interferncia seria ilegtima, a no ser que se enquadrasse numa das condies do art. 9,
n.2, da CEDH, preceito em que se encontra prevista a restrio da liberdade religiosa.
De seguida, considerando que a lei grega prosseguia um fim legtimo, concluiu
que a interpretao do art. 9 da CEDH sustentada pelo governo grego no caso em
anlise se funda no argumento de que a restrio seria necessria numa sociedade
democrtica para a proteo dos direitos e liberdades dos outros, argumento que o
TEDH rejeitou, questionando inclusivamente a proporcionalidade das medidas tomadas.
Com o objetivo de justificar essa ausncia de necessidade social e de
proporcionalidade da medida, o TEDH distinguiu entre proselitismo imprprio e
testemunho cristo, distino j citada, defendida pelo Conselho Mundial das Igrejas.
Este testemunho
concretiza-se no
verdadeiro
evangelismo,
enquanto
aquele
65
CASE OF LARISSIS AND OTHERS V. GREECE, 140/1996/759/958-960, European Court of Human Rights,
Court (Chamber), Strasbourg, 1998 Cfr. http://www.echr.coe.int/. Faz-se, seguidamente, a sntese da
sentena a partir do texto citado.
39
40
41
42
algum e que a verdadeira questo neste caso no era a proteo de algum contra a
coao fsica ou moral, mas sim o facto de esta lei conferir ao Estado a possibilidade de
se arrogar o direito de inferir a fraqueza de uma determinada pessoa, punindo-se quem
exerce o proselitismo, uma interferncia que podia tornar-se perigosa se adotada num
Estado autoritrio.
O juiz De Meyer69, defendeu que o proselitismo definido como zelo na
disseminao da f no podia ser punido como tal, j que era uma forma perfeitamente
legtima de manifestar a sua religio.
Finalmente, o juiz Martens70 declarou que o Estado nada tinha a ver com o
facto de algum pretender mudar de religio e, consequentemente, o Estado no devia
ter nada a dizer, em princpio, sobre o facto de algum tentar convencer outro a mudar a
sua religio.
semelhana do caso Kokkinakis v. Grcia, o TEDH no contestou a tipificao
como crime da prtica de proselitismo na sentena do caso Larissis e outros v. Grcia.
Quanto a isto, verificou-se, igualmente, uma declarao de voto, desta vez do
juiz Repik71, que defendeu que a lei grega no preenchia os requisitos dos artigos 7 e
9, n 2 da CEDH e que se mostrava difcil aplicar a lei sem violar algum dos direitos
previstos na CEDH.
O juiz Repik questiona ainda o facto de se considerar diferentes as situaes de
proselitismo sobre militares e sobre civis, concluindo que a restrio ao direito dos
queixosos de manifestar a sua religio era ilegtima72.
A verdade que, independentemente das diversas opinies que no caso concreto
possam surgir, esta deciso introduziu uma inovao relativamente ao que pode ser
designado como proselitismo exercido por pessoas com uma especial autoridade, neste
caso membros das Foras Armadas com um posto superior ao de quem foi alvo da
prtica.
Assim, da anlise destas opinies, tanto da doutrina como dos prprios juzes,
parece resultar que o TEDH poderia ter aprofundado mais, nas duas situaes, a sua
apreciao em concreto, nomeadamente sobre a conformidade da legislao grega com
69
43
44
VIII - Concluses
Quando nos propusemos analisar, no mesmo estudo, as problemticas da
intolerncia religiosa, em especial contra os cristos, e da liberdade de proselitismo, no
deixamos de pensar que se tratavam de dois temas controversos, polmicos e,
consequentemente, apaixonantes e dignos de um estudo srio e aprofundado.
Agora que aqui chegamos, cumpridos os propsitos por ns estabelecidos, cabe
retirar algumas concluses e ilaes para aquilo que e dever ser o futuro da Europa
quanto liberdade religiosa, em particular no que diz respeito ao tratamento dado aos
cristos e sua atividade de proselitismo.
Expomos, assim, em seguida, as concluses do presente estudo:
1.
possui ideias, opinies, prticas ou convices religiosas distintas das dele, ao contrrio
do sujeito intolerante.
5.
mesma, mas sim de uma obrigao universal de respeito, que permite aos cidados
exercerem os seus direitos fundamentais em pleno.
8.
ordem jurdica, nesses termos, estaro, naturalmente, para l dos limites da tolerncia,
ou seja, no devero ser admitidos nem legitimados.
9.
na Europa um problema real, no uma alegao infundada de uma religio que, apesar
de maioritria, v os seus crentes confrontados com provaes e dificuldades
inadmissveis num continente que, aparentemente, (ou deveria ser) composto de pases
e cidados respeitadores do Estado de Direito Democrtico e dos direitos fundamentais.
13.
cristos registados na Europa, nos ltimos tempos, existindo, com toda a certeza, muitos
outros que no chegam ao conhecimento dos organismos especializados e no so
levados em conta nos respetivos relatrios.
14.
em sentido prprio. Por essa mesma razo, se usa a terminologia Intolerncia para
referir casos na Europa, deixando a expresso perseguio para situaes mais graves,
como assassnios, priso ou tortura que, felizmente, ainda no foram registados no
continente europeu.
46
15.
acima descritos, no devem ser confundidos com um mero processo natural de perda de
privilgios histricos. At porque privilgios histricos so isso mesmo, histricos, e
no existe nenhuma comunidade dissociada do seu passado e da sua histria. O que se
verifica , efetivamente, uma vaga de Intolerncia contra os cristos, pelo simples facto
de o serem.
16.
religio crist ser ainda maioritria no continente europeu, o que para muitos se
apresenta como um argumento para negar a sua evidncia. Basta dar o exemplo do
Apartheid na frica do Sul para rebater esse argumento. O facto de os negros serem
maioria no impediu que fossem perseguidos.
17.
O registo cada vez mais frequentes dos casos relatados levou o Observatory on
Como causa deste novo fenmeno apontamos duas grandes razes que, na nossa
tica, esto na base do seu surgimento e da sua crescente difuso: o novo atesmo e o
secularismo.
19.
proselitismo. Tal conceito integra-se no seio de um outro conceito muito mais vasto, o
da liberdade religiosa, apresentando-se como uma das suas vertentes mais polmicas.
21.
24.
Dos casos analisados pelo Tribunal Europeu dos Direitos do Homem destacam-
manifestar a sua religio e que ela inclua o direito de tentar convencer o seu vizinho;
mas admitiu igualmente a tipificao penal do proselitismo, pela lei grega,
considerando-a aplicvel ao proselitismo ilegtimo.
28.
Estas decises no foram pacficas, sendo ainda hoje alvo de opinies diversas
intimamente ligadas. Ambas esto includas no mesmo mbito jurdico mais amplo que
a liberdade religiosa.
31.
todas as situaes referidas na primeira parte do texto, tambm aqui o futuro no parece
apresentar-se risonho.
33.
34.
liberdade daqueles que pretendem convencer os outros das suas prprias convices
religiosas, nomeadamente os cristos, que entendem a evangelizao como um dos
pilares estruturantes da sua f em Jesus Cristo.
36.
49
IX - Bibliografia
AA.VV., coord. Javier Ferrer Ortiz, Derecho eclesiastico del Estado espaol, 6
ed., Pamplona, EUNSA, 2007;
ACHOUR, YADH BEN, La Cour Europenne des Droits de l'Homme et la libert de
religion, Paris: A. Pedone, 2005;
ADHAR, REX E LEIGH, IAN, Religious Freedom in the Liberal State, Oxford University
Press, 2005;
ADRAGO, PAULO PULIDO, A Liberdade Religiosa e o Estado, Coimbra, Almedina,
2002;
ADRAGO, PAULO PULIDO, Crucifixos e Minaretes: a religio no espao pblico. A
garantia da liberdade religiosa e a preveno de conflitos religiosos, in Revista da
Faculdade de Direito da Universidade do Porto, Ano VII 2010 (Especial), pp. 463473;
ALMEIDA, LUS NUNES, Tolerncia, Constituio e Direito Penal, in Revista
Portuguesa de Direito Criminal, n. 13, 2003, pp. 159-175;
LVAREZ, TOMS PRIETO, Libertad Religiosa y Espacios Publicos Laicidad,
pluralismo, smbolos, Primera Edicin, Thomson Reuters, 2010;
ALVES, NGELO, O Atesmo Cientfico Emergente, Porto, Fundao Voz Portucalense,
2008;
BEACH, BERT B., Proselytism in the Context of Globalization, Religious Liberty, and
Nondiscrimination, in Fides et Libertas, The Journal of the International Religious
Liberty Association, 2001, pp. 78-88,
http://www.irla.org/assets/files/Fides/Fides2001.pdf;
BERMAN, HAROLD J., Faith and Law in a multicultural world, in Journal of Law and
Religion, Vol. 18, 2002-2003, pp. 297-305, http://heinonline.org;
BRUINSMA, REINDER, Religious Liberty in countries in transition in Central and Eastern
Europe, in Fides et Libertas, The Journal of the International Religious Liberty
Association, 2001, pp.46-54, http://www.irla.org/assets/files/Fides/Fides2001.pdf;
50
anotada, - 4 ed. rev., Vol. 1: Artigos 1 a 107, Coimbra, Coimbra Editora, 2007;
CASTELO BRANCO, JOS TOMAZ, Tolerncia ou apatia? O problema da diferena nas
democracias liberais contemporneas, in Brotria: Cristianismo e Cultura, Braga,
Vol. 169, n. 5 (2009), pp. 655-667;
CONTRERAS, JAIME
DE,
Religious
Liberty
Association,
2008-2009,
pp.
31-42,
http://www.irla.org/assets/files/Fides/Fides0809WEB.pdf;
CRNIC, ALES, New Religions in "New Europe", in Journal of Church and State, Vol.
49, 2007, pp. 517-551, http://heinonline.org;
DANCHIN, PETER G., Of Prophets and Proselytes: Freedom of Religion and the Conflict
of Rights in International Law, in Harvard International Law Journal, Vol. 49, 2008,
pp. 249-321, http://heinonline.org;
DANIEL, WALLACE L., Leadership and Recent Controversies over Religious Liberty, in
Journal of Church and State, Vol. 49, 2007, pp. 649-663, http://heinonline.org;
FARAGO, FRANCE, La lacit: tolrance voile?, Nantes, Pleins Feux, 2005;
FERRARI, SILVIO, A Liberdade Religiosa na poca da globalizao e do psmodernismo: a questo do proselitismo, in Conscincia e Liberdade, n 11,
Associao Internacional para a Defesa da Liberdade Religiosa, 2001;
FOLQUE FERREIRA, EDUARDO ANDR, Liberdade de criao artstica, liberdade de
expresso e sentimentos religiosos, in Revista da Faculdade de Direito da
Universidade de Lisboa, Vol. 42, n. 1, 2001, pp. 229-246;
51
52
53
NEVES, MARIA
DO
morais, in Brotria: Cristianismo e Cultura, Braga, Vol. 155, n. 1, 2002, pp. 31-39;
PATTO, PEDRO MARIA VAZ, Laicidade, multiculturalismo e identidade religiosa, in
Brotria: Cristianismo e Cultura, Braga, Vol. 159, n. 1, 2004, pp. 7-24;
PATTO, PEDRO MARIA VAZ, A liberdade de expresso e o respeito pelos sentimentos
religiosos, in Brotria: Cristianismo e Cultura, Braga, Vol. 163, n. 4, 2006, pp. 231261;
POSSENTI, VITTORIO, Le ragioni della laicit, Soveria Mannelli, Rubbettino, 2007;
RATZINGER JOSEPH, Fe, verdad y tolerancia : el cristianismo y las religiones del mundo,
5 ed. Salamanca, Sgueme, 2005;
REQUERO IBEZ, JOS,
Sociedad
multicultural
derechos
fundamentales,
Madrid, Consejo General del Poder Judicial, 2006, Cuadernos de derecho judicial, 19;
ROBLES, GREGORIO, Tolerancia y Sociedad Multicultural, in Persona y Derecho, Vol.
49, 2003, pp. 125-139, http://heinonline.org;
SAWATSKY, WALTER, The Scholarly Debate Over Proselytism, in Fides et Libertas,
The Journal of the International Religious Liberty Association, 2001, pp. 78-88,
http://www.irla.org/assets/files/Fides/Fides2001.pdf;
SOUTO PAZ, JOS ANTONIO, Comunidad poltica y libertad de creencias: introduccin a
las libertades pblicas en el derecho comparado, 2 ed. Madrid, Marcial Pons, 2003;
STAHNKE, LAW TAD, Proselytism and the Freedom to change religion in International
Human Rights, in www.irla.org/stahnke-proselytism.html;
VIEIRA
DE
54
Relatrios analticos
FUNDAO AJUDA
Mundo,
2010,
IGREJA
QUE SOFRE,
http://www.fundacao-ais.pt/uploads/documentos/rapporto-2010-
portoghese.pdf;
OBSERVATORY ON INTOLERANCE AND DISCRIMINATION AGAINST CHRISTIANS IN EUROPE,
Shadow Report on intolerance and discrimination against Christians in Europe 2005
2010, Vienna, 2010,
http://www.intoleranceagainstchristians.eu/fileadmin/user_upload/FiveYear_Report_Intolerance_against_Christians_in_Europe_-_online_version.pdf;
OBSERVATORY ON INTOLERANCE AND DISCRIMINATION AGAINST CHRISTIANS IN EUROPE,
Report 2011 on intolerance and discrimination against Christians in Europe, Vienna,
2011,
http://www.intoleranceagainstchristians.eu/fileadmin/user_upload/Report_2011_on_Int
olerance_and_Discrimination_against_Christians_in_Europe_Webversion.pdf;
PEW RESEARCH CENTER, THE PEW FORUM
ON
Jurisprudncia
CASE OF KOKKINAKIS V. GREECE, Application no. 14307/88, European Court of Human
Rights, Court (Chamber), Strasbourg, 1993,
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highli
ght=kokkinakis&sessionid=98425086&skin=hudoc-en;
CASE
OF
LARISSIS
AND OTHERS V.
55