O SER

NO

SOFISTA

DE

PLATO

JOS RICARDO BARBOSA DIAS *

RESUMO
Plato, no Sofista, busca melhor determinar os
gneros do ser e a relao entre eles a fim de capturar
o no-ser como sendo. Em nosso artigo visamos, em
meio a essa busca de Plato, a sua tese sobre o ser.
Com isso enfatizamos a relao de entrelaamento do
ser com o no-ser como lugar no qual essa tese se
d. Para tanto, nos mantemos num triplo movimento
como constituindo o todo do dilogo platnico em
questo: O Sofista e o no-ser; Plato e Parmnides; e
Ser e discurso. Somente ento apontamos para o que
consideramos essencial na tese em questo: o carter
de ambigidade e primazia do ser.
PALAVRAS-CHAVE
Ser. No-ser. Sofista. Discurso. Plato.

* Professor do Depto. de Filosofia da UNIVERSIDADE FEDERAL

PIAU.

57

DO

Kalagatos - REVISTA DE FILOSOFIA. FORTALEZA, CE, V. 7 N. 14, VERO 2010

Recebido em fev. 2010

Aprovado em mar. 2010

Plato, in Sophist, searches to better determine the

genders of the being and the relationship between
them, in order to capture the non-being as being. In
our article we target, by means of Platos researches ,
his thesis about the being. Thus, we emphasize the
relationship of interlacement of the being with the notbeing as a place in which this thesis is given. To this
end, we consider a triple movement constituting the
whole of the Platonic dialogue in question: The Sophist
and the non-being, Plato and Parmenides, and Being
and speech. Only then, we point to what we consider
essential in the thesis in question: the character of
ambiguity and the primacy of the being.
KEYWORDS
Being. Non-being. Sophist. Speech. Plato.

P.

DIAS, JOS RICARDO BARBOSA. O SER NO SOFISTA DE PLATO.

57-75.

ABSTRACT

58

ma questo conduzir nosso texto, a saber: se no

Sofista o no-ser resulta, em sua natureza, dito
como sendo o outro, ento como resulta pensado o ser?
A fim de ensaiar uma reposta a tal questo
iremos como que fechar os olhos para a busca de
Plato em capturar o Sofista. O que importa nesse
dilogo discutir as relaes entre ser e no-ser. Com
efeito, a questo da impossibilidade do entrelaamento
entre ser e no-ser deve ser superado por Plato; pois,
com isso, ele no s afasta o que impede a captura do
Sofista (a impossibilidade de um discurso falso), mas
tambm o que faz possvel o chamado paradoxo da
procura do conhecimento 1 , que pressupe a
1

PLATO. Meno, 1980, p.257s (80e): acerca de algo s h dois

caminhos, ou se sabe ou no se sabe. Aqui a referncia ao
fragmento 2 de Parmnides, que no permite trnsito entre ser
e o no-ser. Da a questo posta a Scrates de como ele poderia
procurar a virtude se no a conhecia. Essa mesma questo
aparece em Santo Agostinho no tocante a questo da felicidade
no livro X de suas Confisses (1984, p.271). Heidegger a retoma
em Ser e tempo em relao estrutura de todo questionamento,
contudo j na forma de um princpio: Toda procura retira do
procurado a sua direo (1989, p.30). S h procura por aquilo
que de alguma forma j conhecemos. Em Plato esse de alguma
forma explicado pela teoria da reminiscncia, ou seja,
porque antes j habitamos o mundo das idias. Em Santo
Agostinho, porque antes j existimos em Deus. Em Heidegger,
porque somos j na compreenso do ser. Esse carter de
anterioridade implica numa relao enigmtica com o ser, para
a qual Heidegger chama, explicitamente, a ateno, como sendo
o problema fundamental de Ser e tempo, em seu texto de 1928
(Metaphysische Anfangsgrnde der Logik im Ausgang Von Leibniz,
GA 26, p.186s).

59

Kalagatos - REVISTA DE FILOSOFIA. FORTALEZA, CE, V. 7 N. 14, VERO 2010

INTRODUO

DIAS, JOS RICARDO BARBOSA. O SER NO SOFISTA DE PLATO.

57-75.
P.

impossibilidade de uma terceira via entre o ser e o

no-ser.
Portanto, no dilogo em questo, vamos nos
manter sempre prximos dos momentos em que o
mesmo aponta explicitamente para esse entrelaamento
e extrair, com isso, uma concluso sobre o ser. Alm
desse propsito o presente texto nos servir de exerccio
de percepo das quatro acepes do ser 2 implicados
nesse dilogo platnico.
2

Seguimos a formulao dessas quatro acepes tal como

apresentadas na traduo e interpretao de Jos Trindade
Santos do texto Da natureza de Parmnides. Nesse texto,
Santos coloca tais acepes do seguinte modo: Com o ,
estamos apresentando uma traduo do verbo einai. Neste
verbo acham-se fundidas, e confundidas, trs, ou quatro,
acepes de ser: a predicativa (como em A Sofia bonita);
a identitativa (como em A beleza bela); e a existencial
(como em Os deuses so: eisin = existem), alm de outra,
que afeta apenas o discurso, a veritativa. (2002, p.71).
Faremos uso dessa terminologia e dessas distines do verbo
ser, buscando-as identificar na parte por ns trabalhada do
Sofista, uma vez que nele, como nos diz Santos, as trs leituras
de einai so pela primeira vez, e definitivamente, definidas
(...) (p.72). Tambm no texto O caminho potico de Parmnides,
Marcelo Pimenta Marques aponta, com alguma diferena na
terminologia, para essas acepes. Primeiro, ele fala de uma
significao principal, que para sua leitura do poema ser
determinante: einai, o fato de estar presente, de possuir
realidade efetiva, de existir. Junto a ela outras se do, contudo
apenas como variao dessa significao principal. So elas o
significado absoluto (existencial), o relativo ou predicativo
(copulativo), o modal (impessoal) e, por fim, um quarto sentido,
o sentido veritativo (veridical). Este ltimo metalingstico:
permite ao verbo ser significar, num outro nvel, a verdade
de uma proposio. Ele aparece tendo-se [Continua]

60

[Continuao da Nota 2] como critrio, no a semntica,

mas a sintaxe do verbo (1990, p.56). Embora, ambos os textos
estejam nos orientando no nos ateremos diferena entre
eles, pois isso exigiria uma leitura mais atenta de cada um. De
modo geral, percebemos que, por um lado, so leituras
diferentes do poema de Parmnides; pois Santos, sem entrar
na questo mtico-potica do poema, volta-se mais para o fato
do poema surpreender com o uso de um argumento lgico.
Assim, diferena do texto de Marques, que coloca todo peso
no mtico-potico, em Santos este aspecto aparece apenas como
recurso de autoridade numa poca em que o argumento lgico
ainda no se tinha dado (2002, p.63 e 70); por outro lado, as
leituras de Santos e Marques se aproximam, uma vez que um e
outro admitem a positividade da doxa e chegam a resultados
interessantes sobre a natureza da filosofia. Concordamos,
porm, com a crtica de Henrique de Lima Vaz: enfatizar um
ou o outro aspecto do poema perder a tenso entre mito e
filosofia, que se d no Poema (1990, p. 123s). Essa tenso,
segundo pensamos, a marca de toda procura pelo ser.
3
SANTOS, Jos Trindade. H uma filosofia platnica?, pp. 313320. Essa sua afirmao uma conseqncia, como ele diz,
em se levar em conta que a composio na forma de dilogo
constitui uma deliberada opo de Plato. Caso se desse a
devida ateno a esse fato, ento, ver-se-ia que o interesse de
Plato, em seus dilogos, no por teses ou doutrinas
acabadas, mas pelo exerccio do dialogar, pelo exerccio da
procura do saber. Discutir a legitimidade desse modo de
pensar Plato em face s outras posies no o propsito de
nosso texto, embora saibamos que se procuramos uma tese
do ser em Plato estamos em dilogo com ele.

61

Kalagatos - REVISTA DE FILOSOFIA. FORTALEZA, CE, V. 7 N. 14, VERO 2010

A questo, acima referida, que conduz nossa leitura,

redunda em saber se h nesse dilogo uma tese de Plato
sobre o ser. Temos conscincia de que essa nossa busca
pode ser em vo, em particular se considerarmos a idia
de Santos de que em Plato no h filosofia alguma3. O
certo que, em sua pretenso, nosso texto no se v

DIAS, JOS RICARDO BARBOSA. O SER NO SOFISTA DE PLATO.

57-75.
P.

impedido, mas, ao contrrio, favorecido e motivado

por esse modo de pensar, j que no busca uma tese
do ser em Plato no todo de sua obra, mas,
especificamente, no Sofista; no se preocupando com
questes evolucionistas ou unitaristas, ou seja, questes
do tipo: se a noo do ser no Sofista corresponde a
uma mais evoluda no todo do pensamento de Plato,
ou se tal o que d unidade ao corpus platnico em
sua diversidade 4. Estamos mesmo imbudos desse
esprito dialgico de buscar entender criticamente a
questo do ser, ou seja, imbudos dessa idia de que
os dilogos so o lugar de debate de concepes que
sempre se relacionam diferentemente com as
preocupaes dos que os lem.5.
Seguindo nosso interesse, pensamos, ento, que
esse dilogo platnico pode ser lido num triplo
movimento: O Sofista e o no-ser; Plato e Parmnides
e, por fim, Ser e discurso. Iremos, porm, nos fixar nos
dois primeiros. O terceiro pode ser tema de outro texto,
uma vez que evoca a questo, no menos delicada, do
deslocamento que Plato faz da verdade: do ser para
4

Preocupaes que caracterizam, segundo Santos, queles que

defendem existir uma filosofia, no sentido de uma doutrina
acabada, em Plato.
5
Id., Ibid., p.319. De imediato vemos, portanto, nessa tese de
Santos, algo de salutar, no s para a leitura dos dilogos de
Plato, como tambm para o todo da filosofia, uma vez que,
se, por um lado, ela nega que haja uma filosofia em Plato,
por outro, no nega que haja ali, em seus dilogos, um material
conceitual, exposto e discutido, sobre os diversos temas da
filosofia, entre eles o tema do ser, mesmo que tal material
no seja assumido por Plato como uma tese sua (Id., Ibid.,
p.315).

62

SOFISTA E O NO-SER

Esse primeiro movimento consiste em

apresentar seis definies do sofista. No iremos nos
deter a todas essas definies, mas, to somente,
ltima. O sofista como purificador das almas6. Ela
oferece uma dificuldade, pois parece contradizer as
demais que apontam sempre para um carter negativo
relativo ao sofista. Contudo, segundo o dilogo, a
que melhor nos aproxima do sofista, por isso merece
ateno. Deixando-se os detalhes da argumentao de
lado, purificar, para Plato, significa, em ltima anlise,
purificar-se da ignorncia ou de uma forma especial
de ignorncia, qual seja: nada saber e crer que se sabe
(229c). A cura eficaz desse tipo especial de ignorncia,
disse Plato, vem do ensino no por admoestao, mas
por refutao (elenchos). Assim, a arte de purificao
da alma que advm pelo ensino por refutao em
que consiste a sofstica autntica e nobre.
O passo seguinte buscar no sofista o que nele
se afasta dessa autenticidade e nobreza. Ora,
impossvel a oniscincia; contudo, os sofistas do aos
seus discpulos a impresso de a possurem. Do, assim,
a aparncia de terem uma cincia universal. So, por
essa razo, includos no gnero dos prestidigitadores.
Feito essa incluso, Plato se pergunta se ao sofista
cabe a arte da mimtica por cpia ou por simulacro. A
6

PLATO. Sofista, 1979, 231e. As demais referncias a esse

dilogo aparecero no corpo mesmo do texto.

63

Kalagatos - REVISTA DE FILOSOFIA. FORTALEZA, CE, V. 7 N. 14, VERO 2010

o discurso. Contudo, na concluso faremos alguma

aluso a essa questo, sem tom-la como tema.

DIAS, JOS RICARDO BARBOSA. O SER NO SOFISTA DE PLATO.

57-75.
P.

arte do sofista a do simulacro. Essa incluso, porm, no

tem importncia para nossa questo. Nosso olhar deve se
voltar para o simulacro em sua condio de possibilidade,
no importando se ele cabe ao sofista ou no. Portanto,
importa-nos a questo seguinte, elaborada por Plato, como
passo determinante na captura do sofista, na medida em
que nos encaminha para a questo do ser. Vejamos: Que
modo encontrar, na realidade, para dizer ou pensar que o
falso real sem que, j ao proferi-lo, nos encontremos
enredados na contradio? (236e grifo nosso); ou seja,
que modo encontrar para que se possa dizer que o no-ser
, sem que isso configure uma contradio?
PLATO

PARMNIDES

Encontrar um modo de dizer o falso como sendo,

supe o no-ser como ser (237 a), ou seja, supe uma
superao de Parmnides. E para tal superao que se
volta Plato. Nisso consiste a audcia de sua busca e s a
possvel o falso. O passo decisivo , portanto, mostrar que,
em certo sentido, o no-ser ; e que, por sua vez, o ser, de
certa forma, no . (241d grifo nosso). Como isso
possvel? Ser o no-ser um gnero entre outros? Aqui, o
que mais interessa para nosso texto: a determinao do ser
que subjaz determinao do no-ser no dilogo em questo.
Plato, de imediato, encontra, por parte dos que
vieram antes dele, uma contradio no modo de
enunciar o no-ser7, pois o simples afirmar que o no7

Marques com sua tese de que em Parmnides ainda no se tem

um esquema lgico-discursivo de argumentar, mas um esquema
mtico-potico, mesmo sem diz-lo explicitamente, critica essa
posio de Plato. Com efeito, neste esquema mtico-potico
assisti-se, afirma Marques, ao nascimento do [Continua]

64

[Continuao da Nota 7] lgico-discursivo. Da ele concluir

que isso torna incua a questo quanto suposta incoerncia
de Parmnides ao se referir a um caminho que ele mesmo diz
ser impensvel e indizvel. (1990, p.61).

65

Kalagatos - REVISTA DE FILOSOFIA. FORTALEZA, CE, V. 7 N. 14, VERO 2010

ser no deve participar nem da unidade nem da

pluralidade (238e), j o diz uno; pois dizer o noser, implica unidade. E, ainda, afirmar que o no-ser
impronuncivel, inefvel e inexprimvel (238e) e
nisso tentar aplicar este a ele contradizer tais
proposies anteriores, naquilo que elas mesmas esto
negando em absoluto ao no-ser (239a). , assim,
subentend-lo como unidade. Em resumo, essa maneira
de falar do no-ser lhe empresta o que se pensa ser
impossvel, ou seja, o ser.
Plato, em seguida, questiona o modo de dizer
o no-ser como imagem. E percebe que tambm nesse
modo ser e no-ser se entrelaam, pois se imagem (de
algo) consiste em parecer com o verdadeiro, ento nela
h algum ser, mesmo que no seja o verdadeiro. Isso o
faz insistir na estranha idia de que, de alguma forma,
o no-ser (240c). Portanto, deve-se superar esse
modo inadequado de se pronunciar o no-ser, seja
negativamente como no participando da unidade e
pluralidade, seja positivamente como imagem.
Contudo, Plato, que achava compreender a
questo, menciona a situao de dificuldade e
perplexidade em que ele se encontra, tanto em relao
ao ser, do qual tudo se dizia compreender, quanto em
relao ao no-ser, do qual nada se podia compreender.
para o ser, o maior dos conceitos, que, inicialmente,
deve-se voltar, querendo saber que significado lhe fora

DIAS, JOS RICARDO BARBOSA. O SER NO SOFISTA DE PLATO.

57-75.
P.

dado pelos que dele falaram. Para tanto, Plato faz

uma anlise crtica das posies anteriores partindo
da evidncia de que Parmnides e os que os seguiram
no procederam a uma anlise cuidadosa na
determinao do nmero e natureza dos seres.
Plato fixa-se nas posies extremas, ou seja,
daqueles que afirmam o ser como mobilidade ou
corporeidade e os que, opondo-se radicalmente a isso,
afirmam o ser na imobilidade ou na forma. Estas posies
tm em comum o fato de negarem a inteligibilidade dos
seres e a prpria inteligibilidade como tal. A regra
absoluta, portanto, segundo Plato, que o filsofo deve
seguir a de imitar as crianas que querem ambas ao
mesmo tempo: admitindo tudo o que imvel e tudo o
que se move, o ser e o todo, ao mesmo tempo.(249d).
Vejamos o ser e o no-ser que resulta do
cumprimento dessa regra8. Deve-se pensar um ser que
8

Aqui procuraremos ver o processo, conduzido por Plato, de

desambiguao do ser. Isso no significa, porm, eliminar a maior
das dificuldades posta ao pensamento, a ambigidade de einai
no particpio substantivado: to eon, o ser, aquilo que . Tal
ambigidade consiste em o ser funcionar, ao mesmo tempo,
como o nome daquilo que (funo denominativa) e como o
atributo especifico pelo qual aquilo que (funo descritiva)
(Santos, 2002, p. 93). Marques o diz, de modo mais sinttico: to
eon designa tanto o fato de ser [verbal] como aquilo que
[nominal](1990, p.80). Heidegger o diz, de modo mais prolixo:
o ente (to on) se pode entender de dois pontos de vista: de um
lado, aquilo que em cada coisa , assim no caso do giz, essa
massa branca, de forma determinada, leve e quebradia (...).
...tdas e cada uma das coisas que so, tudo que se refere a elas
mesmas e no sua entidade, ousia.; por outro lado, ...o que
faz que o mencionado acima seja um ente e no um no-ente,
aquilo que no ente, quando o , constitui o ser.; [Continua]

66

[Continuao da Nota 8] ...no o ente em si mesmo, o que o

ente, mas o fato de ser, a entidade, o ser-ente, o ser.(HEIDEGGER,
Introduo Metafsica, 1987, p. 58-59). Todos concordam que
nessa ambigidade est o motivo do filosofar.

67

Kalagatos - REVISTA DE FILOSOFIA. FORTALEZA, CE, V. 7 N. 14, VERO 2010

a mobilidade e a imobilidade ao mesmo tempo. Ora,

no contexto desse ser, assim pensado, repouso e
movimento no so, absolutamente, contrrios um do
outro. Ambos so. Participam do ser na existncia. Eis
a a primeira acepo do ser: existncia. Essa
participao no significa que os dois e cada um esto
em movimento e em repouso. nisso, sim, suposto
uma terceira coisa (250b): o ser que abrange tanto o
movimento como o repouso. O ser no , porm, a
reunio de ambos. Ele coisa diferente. O ser, por sua
natureza, no est nem imvel nem em movimento.
Contudo, Plato se pergunta como isso
possvel. Essa delicada questo o traz de volta para o
no-ser, pois a determinao de sua natureza tem igual
dificuldade. Da que, caso um se revele o outro h de
se revelar tambm. Caso nenhum se revele tomar os
dois ao mesmo tempo no ser um melhor caminho.
Contudo, esse ltimo, nos parece ser o caminho
empreendido por Plato. Caminho que o conduzir a
obter alguma luz sobre o ser e o no-ser. Esse caminho
impe a Plato a defesa da comunho, negada por
Parmnides, entre ser e no-ser. Impe a introduo
do outro (ou da diferena, segundo entendemos) na
questo do ser de Parmnides. E com isso a explicitao
de uma segunda acepo do ser: a predicativa.
A questo que introduz esse caminho proposto
por Plato a de ...como pode acontecer que

DIAS, JOS RICARDO BARBOSA. O SER NO SOFISTA DE PLATO.

57-75.
P.

designemos uma nica e mesma coisa por uma

pluralidade de nomes. (251 a). A resposta imediata
a de que isso impossvel. Essa, porm, a resposta
daqueles que aprazem-se em no permitir que o homem
seja chamado bom, mas apenas que o bom seja chamado
bom, e o homem, homem. (251c). a resposta dos
que seguem Parmnides e se apegam a uma terceira
acepo do ser (a identitativa)9 como sendo a nica.
Plato, porm, prope avaliarmos trs caminhos,
a saber: tratar as coisas como incapazes de participao
mtua; supor a todas como capazes de unio mtua; e,
por fim, supor umas como sendo capazes outras como
no. S o ltimo caminho, segundo ele, sustenta-se, pois
s esse salvaguarda o ser em suas acepes; ou seja,
segundo pensamos, s ele mantm o ser em seu
entrelaamento com o no-ser. Com efeito, o primeiro
caminho exclui a acepo predicativa do ser. O segundo,
no mantm a identitativa.
Plato, aceitando a possibilidade de associao
entre os gneros, volta-se para o que ele chama gneros
supremos: o ser, o repouso e o movimento. Com esse
passo, ele parece afastar-se, por completo, de
Parmnides e ser e no-ser parece receber sua
determinao final. Para tanto, j conta com o que
havia dito do ser enquanto uma terceira coisa. Voltase ele, ento, para a relao entre o ser e os dois outros
9

Marques afirma que o poema de Parmnides oscila entre um

sentido original de existir como presena (aletheia) e um
sentido veritativo (doxa)(1990, p.59). Contudo, ele termina
por dizer que, em Parmnides, o mesmo a lei profunda do
ser (Id., Ibid.,p.76).

68

69

Kalagatos - REVISTA DE FILOSOFIA. FORTALEZA, CE, V. 7 N. 14, VERO 2010

gneros supremos, ao dizer: cada um outro com relao

aos dois que restam, e o mesmo que ele prprio. (254d
grifo nosso). Que significa o outro e o mesmo? Tanto o
movimento como o repouso participam do mesmo e do
outro, o que no quer dizer que sejam um e outro. E o ser
e o mesmo, so um? A resposta no, pois se assim o
fosse, cair-se-ia na afirmao, que no se quer, de que o
movimento e o repouso so o mesmo, j que so. Perderse-ia, em outras palavras, a acepo identitativa do ser.
Se o mesmo, no nem o movimento, nem o repouso e
nem o ser, ento ele deve ser um quarto gnero.
A mesma concluso cabe ao outro. Ora, uns
seres, diz-nos Plato, expressam-se por si mesmo e
outros s na relao. Isso s possvel porque o ser e o
outro so totalmente diferentes. Se o outro e o ser
fossem o mesmo, ento teramos outro que no seria
relativo a outro. O que impossvel. Logo, cada um
outro, no em si mesmo, mas porque participa da forma
do outro. Temos no outro, ento, um quinto gnero.
Plato, ento, assegurando-se desses cinco
gneros e atendo-se somente ao movimento enuncia
algumas teses conclusivas e vlidas para todos os
gneros (255e; 256a-d): Primeiro, o movimento outro
que no o repouso. Contudo, ele , pois participa do
ser. Segundo, ele outro que no o mesmo. Contudo,
o mesmo, pois, em si mesmo, participa do mesmo. O
ser se mostra aqui nas, j enumeradas, trs acepes:
predicativa, existencial e identitativa. Terceiro, o
movimento outro que no o ser. Ele o no-ser, ainda
que seja ser na medida em que dele participa. H, ento,
... um ser do no-ser (256d). Com isso, conclui Plato:

DIAS, JOS RICARDO BARBOSA. O SER NO SOFISTA DE PLATO.

57-75.
P.

[...] no podemos, pois, admitir que a negao

signifique contrariedade, mas apenas admitiremos
nela alguma coisa diferente. Eis o que significa o
no que colocamos como prefixo dos nomes que
seguem a negao(257bc).

A concluso se encaminha para afirmar o ser e

o no-ser no mesmo nvel, ou seja, o no-ser, em que o
no significa outro, no pode ter menos ser que o ser.
Assim, ser e no-ser so. A oposio entre eles de
ser a ser (257e). Vemos a prevalecer o ser. esse o
aspecto que mais nos veio e mais importa. Ele a base
de nossa procura do ser nesse dialogo. Em Parmnides
o ser tambm prevalece, contudo na oposio com o
no-ser. J em Plato, como vimos, ele prevalece, de
modo estranho, na comunho com o no-ser.
CONCLUSO: PROCURA DO SER NO SOFISTA DE PLATO
Vejamos o que de nossa leitura resultou como
resposta questo de como ficou, no Sofista, determinado
o ser no movimento que a visava o no-ser. Nesse
movimento, interessa que o ser s se d no entrelaamento
com o no-ser. Isso, porm, apenas parece ser o lugar
do dizer o ser. Lugar que pode se confundir com o prprio
ser. O que de fato iremos aceitar.
O primeiro ponto de entrelaamento que
percebemos entre ser e no-ser, e que conduziu a
pesquisa de Plato, foi a idia de que ambos so difceis
de serem vistos. Ser e no-ser se entrelaam em sua
natureza difcil. Esta dificuldade, guardadas as
diferenas, equivale dificuldade em ver o filsofo e o
Sofista, j que o sofista se refugia na obscuridade do
70

71

Kalagatos - REVISTA DE FILOSOFIA. FORTALEZA, CE, V. 7 N. 14, VERO 2010

no-ser e o filsofo na claridade do ser. Contudo, devido

ao resplendor dessa regio do ser que o filsofo no fcil
de ser visto (254ab). Ser essa dificuldade superada pelo
entrelaamento em que Plato os v nesse dilogo? Superada
ou no, ela, porm, j uma primeira aproximao ou via
de acesso tanto a um quanto ao outro. Via que ser repetida,
com suas diferenas, por muitos no decorrer do pensamento
ocidental, mantendo-se, portanto, possibilidade viva.
Outro elemento que mostra o entrelaamento entre
ser e no-ser o fato de ambos abarcarem os demais gneros.
O no-ser, enquanto outro, estende-se aos demais gneros e
todos os gneros, enquanto so, participam do ser, mesmo
o no-ser. Contudo, estender e participar no podem ser a
mesma coisa, pois ser, de algum modo, a se destaca. Tem
um carter mais abrangente. mais que gnero.
Junto a isso, chama-nos a ateno a ambigidade
do tratamento que Plato d ao ser: ora como gnero ora
como no gnero. Isso testemunha o estado de
perplexidade em que ele se encontrava no tocante sua
determinao. Com efeito, em um dado momento do texto
Plato afirma claramente que o ser um dos gneros ao
dizer: ...os mais importantes desses gneros so
precisamente aqueles que acabamos de examinar: o
prprio ser, o repouso e o movimento (254d). Contudo,
em outro momento ele advoga: ...assegurar ao discurso
lugar no nmero dos gneros do ser (260a grifo nosso),
dando a entender que o ser mais que um gnero.
Segundo Heidegger, Aristteles viu esse aspecto
e, apesar de sua dependncia de Plato, colocou numa
base nova o problema do ser. Base que continuada pelo
tomismo medieval. Contudo, tal base aparece negativamente
em Ser e tempo como um dos preconceitos que tem

DIAS, JOS RICARDO BARBOSA. O SER NO SOFISTA DE PLATO.

57-75.
P.

alimentado o esquecimento do ser. Fazendo referncia a

Aristteles e Toms de Aquino, assim ele se expressa:
ser o conceito mais universal(...). A universalidade
do ser, porm, no a do gnero. Ser no delimita a
regio suprema do ente, pois esse se articula
conceitualmente segundo o gnero e espcie (...). A
universalidade do ser transcende toda universalidade
genrica. Segundo a terminologia medieval, o ser
um transcendens.10

Heidegger considera que essa caracterizao da

universalidade do ser no nos autoriza a consider-lo como
claro e evidente, mas, ao contrrio, afirma-se, com isso, a
obscuridade que permeia a sua noo. Ele aponta para a
idia de que uma melhor determinao do ser advm se o
considerarmos em sua relao com o homem11. Ter faltado
no ser de que fala Plato, no Sofista, tal relao? No
deveria; j que, alm das trs acepes do ser apontadas
no texto platnico, acontece, ainda, uma quarta: a
veritativa. E essa, segundo Plato, s se diz com relao ao
discurso, ou seja, segundo entendemos, s em relao ao
homem, enquanto portador de logos. O que fica
indeterminado nesse modo de pr as coisas por Plato?
porque o ser e o no-ser j so entrelaados que podemos
discursar ou o discurso que faz o entrelaamento? O
discurso supe o entrelaamento de ser e no-ser. Isso
ficou evidente, para ns, em Plato, pois a anlise do
maior dos conceitos o do ser, a fim de chegar ao
10
11

HEIDEGGER, 1989, p. 28.

Heidegger no diz homem, mas Dasein, pois pretende escapar
de todo o peso da tradio metafsica implicado naquele
termo.

72

12

Heidegger responde a essa questo mostrando que em Plato

se d uma modificao no sentido de verdade: de
desvelamento (aletheia) para concordncia (homoiosis). Isso
faz o ser despregar-se do logos, lugar da verdade (HEIDEGGER.
Platos Doctrine of Truth. In: Pathmarks. Cambridge
University Press, 1998, p.177.)
13
MARQUES, 1990, p. 81.

73

Kalagatos - REVISTA DE FILOSOFIA. FORTALEZA, CE, V. 7 N. 14, VERO 2010

no-ser resultou na impossibilidade de pensar um

sem o outro. s na defesa da comunho entre ambos
que se poder dizer o no-ser; ou mais que isso dizer
algo. Com essa mistura, Plato, ento, abre caminho
tanto para a possibilidade de pensar e dizer o no-ser
como para possibilidade de todo e qualquer discurso.
O que, porm, no fica claro, por que, segundo
Plato, a acepo veritativa do ser, sendo deslocada
para o discurso, deixa de fazer parte do ser. Ter sido
porque lhe faltou uma leitura adequada da relao
entre ser e pensar como o mesmo comunicado no poema
de Parmnides?12 Ter sido porque lhe faltou uma
leitura antropolgica com um fundo ontolgico desse
poema como Marques, na esteira do pensamento de
Heidegger, defende que seja lido tal poema? 13
Ora, discurso, nos diz Plato, de um lado
sempre sobre algo, isto , tem objeto e, de outro lado,
tem uma qualidade: verdadeiro ou falso. O falso diz
o outro como sendo o mesmo, e o que no como
sendo (263d). Interessa-no enfatizar que o falso
tambm como o verdadeiro diz coisas que so (263b),
com a diferena que diz outras coisas das que cabem
ao objeto do discurso em questo. Ento, vemos a,
mais uma vez, o ser prevalecer, j que o falso no diz
o que no (263b), mas o que no em relao a um

DIAS, JOS RICARDO BARBOSA. O SER NO SOFISTA DE PLATO.

57-75.
P.

dado objeto no discurso. Ele oculta tal objeto,

apontando para um nada de objeto, como no exemplo
citado por Plato: Teeteto, com quem agora converso,
voa (263a). Esse nada que resulta como o referente
do discurso falso no ser tambm ser?
Se tambm ser, ento o interdito de
Parmnides continua a prevalecer, pois continuamos
em Plato a no poder dizer o que no . Sempre que
dizemos, dizemos o que . Mesmo no discurso falso
prevalece o ser. Como entender essa estranha primazia
do ser abarcadora tanto do discurso verdadeiro quanto
do falso? Embora nos vejamos prximos do texto de
Marques que se decide por afirmar a primazia do ser
como potncia mtica de presentificao, condio para
o surgimento do pensamento lgico-discursivo14,
nessa questo que a nossa inquietao se mantm.
14

Id., Ibid., p. 73. Esse pensamento lgico-discursivo tem no pertencer

ao ser a sua determinao ltima. Da Marques se perguntar se
as interpretaes que enfatizam tanto o nvel lgico [do ser] j
no platonizam excessivamente o poema [de Parmnides],
tornando incua a tarefa platnica de matar um pai que j estava
morto, obrigando-nos a falar no em parricdio, mas em suicdio
(Id., Ibid., p.123). Entender o ser apenas no seu sentido lgico ou
copulativo (predicativo) para Marques perd-lo de vista. Segundo
ele entende s miticamente que garantimos a unidade do ser
em sua ambigidade de sentidos. s a que se mantm a unidade
dos dois caminhos (ser e no-ser), bem como a validade da dxa
como o nomear dos homens, que no pode escapar de apreender
o ser em sua presentidade e unidade absoluta na diferena com os
seres reais, portanto na obscuridade, ou seja, na perda desse
sentido originrio do ser. Fica claro, ento, que, se, por um lado,
somente na diferena com os entes que o ser (o no- ente) se
diz, e que, por outro, o dizer , ento tal perda ganho no dizer o
ser. Assim, Marques, se expressa: Ao ser acolhido pelo ser, o
homem no se perde, na verdade ele se encontra, mesmo sendo
trado por sua palavra que inevitavelmente diferena(...). O
dizer humano s ilumina obscurecendo(Id., Ibid., p.97).

74

HEIDEGGER, M. Ser e tempo. Trad. Mrcia de S

Cavalcante. 3. ed. Petrpolis: Vozes, 1989.
_______. Introduo Metafsica. Trad. Emmanuel
Carneiro Leo. 3. ed. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro,
1987.
MARQUES, M. P. O caminho potico de Parmnides.
So Paulo: Loyola, 1990 (coleo filosofia-13).
PARMNIDES. Da natureza. Traduo, notas e
comentrios de Jos Trindade Santos. So Paulo:
Loyola, 2002 (coleo leituras filosficas).
PLATO. Sofista. Trad. Jorge Paleikat e Joo da Cruz.
2. ed. so Paulo: Abril Cultural, 1979 (Os pensadores).
SANTOS, J. T. H uma filosofia platnica? Universidade
de Lisboa. Portugal. Volume X n 39/40.

75

Kalagatos - REVISTA DE FILOSOFIA. FORTALEZA, CE, V. 7 N. 14, VERO 2010

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS