(1)SENTENCIA DE ROBO AGRAVADO

EXP. N. 01010-2012-PHC/TC
LIMA
CARLOS ALBERTO
RUIZ MORENO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 22 das del mes de octubre de 2012, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Beaumont Callirgos,
Mesa Ramrez y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Carlos Alberto
Ruiz Moreno contra la sentencia expedida por la Primera Sala Especializada en
lo Penal para Procesos con Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de
Lima, de fojas 191, su fecha 15 de noviembre de 2011, que declar infundada
la demanda de autos; y,
ANTECEDENTES
Con fecha 26 de agosto de 2011, el recurrente interpone demanda de hbeas
corpus contra los vocales integrantes de la Primera Sala Especializada en lo
Penal para Procesos con Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de
Lima, seores Lizrraga Rebaza, Gastaudi Ramrez y Morante Soria, con el
objeto de que se declare la nulidad de la Resolucin de fecha 20 de julio de
2010, a travs de la cual fue condenado a 9 aos de pena privativa de la
libertad por el delito de robo agravado, se disponga que el tipo penal
imputado sea debidamente evaluado conforme a los medios probatorios que lo
sustentan y se ordene su excarcelacin, debindose llevar a cabo un nuevo
contradictorio en sede penal (Exp. N. 699-2003). Alega la afectacin de los
derechos al debido proceso, a la tutela procesal efectiva y a la libertad
individual, entre otros.
Al respecto, afirma que la Sala Superior emplazada debi evaluar y reconducir
la tipificacin del hecho imputado, pues su conducta ha sido indebidamente
calificada, habida cuenta que en ningn momento cometi el ilcito de robo
agravado, siendo el tipo penal correspondiente el de hurto agravado. Precisa,
en ese sentido, que la agraviada del caso penal no ha sido objeto de violencia,
sino que fue despojada de su telfono, de modo que no corresponde aplicar el
delito imputado, ya que no se ha determinado la violencia desmedida.
Asimismo, seala que se le ha aplicado una sancin desproporcionada
respecto al ilcito efectuado, el cual ha sido reconocido en el proceso principal,
y que los jueces demandados han desconocido el Acuerdo Plenario 1/2000,
referido al principio de proporcionalidad de la pena. Finalmente, sostiene que la
Sala emplazada, al resolver su situacin jurdica, ha impuesto un criterio
de anlisis subjetivo, en la medida en que no ha llevado a cabo una debida
motivacin a efectos de sustentar su condicin como autor del delito materia
de enjuiciamiento. El Vigsimo Segundo Juzgado Especializado en lo Penal
de Lima, con fecha 23 de septiembre de2011, declar fundada en parte la

demanda, por considerar que la resolucin judicial cuestionada vulnera el

derecho a la motivacin y los principios de lesividad y proporcionalidad,
estatuidos en los artculos IV y VIII del Cdigo Penal. La Sala recurrida,
revocando la apelada, declar infundada la demanda, por considerar que lo
que en realidad existe es un cuestionamiento respecto a la valoracin de los
medios probatorios, lo que excede al mbito de proteccin del hbeas corpus.
FUNDAMENTOS
1. Delimitacin del petitorio
1. El objeto de la presente demanda de hbeas corpus es que se declare la
nulidad de la resolucin de fecha 20 de julio de 2010, expedida por la Primera
Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos en Crcel de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que condena al demandante a 9 aos de pena
privativa de la libertad por el delito de robo agravado, y que, en consecuencia,
se disponga que el tipo penal imputado sea debidamente evaluado conforme a
los medios probatorios que lo sustentan y se ordene la excarcelacin del actor,
debindose llevar acabo un nuevo contradictorio en sede penal.
2. El control constitucional de la debida motivacin de las resoluciones
judiciales.
2. En reiterada y sostenida jurisprudencia, este Tribunal ha precisado que la
inexistencia de motivacin o la motivacin aparente es uno de los supuestos
que vulnera el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales,
en el sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que sustentan la
decisin o de que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o
porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose en
frases sin ningn sustento fctico o jurdico *STC N. 0728-2008-PHC/TC,
fundamento 7].
3. De igual modo, se ha dejado establecido que el anlisis de si
una determinada resolucin judicial viola o no el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos
expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas
procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser
evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de
una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez
constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la
resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y
objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad
en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la
interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias
en la valoracin de los hechos *STC N. 01480-2006-PA/TC, fundamento 2].
3. El principio de proporcionalidad de la pena
4. El principio de proporcionalidad de las penas es un valor constitucional
implcitamente derivado del principio de legalidad penal, as reconocido en el
artculo 2, inciso 24, literal d), de la Constitucin, en interpretacin conjunta
con el ltimo prrafo del artculo 200 constitucional, en el que se reconoce
explcitamente el principio de proporcionalidad.

5. En su relacin con las penas, el principio de proporcionalidad usualmente ha

sido enfocado como una prohibicin de exceso dirigida a los poderes
pblicos. De hecho, esta es la manifestacin que se encuentra recogida en el
artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal, en la parte en la
que dispone que *la pena no puede sobrepasar la responsabilidad por el
hecho. No obstante, si se reconoce que, en razn del principio de lesividad, el
derecho penal tipifica atentados contra bienes de relevancia constitucional y,
singularmente, contra derechos fundamentales, procurando su proteccin (STC
0019-2005-PI/TC, fundamento 35); el principio de proporcionalidad de las
penas, prima facie, tambin implica una prohibicin por defecto, es decir, la
prohibicin-cuando menos como una regla general no exenta de excepciones
de que la pena sobredisminuya la responsabilidad por el hecho (cfr .Clrico,
Laura, La prohibicin por accin insuficiente por omisin o defecto y el
mandato
de proporcionalidad,
en Jan-R.
Sieckman(editor),La
teora
principialista de los derechos fundamentales. Estudios sobre la teora de los
derechos fundamentales de Robert Alexy , Marcial Pons, Madrid / Barcelona /
Buenos Aires,2011, p. 169 y ss.).
6.Por ello, el Tribunal Constitucional ha determinado que ninguna de las
finalidades preventivas de la pena podra justificar que exceda la medida de la
culpabilidad en el agente, la cual es determinada por el juez penal a la luz de la
personalidad del autor y del mayor o menor dao causado con su accin a
los bienes de relevancia constitucional protegidos. Pero a su vez, ninguna
medida legislativa podra, en un afn por favorecer a toda costa la libertad
personal, anular el factor preventivo como finalidad de la pena a imponerse. En
tales circunstancias, lejos de ponderar debidamente los distintos bienes
protegidos por el orden constitucional, se estara quebrando el equilibrio social
que toda comunidad reclama como proyeccin de la Constitucin material
(STC 0019-2005-PI/TC, fundamento 41).
7. Si, as entendido, el principio de proporcionalidad de las penas es un valor
constitucional, y el artculo 138 de la Constitucin, establece que *la potestad
de administrar justicia () se ejerce por el Poder Judicial () con arreglo a la
Constitucin, existe una presuncin de que el quntum de las penas
privativas de libertad impuestas por el juez penal guarda una relacin de
proporcionalidad con el grado de afectacin del bien constitucional a que
dio lugar la realizacin de la conducta tpica (STC 0012-2010-PI/TC,
fundamento 3).
4. El tipo penal de robo agravado
8. El artculo 188del Cdigo Penal, modificado por el artculo 1de laLey N. 27
472, que contiene la descripcin tpica del delito contra el patrimonio-robo,
vigente al momento de los hechos, seala que ser reprimido con pena
privativa de la libertad no menor de tres ni mayor de ocho aos: El que se
apodera ilegtimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para
aprovecharse de l, sustrayndolo del lugar en que se encuentra, empleando
violencia contra la persona o amenazndola con un peligro inminente para su
vida o integridad fsica. A su vez, el inciso 4, del artculo 189 de este mismo
cuerpo legal (formas agravadas) establece que la pena ser privativa de la
libertad no menor de diez ni mayor de veinte aos si el robo es cometido:

Con el concurso de dos o ms personas.

5. Anlisis de la controversia
9. En el caso constitucional de autos, la resolucin de fecha 20 de julio de
2010 (fojas 8), cuya nulidad se pretende, consigna en la parte relativa a los
hechos, lo siguiente: Segn la versin incriminatoria del Ministerio Pblico se
imputa al acusado CARLOS ALBERTO RUIZMORENO que, en fecha veintids
de julio del ao dos mil tres, siendo las diecisiete horas aproximadamente, en
circunstancias que la agraviada se encontraba haciendo uso de su telfono
celular en la interseccin de la avenida Aviacin y Calle Mostajo - La Victoria,
es interceptada por el procesado Tasayco Espejo, quien la golpea en la cabeza
y la despoja de su telfono celular para seguidamente abordar por la ventana el
vehculo que conduca el procesado Ruiz Moreno, quien lo estaba esperando
para darse a la fuga, sin embargo luego de una rpida accin policial, previa
persecucin, logran ser capturados.
10. Seguidamente, en su considerando tercero, relativo a la responsabilidad
penal del beneficiario, la Sala emplazada expresa lo siguiente: Sobre este
punto, tanto en la tesis de la defensa, como la del seor Fiscal Superior, se
acepta la hiptesis que el procesado Tasayco Espejo abord el vehculo del
procesado Ruiz Moreno teniendo en su poder el telfono mvil de la agraviada,
el debate surge por fijar si efectivamente el procesado Tasayco Espejo ingres
o no por la ventana del vehculo que conduca el procesado Ruiz Moreno, toda
vez que, refiere haber esperado a que el procesado contumaz hablase por
telfono, abordando el vehculo estacionado por la puerta del co piloto,
prosiguiendo su marcha, reparando con la existencia del telfono celular de la
agraviada, recin cuando su co procesado se lo muestra minutos despus.
En sentido contrario la agraviada afirma categrica, coherente y uniformemente
desde sede policial hasta el presente acto oral haber sido despojada de su
aparato celular e inmediatamente despus ver como el delincuente se arrojaba
por la ventana de un vehculo color rojo que estaba sobre la marcha
esperndolo.
El testigo presencial Juan Alberto Ticona Jahuira indica que al advertir el
despojo del telfono celular de la agraviada, inmediatamente va tras el
atracador, quien logra darse a la fuga accediendo por la ventana de un
auto color rojo que aguardaba su llegada, dndose raudamente a la fuga.
Asimismo el procesado contumaz Tasayco Espejo admite haberse dado a
la fuga en el vehculo de su co procesado Ruiz Moreno una vez arrebatado el
telfono celular de la agraviada.
Finalmente el efectivo policial interviniente Guillermo Enrique Peruano
Torres constata que existi una persecucin a efectos de alcanzar el vehculo
que conduca el procesado Ruiz Moreno, toda vez que el conductor hizo caso
omiso a los mltiples requerimientos por el megfono a fin de que detenga su
marcha.
Conclusin: Se encuentra acreditado que el procesado Tasayco Espejo ingres
por la ventana del automvil que conduca el procesado Carlos Alberto Ruiz

moreno, quien aguardaba su llegada a fin de facilitar su huida con el

bien sustrado (sic).
11. En ese sentido, en su Considerando Cuarto, la Sala demandada concluye:
En consecuencia, se encuentra plenamente acreditada la comisin del delito de
robo agravado contenido en el artculo ciento ochenta y ocho como tipo base
con la circunstancia agravante contenida en el inciso cuatro del primer
prrafo del artculo ciento ochenta y nueve del Cdigo Penal modificado por
Ley veintisiete mil cuatrocientos setenta y dos, as como la responsabilidad
penal y civil del procesado Ruiz Moreno. Quien conoca de la resolucin
criminal de su co acusado Tasayco Espejo, es decir, stos previamente
concertaron voluntades repartiendo funciones para realizar satisfactoriamente
el evento delictivo [nfasis agregado].
12. De lo expuesto, se advierte que los jueces emplazados no han cumplido
con la exigencia constitucional de la debida motivacin de las resoluciones
judiciales. En efecto, se aprecia que la sentencia en cuestin no contiene una
motivacin fctica y normativa, sustentada con medios de prueba sobre los
elementos constitutivos del delito de robo agravado, esto es, si el actor ha
realizado la conducta imputada, y si ello se produjo mediante el concurso de
dos o ms personas, a efectos de que puedan ser subsumidos en el tipo penal
de hurto agravado, previsto y sancionado por el artculo 189 inciso 4 del
Cdigo Penal; no obstante ello, la Sala superior emplazada de manera
declamativa ha llegado a la conclusin de que se ha probado fehacientemente
la responsabilidad penal de don Carlos Alberto Ruiz Romero en la comisin del
delito de robo agravado; de lo que se colige que se ha producido la violacin
del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales, en conexin con
la libertad individual. Siendo as, la demanda debe ser estimada.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1. Declarar
FUNDADA
la demanda de hbeas corpus, al haberse acreditado la vulneracin del
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales; y por consiguiente
2.NULA la resolucin de fecha 20 de julio de 2010, expedida por la Primera
Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos en Crcel de la Corte
Superior de Justicia de Lima, debiendo emitirse nueva resolucin, teniendo en
cuenta los fundamentos de la presente sentencia.
Publquese y notifquese.
SS.
BEAUMONT CALLIRGOS
MESA RAMREZ
ETO CRUZ

ANALISIS:
1. El presente proceso es una demanda de hbeas corpus contra los vocales

2.

3.

4.
5.

6.

7.
8.

integrantes de la Primera Sala Especializada en lo Penal para Procesos con

Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, seores Lizrraga
Rebaza, Gastaudi Ramrez y Morante Soria, con el objeto de que se declare
la nulidad de la Resolucin de fecha 20 de julio de 2010, a travs de la cual fue
condenado a 9 aos de pena privativa de la libertad por el delito de robo
agravado.
La Sala Superior no ha evaluado adecuadamente la tipificacin del hecho
imputado, pues su conducta ha sido indebidamente calificada; ya que, no se
advierte en ningn momento que se haya cometi el ilcito de robo agravado,
coincido con El Tribunal Constitucional que el tipo penal corresponde al de
hurto agravado.
Que, la agraviada del caso penal no ha sido objeto de violencia, sino que fue
despojada de su telfono, de modo que no corresponde aplicar el delito
imputado y adems no se ha determinado la violencia desmedida.
Los jueces demandados no han tomado en cuenta el Acuerdo Plenario
1/2000, referido al principio de proporcionalidad de la pena.
Al resolver su situacin jurdica, han impuesto un criterio de anlisis subjetivo,
en la medida en que no ha llevado a cabo una debida motivacin a efectos de
sustentar su condicin como autor del delito materia de enjuiciamiento.
Ante estos hechos, est acreditado que se ha producido la violacin del
derecho de motivacin de las resoluciones judiciales, en conexin con la
libertad individual, al no haberse acreditado fehacientemente con medios
probatorios los elementos constitutivos del delito de robo agravado.
Est acreditado la vulneracin del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales y el principio de proporcionalidad y de humanidad de las penas.
En mrito de ste anlisis considero que la sentencia tiene la suficiente
claridad y coherencia, al haberse expedido con total transparencia e
imparcialidad por el Colegiado y teniendo mucho cuidado con el respeto a
los plenos jurisdiccionales, a la Constitucin Poltica del Estado y a lo
normado por el Cdigo Penal, es por ste motivo que la demanda de
Habeas corpus ha sido amparada por el Tribunal Constitucional.

(2)SENTENCIA- ROBO AGRAVADO

EXPEDIENTE

: 02344-2010-3-2001-JR-PE-01

ESPECIALISTA

: NIO CASTILLO HILTON

MINISTERIO PUBLICO

: CERNA VALDEZ, JAVIER

IMPUTADO

: CARREO PACHERREZ, VICTOR ALAN

DELITO
AGRAVIADO

: ROBO AGRAVADO
: GUTIERREZ PERAZA, MATEO
: SALVADOR CASTILLO, INGRID MAYRA
: ARELLANO PAREDES, VICTOR FERNANDO
: CERRO MARTINEZ, JEAN PIERRE
: CRUZ VIERA, JAIME CESAR

PONENTE

: Meza Hurtado

SENTENCIA DE LA PRIMERA SALA

PENAL
Resolucin nmero setenta y uno

Piura, veintiuno de enero del ao dos mil trece.-

VISTA Y OIDA: la audiencia de apelacin interpuesta por la

defensa de Vctor Alan Carreo Pacherrez contra la sentencia de fecha veintisiete de
septiembre del dos mil doce, expedida por el Juzgado Penal Colegiado A de Piura,
que aprueba el acuerdo de conformidad parcial y lo condena como coautor del
delito robo agravado en agravio de Vctor Fernando Arellano Paredes, Ingrid Mayra
Salvador Castillo, Mateo Gutirrez Peraza, Jean Pierre Cerro Martnez y Jaime Csar

Cruz Viera y le impone veintids aos de pena privativa de la libertad y el pago por
concepto de reparacin civil de cuatro mil nuevos soles; en la que intervino el Fiscal
Superior Javier Hugo Cerna Valdez y el abogado defensor del condenado, sin
haberse admitido nuevos medios probatorios.

RESUMEN DE LOS ALEGATOS DE LAS PARTES

1.- De la defensa del procesado.

Sostiene que la pena impuesta por los dos hechos perpetrados por su patrocinado a
pesar de haberse sometido a la conformidad han merecido una pena de veintids
aos que considera excesiva, ya que ste ha reconocido su intervencin y ha
colaborado con la investigacin sometindose a la conclusin anticipada. A pesar
que su patrocinado se ha reconocido culpable y ser una persona muy joven,
acreditando su personalidad y perfil, la elevada pena impuesta, producira el
deterioro de su personalidad debido a la imposibilidad de una readaptacin, por lo
que solicita que se reduzca dicho monto por debajo del mnimo, mas an si se trata
de una persona que no tiene antecedentes penales ni judiciales, que se ha
acreditado su domicilio e incluso de trabajo. En su rplica explica que en el primer
hecho reconocido- se ha establecido que su intervencin fue la de chofer y en el
segundo hecho, se ha determinado en la sentencia impugnada que l no ingresa,
slo permanece en la puerta como campana hecho tambin reconocido- considera
que la pena debe ser proporcional no slo a las condiciones objetivas sino tambin
a las condiciones subjetivas; es decir tener en cuenta el sujeto que se est
sentenciando y si ste merece prisin por un perodo de veintids aos, que le
quita todas oportunidad de reintegrarse a su familia y niega el fin resocializador de
la pena, estas situaciones deben de tenerse como lo establece el artculo 45 del
Cdigo Penal para rebajar la pena impuesta como se ha hecho con los dems
coimputados.

2.- Del Ministerio Pblico

Solicita se confirme la recurrida, considera que el colegiado recurrido ha tenido en

cuenta el tipo base, las agravantes, el concurso, la pluralidad de agentes,
pluralidad de agraviados y en segundo lugar, al efectuar la individualizacin de la
pena ha tenido en cuenta las circunstancias de los hechos, las condiciones
personales (artculos 45 y 46 del Cdigo Penal) y los principios de
proporcionalidad y lesividad. En ese orden se ha analizado los dos hechos
delictivos realizados el diecisis de enero del dos mil diez, el primero en la ciudad
de Piura a las veinte horas donde se destaca el rol que desempea el acusado,
conduciendo el vehculo en donde transporta a los otros perpetradores, espera a
que stos bajo amenaza despojen a los agraviados de sus pertenencias con arma
de fuego, de la misma manera los saca del lugar y tambin se tiene en cuenta que

l no ejerce violencia contra los agraviados; es por ello que por este primer hecho
delictivo se le ha impuesto una pena por debajo del mnimo legal (el mnimo es
doce aos se le impuesto diez aos).
En cuanto al segundo hecho, que se realiz media hora despus en la localidad de
Castilla, su participacin es distinta debido a que tiene un desempeo activo;
ingresan dos perpetradores al local y bajo improperios amenazan a los parroquianos
que atendan el lugar, y l se coloca en la puerta de campana, es decir; facilita y
garantiza el accionar de sus coimputados para que estos ejerzan violencia fsica
contra los agraviados, premunidos de armas de fuego. Este segundo hecho denota
mayor agresividad y peligrosidad por parte de los intervinientes, por ello se ha
tomado el extremo de doce aos, lo cual consideramos que esta arreglado a ley. El
artculo 50 del Cdigo Penal establece para el concurso real de delitos la sumatoria
de penas y arroja un total de veintids aos. Considera que s se ha tenido en
cuenta los fines de prevencin y resocializacin de la pena, para haber emitido la
sentencia, por lo que debe confirmarse la sentencia.

FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA

Primero.-

Delimitacin de la apelacin.

En el presente caso la competencia de la Sala en virtud de la apelacin interpuesta

por el Abogado de la Defensa, se limita a efectuar un reexamen de los fundamentos
de hecho y de derecho de conformidad con los parmetros establecidos por los
artculos 409 y 419 del Cdigo Procesal Penal- del monto de pena impuesta por la
resolucin impugnada que condena al impugnante a veintids aos de pena
privativa de la libertad efectiva, es decir respecto de la determinacin de la
pena concreta.

Segundo.- Hechos.

Se imputa al acusado Carreo Pacherrez que el da diecisis de enero del dos mil
diez, siendo las 20.00 horas cuando los agraviados Salvador Castillo y Vctor
Fernando Arellano Paredes, por las avenidas Sullana con Circunvalacin fueron
interceptados por un sujeto que descendi de un vehculo premunido de un arma de
fuego con la que apunt a la agraviada a la altura de la cintura; luego aparece un
auto modelo tico, que se estaciona frente a ellos, descendiendo otro sujeto
premunido con arma de fuego y apunta en la cabeza del agraviado, el primer sujeto
sustrae las pertenencias de la agraviada y el otro sujeto sustrae al agraviado un
celular, su documento nacional de identidad y su billetera con doscientos nuevos
soles en efectivo, suben al vehculo y se dan a la fuga, pero el agraviado logra
apuntar la placa del vehculo, y da aviso al Serenazgo y a Radio Patrulla inicindose
la bsqueda de stos tanto en Piura como en Castilla.

El segundo hecho ocurri media hora despus, al promediar las 20.30

horas cuando el Tico de placa AQZ782 se estacion frente a las cabinas de Internet
denominado Cabinas de Internet Cyber Sony de propiedad del agraviado Jaime
Csar Cruz Viera, donde ingresaron tres sujetos, actuando, el condenado Carreo
Pacherrez como campana, mientras que los otros sujetos, ingresaron y golpearon al
agraviado Mateo Gutirrez Peraza, amenazaron al agraviado Jean Pierre Cerro
Martnez y se apoderan de dos Play Station y de la suma de trescientos nuevos
soles, producto de la venta de recargas y del servicio de Internet. Al salir son
intervenidos por la Polica dndose a la fuga, siendo capturados posteriormente.

Tercero.- La imputacin penal

La conducta del imputado ha sido calificada por el Ministerio Pblico en su tipo base
como robo previsto en el artculo 188 del Cdigo Penal, en tanto se produjo la
sustraccin o el apoderamiento de un bien mueble total o parcialmente ajeno
utilizando la violencia o amenaza contra la victima, para obtener un provecho con el
producto de hecho ilcito, conducta que se vio agravada por haberse producido en
la noche, mediante el uso de armas y con el concurso de mas de dos personas;
conductas previstas en los incisos 2, 3 y 4 del articulo 189 del Cdigo Penal, que
sanciona dicho delito con una pena no menor de doce ni mayor de veinte aos.

Cuarto.- Los fundamentos de la sentencia apelada

a. El tribunal que expide la sentencia apelada, consider que es de aplicacin al

presente caso el Acuerdo Plenario nmero 5-2008/CJ de fecha dieciocho de julio del
dos mil ocho, pues el condenado reconoci ser coautor de los delitos de robo
agravado perpetrados el diecisis de enero del dos mil dos mil diez al promediar las
veinte horas y luego a las veinte horas con treinta minutos, por lo que se pudo
apreciar en merito del principio de inmediacin que la declaracin de culpabilidad y
su renuncia al derecho constitucional de presuncin de inocencia ha sido expresada
de manera libre y voluntaria.
b. El acusado ha aceptado su intervencin en los dos hechos que se le imputa, en el
primero actu como chofer del auto Tico con que traslad a los dems imputados y
en el segundo perpetrado en las Cabinas de Internet su participacin fue activa
ingresando conjuntamente con los dems coimputados para perpetrara el robo.
c. Considera el colegiado recurrido que en el primer caso una pena de diez aos por
debajo del mnimo legal es adecuada por no haber ejercido violencia ni amenaza
contra los agraviados, mientras que por el segundo caso su rol fue activo pues
ingres como campana y facilit y garantiz que sus otros dos coimputados
consumaran el robo por lo que considera que la pena debe ser de doce aos, la que
suma a la anterior por tratarse de un concurso real de delitos previstos por el art.
50 del Cdigo Penal.

d. Se ha determinado la pena concreta impuesta en base a los agravantes del tipo

penal, las condiciones personales del agente, la naturaleza de los hechos y su
afectacin e impacto social; los principios de proporcionalidad y lesividad, los fines
de prevencin general y especial as como los de resocializacin de la pena,
considerndose que el acusado es una persona joven, se declar culpable y se
mostr arrepentido de los hechos cometidos.

Quinto.- Anlisis y justificacin de la resolucin de la Sala Superior

1. La coautora importa la atribucin conjunta de un hecho delictivo, esto es, la

lesin o puesta en peligro de bienes jurdicos de dos o mas individuos, quienes de
comn acuerdo se dividen la realizacin de un hecho punible en base a la
delimitacin de roles, todos de ellos de igual importancia valorativa en orden a
alcanzar el plan criminal pre concebido o ideado de forma sbita, situacin que ha
quedado acreditada en el presente caso[1].
2. Que, una sentencia que pretenda impartir justicia al caso concreto debe de
expresar con suficiencia, claridad y coherencia las razones adoptadas para tomar
una determinada decisin, la fundamentacin debe mostrar el camino seguido por
el juzgador para llegar a las conclusiones respecto a la pretensin ejercida y para
justificar la conclusin a la que llega, ya que de lo contrario no se cumple con el
deber constitucional de motivacin [2].
3. Cuando se trata de sentencias conformadas, la doctrina jurisprudencial nacional
ha determinado que atendiendo al principio de adhesin procesal que la informa y
que se traduce en una declaracin de voluntad del procesado, que logra la pronta
culminacin del proceso reconociendo los hechos que se le imputan, tal
acogimiento determina desde una perspectiva poltico criminal un supuesto de
aminoracin de la pena concreta, una respuesta punitiva menos intensa.
4. El principio de proporcionalidad -que implica la correspondencia que debe existir
entre la accin y el dao ocasionado al bien jurdico tutelado [3]- que informa la
respuesta punitiva del Estado, actuando en el procedimiento de individualizacin de
la pena, se traduce en que el juzgador debe imponer una pena atenuada en los
supuestos de conformidad as, en el Acuerdo Plenario N 05-2008, Fund. Jur. N 23,
se postula que la reduccin de la pena, a imponerse, no puede ser igual que en la
terminacin de la pena necesariamente ha de tratarse de un porcentaje menor
se sostiene, adems se reconoce la facultad del juzgador quien atender a las
circunstancias que se presenten en el caso concreto sealndose:
As las cosas, podr graduarse entre sptimo o menos, segn la entidad o
complejidad de la causa, las circunstancias del hecho y la situacin personal del
imputado as como el nivel y alcance de su actitud procesal.
5. En el caso de la sentencia apelada, slo se ha motivado la individualizacin de
pena concreta en el hecho que el agente es una persona joven, que acept su
culpabilidad en calidad de coautor y mostr su arrepentimiento, por lo tanto de
manera premial se impuso diez aos para el primer delito y doce por el segundo.

6. Consideramos que si bien no le asiste al condenado, la reduccin de la pena por

responsabilidad restringida por la edad, tampoco debe dejar de tomarse en cuenta
que el condenado tena veintin aos con siete meses, al momento en que se
efectuaron los hechos, que es un agente primario pues no registra antecedentes
penales ni judiciales y cuenta con instruccin a nivel secundario; y que respecto del
derecho premial al que hizo alusin en la sentencia no se ha determinado si la
condena impuesta corresponde a la sealada con el descuento de la pena
respectiva, no habindose explicado de qu manera se lleg al quantum de ambas
penas por tratarse de un concurso real imponindose diez aos por el primer hecho
y doce por el segundo.
7. En este proceso, a otros coautores como Jackson Smith Valdera Soto se le
conden a veinticinco aos de pena privativa, disgregada en doce aos seis meses
por cada delito atendiendo a la violencia con la que actu en los hechos y a que
tena la calidad de reincidente; al estar purgando condena en libertad por otro delito
de robo; mientras que a Lenin Paul Zarate Lazo, se le conden a diecisis aos de
pena privativa de libertad efectiva disgregada en ocho aos por cada delito,
atendiendo a su conducta primaria y el hecho que al momento de cometidos los
hechos le asista responsabilidad restringida.
8. Por ello, siempre de cara al principio de proporcionalidad y de humanidad de las
penas, aplicar al condenado Carreo Pacherrez una pena de diez aos por el primer
delito y doce aos por el segundo, no resulta proporcionado, mas si como se ha
explicado ste asumi su participacin en los hechos perpetrados acogindose a la
conclusin anticipada, no utiliz arma de fuego y su participacin aunque activa, en
el primer hecho como chofer del vehiculo, en el segundo se limit a actuar como
campana; correspondiendo establecer un quantum de pena adecuada a la
culpabilidad de los hechos; fijando como tales nueve aos por el primer delito
y onceaos por el segundo delitos, las cuales sumada por el concurso real de
delitos, suman un total de veinte aos.
9. Luego de determinar el marco penal concreto veinte aos de pena- corresponde
ahora, como ltima operacin del procedimiento de determinacin de la pena,
disminuirla en un stimo, teniendo en cuenta los parmetros establecidos por los
artculos 45 y 46 del Cdigo Penal, los principios citados y la doctrina
jurisprudencial sentada en el mencionado Acuerdo Plenario N 5-2008.

Stimo.- DECISIN

Por tales consideraciones, al amparo de las disposiciones legales citadas, de la

doctrina y jurisprudencia invocada, los Jueces Superiores integrantes de la Primera
Sala Penal Superior de Piura; RESUELVEN: CONFIRMAR la sentencia apelada de
fecha veintisiete de septiembre del dos mil doce, que condena a Vctor Alan Carreo
Pacherrez como coautor del delito contra el patrimonio robo agravado en agravio
de Vctor Fernando Arellano Paredes, Ingrid Mayra Salvador Castillo, Mateo Gutirrez
Peraza, Jean Pierre Cerro Martnez y Jaime Csar Cruz Viera; LA REVOCARON en el
extremo que impuso diez aos para el primer delito y doce aos para el segundo
delito y que sumados totalizan veintids aos de pena privativa de libertad

efectiva; REFORMNDOLA le impusieron al condenado VCTOR ALAN CARREO

PACHERREZ la pena de nueve aos por el primer delito y once aos de pena por el
segundo delito, haciendo un total de veinte aos; que con descuento de un stimo
de la pena por conclusin anticipada se impone;DIECISIETE AOS CON DOS
MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA; por los delitos y
agraviados antes citados, con lo dems que contiene. Se de lectura en audiencia
pblica, notificando a las partes.

SS
MEZA HURTADO.
RENTERIA AGURTO.
RUIZ ARIAS.

ANALISIS:
1. En el presente caso, es de una apelacin interpuesta por la defensa de Vctor
Alan Carreo Pacherrez contra la sentencia de fecha veintisiete de septiembre
del dos mil doce, expedida por el Juzgado Penal Colegiado A de Piura, que
aprueba el acuerdo de conformidad parcial y lo condena como coautor del
delito robo agravado en agravio de Vctor Fernando Arellano Paredes, Ingrid
Mayra Salvador Castillo, Mateo Gutirrez Peraza, Jean Pierre Cerro Martnez y
Jaime Csar Cruz Viera y le impone veintids aos de pena privativa de la
libertad y el pago por concepto de reparacin civil de cuatro mil nuevos soles.
2. Que, se puede advertir de autos que est acreditado que el imputado tuvo
participacin en el hecho delictivo en su calidad de co-autor, cumpliendo con
el plan pre-concebido.
3. Que, est acreditado que el imputado se acogi a la culminacin del
proceso reconociendo los hechos que se le imputan, tal acogimiento permite la
aminoracin de la pena concreta y por ello se hizo acreedor al derecho
premial .
4. Que, el Juzgador no ha atenuado la pena al momento de sentenciar,
conforme lo establece el Acuerdo Plenario N 05-2008, Fund. Jur. N 23, pues
la reduccin de la pena a imponerse, no puede ser igual que en la terminacin
de la pena.
5. Que, el Juez slo ha motivado la individualizacin de pena concreta en el
hecho que el agente es una persona joven, que acept su culpabilidad en
calidad de coautor y mostr su arrepentimiento.
6. Respecto del derecho premial al que hizo alusin en la sentencia no se ha
determinado si la condena impuesta corresponde a la sealada con el
descuento de la pena respectiva, no habindose explicado de qu manera se
lleg al quantum de ambas penas.
7. Que, por el principio de proporcionalidad y de humanidad de las penas, me
parece correcto que
el Colegiado, impartiendo justicia al caso
concreto exprese con suficiente, claridad y coherencia los hechos en que
sustenta su decisin, para reformar la pena de nueve aos por el primer delito
y once aos de pena por el segundo delito, haciendo un total de veinte aos.
.

8. Se advierte que en la sentencia se ha tomado en cuenta el deber

constitucional de motivacin y el principio de proporcionalidad y de humanidad
de las penas.

(3)SENTENCIA ABSOLUTORIA: ROBO AGRAVADO

EXPEDIENTE

: 4646-201

IMPUTADO

: Ringo Star Yamunaqu Silva

DELITO

: Robo Agravado

AGRAVIADO

: Carlos Alberto Yovera Pacherres

PROCEDE

: Juzgado Penal Colegiado A de Piura.

JUEZ PONENTE

: MEZA HURTADO

Resolucin No. 19

Piura, catorce de marzo del ao dos mil doce.-

VISTA Y OIDA: la audiencia de apelacin de

sentencia condenatoria celebrada el dos de diciembre del dos mil once, por los
Jueces Integrantes de la Segunda Sala de Apelaciones de la Corte Superior de
Justicia de Piura, Daniel Meza Hurtado, Oscar lamo Rentera, y Alberto
Carrasco Garca, en la que intervienen como parte apelante el
sentenciado Ringo Star Yamunaque Silva, asesorado por su Abogada Mara
Cecilia Pizarro Bruno y por el Ministerio Pblico el Fiscal Superior Manuel
Rodolfo Sosaya Lpez.

DELIMITACIN DEL RECURSO

La apelacin se interpone contra la sentencia expedida por el Juzgado Penal

Colegiado A de Piura, de fecha 02 de diciembre del 2011, por la que se
condena a Ringo Star Yamunaqu Silva, como autor del delito contra el
patrimonio en su modalidad de robo agravado, en agravio de Carlos Alberto
Yovera Pacherres y le impone doce aos de pena privativa de libertad
efectiva as como al pago de quinientos nuevos soles de reparacin civil a
favor del agraviado; y,
CONSIDERANDO:
Primero.- Que, como efecto de la apelacin formulada y de conformidad con
los artculos 409 y 419 del Cdigo Procesal Penal, la Segunda Sala de
Apelaciones asume competencia para realizar un reexamen de los
fundamentos de hecho y derecho que tuvo el A quo para dictar la sentencia
recurrida, as como la pena impuesta, y en tal sentido se pronuncia de la misma
manera.

Segundo.- Se atribuye al sentenciado Ringo Yamunaqu Silva, que el da 04

de Julio del 2011, a las 19:15 horas aproximadamente, cuando el agraviado
Carlos Alberto Yovera Pacherres se encontraba laborando en su peluquera
Estilos Cali dela Provincia de Sechura, se aperson a esta, preguntndole si
haba sido victima del robo de su pantalla LCD, cosmticos de su peluquera, y
al responderle que s, le informa que tena conocimiento donde se encontraban
sus cosas, y lo llevara a dicho lugar y a cambio tena que entregarle la suma
de S/. 50.00 nuevos soles, propuesta que fue aceptada por parte del agraviado,
llevndolo hasta la calle Bolvar con Huscar, frente a la tienda Seor de los
Milagros, donde le seal que en dicho lugar se encontraban sus bienes
robados, no informndole quienes eran los autores del robo, por lo que decide
el agraviado no entregarle el dinero ofrecido, situacin que conlleva a que
segn dicho agraviado, el sentenciado extraiga una punta con filo y la coloque
en el lado izquierdo del cuello del agraviado, siendo reducido y sustrayndole la
suma de S/. 100.00 nuevos soles y su telfono celular, el mismo que es
capturado al siguiente da por personal policial en la cual se le encontr en su
poder una punta de aluminio con filo que utiliz para amedrentar a su vctima.

Tercero.- Que, en la audiencia de apelacin de sentencia efectuada no se ha

actuado ninguna prueba, ni oralizado pruebas documentales y el debate
contradictorio realizado se ha limitado a expresar las argumentaciones tanto de
la defensa del procesado como la del Representante del Ministerio Pblico.

Cuarto.- La Abogada Defensora apela la sentencia y solicita que se revoque la

misma y reformndola se absuelva a su patrocinado, en base a lo siguiente:

i) El colegiado al momento de emitir sentencia condenatoria solo ha tenido en

cuenta como medio probatorio la declaracin del agraviado, sin tener en cuenta
que existen seras contradicciones en su declaracin como es haber sealado
en el juicio oral que conoce al sentenciado por ser un morador de la zona y que
tiene una rencilla al no haberle cancelado la suma de S/. 3.00 nuevos soles por
el corte de cabello, lo que no es persistente y coherente en el tiempo, ya que a
nivel preliminar seal que haba sido atacado por el sentenciado con una
punta de 10 cmen el lado izquierdo del cuello, sin embargo en el juicio oral
refiri que fue atacado con un cuchillo de 20 a 25 cm, en el lado derecho del
cuello y adems a nivel preliminar refiri que puso resistencia para evitar que
le arrebaten su dinero y su telfono celular, pero en el juicio oral seal que
ante el miedo y la amenaza del que fue vctima no puso resistencia;

ii) de otro lado si bien el agraviado ha brindado las caractersticas del imputado,
esto se debe a que el sentenciado todos los das pasa por la peluquera del
agraviado vistiendo la ropa de la empresa porque se dedica al trabajo de redes,
por lo que sus caractersticas fsicas son fcilmente visibles y si bien se le
encontr en su poder una punta de metal, sta constituye una herramienta de
trabajo.

iii) Igualmente si bien se ha valorado la declaracin del mayor de la polica,

donde seala que el sentenciado tiene varias investigaciones en otros
procesos, sta informacin no ha sido acreditada en el juicio oral, por lo que
considera que la sola declaracin del agraviado no rene los requisitos que
exige el Acuerdo Plenario No. 02-2005, y por tanto solicita se revoque la
sentencia y se le absuelva del delito de robo agravado.

Quinto.- Por su parte el Ministerio Pblico, solicita se confirme la venida en

grado, por cuanto la declaracin del agraviado siempre ha sido uniforme,
permanente y coherente a lo largo de todo el proceso y por tanto la imputacin
hecha contra el sentenciado, se encuentra corroborado con la intervencin
policial realizada, siendo falso que el agraviado haya hecho la denuncia un da
despus, sino que ha sido inmediatamente despus de ocurridos los hechos
esto es el 04 de julio del 2011; de igual forma sta declaracin ha sido
corroborada con un elemento perifrico el cual ha sido actuado en el juicio oral
consistente en el acta de incautacin en el cual se le encontr al imputado un
cuchillo, concurriendo los requisitos establecidos en el Acuerdo Plenario No.
02-2005, debiendo confirmarse la sentencia apelada.

Sexto.- Que, los hechos que se atribuyen al sentenciado Ringo Star

Yamunaque Silva se encuentran previstos en el artculo 189 inciso 6 primera
parte del Cdigo Penal en concordancia con el artculo 188 y se configura
cuando el agente se apodera ilegtimamente de un bien mueble total o
parcialmente ajeno para aprovecharse de el sustrayndolo del lugar en que se
encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazndola con peligro
inminente para su integridad fsica, haciendo uso de arma, con el concurso de
dos o ms personas.

Stimo.- Anlisis del caso.

1.

En el presente caso se atribuye al acusado el delito de robo agravado previsto

por artculo 189 que contiene las circunstancias agravantes del tipo base de
esta figura delictiva contemplada por el artculo 188 del Cdigo Penal, al
respecto cabe sealar que el delito de robo contiene dentro de sus
requerimientos tpicos que el agente sustraiga el bien -en este caso el dineromediante el apoderamiento, para lo cual se emplea como medios la violencia
contra la persona o la amenaza con un peligro inminente para su vida o
integridad fsica, como se ha determinado por la Jurisprudencia nacional dicha
violencia o amenaza como medio para la realizacin tpica del robo- han de
estar encaminadas a facilitar el apoderamiento o a vencer la resistencia de
quien se opone al apoderamiento [1].

2.

El delito de robo agravado se consuma cuando el agente haciendo uso de

arma sustrae el bien del agraviado y se apodera de ste, es decir cuando tiene
la posibilidad ya, de disponer del bien mueble como dominus, es decir cuando
sea posible el ejercicio de facultades de carcter dominical sobre ste[2].

3.

Fundamentos del Colegiado sentenciador.

3.1.En el caso analizado, ante la inexistencia de prueba directa que

corrobore la versin sostenida por el agraviado, el colegiado que emiti la
sentencia, ha considerado que es de aplicacin en el presente caso los criterios
jurisprudenciales del Acuerdo Plenario N 02-2005/CJ/116, y ha concludo
que la nica prueba en el presente caso es la declaracin del agraviado, en
este sentido sostiene el Colegiado textualmente : En este contexto se llega a
la conviccin que la sola declaracin del agraviado, por contener las garantas
de certeza, como son : a. ausencia de incredibilidad subjetiva; b. verosimilitud y
persistencia en la incriminacin, tiene entidad para ser considerada prueba de
cargo vlida y por ende, virtualidad procesal para enervar la presuncin de

inocencia del acusado, repitiendo textualmente el Fundamento N 10 del

citado Acuerdo, pero es el caso recordar como se consigna en el mismo
precedente vinculante en el Fund. 11 dichos requisitos deben requisitos deben
analizarse con ponderacin, sin que se trate de reglas rgidas sin posibilidad de
matizar o adaptar al caso concreto.

4.

De esta manera, puede apreciarse como un Acuerdo Plenario que sent

doctrina legal o precedentes vinculantes para tratar de coadyuvar a la solucin
de procesos donde no exista prueba de la pretensin penal, pero
principalmente cuando se trate de casos donde solo exista la sindicacin del
agraviado, pretende ser utilizada por nuestros tribunales para desconocer las
garantas constitucionales que asisten a los procesados en un Juicio penal, en
el presente caso la intervencin policial como se seala en la propia sentencia
se ha efectuado un da despus, no se ha acreditado la pre-existencia de las
especies que habran sido sustradas como el Celular ni siquiera se sabe que
marca era- as como el dinero aludido, el hecho de sealar las caractersticas
de la vestimenta del imputado, a quien el agraviado conoce como el mismo lo
ha reconocido, no es un indicio que pueda ser convertido en prueba indiciaria
como cree el colegiado, tampoco se ha efectuado una valoracin ponderada
-repitiendo una mala prctica-, sobre como es que en el presente caso, se han
verificado los requisitos tpicos del delito de robo agravado: la violencia, o la
amenaza, la sustraccin, el apoderamiento, el elemento subjetivo del dolo,
limitndose a trascribir el citado Acuerdo Plenario para pretender que basta su
sola enunciacin, para la configuracin de una figura delictiva tan grave como
la que se le atribuye al imputado.

5.

La presuncin de inocencia que rige como garanta constitucional a favor de

cualquier procesado obliga a los juzgadores en un caso donde no exista prueba
directa ni indirecta indicios- tratndose de tipos penales pluriofensivos como el
delito de robo agravado a analizar cada uno de sus componentes tpicos, bajo
la perspectiva que estos sin lugar a dudas, se hayan acreditado en el proceso
con las diligencias actuadas, esta presuncin, que en realidad es una garanta
constitucional, como afirma PALACIOS DEXTRE, trae como de sus efectos
ms importantes a nivel del proceso penal la necesidad de que los jueces
tengan la certeza de la culpabilidad del imputado antes de emitir un fallo
condenatorio[3], resaltndose que esta certeza, es decir esta situacin de pleno
convencimiento de los juzgadores, tiene que provenir de una prueba valorada
imparcialmente y que adems haya sido obtenida con el cumplimiento de las
garantas procesales que existen en nuestro ordenamiento.

6.

No existe, en el proceso que analizamos, como el afirma el tribunalelementos de prueba que corroboren la versin del agraviado, por el contrario
este coincide mas bien con el relato el imputado de que efectivamente este

hizo uso de sus servicios y no le pag, el hecho de haber descrito la ropa que
portaba el encausado no abona al esclarecimiento de los hechos ya que ambos
se vean constantemente como se deduce de sus propios relatos, aprecindose
asimismo del texto de la sentencia apelada, que el Acta de Intervencin Policial
se efectu al da siguiente de ocurridos los hechos a las 16.30 horas.

7.

Se ha deducido de la sola incriminacin del agraviado y en contra del

imputado, la existencia de un arma que habra portado el da de los hechos, del
elemento de la violencia, del apoderamiento, del elemento subjetivo del dolo,
que conforman las caractersticas del tipo penal materia de la imputacin penal
e impone una gravsima pena como la de doce aos de privacin de la libertad
al imputado, sin que exista prueba alguna de la comisin de un delito,
resaltamos el hecho que en el juzgador nacional viene introducindose el
criterio que los Acuerdos jurisprudenciales se deben acomodar a las
circunstancias del caso y es precisamente lo contrario : se instituye doctrina
legal o criterios de valoracin por la Corte Suprema parta auxiliar en el
razonamiento judicial de los Jueces de la Repblica en casos donde la sola
interpretacin de las disposiciones jurdicas del Cdigo Penal, no sea
suficiente para resolver los casos que se le presenten.

8.

Consideramos que en el presente caso no se ha efectuado una correcta

valoracin de las diligencias actuadas en el proceso, ya que no existe actividad
probatoria que corrobore los cargos contra el encausado, por lo que subsiste a
su favor el principio de presuncin de inocencia, lo que obliga por mandato
constitucional- a su absolucin.

Octavo: DECISIN

Por las consideraciones expuestas y de conformidad con las normas antes

sealadas, los Jueces Superiores integrantes de la SEGUNDA SALA DE
APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA, POR
UNANIMIDAD, RESUELVEN : REVOCAR la sentencia apelada de fecha dos
de diciembre del dos mil once, que condena a RINGO STAR YAMUNAQUE
SILVAcomo autor del delito de robo agravado y le impuso DOCE aos de pena
privativa de libertad efectiva y REFORMNDOLA lo ABSOLVIERON de la
acusacin en su contra por delito de robo agravado en agravio de Carlos
Alberto Yovera Pacherres y encontrndose recludo en el Penal de Ro
seco DISPUSIERON su inmediata libertad que ser llevar a cabo siempre que
no exista mandato emitido por autoridad judicial competente, en su contra.

SS.

MEZA HURTADO

ALAMO RENTERIA

CARRASCO GARCIA

ANALISIS:
1. En el presente caso se trata de un recurso de apelacin que se interpone
contra la sentencia expedida por el Juzgado Penal Colegiado A de Piura, de
fecha 02 de diciembre del 2011, por la que se condena a Ringo Star
Yamunaqu Silva, como autor del delito contra el patrimonio en su modalidad
de robo agravado, en agravio de Carlos Alberto Yovera Pacherres y le impone
doce aos de pena privativa de libertad efectiva as como al pago
de quinientos nuevos soles de reparacin civil.
2. De autos se advierte que no existe prueba directa que corrobore la versin
sostenida por el agraviado y el Juzgador se ha basado simplemente en el
Acuerdo Plenario N 02-2005/CJ/116, concluyendo que la nica prueba en el
presente caso es la declaracin del agraviado.
3. Que, si bien es cierto que el Acuerdo Plenario que sent doctrina legal o
precedentes vinculantes, debe ser aplicada por los jueces de todo el Per,
para tratar de coadyuvar a la solucin de procesos donde no exista prueba de
la pretensin penal, tambin es cierto que sta no puede ser utilizada por
nuestros tribunales para desconocer las garantas constitucionales que asisten
a los procesados en un Juicio penal, como el que se da en el presente caso,
pues el Juzgador ha convertido un indicio en prueba indiciaria, limitndose a
trascribir el citado Acuerdo Plenario para pretender que basta su sola
enunciacin, para la configuracin de una figura delictiva tan grave como el de
robo agravado.
4. Que, adems de lo sealado cabe resaltar que no se ha acreditado la preexistencia de las especies que habran sido sustradas, como el Celular, ni
siquiera se sabe que marca era, as como el dinero aludido; tampoco se ha
efectuado una valoracin ponderada de los requisitos tpicos del delito de robo
agravado: como
es la violencia, o la amenaza, la sustraccin, el
apoderamiento, el elemento subjetivo del dolo.
5. Que, en mrito a lo analizado en el presente caso, coincido con lo sealado
por el Colegiado de la sala de apelaciones, pues estamos ante una
presuncin de inocencia, la misma que rige como Garanta Constitucional a
favor de cualquier procesado y obliga a los juzgadores, que tratndose de tipos
penales como el delito de robo agravado, a analizar cada uno de sus

componentes tpicos y que se hayan acreditado en el proceso con las

diligencias actuadas, situacin que no se advierte en el proceso penal.
6. Que, al no existir medio de prueba fehaciente que acredite la comisin del
ilcito por parte del imputado, subsiste la presuncin de inocencia, es por
ste motivo que la Instancia Superior ha decido Absolver al Imputado de la
acusacin en su contra por el delito de robo agravado, en agravio de Carlos
Alberto Yovera Pacherres y al encontrarse recluido en el Penal de Ro seco, ha
Dispuesto su inmediata libertad.

(4)SENTENCIA DE ROBO AGRAVADO

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA PENAL DE APELACIONES

EXPEDIENTE
: 00186-2011-38-1401-JR-PE-03
ESPECIALISTA
: ROSA DE LA CRUZ QUISPE
MINIST. PUBLICO : DR HUMBERTO HIDALGO MATOS
IMPUTADO
: HUAMANI MENDOZA, KEVIN JUNIOR
DELITO
: ROBO AGRAVADO
AGRAVIADO
: ARISPE MAMANI, MARIA

SENTENCIA DE VISTA
RESOLUCIN N 14
Ica, diecisis de mayo del dos mil doce.VISTA Y OIDA: La audiencia pblica de apelacin de sentencia, llevada a cabo
por la Sala Penal de Apelaciones de Ica; Colegiado, integrado por los seores
Jueces Superiores Armando Coaguila Chvez, quien interviene como
Presidente y Director de Debates, y por los seores Segundo Florencio Jara
Pea y Rosalina Travezn Moreyra.
PRIMERO: DECISIN IMPUGNADA
1.1 Materia de la Impugnacin:

Es materia de impugnacin la sentencia contenida en la resolucin nmero

siete expedida en audiencia pblica de lectura de sentencia, su fecha cinco de
enero del ao dos mil doce, que falla condenando a Kevin Junior Huaman
Mendoza, por el delito contra el patrimonio robo agravado, en agravio de
Mara Arispe Madani, a ocho aos de pena privativa de libertad efectiva, al
haber sido recurrida por el mencionado sentenciado; se cuestiona la
calificacin jurdica, indicando que los hechos no constituyen el delito de robo
agravado, sino hurto agravado, razn por la cual dice que debe declararse nula
la sentencia.
1.2 Fundamentos de la decisin judicial impugnada (folio 221 a 233)
El Colegiado A quo en la sentencia que se revisa, especficamente en el punto
quinto, de la responsabilidad del acusado Kevin Junior Huamani Mendoza, ha
dicho que se imputa al acusado que como a las dos de la madrugada del da
trece de febrero del dos mil once, en circunstancias que la agraviada Mara
Arispe Mamani se encontraba con su enamorado ngel Mendoza Julin en la
puerta de ingreso del Hotel Posada del Sol, ubicado en la primera cuadra de
la calle Loreto, fue sorprendida violentamente por dicho imputado, quien se
encontraba conjuntamente con el menor Wilson Jess Vilca Rojas, donde
provisto de un objeto con apariencia de arma de fuego color plateado con
empuadura color negra, le apunt hacia el cuerpo amenazndola para que le
haga entrega de sus pertenencias.
Dice que la agraviada al notar la agresividad del imputado, y la decidida accin
de este, y ante la presencia de una supuesta arma de fuego, fue vencida su
resistencia pese a su frrea oposicin, y la de su enamorado, logrando
forcejear violentamente y arrebatarle la mochila que llevaba conteniendo
diversas prendas personales as como otros bienes, luego de lo cual se dio a la
fuga con direccin a la calle Tacna, conjuntamente con el menor Wilson Jess
Vilca Rojas, quien lo esperaba a unos metros de distancia.
Que, el acusado al darse a la fuga con el menor, fueron perseguidos por el
enamorado de la agraviada ngel Mendoza Julin y el vigilante Cipriano
Amadeo Morn Gutirrez, llegando hasta la calle Moquegua y doblando por la
calle Callao, y estando por la calle Puno fueron alcanzados, reaccionando el
imputado y para evitar su captura, amenaz con el objeto con apariencia de
arma de fuego que llevaba; sin embargo al verse perdido, ante la presencia de
personal de serenazgo, el imputado arroj el objeto con apariencia de arma de
fuego al interior del Colegio y la mochila la tir hacia la pista.
Dice la sentencia que luego se hizo presente en el lugar de los hechos un
patrullero de la Polica Nacional, con los efectivos Luis Chacaliaza Ramos y
Csar Jhonathan Grados Campoverde, recuperndose la mochila, pero al
revisar el contenido de la misma, la agraviada expres que parte de sus
pertenencias ya no se encontraban; ya en la Comisara, la agraviada reconoci
en forma fehaciente al imputado Kevin Junior Huaman Mendoza como la

persona que la amenaz con un arma de fuego y la despoj de su mochila;

reconociendo tambin al menor, como la persona que se encontraba en la
esquina esperando al imputado, y con quien despus de cometer el ilcito
emprendieron la huida.
Ha dicho el Colegiado A quo, que los cargos imputados al acusado, se
encuentran acreditados con el acta de entrega del objeto con apariencia de
arma de fuego, el que se encontraba en poder del acusado; con el acta de
intervencin policial N 20, suscrita por el Sub Oficial de la Polica Nacional Luis
Chacaliaza Ramos y la agraviada Mara Arispe Mamani, en donde se deja
constancia por la victima, que de la revisin del contenido de su bolso se
constat la falta de su celular marca Motorola color negro, un cargador de
cmara y una billetera de color rojo; con la declaraciones de Danni Joel
Espinoza Flores y Juan Cristian Vidales Gutirrez, trabajadores de Serenazgo
de la Municipalidad Provincial de Ica, Csar Jonathan Grados Campoverde y
Luis Chacaliaza Ramos, efectivos de la Polica Nacional, y Cipriano Amadeo
Morn Gutirrez, trabajador de Seguridad, los que han narrado en forma
pormenorizada la forma secuencial de sus intervenciones, para la detencin del
acusado, conjuntamente con el menor de edad, diligencias que se han
efectuado en el juicio oral.
El Colegiado indica que de conformidad con lo normado en el inciso 1) del
artculo ciento cincuenta y ocho del Cdigo Procesal Penal, debe valorarse la
prueba aportada observndose las reglas de la lgica, la ciencia y las mximas
de la experiencia, por lo que sealan que los argumentos esgrimidos por la
defensa en su teora del caso, en cuanto a que el delito qued en grado de
tentativa, aquello queda desvirtuado en razn de que se ha acreditado que el
agente del delito el acusado Kevin Junior Huaman Mendoza- mediante
violencia y amenaza se apoder totalmente de parte del patrimonio de la
agraviada, asumiendo de hecho la posibilidad objetiva de realizar actos de
disposicin de dicho bien, puesto que en su huida se apoderaron de una
billetera, un celular marca Motorola de color negro y un cargador de cmara,
conforme se ha descrito en el acta de intervencin policial N 20, su fecha trece
de febrero del dos mil once, la que no ha sido cuestionado, por tanto en mrito
a la sentencia Plenaria N 1-2005/DJ-301-A con carcter de vinculante, dicen
es la disponibilidad potencial, entendida como la posibilidad material de
disposicin o realizacin de actos de dominio de la cosa sustrada, lo que
determina la consumacin del delito.
Refiere el Colegiado A quo que la defensa ha indicado que el testigo Cipriano
Morn Gutirrez, ha expresado que no existi violencia contra la agraviada
cuando fue objeto del robo de su mochila, afirmacin que no se condice con la
verdad, ya que el indicado testigo al declarar en el juicio oral en ningn
momento ha sostenido la no existencia de violencia en la consumacin del
delito, sino que no prest atencin cmo es que robaron a la chica, y que
observ los hechos porque grit cuando fue objeto del robo y al acercarse al

lugar donde se consum el delito, fue amenazado con un arma de fuego por el
acusado.
Dicen que, la afirmacin sobre la no existencia de violencia o grave amenaza
efectuada por el abogado del acusado, no se encuentra respaldada con
elemento o argumento sustentable, ya que no ha ofrecido prueba alguna que
demuestre su afirmacin, pues en aplicacin de las mximas de la experiencia,
se tiene que el acusado Kevin Junior Huaman Mendoza, al pretender ser
intervenido por Cipriano Morn Gutirrez y el enamorado de la agraviada dos
personas- los mismos hubieran podido reducirlo fcilmente para lograr su
detencin, lo que no pudieron hacer porque el acusado hizo uso del objeto con
apariencia de arma de fuego para amenazarlos y huir, aprecindose que el
objeto utilizado tuvo idoneidad para reducir la capacidad defensiva tanto de la
agraviada como de su enamorado, limitndose la intervencin del testigo
Morn Gutirrez, por consiguiente se ha demostrado la utilizacin de amenaza
para la consumacin del delito.
En cuanto a la responsabilidad restringida del acusado, dicha condicin ya ha
sido tenida en consideracin por el Fiscal al momento de emitir su acusacin
como lo ha indicado al sustentar su alegato de clausura, solicitando se le rebaje
de doce a ocho aos de pena privativa de la libertad, ya que el acusado naci
el seis de noviembre de mil novecientos noventa y dos, y los hechos ocurrieron
el trece de febrero del dos mil once, por consiguiente tena dieciocho aos, tres
meses y siete das de edad.
SEGUNDO: POSTULACIN DE LA IMPUGNACIN (folios 235 a 237)
2.1 La defensa tcnica del impugnante, ha sealado en el escrito que
fundamenta su impugnacin, que interpone recurso de apelacin contra la
sentencia, resolucin nmero siete, su fecha cinco de enero del 2012, que lo
condena a la pena privativa de libertad de ocho aos efectiva, y una reparacin
civil de quinientos nuevos soles, la que no la encuentra arreglada a la ley ni a la
correcta valoracin de las pruebas actuadas, esperando que con mejor estudio
de autos se declare nula la sentencia por la inobservancia de las garantas
constitucionales de carcter procesal y material, y por la manifiesta ilogicidad
de la motivacin, pues el vicio resulta del propio tenor de la sentencia
cuestionada.
2.2 Ha dicho que el colegiado en ninguno de los considerando de la sentencia
ha tenido en cuenta que su patrocinado reconoci su participacin en los
hechos, ms aun porque fue intervenido en flagrante delito.
2.3 Refiere que la discusin central ha debido sustentarse en que no se trata
del delito de robo agravado contemplado en los incisos 2) y 3) del articulo 189
del cdigo penal, sino que se trata de hechoscontemplados en el inciso 2) del
articulo 186 del acotado cuerpo de leyes; que ello es as por que si se analiza
los considerandos de la sentencia, el Colegiado solo sustenta que hubo
violencia y amenazapor que el testigo Cipriano Morn Gutirrez, no observo los

hechos cuando sustrajo el bolso a la agraviada, y que la amenazo con un

aparente arma de fuego estando a cinco metros de distancia.
Seala, que el colegiado al evaluar el punto tres del tercer considerando de la
sentencia, testimonial de Cipriano Morn Gutirrez, no ha tenido en cuenta que
dicho testigo ha sostenido que no vio a la agraviada forcejear con el
investigado, y no vio la utilizacin de la aparente arma, por lo que indica que no
hubo amenaza ni violencia.
Que se ha inobservado la garanta constitucional del debido proceso, y el
principio de legalidad material que se sustenta en que cada tipo penal tiene sus
elementos constitutivos, y si faltare alguno de ellos el hecho es atpico y no
perseguible penalmente, de lo que se deduce si no esta probada la amenaza o
supuesta violencia conforme al tipo genrico del articulo 188 del cdigo
sustantivo, no existe el delito de robo agravado con ninguna de sus agravantes,
debiendo estos hechos haberse tipificado en el inciso 2) del artculo 186 del
Cdigo Penal, vale decir como hurto agravado.
Que existe en la sentencia una manifiesta ilogicidad en la motivacin, por que
si la acusacin fiscal se basa en el forcejeo y lasupuesta frrea oposicin de la
agraviada y su enamorado, y el testigo Cipriani Morn Gutirrez, no vio este
forcejeo violento, entonces no hay base probatoria, toda vez que no concurri
al juicio oral la agraviada ni su enamorado.
TERCERO: OPININ DEL MINISTERIO PBLICO
El representante del Ministerio Pblico ha sealado en audiencia, que solicita
se confirme la resolucin recurrida toda vez que se ha efectuado una
tipificacin adecuada de la conducta del procesado estando al cmulo de
pruebas acopiadas en investigacin preparatoria, habindose impuesto una
pena adecuada conforme a ley.
Indica que la defensa invoca un imposible jurdico, confundiendo el elemento
del tipo penal del robo agravado, cual es la violencia, siendo que el arrebato del
bolso si importa violencia y no hurto agravado, al no verificarse la destreza de
la sustraccin del bolso, y ante ello la agraviada no pudo resistirse por el arma
de fuego que tenia. Seala que de la declaracin del testigo que no vio la
realizacin de la violencia, ello no desvirta los hechos ocurridos, por lo que al
existir suficiencia probatoria concurren los presupuestos del delito de robo
agravado debindose confirmarse la resolucin recurrida.
CUARTO: MEDIOS DE PRUEBA ADMITIDOS EN SEGUNDA INSTANCIA
No obstante que mediante resolucin nmero once, de fecha diecisiete de
febrero del ao dos mil doce, se otorg a los sujetos procesales el plazo de
cinco das, a efecto de que puedan ofrecer medios de prueba; habiendo
vencido dicho plazo, ningunas de ellas lo hizo.
FUNDAMENTOS:
PRIMERO: ADMISIBILIDAD DE LA IMPUGNACIN

1.1 La sentencia impugnada fue notificada al sentenciado el da de su lectura,

el da cinco de enero del ao dos mil doce (ver folio doscientos treinta y tres).
1.2 El recurso impugnativo de apelacin, fue planteado por Mendoza Huaman,
el da doce de enero del mismo ao, conforme aparece del escrito de fojas
doscientos treinta y cinco.
1.3 El recurso impugnativo se halla interpuesto a tiempo y en forma, de modo
que cabe analizar sus postulados.
SEGUNDO: NORMATIVIDAD INVOLUCRADA
2.1 El artculo 1 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial respecto a la potestad exclusiva de administrar justicia que, emanando
del pueblo, se ejerce por el Poder Judicial a travs de sus rganos jerrquicos
con sujecin a la Constitucin y a las leyes.
2.2 El inciso primero del Artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Penal, establece que el Ministerio Pblico es el titular del ejercicio pblico de la
accin penal en los delitos, y tiene el deber de la carga de la prueba.
2.3 El artculo 2 inciso 24 del literal d de la Constitucin Poltica del Per,
concordante con el artculo II del Titulo Preliminar del Cdigo Penal, que
establecen el principio de legalidad.
2.4 El artculo 189 incisos 2) -durante la noche o en lugar desolado-, y 3)a
mano armada- del Cdigo Penal, reprime el injusto penal de Robo Agravado,
con la pena entre doce y veinte aos, en sus lmites mnimo y mximo.
2.5 El artculo 419 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, precisa en el numeral
uno, que la apelacin atribuye a la Sala Superior, dentro de los lmites de la
pretensin impugnatoria, examinar la resolucin recurrida tanto en la
declaracin de hechos cuanto en la aplicacin del derecho.
TERCERO: ANLISIS JURISDICCIONAL
3.1 Que, conforme aparece de los alegatos de apertura, as como de los
alegatos de clausura formulados por la defensa tcnica, se cuestion la
tipificacin del delito, sealando que stos no califican como robo agravado
previsto en el artculo ciento ochenta y nueve, incisos dos y tres, sino en el
artculo ciento ochenta y seis inciso dos, esto es en el delito de hurto agravado,
por lo que solicit que la sentencia impugnada deba ser declarada nula.
Argument la defensa que slo se tom en cuenta por parte del Colegiado
inferior, la declaracin del testigo Cipriano Morn Gutirrez, el que no ha
sindicado a su patrocinado como la persona que amenaz a la agraviada y a su
enamorado, utilizando un arma.
Este Tribunal, estando a la pretensin propuesta, debe precisar que conforme
aparece de la sentencia recurrida, no resulta cierto lo afirmado por la defensa
tcnica, en el sentido que para sustentar una condena, el Colegiado A quo slo
consider la declaracin del testigo Cipriano Amadeo Morn Gutirrez, sino tal

como aparece del considerando cuarto, se ha tenido en cuenta, las

declaraciones de Juan Vidales Gutirrez, Danni Espino Flores, Cesar Grados
Campoverde, Luis Chacaliaza Ramos y Luis Antonio Condori Ore, personas
que intervinieron en la captura de Mendoza Huaman. En el mismo sentido
sirvieron de sustento, el acta de entrega del objeto con apariencia de arma de
fuego, y el acta de intervencin policial nmero veinte, documentos ltimos que
fueron oralizados en el juicio.
3.2 El Colegiado evala tambin que estando a la pretensin formulada por la
defensa tcnica, la misma no resulta coherente, toda vez que en los alegatos
de clausura la defensa tcnica dice que su patrocinado mostr el arma en la
huida, sin embargo al prestar su declaracin de manera voluntaria en audiencia
de apelacin de cuatro de abril del presente ao, dijo el acusado que no apunt
ni sac el arma, ya que era de juguete.
3.3 En audiencia de apelacin se oraliz la declaracin del testigo Cipriano
Morn Gutirrez, de quien dice la defensa tcnica, existe una declaracin
contradictoria; pese a lo sealado, habiendo escuchado este Colegiado la
declaracin ntegra del audio, ha referido el testigo en la audiencia de veintisis
de diciembre del ao dos mil once, en el minuto quince con once segundos,
que cuando el acusado le quitaba su cartera a la agraviada, sta gritaba y
solicitaba que la apoye, y cuando se acerca retrocede; luego en el minuto
diecisis con veintisiete segundos, seala el testigo que la chica grita y pide
ayuda, por lo que le presta atencin, y cruza para ir a ayudarla y como lo
amenaza con un arma, retrocede, dice que aparentemente fue amenazado con
una pistola. En el minuto veintids con cinco segundos, ante las preguntas
formuladas por uno de los jueces, el testigo refiere que camin para ayudar a la
agraviada, que haba alumbrado pblico y vio que el acusado portaba un objeto
en la mano izquierda; finalmente en el minuto veintitrs con cuarenta y un
segundos, dijo el testigo que la agraviada le manifest que fue amenazada con
un arma y le jalaron la cartera.
3.4 Teniendo en cuenta lo antes mencionado, la conclusin a la que arriba el
Colegiado A quo, resulta vlida, habida cuenta que el acusado reconoce haber
tenido en su poder el arma -de juguete-, obra el acta de entrega de objeto con
apariencia de arma de fuego, est adems la declaracin del testigo
excepcional de cargoMorn Gutirrez-, que menciona el arma que tena el
acusado en la mano izquierda, y dice tambin que la agraviada le inform que
fue amenazada con dicha arma. Se ha establecido igualmente que los hechos
se produjeron en horas de la noche, razn por la cual se encuentran presentes
las circunstancias agravantes precisadas en la acusacin.
As las cosas, es evidente que tal como se ha denunciado, a las dos de la
madrugada del da trece de febrero del dos mil once, en circunstancias que la
agraviada Mara Arispe Mamani se encontraba con su enamorado ngel
Mendoza Julin en la puerta de ingreso del Hotel Posada del Sol, ubicado en
la primera cuadra de la calle Loreto, fue sorprendida violentamente por el

acusado, quien se encontraba con el menor Vilca Rojas, donde provisto de un

objeto con apariencia de arma de fuego color plateado con empuadura color
negra, le apunt hacia el cuerpo amenazndola para que le haga entrega de
sus pertenencias; la agraviada en el entendido que se trataba de un arma de
fuego y vindose coaccionada y al ejercerse violencia contra su persona, fue
despojada de sus bienes, afectndose los bienes jurdicos, patrimonio, libertad
personal entre otros.
3.5 La defensa tcnica ha solicitado se declare la nulidad de la sentencia al
haberse inobservado garantas constitucionales de carcter procesal y material
y por manifiesta ilogicidad en la motivacin; sin embargo, tal como lo hemos
sealado en prrafos anteriores, la sentencia que se revisa resulta coherente,
habindose valorado en conjunto las pruebas admitidas e introducidas
vlidamente al juicio oral.
Teniendo en cuenta lo anteriormente sealado, debe confirmarse la sentencia,
toda vez que la misma se encuentra arreglada a ley y a los antecedentes,
3.6 Finalmente, esta Sala considera que si bien no se cuestiona la pena,
verifica que la impuesta resulta vlida, habida cuenta que se ha considerado
los principios de proporcionalidad, lesividad y fin resocializador de la pena, que
se encuentran recogidos en el Ttulo Preliminar del Cdigo Penal como un
conjunto de principios garantistas, que tienen contenido constitucional, y que en
consecuencia facultan al juzgador a imponer sanciones an por debajo del
mnimo fijado por la ley.
CUARTO: SOBRE EL SEALAMIENTO DE COSTAS
Con arreglo a lo dispuesto en el artculo 497 del Nuevo Cdigo Procesal Penal,
corresponde pronunciarse sobre las costas del recurso; estando a los
considerando precedentes, se aprecia que el apelante no habra tenido razones
fundadas para apelar la sentencia, por lo que corresponde imponer el pago de
costas.
Por todas las consideraciones expuestas, analizando los hechos y las pruebas
con criterio de conciencia y de conformidad con las normas contenidas en los
considerandos citados precedentemente, la Sala Penal de Apelaciones de la
Corte Superior de Justicia de Ica.
HEMOS ACORDADO:
1. DECLARAR INFUNDADA, la apelacin formulada por el sentenciado.
2. CONFIRMAR, la sentencia contenida en la resolucin nmero siete expedida
en audiencia pblica de lectura de sentencia, su fecha cinco de enero del ao
dos mil doce, que falla condenando a Kevin Junior Huaman Mendoza, por el
delito contra el patrimonio robo agravado, en agravio de Mara Arispe Madani,
a ocho aos de pena privativa de libertad efectiva; con todo lo dems que
contiene.

3. IMPONER el pago de costas al recurrente, en mrito al fundamento cuarto

de la presente resolucin, las que sern liquidadas en ejecucin de sentencia.
4. ORDENAMOS, La devolucin de los autos al Juzgado correspondiente para
la ejecucin de la sentencia.
Regstrese, comunquese y devulvase.
S.S.
COAGUILA CHVEZ
JARA PEA
TRAVEZAN MOREIRA

ANALISIS:
1. Es materia de Apelacin la sentencia contenida en la resolucin nmero siete
expedida en audiencia pblica ,su fecha cinco de enero del ao dos mil doce,
que falla condenando a Kevin Junior Huaman Mendoza, por el delito contra el
patrimonio robo agravado, en agravio de Mara Arispe Madani, a ocho aos
de pena privativa de libertad efectiva.
2. Que, existen elementos suficientes que acreditan el ilcito penal, como son
las declaraciones de Juan Vidales Gutirrez, Danni Espino Flores, Cesar
Grados Campoverde, Luis Chacaliaza Ramos y Luis Antonio Condori Ore,
personas que intervinieron en la captura de Mendoza Huaman. Asimismo del
objeto con apariencia de arma de fuego, y el acta de intervencin policial
nmero veinte, que fueron oralizados en el juicio.
3. Est acreditado igualmente que los hechos se produjeron en horas de la
noche, razn por la cual se encuentran presentes las circunstancias agravantes
del delito de robo agravado, la agraviada vindose coaccionada y al ejercerse
violencia contra su persona, fue despojada de sus bienes, afectndose los
bienes jurdicos, patrimonio, libertad personal entre otros.
4. En el presente caso estoy de acuerdo con lo sealado por el A-quo y la sala
de Apelaciones, por cuanto la sentencia que se revisa resulta coherente,
habindose valorado en conjunto las pruebas admitidas e introducidas
vlidamente al juicio oral.
5. Debo concluir sealando que el A-quo y coincidiendo con la Sala de
Apelaciones, que se ha cumplido estrictamente con
los principios de
proporcionalidad, lesividad y fin resocializador de la pena, que se encuentran
recogidos en el Ttulo Preliminar del Cdigo Penal, es por ste motivo que la
sala de apelaciones ha declarado Infundada la apelacin y Confirmada la
sentencia contenida en la resolucin nmero siete expedida en audiencia
pblica de lectura de sentencia, su fecha cinco de enero del ao dos mil doce.

(5)SENTENCIA DE ROBO AGRAVADO

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA PENAL DE VACACIONES

Expediente
Especialista de Causas
Imputado
Delito
Agraviados

: 01484-2011-43-1401-JR-PE-01
: Rita Isabel Zevallos Romero.
: Carlos Arturo Huaman Eguiluz.
: Robo Agravado.
: Luis Vicente Riccio Daz y
Mavet Andrea Palomino Astocaza.

SENTENCIA DE VISTA
RESOLUCIN N 07
Ica, veintisiete de febrero de dos mil doce.VISTA Y OIDA: La audiencia pblica de apelacin de sentencia llevada a cabo por la
Sala Penal de Vacaciones de Ica; Colegiado, integrado por los seores Jueces
Superiores, Miguel ngel Saavedra Parra, Presidente, y por los seores Armando
Coaguila Chvez y Fidel Zrate Ziga Director de Debates.
PRIMERO: DECISIN IMPUGNADA
1.1 Materia de la Impugnacin:
Es materia de impugnacin la sentencia signada con el nmero dos, de fecha
veintiocho de noviembre del ao dos mil once, que obra de fojas treinta y tres a
cuarenta y dos, mediante la cual el Juzgado Penal Colegiado de Ica, falla condenando
al acusado Carlos Arturo Huaman Eguiluz como autor y responsable del delito contra
el patrimonio Robo agravado, en agravio de Luis Vicente Riccio Daz y Mavet Andrea
Palomino Astocaza, a la pena privativa de la libertad de diez aos y cuatro meses con
el carcter de efectiva, y al pago de la suma de cuatrocientos nuevos soles por
concepto de reparacin civil, que deber pagar a favor de los agraviados. Es materia
de cuestionamiento la condena impuesta (los aos impuestos), as como el monto de
la reparacin civil, por considerarlos excesivos.
1.2 Fundamentos de la decisin judicial impugnada (folio 33 a 42)
El Colegiado en la sentencia que se revisa, en los puntos 4.5 y 4.6 de sus
considerandos o razonamientos, ha sealado: Estando al hecho atribuido al imputado
y admitido por el mismo, se evidencia que encuadran en la estructura tpica del delito

analizado dado a que participaron en todos los actos que objetiva y subjetivamente
deberan producir la conducta tpica y que decidieron consumar dentro del marco de
un plan delictual trazado, aprecindose que obr como autor directo pues se advierte
que amenaz con un mal inminente a la integridad fsica de la agraviada MAVET
ANDREA PALOMINO ASTOCAZA al colocarle un cuchillo con punta de metal y
mango de madera a la altura del estmago para facilitar que el agraviado LUIS
VICENTE RICCIO DIAZ le entregara sus bienes; logrado lo cual se retir del lugar por
consiguiente, la calificacin del delito materia de juzgamiento responde al tipo penal
analizado, porque sin lugar a duda no solo dio inicio a la ejecucin del delito sino que
adems el imputado se apoder de los bienes sustrados, y tuvo la disponibilidad
potencial sobre el mismo, de donde se aprecia una correcta adecuacin tpica de los
hechos atribuidos.
Dice adems que: En consecuencia, desde el punto de vista del principio de
Legalidad previsto en el artculo 2 inciso 24, literal d de la Constitucin Poltica del
Per, concordante con el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal, recogido
tambin en los documentos internacionales como la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,
Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, se cumple la
exigencia de que el relato histrico convenido por las partes (Ministerio Publico y
acusado) se encuentra subsumido dentro del tipo penal, pues la misma reviste
caracteres delictivos,el acusado obr como autor, se ha concretado lesin de un bien
jurdico [artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal], mediante una conducta
contraria a derecho [antijuridicidad], verificndose por el principio de inmediatez que
cuenta con sus facultades cognitivas y volitivas que le permiti estar en capacidad de
dirigir su conducta y actuar conforme a la norma; extremo en el cual la defensa del
acusado sostiene que es incapaz de responder las preguntas formulada en el plenario,
apreciacin que no fue advertida por el colegiado; sino contrariamente cierto olvido
de datos y fechas que no denota est disminuido en sus capacidades mentales,
[culpabilidad] debiendo atribursele la responsabilidad por el hecho e imponer la
pena [artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal] pues no se encuentra
excluida de penalidad por razones de poltica criminal vinculadas a la necesidad de la
pena, habindose determinado con suma claridad que existe una correspondencia
lgica entre el recorrido histrico de los hechos objeto de incriminacin y el juicio
jurdico contenido en delito objeto de juzgamiento.
SEGUNDO: POSTULACIN DE LA IMPUGNACIN (folios 44 a 47)
2.1 La defensa tcnica del impugnante ha sealado en el escrito que fundamenta su
apelacin, que conforme es de verse de la carpeta fiscal y del cuaderno de debate, as
como los audios, su patrocinado ha aceptado los hechos, quiere decir haber
arrebatado sus pertenencias a los agraviados, no habiendo aceptado en ningn
momento haber tenido en su poder un arma blanca o cuchillo, para doblegar a sus
vctimas, corroborndose su versin con lo manifestado por el testigo y miembro del

serenazgo don Augusto Tentaya Mayur quien al ser interrogado en juicio oral dijo que
al intervenir a su defendido, le rebuscaron todo, encontrando solamente los bienes
materia de delito, mas no se le encontr un arma blanca o cuchillo, a lo que suma
las declaraciones de los agraviados Mavet Palomino Astocaza y Luis Vicente Riccio
Daz, quienes no pudieron describir el cuchillo con el que fueron amenazados; dice
que conforme a lo investigado, su patrocinado habra cometido el delito de robo simple
previsto y sancionado en el artculo 188 del Cdigo Penal, razn por la cual el
Juzgado Penal Colegiado debi aplicar el principio de determinacin alternativa de la
pena conforme a los hechos, en vista que su patrocinado en ningn momento utiliz
un arma blanca para despojar a los agraviados de sus bienes.
2.2 Agrega la defensa tcnica, que no se encuentra conforme con la exorbitante
reparacin civil, ya que el Colegiado no ha tenido en consideracin que todos los
bienes materia de delito fueron recuperados y entregados a sus propietarios conforme
es de verse de la carpeta fiscal.
2.3 Concluye la defensa tcnica del acusado, sealando que su patrocinado es un
agente primario que carece de antecedentes penales, y que la pena impuesta la
considera excesiva, irrazonable e inhumana, mas an si se tiene en consideracin lo
que ha robado su patrocinado, cuando otros que roban millones se encuentran
recibiendo penas benignas o simplemente se encuentran en libertad.
TERCERO: OPININ DEL MINISTERIO PBLICO
El representante del Ministerio Pblico ha sealado en audiencia, que la sentencia
impugnada debe ser confirmada, habida cuenta que se encuentra motivada,
consiguientemente expedida conforme a ley.
CUARTO: MEDIOS DE PRUEBA ADMITIDOS EN SEGUNDA INSTANCIA
No obstante que mediante resolucin nmero cinco de fecha trece de enero del ao
dos mil doce, se otorg a los sujetos procesales el plazo de cinco das, a efecto de que
puedan ofrecer medios de prueba; habiendo vencido el mismo, ningunas de ellas lo
hizo.
FUNDAMENTOS:
PRIMERO: ADMISIBILIDAD DE LA IMPUGNACIN
1.1 La sentencia impugnada fue notificada al impugnante el da de su lectura, el da
veintiocho de noviembre del ao dos mil once (ver folio treinta y dos).
1.2 El recurso impugnativo de apelacin, fue planteado por el impugnante, el da cinco
de diciembre del mismo ao, conforme aparece del escrito de fojas44 a 47.
1.3 El recurso impugnativo se halla interpuesto a tiempo y en forma, de modo que
cabe analizar sus postulados.
SEGUNDO: NORMATIVIDAD INVOLUCRADA

2.1 El artculo 1 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial
respecto a la potestad exclusiva de administrar justicia que, emanando del pueblo, se
ejerce por el Poder Judicial a travs de sus rganos jerrquicos con sujecin a la
Constitucin y a las leyes.
2.2 El artculo 189 incisos 2, y 3) del Cdigo Penal, reprime el injusto penal de robo
agravado, con la pena entre doce y veinte aos, en sus lmites mnimo y mximo.
2.3 El articulo VIII del Titulo Preliminar del Cdigo Penal, que seala que para efectos
de la graduacin de la pena, es menester precisar la funcin preventiva, protectora y
resocializadora de la pena.
2.4 Los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal que establecen los presupuestos para
fundamentar y determinar la pena, as como los fundamentos para individualizarla.
2.5 Conforme lo seala el artculo 92, 93, 95 y 101 del Cdigo Penal, la reparacin civil
se determina con la pena y comprende la restitucin del bien o si no es posible, el
pago de su valor, asimismo la indemnizacin de los daos y perjuicios.
2.6 El artculo 419 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, precisa en el numeral uno, que la
apelacin atribuye a la Sala Superior, dentro de los lmites de la pretensin
impugnatoria, examinar la resolucin recurrida tanto en la declaracin de hechos
cuanto en la aplicacin del derecho.
TERCERO: ANLISIS JURISDICCIONAL
3.1 Que, conforme aparece de los fundamentos sealados en el recurso de apelacin,
la defensa tcnica estara cuestionando los hechos consignados en la acusacin, toda
vez que dice, existen circunstancias que no fueron aceptadas por su patrocinado; sin
embargo, el Colegiado precisa que conforme aparece de lo actuado y de lo referido en
la presente audiencia de apelacin, la sentencia que se revisa, es una que proviene de
una conclusin anticipada del juicio oral, razn por la cual el sentenciado, reconoci
los hechos, razn por la cual la defensa tcnica en este juicio, slo cuestion el
quantum de la pena y la reparacin civil, por lo que corresponde a esta Sala
determinar, si la pena impuesta ha sido dispuesta en concordancia con los principios
de proporcionalidad y lesividad, o por el contrario existen razones y fundamentos de
orden constitucional que justifiquen una rebaja adicional de la pena; en el mismo
sentido al cuestionarse el monto de la reparacin civil, el Colegiado debe verificar su
razonabilidad.
3.2 Teniendo en consideracin el Acuerdo Plenario nmero cinco-dos mil ocho/CJciento diecisis[1] respecto a los nuevos alcances de la conclusin anticipada, es
necesario precisar que este Colegiado en virtud al mismo considera su carcter de
vinculante[2]; en ese sentido, se ha establecido quelos hechos, segn el Pleno
mencionado, no se configuran a partir de la actividad probatoria de las partes, toda
vez que no hay actividad probatoria alguna, razn por la cual slo se toma en
cuenta la acusacin hecha conocer al procesado, la aceptacin plena de ste y

lo expresado por su defensa. A mayor abundamiento, es necesario precisar que la

sentencia en un proceso conformado, no puede apreciar prueba alguna, no slo
porque no existe tal prueba, sino porque no hay actividad probatoria, toda vez que
hay ausencia de debate, y lo que se presenta es un allanamiento del acusado
respecto de los cargos formulados en su contra, situacin que impide al Colegiado
realizar algn tipo de valoracin de los actos de investigacin realizados, as como
de las actuaciones practicadas a nivel de investigacin preparatoria; en ese
sentido, tal como lo ha precisado la Corte Suprema en el Acuerdo Plenario tantas
veces mencionado, se da una predeterminacin de sentencia. Finalmente, el
Supremo rgano Judicial ha precisado que juzgador no pueden mencionar,
interpretar o valorar algn acto de investigacin o de prueba preconstituida, toda
vez que hay una aceptacin de los cargos, y una renuncia al derecho de
presuncin de inocencia por parte del acusado; por todo ello y concluyendo, el
nico anlisis vlido es el que se impone por la acusacin y la defensa, esta ltima
referida al allanamiento del acusado, situacin que es vinculante para el Colegiado;
en ese sentido, ste Colegiado valora que el acusado presente, voluntariamente y
sin presin acept ser responsable de los hechos; se determin, que es persona
mayor de edad y tiene plena capacidad intelectiva; en tal sentido luego de ser
informado satisfactoriamente acerca de la naturaleza de la acusacin, acept los
cargos, as como tambin tom conocimiento de la limitacin o restriccin de sus
derechos e intereses legtimos,

derivados

de una

declaracin

judicial

de

culpabilidad y de la consiguiente imposicin de una sancin penal y reparacin

civil, as como de los derechos e instrumentos de defensa a los que renunci;
3.3 Teniendo en consideracin lo anterior, est acreditado entonces, tal como lo hizo
conocer en su momento el Tribunal A quo que: el da diecinueve de enero del dos
mil once, aproximadamente a las diecinueve horas con cinco minutos en
circunstancia que la agraviada Mavet Andrea Palomino Astocaza se encontraba en
compaa de su enamorado Luis Vicente Riccio Daz sentados en una banca del
voulevar de Parcona, de manera repentina hizo su aparicin el imputado Carlos
Arturo Huaman Eguiluz, quien portando en la mano un cuchillo de metal con mango
de madera de unos diecisis centmetros de largo lleg a colocarlo a la altura del
abdomen de la agraviada, y a la vez, decir a su enamorado bajo amenazas de
hincarla, que entregue todas sus pertenencias, por lo que, a fin de que evitar de
que lastime a su enamorada, se dej despojar dos telfonos celulares marca Sagen
con nmero de serie M9H2005SR3, un celular marca tocs con nmero de serie
583400211, as como dos USB marca Maxel y otra marca Kingston, y una vez
logrado su propsito el imputado se retira del lugar
3.4 La conducta de robo desarrollada por el acusado, se lleg a consumar
completamente, y as lo consider el A quo; ahora bien, teniendo en cuenta lo antes
sealado, y considerando adems la impugnacin formulada, es obligacin de ste
Colegiado determinar si la pena impuesta, se condice con la evaluacin realizada por

el Tribunal A quo; as, si bien el sentenciado reconoci los hechos, tal situacin no
puede considerarse como confesin sincera, pues conforme se advierte de lo actuado,
el antes citado fue capturado inmediatamente de producido el ilcito, lo que constituye
un hecho flagrante.
3.5 Que, a efectos de rebaja de pena, es posible considerarse tambin el principio de
corresponsabilidad de la sociedad en los delitos patrimoniales, reconocido en la
exposicin de motivos del Cdigo Penal y que justifica dicha rebaja cuando el delito
patrimonial es motivado por las carencias econmicas del autor, hecho que no
favorece al sentenciado, pues a travs del principio de inmediacin se ha acreditado
que el sentenciado cuenta con sus facultades fsicas en buenas condiciones que le
permiten trabajar, actividad por la cual dice percibe dinero, circunstancia esta que
permite determinar que el sentenciado pudo actuar de acuerdo a derecho, por lo que
dicha circunstancia a efectos de rebajar la pena impuesta, no es aplicable al presente
caso.
3.6 Finalmente, esta Sala considera que los principios de proporcionalidad, lesividad y
fin resocializador de la pena, se encuentran recogidos en el Ttulo Preliminar del
Cdigo Penal como un conjunto de principios garantistas, que tienen adems
contenido constitucional y cuyas normas priman respecto de las contenidas en las
leyes especiales y que en consecuencia facultan al juzgador a rebajar la pena, hecho
que no se verifica en el caso de autos, resultando como corolario de lo expuesto que la
aplicada al recurrente en la resolucin apelada se encuentra arreglada a ley.
Hace presente este Colegiado, que la pena conminada en el tipo penal que nos ocupa
es una no menor de doce ni mayor de veinte aos, y la aplicada en el presente, es una
de diez aos con cuatro meses, esto es, menos del mnimo legal, ello en aplicacin del
beneficio de conclusin anticipada del juicio oral, circunstancia que considera vlida
este Colegiado, por lo que tal como se seal anteriormente, dicha sentencia en este
extremo debe ser confirmada.
3.7 Igualmente, en lo que respecta a la reparacin civil, se puede determinar de la
sentencia revisada, que la misma se ha fijado en atencin al principio del dao
psicolgico y moral (por tratarse de un delito pluriofensivo), guardando proporcin con
el dao y el perjuicio irrogado a las vctimas, mxime si en el acto de audiencia de
inicio de Juicio Oral hubo una aceptacin de los hechos y de la reparacin civil. Por el
contrario, slo obra afirmacin de imposicin excesiva, no habindose actuado prueba
alguna que haga considerar rebaja de la misma.
4. SOBRE EL SEALAMIENTO DE COSTAS
Con arreglo a lo dispuesto en el artculo 497 del Nuevo Cdigo Procesal Penal,
corresponde pronunciarse sobre las costas del recurso; sin embargo, se aprecia que el
apelante habra tenido razones fundadas para apelar de la sentencia en los extremos

que precis, por lo que corresponde exonerrsele del pago de costas en esta
instancia.
Por todas las consideraciones expuestas, analizando los hechos y las pruebas con
criterio de conciencia y de conformidad con las normas contenidas en los
considerandos citados precedentemente, la Sala Penal de Apelaciones de Vacaciones
de la Corte Superior de Justicia de Ica, HEMOS ACORDADO:
1. DECLARAR INFUNDADA la apelacin formulada por el sentenciado.
2. CONFIRMAR, la sentencia de fecha veintiocho de noviembre del ao dos mil once,
que falla CONDENANDO al acusado en crcel CARLOS ARTURO HUAMANI
EGUILUZ cuyas generales de ley corren registradas, por el delito Contra el
Patrimonio ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el primer prrafo del
artculo 189, incisos 2) y 3) del Cdigo Penal, concordante con el artculo 188 tipo
base, en agravio de Mavet Andrea Palomino Astocaza y Luis Vicente Riccio
Daz; a DIEZ AOS y CUATRO MESES de pena privativa de libertad EFECTIVA, la
misma que con el descuento de carcelera que viene sufriendo desde el treinta de
setiembre del ao dos mil once, segn consta del oficio nmero 4539-2011-PNP-XVDITERPOL-REGPOL/DIVINCRI-SA-PJ-ICA, de fecha treinta de setiembre del ao dos
mil once, vencer el veintinueve de enero del ao dos mil veintids, pena que
deber cumplir en el Establecimiento Penal que designe el Instituto Nacional
Penitenciario; y fijaron el monto de la reparacin civil en la suma de S/ 400.00
(cuatrocientos nuevos soles) que deber abonar el sentenciado a favor de los
agraviados.
3. EXONERAR del pago de costas al recurrente, en mrito al fundamento cuatro de la
presente resolucin.
4. ORDENAMOS, La devolucin de los autos al Juzgado correspondiente para la
ejecucin de la sentencia.
Regstrese, comunquese y devulvase.
S.S.
SAAVEDRA PARRA
COAGUILA CHVEZ
ZARATE ZUIGA

ANALISIS:
1

En el presente caso es materia de apelacin la sentencia de fecha veintiocho

de noviembre del ao dos mil once, que obra de fojas treinta y tres a cuarenta y
dos, mediante la cual el Juzgado Penal Colegiado de Ica, falla condenando al

acusado Carlos Arturo Huaman Eguiluz como autor y responsable del delito
contra el patrimonio Robo agravado, en agravio de Luis Vicente Riccio Daz y
Mavet Andrea Palomino Astocaza, a la pena privativa de la libertad de diez
aos y cuatro meses con el carcter de efectiva, y al pago de la suma de
cuatrocientos nuevos soles por concepto de reparacin civil.
La sala de apelaciones se ha limitado a establecer si la pena impuesta por
el A-quo, ha sido dispuesta en concordancia con los principios de
proporcionalidad y lesividad, o por el contrario existen razones y fundamentos
de orden constitucional que justifiquen una rebaja adicional de la pena.
Est acreditado que el imputado voluntariamente y sin presin acept ser
responsable de los hechos, acept los cargos, as como tambin tom
conocimiento de la limitacin o restriccin de sus derechos e intereses
legtimos, derivados de una declaracin judicial de culpabilidad y de
la consiguiente imposicin de una sancin penal y reparacin civil.
Est probado la conducta de robo desarrollada por el acusado, y que sta se
lleg a consumar completamente; sin embargo la sala de apelaciones tiene
que establecer si la pena impuesta se condice con la evaluacin realizada
por el A-quo, ms an si el imputado fue capturado despus de haber
cometido el ilcito penal.
Considero que la sala de apelaciones , teniendo en cuenta los principios
de proporcionalidad, lesividad y fin resocializador de la pena, que se
encuentran recogidos en el Ttulo Preliminar del Cdigo Penal, ha verificado
que la sentencia ha sido expedida conforme a ley, respetando los principios
garantistas establecidos en nuestra Constitucin del Estado, y el A-quo ha
impuesto la pena mnimo legal, ello en aplicacin del beneficio de conclusin
anticipada del juicio oral; por lo que, la sentencia se encuentra debidamente
motivada , por consiguiente se ha declarado Infundada la apelacin y se ha
confirmado la sentencia de fecha veintiocho de noviembre del dos mil once.

OPINION PERSONAL SOBRE ROBO AGRAVADO:

CONSIDERO QUE EN NUESTRO PAIS NADIE ESTA LIBRE DE SER VICTIMA
DE ROBO AGRAVADO, EXISTE UNA INSEGURIDAD EN LAS CALLES Y HASTA
EN NUESTRO PROPIO DOMICILIO, DEBIDO A QUE LOS DELINCUENTES A
SABIENDAS DE QUE EL NUEVO CODIGO PROCESAL ES GARANTISTA,
APROVECHAN ESTA SITUACION PARA DELINQUIR PEOR AUN SI NO SE LES
PRUEBA ABSOLUTAMENTE NADA
O HAY DEFICIENCIAS
EN LA
INVESTIGACION QUE DEBE REALIZAR EL MINISTERIO PUBLICO COMO
TITULAR DE LA ACCION PENAL, SALDRAN INMEDIATAMENTE LIBRES AUNQUE
SE LES HAYA CAPTURADO INFRAGANTES, ELLO HA DADO MOTIVO A QUE
LA CIUDADANIA
REPUDIE ESTOS HECHOS, OBLIGANDO A QUE EL
MINISTRO DEL INTERIOR DECLARE A TRAVES DE LOS MEDIOS DE
COMUNICACIN QUE
SU DESPACHO CUMPLE CON EFECTUAR LAS
CAPTURAS DE LAS BANDAS ORGANIZADAS Y OTROS, Y ELLO SE ACREDITA
CON EL SIN NUMERO DE INTERVENCIONES POLICIALES QUE VEMOS A
DIARIO A TRAVES DE LOS CANALES DE TELEVISON , LOS DIARIOS Y
OTROS MEDIOS
DE COMUNICACIN, ENTONCES
HABRIA
QUE
PREGUNTARNOS EL MINISTERIO PUBLICO Y EL PODER JUDICIAL ESTAN
CUMPLIENDO SUS FUNCIONES? O QUE EST PASANDO EN ESTAS
INSTITUCIONES PUBLICAS, PIENSO QUE ES EL MOMENTO DE EVALUARLAS
Y EFECTUAR LAS REFORMAS NECESARIAS, PUES NO ES POSIBLE QUE

DE NOVECIENTOS CAPTURADOS SOLAMENTE ESTEEN EN LA CARCEL

CUARENTICINCO PERSONAS O SEA EL CINCO POR CIENTO DEL TOTAL,
ELLO ES TOTALMENTE ESCANDALOSO Y AMERITA UNA INVESTIGACION POR
PARTE DEL CONGRESO DE LA REPUBLICA, SIN PERJUICIO DE LA DECISION
POLITICA
QUE TIENE QUE
A DOPTAR EL PRESIDENTE DE LA
REPUBLICA, NO OLVIDANDOSE
QUE COMO JEFE SUPREMO ES EL
PRESIDENTE DEL CONSEJO NACIONAL DE SEGURIDAD CIUDADANA.
SOBRE ESTE DELITO SOY DE LA OPINION QUE LAS PENAS DEBEN SER
MAS DRASTICAS CONTRA LAS PERSONAS QUE MATAN AL COMETER ESTE
ILICITO PENAL O QUE UTILIZAN ARMAS DE FUEGO EN SUS INCURSIONES
DELICTIVAS, SI MATAN DEBEN SER SANCIONADOS CON CADENA PERPETUA Y
DE
ESA
MANERA
ESTOY SEGURO
QUE TENDREMOS A
MENOS
DELINCUENTES PENSANDO EN VIVIR FACILMENTE DEL ROBO, DESDE
LUEGO ESTA ES MI HUMILDE OPINION, PERO RESPETANDO LA DE LOS
DEMAS, POR VIVIR EN UN ESTADO DEMOCRATICO EN EL CUAL SE RESPETA
LA LIBERTAD DE OPINION.