Buscar informacin en 5000 notas ac

La denominada tutela sustancial inhibitoria contra daos

1. El emplazamiento sustancial de la prevencin de daos

La responsabilidad implica el deber que, como respuesta adecuada, soporta quien ha causado un dao; es una
respuesta a un mal, disvalor o contravalor, que nos ha quitado algo que era nuestro: la integridad psquica, la
integridad fsica y disfrute de bienes; desde una visin que puede calificarse como clsica o tradicional, la
responsabilidad civil importaba la obligacin del sujeto responsable de compensar con un bien (la
indemnizacin) a quien ha sufrido el mal injusto.
Por el contrario, una visin moderna del Derecho de Daos no se conforma slo con compensar y reparar, sino
que es ms ambicioso en sus objetivos y en sus finalidades: a ms de buscar la compensacin o la reparacin
del perjuicio injusto, se agrega la obligacin de no causar perjuicio injustos y en definitiva, de prevenir que
sucesos daosos se produzcan o que, si ya se han producido, sus consecuencias se agraven.
En definitiva, en el Derecho de Daos, responder implica asumir las consecuencias nocivas injustas que sufren
o que pueden sufrir otras personas, con motivo de una actividad, que actual o potencialmente lesiona sus
intereses. Ahora, por qu se le exige al Derecho de Daos que prevenga los daos antes o a la par que se le
exige que busque los remedios para repararlos?
La respuesta a esta pregunta patentiza la dimensin axiolgica que reviste toda manifestacin del Derecho
como regulador de las conductas humanas: los hechos exigen ms a las normas, que deben dar respuestas y
soluciones imbudas de valores tales como la solidaridad humana, el personalismo, la eficiencia, el realismo, la
seguridad y la justicia, predominantes en la sociedad actual, siempre partiendo de la premisa bsica de que el
Derecho existe por y para el hombre, que se ha visto revalorizado en su esencia misma como eje del sistema,
y erigindose en el primer valor que funda todo el ordenamiento jurdico.
Afirma Zavala de Gonzlez que la responsabilidad preventiva impide que se cause un dao o que se agrave el
dao causado; hace surgir una obligacin inhibitoria frente al peligro, a fin de evitar que se produzca o que
contine el perjuicio; es posible que, a partir de un mismo hecho, se dispongan consecuencias resarcitorias

(pago de una indemnizacin o reparacin en especie por el dao ya causado) y preventivas (medios para
detener la continuidad o la agravacin de los perjuicios).
Gozani manifiesta que el trnsito de la reparacin ex post facto a la prevencin del dao supone al mismo
tiempo modificar el eje de atencin normativo. Mientras ab initio se castig al autor del ilcito, actualmente se
atiende a la situacin de la vctima. De este modo, el derecho a la indemnizacin que era un valor equivalente
a la ponderacin del dao sufrido, ahora se convierte en un derecho creditorio que persigue garantir en su
integridad al derecho en s mismo.
El Derecho de Daos es la especialidad desde la cual surgen los grandes principios de la prevencin del dao
como una faceta importante y diferenciada de la funcin reparadora tradicional, con hondas races en el
derecho constitucional, y vinculaciones ineludibles con el derecho procesal.
2. Algunas precisiones conceptuales en torno a la denominada tutela inhibitoria contra daos
Tradicionalmente, la prevencin compulsiva de los daos era incumbencia del Derecho administrativo y tarea
estatal; sin embargo, en pocas recientes, se ha comprendido que constituye tambin una de las funciones
esenciales del Derecho de Daos y que, ante conductas antijurdicas y peligrosas, se hace efectiva a travs de la
tutela sustancial inhibitoria.
En el derecho italiano, la tutela inhibitoria ha sido definida como la orden judicial impartida a una persona de
abstenerse de un comportamiento ilcito.
La cuestin de la tutela inhibitoria se vincula bsicamente con la salvaguarda y proteccin de los derechos, e
involucra la construccin de un procedimiento autnomo capaz de garantizar la prestacin de una tutela
susceptible de inhibir la prctica, la repeticin o la continuacin del evento daoso; en este sentido, se ha
dicho que la tutela sustancial inhibitoria tiene como objeto directo la prevencin del dao mediante una orden
para impedir que se cause, en caso de amenaza de lesin, o bien, para que cese su produccin, si la actividad
no se ha iniciado y es previsible su continuacin o reiteracin.
Inhibir equivale a prohibir, suspender, estorbar hacer cesar o paralizar el factor detonante de una lesin actual
o futura.
Dicha tutela se traduce en un mandato que dispone la abstencin de un comportamiento ilcito y peligroso o la
realizacin de acciones que eliminen un riesgo injusto de lesin o de su continuidad; normalmente esa orden o
mandato emana del juez, pero en algunas hiptesis la ley autoriza a la autoridad administrativa para brindar
la proteccin indicada, como es el caso de la proteccin a consumidores y usuarios.
La XIII Conferencia Nacional de Abogados celebradas en abril de 2.000 en San Salvador de Jujuy se sostuvo:
La tutela inhibitoria es un eficaz medio de evitacin, tanto desde el derecho sustancial como desde el
procedimental. Tiene sustento constitucional (art. 43, Constitucin Nacional), puede aplicarse tanto a las
partes en un juicio como a un tercero, consistiendo en una orden de hacer o de abstenerse. Ms all de su
reconocimiento de lege ferenda, son numerosos los supuestos existentes de lege lata.
3. Origen sustancial de la tutela inhibitoria?
El emplazamiento de la prevencin del dao se encuentra en el derecho privado, y ms precisamente, como
una nueva funcin del Derecho de Daos, aunque con vinculaciones constitucionales e implicancias y
repercusiones de ndole procesal; as, Zavala de Gonzlez seala que al igual que la tutela resarcitoria, la tutela
inhibitoria es una institucin del derecho de fondo que protege intereses sustanciales de las vctimas

potenciales, sus pretensiones de no sufrir daos, y que limita correlativamente la libertad de los daadores
potenciales.
Nicolau, por su parte, sostiene que corresponde la ubicacin de la inhibitoria en el ordenamiento normativo
en el mbito del derecho sustancial, por cuanto, sin duda, es una cuestin de fondo: la limitacin al ejercicio
de un derecho subjetivo. En el derecho argentino, agrega, aparece ahora implcita en la accin de amparo,
tpico instituto del derecho constitucional. Al Derecho procesal le corresponde resolver los aspectos formales y
en tal sentido deber investigar acerca de la naturaleza de esta accin, es decir, si se trata de una accin
cautelar o tiene una naturaleza propia que algunos denominan proceso monitorio, urgente, diferencindolo de
aquella.
Lorenzetti alude a tutela civil inhibitoria, aunque es preferible hablar en general de tutela sustancial porque
los intereses protegidos pueden concernir a cualquier mbito jurdico, inclusive tener rango constitucional, tal
como se acontece con la consagracin constitucional del amparo y del hbeas data en sus modalidades
inhibitorias.
4.- La tutela inhibitoria contra daos y su vinculacin con el acceso a la justicia
La tutela inhibitoria es el corolario del derecho constitucional del acceso a la justicia.
Marinoni encuentra el fundamento de la tutela inhibitoria en el art. 5 de la Constitucin Federal Brasilea, en
cuanto dispone que ninguna ley excluir la apreciacin del poder judicial la lesin o amenazas al derecho. Tal
norma garantiza a todos una tutela jurisdiccional adecuada y efectiva, por tal razn se puede decir que esta
norma constitucional tambin garantiza la tutela inhibitoria.
En sntesis, el principio general de prevencin es inherente a cualquier ordenamiento jurdico preocupado por
garantizar efectivamente el ejercicio de los derechos y se vincula, por tanto, de manera directa, con el acceso
efectivo a la justicia, consagrado, en el derecho argentino, en el art. 18 de la Constitucin Nacional.
5. Tutela definitiva y tutela cautelar: semejanzas y diferencias
Lorenzetti advierte que suele confundirse la tutela inhibitoria con la tutela cautelar, confirindola al instituto
carcter exclusivamente procesal; sin embargo, es posible la existencia de una tutela inhibitoria definitiva que
tramite por va de proceso ordinario y otra cautelar, que tiene una funcin anticipatoria o precautoria de la
primera, segn los casos.
La tutela inhibitoria admite una accin definitiva y otra cautelar que se diferencian, precisamente, por su
instrumentacin procesal: las separa el procedimiento aplicable; la va cautelar no admite un amplio debato
de cuestiones (conocimiento limitado) y su caracterstica saliente est dada por el recaudo de la urgencia, la
brevedad temporal.
En cambio, se diferencian por cuanto en la medida cautelar se debe probar el peligro en la demora, que queda
configurado cuando podra sufrirse un perjuicio irreparable si transcurre el tiempo necesario, medido de
acuerdo a las previsiones del ordenamiento de rito, para que la sentencia reconozca el derecho invocado.
De este modo, el pretensor deber probar, adems de los presupuestos de hecho y de derecho que hacen a la
procedencia de la tutela inhibitoria, aquel requisito del peligro en la demora.
En cambio, la tutela final est vinculada no tanto con el peligro en la demora sino con la amenaza de dao; de
modo que se puede discernir entre un perjuicio derivado del transcurso del tiempo del proceso, que autoriza la

cautelar, y otro derivado del hecho ilcito. En este ltimo supuesto, el tiempo del proceso no es relevante, no es
una variable con aptitud para distorsionar el resultado final.
Dentro del gnero de la tutela inhibitoria, tanto la definitiva como la cautelar estn unidas por la finalidad
preventiva. Para tales fines, ambas admiten una concretizacin mediante mandatos de innovar y de no
innovar.
La medida cautelar se caracteriza porque ambos mandatos se realizan anticipadamente en virtud del peligro y
a fin de no desnaturalizar la base de discusin en el proceso ordinario; es provisoria y modificable.
6. Los presupuestos de la tutela inhibitoria La doctrina especializada indica como
presupuestos indispensables para la procedencia de la tutela inhibitoria los siguientes:
) Actividad antijurdica
La tutela inhibitoria tiene como presupuesto inicial la existencia de una actividad ilcita, lo que se justifica por
cuanto slo ante la ilicitud del comportamiento del demandado es procedente la restriccin de su libertad,
confiriendo primaca a la libertad del pretensor para no ser convertido en vctima.
La antijuridicidad se determina a partir de la injusticia en la causacin del dao amenazado y no slo por la
injusticia del dao que amenaza; la ilegitimidad requiere una valoracin sustancial y no meramente formal,
por ejemplo, no es suficiente que exista autorizacin administrativa para que una actividad empresaria si
genera molestias que exceden una normal tolerancia a los trminos de lo dispuesto por el art. 2.618 del Cdigo
Civil para considerar que dicha actividad sea conforme con el ordenamiento jurdico.
Es posible, asimismo, que una actividad aparentemente desplegada conforme con la ley, sea, no obstante,
arbitraria o carente de todo fundamento de razonabilidad y justicia (art. 43 de la Carta Magna); igualmente
existe antijuridicidad cuando se ejerce un derecho respetando la letra de la ley pero en contra de los fines que
esta tuvo en miras al reconocerlo, o contraria a la moral y las buenas costumbres. (Art. 1.071 Cd. Civil)
) Amenaza de un dao
Tambin es recaudo de la tutela inhibitoria que esa actividad antijurdica cree la posibilidad previsiblemente
evaluada de que se cause o de que se contina causando un perjuicio. Esa vinculacin causal debe analizarse
de acuerdo a las pautas que brinda el Cdigo Civil en materia de relacin de causalidad (causalidad
adecuada).
Gozani advierte que la accin inhibitoria es preventiva; su admisin depende del peligro actual o inminente
que tenga el acto o la amenaza respectivamente considerados. El peligro de dao debe ser acreditado sin
necesidad de forzar el proceso de prueba, pues debe ser manifiesta la gravedad del hecho o estar apoyado en
una fuerte probabilidad para que suceda.
Sostiene Lorenzetti que la tutela inhibitoria tiende a prevenir el dao; tratndose de pretensiones que tienen
una prioridad temporal respecto del perjuicio se plantea el problema de establecer qu tipo de elementos hay
que acreditar para que esta sea viable en funcin de una vinculacin razonable.
El supuesto de hecho es la existencia de un perjuicio que aparece como causalmente previsible; el peticionante
deber acreditar la existencia de este supuesto, invocando un dao y que ste puede suceder, aportando los
datos necesarios para establecer esta vinculacin.

Una postura especial es sostenida por Marinoni, quien entiende que la inhibitoria no tiene al dao entre sus
presupuestos; sostiene que el dao es una consecuencia meramente eventual del acto ilcito, es requisito
indispensable para la configuracin de la obligacin resarcitoria, mas no para la constitucin del ilcito; y que
si el ilcito no depende del dao, debe haber una tutela contra el ilcito en s, y as una tutela preventiva que
tenga por presupuesto apenas la probabilidad del ilcito, comprendido como acto contrario a derecho.
) Lesin a un inters del actor
Otro presupuesto esta configurado por la lesin a un inters del actor.
Afirma Zavala de Gonzlez que basta la realidad del inters, sin interesar que se goce a ttulo individual o bien
difusamente entre los miembros de una comunidad determinada.
Lorenzetti sostiene que debe demostrarse que ese perjuicio afecta un inters; ste puede surgir de la existencia
de un derecho subjetivo, inters legtimo o inters simple, en el caso de la titularidad individual, siendo
tambin procedente cuando se invoque una titularidad difusa en los trminos del art. 43 de la Constitucin
Nacional.
Dentro de los derechos de incidencia colectiva, el art. 43 de la Constitucin Nacional menciona expresamente
los de no sufrir discriminaciones y la proteccin del ambiente, la competencia, el usuario y el consumidor, no
bastante, el mismo precepto seala que la tutela de esa clase de derechos es general.
) Posibilidad material de detener la actividad antijurdica
Este requisito compromete la operatividad o finalidad prctica que desempea la tutela inhibitoria: si la
situacin lesiva se completa y se produce todo el dao posible o probable, slo resta una pretensin deducible
a travs de las normas de la tutela resarcitoria y ya no inhibitoria; por ello, debe tratarse de actos an no
realizados o bien susceptibles de continuar o de reiterar el dao.
Zavala de Gonzlez indica que excepcionalmente, en la censura previa contra publicaciones lesivas a travs de
la prensa u otros rganos masivos de comunicacin, y aunque sea factible materialmente detener la actividad,
media una prohibicin jurdica para impedirla. (art. 14 Constitucin Nacional); no cabe, entonces, una tutela
inhibitoria a priori, sino frente a ataques o injerencias ya emprendidas, en cuyo caso es admisible proscribir
los actos difusores destinados a proseguir o retirar de circulacin ejemplares ya distribuidos.
7. Los efectos de la tutela sustancial inhibitoria
El efecto prctico de la tutela inhibitoria contra daos es la prevencin de perjuicios impidiendo que una
conducta ilcita dae a otro, ya sea que se trate de evitar un dao temido o que se emplee para evitar la
agravacin de un dao ya sufrido.
Lorenzetti seala que la finalidad preventiva se concreta mediante normas que apuntan a frenar o detener una
actividad.
Zavala de Gonzlez entiende que la orden inhibitoria, sea que emane de una autoridad judicial como
administrativa, puede disponer que cese la realizacin o la continuidad de la actividad.
Tambin en que se rectifique, mediante determinadas gestiones o precauciones que eliminen la nocividad en
la prosecucin de su desarrollo. As, cabe la imposicin de obligaciones de no hacer, como paralizar una
conducta nociva, o de hacer, como eliminar las caractersticas que confieren peligrosidad a la conducta; en el
primer caso la orden es de no innovar y en el segundo innovativa.
La efectividad de la orden puede asegurarse a travs de cualquier medio idneo, acorde con las circunstancias

del caso: incumplimiento material compulsivo, imposicin de astreintes o apercibimiento de ejecucin por un
tercero.
Tambin es posible, en algunos supuestos especiales, dirigir mandatos inhibitorios a terceros.
Zavala de Gonzlez enuncia como supuestos de medidas de no innovar, que imponen un mandato de no hacer:
el cese de terapias que prolongan forzadamente la vida de pacientes terminales, causando sufrimientos
innecesarios y atentando como su dignidad;
la prohibicin de continuar difundiendo una publicacin injuriosa;
en los casos de acoso por fotgrafos o por fanticos admiradores de personajes famosos o de acoso por otros
motivos y hacia cualquier destinatario (como en los asedios erticos), la proscripcin de aproximarse a la
vctima ms all de la distancia que el tribunal establezca (estas son hiptesis frecuentes en que los tribunales
estadounidenses despachan la denominada injunction)
Son casos de medidas innovativas que imponen un mandato de hacer:
el restablecimiento de servicios mdicos o medicamentos perentorios, injustificadamente suspendidos y
necesitados por enfermos graves;
el retiro del mercado de productos defectuosos; en Estados Unidos de Norteamrica, existen precedentes
judiciales vinculados con daos producidos con motivo de la fabricacin de automotores con fallas de las
cuales previsiblemente resultaran siniestros donde, adems de condenas por daos punitivos, se ha ordenado
que la empresa retirara del mercado los rodados con los defectos peligrosos. La retirada del producto (product
recall) debe ser precedida por una adecuada difusin para advertir a los usuarios y lograr la readquisicin de
las unidades con fallas;
el retiro de circulacin de publicaciones injuriosas;
la reincorporacin de un alumno injustamente suspendido o cesanteado;
el abandono compulsivo de un establecimiento fabril o de cualquier otra clase indebidamente ocupado por
terceros.
Por ltimo, en algunos supuestos, el impedimento para la prosecucin de la lesin no requiere una prohibicin
contra la continuidad de la actividad que la origina, sino slo procedimientos correctivos y conciliatorios; en
este sentido pueden mencionarse los siguientes mandatos innovativos:
la disminucin del nivel de sonoridad en el local bailable de donde provienen los ruidos, en lugar de ordenar
su clausura;
la restriccin del uso del instrumento musical en el departamento del vecino a un horario diurno
determinado;
dejar sin efecto clusulas abusivas en contratos de consumo, segn facultad conferida a la autoridad
administrativa por el decreto 1784/94,reglamentario de la ley 24.240;
la rectificacin de publicidad ilcita;
en ataques a la intimidad, al honor, a la identidad o a otros bienes personalsimos, la supresin de textos o
prrafos agraviantes en la publicacin lesiva, la introduccin de diligencias para impedir la identificacin de
una persona fotografiada o la rectificacin de noticias inexactas o agraviantes, sea por el propio rgano
difusor, sea por va del derecho a rplica.
8. Las acciones procesales inhibitorias
La tutela inhibitoria se vincula necesariamente con el proceso, pues ste ser el cauce a travs del cual aqulla

alcanzar su cometido de prevencin de los daos.

Como primera reflexin, puede decirse que no cabe circunscribir las medidas preventivas a las cautelares y al
servicio de una pretensin principal resarcitoria; por el contrario, es viable tambin el ejercicio de acciones
sustancialmente preventivas, cuya finalidad se circunscribe a la evitacin o la continuidad de los perjuicios,
eventualmente acumulables a las que persiguen la reparacin de los perjuicios ya causados.
La tutela sustancial inhibitoria puede lograrse a ttulo cautelar o a ttulo definitivo, y combinarse ambos
objetivos mediante el ejercicio de una accin tendiente a resolver definitivamente la cuestin y peticionando
antes o junto con la demanda las medidas cautelares tendientes a asegurar el resultado perseguido.
Asimismo, los juicios finales pueden ser urgentes, como acontece en las medida autosatisfactivas, rpidos,
como ocurre en las acciones de amparo y de hbeas data, o comunes, en los que es suficiente una amenaza de
dao sin peligro en la demora.
En sntesis, las principales vas procesales para la tutela inhibitoria son:
las medidas cautelares
las medida autosatisfactivas
las acciones de amparo y de habeas data
los procesos inhibitorios comunes.
a) Medidas cautelares y medidas autosatisfactivas
Zavala de Gonzlez afirma que la prevencin implica actuar antes y la prevencin urgente implica actuar ya, lo
cual se logra mediante las medidas cautelares y las medidas autosatisfactivas.
Con cita de Peyrano, seala que si bien todo proceso cautelar es urgente, no todo proceso urgente es cautelar, y
que la medida cautelar es accesoria de otra pretensin principal mientras que hay procesos urgentes que son
autnomos y se agotan en s mismos.
Con respecto a las medidas autosatisfactivas, pueden indicarse los siguientes requisitos:
La urgencia impostergable de la proteccin reclamada, es decir, el conocido peligro en la demora de las
medidas cautelares.
De modo tal se verifica ante una amenaza lesiva actual o inminente que deba ser detenida ya para evitar que el
tiempo consuma la situacin y se produzca y consolide el dao temido; tal el caso de una empresa que
pretende impedir que otra competidora emplee a un dependiente suyo para violar un secreto comercial.
La acreditacin preliminar por el reclamante de un derecho o inters sustancial cuya existencia y legitimidad
debe revestir seria y fundada probabilidad.
En el caso de inhibicin de daos equivale a la previsibilidad objetiva de la produccin inmediata de
perjuicios o de su continuidad o reiteracin. Ello importa que, aunque no se arribe a un nivel de certeza, s
debe superarse un juicio de verosimilitud como el que asta en las medidas cautelares.
La necesidad de impedir un acto o de imponer una conducta para evitar la afectacin irreversible de aquel
derecho o inters.
En materia de daos, equivale a una situacin de peligro que torna imperiosa una orden inhibitoria de hacer o
de no hacer.

 Si la urgencia lo requiere, la medida puede disponerse inaudita parte, en cuyo caso su derecho de defensa
queda preservado a travs de los remedios previstos por los ordenamientos procesales.
Un importante sector de la doctrina procesalista se pronuncia por la necesidad de conferir un traslado previo
por un plazo breve a la contraria, siempre que las circunstancias lo permitan.
El interesado debe ofrecer contracautela por los daos que la medida pueda causar, tanto por el respeto al
principio de bilateralidad procesal como por la eventualidad de que la decisin originaria sea dejada sin efecto
por va recursiva.
Seala Zavala de Gonzlez que tambin debe prevenirse que el demandado se convierta en vctima y la
contracautela, justamente, evita los abusos en las peticiones de medidas autosatisfactivas y garantiza el
resarcimiento de los daos injustos que pueden causar.
La finalidad perseguida por el reclamante se agota en la medida misma, sin necesidad de promover otra
demanda ni de que se sustancie proceso ulterior alguno.
Logrado el objetivo perseguido de prevenir un dao, se torna intil cualquier decisin judicial ulterior; por
eso, la medida se llama autosatisfactiva concluye en s misma, a travs de un trmite autnomo que culmina
en un pronunciamiento jurisdiccional sustancial sobre el fondo de la cuestin y definitivo una vez que queda
firme, diferencindose de la provisionalidad y accesoriedad de las medidas cautelares tpicas.
b) Acciones de amparo y de hbeas data
Las acciones de amparo y de hbeas data proceden ante lesiones efectivas y tambin ante amenazas de lesin.
(Art. 43 de la Constitucin Nacional), constituyndose en ste ltimo supuesto en una clara herramienta que
persigue como fundamental finalidad de prevencin de daos.
Seala Gozani que hablar de tutela supone muchas veces referir a una autoridad que, en defecto de la
paterna o la materna, se confiere a otro para cuidar de la persona y los bienes de aquel que por minora de
edad o por otra causa no tiene plena capacidad civil. Tambin significa guiar, proteger o defender a una
persona. Cuando a esta ide3a se agrega la voz judicial, cabe deducir que la accin precisa ser efectuada por
una autoridad jurisdiccional.
Por su parte, amparo se relaciona con estos conceptos. Amparar es tutelar o valerse del apoyo de alguien o de
algo para lograr cierta proteccin. Adems amparar viene del latn anteparare que significa prevenir, lo cual
agrega un sentido ms completo para las nociones que presentamos.
En ambos casos, el mensaje responde a la idea de proteger al ms dbil, o a quien carece por su incapacidad
de la posibilidad real de gobernarse por s mismo. Los significados son tcnicos, es verdad, pero actualmente
estos criterios han variado y no afincan precisamente en los moldes dispuestos etimolgicamente.
Las coincidencias entre el proceso de amparo y la tutela inhibitoria no son procesales, porque mientras el
primero es la va (en los hechos, la herramienta), la otra es la pretensin (que es el objeto del proceso), de
modo tal que obran en armona si la cuestin constitucional o material no permite.
La procedencia del amparo se subordina a que la amenaza de lesin sea actual o inminente, mientras que en
las vas inhibitorias comunes basta la probabilidad de la produccin del perjuicio, aunque l sea lejano en el
tiempo.
Advierte Zavala de Gonzlez que estas acciones ofrecen una pronta prevencin, aunque no revista
caractersticas de urgencia impostergable, deben ser expeditas y rpidas, precisamente porque la amenaza es

actual o inminente.
Se exige adems que dicha amenaza revista las calidades de arbitrariedad e ilegalidad manifiesta, motivo por
el cual dichas acciones son viables siempre que no exista otra va judicial ms idnea.
Nicolau afirma que en el Derecho Argentino, el rgimen en materia de inhibitoria ha sido ordenado a
partir de la sancin de la nueva Constitucin: si hay dao a un derecho protegido y no hay otro medio judicial
idneo puede utilizarse la accin de amparo o hbeas data. Con anterioridad el rgimen no surga de normas
claras y generales. Esta circunstancia permita que algunos sostuvieran que la inhibitoria tiene carcter
excepcional. Sobrevalorando la previsibilidad como valor fundamental del rgimen, entendan que debe haber
norma expresa para que se conceda la condena. Parece ms acertado sostener, por el contrario, que, en
aquellos regmenes que no cuenten con una norma similar al nuevo art. 43 de la Constitucin Argentina, sea
posible recurrir a la ejemplaridad, de tal modo que, toda vez que en el supuesto de hecho se encuentren
reunidos los requisitos exigidos en el tipo de la inhibitoria se aplique la consecuencia jurdica prevista por el
legislador para casos similares. De esa manera se ira gestando un derecho espontaneo que, si bien parece
afectar de algn modo la previsibilidad, realiza la solidaridad respecto de la vctima del dao temido, que
constituye un valor superior.
Concluye Gozani que, siendo la tutela inhibitoria la pretensin que persigue evitar un dao inminente que se
funda en una manifiesta probabilidad de produccin, la va procesal puede ser el amparo, nicamente cuando
no exista un medio judicial ms idneo, como resultara la tutela urgente acordaba a travs de medidas
autosatisfactivas o sentencias anticipatorias que reclaman para s autonoma y plenitud cientfica.
c) Procesos inhibitorios comunes
Zavala de Gonzlez llama procesos inhibitorios comunes a aquellos que poseen mayor sustanciacin que los
urgentes (medidas autosatisfactivas) y que los rpidos (acciones de amparo y de habeas data)
La calidad de comn versa sobre el amplio respeto del derecho de defensa del demandado en esos juicios, pero
no porque sean vas principales y las otras excepcionales. Por el contrario, dado que el amparo es viable
siempre que no exista otro medio judicial ms idneo, esta accin es principal y no subsidiaria.
Afirma Gozaini que el espacio procesal de la inhibitoria puede ser variado: puede tratarse de un juicio
ordinario que subordina la cautelar; puede ser un procedimiento precautorio autnomo, se puede dar dentro
de un amparo, o bien resolverse en una instancia administrativa con facultad para hacer o actuar la peticin
respectivo.
Zavala de Gonzlez seala que, por regla, en materia de inhibicin de daos no es admisible la lentitud de los
trmites ordinarios, sino que debe escogerse el ms breve que regule el pertinente sistema procesal.
Dentro de este orden de ideas, el art. 2.618 de Cdigo Civil dispone la sumariedad del proceso orientado a
decidir las consecuencias de las inmisiones materiales en las relaciones de vecindad.
Puede extraerse una directiva general: toda vez que es menester prevenir la produccin o la prevencin de
daos, se impone la celeridad procesal.
9. Es posible una tutela inhibitoria de oficio?
Es controvertida la cuestin de si la inhibicin puede disponerse de oficio por el juez, para evitar la reiteracin
de accidentes similares a los que han sido objeto de la demanda resarcitoria y que, por ende, no se dictan en
inters de quien ha ejercido la accin, sino para preservar intereses difusos de terceros en carcter de vctimas

potenciales.
Seala Zavala de Gonzalez que en efecto, a veces el dao se causa en el curso de una actividad peligrosa y el
magistrado interviniente advierte que el responsable no ha eliminado o no ha corregido la situacin que
genera la posible reedicin de siniestros. En tal caso y al margen de la condena resarcitoria a favor de la
vctima y aunque sta no lo haya solicitado, debe reconocerse al juez la atribucin de ordenar al demandado
que adopte recaudos tendientes a evitar otros hechos lesivos, bajo apercibimiento de que as se realice a su
costa y con eventual intervencin de la autoridad administrativa.
Por Claudio Fabricio Leiva