5.

Plato, os fragmentos do rio e a tese heracltica do fluxo

5.1

PUC-Rio - Certificao Digital N 0410617/CA

O Teeteto e as tese atribudas a Herclito

Ao examinar, no terceiro captulo deste trabalho, a primeira enunciao

da doutrina secreta no Teeteto (152d), sustentei que, ali, quatro teses
genuinamente heraclticas estavam sendo mencionadas: a tese da unidade dos
opostos, a tese da retido natural dos nomes, a tese do fogo como princpio
universal, e a tese do fluxo universal. Naquela seo, tratei de mostrar brevemente
como a tese da retido natural dos nomes, de um lado, remonta aos escritos de
Herclito e, de outro, distorcida por Crtilo. Alm disso, argumentei que, ao
vincular essa tese a Herclito no contexto da exposio da doutrina secreta
(especialmente em associao com a tese de que nenhuma coisa una em si
mesma), Plato no estava fazendo uma atribuio inapropriada, do ponto de
vista histrico, a Herclito.
Tambm fiz, quela altura, uma remisso ao primeiro captulo desta tese,
onde ficou evidente a presena freqente e significativa, nos fragmentos
heraclticos, da doutrina do fogo como princpio universal. No caso do vnculo
estabelecido no Teeteto entre a tese do fogo e a doutrina secreta (e, por
conseguinte, a Herclito), sustentei que Plato estava atribuindo a Herclito mais
uma tese que efetivamente fazia parte da filosofia heracltica. No terceiro captulo,
entretanto, no tratei da presena da tese da unidade dos opostos nos escritos de

157
Herclito, nem tampouco do problema da origem da tese heracltica do fluxo
universal.
Que a tese da unidade dos opostos remonta de fato aos escritos
heraclticos uma opinio unnime entre os estudiosos de Herclito. Ainda que os
diversos comentadores apresentem interpretaes variadas e muitas vezes
discordantes dos fragmentos heraclticos em que figura a doutrina da unidade dos
opostos, todos concordam que se trata de uma tese legtima e importantssima de
Herclito, atestada por uma enorme quantidade de fragmentos. De fato, se formos
listar os fragmentos heraclticos que apresentam exemplos claros da tese da
unidade dos opostos, veremos que mais de 20 sero os enunciados arrolados.1
Portanto, mesmo que um ou outro desses fragmentos tenha sua autenticidade
contestada, isso no afeta a certeza de que essa tese faz parte da doutrina

PUC-Rio - Certificao Digital N 0410617/CA

heracltica e de que a atribuio que Plato faz dela a Herclito historicamente

correta.
Porm, o caso da teoria do fluxo inteiramente diferente. Como vimos
na introduo deste trabalho, muitos estudiosos modernos negam que Herclito
tenha formulado uma doutrina do fluxo universal e crem que foram Plato e
Aristteles os propagadores da idia de que Herclito seria o autor dessa doutrina.
No terceiro captulo, examinei o modo como Plato interpretou e usou a teoria do
fluxo na primeira parte do Teeteto, mas deixei em aberto a questo sobre se a
doutrina do fluxo universal tem ou no sua origem nos escritos de Herclito.
Neste captulo, ento, investigarei se a tese do fluxo universal foi atribuda a
Herclito com razo, verificando se a leitura platnica, no que diz respeito a essa
tese, remonta aos prprios escritos do Efsio. Buscarei mostrar que, se tudo indica
que Herclito sustentou de fato uma doutrina do fluxo universal, sua defesa no
foi a de um fluxo extremado, e sim a de um fluxo moderado, com medida, ordem,
padro.

Exemplos claros da presena da tese da unidade dos opostos em Herclito: fragmentos 8, 10, 23,
48, 50, 51, 53, 54, 59, 60, 61, 62, 65, 67, 76, 80, 82, 83, 84a, 88, 103, 111, 126.

158
5.2
O suposto erro de Plato

Tanto quem aceita quanto quem recusa a existncia de uma tese do fluxo
universal em Herclito baseia seus argumentos sobretudo no exame dos clebres
fragmentos do rio. So trs os fragmentos do rio (12, 49a e 91), e no caso de dois
deles (49a e 91) h mais de uma verso. O fragmento 12, citado por rio Ddimo
e conservado por Eusbio (Preparao Evanglica, XV, 20, 2), diz: Aos que
entram nos mesmos rios afluem outras e outras guas; e as almas exalam do
mido (potamosi tosin autosin embanousin htera ka htera hdata epirre
ka psycha d ap tn hygrn anathymintai).2 O fragmento 49a aparece na
edio de Diels e Kranz na verso citada por um Herclito conhecido como
PUC-Rio - Certificao Digital N 0410617/CA

Heraclitus Homericus (Alegorias, 24), mas tambm foi citado por Sneca
(Epistulae Morales, 58, 23) numa outra verso. O fragmento 49a, tal como figura
em Diels e Kraz, diz: Nos mesmos rios entramos e no entramos, somos e no
somos (potamos tos autos embanomn te ka ouk embanomen, emn te ka
ouk emen).3 J o fragmento 91 aparece na edio de Diels e Kranz na verso
citada por Plutarco (De E apud Delphos, 392b), mas tambm foi citado, em
verses um pouco diferentes, por Plato (Crtilo, 402a) e por Aristteles
(Metafsica, 1010a 12). O fragmento 91, tal como figura em Diels e Kranz, diz:
No possvel entrar duas vezes no mesmo rio (potamo ouk stin embnai ds
to auto).4
H muita discusso e desacordo no que diz respeito a quantos dos
fragmentos do rio remontam ao prprio Herclito. Alguns estudiosos acreditam
que os trs fragmentos so autenticamente heraclticos, alguns acreditam que

Fragmento 12: potamoisi toisin au)toisin e)mbainousin etera kai etera udata

e)pirrei: kai yuxai de\ a)po\ twn u(grwn a)naqumiwntai. Alexandre Costa traduziu o
termo psycha, neste fragmento, por vapores. Alterei aqui a traduo para almas, pelo fato de
que a noo grega de alma abarca os sentidos de sopro ou vapor, e pode se referir a ambos, sem
perder necessariamente sua conhecida polifonia; o inverso, no entanto, no ocorre.
3

Fragmento 49a: potamoi=j toi=j au)toi=j e)mbai/nome/n te kai\ ou)k e)mbai/nomen,

ei=me/n te kai\ ou)k ei=men.

Fragmento 91: potam% ou)k estin e)mbh=nai dij t% au)t%.

159
apenas dois so autnticos e outros ainda pensam que s um deles um enunciado
original.5 Vou mostrar, primeiro, como alguns autores alegam no haver, na
totalidade dos fragmentos heraclticos autnticos, e por conseguinte na filosofia de
Herclito, nada prximo de uma doutrina do fluxo universal. Em seguida vou
apresentar, de forma resumida, algumas das posies contrrias autenticidade de
determinadas compreenses e reprodues da imagem heracltica do rio.6
Finalmente, vou apresentar alguns argumentos em defesa da autenticidade do
fragmento 91, bem como um exame da interpretao platnica do pensamento de
Herclito acerca do fluxo e da mudana.
Desde a Antiguidade, o fragmento 91, que diz que no possvel entrar
duas vezes no mesmo rio, o mais clebre entre todos os ditos atribudos a
Herclito. Ainda assim, muitos crticos (entre os quais me referirei principalmente

PUC-Rio - Certificao Digital N 0410617/CA

a Kirk) negaram que Herclito fosse o seu autor. Esses crticos argumentam de
maneiras diversas, mas coincidem na razo que consideram ser a mais forte para a
rejeio: de acordo com eles, o fragmento 91 implica a doutrina chamada por
Plato, por sua prpria conta, de pnta chore ou pnta re, ou seja, a doutrina do
fluxo irrestrito e ininterrupto de todas as coisas, que incompatvel com a
concepo bsica de Herclito da identidade e da medida na mudana. Alguns
deles argumentam, ento, que o fragmento 91 foi uma construo erroneamente
derivada do fragmento 12 ou dos fragmentos 12 e 49a, dependendo da
autenticidade por cada um atribuda a esses dois outros fragmentos do rio.

Por exemplo, F. Schleiermacher, I. Bywater, E. Zeller, W. Nestle, H. Diels, W. Kranz, G.

Calogero, R. Mondolfo, W. K. C. Guthrie, J. Bollack, H. Wismann, G. Colli e M. Conche, entre
outros, aceitam os trs fragmentos. K. Reinhardt e T. M. Robinson aceitam os fragmentos 12 e
49a; G. Vlastos, 91 e 49a; C. H. Kahn e L. Tarn, 91 e 12; O. Gigon, G. S. Kirk e M. Marcovich,
somente o 12.

Nesta abordagem do debate sobre a autenticidade dos fragmentos do rio, usei muito os seguintes
textos: G. S. Kirk, Heraclitus. The Cosmic Fragments (op. cit.), p. 366-384; G. S. Kirk, J. E.
Raven & M. Schofield, The Presocratic Philosophers (Cambridge, Cambridge University, 1984
[1957]), p. 193-197; C. H. Kahn, The Art and Thought of Heraclitus (op. cit.), p. 166-169 e 339 n.
431; Leonardo Tarn, Heraclitus: The River-Fragments and their Implications, Elenchos
(Bibliopolis, vol. XX, n. 1, 1999), p. 9-52; e Irley Franco, A Realidade do Mundo Fsico na
Filosofia de Plato, O Que nos Faz Pensar (Departamento de Filosofia da Puc-Rio, n. 11, 1997),
p. 87-130.

160
Para Reinhardt, Kirk e Marcovich,7 foi Plato (cuja verso do fragmento
91 a mais antiga entre as trs existentes) quem formulou essa sentena,
propagando-a pela primeira vez. Ela aparece no Crtilo (402a), onde dito:
Herclito, eu creio, diz que tudo flui e nada permanece, e, comparando o que
corrente de um rio, conclui que no se pode entrar duas vezes no mesmo rio.8
Segundo esses crticos, a formulao platnica da imagem do rio implicaria que o
heracltico Crtilo estava correto, pois cada coisa na natureza se assemelharia ao
rio, que nunca seria o mesmo em momentos sucessivos. Plato, tanto no Crtilo
quanto no Teeteto, mostraria que viu Herclito e os heraclticos como os
principais defensores da idia de que todas as coisas esto em fluxo constante,
como rios. A imagem platnica do rio, ento, teria sido criada para enfatizar a
absoluta continuidade da mudana, assim como a absoluta ausncia de

PUC-Rio - Certificao Digital N 0410617/CA

estabilidade e identidade em cada coisa individual.

Aristteles teria aceitado a interpretao platnica do fluxo heracltico e,
baseando-se na sentena do Crtilo, teria formulado sua prpria verso da
imagem do rio na Metafsica (1010a 13): [Crtilo] censurava Herclito por haver
dito que no possvel entrar duas vezes no mesmo rio, pois ele acreditava que
[no possvel entrar] nenhuma. Alm disso, Aristteles (Fsica, 253b 9) teria
tornado ainda mais explcito o que j estaria implcito em Plato, ao dizer que
todas as coisas esto em movimento o tempo todo, ainda que isso escape nossa
percepo. Para Kirk, essa leitura aristotlica seria implausvel, pois seria
incongruente com o fato de Herclito valorizar a percepo sensvel, e com o fato
de a percepo sensvel nos dizer que as coisas no esto mudando a todo instante.
Na interpretao de Kirk, Herclito admitia que havia mudana no
mundo, mas no acreditava mais do que seus predecessores que tudo muda (e
Plato, por sua vez, teria mostrado saber bem disso quando, no Teeteto, atribuiu a
doutrina do fluxo a uma srie de pensadores e poetas, e no somente a Herclito).

Cf. K. Reinhardt, Parmenides und die Geschichte der griechischen Philosophie (Bonn, 1916), p.
206-207 apud L. Tarn, Heraclitus: The River-Fragments and their Implications (op. cit.), p. 13;
G. S. Kirk, Heraclitus. The Cosmic Fragments (op. cit.), p. 370; M. Marcovich, Heraclitus
(Mrida, 1967), p. 213, apud L. Tarn (idem).

. ,
. (Crtilo, 402a).

161
Desse modo, no haveria por que afirmar que Herclito elaborou algo como uma
doutrina do fluxo.9
Herclito diria que a maior parte dos casos de mudana poderia ser
resolvida em mudanas ou guerras entre opostos. Ainda que nenhum dos
opostos pudesse vencer a guerra e estabelecer uma dominao permanente,
deveria haver pausas temporrias e localizadas no campo de batalha, bem como
imobilizaes provisrias produzidas pelo equilbrio das foras em oposio. Por
isso, Kirk afirma que Herclito deve ter admitido que a estabilidade temporria
fosse encontrada no cosmo. Assim, embora todas as coisas devam mudar
ocasionalmente, elas so evidentemente estveis em alguns momentos. Que os
fragmentos certamente genunos de Herclito sugiram que uma pedra ou uma
montanha, por exemplo, esto invariavelmente sofrendo mudanas uma idia

PUC-Rio - Certificao Digital N 0410617/CA

que Kirk nega e critica. Pois, para ele, Herclito achava que as coisas mudavam,
at poderia achar que elas sofrem mudanas invisveis, mas jamais concordaria
que essas mudanas so constantes e contnuas. Plato, portanto, poderia ter sido
enganado pelo exagero produzido pelos heraclticos acerca da viso de Herclito
sobre a mudana ocasional das coisas.
Nos fragmentos certamente genunos, diz Kirk, h muitas evidncias de
que Herclito no apenas no negou a estabilidade nas coisas e no mundo, como,
ao contrrio, quis sobretudo afirmar tal estabilidade. Herclito teria dado nfase ao
repouso na mudana, e no mudana na aparente estabilidade. Ao contrrio do
que ocorre com o fragmento 91, a forma do fragmento 12 seria heracltica, pois ali
a meno aos que entram nos mesmos rios mostraria que no o fluxo perptuo
que deve ser enfatizado. A imagem do rio, no em sua feio platnica, e sim em
sua forma heracltica, ilustraria, na verdade, a medida que deve ser inerente s
mudanas em larga escala, isto , a regularidade do fluxo e da reposio das guas
que correm no rio, e sua nfase estaria na preservao da identidade e do nome do
rio, a despeito da mudana de suas partes.10

Neste ponto, Kirk concorda inteiramente com K. Reinhardt, Heraklits Lehre von Feuer,
Hermes, 77, 1942, p. 18, apud G. S. Kirk, Heraclitus. The Cosmic Fragments (op. cit.), p. 370.

10

Vale notar que Marcovich, se de um lado concorda com Reinhardt e Kirk que a nfase
fragmento 12 no est no fluxo constante, de outro discorda deles, ao afirmar que a nfase no est
tampouco na medida e estabilidade inerentes mudana. Para ele, o fragmento 12 s mais um

162
Mas Kirk no acha que Plato compreendeu inteiramente mal o
pensamento de Herclito em geral (o que ficaria claro na boa leitura presente no
Sofista, 242d-e) ou mesmo a aplicao dos enunciados do rio. Ao crer que esses
enunciados no eram observaes isoladas sobre o comportamento dos rios, e sim
uma ilustrao ou exemplo que dizia respeito ao comportamento de muito mais
coisas, Plato estaria certo. Mas o que Herclito queria ilustrar nos enunciados do
rio no era a mudana constante das coisas individuais, e sim a estabilidade do rio
(e de muitas outras coisas) como um todo, e a coincidncia dessa estabilidade com
o fluxo das suas guas (ou partes). O grande problema da interpretao platnica,
portanto, seria enfatizar o elemento errado: o fluxo e a mudana.
Em suma, como podemos ver, Plato recebeu uma srie de crticas e foi
acusado de ter cometido muitos erros por um grupo de comentadores modernos de

PUC-Rio - Certificao Digital N 0410617/CA

Herclito: ele teria atribudo equivocadamente a Herclito uma doutrina do fluxo;

teria exagerado a viso de Herclito sobre a mudana, interpretando-a
erroneamente como uma defesa do fluxo ininterrupto; teria parafraseado e criado,
mas no citado, o dito no se entra duas vezes no mesmo rio e a designao
panta re, imputando-as depois a Herclito; teria cometido um erro de nfase em
sua leitura da imagem do rio, ao destacar a mudana em lugar da estabilidade e da
medida.

5.3
O debate sobre a origem e o significado dos fragmentos do rio

Como vimos, Kirk, Reinhardt e Marcovich concordam tanto em no

considerar o fragmento 91 autntico quanto em considerar o fragmento 12
genuno. Comecemos ento a tratar da discusso sobre a autenticidade e o
significado do fragmento 12, que, vale lembrar, diz: Aos que entram nos mesmos
rios afluem outras e outras guas; e as almas exalam do mido. O texto que Diels
incluiu como fragmento 12 vem de Eusbio, que est citando rio Ddimo. rio,
exemplo de unidade dos opostos, o que ficaria evidente na oposio entre mesmos e outras.
Cf. M. Marcovich, Heraclitus (op. cit.), p. 213, apud L. Tarn, Heraclitus: The River-Fragments
and their Implications (op. cit.), p. 33.

163
por sua vez, est dando ou uma citao ou um relato indireto de Cleantes, que
teria dito que Zeno descreveu a alma como uma exalao percipiente, o que
concordaria com a descrio dada por Herclito, que Cleantes ento cita. Segue o
fragmento 12 em seu contexto:

Ao tratar da alma, Cleantes, expondo as doutrinas de Zeno

para compar-lo com os demais filsofos da natureza, afirma que
Zeno diz que a alma uma exalao perceptvel, tal como Herclito
[diz]. Pois [Herclito], querendo mostrar que as almas, ao serem
exaladas, se tornam sempre novas, comparou-as aos rios, dizendo o
seguinte: Aos que entram nos mesmos rios, afluem outras e outras
guas, e as almas exalam do mido. Zeno, ento, tal como
Herclito, mostra que a alma uma exalao, e diz que ela
PUC-Rio - Certificao Digital N 0410617/CA

perceptiva pela seguinte razo: porque sua parte principal suscetvel

tanto de ser modificada por realidades externas atravs dos rgos dos
sentidos quanto de receber impresses. Essas de fato so propriedades
peculiares alma.11

O contexto do fragmento 12 fala claramente de almas, e no de vapores.

E o que temos uma citao ou uma parfrase de certos enunciados de Herclito
por Cleantes, que quis provar a partir deles que Herclito tinha uma doutrina da
alma similar de Zeno. No h dvida de que Cleantes quis oferecer uma citao
de Herclito, mas no fcil decidir at onde essa citao se estende. A grande
maioria dos estudiosos aceitou a primeira parte do texto (aos que entram nos
mesmos rios afluem outras e outras guas) como uma citao direta de Herclito.
Alis, este o fragmento do rio cuja aceitao a mais disseminada, sendo quase
unnime. Mas tem havido desacordo sobre a segunda parte (e as almas exalam
do mido), e sobre se as duas partes vm do mesmo contexto em Herclito.
Cleantes comea interpretando o que ele vai citar, supondo que a
referncia de Herclito aos rios uma metfora para almas. primeira vista
parece que Cleantes quis atribuir a Herclito a concepo de alma como exalao
11

Eusbio, Preparao Evanglica, XV, 20, 2, apud L. Tarn, Heraclitus: The River-Fragments
and their Implications (op. cit.), p. 22.

164
perceptiva, vendo a a semelhana com a doutrina de Zeno. Mas nas citaes, ele
mostra que a similaridade consiste somente na concepo da alma como exalao.
Depois das citaes, ele tambm restringe a similaridade entre Zeno e Herclito
exalao, e em seguida parece discutir o poder perceptivo da alma somente de
acordo com Zeno. Neste fragmento e em seu contexto, ento, o que se encontra
com certeza a noo de Cleantes de que a alma, para Herclito, uma exalao.
Mas, o que muitos perguntam por que o fragmento do rio est sendo
citado tambm nesse contexto. Pois, na sentena dos rios nada dito sobre almas,
nem h qualquer comparao implicada. E no h nenhuma conexo bvia entre
rios e almas. Ainda assim, muitos comentadores de Herclito acharam que as duas
partes vm originalmente de um contexto psicolgico, que esse contexto esclarece
a ligao entre elas, e que ento a primeira deve ser interpretada num sentido

PUC-Rio - Certificao Digital N 0410617/CA

psicolgico.12 Outros sugeriram acrescentar palavras segunda sentena, para

tentar estabelecer uma ligao entre as duas.13 Finalmente, muitos pensaram, ou
que a ltima sentena (e as almas exalam do mido) uma citao livre, ou que
as duas sentenas so fragmentos separados que no tm nada a ver um com o
outro.14
Kirk, por exemplo, analisa o vocabulrio e outros aspectos lingsticos
desse fragmento, e prefere no aceitar a segunda parte da citao: nela, ao
contrrio da primeira, no haveria nenhum jonicismo, e estranhamente apareceria
o verbo anathymintai, que nessa forma composta no teria figurado em nenhum
outro lugar antes de Aristteles. J as palavras da sentena do rio parecem ser, aos
seus olhos, suficientemente genunas: os dativos plurais jnicos osi, o uso
consistente do n eufnico, a repetio arcaica de htera, o ritmo e o fraseado da
sentena sugeririam que essas so palavras originais de Herclito.

12

Este o caso, por exemplo, de K. Reinhardt, Parmenides und die Geschichte der griechischen
Philosophie (op. cit.), apud L. Tarn, Heraclitus: The River-Fragments and their Implications
(op. cit.), p. 24.

13

Por exemplo, Capelle e Gomperz, apud G. S. Kirk, Heraclitus. The Cosmic Fragments (op. cit.),
p. 369. Diels sugeriu uma soluo parecida ao propor uma correo, e no um acrscimo (ele
afirmou que noerai poderia ser uma corrupo de heterai).

14

Por exemplo, Marcovich e Kirk pensam que a segunda sentena uma parfrase, e no uma
citao literal de Herclito.

165
Os autores que rejeitam a segunda sentena ou que negam que as duas
sentenas faziam parte de um mesmo contexto em Herclito concluem que o
contexto psicolgico da citao, em Eusbio, no fornece informao confivel
sobre o contexto original da sentena do rio que compe esse fragmento. Surge,
ento a questo: qual o contexto original do fragmento 12 no livro de Herclito?
o de sua doutrina da mudana tal como ela apresentada, por exemplo, no
Crtilo (402a)? o de sua doutrina da unidade dos opostos? outro ainda?
Para Reihnardt, a sentena do rio no fragmento 12 uma imagem com a
qual Herclito ilustra sua doutrina do balano e da constncia na mudana.15 No
caso dos rios, ainda que as guas fluam ininterruptamente, os prprios rios
permanecem os mesmos, assim como a quantidade de guas no universo tambm
permanece a mesma. Reinhardt simplesmente admite que o fragmento 12 pertence

PUC-Rio - Certificao Digital N 0410617/CA

ao contexto geral do 31, em que massas csmicas de fogo, gua etc. esto sempre
se transformando umas nas outras, enquanto a totalidade dessas massas permanece
em equilbrio.
Kirk aceita quase inteiramente a interpretao de Reinhardt, mas
argumenta a favor do papel do observador (dos que entram nos rios). Para ele, o
fragmento 12 (que se resume sentena do rio) enfatiza as duas caractersticas
opostas dos rios: sua identidade e a mudana das guas que passam por um
observador. Todavia, ele cr que o fragmento no seria meramente um exemplo
da coincidncia dos opostos, mas tambm, como vimos, de um tipo de identidade
que persiste atravs da mudana. E, alegando que nem toda mudana preserva
essa identidade, ele afirma que uma qualidade dos rios relevante: porque as
guas fluem regularmente e se repem em quantidades balanceadas que a sua
identidade preservada. Para Kirk, a repetio de outras e outras (htera ka
htera) sugere fortemente a regularidade desse fluxo. Vale observar que muitas
foram as crticas dirigidas a essa leitura de Reinhardt e Kirk. Primeiro, no deveria
ter escapado a Herclito a observao de que o fluxo das guas nos rios no
sempre, nem na maioria das vezes, uniforme. Alm disso, a repetio outras e
outras dificilmente teria o sentido de regularidade ou de uniformidade. Por
15

Cf. K. Reinhardt, Parmenides und die Geschichte der griechischen Philosophie (op. cit.), apud
L. Tarn, Heraclitus: The River-Fragments and their Implications (op. cit.), p. 30.

166
conseguinte, nada nesse fragmento estaria sugerindo o contexto geral dos
fragmentos 31 e 30 (de mudanas csmicas com medida).16
Muitas outras so as interpretaes da sentena do rio no fragmento 12, e
diversas so as opinies sobre o contexto ao qual ela pertence na obra de
Herclito.17 Entretanto, a quase totalidade dos editores e comentadores de
Herclito concorda que essa sentena no apenas reflete mais ou menos
literalmente idias heraclticas, e sim constitui o nico enunciado do rio cujas
palavras so sem dvida de Herclito. Mas o mesmo j no acontece com um
outro enunciado do rio, o fragmento 49a. Muito embora diversos intrpretes o
tenham aceitado, ele recebeu muitas objees quanto sua autenticidade.18
O fragmento 49a possui duas verses bastante diferentes. A verso de
Herclito Homrico, como j vimos, : Nos mesmos rios, entramos e no
PUC-Rio - Certificao Digital N 0410617/CA

entramos, somos e no somos (potamos tos autos embanomn te ka ouk

embanomen, emn te ka ouk emen). A verso de Sneca : Entramos e no
entramos duas vezes no mesmo rio (In idem flumen bis descendimus et non
descendimus). Herclito Homrico usa o plural rios, e Sneca usa o singular.
Alm disso, Sneca no diz nada que corresponda ao somos e no somos.
Finalmente, Sneca fala em duas vezes, e o autor grego no.

16

Cf. L. Tarn, Heraclitus: The River-Fragments and their Implications (op. cit.), p. 31-32.

17

Por exemplo, Tarn segue uma outra linha de leitura, sugerida por Cherniss, para quem o sentido
de embanousin era significar literalmente um plural: mais de uma pessoa. O significado do
fragmento 12 seria, ento: para vrias pessoas que entram nos mesmos rios, guas diferentes
fluem. Quaisquer pessoas que entrassem em quaisquer rios teriam a mesma experincia: embora
estando nos mesmos rios, elas veriam que cada uma toca outras e outras guas. O contexto estaria
relacionado com os fragmentos 2 e 89: o cosmos comum, mas a maioria das pessoas erra a
respeito das implicaes de sua experincia, tratando seu prprio mundo como um mundo
separado e privado. Cf. L. Tarn, Heraclitus: The River-Fragments and their Implications (op.
cit.), p. 35.

18

O fragmento 49a considerado autntico por Bywater, Diels, Kranz, Zeller, Nestle, Snell,
Vlastos e Bollack-Wismann, entre outros. Foi rejeitado por Kirk e Marcovich, e tambm por Kahn
e Tarn. Cf. I. Bywater, Heracliti Ephesii Reliquiae (1877), apud C. H. Kahn, The Art and
Thought of Heraclitus (op. cit.), p. 339, n. 431; H. Diels e W. Kranz, Die Fragmente der
Vorsokratiker (op. cit.); E. Zeller e W. Nestle, Die Philosophie der Griechen I (6 ed., 1920), apud
G. S. Kirk, Heraclitus. The Cosmic Fragments (op. cit.), p. 373; B. Snell, Die Sprache Heraklits,
Hermes 61 (1926), apud C. H. Kahn (idem); G. Vlastos, On Heraclitus, American Journal of
Philology, LXXVI (1955), p. 21; J. Bollack e H. Wismann, Hraclite ou la Sparation (op. cit.);
G. S. Kirk (idem), p. 373; M. Marcovich, Heraclitus (op. cit.), p. 213, apud L. Tarn (idem), p. 13.

167
O fragmento grego vem de um escrito estico do sc. I d.C., uma defesa
de Homero contra Plato e Epicuro que busca derivar as doutrinas platnicas,
aristotlicas e esticas de Homero. Sneca, por sua vez, est expondo a Luclio, no
contexto de sua citao, os seis modos de existncia. Ele identifica a quinta classe
como a das coisas que existem no sentido usual da palavra, como homem e
castelo. Imediatamente depois ele mantm que essa classe de coisas, incluindo ns
mesmos, est em fluxo.
Entre os comentadores que viram problemas nesse fragmento, muitos
argumentaram que ele no nem original nem independente nas suas duas
verses, exatamente pelo fato de ambas parecerem ser fruto de uma derivao ou
mescla dos outros fragmentos do rio. Para comear, uma comparao da primeira
parte da verso grega de 49a (potamos tos autos embanomn) com o fragmento

PUC-Rio - Certificao Digital N 0410617/CA

12 (potamosi tosin autosin embanousin) mostra que muito provvel que o 49a
seja o mesmo fragmento (numa verso diferente) que o 12. Alm disso, alega-se
que as citaes de Herclito Homrico em geral no so muito acuradas. Por sua
vez, a incluso que Sneca faz de bis (duas vezes) parece ser o resultado da
mistura com alguma verso do fragmento 91. E h tambm a questo do somos e
no somos, que ocorre na verso grega, mas no na latina.
Kirk no aceita o fragmento 49a alegando em primeiro lugar, contra a
verso de Herclito Homrico, que absurdo pensar que em qualquer tipo de
grego o predicado poderia ser inteiramente omitido depois de um enai
copulativo.19 A frase (emn te ka ouk emen) significaria ento existimos e no
existimos, e como tal no deveria ser aceita como originria de Herclito. Essa
era j uma objeo de Gigon,20 com quem Kirk tambm concorda em pontos
relativos outra sentena do fragmento (nos mesmos rios entramos e no
entramos): se a frase emn te ka ouk emen fosse rejeitada, entramos e no
entramos poderia se referir a uma mudana no em ns, e sim nos rios. Mas
19

Muitas crticas foram dirigidas s objees formuladas por Kirk para rejeitar o fragmento 49a.
Para a crtica a essa sua afirmao de que, em grego, o predicado nunca poderia ser inteiramente
omitido depois de um enai copulativo, l-se com proveito o trabalho de C. H. Kahn, Sobre o
Verbo Ser e o Conceito de Ser (op. cit.), e o artigo de Irley Franco, A Realidade do Mundo Fsico
na Filosofia de Plato (op. cit.), p. 97-99.

20

Cf. O. Gigon, Untersuchungen zu Heraklit (Leipzig, 1935), p. 106, apud G. S. Kirk, Heraclitus.
The Cosmic Fragments (op. cit.), p. 373.

168
mesmo a mudana nos rios no seria o que Herclito afirmaria. E muito menos
que em todo e qualquer momento os rios so os mesmos e no os mesmos, o que,
segundo Kirk, corresponderia crena atribuda por Aristteles a Crtilo, e no a
Herclito. Quanto verso de Sneca, Kirk tambm a rejeita, por crer que ela
semelhante demais ao fragmento 91, que ele considera ser uma parfrase
originalmente platnica do 12.
As similaridades entre os fragmentos 12 e 49a levaram alguns a concluir
que ambos so autnticos e devem pertencer ao mesmo contexto, mas levaram
outros a recusar um deles. Com exceo de Vlastos, a maioria dos estudiosos que
pensam que esses fragmentos no podem ser ambos autnticos concluiu que 49a
esprio. Kirk, como vimos, recusa o fragmento 49a, e cr que a nica verso
autenticamente heracltica da imagem do rio o fragmento 12. Essa verso,

PUC-Rio - Certificao Digital N 0410617/CA

segundo ele, enfatiza a identidade do rio, e no sua mudana, e exatamente essa

nfase fundamental o que se perde nas verses de Plato, Aristteles e Plutarco,
ou seja, no que conhecemos como fragmento 91.
A passagem do Crtilo (402a) na qual aparece a verso platnica do
fragmento 91 diz: Herclito, eu creio, diz que tudo flui e nada permanece, e
comparando o que corrente de um rio, conclui que no se pode entrar duas
vezes no mesmo rio (lgei pou Herkleitos hti pnta chore ka oudn mnei,
ka potamo roe apekdzon t nta lgei hos ds es tn autn potamn ouk n
embaes). Muitos estudiosos entendem o lgei pou inicial como se significasse
em algum lugar. Outros, entretanto, consideraram que este pou cumpre a funo
de suavizar a assero principal; ele seria equivalente expresso eu creio ou a
qualquer outra expresso que desempenhasse o mesmo papel: o de sugerir que a
sentena seguinte no uma citao verbatim. Nesse sentido, o que estaria sendo
indicado por Plato que o enunciado tudo flui e nada permanece no deve ser
considerado uma citao literal de Herclito.
Porm, depois de afirmar que Herclito comparou o que (t nta)
corrente de um rio, Plato repete o verbo lgei, dessa vez sem nenhum suavizador,
e em seguida apresenta a sentena no se pode entrar duas vezes no mesmo rio.
Para alguns, ento, parece que Plato realmente quis que essas ltimas palavras

169
fossem tomadas como uma citao direta de Herclito.21 Para outros, toda a
passagem do Crtilo est sendo apresentada como se no fosse verbatim, e por
essa razo seria possvel suspeitar imediatamente de sua autenticidade.22
Kirk, quando recusa a autenticidade da verso platnica do enunciado do
rio, no apresenta, no entanto, argumentos baseados na anlise lingstica. Seu
ponto de partida so os argumentos contrrios atribuio, a Herclito, da tese do
fluxo envolvida nesse enunciado. Pois, como, para ele, esse enunciado s pode ser
lido como a afirmao de que todas as coisas individuais mudam constantemente
como os rios, sem possuir nenhuma estabilidade, ele lhe parece absolutamente
incompatvel com o pensamento de Herclito sobre o fluxo. De acordo com Kirk,
ento, a passagem do Crtilo que contm o enunciado do rio uma clara parfrase
do nico fragmento genuno do rio, o fragmento 12.

PUC-Rio - Certificao Digital N 0410617/CA

Plato, segundo Kirk, teria tomado o fragmento 12 como se dissesse que

tudo flui e nada permanece. Essa sua interpretao do fluxo tambm teria sido
elaborada no Teeteto (182a), onde a idia de que tudo se move sempre com todo
tipo de movimento (pnta d psan knesin ae kinetai) atribuda aos
heraclticos. Tendo entendido mal a nfase do fragmento 12, e sendo algum que
no tem interesse na abordagem histrica exata de seus predecessores, Plato teria
feito o fragmento 12 levar sua parfrase (fragmento 91) e frmula panta re.
Como vimos, a passagem da Metafsica (1010a 13) na qual aparece a
verso aristotlica do fragmento 91 diz: [Crtilo] censurava Herclito por haver
dito que no possvel entrar duas vezes no mesmo rio, pois ele acreditava que
[no possvel entrar] nenhuma (Herakletoi epetma eipnti hti ds to auto
potamo ouk stin embnai auto gr oeto oudhpacs). Contra a autenticidade da
verso aristotlica do fragmento 91 Kirk argumenta, em primeiro lugar, que ela
muito similar de Plato. Ela difere somente pelo uso do dativo simples (to auto
potamo) em vez de es, e de ouk stin com o infinitivo em lugar do optativo

21

Cf., por exemplo, L. Tarn, Heraclitus: The River-Fragments and their Implications (op. cit.),
p. 48.

22

Kahn, por exemplo, defende que Plato no oferece uma citao das palavras exatas de
Herclito. Mas ele afirma tambm que, mesmo que o enunciado do rio parea ser mais uma
parfrase do que uma citao, ele parece remontar de fato a Herclito. Cf. C. H. Kahn, The Art and
Thought of Heraclitus (op. cit.), p. 168.

170
potencial na segunda pessoa do singular (embaes). Embora observe que essa
construo potencial paralela do fragmento 45, e que, tal como Vlastos
sustenta,23 possvel que a construo potencial e o ds pertenam forma
original do fragmento do rio, Kirk cr que mais provvel que tanto a verso
platnica quanto a aristotlica sejam parfrases do fragmento 12. Aristteles
estaria seguindo bem de perto a parfrase de Plato, o que seria indicado por
Plutarco, que em diferentes lugares reproduz tanto a verso platnica quanto a
aristotlica, alm de combin-las com uma verso das palavras finais do
fragmento 12.
Ao observar que Aristteles diz na Fsica (253b 9), se referindo aos
heraclticos e presumivelmente a Herclito, que a mudana contnua escapa
nossa percepo, Kirk sustenta que o que Aristteles est afirmando ali nada mais

PUC-Rio - Certificao Digital N 0410617/CA

que o desenvolvimento lgico da interpretao platnica do fluxo e da imagem

do rio. Como Kirk cr que a afirmao de mudanas invisveis por parte de
Herclito bastante implausvel, para ele essa passagem da Fsica de Aristteles
seria outro sinal da fraqueza da interpretao platnica, na qual Aristteles estaria
se baseando.
Tambm a verso de Plutarco para a imagem do rio, que aparece como
fragmento 91 na edio de Diels e Kranz, recebe muitas objees de Kirk quanto
sua autenticidade. Esse fragmento aparece em seu contexto da seguinte maneira:

Toda natureza mortal, estando entre o vir-a-ser e o deixar de

ser, como um fantasma, uma apario nebulosa e incerta de si
mesma. (...) pois, segundo Herclito, no possvel entrar duas vezes
no mesmo rio (potamo gr ouk stin embnai ds to aut), ou tocar
duas vezes uma substncia mortal numa condio fixa: mas, pela
intensidade e rapidez da mudana, ela dispersa e outra vez rene
(skdnesi ka psin syngei), ou melhor, nem outra vez nem
depois, mas ao mesmo tempo ela rene e dispersa (synstatai ka
apolepei), aproxima e afasta (prseisi ka peisi); portanto, o seu
devir no termina em ser (...).

23

Cf. G. Vlastos, On Heraclitus (op. cit.), p. 338-ss.

171

Em seu exame dessa passagem de Plutarco, Kirk comea afirmando

categoricamente que bvio que a sentena do rio reproduz a verso aristotlica
da parfrase platnica do fragmento do rio, e no as palavras originais de
Herclito. De fato, a similaridade entre a verso aristotlica (ds to auto potamo
ouk stin embnai) e a de Plutarco (potamo gr ouk stin embnai ds to aut),
muito grande. Por outro lado, para Kirk, essa passagem apresenta trs pares de
verbos (skdnesi ka syngei, synstatai ka apolepei, prseisi ka peisi) que no
tm a maneira de Plutarco e cuja fonte deve ser Herclito. Segundo ele, seria
razovel supor, tanto pela natureza dos prprios verbos, quanto pelo seu contexto,
que eles se referem ao comportamento das guas num rio. Que Plutarco faa com
que eles descrevam o comportamento de toda substncia mortal no constituiria

PUC-Rio - Certificao Digital N 0410617/CA

nenhum impedimento, por estar claro que ele aceita o rio de Herclito como uma
metfora para toda a existncia.
Kirk ento entende que o fragmento 91 no consiste nem engloba o
enunciado do rio, e sim se constitui como uma seqncia de verbos contrastantes,
que sugeririam acmulo e disperso, provavelmente descrevendo o simultneo
fluir das guas para perto e para longe de um ponto fixo qualquer no rio. Supondo
que esses verbos poderiam pertencer ao fragmento 12, Kirk finalmente sugere que
Plutarco estaria aqui acrescentando, sua parfrase da verso aristotlica do
enunciado do rio, uma parfrase do fragmento 12.
Duas outras verses da imagem do rio aparecem em Plutarco, mas,
segundo Kirk, ambas parecem no ser citaes literais de Herclito e remetem, via
as parfrases platnica e aristotlica, ao fragmento 12. Enquanto em De E apud
Delphos (392b) Plutarco d o fragmento 91 na forma que encontramos na
Metafsica de Aristteles, em De Sera Numinis Vindicta (15, 559c), onde se l
potamn (...) eis hn o phesi ds embnai, ele mistura essa forma com o eis +
acusativo que encontramos no Crtilo. J em Quaestiones Naturae (912a), onde
se l potamos gr ds tos autos ouk n embaes (...) htera gr epirre hdata,
encontramos os plurais dativos potamos e tos autos para nos mesmos rios,
que Plutarco toma do fragmento 12, enquanto ao mesmo tempo ele parece pegar

172
emprestado o ouk n embaes de Plato. Alm disso, ele repete tambm o trecho
htera gr epirre hdata do fragmento 12.
O que podemos ver, ento, que, segundo a argumentao de Kirk
(corroborada em muitos pontos por Reinhardt, Marcovich e outros autores), o
fragmento 12 o nico enunciado do rio original e independente. Ele no visa a
afirmar ou enfatizar o fluxo e a mudana das guas do rio, e sim a estabilidade e
identidade do rio apesar desse fluxo. Todas as verses e variantes do fragmento
91, por sua vez, teriam sido construdas, em ltima instncia, com base na
interpretao incorreta do fragmento 12 por Plato, e remontariam, portanto, antes
frmula platnica pnta re do que ao prprio Herclito.24

PUC-Rio - Certificao Digital N 0410617/CA

5.4
A hiptese da autenticidade e suas implicaes

Para defender a hiptese da autenticidade do fragmento 91 e para buscar

fazer justia leitura platnica de Herclito, creio ser bom comear propondo
duas questes: em primeiro lugar, ser que Plato realmente atribuiu a Herclito a
doutrina do fluxo ininterrupto e irrestrito de todas as coisas? E, em segundo
lugar, ser que o fragmento 91, independentemente da verso e da interpretao
platnicas, implica uma doutrina extrema como essa?
Como vimos no captulo anterior, Plato, no Teeteto, examinou
detidamente a doutrina do fluxo universal. Ao fazer isso, ele distinguiu Herclito
de seus adeptos extremados e atribuiu a estes, e no ao Efsio, a verso radical
dessa doutrina. razovel supor que, para Plato, Herclito era o exemplo
paradigmtico da doutrina do fluxo universal. Plato via que, se essa doutrina no
fosse limitada, mas, ao contrrio, fosse levada ao extremo, ela se auto-refutaria.
24

Reinhardt e Marcovich concordam com Kirk no apenas em alguns pontos de sua argumentao,
mas tambm, especialmente, no contedo de sua concluso: ambos tambm crem que o
fragmento 91 simplesmente uma interpretao livre do fragmento 12. Cf. K. Reinhardt,
Parmenides und die Geschichte der griechischen Philosophie (op. cit.), p. 207, apud Kahn, The
Art and Thought of Heraclitus (op. cit.), p. 168, e Marcovich, Heraclitus (op. cit.),p. 206, apud
Kahn (idem), p. 168.

173
Mas Plato no precisou nem criar essa radicalizao da doutrina do fluxo, nem
atribu-la a Herclito, pois tal radicalizao j havia sido levada a cabo pelos
heraclticos. Nesse sentido, podemos afirmar que Plato fez uso dos ditos de
Herclito com vistas a mostrar que a doutrina heracltica, a no ser que limitada,
levaria a uma doutrina extrema, e extremamente problemtica.
Outros dilogos, alm do Teeteto, tambm podem ser mencionados para
mostrar que Plato no acreditava realmente que Herclito era um partidrio da
mudana universal extrema. Numa passagem do Sofista (242c-242e), dito, com
relao aos predecessores de Plato, que alguns ensinaram que o ser mltiplo,
enquanto outros ensinaram que o ser uno. Depois deles, certas musas da Jnia e
da Siclia perceberam que era mais seguro combinar as duas explicaes e dizer
que o ser tanto mltiplo quanto uno. As musas jnicas (numa clara aluso a

PUC-Rio - Certificao Digital N 0410617/CA

Herclito) pensaram de forma mais precisa que as musas sicilianas, pois elas no
ensinaram apenas a alternncia de multiplicidade e unidade, e sim a
simultaneidade do mltiplo e do uno, da disperso e da unificao. Nessa
passagem, Plato cita palavras de Herclito, ao escrever: diaphermenon gr ae
symphretai. Essa mesma frase posta na boca de Erixmaco, no Banquete
(187a): diaphermenon aut auto symphresthai.25
Divergncia e convergncia, disperso e unificao: essa abordagem
platnica de Herclito mostra que o Efsio compreendido por Plato como um
pensador das antteses e como um defensor da identidade na diferena, da unidade
na multiplicidade, do repouso no movimento, da estabilidade na mudana. Para
Plato, a relao entre unio e separao, convergncia e divergncia era vista por
Herclito no como uma relao de incompatibilidade, alternncia ou excluso
recproca, e sim como uma relao de unificao, simultaneidade e implicao

25

Essa antinomia do convergente-divergente se repete em Herclito nos fragmentos 8, 10 e 51.

Fragmento 8: O contrrio convergente e dos divergentes, a mais bela harmonia (to\
a)nticoun sumfe/ron kai e)k twn diafero/ntwn kallisthn a(rmonian). Fragmento
10: Conjunes: completas e no-completas, convergente e divergente, consoante e dissonante, e
de todas as coisas um e de um todas as coisas (sulla/yiej: ola kai ou)x ola,
sumfero/menon diafero/menon, sun#=don di#=don, kai\ e)k pa/ntwn en kai e)c
e(no\j pa/nta). Fragmento 51: O divergente consigo mesmo concorda (ou) cunia=sin o(/kw
diafero/menon e(wut%= o(mologe/ei). Vale notar que essa passagem do Sofista foi includa na
listagem dos testemunhos sobre Herclito por Diels e Kranz (A 10).

174
mtua. O prprio Plato, ento, dificilmente teria pensado que o fragmento 91
implicava necessariamente a doutrina do fluxo universal irrestrito.
Alm dessas duas passagens, Kahn oferece outra, belssima. Ao examinar
o fragmento 12, ele prope que ali pode estar sendo indicado que tanto os rios
quanto os homens s permanecem os mesmos como um padro ou uma estrutura
imposta a um fluxo incessante, no qual a identidade e a forma unitria so
mantidas, mas o material ou recheio constantemente perdido e reposto.26 Ele
sugere, ento, que Plato compreendeu e desenvolveu esse insight de Herclito
numa passagem do Banquete (207d), que diz:

A natureza mortal procura, na medida do possvel, ser eterna e

imortal. Mas, para atingir esse fim o nico meio a gerao, com
deixar sempre um ser novo no lugar do velho. Pois nisso que se diz
PUC-Rio - Certificao Digital N 0410617/CA

que cada animal vive e o mesmo, assim como se diz que da infncia
velhice um homem o mesmo. Ele dito o mesmo a despeito do
fato de nunca conservar consigo o mesmo cabelo, a mesma carne, os
mesmos ossos, o mesmo sangue, pois ele os perde e no cessa de se
renovar; e no apenas no corpo, mas tambm na alma: os costumes, os
caracteres, as opinies, os prazeres, as tristezas, os temores, nada disso
permanece o mesmo em ningum, mas uns nascem e outros so
perdidos.27

Se tudo indica, ento, que Plato no atribuiu a Herclito um mobilismo

extremado, vejamos se h como defender a hiptese, contrria proposta por
26

Cf. C. H. Kahn, The Art and Thought of Heraclitus (op. cit.), p. 167.

. , ,
,

,
, ,
. ,
, , , , , , ,
, , (Banquete, 207d).

27

175
Kirk, de que o fragmento 91, com seu enunciado no se pode entrar duas vezes
no mesmo rio, no implica uma doutrina do fluxo irrestrito. Em primeiro lugar,
no vejo razo para concordar com Kirk quando ele afirma que o fragmento 91
expressa clara e inevitavelmente a doutrina extrema do fluxo, pois este fragmento
me parece ser compatvel com a doutrina segundo a qual cada coisa individual
muda e sofre transformaes de acordo com certos padres estveis de mudana.
Afinal, o que haveria nele que o tornaria to obviamente incompatvel com uma
viso do fluxo com medida e padro?
Concordo com Kahn quando ele diz que, ainda que o fragmento 91
pudesse levar a uma concluso mais radical que o fragmento 12, os dois no
seriam incompatveis, e sim poderiam ser concebidos como se figurassem juntos.
Talvez o fragmento 91 tenha sido desenhado para completar o 12: visto que

PUC-Rio - Certificao Digital N 0410617/CA

novas guas esto sempre fluindo nos rios, no efetivamente possvel entrar duas
vezes no mesmo rio. Ou, o que Kahn prope como uma conexo mais plausvel,
talvez o fragmento 91 fosse enunciado antes, com o 12 seguindo como sua
justificao: no se pode entrar duas vezes no mesmo rio; pois, aos que entram
em [o que se supe serem os] mesmos rios, outras e outras guas afluem.28
Alm disso, h uma razo que me faz crer que o fragmento 91 no apenas
no implica a doutrina do fluxo universal extremo, como incompatvel com essa
doutrina. Pois o fragmento certamente implica que algum pode entrar ao menos
uma vez num mesmo rio. E o que Aristteles nos mostra que esse
precisamente o ponto que Crtilo, partidrio da verso extremada da doutrina,
negou quando censurou Herclito. Crtilo corrigiu o fragmento 91, justamente
porque ele era, aos seus olhos, moderado demais, e afirmou em seu lugar que
impossvel entrar sequer uma vez no mesmo rio.29 Se o fragmento 91 fosse um
enunciado to mais radical do que o 12, a ponto de afirmar uma mudana
universal irrestrita, era de se esperar que nele se encontrasse uma rejeio clara e
completa da identidade, o que poderia ser condensado numa fala que enfatizasse
que s h diferena e mudana. O testemunho aristotlico sobre Crtilo mostra
que a crtica de Crtilo a Herclito visava exatamente a fazer isso: afirmar
28

Cf. C. H. Kahn, The Art and Thought of Heraclitus (op. cit.), p. 169.

29

Aristteles, Metafsica, 1010a 14-15.

176
unicamente a realidade da diferena, negando a realidade da identidade, que ainda
era expressa no dito do Efsio.
Aristteles nos mostra com clareza que tambm no acreditou que
Herclito tivesse levado a doutrina da mudana universal at a posio extrema
defendida por Crtilo e outros heraclticos. Ele, como vimos, afirmou que a
opinio mais extremada a dos que afirmam que heraclitizam, tal como
Crtilo, que, finalmente, cria que no se devia dizer nada, limitando-se a mover o
dedo.30
Vemos, ento, que Plato e Aristteles no acreditaram que Herclito
fosse um mobilista extremado, e que o fragmento 91 no implica, por seu
contedo, a atribuio a Herclito de uma doutrina extrema do fluxo. Cabe agora
argumentar explicitamente a favor da hiptese de que o fragmento 91, ainda que
PUC-Rio - Certificao Digital N 0410617/CA

no parea ser uma citao verbatim de Herclito, remonta aos escritos do Efsio
e deve ser considerado um fragmento autntico e independente.
Vale observar que as anlises, interpretaes, argumentos e objees de
Reinhardt, Kirk, Marcovich, Kahn, Tarn, ou de qualquer outro comentador
moderno de Herclito, constituem exploraes que nunca ultrapassam, e nem
poderiam, o domnio da conjectura. Todas as afirmaes sobre a autenticidade dos
fragmentos polmicos, cuja literalidade no evidente e cujo carter esprio
tambm no bvio, constituem hipteses e tentativas, e no demonstraes
definitivas. Alguns autores admitem mais explicitamente que outros que, nesse
terreno, no esto pretendendo demonstrar propriamente suas teses. Seguirei de
perto, na defesa da origem heracltica do fragmento 91, argumentos propostos por
Kahn e Tarn, que reconhecem expressamente o carter conjectural de suas
interpretaes e afirmaes.31
Vimos at agora que Crtilo, Plato e Aristteles muito provavelmente
conheceram o livro de Herclito. Crtilo, porque tudo indica que ele no foi
discpulo direto de Herclito, e sim conheceu suas idias por meio de seus
escritos. Plato, porque conheceu Crtilo, porque se quisesse teria acesso ao livro
30
31

Aristteles, Metafsica, 1010a 10-13.

Cf. C. H. Kahn, The Art and Thought of Heraclitus (op. cit.), e L. Tarn, Heraclitus: The RiverFragments and their Implications (op. cit.).

177
de Herclito, que circulava em Atenas na sua poca, e porque muito dificilmente
deixaria de buscar conhecer a fonte das idias de um pensador que tanto o
impressionara. Aristteles, porque comenta na Retrica (1047b) a dificuldade de
pontuar os escritos do Efsio, coisa que no poderia saber se no houvesse lido o
seu livro.32
Quando Crtilo corrige o fragmento 91, atesta que ele j era conhecido,
no sc. V, como um dito de Herclito. Plato, portanto, no poderia t-lo criado,
visto que ele j existia e j circulava. E, se o livro de Herclito era disponvel
tanto para Plato quanto para Aristteles, o fato de que ambos citam, ainda que
no literalmente, o fragmento 91 atesta ainda mais fortemente que se tratava de
um enunciado de Herclito acessvel e conhecido. Kahn observa que o fato de a
citao do fragmento 91 presente no Crtilo no ser verbatim no impede que o

PUC-Rio - Certificao Digital N 0410617/CA

enunciado remonte a Herclito, nem implica que Plato estivesse equivocado em

sua interpretao e parfrase. Alm disso, como podemos ver, tanto Crtilo quanto
Aristteles testemunham a favor de Plato no caso do fragmento 91, atestando que
ele um dito genuno e independente de Herclito. Desse ponto de vista, a
suposio de Kirk e de outros autores, segundo a qual o fragmento 91 foi
inventado por Plato com base no fragmento 12, parece ser pouco plausvel, alm
de se revelar uma conjectura motivada principalmente por uma interpretao
equivocada das implicaes desse fragmento e da leitura platnica de Herclito.33
Plato sabia que, caso a tese da universalidade do fluxo e da mudana
fosse levada ao extremo, como o foi por Crtilo e outros, ela poderia gerar uma
negao absoluta da identidade e da estabilidade, levando a implicaes absurdas.
Mas ele viu tambm que o prprio Herclito no levou sua doutrina da
universalidade da mudana a esse extremo. Para sustentar essa viso de que a
32

Tarn observa que, mesmo sem uma leitura direta do livro de Herclito, Aristteles poderia
conhecer, por meio de uma citao, um ou outro caso em que essa dificuldade de pontuao
acontece. Mas, de todo modo, ele no poderia dizer que se tratava de uma caracterstica de todo o
escrito. Cf. L. Tarn, Heraclitus: The River-Fragments and their Implications (op. cit.), p. 39.

33

Como escreve Irley Franco, no estado em que se encontram as informaes que nos do acesso
ao pensamento de Herclito, isto , na impossibilidade de uma leitura de fragmentos que fazendo
sentido no seja puramente conjectural, no podemos supor que, mais do que Plato, esses
comentadores tenham compreendido Herclito, embora o prprio Herclito no fosse muito
otimista com relao capacidade de compreenso de sua audincia original, como deixa
transparecer em alguns de seus fragmentos. Cf. I. Franco, A Realidade do Mundo Fsico em
Plato (op. cit.), p. 100.

178
doutrina do fluxo de Herclito no extremada, e sim inclui a idia de que o
movimento e a mudana implicam a permanncia e a identidade e vice-versa, na
medida em que h uma estrutura ou padro estvel de mudana, h evidncias em
muitos fragmentos, e Plato, como vimos, muito provavelmente os conhecia.34
Plato, portanto, parece ter percebido que Herclito enfatizou tanto a
universalidade da mudana quanto a identidade da estrutura e dos padres que se
mantm em meio ao fluxo e mudana. Por isso, a essncia da filosofia de
Herclito podia ser descrita por ele como a afirmao da identidade na diferena,
da unidade na multiplicidade, da permanncia na mudana, do repouso no

PUC-Rio - Certificao Digital N 0410617/CA

movimento.

34

No captulo 1 desta tese, foram citados muitos fragmentos de Herclito que tratam da
universalidade da mudana, e da estrutura, padro, medida e identidade inerentes mudana.
Segue uma listagem dos fragmentos que falam especialmente disso: fragmentos 1, 7, 10, 30, 31,
36, 50, 51, 53, 62, 76, 80, 84a, 88, 125, 126.