DEMASIADAMENTE PS-HUMANO

Entrevista com Laymert Garcia dos Santos*

RESUMO

Na entrevista a seguir, o socilogo Laymert Garcia dos Santos discorre

sobre sua trajetria intelectual. A nfase recai sobre um dos pontos de maior interesse do pesquisador: a questo do futuro do humano,
vista a partir de suas implicaes filosficas e do debate acerca da politizao da tecnologia que ela suscita. A conversa foi conduzida
pelos integrantes do grupo Conhecimento, Tecnologia e Mercado (CteMe), coordenado por ele.
PALAVRAS-CHAVE: Ps-humano; tecnologia; biogentica; tecnocincia.

SUMMARY

In the following interview, the sociologist Laymert Garcia dos Santos

discusses his intellectual trajectory. The highlight is the subject about which he has been writing in recent times: the question of the
future of the human. Here, this point is discussed against the framework of its philosophical implications and of the debate
concerning politics and technology. Members of the group Knowledge, Technology and Market, which Santos coordinates, carried
out the interview.
KEYWORDS: Post-human; technology; biogenetics; techno science.

[*] Esta entrevista foi realizada pelo

grupo de pesquisa Conhecimento,
Tecnologia e Mercado (CteMe), em
30 de maro de 2005. Participaram da
conversa os seguintes pesquisadores: Cecilia Diaz-Isenrath, Emerson Freire, Luiz Cintra, Mrcio Barreto, Marta Kanashiro, Martha Celia
Ramrez-Glvez, Osvaldo LpezRuiz e Pedro Ferreira.

Quando se trata de refletir sobre as implicaes sociolgicas da tecnologia, Laymert Garcia dos Santos um dos poucos
pensadores brasileiros a ir alm da mera repetio daquilo que j se
sabe sobre o assunto. A radicalidade de suas idias e a maneira direta
com que as expe em debates, palestras, aulas e entrevistas muitas vezes
fazem com que seja classificado como catastrofista uma injustia,
dada a evidente positividade de seu pensamento. Suas idias tm o
poder de incomodar, principalmente pela sua capacidade de apontar
tendncias cuja existncia muitos prefeririam no admitir. E se o incmodo o primeiro passo para a mudana, talvez seja justamente por
isso que Laymert vem alcanando um reconhecimento cada vez maior
por parte de jovens pesquisadores no Brasil e no exterior.
Voz ativa em discusses que extrapolam os limites da universidade, Laymert dedica-se a temas que vo das recombinaes artsticas
dos irmos Chapman jurisprudncia brasileira sobre biotecnologia e
NOVOS ESTUDOS

n o 72

JULHO 2005

161

Mrcio comum as pessoas dizerem que o corpo humano uma mquina. No

dizemos, por exemplo, que o corao parece uma bomba, mas que ele uma
bomba. Por que, em sua opinio, no dizemos mais freqentemente o contrrio, ou
seja, que a mquina se assemelha ao corpo ou que a bomba parece um corao?
Mais interessante do que essa oposio , justamente, a diferena. Porque o importante a diferena entre o humano e a mquina e em que
nvel podemos pens-la. O que me interessa, sobretudo no Simondon
(acho que ele vai exercer uma influncia grande daqui para a frente,
pois a sua importncia est sendo crescentemente reconhecida), pensar a tecnologia como um processo de individuao. Em que ponto
nos encontramos e nos diferenciamos da mquina? No que ele chama
de realidade pr-individual. Apesar das diferenas, existem pontos de
contato ou nveis de correspondncia grandes entre nossa maneira de
individuar e o processo de individuao das mquinas. Por exemplo: a
mquina , digamos, pensamento congelado, matria concretizada.
Ela j tem o humano embutido. E ns, por outro lado, tambm temos
muito de maqunico, pelo tipo de agenciamento que fazemos em nossa
relao com o lado de fora. Por esse motivo, pensar a questo em termos
de oposio muito ruim: ou se antropomorfiza a mquina, ou se
mecaniza o humano. Como diz Simondon, todo pensamento que se
d em termos de oposio acaba considerando a mquina um estrangeiro, um escravo. No isso que interessa, mas saber em que medida
podemos ter um tipo de individuao que se d junto com o processo de
individuao das mquinas. Em outros termos: de que maneira, ao
nos individuarmos, atualizamos uma potncia virtual com as
mquinas, que ento tambm atualizam virtualidades que pertenciam
ao terreno do pr-individual.
A esse respeito, o pensamento de Deleuze e Guattari interessante. A economia libidinal, tal como proposta no Anti-dipo2,
um desejo maqunico que opera junto de uma grande maquinao
social, na qual a tecnologia e as mquinas so um vetor. Mas elas s
podem fazer o que fazem porque esto conectadas, de um lado, ao
desejo, e de outro, ao socius portanto, de um lado economia
poltica, de outro economia libidinal. A maquinao faz parte do
humano. Maquinao agenciamento, ou agenciamentos moleculares a partir desse terreno pr-individual onde nos encontramos
com as mquinas, assim como com os animais e o inanimado.
Simondon, em sua trilogia,3 comea escrevendo sobre o modo de
existncia dos objetos tcnicos, mas depois passa aos processos de
individuao do fsico, depois do ser vivo, depois do humano, at
chegar ao coletivo. Quer dizer, temos a todo o processo de individuao naquilo que costumamos pensar separadamente: o ser
vivo, a mquina, o humano e o ser inanimado.
Emerson Em entrevista recente, Bernard Stiegler afirma que Deleuze no
pensou verdadeiramente a tcnica, pois estava demasiadamente ligado a uma
166 ENTREVISTA

Demasiadamente ps-humano

[2] Deleuze, Gilles e Guattari, Flix.

O Anti-dipo. Capitalismo e esquizofrenia. Lisboa: Assrio &
Alvim, 1972

[3] Simondon, Gilbert. Du mode

dexistence des objets techniques,
Paris: Aubier-Montaigne, 1969; LIndividu et sa gnse physico-biologique, Paris: PUF, 1964; LIndividuation psychique et collective, Paris:
Aubier, 1989.

[4] Cf. R. Silva, F. Duarte e J. Urbano,

A gramatizao do vivo: entrevista a
Bernard Stiegler, in: Nada 4:16-27.

forma bergsoniana de pensar4. Voc concorda com essa afirmao, inclusive lembrando que Deleuze tambm era um leitor de Simondon?
Acho uma grande bobagem o que o Stiegler diz nessa entrevista. um
comentrio tipicamente francs. O problema dos filsofos hoje na
Frana a sombra de Deleuze e Foucault. Todos que so proeminentes
hoje sabem que o so porque os outros esto mortos, e isso faz diferena. No estou falando s do Stiegler, mas de outros tambm, como
Badiou e at outros, melhores que o Stiegler. De certa maneira, eles tm
que matar os pais.
A afirmao completamente injusta, porque se h algum que
pensou a tecnologia na sociedade contempornea, esse algum
Deleuze; Deleuze e Guattari, juntos (embora eu esteja indevidamente
deixando de lado o Simondon). Tenho a impresso de que se algum
fez a relao, pela maquinao, entre economia poltica e economia
libidinal (esse era o nome do curso de Deleuze em Vincennes, na poca
em que todo mundo queria juntar Marx e Freud), foi justamente
Deleuze, com Guattari. uma tremenda injustia. Enfim, o Stiegler diz
isso porque precisa puxar para ele o cobertor.
Emerson De alguns anos para c houve um aumento, no Brasil, de uma
literatura relacionada ao ps-humano, ao futuro do humano, inclusive nas artes,
muitas vezes com discursos simplistas e sem aprofundamento terico e poltico.
Como voc v esse fenmeno?
Desde o incio dos anos 90 eu acompanhava a discusso dos recursos
genticos e, em funo disso, comecei a me interessar por uma bibliografia que pudesse me ajudar a entender a chamada virada ciberntica e o conceito de informao. Resgatei ento o que havia lido
de Simondon, no final da dcada de 70, para minha tese de doutorado.
Apoiei-me bastante nele para pensar a questo poltica da tecnologia.
Simondon pretendia elaborar uma filosofia das mquinas diferente da
filosofia autocrtica que se tinha at ento e que via a mquina como
servo ou como senhor. Quando quis entender melhor essa questo da
informao gentica, voltei ao Simondon e vi que sua filosofia sobre a
informao era muito mais do que uma leitura crtica da ciberntica.
Notei que ele me permitia entender a transformao contempornea. E
foi porque eu entendi a virada ciberntica que acabei chegando questo da incidncia que isso tinha sobre o humano, principalmente a
partir da leitura da Donna Haraway, mas tambm porque o Simondon
me permitiu reler Deleuze e Guattari j em uma chave diferente, agora
pensando a informao dentro da questo do molecular.
Desde que estudei Simondon, sabia que s seria possvel pensar a
questo da relao homem-mquina, mesmo num pas de Terceiro
Mundo, de maneira no-autocrtica. No Brasil, quando se estuda
tecnologia (principalmente tecnologias avanadas), comum ouvir
que isso assunto para Primeiro Mundo, que aqui tem gente morrendo de fome, populaes excludas da tecnologia. Eu no concordo
NOVOS ESTUDOS

n o 72

JULHO 2005

167