INTRODUO

Em maio de 4299 iniciava o fictcio Caso dos Exploradores de

Cavernas, em que cinco homens membros de uma Sociedade Espeleolgica
ingressam em uma caverna de rocha calcria em Stowfield. Quando j
infiltrados e distantes da entrada da caverna houve um grande
desmoronamento que veio a obstruir a entrada (e sada) da caverna. Devido
a demora dos exploradores em retornar foi enviada uma equipe de socorro
ao local.
A equipe de resgate trabalhava firmemente quando fora
surpreendida por novos problemas perdendo dez homens de sua equipe.
Enquanto isso os exploradores, presos no interior da caverna, esgotavam
dos alimentos de que dispunham.
At que fora descoberto que os exploradores portavam um rdio
transmissor pilha, que atravs deste equipamento conseguiram fazer
contato com os tais presos na caverna. Os exploradores questionaram ento
os responsveis pelo resgate a cerca de quanto tempo levaria para que
fossem efetivamente resgatados, porm obtiveram como resposta dez dias.
Ento os exploradores expuseram ao mdico da equipe de resgate o quanto
de alimento ainda dispunham e se conseguiriam sobreviver esses dez dias,
mas a informao que obtiveram do mdico foi negativa, ento, Wheltmore,
um dos exploradores, perguntou se eles sobreviveriam se se alimentassem
de carne humana, o mdico por sua vez respondeu meio a contragosto
positivamente. Questionaram se algum aconselharia a concretizao de
tal, quem sabe um padre, uma autoridade etc., porm ningum se
manifestou e fora ento perdido o sinal de transmisso pelo rdio, porque
acabara pilha do rdio dos exploradores e no conseguiram mais contato.
No trigsimo segundo dia a equipe de resgate conseguiu libertar
os exploradores, porm Wheltmore j estava morto, pois tinha servido de
alimento para seus companheiros. A morte ocorreu no vigsimo terceiro dia
que se encontravam presos no interior daquela caverna, trs dias aps
perderem o contato com a equipe de resgate pelo rdio transmissor.
Segundo os companheiros de Wheltmore, este sugeriu e todos
acordaram em sortear em lances de dados a vtima que serviria de
alimentos aos companheiros. Mas um pouco antes de realizar o sorteio
Wheltmore quis esperar mais uma semana, porm seus companheiros
alegaram quebra de contrato. Wheltmore mostrando-se revel um de seus
companheiros lanou os dados em nome desse, porm a sorte caiu sobre
Wheltmore que foi morto e serviu de alimento para seus companheiros.
Foram ento os quatro exploradores encaminhado a julgamento no Tribunal
do Jri, na qual foram culpados de homicdio doloso e condenados pena de
morte por enforcamento. Depois de dissolvido o corpo dos jurados
encaminharam uma petio, assinada por todos, ao Chefe do Poder
Executivo, solicitando que a pena de enforcamento fosse convertida em
priso, por seis meses. O juiz age tambm de igual forma. Os condenados
apelam da deciso Suprema Corte de Newgarth.

O caso luz da legislao brasileira

Vimos, portanto, que os rus foram culpados por homicdio doloso na qual
reproduzo: ... o juiz de primeiro grau decidiu que os rus eram culpados de
homicdio doloso cometido contra Roger Wheltmore.... Bem como nessa
legislao Cdigo Penal do Condado de Stoefield-Newgarth no obstante
a legislao brasileira tambm defende a vida como um direito fundamental
prevista em nossa Carta Magna no art. 5, na qual atravs do Cdigo Penal
em seu art. 121 tipifica o crime de homicdio, punindo aquele que
intencionalmente mata algum. Porm no basta a conduta tpica para que
exista o crime, pois para que este se configure faz-se necessrio que nosso
ordenamento reprove tal conduta, considerando fato ilcito e antijurdico.
Geralmente os casos tpicos so antijurdicos, porm h nesse caso (o do
homicdio) uma das causas de excludentes da ilicitude, conforme prev o
art. 23 CP, como nesse caso convm o inciso I que diz respeito ao Estado de
Necessidade. Classifico tal conduta, como estado de necessidade como
assim define o art. 23 CP, Considera-se em estado de necessidade quem
pratica o fato para salvar de perigo atual, que no provocou por sua
vontade, nem podia de outro modo evitar, direito prprio ou alheio, cujo
sacrifcio, nas circunstncias, no era razovel exigir-se. Vislumbro ento
explicar o motivo de tal classificao neste art. 24 CP. Para que configure o
estado de necessidade temos como requisitos indispensveis:
a)
Perigo atual: exige-se que o perigo esteja em iminncia de ocorrer
relativamente o perigo de morte era iminente, pois o prprio mdico da
equipe de resgate informou a quase inexistncia de chance de
sobreviverem, neste perodo que fora estipulado de dez dias para o resgate,
que na verdade foi de doze dias.
b)
No manifestao de vontade: o perigo no pode ser provocado pelos
sujeitos relativamente nenhum dos exploradores deu causa ao perigo de
morte por inanio, uma vez que estavam presos devido ao
desmoronamento natural da caverna bloqueando sua sada.
c)
Inevitabilidade do perigo: deve a situao j estar configurada, no
possibilitando forma de que o agente a evite. Somente poder sacrificar o
bem jurdico de terceiro sendo como ltimo recurso disponvel para proteo
de seu prprio direito relativamente, a caverna na qual os exploradores se
encontravam, no oferecia qualquer forma de alimento que eles pudessem
utilizar como sustento do prprio corpo, tendo como ltima alternativa a
carne humana.
d)
No razoabilidade: Se faz necessrio que no seja moderado se exigir
o sacrifcio do bem do agente que juridicamente tutelado, devendo haver
um equilbrio entre os direitos em conflito relativamente os bens
juridicamente tutelados so a vida de cada um dos exploradores, no sendo
razovel exigir que um deles sacrificasse sua vida, para servir os bens
jurdicos dos outros.

Caso os rus, realmente, fossem culpados pelo crime de homicdio

doloso[1], pela nossa legislao brasileira no seria condenado pena de
morte, assim como fora condenado pela legislao de Newgarth. Pois nossa
Carta Magna de 1988 no prev pena de morte em caso de homicdio ou em
quaisquer outros crimes, salvo em caso de guerra declarada. Cumpririam
to somente os condenados pena de recluso, de seis a vinte anos, em
caso de homicdio simples ou at poderiam cumprir uma pena mais
rigorosa, caso seja qualificado a conduta tpica, recluso, de doze a trinta
anos.

Em Newgarth a competncia de julgamento pelo crime de homicdio doloso,

assim denunciado pelo Ministrio Pblico, era de competncia do Tribunal do
Jri. Desde a anlise da fase probatria at o julgamento final condenao
dos acusados cabe competncia ao Tribunal do Jri. O Jri em acordo com o
Ministrio Pblico e o advogado de defesa preferiu proferir um veredicto
especial, deixando ao arbtrio do judicial, de acordo com prova coligida,
decidir se houvera, ou no, dolo por parte dos rus (LON L. FULLER), o juiz
de imediato deferiu. Portanto o jri ficou somente com a competncia de
acolher ou no as provas, no qual, optou por acolher as provas e pedir,
casos fossem os rus culpados, a condenao. E assim o juiz togado decidiu
que os rus eram culpados e sentenciou-os pena de morte por
enforcamento. Este um ponto processual muito interessante, pois em
nosso ordenamento jurdico de competncia exclusiva do Tribunal do Jri
julgar os crimes dolosos contra a vida. Porm h ressalvas a este
procedimento processual, pois o Tribunal somente ter sua participao na
segunda fase do procedimento, aps efetiva pronncia do juiz togado, ou
seja, quando o juiz decidir se h crime doloso contra a vida. Assim, no h
em que se falar de participao do Tribunal do Jri em fase probatria no
processo, pois este somente participar em segunda fase do procedimento
para julgar o caso de acordo com seus conhecimentos naturais, no
havendo necessidade de obter conhecimento jurdico para julgar. Nesse
sentido nos ensina Guilherme de Souza Nucci Jurados decidem de acordo
com a sua conscincia e no segundo a lei. Alis, esse o juramento que
fazem (art. 472, CPP), em que h a promessa de seguir a conscincia e a
justia, mas no as normas escritas e muito menos os julgados do Pas.
Tambm no poder o Tribunal do Jri brasileiro delegar sua competncia a
outro rgo, pois esta competncia exclusiva deste tribunal.
Outro ponto importante se destaca quando os rus condenados apelaram da
deciso proferida em primeiro grau pelo juiz togado (que na verdade
deveria ser proferida pelo Tribunal Popular) Suprema Corte de Newgarth.
Em nosso ordenamento jurdico quando o assunto de competncia
exclusiva do Tribunal do Jri no cabe apelao para discusso do mrito da
causa, pois existe um princpio Constitucional conferido ao Jri que veda tal
procedimento. Falamos do princpio da Soberania dos Veredictos, este
princpio indica que as decises proferidas pelo Tribunal do Jri no podem
ser substitudas por decises de juzes togados. Nesse sentido Guilherme de
Souza Nucci: No possvel que, sob qualquer pretexto, cortes togadas
invadam o mrito do veredicto, substituindo-o. Quando se houver erro

judicirio, basta remeter o caso a novo julgamento pelo Tribunal Popular.

Porm em hiptese alguma, pode-se invalidar o veredicto, proferindo outro,
quanto ao mrito. Exceo os casos do art. 593, III do CPP.

Ocorreu tambm o pedido de graa, pelos membros do Jri e pelo juiz

togado, ao Chefe do Poder Executivo, esta conduta tambm foi
acompanhada pelo voto do Ministro Truepenny. Esse pedido visava que a
pena de morte por enforcamento fosse convertida em pena de priso por
seis meses. O pedido de graa est previsto em nosso ordenamento jurdico
no art. 107, II do CP. A graa, porm denominada, pela Lei de Execuo
Penal, Indulto Individual poder ser provocada por petio, por iniciativa
do Ministrio Pblico, do Conselho Penitencirio ou da autoridade
administrativa, conforme prev o art. 188 da LEP. Compete privativamente
ao Presidente da Repblica conceder a graa, porm poder delegar essa
competncia de atribuir a graa aos Ministros de Estado, ao ProcuradorGeral da Repblica ou ao Advogado-Geral da Unio, conforme art. 84,
pargrafo nico da CF/88. O que fora pedido pelos membros do Jri e pelo
juiz togado foi a converso da pena, na qual em nosso ordenamento
chamamos de graa parcial, pois trata de comutao da pena, ou seja,
substituio de uma pena de maior gravidade por outra de menor
gravidade.
Como supra mencionado o Ministro Truepenny acompanhou o pedido de
graa feito pelos membros do jri e pelo juiz togado, deixando, portanto, de
analisar e julgar a causa que lhe fora apresentada, que de forma implcita
delegava seu poder de julgar ao Chefe do Poder Executivo. Tal atitude em
nosso ordenamento jurdico brasileiro inaceitvel, seguindo um princpio
prprio de jurisdio denominado indelegabilidade. Pois a Carta Maior
fixa as atribuies do Poder Judicirio, de modo que, nem lei, nem aos
prprios membros deste, dado dispor de outra forma, por convenincia ou
critrios prprios, suas funes a outro rgo (FERNANDO CAPEZ).

O Ministro Tatting recusou-se a julgar o processo, dizendo ser incapaz de

afastar as dvidas que o assediavam, pois no havia precedentes
semelhantes a este caso na histria daquele Tribunal, portanto no
participou da deciso daquele processo. No Brasil tal ato tambm
inaceitvel, pois fere princpio constitucional assim descrito em nossa Carta
Magna em seu art. 5, XXXV a lei no excluir da apreciao do Poder
Judicirio leso ou ameaa a direito. No processo denominado como
princpio da indeclinabilidade da jurisdio, portanto obrigao do rgo
constitucionalmente investido no poder de jurisdio de prestar a tutela
jurisdicional. Tambm est previsto a indeclinabilidade no art. 126 do CPC:
O juiz no se exime de sentenciar ou despachar alegando lacuna ou
obscuridade da lei. No julgamento da lide caber-lhe- aplicar as normas
legais; no as havendo, recorrer analogia, aos bons costumes e aos
princpios gerais do direito. No se pode sob a alegao de inexistncia de
lei especfica regulamentadora, ou por qualquer outro motivo, restringir-se a
plena aplicao da garantia constitucional da indeclinabilidade da jurisdio,
erigida categoria de princpio.

CONCLUSO

O caso dos exploradores de cavernas um livro muito

interessante, apesar de tratar de um caso fictcio, porm muito bem
narrado. Trs uma histria envolvente e fascinante que entusiasma a
qualquer estudante de direito em no somente em ler, mas apreciar cada
momento, as observaes que os Ministros fazem a respeito do caso e por
fim transportar todo esse material ao ordenamento jurdico brasileiro. Na
qual neste presente artigo procurei buscar alguns detalhes importantes e
compar-los nossa legislao. Podemos, portanto analisar algumas
semelhanas e muitas diferenas da nossa legislao para com a aplicada
ao caso dos exploradores de cavernas. Nesta obra exercendo as atenes
necessrias podemos ampliar e desfrutar nossos conhecimentos.

Referncias bibliogrficas

QUEIROZ, Carlos Alberto Marchi de. O caso dos exploradores de cavernas de

Lon L. Fuller luz do ordenamento penal brasileiro 3 edio So Paulo:
Quartier Latin, 2006.
AMORIM, Jos Roberto Neves. O caso dos exploradores de cavernas Avaliao luz do ordenamento Jurdico Brasileiro. Disponvel em:
http://www.professoramorim.com.br/amorim/texto.asp?id=458. Acesso em:
12/10/2009
NUCCI, Guilherme de Souza. Tribunal do Jri - So Paulo: Editora Revista dos
Tribunais, 2008.
CAPEZ, Fernando. Curso de Processo Penal So Paulo: Saraiva 16 edio,
2009.
CAPEZ, Fernando. Curso de Direito Penal, volume 1: parte geral So Paulo:
Saraiva 12 edio, 2008.
SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. Editora
Malheiros. 31 edio, 2008.

[1] Caso meramente exemplificativo, pois os rus no podem ser

condenados, como j visto anteriormente no caso de estado de
necessidade.