LOS DE DENTRO Y LOS DE FUERA

Peter Singer

El refugio
Estamos en febrero del ao 2002, y el mundo est haciendo inventario del dao causado por
una guerra nuclear en Oriente Prximo hacia finales del pasado ao. El nivel global de
radioactividad en la actualidad y durante los prximos ocho aos es tan alto que slo las
personas que viven en refugios atmicos pueden confiar en sobrevivir con un estado de
salud aceptable. Para el resto, que se ven obligados a respirar aire sin filtrar y consumir
agua y alimento con altos niveles de radiacin, las perspectivas son sombras. Hay
probabilidades de que un 10 por ciento muera a causa del sndrome por radiacin aguda en
el plazo de dos meses; se espera que otro 30 por ciento desarrolle algn tipo de cncer
mortal en los prximos cinco aos; incluso el resto sufrir la aparicin de cncer en una
proporcin diez veces superior a la normal, mientras que el riesgo de tener hijos con
malformaciones es cincuenta veces mayor que antes de la guerra.
Los afortunados, por supuesto, son los que fueron lo suficientemente precavidos como para
comprar una participacin en los refugios nucleares construidos por los especuladores
inmobiliarios cuando la tensin internacional comenz a subir a finales de la dcada de los
noventa. La mayora de estos refugios fueron diseados como pueblos subterrneos, cada
uno de los cuales poda alojar a 10.000 personas y satisfacer sus necesidades durante veinte
aos. Los pueblos tienen autogobierno y cuentan con constituciones democrticas que
fueron aprobadas con antelacin. Tambin cuentan con sofisticados sistemas de seguridad
que les permiten dejar entrar en el refugio a cualquier persona que elijan, dejando fuera al
resto.
Naturalmente, los miembros de una comunidad llamada Puerto Seguro han recibido con
gran alegra la noticia de que no ser necesario que permanezcan en los refugios mucho
ms de ocho aos. Sin embargo, la noticia tambin ha provocado las primeras fricciones
serias entre ellos, ya que en la entrada que conduce hasta el pueblo, hay miles de personas
que no invirtieron en un refugio. Se puede ver y or a estas personas, a travs de cmaras de
televisin instaladas en la entrada. Suplican que les dejen entrar ya que saben que si pueden
entrar en un refugio con rapidez, conseguirn escapar a la mayora de las consecuencias
causadas por la exposicin a la radiacin. Al principio, antes de que se supiera cunto
tiempo haca falta permanecer en el refugio, estos ruegos contaban con muy escaso apoyo
dentro del refugio. Sin embargo, ahora, las razones para admitir al menos a algunos tienen
mucho ms peso. Al tener que durar slo ocho aos, las provisiones podrn mantener a ms
del doble de la poblacin actual del refugio. El alojamiento presenta problemas slo
ligeramente mayores: Puerto Seguro fue diseado para funcionar como un retiro de lujo en
caso de no tener que ser usado en una emergencia real, y estaba equipado con pistas de
tenis, piscinas, y un gran gimnasio. Si todos estuviesen de acuerdo en mantenerse en forma

haciendo aerbic en el saln de su casa, sera posible proporcionar un espacio adecuado

para dormir, aunque algo primitivo, para todos a los que se puede alimentar repartiendo las
provisiones.
Por lo tanto, los que se encuentran en el exterior ahora s cuentan con partidarios en el
interior. Los ms extremistas, a los que sus opositores denominan "corazones sensibles",
proponen que el refugio admita a otras diez mil personas, tantas como sea razonablemente
posible alimentar y alojar hasta que sea seguro salir, lo cual significara abandonar todo lujo
en cuanto a la comida y las instalaciones; sin embargo, los Corazones Sensibles indican que
el destino de los que se queden fuera ser mucho peor.
A los Corazones Sensibles, se oponen algunos que preconizan que los de fuera son
normalmente personas de una clase inferior, ya que, o no fueron lo suficientemente
previsores, o no eran lo suficientemente ricos, para invertir en un refugio; por esta razn
aaden que provocarn problemas sociales en el refugio, suponiendo una carga adicional
para los servicios educativos, sociales y sanitarios y contribuyendo a un aumento del
nmero de delitos y de la delincuencia juvenil. Hay otro pequeo grupo que apoya a los que
se oponen a la entrada de los de fuera, para quienes sera una injusticia para los que han
pagado su participacin en el refugio que otros que no han pagado se beneficien de su uso.
Los opositores a la entrada son pocos, pero bien articulados; sin embargo, cuentan con
mucho apoyo por parte de numerosas personas que slo sealan que les gusta mucho jugar
al tenis y nadar y no quieren dejar de hacerlo.
Entre los Corazones Sensibles y los que se oponen a dejar entrar a nadie de fuera, se
encuentra un grupo moderado: los que piensan que, como acto excepcional de caridad y
benevolencia, podra dejarse entrar a algunos, pero no a tantos como para que la calidad de
vida del refugio cambie de forma significativa. Proponen convertir una cuarta parte de las
pistas de tenis en dormitorios, y ceder un pequeo espacio pblico abierto que de todas
formas no ha tenido mucho uso. Con estas medidas, se podra alojar a otras 500 personas,
lo que para estos autodenominados "moderados" sera una cifra sensata, suficiente para
demostrar que Puerto Seguro no es insensible a las desgracias de los que son menos
afortunados que sus propios habitantes.
Se celebra un referndum y hay tres propuestas: dejar entrar a 10.000; dejar entrar a 500 y
no dejar entrar a nadie. Por cul de ellas votaras?

El mundo real
Al igual que el tema de la ayuda exterior, la situacin actual de los refugiados plantea una
cuestin tica sobre los lmites de nuestra comunidad moral, no en razn de la especie, el
nivel de desarrollo, o la capacidad intelectual, sino en razn de la nacionalidad. La mayor
parte de los aproximadamente 15 millones de refugiados que hay actualmente en el mundo,
viven acogidos, al menos temporalmente, en los pases menos desarrollados y ms pobres
del mundo. Ms de 12 millones de refugiados se encuentran en los pases menos
desarrollados de frica, Asia y Amrica Latina. El efecto de la llegada de millones de
refugiados sobre un pas pobre se puede apreciar a partir de la experiencia sufrida por

Pakistn durante los aos ochenta, cuando fue hogar de 2,8 millones de refugiados afganos,
que vivan mayoritariamente en la provincia fronteriza del noroeste. Aunque Pakistn s
obtuvo alguna ayuda exterior para alimentar a estos refugiados, alrededor de los
asentamientos de stos se podan observar fcilmente los efectos de tener que soportar la
carga de la poblacin refugiada durante siete aos: se talaron montaas enteras para
conseguir madera que les sirviera de combustible.
segn el artculo 14 de la Declaracin de Derechos Humanos de las Naciones Unidas de
1948, "En caso de persecucin, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de
l, en cualquier pas". El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados se
estableci en 1950 y al Comisario se le encomend la proteccin de toda persona que se
encuentre fuera del pas de su nacionalidad debido a un temor bien fundado de persecucin
en funcin de raza, religin, nacionalidad u opinin poltica, y que no desee o no pueda
valerse de la proteccin de su propio gobierno. Originalmente esta definicin fue diseada
para solucionar los desplazamientos causados por la Segunda Guerra Mundial en Europa.
Es bastante limitada, y obliga a que las solicitudes para obtener la condicin de refugiado
sean investigadas caso a caso. No ha logrado abarcar los movimientos de personas a gran
escala que han tenido lugar desde entonces en tiempos de guerra, hambre, o disturbios
civiles.
Normalmente se culpa a las vctimas a la hora de justificar las respuestas poco generosas a
los refugiados. La distincin entre "refugiados reales" y "refugiados econmicos", y la
afirmacin de que stos ltimos no deberan recibir ningn tipo de ayuda se han convertido
en prctica comn. Esta distincin es muy dudosa, ya que la mayora de los refugiados sale
de su pas con gran riesgo y peligro para su vida: cruzan mares en barcos que hacen agua,
sometidos al ataque de los piratas, o hacen largos viajes a travs de fronteras armadas, para
llegar con lo puesto a los campos de refugiados. La distincin entre alguien que huye de la
persecucin poltica y alguien que huye de una tierra inhabitable debido a una sequa
prolongada tiene difcil justificacin cuando ambos tienen la misma necesidad de refugio.
La ONU, que no calificara a stos ltimos como refugiados, resuelve con su propia
definicin el problema.
Cules son las posibles soluciones duraderas para los refugiados en el mundo actual? Las
principales opciones existentes son: la repatriacin voluntaria, la integracin local en el pas
al que escapan en primer lugar, y el reasentamiento.
Probablemente la solucin ms humana y mejor para los refugiados sera devolverlos a su
pas. Desgraciadamente para la mayora, la repatriacin voluntaria no es posible porque las
condiciones que les obligaron a huir no han cambiado lo suficiente. El asentamiento local,
en el que los refugiados pueden permanecer y reconstruir su vida en los pases vecinos, a
menudo es imposible debido a la incapacidad de los pases pobres, polticamente inestables
y econmicamente desvalidos, para absorber a una nueva poblacin, cuando sus propios
habitantes tienen que hacer frente a una lucha diaria por sobrevivir. Esta opcin funciona
mejor en los casos en los que los vnculos tribales y tnicos atraviesan las fronteras
nacionales.

La dificultad de lograr bien la repatriacin voluntaria bien el asentamiento local hace que la
nica opcin disponible sea el reasentamiento en un pas ms remoto. La principal
respuesta de los pases industrializados ha sido instituir medidas de disuasin y cerrar sus
puertas lo mximo posible ante la dimensin, nunca antes conocida, alcanzada por el
nmero de refugiados que necesita reasentamiento. Cierto es que el reasentamiento nunca
podr resolver el problema que obliga a los refugiados a abandonar su pas. Tampoco
constituye, en s, una solucin para el problema de los refugiados en el mundo. Solamente
un 2 por ciento de los refugiados del mundo encuentran un reasentamiento permanente. De
cualquier manera, la opcin del reasentamiento es importante, proporciona una vida
sustancialmente mejor para un nmero considerable de individuos, aunque no se trate de
una gran proporcin del nmero total de refugiados.
La poltica de los pases que sirven de primer refugio tambin se ve afectada por el
reasentamiento. Si estos pases no tienen esperanzas de que estos refugiados sean
reasentados, saben que cada refugiado que entra en el pas hace aumentar la carga que
soportan. Y los pases que son primer refugio se encuentran entre los que menos
posibilidades tienen de mantener a ms personas. Cuando se estrecha la opcin del
reasentamiento, los pases de primer refugio adoptan medidas para tratar de convencer a los
refugiados potenciales para que no dejen su pas. Estas medidas incluyen devolverlos en las
fronteras, hacer que los campamentos sean lo menos atractivos posible, y seleccionar a los
refugiados conforme cruzan la frontera.
El reasentamiento es la nica solucin para los que no pueden volver a su pas en un futuro
prximo y que solamente temporalmente son bien acogidos en el pas al que han huido, en
otras palabras para los que no tienen ningn sitio dnde ir. Millones de personas elegiran
esta opcin si hubiera pases que les acogiesen. Para estos refugiados, el reasentamiento
puede suponer la diferencia entre vivir o morir y, con certeza, constituye su nica esperanza
de tener una existencia decente.

El enfoque ex gratia
Existe una actitud ampliamente aceptada que dice que no tenemos ninguna obligacin legal
o moral de aceptar a refugiados de ningn tipo y que acoger a algunos es prueba de nuestro
carcter generoso y humanitario. Esta postura, aunque popular, no es evidentemente
acertada desde el punto de vista moral. De hecho, parece entrar en conflicto con otras
actitudes que, a juzgar por lo que la gente dice, cuentan cuando menos con el mismo apoyo,
y entre las que se incluyen la creencia en la igualdad de los seres humanos y el rechazo a
los principios que discriminan en razn de raza u origen nacional.
Todos los pases desarrollados protegen el bienestar de sus residentes de muchas formas:
protegiendo sus derechos legales, educando a sus hijos, con el pago de prestaciones sociales
y el acceso a la asistencia sanitaria, bien universal o para los que se encuentran por debajo
de un nivel de pobreza determinado. Los refugiados, a menos que sean aceptados en el pas,
no reciben ninguno de estos beneficios y, dado que la inmensa mayora no es aceptada, la
inmensa mayora no tendr derecho a beneficiarse de estos servicios. Sin embargo es
ticamente defendible esta diferencia en el trato a los residentes y los no residentes?

Muy pocos filsofos morales han prestado atencin al tema de los refugiados, aunque se
trata claramente de una de los principales problemas morales de nuestros das y plantea
cuestiones morales importantes relativas a quienes pertenecen a nuestra comunidad moral.
Por ejemplo, veamos el libro del filsofo de Harvard John Rawls, A Theory of Justice, que
ha sido uno de los tratados sobre la justicia ms debatidos desde su publicacin en 1971.
Este volumen de 500 pginas trata exclusivamente de la justicia dentro de una sociedad,
ignorando, de esta forma, todas las preguntas difciles sobre los principios que deberan
regir el modo en el que las sociedades ricas responden a las peticiones de los pases pobres,
o de los extranjeros necesitados.
Otro norteamericano, Michael Walzer, es uno de los pocos filsofos que ha planteado el
tema. Su obra Spheres of Justice empieza con un captulo titulado "La pertenencia y
distribucin" en el que se pregunta cmo est constituida la comunidad dentro de la cual
tiene lugar esa distribucin. A lo largo del captulo, Walzer trata de justificar algo parecido
a la situacin actual con respecto a la poltica sobre los refugiados. La primera pregunta que
trata de responder es: tienen los pases derecho a cerrar sus fronteras a los posibles
inmigrantes? Su respuesta es afirmativa, porque si no se cierran, o se tiene al menos el
poder para cerrar las fronteras si se desea, no pueden existir comunidades diferenciadas.
Dado que la decisin de cerrar las fronteras se puede tomar con todo derecho, Walzer pasa a
considerar la forma en que esta decisin se debera ejercitar. Compara la comunidad
poltica con un club, y con una familia. Los clubes son ejemplos del enfoque ex gratia: "Los
individuos pueden dar buenas razones sobre por qu deberan ser seleccionados, pero nadie
que se encuentre fuera tiene derecho a estar dentro". Sin embargo, Walzer considera
imperfecta esta analoga porque los estados son tambin en parte como las familias. Se
encuentran moralmente obligados a abrir las puertas de su pas, no quizs a cualquiera que
desee entrar, sino a un grupo particular de extranjeros, reconocidos como "familiares"
tnicos o nacionales. Walzer, de este modo, utiliza la analoga de una familia para justificar
el principio de la reunin familiar como base para la poltica de inmigracin.
Sin embargo, por lo que respecta a los refugiados esto no es de gran ayuda. Tiene una
comunidad poltica derecho a excluir a hombres y mujeres desahuciadas, perseguidas y
aptridas simplemente porque son extranjeros? Segn Walzer, la comunidad se encuentra
obligada por un principio de ayuda mutua y hace notar, con razn, que este principio puede
tener efectos ms amplios cuando se aplica a una comunidad que cuando se aplica a un
individuo, ya que hay muchas acciones benvolas posibles para una comunidad que slo
marginalmente afectan a sus miembros.
Aceptar a un extrao en nuestra familia es algo que podemos considerar va ms all de los
requisitos de la ayuda mutua; sin embargo, aceptar a un extranjero, o incluso a muchos
extranjeros, en una comunidad constituye una carga muchsimo ms ligera.
En opinin de Walzer, una nacin con grandes cantidades de terreno sin ocupar (l pone
Australia como ejemplo, por suposicin mas que por anlisis de los recursos de agua y
suelo en Australia) puede tener realmente la obligacin de ayuda mutua y de acoger a
personas de zonas del sureste asitico densamente pobladas que sufren hambre. La eleccin
para la comunidad australiana sera abandonar la homogeneidad que poseyera su sociedad,

o retirarse a una pequea parte del territorio que ocupaban, dejando el resto para los que lo
necesitan.
Aunque sin aceptar ninguna obligacin general por parte de los pases ricos para admitir
refugiados, Walzer s que apoya el popular principio de asilo. De acuerdo con este
principio, todo refugiado que logra alcanzar las costas de otro pas puede reclamar asilo y
no puede ser deportado a un pas en el que puede sufrir persecucin en razn de raza,
religin, nacionalidad, o ideas polticas. Es interesante ver que este principio es
ampliamente apoyado, mientras que la obligacin de acoger refugiados no lo es. La
diferencia entre los dos puede reflejar algunos de los principios discutidos en captulos
anteriores de este libro. El principio de proximidad tiene una importancia clara: la persona
que pide asilo se encuentra fsicamente ms cerca de nosotros que las que estn en otros
pases. Es posible que el apoyo ms slido en favor del asilo se halle en parte en la
diferencia entre un acto (deportar a un refugiado que ha llegado ya) y una omisin (no
ofrecer sitio para un refugiado que se encuentra en un campamento lejano). Igualmente
podra ser un ejemplo de la diferencia entre hacer algo por un individuo identificable, y
hacer algo que sabemos tendr el mismo efecto para alguien, pero sin embargo nunca
podremos decir a quin afect. Otro factor es probablemente el nmero relativamente
pequeo de personas que realmente consiguen llegar y pedir asilo, en contraste con el
nmero mucho mayor de refugiados de los que tenemos constancia, aunque se encuentren
lejos de nosotros. ste es el argumento de Ia gota en el ocano" que se discuti cuando se
trat el tema de la ayuda exterior. Quizs podamos acoger a todos los que piden asilo, pero
por muchos refugiados que se acojan, el problema seguir existiendo. Al igual que ocurra
con el argumento paralelo en contra de la ayuda exterior, ste pasa por alto el hecho de que
al acoger refugiados, permitimos que unos individuos determinados lleven una vida decente
y de esta forma hacemos algo que merece la pena, independientemente del nmero de
refugiados a los que no podemos ayudar.
Los gobiernos moderadamente liberales, dispuestos a prestar atencin al menos a algunos
sentimientos humanitarios, actan de una manera muy parecida a la que sugiere Walzer.
Mantienen que las comunidades tienen derecho a decidir a quin acogern; las peticiones
de reunin familiar tienen prioridad, y a continuacin las de los extranjeros pertenecientes
al grupo tnico nacional, si es que el estado tiene una identidad tnica. La admisin de los
que estn necesitados es un acto ex gratia. Normalmente, si los nmeros son relativamente
reducidos, el derecho de asilo se respeta. Los refugiados, a menos que puedan apelar a
algn sentido especial de afinidad poltica, no pueden realmente reivindicar que se les
acoja, y tienen que ponerse en manos de la caridad del pas receptor. Todo esto est
generalmente de acuerdo con la poltica de inmigracin de las democracias occidentales. En
lo que respecta a los refugiados, el enfoque ex gratia es la ortodoxia vigente.

La falacia del enfoque vigente

La ortodoxia vigente descansa en supuestos vagos y normalmente no argumentados sobre el
derecho de la comunidad a determinar quines pueden pertenecer a ella. Un
consecuencialista sostendra, en su lugar, que la poltica de inmigracin debera basarse
directamente en los intereses de todos los afectados. En aquellos casos en los que los

diferentes intereses entran en conflicto, deberamos dar igual consideracin a todos, lo cual
implicara que los intereses ms fundamentales, o ms acuciantes, tendran prioridad sobre
los menos fundamentales. El primer paso a la hora de aplicar el principio de igual
consideracin de intereses es identificar a aquellos cuyos intereses se ven afectados. El
primer grupo, y el ms evidente de todos, es el de los refugiados. Sus intereses ms
fundamentales y ms acuciantes se encuentran, claramente, en juego; la vida en un campo
de refugiados tiene pocas expectativas aparte de la mera subsistencia, y a veces apenas ni
eso. A continuacin se encuentra la impresin de un observador de un campamento en la
frontera entre Tailandia y Camboya en 1986. En ese momento el campamento acoga a
144.000 personas:
La visita de un extranjero provoca una ola de excitacin. Se renen alrededor y preguntan
con ansiedad sobre los progresos de su caso de reasentamiento, o comparten su gran
desesperacin ante los continuos rechazos de los organismos de seleccin de los distintos
pases que aceptan refugiados ... Lloran al hablar, la mayora tiene un aire de resignada
desesperacin ... El da de la distribucin de arroz, miles de muchachas y mujeres se apian
en la zona de distribucin, para recibir las raciones semanales de la familia. Desde la torre
de observacin de bamb el suelo parece un mar revuelto de cabellos morenos y sacos de
arroz sobre la cabeza, de vuelta a casa. Un pueblo orgulloso, principalmente de
agricultores, obligados a depender de las raciones de agua, pescado en conserva y arroz de
la ONU para sobrevivir.
La mayora de ellos no espera ningn cambio significativo en sus vidas en muchos aos.
Sin embargo, yo, junto al resto de los de fuera, poda subirme a un coche y salir del
campamento, volver a Taphraya o Aran, beberme un vaso de agua fra, comerme un plato
de arroz o de fideos en el restaurante de carretera cercano, y observar la vida pasar. Esos
momentos tan simples de la vida estaban llenos de una libertad que nunca antes haba
valorado tanto.
Al mismo tiempo, los refugiados acogidos en otro pas tiene buenas posibilidades de
establecerse y llevar una vida tan satisfactoria y plena como la mayor parte de nosotros. A
veces, el inters que tienen los refugiados en ser aceptados es tan bsico como el propio
inters vital. En otros casos, es posible que no se trate de una situacin de vida o muerte,
pero an as afectar profundamente el curso de la vida de una persona.
El siguiente grupo ms afectado es el de los residentes del pas de acogida. Se vern
afectados de distinta forma, dependiendo del nmero de refugiados acogidos, cmo se
integran en la comunidad, la situacin actual de la economa nacional, etctera. Algunos
residentes se vern ms afectados que otros: algunos se encontrarn con que tendrn que
competir con los refugiados para lograr un trabajo, y otros no; algunos vivirn en un barrio
con una alta poblacin de refugiados, y otros no; esta lista podra seguir indefinidamente.
No deberamos suponer que los residentes del pas receptor se vern afectados
negativamente: la economa puede recibir un empuje debido al gran nmero de refugiados,
y muchos residentes encontrarn nuevas oportunidades comerciales para satisfacer las
necesidades de los refugiados. Otros disfrutarn del ambiente ms cosmopolita creado por
la llegada de personas de otros pases: las tiendas y restaurantes exticos que aparecen, y a

largo plazo, los beneficios de diferentes ideas y formas de vivir. Se podra argumentar que
los refugiados constituyen de muchas maneras los mejores inmigrantes: no tienen ningn
otro sitio donde ir y tienen que comprometerse totalmente con su nuevo pas, a diferencia
de los inmigrantes que pueden volver a su pas de origen cuando lo deseen. El hecho de que
hayan sobrevivido y escapado a las dificultades indica que tendrn vigor, iniciativa y
recursos que sern de gran ventaja para el pas receptor. As algunos grupos de refugiados,
por ejemplo los indochinos, mostraron una gran actividad empresarial cuando fueron
acogidos en pases como Australia o los Estados Unidos.
Tambin hay otras consecuencias posibles y ms difusas sobre las que al menos tenemos
que recapacitar. Por ejemplo, se ha argumentado que acoger en un pas rico a un gran
nmero de refugiados de pases pobres simplemente fomentar el flujo de refugiados en el
futuro. Si los pases pobres y superpoblados se pueden deshacer de los habitantes que les
sobran en otros pases, tendrn pocos incentivos para hacer algo que solucione las causas
reales de la pobreza de su pueblo, y para disminuir el crecimiento de la poblacin. Esto
podra tener como resultado el mismo nivel de sufrimiento que si los refugiados no
hubiesen sido admitidos en primer lugar.
Hay tambin consecuencias que surgen por no acoger a un nmero significativo de
refugiados. La estabilidad econmica y la paz mundial dependen de una cooperacin
internacional basada en algn tipo de respeto y confianza; sin embargo, los pases ricos en
recursos y no superpoblados del mundo no podrn esperar ganarse el respeto o la confianza
de los pases pobres superpoblados si les dejan para que hagan frente como puedan al
problema de los refugiados.
Por lo tanto, hay que tener en cuenta una compleja mezcla de intereses, algunos definidos,
algunos altamente especulativos. Hay que dar igual peso a iguales intereses, pero hacia
dnde se inclina la balanza? Consideremos una nacin razonablemente rica que no se
encuentra demasiado poblada, como por ejemplo Australia (tomo el ejemplo de Australia
simplemente porque estoy familiarizado con el pas; con pequeas modificaciones, se
podra sustituir por otros pases ricos). A principios de los noventa, Australia acoge a unos
12.000 refugiados al ao, en un momento en el que hay varios millones de refugiados en
campos alrededor del mundo, muchos de los cuales no tienen ninguna esperanza de volver
a su pas y quieren ser acogidos en un pas como Australia. Ahora bien, imaginemos que
Australia decidiese aceptar al doble de refugiados cada ao de lo que viene haciendo.
Cules pueden ser las consecuencias seguras de esta decisin, y cules son las
consecuencias posibles?
La primera consecuencia segura sera que cada ao 12.000 refugiados ms saldran de un
campo de refugiados y se estableceran en Australia, donde pueden esperar, despus de
unos cuantos aos de esfuerzo, participar del bienestar material, de los derechos civiles, y
de la estabilidad poltica de ese pas. Por lo tanto, 12.000 personas estaran muchsimo
mejor.
La segunda consecuencia segura sera que Australia tendra 12.000 nuevos inmigrantes
cada ao, y que estos inmigrantes adicionales no habran sido elegidos por poseer unos
conocimientos necesarios para la economa australiana. Por lo tanto, supondran una carga

adicional para la seguridad social. Algunos residentes antiguos pueden sentirse

desconcertados ante los cambios que tienen lugar en su vecindario, con la llegada de un alto
nmero de personas de una cultura muy diferente. Un mayor nmero de refugiados tendra
algn tipo de impacto en los servicios iniciales despus de su llegada como podra ser
proporcionar clases de ingls, alojamiento durante los primeros meses, formacin
profesional y conseguirles un trabajo. Sin embargo, las diferencias seran pequeas:
despus de todo, hace una dcada, Australia acoga a unos 22.000 refugiados al ao. Esta
llegada mayor no tuvo efectos adversos significativos.
Con esto, ponemos punto final a la consideracin de las consecuencias seguras de un
nmero de refugiados dos veces mayor, con respecto al impacto importante que puedan
tener sobre los intereses de los dems. Nos podemos preguntar si el mayor nmero de
refugiados llevar a la reaparicin de sentimientos racistas en la comunidad. Podramos
debatir sobre el impacto en el medio ambiente australiano. Podemos sospechar que una
mayor llegada de refugiados alentar a otros, en el pas de origen, a convertirse en
refugiados para mejorar su situacin econmica. O podramos referirnos, con gran
esperanza, a la contribucin a la buena voluntad a nivel nacional que puede surgir del hecho
de que un pas como Australia alivie la carga que sufren pases menos ricos al mantener a
los refugiados. Pero todas estas consecuencias son bastante especulativas.
Consideremos el impacto ambiental de otros 12.000 refugiados. Es cierto que el medio
ambiente sufrir una mayor presin con un mayor nmero de personas, lo cual significa que
el mayor nmero de refugiados acogidos ser slo un factor ms en la larga lista de factores
entre los que se encuentran la tasa de reproduccin natural, el deseo del gobierno de
aumentar las exportaciones favoreciendo una industria que se basa en convertir el bosque
virgen en aserrn, la parcelacin de tierras agrcolas para crear zonas pintorescas para
construir chalets de vacaciones, el gran auge de popularidad de los vehculos todo terreno,
el desarrollo de estaciones de esqu en zonas alpinas sensibles, el uso de botellas no
retornables y de otros envases que aumentan los residuos .... la lista se podra prolongar
indefinidamente.
Si, como comunidad, permitimos que esos otros factores ejerzan un impacto sobre el medio
ambiente, a la vez que apelamos a la necesidad de proteger nuestro medio ambiente como
una razn para limitar la llegada de refugiados a su nivel actual, de forma implcita damos
menor importancia al inters de los refugiados en venir a Australia que al inters de
nuestros conciudadanos en tener segundas residencias, en hacer ruido por el monte en
vehculos todo terreno, en esquiar, y en tirar las botellas a la basura sin preocuparse de
devolverlas para su reciclado. Moralmente, esta descompensacin ser, con toda seguridad,
tan escandalosa, constituir una violacin tan flagrante del principio de igual consideracin
de intereses que confo en que baste con exponerla para que resulte imposible defenderla.
Los otros argumentos son todava ms problemticos. Nadie puede decir con seguridad que
doblar el nmero de refugiados que acoge Australia tendr algn tipo de efecto sobre los
que piensen abandonar su pas; tampoco es posible predecir las consecuencias a nivel de
relaciones internacionales. Con respecto al argumento similar que vincula la ayuda exterior
con el aumento de poblacin, en una situacin en la que las consecuencias seguras de
acoger a un mayor nmero de refugiados son positivas, estara mal decidir en contra de una

mayor acogida por motivos tan especulativos, sobre todo porque los factores especulativos
apuntan en una direccin diferente.
Existen por lo tanto razones poderosas para que Australia doble el nmero de refugiados
que acoge. Pero no haba nada en este argumento que se basara en el nivel especfico de
refugiados acogidos en la actualidad por Australia. Si aceptamos el argumento, la
consecuencia sera que Australia debera acoger no a otros 12.000, sino a 24.000 refugiados
ms al ao. Pero en este punto el argumento parece ir demasiado lejos, porque tambin
puede volver a aplicarse a esta nueva cifra: debera acoger Australia a 48.000 refugiados?
Podemos doblar y triplicar la cifra de todos los pases desarrollados del mundo y, a pesar de
todo, los campos de refugiados no se quedaran vacos. De hecho, el nmero de refugiados
que piden ser acogidos en los pases desarrollados no es fijo, y probablemente haya algo de
cierto en la opinin de que si se aceptase a todos los que se encuentran en campos
actualmente, llegaran nuevos refugiados para ocupar su lugar. Dado que los intereses de
los refugiados por establecerse en un pas ms prspero siempre sern ms importantes que
los intereses contrarios de los residentes de estos pases, podra parecer que el principio de
igual consideracin de intereses apunta a un mundo en el que todos los pases sigan
aceptando refugiados hasta que alcancen el mismo nivel de pobreza y de superpoblacin
que aquellos pases del tercer mundo que los refugiados quieren abandonar.
Es sta una razn para rechaza la argumentacin original? Significa que seguir la
argumentacin original conduce a consecuencias que no podamos aceptar de ninguna
manera y que, por lo tanto, debe haber algn punto dbil en la argumentacin que nos lleva
a alcanzar una conclusin tan absurda? No necesariamente. El argumento que expusimos
para doblar el nmero de refugiados que acoge Australia no implica realmente que el
nmero doble de acogidos haya que volver a doblarlo, y volver a doblarlo, hasta el infinito.
En algn punto de este proceso, quizs cuando el nmero de refugiados sea cuatro veces
mayor que ahora, o quizs cuando sea 64 veces mayor que en la actualidad, las
consecuencias adversas que actualmente slo son especulaciones se conviertan en
probabilidades o en certezas virtuales.
Llegar un momento en el que, por ejemplo, la comunidad residente haya eliminado todos
los lujos que ponan en peligro la naturaleza, y an as para satisfacer las necesidades de
una poblacin creciente se estaba presionando tanto sobre sistemas ecolgicos frgiles que
un mayor crecimiento supondra un dao irreparable. O es posible que haya un momento en
el que se rompiese la tolerancia de una sociedad multicultural, debido al resentimiento entre
la comunidad residente, cuyos miembros creeran que sus hijos no podran conseguir
trabajo debido a la competencia ejercida por unos recin llegados muy trabajadores; y esta
prdida de tolerancia puede alcanzar un punto tal que constituya un peligro grave para la
paz y la seguridad de todos los refugiados e inmigrantes de diferentes culturas previamente
aceptados. Cuando se alcance cualquiera de estas posibilidades, la balanza de intereses se
habr movido para mostrarse en este punto en contra de un mayor incremento del nmero
de acogidos.
La cifra actual de refugiados acogidos puede aumentar dramticamente antes de que se
produzca alguna de las consecuencias mencionadas anteriormente; y para algunos puede
que sea una consecuencia lo suficientemente inaceptable para defender el rechazo a nuestra

lnea de argumentacin. Es cierto que cualquiera que tenga como punto de partida la
suposicin de que el status quo es ms o menos correcto probablemente adoptar esta
postura. Sin embargo, el status quo es el resultado de un sistema de egosmo nacional y de
conveniencia poltica, y no de un intento estudiado de establecer las obligaciones morales
de los pases desarrollados en un mundo con 15 millones de refugiados.
No sera difcil para los pases del mundo desarrollado aunar esfuerzos para cumplir con sus
obligaciones morales con respecto a los refugiados. No hay prueba objetiva que demuestre
que doblar el nmero de refugiados que reciben causara daos de ningn tipo. Las pruebas
actuales, al igual que la experiencia pasada, apuntan en direccin contraria, sugiriendo que
los pases y su poblacin actual probablemente se beneficiaran.
Sin embargo, los dirigentes dirn en voz alta: lo moral no es igual a lo polticamente
aceptable! Se trata de una excusa falsa para no hacer nada. Presidentes y primeros
ministros, en muchos campos de la poltica, se muestran muy satisfechos de intentar
convencer al electorado de lo que es mejor: la necesidad de apretarse el cinturn para
equilibrar el presupuesto, o que no se beba a la hora de conducir. De la misma manera,
podran fcilmente aumentar gradualmente el nmero de refugiados, controlando los
efectos del incremento mediante estudios rigurosos. De esta forma, cumpliran con sus
obligaciones geopolticas y morales y, al mismo tiempo, beneficiaran a sus propias
comunidades.

Refugio y asilo
Cul habra sido tu voto en el referndum celebrado en Puerto Seguro en 1998? Creo que
la mayora de nosotros estara dispuesta a sacrificar no slo una cuarta parte, sino todas las
pistas de tenis, para satisfacer las necesidades de los de fuera. Pero si hubieras votado por
los Corazones Sensibles en esa situacin, es difcil imaginar cmo es posible no estar de
acuerdo con la conclusin de que las naciones ricas deberan acoger a muchsimos ms
refugiados de los que acogen actualmente. La situacin de los refugiados no es mucho
mejor que la de las personas que se encontraban fuera en peligro de radiacin nuclear y, con
toda seguridad, los lujos que tendramos que sacrificar no seran mayores.