I.

FUENTES LEGALES.-

DOCUMENTOS LEGALES.

CDI. Proyecto de Arts sobre Responsabilidad Internacional del

Estado, en relacin con la interpretacin dada por la CIJ en el
siguiente caso: ICJ. Case relating United States Diplomatic and
Consular Staff in Teheran (United States of America vs. Irn) May

24th 1980: 21
CICR. Actitud del CICR en caso de toma de rehenes lneas
directrices. 30 de junio de 2002. Revista Internacional de la Cruz

Roja: 23
CICR. Norma Consuetudinaria 159: 26
ICTJ. Conversatorio sobre penas

alternativas

sanciones

extrajudiciales en Colombia: 31
-

LIBROS.

Comit Internacional de la Cruz Roja, El derecho internacional

humanitario consuetudinario, vol. I, Henckaerts, J et al. Customary

International Humanitarian Law. Cambridge: 16, 29

Machado Ramrez, S.. 2014. Lmites a la exoneracin de
responsabilidad en el derecho internacional: amnistas, seleccin y

priorizacin de casos en la jurisdiccin nacional.ACDI : 26

Medina Ardila, F. La responsabilidad internacional del Estado por
actos de particulares: anlisis jurisprudencial interamericano.

Ministerio de relaciones exteriores de Colombia: 21

Parra Vera, O. 2012. La jurisprudencia de la Corte Interamericana
respecto a la lucha contra la impunidad: avances y debates. Revista
jurdica Universidad de Palermo. Ao 13

CASOS. Caso masacre de santo domingo vs. Colombia sentencia de 30 de

noviembre de 2012
mara nia Lupe del rosario Andrade salmn vs Bolivia sentencia 19
de marzo de 2009
1

Caso AtalaRiffo y Nias Vs Chile. Sentencia de 24 de febrero de

2012: 24
Caso Anzualdo Castro Vs. Per. Sentencia de 22 de septiembre de

2009: 15
Caso Balden Garca Vs. Per. Sentencia de 6 de abril de 2006: 17
Caso Bmaca Velsquez Vs. Guatemala. Sentencia de 25 de

noviembre de 2000
Caso Barrios Altos Vs Per. Sentencia de 14 de marzo de 2001
Caso Blake Vs. Guatemala. Sentencia de 24 de enero de 1998
Caso Blanco Romero y otros Vs.Venezuela. Sentencia de 28 de

noviembre de 2005
Caso Bueno Alves Vs. Argentina. Sentencia de 11 de mayo de 2007
Caso Bulacio Vs. Argentina. Sentencia de 18 de septiembre de 2003
Caso Caesar Vs. Trinidad y Tobago. Sentencia de 11 de marzo de

2005
Caso Castaeda Gutman Vs Mexico. Sentencia de 6 de agosto de

2008
Caso Cantoral Benavides Vs. Per. Sentencia de 18 de agosto de

2000
Caso Chaparro lvarez y Lapo Iiguez Vs. Ecuador. Sentencia de
21 de noviembre de 2007:3.

II.

ABREVIACIONES.-

Convencin Americana Sobre Los Derechos Humanos

CADH

Convencin Interamericana Para Prevenir y Sancionar la Tortura

CIPST

Reglamento de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos RCIDH

III.

APERSONAMIENTO.PAOLA ANGELA SOSA SALAS, boliviana, mayor de edad soltera, hbil

en toda forma de derecho, con Cedula de Identidad N 9113020 La Paz
y ANA MARIA HUANCA LAURA, boliviana, mayor de edad, soltera,
hbil en toda forma de derecho, con Cedula de Identidad N 4879792
La Paz. Ambas en representacin del ESTADO PLURINACIONAL DE
BOLIVIA dentro del proceso Internacional seguido por BLAS VALENCIA
CAMPOS y otros por el supuesto delito de VIOLACION DE LOS
DERECHOS CONSAGRADOS EN LA CADH y de la CIPST, finalmente
la supuesta VIOLACION DE LOS DERECHOS CONSAGRADOS DE LA
CBDP, con todo respeto ante el Tribunal Internacional exponemos y
pedimos:

IV.

RELACION DE HECHOS.En fecha 14 de diciembre de 2001 ocurri el asalto de la furgoneta de

la transportadora de valores y caudales PROSEGUR, con el resultado de la
muerte de tres personas, y el robo del dinero que haba en dicho vehculo.
Seal que ante tales hechos se inici una investigacin preliminar en la cual
se pudo detectar que en la organizacin criminal estaban vinculados dos
jefes de policas y delincuentes de nacionalidad peruana, el Cnel. BLAS
VALENCIA CAMPOS, My. FREDDY CACERES y PATRICIA GALLARDO.
3

El 18 de diciembre de 2001 se produjo el operativo de captura de la

organizacin criminal, en el cual participaron distintas unidades de la polica,
incluyendo el Grupo de Reaccin Inmediata, la PolicaTcnica judicial, Radio
Patrulla 110, Bomberos y Fiscales. Dicho operativo consisti en allanamientos
ordenados por el Juez Octavo de Instruccin en lo Penal y durante los mismos
se utiliza la fuerza necesaria y racional, tomando en cuenta que se trataba de
una organizacin criminal muy peligrosa que habra cometido varios delitos de
asesinato y robos agravados.
En fecha 14 de marzo de 2002 se llev a cabo una audiencia de
medidas cautelares a travs de la cual se procedi la procedencia de la
detencin preventiva, dado el peligro de fuga y de obstaculizacin del proceso.
En junio de 2002 el Ministerio Publico presento la acusacin formal por los
delitos de Robo Agravado, Asesinato y otros contra BLAS VALENCIA
CAMPOS, NORMA ALARCON
MERECEDES
PIMENTELA,

VALENCIA,
CARLOS

DE VALENCIA, CLAUDIA VALENCIA,

PATRICIA

ELADIO

GALLARDO,

CRUZ

AEZ,

FRANCIS
RAUL

ELIDA

LULLEMAN

GUTIERREZ, OSWALDO LULLEMAN ANTEZANA, FREDDY CACERES

CASTRO, LEONEL EBER DELGADILLO, ELASIO PEA CORDOVA,
CARLOS ENRIQUE CASTRO, ALFREDO BAZAN y ROSAS, VICTOR
MANUEL BOGGIANO BRUZON y los declarados prfugos, MIGUEL
AGUILAR, ANGEL LEON AREVALO y CAMILO REGUERA ISUIZA.
Tras varias acusaciones y recusaciones planteadas por las supuestas
vctimas, el proceso penal fue sustanciado por el Tribunal Segundo de la
ciudad de El Alto el cual, en fecha 16 de mayo de 2003, emitio sentencia
condenatoria. La misma que fue recurrida a travs de recurso de casacin, el
cual fue declarado inadmisible por la Corte Suprema de Justicia, quedando la
Sentencia

Ejecutoriada.

Actualmente

los

cumpliendo la pena de privacin de libertad.

V.

ANALISIS JURIDICO.-

condenados

se

encuentran

Dentro del proceso penal seguido contra las presuntas vctimas se

respetaron las garantas contempladas en el Art. 8 de la Convencin
Americana, pues sus declaraciones fueron recibidas con la presencia de sus
abogados tanto particulares como otorgados por la Defensa Publica Boliviana.
Las presuntas vctimas fueron juzgadas conforme a las tipologas penales
establecidas en la Repblica de Bolivia y por jueces independientes,
ordinarios, tcnicos y establecidos con anterioridad por la ley, en plena
concordancia con la Convencin Americana.
Muchos de los imputados se acogieron al Derecho al Silencio, garanta
procesal que les fue respetada. En el desarrollo del proceso no se presente
prueba ilegal o derivada tal como se evidencia en las actas procesales ms
importantes del expediente, a saber: Declaraciones Informativas de los
Imputados, Acta de Celebracin de Audiencia de Medidas Cautelares de los
Imputados, Acusacin Formal del Ministerio Pblico, Acta de Registro de
Juicio Oral y Pblico, Sentencia Condenatoria Emitida por el Tribunal Segundo
de Sentencia, Acta de Registro de Audiencia de Celebracin de la Apelacin
Restringida, Auto de Vista y Auto Supremo.
El Cdigo de Procedimiento Penal Boliviano en su Art. 13 establece que
carecen de todo valor legal las pruebas obtenidas bajo torturas, malos tratos,
coacciones, amenazas engaos o violacin de los derechos fundamentales de
las personas, el espritu de esta normativa persigue claramente que en caso
de existencia de tortura esta tuviera que tener incidencia directa sobre el valor
legal de las pruebas o la informacin obtenida a travs de esta.
Para operativizar lo anterior, el Art. 172 de la misma normativa consagra
la Exclusin Probatoria como mecanismo idneo para excluir del proceso y
restar valor legal a pruebas obtenidas bajo torturas. Las presuntas vctimas no
hicieron uso de este mecanismo legal. El video donde quedo supuestamente
registrado el operativo de captura, no fue ofrecido ni utilizado en el juicio oral.
En la lnea jurisprudencial del Tribunal Constitucional Boliviano, segn
la cual toda vulneracin de derechos cometida al momento y durante la
5

aprehensin debi ser denunciada en la celebracin de Audiencia de Medidas

Cautelar es lo que, en el presente caso no ocurri. El uso de la fuerza fsica se
debi a la alta peligrosidad de los delincuentes, al hecho de que portaban
armas de fuego de grueso calibre, la banda criminal es de carcter
internacional con entrenamiento militar y policial, que haban asesinado a tres
personas en el asalto y que registran antecedentes policiales.
La polica inicio de OFICIO varios procesos de investigacin de carcter
interno y en ninguno de ellos se evidencio la existencia de prueba suficiente
que involucrara a los funcionarios de la Polica Nacional como torturas y
vejmenes.

Los

policas que

participaron

en

este

operativo

fueron

seleccionados de acuerdo a su perfil profesional y tenan conocimiento y

experiencia en el tema. Todos los funcionarios actuaron de acuerdo a los
procedimientos tcnicos de legalidad, necesidad y proporcionalidad, de
acuerdo a la ley 1178 se presume la licitud de las operaciones y actividades
realizadas por todo servidor pblico, mientras no se demuestre lo contrario.
La

sentencia

del

caso

PROSEGUR

dispuso

la

remisin

de

antecedentes al Ministerio Pblico para la correspondiente investigacin de

supuestos actos atentatorios a los derechos humanos instancia donde
debieron haber presentado las pruebas pertinentes en forma oportuna.
Las presuntas vctimas no presentaron el recurso de revisin
extraordinaria de sentencia en firme, consagrado en el Art. 421 del cdigo de
Procedimiento Penal. Esta norma establece claramente que no existe plazo
para interponer el recurso, al contrario, el mismo procede en todo tiempo y a
favor del condenado, y podra resultar en la nulidad de la sentencia y la
realizacin de un nuevo juicio.
El Art. 46.1. de la CADH dispone que, para que sea admisible una
denuncia presentada ante la Comisin Interamericana de conformidad con el
Art. 44 de la CADH, es necesario que se hayan agotado los recursos internos
conforme

los

principios

del

Derecho

Internacional

generalmente

reconocidos. El cual este requisito tiene por objeto permitir que las autoridades
6

nacionales conozcan sobre la supuesta violacin de un derecho protegido y,

de ser apropiado, tengan la oportunidad de solucionarla antes de que sea por
una instancia internacional.
El requisito de agotamiento previo se aplica cuando el sistema nacin
estn efectivamente disponibles recursos que son efectuados y eficaces para
remediar la presunta violacin. En este sentido, el Art. 46.2 especifica que el
requisito no se aplica cuando no existe en la legislacin interna el debido
proceso legal para la proteccin del derecho en cuestin; o si la presunta
vctima; o no tuvo acceso a los recursos de la jurisdiccin interna; o si hay
retardo injustificado en la decisin sobre dichos recursos. Como indica el Art.
31 del RCIDH. Plantendolo en tres argumentos:
1.-Las presuntas vctimas presentaron la denuncia cuando an no exista
sentencia definitiva en el proceso penal seguido en su contra.
2.-Las presuntas vctimas no presentaron el recurso de
extraordinaria de sentencias en firme.
3.-Las mismas no denunciaron las supuestas torturas en

revisin

el momento

oportuno, ni presentaron las pruebas conducentes al respecto.

VI.

PETICION.Por lo indicado anteriormente ante vuestras seoras con todo respeto

expresamente solicitamos y pedimos:
1.- Se declare improbada la presente demanda de parte de las supuestas
vctimas, ya que las mismas no agotaron todos los recursos internos antes
de plantear la demanda ante un Tribunal de Justicia Internacional.
2.- Se declare improbada la supuesta Violacin de los Derechos Humanos
que las presuntas vctimas detallan en la demanda ya que las mismas no
denunciaron en su preciso momento esas supuestas violaciones