EXPEDIENTE 1897-2003

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, EN CALIDAD DE

AMPARO: Guatemala, diecisis de diciembre de dos mil tres.

TRIBUNAL

EXTRAORDINARIO

DE

Se tiene a la vista para dictar sentencia, el amparo en nica instancia promovido por Carlos David De
Len Argueta, en nombre propio y en su calidad de Fiscal General de la Repblica y Jefe del Ministerio
Pblico, contra la Corte Suprema de Justicia. El postulante actu con el patrocinio del abogado Juan Pablo
Paredes Cano.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado en esta Corte, el veintisiete de octubre de dos mil tres. B) Acto
reclamado: resolucin de fecha diecisiete de octubre de dos mil tres, dictada por la autoridad impugnada, en
la que se remiti al Congreso de la Repblica de Guatemala las diligencias de antejuicio promovidas en su
contra por Rafael Adolfo Castillo Vlaminck. C) Violaciones que denuncia: derecho defensa, principios de
presuncin de inocencia, legalidad y debido proceso. D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por el
postulante se resume: a) ante el Juez Segundo de Primera Instancia del Ramo Penal, Narcoactividad y
Delitos Contra el Ambiente, Rafael Adolfo Castillo Vlaminck present querella en su contra, la que ampli
posteriormente, sindicndole el delito de encubrimiento propio; b) el treinta de septiembre de dos mil tres, el
juez mencionado, orden se remitiera certificacin de lo conducente al Ministerio Pblico para que se
analizara la viabilidad de la persecucin penal aludida, por lo que dicha institucin solicit la desestimacin de
la misma; c) a pesar de lo anterior, violando el artculo 11 bis del Cdigo Procesal Penal, el Juez aludido, sin
hacer razonamiento legal alguno ni justificacin alguna, orden remitir certificacin de lo denunciado al
Congreso de la Repblica por medio de la Corte Suprema de Justicia -autoridad impugnada-, quien como una
dependencia gestora, por medio de resolucin de fecha diecisiete de octubre de dos mil tres -acto reclamado-,
simplemente remiti el expediente al Congreso de la Repblica de Guatemala. Estima violados sus derechos
constitucionales enunciados en virtud que la autoridad impugnada no observ lo regulado en el artculo 16 de
la Ley en Materia de Antejuicio, ya que el expediente de mrito se elev para su conocimiento, debiendo
ejercer una funcin jurisdiccional y no simplemente una funcin gestora, la que efectu al remitir dichas
diligencias al Congreso de la Repblica de Guatemala; por lo anterior, la autoridad impugnada debi exigirle al
juez de mrito, en cumplimiento del artculo 293 del Cdigo Procesal Penal, la elaboracin del informe
correspondiente que contengan las razones que justifican su solicitud, ya que tiene la obligacin legal de
analizar los hechos que se hacen de su conocimiento y determinar si los actos u omisiones que se le sindican
pueden calificarse como delitos o faltas para iniciar un proceso penal, lo que no sucedi en el presente caso,
ya que de haberse analizado se hubiera podido determinar la inexistencia de hechos antijurdicos. Solicita que
se le otorgue amparo. E) Uso de recursos: ninguno. F) Caso de procedencia: invoc el contenido en el
inciso b) del artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes
violadas: cit los artculos 4, 12, 14, 17, 154 y 203 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala;
4 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; 2 y 293 del Cdigo Procesal Penal; 16 de
la Ley en Materia de Antejuicio; 57 y 74 de la Ley del Organismo Judicial.
II. TRAMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: se otorg. B) Tercero interesado: Rafael Adolfo Castillo Vlaminck. C) Informe
circunstanciado: la autoridad impugnada inform: a) el diecisiete de septiembre de dos mil tres, se recibi en
el Centro Administrativo de Gestin Penal del Organismo Judicial ampliacin de la querella nmero ocho mil
cuatrocientos veintitrs-dos mil tres, a cargo del Juzgado Segundo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad
y Delitos Contra el Ambiente, mediante la cual, Rafael Adolfo Castillo Vlaminck acciona penal y civilmente en
contra de Carlos David De Len Argueta -Fiscal General de la Repblica y Jefe del Ministerio Pblico-, por el
delito de encubrimiento propio; b) el diecisis de octubre de dos mil tres, el Juez Segundo mencionado, le
remiti copia certificada de la causa aludida, por lo que en cumplimiento del artculo 16 de la Ley en Materia
de Antejuicio, en resolucin de fecha diecisiete de octubre de dos mil tres, orden remitir las diligencias de
antejuicio identificadas con el nmero ciento noventa-dos mil tres, al Congreso de la Repblica de Guatemala,
quien las recibi el veintitrs de octubre de ese mismo ao, en virtud que conforme el artculo 13 inciso g) del
Decreto 85-2002 del Congreso de la Repblica, le corresponde a dicho organismo conocer del caso en
cuestin. D) Prueba: resolucin de fecha diecisiete de octubre de dos mil tres, dictada por la Corte Suprema

de Justicia, dentro de las diligencias de antejuicio identificadas con el nmero ciento noventa-dos mil tres,
promovidas en contra del amparista.
III. ALEGACIONES DE LAS PARTES
A) El postulante, reitera lo expuesto en su memorial de interposicin de amparo y agrega que el derecho de
antejuicio, es una garanta que gozan los funcionarios pblicos determinados en la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala, para defenderse de los ataques polticos, ilegtimos o espurios que otras personas
escudndose en acciones legales, quieran desarrollar en su contra, sirviendo como un tamiz de las acciones
que tienen fundamento y tambin de las acciones que carecen del mismo, para de esa forma garantizar el
desarrollo efectivo de las funciones pblicas que les han sido encomendadas, para desarrollar la garanta del
derecho de antejuicio, al igual que cualesquiera otras diligencias legales, se debe de respetar los principios
constitucionalmente establecidos, lo que no sucedi en el presente caso. Solicita que se le otorgue el
amparo. B) Rafael Adolfo Castillo Vlaminck, tercero interesado, expresa que: a) inici las acciones
penales correspondientes, con base en el artculo 117 inciso 2) del Cdigo Procesal Penal, en representacin
de su hijo, en virtud que se encontraba hospitalizado gravemente herido, vctima de un atentado, por lo que al
recuperarse se constituy querellante adhesivo y actor civil e inici solicitud de antejuicio en contra del Fiscal
General de la Repblica, en virtud que dentro de la investigacin realizada se estableci que de su despacho,
la seora Ana Luca Alejos Botrn, coordin juntamente con la Unidad lite Regional Antinarcticos,
dependencia del Ministerio Pblico, el atentado en contra de su hijo; b) en el presente caso, el Juez de mrito
y la autoridad impugnada actuaron con absoluto apego a derecho, en virtud que el artculo 16 del Decreto 852002 -Ley en Materia de Antejuicio-, en ningn momento indica que la Corte Suprema de Justicia, deba
decidir sobre la viabilidad de una solicitud de antejuicio, ya que corresponde nicamente al Congreso de la
Repblica pronunciarse sobre si ha lugar o no a formacin de causa en contra del Fiscal General, por lo que
no existe ninguna violacin a sus derechos constitucionales; c) por otra parte, la resolucin impugnada carece
de definitividad, en virtud que nicamente se la ha dado el trmite respectivo a una solicitud de antejuicio,
pero en ningn momento se ha declarado si ha lugar o no a formacin de causa; adems, la resolucin
impugnada es susceptible del recurso de reposicin contemplado en los artculos 144 y 145 de la Ley del
Organismo Judicial. Solicita que se declare sin lugar el presente amparo. C) El Ministerio Pblico, seala
que: a) la viabilidad de un antejuicio est condicionada a que los hechos que lo motiven permitan reflejar una
accin u omisin propia del funcionario que posteriormente pueda ser calificada como ilcita, en plena
observancia del principio de legalidad en materia penal contenido en el artculo 17 constitucional; b) la
razonabilidad de la calificacin sobre si una denuncia puede merecer el posterior trmite de un antejuicio,
debe ser realizado por un rgano jurisdiccional en ejercicio de su funcin jurisdiccional, estableciendo que si
no existen elementos de razn suficientes que hagan viable la pesquisa, se debe rechazar la denuncia, en
atencin a que la admisibilidad de la denuncia de un hecho que constituya un obstculo a una eventual
persecucin penal posterior, lo cual le compete a un juez y no al Organismo Legislativo; c) en el presente
caso, la autoridad impugnada al emitir la resolucin reclamada, no analiz que el hecho denunciado no es
constitutivo de delito, puesto que es inconcebible que un funcionario pblico tenga que ser sometido a
proceso penal por no despedir a un empleado en forma inmediata sin observar el rgimen disciplinario que
impone la ley, as como poner a disposicin de los Tribunales de Justicia a supuestos responsables cuya
investigacin la tiene a su cargo un fiscal especial; d) por otra parte, de conformidad con el artculo 16 de la
Ley en Materia de Antejuicio, el objeto de elevar el expediente de antejuicio a la Corte Suprema de Justicia
para su conocimiento, no es nicamente como conducto para reemitir las diligencias al rgano competente,
sino es para que dicho Tribunal Superior lo conozca, en ejercicio de su funcin jurisdiccional. Solicita que se
otorgue amparo.
CONSIDERANDO
-IProcede el amparo si de lo actuado se advierte evidente trasgresin de la ley que deba ser conocida
por la jurisdiccin ordinaria, a fin de evitar que produzca efectos violatorios a derechos legtimos, como lo son,
en el presente caso, el derecho de defensa y el principio del debido proceso que se encuentran garantizados
en el artculo 12 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala y siendo derechos inherentes de la
persona, es deber del Estado proteger su ejercicio. La inviolabilidad de la defensa, as como la exigencia de
un procedimiento preestablecido legalmente, implican la accesibilidad a los tribunales que las personas deben
tener para ejercer las acciones que deseen y hacer valer sus derechos de conformidad con la ley.
-IIEn el presente caso, Carlos David De Len Argueta, en nombre propio y en su calidad de Fiscal
General de la Repblica y Jefe del Ministerio Pblico, solicita amparo porque estima que la Corte Suprema de

Justicia, viol sus derechos de defensa, principios de presuncin de inocencia, legalidad y debido proceso,
garantizados por la Carta Magna, al emitir la resolucin de fecha diecisiete de octubre de dos mil tres, en la
que remiti al Congreso de la Repblica de Guatemala las diligencias de antejuicio promovidas en su contra
por Rafael Adolfo Castillo Vlaminck.
Previo al anlisis correspondiente es oportuno sealar que el antejuicio, segn el actual
ordenamiento jurdico procesal penal, est concebido como un obstculo a la persecucin penal, en atencin
al carcter propio de inmunidad personal de la cual gozan ciertos funcionarios que, por razn del cargo o
funcin pblica que desempean, pueden estar expuestos sensiblemente a incriminaciones por actos
realizados en el ejercicio de su cargo; de ah que la finalidad de dicha prerrogativa, sea la de proteger la
continuidad de la funcin pblica, amenazada ante la posible ligereza en la sindicacin de un hecho delictivo
que, por razones espurias o eminentemente polticas, pudiera dar lugar a la interrupcin injustificada de una
autoridad en sus funciones pblicas. De ah que un antejuicio se considere viable si los hechos que motiven el
mismo permitan reflejar, de acuerdo con el principio de legalidad en materia penal establecido en el artculo 17
de la Constitucin, una accin u omisin propia del funcionario que posteriormente pueda ser calificada como
ilcita, y ameritar, como consecuencia de la declaracin de causa, la separacin del cargo del funcionario
antejuiciado. La razonabilidad de la calificacin sobre si una denuncia puede merecer el posterior trmite de
un antejuicio, debe ser realizada por un rgano jurisdiccional en ejercicio de su funcin jurisdiccional
potestad de juzgar- sin imputar directamente al funcionario denunciado la comisin de delitos como segn el
tribunal a quo se hizo por parte de la juez impugnada. Dentro de esta razonabilidad, el juez a quien se
traslada la denuncia, como parte del derecho al juez natural, debe establecer si a su criterio existen elementos
de razn suficientes que hagan viable la pesquisa, y si llega a tal conclusin, debe inhibirse y remitir los
actuaciones a donde corresponde; a contrario sensu, si no existen tales elementos de juicio (ya sea porque
la denuncia se sustente en hechos que el denunciante no tuvo conocimiento directo sino por terceras
personas, o bien, la denuncia no proporcione los elementos de razonabilidad suficientes sustentados en una
investigacin previa realizada por la persona o el rgano denunciante) debe rechazar la denuncia, en atencin
a que la admisibilidad de la denuncia de un hecho que constituya un obstculo a una eventual persecucin
penal posterior compete a un juez y no al Organismo Legislativo.
En el presente caso, esta Corte advierte inobservancia plena del debido proceso por las siguientes
circunstancias: la legislacin es un universo concatenado, en el que las disposiciones deben ser interpretadas
vinculativamente; as lo ha establecido la jurisprudencia de este Tribunal, el la que, por citar un ejemplo, en la
sentencia de diecinueve de octubre de mil novecientos noventa (Expediente 280-90, Gaceta 18, pgina 99),
refirindose al mecanismo de interpretacin legal, puntualiz que el principio hermenutico impone concebir al
texto normativo como un todo armnico, en el cual la significacin de cada una de sus partes debe
determinarse en forma acorde con las restantes; con esa base, el caso bajo examen debe resolverse
interrelacionando en el mismo lo dispuesto en los artculos 4 y 16 del Decreto 85-2002 del Congreso de la
Repblica, Ley en Materia de Antejuicio.
El primero de dichos artculos, prev que el antejuicio pueda generarse por medio de una denuncia
(o querella) ante un Juez de Paz o un Juez de Primera Instancia, ambos del ramo penal, segn sea el caso.
En atencin al derecho al juez natural, como garanta propia del juzgamiento conforme un debido proceso que
posibilita el acceso a la tutela judicial legtima, la potestad de juzgamiento conferida a los rganos
jurisdiccionales por remisin del artculo 203 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, y una
elemental aplicacin de lo dispuesto en el artculo 17 constitucional, los rganos jurisdiccionales que conocen
de manera liminar de tales actos de iniciacin procesal, no son entes de gestin que agotan su intervencin
procedimental con una simple remisin de actuaciones a aquel rgano que, de proceder, ser el que inicie el
procedimiento de antejuicio; sino ms bien, ostentan, por la propia potestad de administrar justicia, de una
facultad calificadora, por la que, realizando una funcin de jueces de derecho, pueden advertir si la situacin
llevada a su conocimiento merece el posterior agotamiento del procedimiento que regulan los artculos del 16
al 20 del Decreto 85-2002 del Congreso de la Repblica.
Para determinar ello, es posible que ciertas conductas puedan ameritar una fase previa de
instruccin, misma que los rganos ante quienes se presentan las denuncias o querellas pueden ordenar,
segn se puede inferir de la redaccin del artculo 16 del Decreto antes citado, al concebirse la labor
de instruccin como lo determina el Diccionario de la Real Academia Espaola, es decir dando curso a un
proceso o expediente. Siendo que la orientacin que sigue el ordenamiento jurdico guatemalteco es la del
sistema acusatorio, en contraposicin al inquisitivo, al ordenar dichas diligencias debe aplicarse
supletoriamente como fundamento de tal proceder lo dispuesto en el artculo 303 del Cdigo Procesal Penal,
es decir, realizar la remisin correspondiente al Ministerio Pblico, a efecto de que, si el resultado de dicha
investigacin arroja elementos que lleven al juez a establecer el mrito de iniciar el antejuicio por la eventual
concurrencia de hechos que por su naturaleza ameriten el agotamiento de tal procedimiento, deba el juez
competente inhibirse de continuar instruyendo proceso, y remitir lo actuado al rgano correspondiente para
el inicio del referido procedimiento. Pero si, en contraposicin, tales elementos de juicio llevan al juzgador a la
conclusin preliminar de que la denuncia o querella se realiza sobre apreciaciones subjetivas, espurias o
polticas, no existe mrito para el agotamiento de dicho procedimiento, y, en aplicacin del principio de

economa procesal y de lo dispuesto en el artculo 310 del Cdigo Procesal Penal debe ordenarse el archivo
de las actuaciones.
En el caso que se examina, se aprecia vulneracin del debido proceso, no solo por la clara
inobservancia de lo dispuesto en los artculos 4 y 16 de la Ley en Materia de Antejuicio, al no haberse
realizado la labor intelectiva de calificacin por parte del rgano jurisdiccional receptor de la denuncia, sobre el
mrito de una iniciacin posterior del procedimiento de antejuicio, pues dicho rgano se limit a remitir el
expediente a la Corte Suprema de Justicia, la que, a su vez, pretendi agotar su intervencin procedimiental
con la simple remisin de actuaciones al Congreso de la Repblica, sin que, en acatamiento de lo dispuesto
en el artculo 16 de la ley multicitada, existiera un previo conocimiento, entendiendo la diccin anterior
como el conjunto de reflexiones que ataen al juzgador y que proceden a la emisin de un fallo o resolucin;
mxime si como en el presente caso, el acto con el que se pretendi iniciar la pesquisa se basa en aspectos
espurios que hubieran derivado en el rechazo in lmine de tal pretensin.
Ante tal inobservancia, procede otorgar el amparo solicitado a efecto de reconducir la actividad
procedimental en el caso concreto del amparista, sin condenar en costas a la autoridad impugnada por
presumirse buena fe en su actuacin.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 12, 265 y 272 inciso b) de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala;
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 42, 43, 44, 46, 56, 57, 163 inciso b), 185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibicin
Personal y de Constitucionalidad y 14 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas, resuelve: I) Otorga el
amparo solicitado por Carlos David De Len Argueta, en nombre propio y en su calidad de Fiscal General de
la Repblica y Jefe del Ministerio Pblico, contra la Corte Suprema de Justicia y, para sus efectos positivos,
ordena a la autoridad reclamada: a) dejar en suspenso definitivamente en cuanto al postulante
la resolucin de fecha diecisiete de octubre de dos mil tres, en la que se remiti al Congreso de la Repblica
de Guatemala las diligencias de antejuicio promovidas en contra del postulante; b) para los efectos positivos
del amparo y advirtindose una clara vulneracin del artculo 12 constitucional, se ordena el rechazo del
presente caso y de cualquier otro expediente, diligencia, denuncia o querella en el que, a juicio de juez, se
concreten razones espurias, polticas o ilegitimas. II) No hay condena en costas. IV) Notifquese y con
certificacin de lo resuelto devulvanse los antecedentes.
MARIO GUILLERMO RUIZ WONG
PRESIDENTE
CIPRIANO FRANCISCO SOTO TOBAR
MAGISTRADO
SAL DIGHERO HERRERA
MAGISTRADO

JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ

MAGISTRADO
CARLOS ENRIQUE LUNA VILLACORTA
MAGISTRADO

OVIDIO OTTONIEL ORELLANA MARROQUN

SECRETARIO GENERAL

ACLARACIN Y AMPLIACIN
EXPEDIENTE 1897-2003
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veintitrs de diciembre de dos mil tres.

Se tiene a la vista para resolver las solicitudes de aclaracin y ampliacin presentadas por Rafael
Adolfo Castillo Vlaminck, de la sentencia emitida por esta Corte el diecisis de diciembre de dos mil tres, en el
expediente de amparo en nica instancia que Carlos David De Len Argueta, en nombre propio y en calidad de
Fiscal General de la Repblica y Jefe del Ministerio Pblico promovi contra la Corte Suprema de Justicia.

CONSIDERANDO
Conforme al artculo 70 de la ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad "cuando los
conceptos de un auto o de una sentencia, sean obscuros, ambiguos o contradictorios, podr pedirse que se
aclaren. Si se hubiere omitido resolver alguno de los puntos sobre los que versare el amparo, podr solicitarse
la ampliacin".
En el presente caso, no se aprecia que los conceptos de la sentencia impugnada sean obscuros,
ambiguos o contradictorios, ni que, por la forma en que fue resuelto, se omitiera considerar sobre cualquiera de
los puntos en los que vers el amparo, ya que, por lo analizado en la sentencia mencionada, se viol el artculo
12 constitucional, al omitirse cumplir con lo regulado en los artculos 4 y 16 de la ley de la materia; en
consecuencia, resulta evidente la improcedencia de las solicitudes de aclaracin y ampliacin, motivos del
presente anlisis.

LEYES APLICABLES
Artculo citado, 1, 8, y 71, de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad.

POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad con base en lo considerado y leyes citadas resuelve: I) Sin lugar las
solicitudes de aclaracin y ampliacin presentadas. II) Notifquese.

MARIO GUILLERMO RUIZ WONG

PRESIDENTE

CIPRIANO FRANCISCO SOTO TOBAR

JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ

MAGISTRADO

SAL DIGHERO HERRERA

MAGISTRADO

CARLOS ENRIQUE LUNA VILLACORTA

MAGISTRADO

MAGISTRADO

OVIDIO OTTONIEL ORELLANA MARROQUN

SECRETARIO GENERAL