CURSO: DERECHO CONSTITUCIONAL PERUANO Y DERECHOS HUMANOS

FICHA PARA PRESENTACIN DE ANLISIS DE JURISPRUDENCIA SOBRE DERECHOS

Tema:

DERECHO A LA LIBERTAD DE EMPRESA

Docente: Abg. Walter Giovanni Huamn Racchum

Estudiante: Yesenia Liliana Cusma Canal
Nmero de
expediente.

Exp. N 05961-PA

Demandante.

TRANSPORTES VICENTE, EUSEBIO, ANDREA S.A.C. (TRANSP VEA S.A.C.)

Demandado.

Ministerio de Transportes y Comunicaciones.

Sumilla de lo
pretendido.
Resumen de lo
discutido y
resuelto en el
caso.

La demanda de amparo se dirige a que se declare inaplicables los Decretos de

Urgencia Nos 079-2000 y 086-2000, los Decretos Supremos N os 045-2000-MTC y
017-2005-MTC y el artculo 3 del Decreto Legislativo N. 843.
En Lima, a los 4 das del mes de junio de 2010, el Tribunal Constitucional en
sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Vergara
Gotelli, Mesa Ramrez, Landa Arroyo, Beaumont Callirgos, Calle Hayen y Eto
Cruz, pronuncia la siguiente sentencia, con el fundamento de voto del magistrado
Vergara Gotelli, que se agrega; y el voto singular del magistrado Calle Hayen, que
se agrega.
El Tribunal Constitucional emiti la Sentencia resolviendo:
1. Declarar improcedentes las excepciones de incompetencia y de prescripcin.
Por la excepcin de incompetencia, el demandante denuncia la falta de
aptitud del juez para ejercer la funcin jurisdiccional en el proceso planteado,
pero se advierte la existencia de una duda razonable sobre el domicilio de la
Sociedad demandante, en este caso el TC optar por continuar el proceso,
desestimando la excepcin de incompetencia. Con respecto a la excepcin
de prescripcin la Sociedad demandante denuncia una supuesta afectacin
de naturaleza continuada, por lo que el TC afirma que el cuestionamiento de
la constitucionalidad de los decretos cuestionados no est sujeto a plazo
prescriptorio, por lo tanto del mismo modo resulta desestimable.
2. Declarar infundada la demanda.
3. Establecer los siguientes precedentes vinculantes:
a. Que las normas legales que regulan los requisitos para la importacin
de autos usados son constitucionales, por lo que no pueden ser
inaplicadas en ninguna clase de proceso por los jueces del Poder
Judicial.
b. Que las resoluciones judiciales que hayan inaplicado las normas
legales que regulan los requisitos para la importacin de autos
usados son eficaces y ejecutables hasta el 5 de noviembre de 2008.
c. Que a partir del 6 de noviembre de 2008, todas las resoluciones

Facultad de Derecho y Ciencias Polticas

Semestre 2015-5
Carrera de Derecho y Ciencias Poltcas W.A.
Fecha: 27/09/2015

Resumen de los
fundamentos
vinculados al
derecho humano
del tema.

judiciales que hayan inaplicado las normas legales que regulan los
requisitos para la importacin de autos usados son ineficaces por
contravenir la uniforme y reiterada jurisprudencia del Tribunal
Constitucional.
d. Que
el
Ministerio
de
Transportes
y
Comunicaciones,
excepcionalmente, tiene habilitado el plazo de prescripcin para
demandar, va el proceso de amparo, la nulidad de las resoluciones
judiciales emitidas a partir del 6 de noviembre de 2008, que hayan
inaplicado las normas legales que regulan los requisitos para la
importacin de autos usados.
4. Poner la presente sentencia en conocimiento de los rganos competentes.
5. Poner en conocimiento de la OCMA del Poder Judicial para que investigue
el comportamiento de la Jueza Mara Cecilia de los ngeles Ruidas Snchez
en este proceso.
Fundamento de voto del magistrado Vergara Gotelli.
El magistrado, despus de exponer sus fundamentos concluye declarando
infundada la demanda considerando que la aplicacin de las normas
cuestionadas estn basadas en el bienestar de la sociedad, por lo que no
puede acusar la empresa demandante la vulneracin de sus derechos
constitucionales en desmedro de los derechos fundamentales que ostentan los
seres humanos integrantes de la sociedad, especialmente la salud y la vida.
Voto singular del magistrado Calle Hayen.
Resuelve lo mismo que el Tribunal Constitucional, pero lo emite en aras de
preservar el principio de seguridad jurdica y la cosa juzgada, expresando que
no comparte la opinin de sus distinguidos colegas magistrados, ya que la
justificacin de los presupuestos bsicos para la existencia de un precedente
vinculante carece de fundamentacin idnea, ya que, las resoluciones
contradictorias entre el Poder Judicial y el Tribunal Constitucional provienen de
medidas cautelares otorgadas por rganos de primera instancia, lo cual no
constituye siquiera una sentencia firme y aunque no est taxativamente
normado o expuesto, se debe tratar, de una resolucin en la que haya
precedido la doble instancia.
FUNDAMENTOS
1. Anlisis de procedencia de la demanda.
Se evala si la demanda fue interpuesta, o no, ante el Juez competente,
asimismo, se analiza si la demanda tambin fue interpuesta, o no, dentro del
plazo de prescripcin previsto en el artculo 44 del CPConst. Se concluye,
despus de los motivos expuestos que la excepcin de incompetencia y de
prescripcin resultan desestimables.
2. Delimitacin del petitorio y de las materias constitucionales
controvertidas.
a. La demanda de amparo se dirige a que se declare inaplicables los Decretos
cuestionados, mencionados anteriormente; puesto que Sociedad demandante
aduce que los decretos cuestionados vulneran sus derechos fundamentales al
trabajo y a la libertad de contratacin.
b. El Ministerio emplazado seala que los decretos cuestionados no impiden la
importacin de vehculos automotores usados, sino que establecen los
requisitos para la importacin de ellos, a fin de cautelar la seguridad vial y la

Facultad de Derecho y Ciencias Polticas

Semestre 2015-5
Carrera de Derecho y Ciencias Poltcas W.A.
Fecha: 27/09/2015

conservacin y proteccin del medio ambiente.

La controversia se circunscribe en determinar si los requisitos para la
importacin de vehculos automotores usados constituyen, o no, un lmite
constitucionalmente legtimo y razonable al ejercicio de los derechos
fundamentales al trabajo y a la libertad de contratacin, tambin corresponde
determinar si la vigencia efectiva de los derechos fundamentales a un medio
ambiente equilibrado y adecuado y a la salud justifica la limitacin impuesta
por los decretos cuestionados al ejercicio de los derechos fundamentales al
trabajo y a la libertad de contratacin.
d. El TC considera necesario recordar su jurisprudencia sobre la
constitucionalidad de los decretos que establecen requisitos a fin de verificar
si
es o no, uniforme, clara y precisa pues de lo contrario se deber
establecer una lnea uniforme, a travs de una sentencia de unificacin; pero
si sobre esta materia la jurisprudencia constitucional es reiterada y uniforme,
el Tribunal puede evaluar si concurre alguno de los seis presupuestos bsicos
para la aprobacin de un precedente vinculante.
3. Jurisprudencia sobre los requisitos para la importacin de vehculos
automotores usados.
a. Exp. N. 01196-2003-AA/TC
b. Exp. N. 08881-2006-PA/TC
c. Exp. N. 03610-2008-PA/TC
d. Exp. N. 03048-2007-PA/TC
e. Exp. N. 01157-2008-PA/TC
f. Exp. N. 03816-2009-PA/TC
4. Fuerza vinculante de las sentencias del Tribunal Constitucional y razones
para emitir un precedente constitucional vinculante
a. La jurisprudencia del Tribunal es uniforme, clara, precisa y reiterada, por lo
que no cabe emitir una sentencia de unificacin.
b. Se concluye adems que la constitucionalidad de los decretos mencionados
ha sido confirmada en forma reiterada por el TC.
c. Se evala para determinar si concurre alguno de los seis presupuestos
bsicos para la aprobacin de un precedente vinculante, teniendo en cuenta
los seis presupuestos bsicos para establecer un precedente vinculante, los
mismos que se establecieron en las sentencias recadas en los Exps.
N.os 0024-2003-AI/TC y 03741-2004-PA/TC.
d. Se observa el comportamiento irregular de la jueza Mara Cecilia Ruidas
Snchez, el cual, segn el TC, debe ser investigado y sancionado por la
OCMA y el resultado de dicha investigacin deber ser puesto en
conocimiento del Consejo Nacional de la Magistratura, para los fines
pertinentes.
4.1. Efectos del precedente: amparo contra resoluciones judiciales
a. El Tribunal concluye que toda resolucin judicial que a partir del 6 de
noviembre de 2008, haya inaplicado el Decreto Legislativo N. 843,
o los Decretos Supremos N.os 045-2000-MTC, 017-2005-MTC y 042-2006MTC o los Decretos de Urgencia N.os 079-2000, 086-2000, 050-2008 y 0522008, es ineficaz porque ha sido emitida en desacato de la jurisprudencia
uniforme y reiterada de este Tribunal, porque contradicen la cosa juzgada
constitucional y porque tambin han sido expedidas en contravencin del
tercer prrafo del artculo VI del Ttulo Preliminar del CPConst. y de la
Primera Disposicin General de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional.
b. Teniendo presente lo dicho, este Tribunal advierte que las resoluciones
judiciales firmes que hayan inaplicado los decretos en mencin, generan un

c.

Facultad de Derecho y Ciencias Polticas

Semestre 2015-5
Carrera de Derecho y Ciencias Poltcas W.A.
Fecha: 27/09/2015

Apreciaciones
crticas sobre la
sentencia y sus
fundamentos;
relacionados al
derecho humano
del tema.

conflicto entre el principio de seguridad jurdica y la garanta de la cosa

juzgada constitucional.
c. El Tribunal estima que la solucin ms adecuada, proporcional y racional es
la de habilitar excepcionalmente el plazo de prescripcin previsto en el
segundo prrafo del artculo 44 del CPConst., para que el Ministerio de
Transportes y Comunicaciones, a travs de su Procurador Pblico, pueda
demandar la nulidad de las resoluciones a travs del proceso de amparo
contra resolucin judicial firme.
d. Se establecen los precedentes vinculantes mencionados en el resumen de
los discutido y resuelto en el caso.
Considero que el TC ha sentenciado de manera clara y precisa por cuanto se
observa segn el anlisis realizado que no se est vulnerando los derechos a la
libertad de empresa, a la libre contratacin, al trabajo, de la Empresa de
Transportes VEA S.A.C., ya que se expone en los decretos cuestionados, no la
restriccin a las actividades que realiza el demandante, sino que establecen los
requisitos para la importacin de ellos, a fin de cautelar la seguridad vial y la
conservacin y proteccin del medio ambiente.
La libertad de empresa es una expresin ms del derecho a la libertad, y al
realizar su estudio veremos que esta libertad no es absoluta pues el texto
constitucional vigente habilita a los Poderes Ejecutivo y Legislativo para que
intervengan con el propsito de garantizar, frente a los abusos en el ejercicio de
la libertad cometidos por los particulares, la supervivencia de un sistema
econmico de mercado orientado al inters pblico. Se debe entender por inters
pblico como una expresin del orden pblico econmico, de la dignidad de la
persona, de la proteccin a la vida y a la salud, dicho de otro modo, si se
permitiera que la Empresa de Transportes VEA S.A.C. tuviera el permiso de
importar vehculos automotores usados que tengan una antigedad mayor de
cinco aos estuviera atentando contra el inters pblico si nos referimos al
derecho a la vida o a la salud y conservacin y proteccin del medio ambiente.
Por lo tanto vemos que el propio texto constitucional introduce lmites que influyen
en el ejercicio de la libertad de empresa, puesto que en aras de esa libertad se
imponen restricciones para no contravenir otros derechos.
El TC sustenta en su contenido normativo de los decretos cuestionados razones
de seguridad vial y de conservacin y proteccin del medio ambiente. Considero
que al referirse a lo concerniente a seguridad vial lo hace con el fin de reducir los
altos ndices de mortandad en las carreteras y accidentes de trnsito y al referirse
a la conservacin y proteccin al medio ambiente lo hace con el fin de evitar la
contaminacin de nuestro medio, de la atmsfera; pero esto tambin incluye la
proteccin a la vida y salud de la persona que es parte del medio ambiente. El art.
59 de la constitucin seala que la libertad de empresa no debe ser lesivo a la
moral, ni a la salud, ni a la seguridad pblica. La Ley General de Salud N 26842
de 1997 contiene un parmetro ms directo para establecer una limitacin al
ejercicio de la libertad de empresa, en su Ttulo Preliminar considera a la salud
como condicin indispensable del desarrollo humano y medio fundamental para
alcanzar el bienestar individual y colectivo, siendo responsabilidad del estado
regularla, vigilarla y promoverla. En su artculo XII dice textualmente: el ejercicio
del derecho a la propiedad, a la inviolabilidad de domicilio, al libre trnsito, a la
libertad de trabajo, empresa, comercio e industria estn sujetos a las limitaciones
que establece la ley en resguardo de la salud pblica, as como el ejercicio del
derecho de reunin. Creo, son suficientes fundamentos para entender lo resuelto
por el TC en este caso, toda vez que la jurisprudencia analizada concluye
comnmente en la proteccin a la vida, la salud y la seguridad pblicas.

Facultad de Derecho y Ciencias Polticas

Semestre 2015-5
Carrera de Derecho y Ciencias Poltcas W.A.
Fecha: 27/09/2015

En cuanto a

Facultad de Derecho y Ciencias Polticas

Semestre 2015-5
Carrera de Derecho y Ciencias Poltcas W.A.
Fecha: 27/09/2015