Anda di halaman 1dari 17

Bocio e o De Trinitate

Traduo e estudo introdutrio:


Luiz Jean Lauand
jeanlaua@usp.br

Introduo
Com esta traduo[1] para o portugus do tratado De Trinitate de
Bocio o leitor entra em contato com um dos mais notveis textos da histria
da cultura. O surgimento desse opsculo, no incio do sculo VI, assinala o
nascimento da Escolstica, um mtodo que iria marcar por quase mil anos o
pensamento ocidental e, sculos mais tarde, consubstanciar-se em sua mais
importante instituio educacional: as Universidades. Mas o interesse do De
Trinitate no se restringe a aspectos formais ou metodolgicos. Ao valer-se do
instrumental aristotlico para a anlise do contedo da f, Bocio lanava
conceitos e teses fundamentais, que exerceriam extraordinria influncia sobre
o pensamento teolgico posterior. o caso do maior dos telogos, S. Toms
de Aquino, que no s se apoiou em teses boecianas para escrever o seu
prprio tratado sobre a Trindade da Suma Teolgica, mas tambm comps um
importante comentrio ao opsculo trinitrio de Bocio.
Bocio, o educador e o fundador da Escolstica[2]
Ancio Mnlio Torquato Severino Bocio (c. 480-525) nasceu em
Roma, descendente das nobres famlias dos Ancios e dos Torquatos. Estudou
por muitos anos as cincias, a literatura e a filosofia gregas, adquirindo assim
um profundo conhe-cimento da cultura clssica, que o capacitaria mais tarde
para desempenhar o papel his-trico de singular importncia que lhe estava
reservado: em meio da barbrie domi-nante, realizar (na medida do possvel...)
a salvao e transmisso da cultura antiga para os novos ocupantes do
Ocidente, instalados onde florescera o Imprio Romano.
As invases brbaras representavam o risco de um iminente
desaparecimento da cultura greco-romana que plasmara o Ocidente. Bocio
percebeu perfeitamente a gravidade do momento histrico e, de volta Itlia
(reino ostrogodo), valeu-se dos cargos que lhe foram confiados pelo rei
Teodorico para exercer sua tarefa pedaggica.
De Bocio, por exemplo, procedem dezenas de contribuies para a
lngua latina (sobretudo devidas a seu trabalho de tradutor) e diversas

formulaes filosficas que sero repetidas mil vezes pelos psteros como de
domnio pblico. o caso das definies de pessoa (como substncia
individual de natureza racional); de felicidade (como o estado de perfeio
que consiste em possuir todos os bens); de eternidade (como a posse total,
perfeita e simultnea, de uma vida sem fim)[3].
Bocio foi o homem certo no lugar certo. Estava habilitado como
nenhum outro para lanar os fundamentos da transmisso do saber clssico
aos brbaros e tal projeto, como se sabe, contm um dos elementos essenciais
daquilo que se convencionou chamar "Idade Mdia".

S com seu trabalho de tradutor e comentarista - com que estabelece a


ponte entre a cultura antiga e a Idade Mdia -, Bocio j teria garantido um
lugar de relevo na Histria da Educao e justificado o ttulo de fundador da
Escolstica, "primeiro escolstico" (Grabmann). Pois, no por acaso,
Escolstica se relaciona com escola, escolar, e o ensino da Idade Mdia muito
deve a esse educador.

Mas, h ainda uma outra contribuio inovadora de Bocio que incide sobre
outro elemento ainda mais decisivamente essencial na constituio da
escolstica como mtodo: um estilo de pensamento teolgico.
Os opsculos teolgicos de Bocio - dos quais o principal precisamente o
De Trinitate - so as "primcias do mtodo escolstico" e, por isso, Bocio
considerado "um precursor de S. Toms" (Stewart e Rand).
J o ttulo de seu livro ("Como a Trindade um nico Deus e no trs
deuses") expressa o propsito de esclarecer racionalmente a verdade de f.
Certamente isto no algo de novo. Agostinho e outros tinham escrito textos
com o mesmo intuito. Alis, Agostinho havia afirmado a necessidade de
cooperao entre f e razo, com a clebre sentena do Sermo 43: intellige ut
credas, crede ut intelligas, "entende a fim de que creias", "cr a fim de que
entendas". Para Bocio, o lema era: fidem, si poteris, rationemque cojunge,
"conjuga a f e a razo"![4], conselho com que encerra uma carta ao Papa Joo
I.
primeira vista, nada de novo. A novidade, porm, est em que esse
propsito tenha sido assumido explicitamente, programaticamente: aquilo que
antes podia ser unicamente uma atitude ftica tornava-se agora um princpio.
Nova tambm a radicalidade do projeto. No seu De Trinitate,
encontram-se vrias concepes platnicas e neo-platnicas; as dez
categorias, os gneros, as espcies e diversos outros conceitos de Aristteles;
todo tipo de anlises filosficas e de linguagem. Mas no h nem sequer uma
nica citao ou referncia Bblia, e isto num tratado teolgico sobre a
Santssima Trindade!
No que a Escolstica se caracterize por ser racional, no-bblica, mas
preciso frisar aqui a especial importncia dada razo na tarefa de conjugar
razo e f. Este carter inovador racional no passou despercebido a Toms de
Aquino. Na Introduo do seu comentrio ao De Trinitate de Bocio, Toms[5],
a propsito do tema da Trindade, explica que h dois modos fundamentais de
procedimento teolgico: per auctoritates e per rationes. E que se Ambrsio e
Hilrio enveredaram pelo primeiro, e se Agostinho mistura os dois
procedimentos, Bocio segue decididamente o segundo: a radicalidade da
investigao racional.
O De Trinitate de Bocio
O De Trinitate dirigido ao seu sogro, Quintus Aurelius Memmius
Symmachus, nico interlocutor altura do filsofo naquela regio e
circunstncias. Em seus desabafos, ao longo da Introduo, nota-se a
angustiosa solido intelectual e espiritual de Bocio no reino ostrogodo.

Bocio afirma, desde o incio, a inteno de levar a investigao at


onde o permitam as foras do intelecto humano; dada a especial dificuldade
do tema, pede tambm uma especial benevolncia do leitor.
A Introduo termina com uma referncia influncia que recebeu de
Agostinho. De Agostinho, com sua base neo-platnica (a que Bocio
acrescentar contribuies de Aristteles), procede o estmulo para a
investigao filosfica da f, acentuando mais o intellige ut credas do que o
crede ut intelligas. Tambm de Agostinho o conceito de Deus como essentia,
o que no muda, porque o que , aquele que (Ex 3,14). Toms [6], porm,
aponta a semente agostiniana tematicamente decisiva: a distino entre o que
diz respeito absolutamente a Deus, sem distinguir as Pessoas, e o que
relativamente as distingue. A categoria relao como chave do trata-mento da
questo da Trindade ser o grande mrito do desenvolvimento boeciano, que
culminar no sculo XIII no De Trinitate do prprio Toms. De fato, a questo
28 da prima da Summa, dedicada s relaes divinas[7], um desenvolvimento
das idias de Bocio. No artigo 3, no sed contra, cita-se a sentena de Bocio,
ncleo central de todo o tratamento teolgico do dogma: "A substncia
contm a unidade; a relao multiplica a Trindade" (cap. VI). E em outro sed
contra decisivo[8], Toms vale-se de Bocio para afirmar que "pessoa" [9], em
Deus, significa precisamente relao.
O captulo I discute a sentena da unidade da Trindade e aponta um
importante erro da heresia ariana: estabelecer diferenas entre Pai, Filho e
Esprito Santo, atribuindo-lhes graus de dignidade diversos. E explica como a
alteridade s se pode dar pelo gnero, espcie ou nmero (diferenas que no
ocorrem na Substncia divina). Para Bocio, seguindo a tradio grega, a
Filosofia comporta cincias de duas espcies: tericas (ou especulativas) e
prticas (ou ativas).
No captulo II, em que afirma que a substncia divina forma,
estabelece uma diviso das cincias tericas baseada na diversidade das
formas de seus objetos. s trs formas correspondem trs mtodos de
conhecimento distintos. Deus, sendo forma sem matria, Forma por
excelncia, Um e Simples e exclui todo nmero e toda possibilidade de nEle
inerirem acidentes.
No captulo III, discorre sobre o fato de que na substncia divina no
h nmero e aplica questo da Trindade uma interessante discusso de
linguagem a partir da distino entre o "nmero pelo qual numeramos;" e a
"realidade numerada".
O captulo IV, dedicado a como se predicam de Deus as categorias,
comea por enumerar as 10 categorias de Aristteles, que o leitor encontrar
bem explicadas pelo prprio Bocio. Baste aqui sua apresentao pelo

clssico exemplo mnemnico: Arbor sex servos ardore refrigerat ustos. Cras
ruri stabo sed tunicatus ero. A rvore (substncia) refrigera (atividade) seis
(quantidade) servos (qualidade) queimados (pas-sividade) pelo ardor (relao)
do sol. Amanh (quando) no campo (onde) estarei de p (situao), mas
estarei tunicado (condio). Em seguida, Bocio mostra como, sendo as
criaturas to diferentes do Ser de Deus, nossa linguagem no unvoca
quando apli-ca as categorias s criaturas e a Deus. Deus, alis, para Bocio,
no sequer substn-cia, mas ultra-substncia. Essa diferena de potencial
expressivo da linguagem no caso particular da categoria relao analisada
nos cap. V e VI, nos quais se discutem respectivamente a relao em Deus e a
Unidade e Trindade em Deus, estabelecendo a concluso: "A substncia
responsvel pela unidade; a relao faz a Trindade".

Como a Trindade um Deus e no trs deuses


Bocio
Pesquisei por muitssimo tempo[10] a questo da Trindade, at onde
podem as foras da pequena chama[11] da mente, que a luz de Deus se dignou
conceder-nos.
Tendo chegado a estruturar os argumentos e a redao, submeto-os a
ti (Quintus Aurelius Memmius Symmachus, o sogro), pois anseio pelo teu
abalizado juzo, tanto quanto pelas prprias descobertas de minha diligente
pesquisa.
Bem poders compreender o que sinto todas as vezes que confio
pena meus pensamentos: seja pela prpria dificuldade do tema, seja pela
escassez de interlocutores: na verdade s o nico capaz de entend-los e o
nico com quem os discuto.
No escrevo por desejo de fama nem pelo vo aplauso do vulgo; se
houver algum fruto externo no pode ser outro que esperar o teu juzo [12]
sobre o assunto tratado. Pois, excetuando a ti, para onde quer que eu olhe s
vejo, por um lado, a pasmaceira ignorante e, por outro, a inveja astuta, de
modo que pareceria um insulto aos tratados de teologia submet-los a esses
brutos que, mais do que interessar-se por aprend-los, calc-los-iam aos ps.
Assim, serei conciso, e o que extra do fundo da Filosofia encobrirei
sob palavras novas[13] que falam s a ti e a mim, se te dignares a olhar para
elas; quanto aos demais, eles no nos interessam: no podem chegar a
compreend-las e no so dignos de l-las.

Certamente, devemos pesquisar at onde for dado ao olhar da razo


humana ascender s alturas do conhecimento da divindade. Pois tambm nas
outras disciplinas h limites alm dos quais a razo no pode chegar. A
Medicina nem sempre traz a sade ao doente e a culpa no ser do mdico,
se tiver feito tudo o que estava ao seu alcance. E o mesmo vale para os outros
conhecimentos.
No caso do presente estudo, tanto mais benevolente deve ser o
julgamento, quanto to mais difcil a questo. No entanto, tu examinars se
as sementes lanadas em mim pelos escritos de S. Agostinho produziram seus
frutos. Mas comecemos a discusso da questo proposta.
I
H muitos que usurpam a dignidade da religio crist, mas a f que
vlida principal e exclusivamente[14] aquela que, tanto pelo carter
universal de seus preceitos[15] - que do a medida da autoridade da religio -,
quanto pelo seu culto, se espalhou por quase todo o mundo e chamada
catlica ou universal. Dessa f, a sentena da unidade da Trindade : "O Pai
Deus, o Filho Deus, o Esprito Santo Deus" [16]. E, portanto, Pai, Filho e
Esprito Santo so um deus e no trs deuses.
A razo de sua unidade a ausncia de diferena [17]: e na diferena
incorrem aqueles que aumentam ou diminuem a Unidade, como os arianos [18]
que, atribuindo graus de dignidade Trindade, desfazem a unidade e caem
na pluralidade.
Pois o princpio da pluralidade a alteridade [19]: fora da alteridade
nem sequer pode ser entendida a pluralidade. Pois a diferena entre trs (ou
qualquer nmero de) coisas[20] reside no gnero, na espcie ou no nmero.
O nmero de modos de igualdade[21] acompanha o de diversidade.
Ora, a igualdade pode se dar de trs modos:
1) pelo gnero: como so iguais quanto ao gnero (animal) o homem e o
cavalo;
2) pela espcie: como Cato e Ccero so iguais quanto espcie (homem);
3) pelo nmero: como Tlio e Ccero so um e o mesmo [22].
Do mesmo modo, a diversidade tambm se d pelo gnero ou pela
espcie ou pelo nmero. Mas a diferena pelo nmero se d pela variedade de
acidentes. Pois trs homens no diferem pelo gnero, nem pela espcie, mas
pelos seus acidentes. E se ns mentalmente retiramos deles todos os demais
acidentes, cada um, no entanto, continua ocupando um lugar diferente e de

modo algum podemos sup-los num mesmo e nico lugar, pois dois corpos
no podem ocupar um mesmo lugar. Ora, o lugar um dos acidentes. E
assim, porque so plurais em seus acidentes, so plurais em nmero.
II
Trata-se, pois, de adentrar, e examinar com ateno cada ponto para
que possamos entender e captar[23]; pois, como muito bem se disse[24]: "ao
erudito compete tratar de captar a sua f, tal como na realidade ela ".
Ora, so trs as cincias especulativas: a Fsica, que est em
movimento e no abstrativa ou separvel - anypexairetos - no abstrai o
movimento, pois considera as formas dos corpos com matria, formas que em
ato no se podem separar dos corpos. E os corpos, estando em movimento, a
forma, unida matria, tem movimento: com a terra, tendem para baixo; com
o fogo, para cima. A Matemtica, est sem movimento e no abstrativa, pois
ela estuda as formas dos corpos sem a matria e, por isso, sem movimento.
Porm essas formas, em unio com a matria, no podem separar-se dela. A
Teologia, est sem movimento e abstrativa, pois a substncia de Deus
carece de matria e de movimento.
Das trs cincias, a Fsica trabalha racionalmente (rationabiliter); a
Matemtica, disciplinarmente (disciplinaliter) e a Teologia, intelectualmente
(intellectualiter): : pois no se trata aqui de lidar com imagens, mas antes de
olhar para a forma que , no imagem, mas verdadeira forma: ela mesma e
por ela que o ente .
Pois tudo pela forma. Uma esttua se constitui como tal e se diz
efgie de ser vivo, no pelo bronze, que matria, mas pela forma nela
esculpida. E, do mesmo modo, o prprio bronze bronze no pela terra que
sua matria, mas pela forma. E mesmo a prpria terra no terra por ser
matria informe (apoion hylen), mas por causa da secura e do peso que so
formas. No h nada, pois, que seja o que pela matria, mas sempre pela
forma prpria.
Ora, a divina substncia forma sem matria e, portanto, Um e o
que . Qualquer outro ente no o que , pois, cada ente tem seu ser das
partes de que est constitudo, da conjuno de suas partes: mas no tal e tal
tomadas separadamente. Por exemplo, o homem na condio presente
consiste em corpo e alma, corpo e alma, no corpo ou alma separadamente
e, portanto, no o que . Aquele, porm, que no composto disto e
daquilo, mas simplesmente isto, esse verdadeiramente o que , e
belssmo e poderosssimo porque em nada se assenta.

Da que Ele seja verdadeiro Um[25], no qual no h nmero nem nada


que no seja o que . Nem pode tornar-se substrato de algo, pois forma e as
formas no po- dem ser substratos. Pois o que nas outras formas substrato
para os acidentes, como por exemplo a hominalidade, no recebe os
acidentes pelo fato de ela mesma ser, mas sim pela matria que lhe est
sujeita. Assim, quando a matria sujeita hominalidade recebe um acidente
qualquer, parece que a prpria hominalidade que o assume.
J a forma que sem matria no pode ser substrato, nem nela inerir
matria, seno no seria forma, mas imagem[26]. Pois da forma que est
margem da matria procedem as que esto na matria e produzem o corpo. ,
pois, um abuso de linguagem que cometemos quando chamamos formas o que
so imagens, somente assemelham-se forma que no est constituda em
matria: nEle nada h de diversidade; nem de pluralidade decorrente da
diversidade, nem de multiplicidade decorrente de acidentes; e da que
tampouco haja nmero.
III
Assim, Deus no difere de Deus a ttulo algum, pois no h
diversidade de sujeitos por diferenas acidentais ou substanciais [27]. Onde,
pois, no h diferena, no haver pluralidade alguma, e da tampouco
nmero, mas somente unidade. E quando dizemos trs vezes Deus e dizemos
Pai, Filho e Esprito Santo, estas trs unidades no fazem pluralidade
numrica naquilo que elas mesmas so, se consideramos a prpria realidade
numerada e no o modo pelo qual numeramos. Neste caso, a repetio de
unidades produz pluralidade numrica; quando, porm, se trata da
considerao da realidade numerada, a repetio da unidade e o uso plural
no produzem de modo algum diferena numrica nas realidades.
Pois h dois tipos de nmeros: um, pelo qual numeramos; outro, que
consiste nas coisas numerveis. Assim, dizemos um para a coisa real;
enquanto unidade designa aquilo pelo que dizemos que algo um. Assim
tambm dois pode referir-se realidade - como, por exemplo, homens ou
pedras -, mas dualidade no: dualidade refere-se somente quilo por que se
constituem dois: homens ou pedras. E assim tambm para os outros nmeros.
Portanto, no caso do nmero pelo qual numeramos, a repetio da
unidade faz pluralidade; nas coisas, porm, a repetio de unidades no
produz nmero, como por exemplo se da mesma e nica coisa eu dissesse:
"uma espada, um gldio, uma lmina". Podemos referir-nos a essa realidade
com um nico vocbulo, "espada", e a repetio de unidades (palavras) no
uma numerao: se dizemos "espada, gldio, lmina" uma reiterao e no
uma enumerao de diversos; do mesmo modo, quando repito: "sol, sol, sol"
no se trata de trs sis, mas de um s.

Assim, pois, se se predica do Pai, Filho e Esprito Santo trs vezes


Deus, a predicao trplice no constitui nmero plural. Este , pois, como
dissemos, o perigo daqueles que fazem distino por dignidade entre os trs.
Ns, os catlicos, porm, no admitimos nenhuma diferena no que constitui
a prpria forma e afirmamos no ser Ele outra coisa que aquele que . E
para esta doutrina, dizer: "Deus Pai, Deus Filho, Deus Esprito Santo, e esta
Trindade um s Deus", tal como dizer: "uma espada, um gldio, uma
lmina" ou "sol, sol, sol: um sol".
Com o que at aqui dissemos, procuramos deixar claro que nem toda
repetio de nmero produz pluralidade. Quando, porm, dizemos, "Pai e
Filho e Esprito Santo" no estamos usando sinnimos diversos como seria o
caso de "espada" e "gldio", que so iguais e idnticos.
Pois Pai, Filho e Esprito Santo, so iguais, mas no so o mesmo.
Este ponto merece um pouco de ateno. A quem pergunta: " o Pai o
prprio Filho?", respon-demos: "De modo algum". E: " um o mesmo que o
outro?", novamente: "No!".
No h, pois, entre eles - sob um determinado aspecto - uma total
indiferena em todos os aspectos; e assim pode-se falar em nmero que, como
explicamos acima, procede da diversidade de sujeitos. Discutiremos
brevemente esse determinado aspecto, depois de termos examinado como
que se predica de Deus.
IV
H ao todo dez categorias que podem ser universalmente predicadas
de todas as coisas: substncia, qualidade, quantidade, relao [28], lugar
(onde)[29], tempo (quando), condio[30], situao[31], atividade e passividade.
Elas so determinadas pelo sujeito a que se referem: parte delas quando se aplicam a outras coisas que no Deus -, referem-se substncia;
parte, aos acidentes. Quando, porm, estas categorias so aplicadas
divindade, todas elas se tornam substanciais. Quanto relao, ela no pode
de modo algum ser predicada de Deus[32], pois a substncia nEle no
propriamente substncia, mas ultra-substncia. Tambm no podem ser
predicadas de Deus a qualidade e as demais categorias, das quais vamos dar
exemplos para melhor compreenso.
Ao dizermos "Deus", aparentemente estamos designando uma certa
substncia, mas, na verdade, aquela que ultra-substncia; ao dizermos
"justo" (aplicado a Deus), referimo-nos a uma qualidade, mas no
qualidade acidental, e sim prpria substncia ou ultra-substncia. Pois em
Deus no uma coisa ser, e outra ser justo, mas -Lhe idntico ser Deus e ser

justo. E quando dizemos "grande ou o maior" parece que nos estamos


referindo a uma determinada quantidade; mas, no caso, prpria
substncia ou, como dissemos, ultra-substncia: para Deus o mesmo ser e
ser grande. E quanto sua forma, j mostramos acima como Ele Forma e
certamente Um e excluindo toda pluralidade.
Mas essas categorias so tais que do coisa a que se aplicam o
carter que expressam: nas coisas criadas, a diviso; em Deus, porm,
apresentam-se conjugadas e unidas: quando dizemos "substncia" (aplicada
por exemplo a homem ou Deus) como se aquilo de que predicamos fosse ele
mesmo substncia, como substncia "homem" ou "Deus". Na verdade, porm,
no a mesma coisa: o homem no realiza em si a totalidade do ser humano,
e por isso no substncia; o que ele , deve-o a outras coisas que no so
homem[33]. Deus, porm, o prprio Deus; no outra coisa seno "o que "
e, por isso, Deus mesmo.
E assim tambm quando dizemos "justo", que uma qualidade,
dizemos como predicao do sujeito, isto , se dizemos: "homem justo" ou
"Deus justo", afirmamos que o prprio homem ou o prprio Deus so justos.
Porm, uma coisa o homem; e outra, o homem justo; enquanto Deus Ele
mesmo o que justo.
"Grande" tambm se diz do homem ou de Deus como se fosse a
mesma coisa dizer "homem grande" ou "Deus grande"; na verdade, porm, o
homem pode at ser grande; mas Deus , Ele mesmo, o prprio grande [34].
Quanto s outras categorias, tambm elas no podem ser predicadas
de Deus nem (substancialmente) dos outros entes. Pois o lugar no se pode
predicar do homem nem de Deus: do homem se diz que est na praa; de
Deus, que est em toda a parte; mas no como se fosse o mesmo a coisa e o
que dela se predica. Pois dizer que o homem est na praa totalmente
diferente do que afirmar seu modo de ser, por exemplo, branco ou alto ou
qualquer propriedade que, por assim dizer, o circunscreva e determine e pela
qual se possa descrev-lo em si. A predicao lugar, pelo contrrio, somente
afirma onde se situa a substncia em relao a outras coisas.
Com Deus, porm, no assim, pois "estar em toda parte" no
significa que esteja em cada lugar (Ele absolutamente no pode estar num
lugar), mas que cada lugar -Lhe presente para ocupar, embora Ele no
possa ser recebido espacialmente e, por isso, no se diz que ele esteja situado
em lugar algum porque est em toda parte, mas no alocado.
O mesmo se d com o "quando", a categoria de tempo: tal homem
veio ontem; Deus sempre. Quando se predica o "vir ontem", aqui,
novamente, no se diz algo sobre o homem em si, mas o que lhe sucedeu no

tempo. J o que se diz de Deus, "sempre ", significa um contnuo presente


que abarca todo o passado e todo o futuro. Os filsofos dizem que isso pode
ser tambm afirmado do cu e de outros corpos imortais, mas, mesmo assim,
no do mesmo modo que de Deus. Pois Ele sempre porque "sempre" para
Ele presente: e h uma grande diferena entre o nosso "agora", que do
tempo que corre, e a sempiternidade: o "agora" divino permanece, no corre,
e consistindo, faz a eternidade. Junta eternidade e sempre, e ters o agora
perene e incessante e, portanto, o transcurso perptuo que a
sempiternidade.
Tambm so vlidas essas consideraes para as categorias condio
e atividade; pois dizemos do homem: "ele, vestido, corre" [35], e de Deus: "Ele,
possuidor de todas as coisas, governa". Aqui tambm no se diz nada do ser
de ambos e essas so predicaes exteriores; e todas as categorias at agora
tratadas referem-se a outras dimenses que no substncia.
A diferena entre um e outro caso fcil de perceber: "homem" e
"Deus" referem-se substncia pela qual o sujeito algo: homem ou Deus;
"justo" refere-se a uma qualidade pela qual o sujeito algo, a saber: justo;
"grande", quantidade pela qual ele algo: grande. J com as demais
categorias isto no se d: quando se diz que algum est na praa ou em toda
a parte, referimo-nos categoria lugar, que no faz com que o sujeito seja
algo, como pela justia ele justo.
O mesmo ocorre quando se diz "ele corre" ou "governa" ou " agora"
ou " sempre": nestes casos estamos expressando tempo ou atividade - se
que o "sempre" divino pode-se encaixar em tempo -, mas no algo pelo qual
algo, como pela magnitude se grande. Quanto s categorias situao e
passividade nem precisamos ocupar-nos delas porque, claramente, sequer
ocorrem em Deus.
J se tornam evidentes as diferenas da predicao? Algumas
categorias apontam para a coisa; outras, para circunstncias da coisa.
Aquelas dizem que a coisa algo; estas , no incidem sobre o ser da coisa,
mas sobre aspectos antes extrnsecos que lhe so aderentes. As categorias que
determinam de algum modo o ser de algo chamam-se categorias segundo o
ser; quando pressupem sujeito, so chamadas acidentes segundo o ser.
Quando se trata de Deus, que de modo algum sujeito[36], s se pode falar de
predicao segundo a substncia.
V
Trata-se agora de examinar a categoria relao, para cuja discusso
valer-nos-emos de tudo o que anteriormente foi tratado; a relao, mais do

que qualquer outra categoria, constitui-se por referncia a outro e parece


especialmente no ser predicao relativa coisa em si.
"Senhor" e "servo", por exemplo, so relativos; examinemos se so
predicados da substncia. Suprimindo o servo, suprime-se o senhor. Mas se
suprimimos a brancura no suprimimos alguma coisa branca, embora,
certamente, ao suprimir a brancura particular[37] desta coisa branca
suprimamos tambm conjuntamente a coisa. No caso do senhor, se
suprimimos a palavra "servo", destri-se tambm a palavra "senhor": no
porque o senhor seja substrato do servo como a coisa branca substrato da
brancura, mas sim porque se desfaz a relao (o poder) que sujeitava o servo
ao senhor. J que o poder se desfaz ao suprimir-se o servo, v-se que o poder
no algo que per se esteja no senhor, mas algo extrnseco que lhe advm
pela relao com os servos.
No se pode, portanto, afirmar que uma predicao de relao
acresa, diminua ou altere de algum modo a coisa em si a que se refere. Pois
a categoria relao no diz respeito coisa em si; ela simplesmente aponta
uma condio de relatividade (e no sempre ou necessariamente para outra
substncia mas s vezes para uma mesma)[38].
Assim, suponhamos um homem em p. Se eu me dirijo a ele pela
direita e me coloco a seu lado, ele estar esquerda em relao a mim no
porque ele mesmo seja esquerda, mas porque eu me coloquei direita. Agora,
se eu me aproximo pela esquerda ele se torna direita em relao a mim: e, de
novo, no porque ele seja em si direita (como ele branco ou alto), mas por
causa do meu posicionamento. Fica tudo na dependncia de mim e nada tem
que ver com o seu ser em si.
Essas categorias que no afetam a coisa em si no podem mudar,
alterar ou afetar de nenhum modo sua essncia. Da que se Pai e Filho so
termos de relao e, como dissemos, no tm outra diferena que a de
relao, e se a relao no predi-cada daquele de quem se predica como se
fosse o prprio sujeito e qualidade sua, en-to ela no produzir nenhuma
alteridade de substncia em seu sujeito mas - numa frase dificilmente
compreensvel e que requer explicao - uma alteridade de pessoas.
Pois uma regra bsica a de que as distines em realidades
incorpreas so estabelecidas por diferenas e no por separao espacial.
No se pode dizer que Deus se tornou Pai pelo acrscimo de algo; pois Ele
nunca comeou a ser Pai, j que a produo do Filho pertence sua prpria
substncia; embora o predicado Pai, enquanto tal seja relativo. E se nos
lembramos de todas as proposies feitas sobre Deus na discusso prvia,
devemos admitir que Deus Filho procede de Deus Pai e Deus Esprito Santo
de ambos e que eles no podem ser espacialmente diferentes por serem

incorpreos. Mas j que o Pai Deus, o Filho Deus e o Esprito Santo


Deus, e j que em Deus no h pontos de diferena que o distingam de Deus,
Ele no difere dEles. Mas onde no h diferena, no h pluralidade; e onde
no h pluralidade, h unidade. E, novamente, nada seno Deus pode ser
gerado por Deus e, na realidade numerada, a repetio da unidade no
produz pluralidade. E assim a unidade dos trs est convenientemente
estabelecida.
VI
Mas, como toda relao sempre se refere a outro, pois a predicao
que se refere ao prprio sujeito sem relao, a numerosidade da Trindade
garantida pela categoria relao, enquanto a unidade preservada pelo fato
de que no h diferen-a de substncia ou de operao ou de qualquer
predicado substancial. Assim, a subs-tncia responsvel pela unidade e a
relao faz a Trindade. E assim, somente os termos referentes relao
podem ser aplicados distintamente a cada um. Pois o Pai no o mesmo que
o Filho, nem cada um dos dois o mesmo que o Esprito Santo. Ainda que
Pai, Filho e Esprito Santo sejam o mesmo e nico Deus, o mesmo em justia,
em bondade, em grandeza e em tudo que pode ser predicado segundo o ser.
No se deve esquecer que a predicao de relatividade nem sempre
envolve diferena (como servo para o senhor). Porque o igual igual ao
igual, o semelhante semelhante ao semelhante, e o mesmo o mesmo que o
mesmo; e a relao do Pai para o Filho, e de ambos para o Esprito Santo,
relao de igual para igual[39].
Uma tal relao no ser encontrada nas coisas criadas, mas isto
por causa do modo de diferenciao que afeta as transitrias criaturas. Ao
falar de Deus, porm, no devemos deixar-nos guiar pela imaginao; mas
pelo puro intelecto elevar-nos e acometer o entendimento de tudo o que
importa conhecer.
Mas j basta acerca da questo proposta. Agora a acuidade da
discusso aguarda o critrio do teu julgamento: o pronunciamento de tua
autoridade sobre se discorri corretamente ou no. Se pela graa de Deus
apresentei argumentos para este ponto que se sustenta por si no firmssimo
fundamento da f, volto-me gozosamente em louvor, pela obra feita, para
Aquele de quem procede o efeito. Se, porm, a natureza humana no logrou
transcender seus limites naturais, valha pela inteno o que tiver falhado
pela fraqueza.

[1]. A partir do original latino apresentado por Stewart e Rand em Boethius The Theological Tractates, London-Cambridge, Loeb, 1953.
[2]. Em Educao, Teatro e Matemtica medievais, 2 ed., S. Paulo,
Perspectiva, 1990, comento mais amplamente o trabalho pedaggico de
Bocio, sobretudo no que se refere Geometria. Este tpico recolhe e resume
algumas consideraes de J. Pieper em Scholastik, cap. II, Mnchen, DTV,
1978.
[3]. Rationalis naturae individua substantia; statum bonorum omnium
congregatione perfectum; interminabilis vitae tota simul et perfecta possessio.
[4]. O si, no caso, mais do que condicional ou dubitativo indica algo que
muito provavelmente ir ocorrer. Como se dissssemos: "se chover em janeiro
(o que praticamente certo), o trnsito ficar congestionado".
[5]. Certamente, tambm Toms um escolstico nesse sentido
profundamente racional, mas no Prlogo ao Comentrio ao De Trinitate de
Bocio cita vinte vezes a Bblia e nenhuma vez Aristteles.
[6]. In Boethium De Trinitate, Proemii textus et explanatio.
[7]. E a relao , vale insistir, o conceito chave de acesso Trindade.
[8]. I, 29, 4.
[9]. oportuno lembrar que tambm de Bocio a prpria definio de
pessoa utilizada por Toms: rationalis naturae individua substantia.
[10]. Toms comenta que, neste pargrafo e nos seguintes, Bocio apresenta
seu trabalho segundo as quatro causas aristotlicas: material (o prprio
assunto: a Trindade), eficiente (as luzes de Deus e da inteligncia humana),
formal ("Tendo chegado a estruturar...") e final ("No escrevo por desejo de
fama...").
[11]. Igniculus, pequena chama. Toms faz ver (In Boethium De Trinitate,
Proemii textus et explanatio) que a luz por excelncia a do conhecimento de
Deus; os anjos, um termo mdio; quanto ao homem, s dispe de uma
"pequena chama".
[12]. O juzo do sbio. Conforme o comentrio de Toms, o principal o fruto
interior: o conhecimento da verdade divina. O juzo do sbio (e no o rumor
do vulgo) o nico fructus exterior aceitvel.

[13]. Como diz Toms, a brevidade, a profundidade e a novidade das palavras


so trs recursos que se unem dificuldade da matria para subtrair a
sublimidade do tema profanao do vulgo (cfr. Mt. 7,6).
[14]. A rigor, comenta S. Toms (In Boethium De Trinitate, Lectio I), os
hereges no so cristos, embora assim sejam considerados pela opinio dos
homens ao v-los confessar o nome de Cristo. Da a distino entre "principal
e exclusivamente".
[15]. Que, comenta Toms (In Boethium De Trinitate, Lectio I), se dirigem a
todos os homens: ao contrrio da Lei de Moiss (que foi dada a um nico
povo) e das diversas seitas herticas da poca, que se dirigiam s a um
determinado tipo de homem (umas, s aos solteiros; outras, excluam os
pecadores, etc.).
[16]. Pater deus, Filius deus, Spiritus Sanctus deus. Dada a inexistncia de
artigo em latim, uma traduo mais literal seria: "O Pai o Deus, o Filho o
Deus, o Esprito Santo o Deus".
[17]. Bocio emprega em sentido tcnico as palavras: differentia, numerus e
species.
[18]. Para os hereges arianos, comenta S. Toms (In Boethium De Trinitate,
Lectio I), a dignidade do Filho menor que a do Pai e a do Esprito Santo
menor que a de ambos.
[19]. Toms (In Boethium De Trinitate, Lectio I) prope aqui, a propsito da
preciso de linguagem de Bocio, uma interessante discusso sobre a
diferena entre alteridade (alteritas) e aliedade (alietas). Tanto alter como
alius significam: outro. Alter, porm comporta as diferenas no s de
substncia (como o caso de alius) mas tambm as acidentais.
[20]. Bocio, comenta S. Toms (In Boethium De Trinitate, IV,I,c), refere-se
aqui pluralitate compositorum, pois gnero, espcie e acidentes s se do
nos compostos: as criaturas; Deus, porm, simplicssimo.
[21]. Igualdade traduz idem. Aqui tambm cabe uma observao sobre a
preciso boeciana: idem e ipse indicam igualdade, mas enquanto idem pode
indicar igualdade em relao a este ou aquele aspecto, ipse indica
identificao, o mesmo e nico sujeito ele prprio.
[22]. Ccero , na poca, conhecido e citado pelo seu nome Tlio.
[23]. Intelligi atque capi. Toms (In Boethium De Trinitate, Lectio II)
interpreta esta passagem dizendo que a discusso do tema deve adequar-se
tanto realidade envolvida (e a essa dimenso diz respeito o intelligere)

quanto a ns (capere), que no podemos abarcar a grandeza de Deus do


mesmo modo como compreendemos uma realidade sensvel ou uma
demonstrao matemtica. E lembra que no a mesma a evidncia que
temos nas diversas disciplinas.
[24]. Stewart e Rand anotam: Ccero (Tusc. V. 7. 19).
[25]. "Um", para os antigos, mais do que um nmero expressa o prprio ser.
[26]. Imagem significa aqui forma unida matria.
[27]. Toms, comentando (I, 30, 1) esta passagem que, aparentemente, faz
uma objeo pluralidade de pessoas em Deus, responde com o prprio
Bocio (veja-se o cap. VI ou o ltimo pargrafo do cap. III), esclarecendo que
a suma unidade e simplicidade de Deus exclui, em sentido absoluto, toda
pluralidade; mas admite-se a pluralidade do ponto de vista da relao, pois,
sendo a relao "para outro", no implica composio.
[28]. Ad aliquid. A relao no um algo (aliquid), mas um "a algo" (ad
aliquid).
[29]. Ubi.
[30]. Habitus.
[31]. Situm esse. O acidente situs indica no a presena num lugar (ubi), mas a
estruturao espacial interna da prpria coisa.
[32]. Toms, comentando (I, 28, ad 1) esta passagem primeira vista
contraditria, diz que o que no possvel predicar de Deus a relao a ttulo
do carter prprio dessa categoria: que no se refere ao sujeito no qual inere,
mas "a outro" [pois, como o prprio Bocio explica neste captulo, em Deus
(ultra-substncia), confunde-se cada predicado com sua prpria substncia].
Mas isto no significa que no haja em Deus relaes, e sim que,
precisamente no caso desta categoria das relaes, elas no se do em Deus
inerindo nEle, mas por uma certa referncia a outro.
[33]. S Deus, que o que , simples; as criaturas, so compostas. O
homem, por exemplo, compe-se de substncia e acidentes; a substncia, por
sua vez, composta de matria e forma; etc.
[34]. No comentrio de Gilberto Porretano, "o prprio Deus a razo de ser
do que grande" (PL 64, 1285).
[35]. prefervel "ele, vestido, corre" a "ele corre vestido" para manter a
ordem de apresentao das categorias.

[36]. Isto , substrato de acidentes.


[37]. Podemos prescindir intelectualmente da cor (acidente que inere na
coisa), embora concretamente a coisa se d com cor. J a categoria relao
envolve dois plos relativos e nem sequer se pode pensar, por exemplo, em
direita sem esquerda ou em senhor sem servo.
[38]. Nec semper ad aliud sed aliquotiens ad idem. Trata-se de uma passagem
muito sutil: a traduo inglesa neste ponto ("a condition of relativity: (...) not
necessarily to something else, but sometimes to the subject itself", p. 27)
contradiz-se na p.29: "no relation can be affirmed of one subject alone (nulla
relatio ad se ipsum referri potest", cap. VI, incio). A soluo nos dada por
Toms num artigo em que, por acaso, no faz nenhuma referncia a Bocio (I,
31, 2,). Toms comea por expor as incomparveis dificuldades de linguagem
no tema da Trindade: para falar da Trindade de pessoas sem ferir a Unidade
deve-se evitar as palavras diversitas e differentia, mas pode-se usar distinctio.
Do mesmo modo, como em Deus no h distino de substncia, mas s de
pessoas (relaes): o Filho outro (alius) que o Pai (outra Pessoa), mas no
outra coisa (aliud) que o Pai (a mesma substncia). Assim se compreende que
Bocio empregue, nessa sentena, o neutro aliud e no o masculino alius.
[39]. Comentando esta passagem, que parece conduzir concluso de que as
relaes em Deus so meramente de razo e no reais, Toms (I, 28, ad 2)
afirma a coerncia da formulao, desde que se entenda a igualdade tal como
Bocio a quis caracterizar: no indicando uma identidade absoluta, mas
somente que pelas relaes no se altera a identidade da mesma e nica
substncia divina.