RESPONSABILIDAD CIVIL

La necesidad jurdica en que se encuentra una persona de reparar un dao

causado a otra por hechos o abstenciones suyas, de sus auxiliares o de las
personas que estn bajo sus dependencia o por el hecho de las cosas que
estn bajo su guarda BARCIA L. Rodrigo
Un juicio normativo que consiste en imputar a una persona una obligacin
reparatoria en razn del dao que ha causado a otra persona, BARROS B.
Enrique,
FINES Y PRINCIPIOS DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL
La pregunta por los fines pretende indagar sobre las razones para
establecer un determinado rgimen de responsabilidad civil, y en particular,
para preferir uno u otro modelo de atribucin.
Desde el punto de vista sustantivo, los fines de la responsabilidad civil
pueden ser agrupados en dos rdenes:
(a) LA PREVENCIN desde la perspectiva del anlisis econmico, el fin de
las reglas de responsabilidad civil es prevenir los accidentes en un
grado ptimo socialmente.
(b) LA JUSTICIA desde la perspectiva de la relacin entre el autor y la
vctima, las reglas de responsabilidad tienen por finalidad dar una solucin
justa.

LA PREVENCIN
Concebido desde un punto de vista instrumental, el derecho puede ser
visto como un conjunto de incentivos (y desincentivos) que permiten
orientar el comportamiento hacia fines socialmente deseables por medio de
la amenaza de sanciones coactivas.
Tratndose de la responsabilidad civil, el fin ser la ptima prevencin de
accidentes, pero no significa evitar a toda costa que se produzcan
accidentes, sino impedirlos en la medida que los costos que produzcan esos
accidentes excedan los costos de su prevencin.

LA JUSTICIA
La justicia plantea la pregunta acerca de cundo es correcto atribuir
responsabilidad a una persona por los daos que ocasiona a un tercero. El
enfoque es normativo (cul es la norma correcta de la atribucin de la
responsabilidad) y no tcnico-instrumental (cul es la norma ms eficiente
bajo el supuesto de que el derecho cumple una funcin del bienestar).

JUSTICIA RETRIBUTIVA
Apunta a la regla justa mirando la responsabilidad desde la perspectiva
del autor del dao, formulando un juicio de reproche personal y se
tender a considerar justa la regla que da lugar a la responsabilidad como
retribucin de una accin impropia o mal causado, imponiendo la carga de
indemnizar el dao slo si se ha actuado con culpa o dolo.
JUSTICIA CORRECTIVA
Atiende a una perspectiva de la relacin entre el autor y la vctima,
la cuestin ser determinar cundo es justo que esta ltima deba soportar
los efectos del accidente. Aqu la regla justa tendra por objeto restaurar, en
favor de la vctima, la igualdad que ha sido rota por el ilcito, reparando el
dao injustamente causado.
JUSTICIA DISTRIBUTIVA
En una tercera perspectiva, donde no es determinante la dimensin privada
de la relacin autor-vctima, sino la existente entre la sociedad en su
conjunto y las vctimas de accidentes, de modo que la pregunta pasa a
ser cmo se distribuye el costo de accidentes, en circunstancias que un
riesgo afecta indiferenciadamente a muchas personas, pero slo se
materializa como dao en algunas. (socializacin del riesgo)
MODELOS DE ATRIBUCIN DE RESPONSABILIDAD CIVIL
Hay dos principales modelos de atribucin de responsabilidad:
RESPONSABILIDAD POR CULPA O SUBJETIVA, que hace responsable al
tercero que causa el dao a condicin de que haya actuado con culpa o
dolo;
RESPONSABILIDAD ESTRICTA U OBJETIVA, que establece la obligacin
de reparar todo dao que se produzca en el ejercicio de cierta actividad,
cualquiera sea la diligencia empleada.

Nuestro Cdigo Civil adopta como fundamento de la responsabilidad delictual o

cuasidelictual, la denominada doctrina clsica.
Para esta doctrina, el fundamento de la responsabilidad extracontractual est en la culpa del
autor. La responsabilidad requiere que el dao sea imputable. Por ende, si hay
culpabilidad, hay responsabilidad.

Se trata, como vemos, de una responsabilidad subjetiva. Diversas disposiciones en el

Cdigo Civil confirman que en esta materia se sigue la doctrina clsica: artculos 2284,
2319, 2323, 2329, 2333.
Se critica la doctrina clsica sostenindose que no respondera adecuadamente a la realidad
presente, en la que en virtud del avance cientfico y tecnolgico, las posibilidades de causar
y de ser vctima de perjuicios han aumentado considerablemente. En tal contexto, resulta
tambin muy difcil para la vctima del dao probar la culpa del autor.
Para mitigar los inconvenientes planteados, el legislador, la doctrina y la jurisprudencia han
adoptado diversas medidas:
Presunciones de culpabilidad: artculos 2320; 2322; 2326; 2328; y 2329.
Se ha planteado la teora de la responsabilidad objetiva o sin culpa, especialmente acogida
en ciertas materias del mbito laboral o al explotar industrias o realizar actividades
econmicas que son riesgosas.
Conclusin
En definitiva, los argumentos de justicia operan en direcciones diferentes y
cada sistema jurdico evoluciona en uno u otro sentido, por va legal o
jurisprudencial, movido por las ideas normativas de la justicia retributiva,
correctiva y distributiva que, en la prctica, resultan concurrentes entre s.
Lo cierto es que en casi todos los sistemas jurdicos actuales
conviven sistemas de responsabilidad por culpa como regla
general, con mbitos de responsabilidad estricta, limitndola a
determinadas materias que frecuentemente estn asociados a
sistemas de seguro obligatorio.