Anda di halaman 1dari 11

EXPEDIENTE

SECRETARIA
ESCRITO
SUMILLA

: 234-2010-CI
: GLORIA FEFER
: 02
: ALEGATOS

SEOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA ESPECIALIZADA CIVIL


OLINDA VIDAURRE MARTINEZ, en el proceso de declaracin de Prescripcin Adquisitiva de Dominio,
seguido con la Cooperativa de Vivienda El Olivar; a usted dice:
Habindose llevado a cabo la vista de la causa el 15 de agosto ltimo y quedado el caso al voto,
ofrecemos nuestros alegatos escritos en mrito a los cuales se deber revocar la sentencia y
reformndola declarar fundada la demanda:

Obran en el expediente todas las pruebas suficientes para acreditar la


pretensin
1. En nuestro informe oral, seguros de haber demostrado que la sentencia emitida en primera
instancia contravino nuestro derecho al Debido Proceso (Principio de Congruencia y Finalidad
del Proceso), el derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva y el Derecho de propiedad,
concluimos solicitando que la demanda deba ser amparada, pues existe en el expediente todos
los elementos probatorios para que as sea.
2. En efecto, ustedes seores miembros de este colegiado, podrn verificar que se ha actuado
con xito para nuestro propsito, los siguientes medios de prueba:

Memoria descriptiva y planos de ubicacin y perimtricos visados por la


municipalidad
Certificacin municipal como propietario y contribuyente
Comprobantes de pago de tributos
4 testigos: la colindante, el maestro de obras que construy la casa y dos
vecinos de la misma calle.
Recibos de servicios: Sedapal, Edelnor, Telefnica, Saga.
Pruebas adicionales de oficio
Inspeccin judicial
Declaracin de parte
Declaracin de testigo de oficio

3. En la sentencia no se tuvo en cuenta adems, que la parte demandada, la Cooperativa de


Vivienda El Olivar, no slo haba sido declarada rebelde y en consecuencia de conformidad con
lo dispuesto en el Art. 461 del Cdigo Procesal Civil, eso causaba presuncin legal relativa

sobre la verdad de los hechos expuestos en mi demanda; sino que adems el representante
legal de dicha cooperativa, no concurri a prestar su declaracin de parte, tal como lo dispuso
de oficio el Juez. En este caso, se ha aportado suficientes elementos de prueba para acreditar
la posesin corta y larga; y es que como se expres en la demanda, la actora tiene posesin del
inmueble desde hace aproximadamente 20 aos. Los recibos que el Juez incorrectamente
consider ttulos perfectos y que, como nosotros los postulamos como justos ttulos, datan de
hace aproximadamente 30 aos. Si bien estos documentos, nos permiten invocar la
prescripcin corta de 5 aos, debido a todo el tiempo transcurrido y todas las pruebas con las
que cuento, mi pretensin se plante como una de prescripcin, quedando al anlisis del Juez
si se cumpla la prescripcin corta o larga.

Respecto del dictamen fiscal provincial. Anlisis que demuestra su incorrecta


argumentacin
4. Nos referiremos ahora al dictamen fiscal que motiv la atencin de la Sala en el informe oral.
Demostraremos que en ste no realiz un adecuado anlisis. Respecto del primer argumento
de la fiscala, en el sentido de que la inspeccin no es suficiente, debemos sealar en principio
que no se trata solo de este medio de prueba sino de muchos y todos deben ser analizados en
su conjunto, cosa que no hizo la fiscal quien tuvo una observacin bastante sesgada de las
cosas, limitndose solo a cuestionar elementos especficos y aislados que un sencillo
razonamiento puede desbaratar; y minimiz y omiti relievar otros importantes hechos.

5. En este proceso, no slo he aportado todos los medios probatorios que la ley me exige, sino
que adems se han actuado medios probatorios adicionales, como la inspeccin judicial, en la
que, como el mismo fiscal no pudo dejar de reconocer se ha constatado que se ha levantado
una edificacin y que resido en l. No ha querido observar la fiscal que, en relacin a la
antigedad de edificacin y al tiempo de mi posesin que tanto cuestiona, en la audiencia de
pruebas llevada a cabo el 19 de julio de 2012, el seor Adrin Mena Morales, maestro de obras
ha confirmado que l construy mi vivienda y que eso lo hizo aproximadamente hace 15
aos. Es decir, no se trata solo la inspeccin o solo de los testigos, como sesgadamente
observa la fiscal, sino que todos los medios probatorios tiene conexin unos con otros.
6. En efecto, si ya el mencionado testigo declar bajo juramento que construy mi vivienda
aproximadamente hace 15 aos, esto es, aproximadamente en el ao 1997, otros testigos
corroboraron mi afirmacin de que yo posea el inmueble desde haca muchos aos atrs. Y es
que los otros cuatro testigos que han declarado en este proceso, todos vecinos de la
Cooperativa de Vivienda el Olivar, han reconocido que me conocen desde hace 20 aos
en que nos entregaron nuestros lotes. Ubiqumonos en el tiempo entonces, cosa que no quiso
hacer la fiscal y nos encontramos antes del ao 1992. Desde ese ao me conocen mis vecinos,
y es precisamente en condicin de tales (pertenecientes a la misma cooperativa demandada),
que testimoniaron ante el Juez. En particular, la testigo colindante, la seora Ysabel Lavado
Cajahuaringa de Villanueva declar en la audiencia del 09 de octubre de este ao, que s le
consta que resido en el bien sub litis porque vive al costado de mi vivienda . Agreg que
me conoce hace 20 aos, que al inicio constru un cuartito en el fondo, que luego lo cerqu y
puse un portn. Todo eso a partir que la cooperativa nos entreg nuestros lotes.
7. Y es que general todos los testigos han declarado que mi posesin fue pacfica, pblica y
que me reconocen como propietaria. Es importante agregar que cuando el Juzgado,
interrog a mis vecinas las testigos acerca de la persona de Yeny Carrasco Venegas (viuda de
mi difunto hijo que aparece en el padrn de socia de la cooperativa demandada), todas ellas
dijeron que no la conocen. En efecto, la testigo Maura Garca Pacheco declaro no la
conozco nunca la he visto vivir en ese inmueble. Esto es importante destacar no slo porque
revela la falsedad con que ha actuado la mencionada testigo de oficio, Yeny Carrasco, quien
declar que en un tiempo vivi en el inmueble sub litis, sino porque desbarata la tesis de la
fiscal, que sostiene que no he podido acreditar que poseo el lote el tiempo suficiente.

8. La verdad, seores colegiados, siempre se abre paso, y en este caso, pese a afirmar la seora
Jeny Carrasco que en un tiempo viva en el lote, admiti que en el ao 1994 cuando
supuestamente fue a vivir all, ya haba una vivienda rstica de ladrillo de concreto, tena
una puerta y tambin estaba techado con eternit, debo sealar que cuando llegamos a
vivir el lote ya tena todos los servicios bsicos. Asimismo, admiti que yo iba todos los
das a la casa. La diferencia es que ella seala que lo haca de visita, pero las pruebas que he
aportado, principalmente las testimoniales de mis vecinos, demuestran ms bien que yo viva
en el lote. Es decir, hasta la declaracin de la testigo hostil, desbarata la tesis sesgada del
Ministerio Pblico.
9. Respecto de la segunda argumento de la fiscala, referida a los documentos que he
acompaado a mi demanda y que considera ella no refleja el tiempo de posesin, debo sealar
que la fiscal, adems de no haber realizado un correcto anlisis de dichos documentos,
tampoco ha considerado la presuncin de continuidad prevista en el Art. 915 del Cdigo Civil.
De acuerdo con ella, si el poseedor actual prueba haber posedo anteriormente, se presume
que posey en el tiempo intermedio, salvo prueba en contrario. Pues bien, en este caso, no
existe ninguna prueba que demuestre lo contrario; s muchas en cambio que me ubican como
poseedora en todos los periodos, desde el inicio hasta el final. Sin embargo, vamos a trabajar
en las lneas siguientes, con la tesis restrictiva y aislada de la fiscal y entonces, pese a que las
testimoniales demuestran que vengo poseyendo desde hace ms de 20 aos, esto es desde el
ao 1992 a la fecha 2012, nos remitiremos a los documentos y recibos de servicios que ha
despertado especial atencin en la fiscal.
10. Asumiendo entonces que empec mi posesin en el ao 1992 (lo cual est probado repito),
ste sera el tiempo inicial; los aos posteriores el tiempo intermedio y actualmente el tiempo
final (cosa que tambin se ha probado en la inspeccin). As tenemos que si bien en la
Constancia de Contribuyente se indica que declaro el predio desde el ao 2007, en la Memoria
Descriptiva suscrita por arquitecto colegiado y que fue visado por la municipalidad, se seala
que el inmueble consta de 2 pisos construidos en el ao 1999, inscrito en la Ficha
Catastral de la Municipalidad de Los Olivos con N 0026874. Es decir, existe una
declaracin sostenida en los archivos oficiales de la municipalidad, sobre que la construccin es
del ao 1999. Recordemos aqu que el maestro de obras declar que mi vivienda la construy
aproximadamente hace 15 aos, y dentro de la proximidad de los aos, tenemos a los aos
1998 y 1999. Ambas declaraciones entonces coinciden. La del testigo y lo declarado por el
arquitecto con base a la informacin municipal. Entonces, siguiendo con nuestro anlisis y la
lgica que plantea la norma citada, encontramos que tenemos cubiertos los aos 1999, 2007,
2008, 2009, 2010 y 2011.

11. Respecto del recibo de Sedapal hagamos el mismo examen. Ese recibo que est a mi nombre
data de diciembre de 2010, pero eso no significa que antes no haya sido titular del suministro
que abastece al predio. La ley adems no me exige acreditar recibos de todos los aos. Sin
embargo, veamos que en el recibo en cuestin existe una columna en la parte inferior que
detalla la evolucin del consumo de agua en el ltimo ao, esto desde diciembre del 2009
hasta diciembre del 2010. Apreciara, el colegiado, que en todos esos meses se registr un
consumo, lo que alude al gasto, al uso del lquido elemento, que alude a su vez a la
posesin del bien. En efecto, las barras del histrico anual dan cuenta de un consumo
mensual de 30 metros cbicos, que es lo habitual para una vivienda. Pero no slo eso,
sino que me he tomado la molestia de acudir a Sedapal quien me ha proporcionado el
documento Histrico de Recibos, que adjuntamos mediante este escrito para mejor resolver, en
el cual se detalla los consumos y los importes pagados desde el ao 2000 (Sedapal no
conserva en su sistema informacin ms antigua). Entonces tenemos que, aun cuando no
consideremos los consumos registrados en este documento que nos acaban de entregar, igual
tenemos cubierto el ao 2009 y 2010.

12. Lo mismo ocurre en el caso de los recibos de Edelnor, que la fiscal tambin cuestiona de
insuficientes y seala que de los tres adjuntados, el del ao 1998 y el ao 2002 no estn a mi
nombre (el del ao 2010 s lo est). En este caso, observando el nmero de cliente vemos que
se trata del mismo nmero en todos los recibos. El N 1141220 y la misma direccin que
aparece en los tres recibos, lo cual denota que soy la titular del suministro.

13. En todos ellos, al igual que en el recibo de Sedapal, existe una barra que da cuenta de los
consumos anteriores. En el caso del recibo del mes de diciembre de 1998, observarn ustedes,
seores vocales, que la barra de consumo se inicia en el mes de octubre del 1998 y
vincularn ustedes que esta fecha coincide tambin con lo declarado por el arquitecto en
base a la informacin municipal y lo declarado por el testigo albail que edific mi
vivienda. Recordemos que el primero sealaba que los archivos de la municipalidad se
encontraba registrada la edificacin en el ao 1999, por su parte el albail declar que la
construccin se realiz aprox. 15 aos, esto es, 1997; y el documento que comentamos ahora,
el recibo del ao 1998, da cuenta tambin que el consumo se inicia desde el medidor de
Edelnor, desde el mes de octubre de 1998. Estos nos lleva a sostener con mayor grado de
certeza que la edificacin se realiz en el ao 1998, poco antes que se instalara el medidor de
luz y empiece ste a registrar los consumos. Esto por supuesto tiene una cronologa bastante
razonable. Se edifica la vivienda en el ao 1998, a fines de ese ao se instala el medidor
de luz y en los meses siguientes, se declara a la municipalidad, esto es 1999.
14. Ahora bien, al igual que hicimos en Sedapal, hemos obtenido de Edelnor el documento
Histrico de Pagos, en el que se registra todos los pago por los consumos del medidor
asignado a mi suministro N 1141220, desde marzo del 2002 a la fecha, que es todo lo que
Edelnor puede almacenar en su base de datos. En todo este tiempo, el valor promedio de
pagos mensuales registrado es de S/. 200. Estos pagos aluden a consumos y stos a su
vez a posesin. Ahora bien, siguiendo la lgica tcnicamente austera empleada por la fiscal,
podemos concluir que, sin considerar este documento nuevo de Edelnor, tenemos cubiertos
los aos 1998, 2001, 2002, y 2010.
15. Respecto de los estados de cuenta de tarjeta de crdito, que datan de los aos 2002 y 2004,
tengo que sealar que slo he acompaado algunos de los muchos que tengo. Se debe tener
presente que uno no tiene porqu conservar todos los recibos o estados de cuenta que le
llegan. En todo caso, aun cuando he declarado que poseo el bien desde el principio (hace
aproximadamente 20 aos), me basta acreditar la posesin de los ltimos 10 aos y estos
estados de cuenta son perfectos para este propsito. Entonces siguiendo la misma regla
empleada, puedo sostener que con dichos recibos tengo cubiertos los aos 2002 y 2004.

16. Cabe agregar que en mi documento nacional de identidad que obra en autos, se indica como mi
direccin, la del bien sub litis, asimismo se indica como fecha de inscripcin el 30 de octubre
de 1997 y debe tenerse presente que para registrar el dato de la direccin en este
documento, en la RENIEC se exige la presentacin de algn recibo de servicio como
agua, luz o telfono. Pues bien, as fue como obtuve mi documento de identidad, presentando
un recibo de servicio.

17. Es necesario realizar aqu una precisin. Y es que si bien yo edifiqu mi vivienda de material
noble en el ao 1998, antes resida en el lote pero con una edificacin ms simple, tal
como la testigo Ysabel Lavado Cajahuaringa de Villanueva, mi vecina colindante, ha declarado
en la audiencia del 09 de octubre de este ao, cuando manifest que s le consta que resido
en el bien sub litis porque vive al costado de mi vivienda. Agreg que me conoce hace 20
aos, que al inicio constru un cuartito en el fondo, que luego lo cerqu y puse un portn.
Todo eso a partir que la cooperativa nos entreg nuestros lotes. En general todos los testigos
han declarado que mi posesin fue pacfica, pblica y que me reconocen como
propietaria.
18. La fiscala, con el sesgo que ha impregnado su dictamen, minimiza la declaracin de los
testigos, sin analizar que sus testimonios coinciden con los documentos, como lo hemos
demostrado; coinciden plenamente con los hechos narrados en mi demanda, de manera que
siendo que en este caso, se han actuado ms pruebas de las que exige la ley y todas ellas han
acreditado mi posesin, no existen motivos para que no se ampare mi demanda.
19. La accin de prescripcin tiene su fundamento en la posesin y de lo que se trata es de verificar
el cumplimiento de los requisitos que la ley exige para que se declare la propiedad, y eso no
tiene nada que ver con la condicin de asociado o no de una persona jurdica como la
demandada. Se trata de reconocer un derecho real y no un derecho personal. En ese sentido, si
Yeny Carraso Venegas, eventualmente aparece registrada en el libro de la cooperativa
demandada, eso se debe a la circunstancia que ya he explicado antes y lo reitero en el
siguiente prrafo.
20. Cuando el Juez le pregunt a la viuda de mi hijo, la Sra. Carrasco, sobre si le constaba que su
esposo (mi hijo) pag el precio del terreno, ella respondi que no, que no le constaba. Y es que
claro, cuando yo adquir el lote en el ao 1983 mi hijo era solo un estudiante universitario que
no trabajaba; por entonces tena 23 aos, por lo que no tena los recursos para comprar un
terreno. He declarado ante el Juez bajo juramento que la razn por la cual mi hijo apareca
como socio de la cooperativa, era porque los dirigentes de la misma, me dijeron que por sus
disposiciones internas, los asociados no podan tener dos propiedades y por eso decid que se
registre a mi hijo como asociado vinculado al lote.

Respecto de los graves errores incurrido en la sentencia

21. El Juzgado declar improcedente la demanda porque consider que con los recibos que postul
como justos ttulos (emitidos hace 30 aos por la Cooperativa COVIDA y no por la demandada y
titular registral la Cooperativa de Vivienda Departamental Ancashina), yo ya era propietaria del
bien y por lo tanto careca de inters para obrar. Salindose del petitorio y los puntos
controvertidos fijados, consider la sentencia que ya soy propietaria y que deba demandar el
otorgamiento de escritura pblica. Se confunde en la sentencia el justo ttulo con un ttulo
perfecto y se contraviene sendos fallos de la Corte Suprema como veremos enseguida.
22. Conforme se explic en el informe oral, los recibos emitidos por la Cooperativa COVIDA no son
perfectos para hacer que opere la transferencia de la propiedad. En efecto, en ellos no se
identifica el nombre completo ni el DNI o LE de la persona que aparece como recibidor. No
existe sello u otro dato impreso que indique el cargo con que acta la persona que los firma. En
la casilla reservada al tesorero, no existe tampoco la firma ni los datos de las personas que
ocuparan estos cargos. Slo aparece un sello, y si bien aparece el nombre de la demandante
como socia que aporta el dinero, no se indica a la persona o personas que actan como
representantes de la cooperativa, ni el asiento donde conste el poder de representacin. Esto
nos lleva a sostener que nos encontramos ante un caso de falta de facultades para vender y por
ende ante un acto ineficaz o incapaz de producir sus efectos por s mismo, como un contrato de
compraventa de propiedad, como errneamente lo considera el Juez.
23. Los mencionados recibos no produjeron el efecto real de la transferencia de la propiedad;
ciertamente tenan la vocacin de producirlos en algn momento y siempre que medien otros
factores claro, pero con dichos recibos el efecto perfecto que se gener es la filiacin a la
cooperativa, efecto de carcter personal todava. La emisin de dichos documentos estaban en
relacin a la adquisicin de la condicin de socio de una cooperativa cuyos fines ltimos era la
de convertir en propietarios a sus socios, pero este fin no era inmediato o automtico, sino que,
como es comn a este tipo de organizaciones, el fin se alcanzaba luego que se cumplieron los
requisitos de habilitacin y saneamiento fsico legal; cosa que con el tiempo se logr, sin
embargo para cuando esto ocurri mi patrocinada ya no era socia de la cooperativa asignada al
lote sub litis conforme lo expliqu lneas arriba.

24. En mi demanda hice referencia de los recibos en el marco de cumplimiento de lo que nos exiga
el Art. 505 del C.P.C, es decir, sealar la fecha y forma en que se adquiri el bien. El Juez
entonces, err al suponer que cuando hablamos de adquisicin del bien, estamos hablando de
adquisicin de la propiedad del bien. A qu tipo de adquisicin se refiere este artculo? Es
evidente que la adquisicin aludida es la adquisicin de la posesin del bien, sino qu caso
tiene que uno demande la prescripcin, si ya se tiene el ttulo perfecto como tal.

25. En la Casacin 2784-2009-Lima, que la misma sentencia cita como fundamento de su fallo,
pero lo que hace ms bien es fundamentar nuestra posicin, luego de definir lo que todos
sabemos del justo ttulo, se lleg a la conclusin de que el acto jurdico analizado all (un
contrato de compraventa) s constituy un acto vlido y traslativo de dominio, toda vez permiti
a los demandantes el ingreso a la posesin del bien y en la creencia de ser propietarios,
concurriendo de esta manera los elementos que configuran el justo ttulo exigido para adquirir y
consolidar la propiedad. En esta casacin se declar fundada una demanda similar a la ma,
de manera que no entiendo por qu el Juez en mi caso tuvo que declararla improcedente.

26. Digo similar porque se postul all como justo ttulo, un contrato de compraventa y la Corte
Suprema lo consider como tal. En nuestro caso, el Juez poda considerar que los recibos eran
justo ttulo o que no lo eran y analizar si estbamos ante un caso de prescripcin corta o larga,
pero lo que no poda hacer es resolver algo que nadie le haba pedido, es decir, declarar que
esos recibos eran ttulos perfectos y que esta demanda no era necesaria, que deba demanda
otorgamiento de escritura. Como vemos, un justo ttulo no puede ser confundido con un ttulo
perfecto. Adems y como parece obvio, si el ttulo fuera perfecto, sin ningn defecto de forma o
de fondo, no sera necesario recurrir a la prescripcin para consolidar el derecho del adquirente.
Existen muchas sentencias de la Corte Suprema que han declarado que aun cuando se postule
ser propietario del bien en virtud a haberlo comprado en su momento, uno puede recurrir a la
va de la prescripcin adquisitiva de dominio1.

27. Otro grave error en que incurri el Juez al momento de analizar el caso, es considerar que la
pretensin solo se restringa a la prescripcin corta u extraordinaria de 5 aos y no a la larga de
10 aos u ordinaria. Si revisamos la peticin de la demanda se ver que pretensin fue que se
declarara a la actora como propietaria por prescripcin del predio que viene poseyendo desde
hace aprox. 20 aos. En ningn momento del petitorio se restringi la peticin a la prescripcin
corta; de manera que el anlisis de las pruebas determinara si se declaraba ella en su forma
corta o larga. Total, los medios probatorios abarcaban la acreditacin de ambas.
28. El fallo en ese sentido, contraviene el principio de congruencia por ser un fallo extra petita. La
delimitacin del petitorio se hizo en la demanda y fue confirmada as mediante Res. 09 en la
que se fij como puntos controvertidos: i) Determinar si la demandante se encuentra
ocupando el inmueble ubicado en la calle 3, manzana M, Lote 32 () por ms de veinte
aos, en forma pblica, pacfica y continua. ii) de ser as, determinar si corresponde que
la demandante adquiera por prescripcin el citado inmueble.

1 Cas. N 2750-2003-La Libertad, Cas. N 2432-2000-Lima; Cas. N 672-2001, Cas. N 2784-2009-Lima, etc.

29. Como sabemos, el debate probatorio que se realiza en un proceso gira en torno a los puntos
controvertidos, pero esto es algo que el Juez no ha tenido en cuenta pues, no obstante no
haber sido peticionado, resolvi que no era necesario emitir un sentencia de fondo porque
consideraba que los recibos en mencin eran suficientes para adquirir la propiedad y por eso
declar improcedente la demanda.
30. Como se podr apreciar, lo resuelto por el Juez no tiene nada que ver con lo que se le peticion
y de lo que se fij como puntos controvertidos, siendo por tanto, un fallo es extra petita. El Juez
debi analizar y resolver si la demanda cumpla con los requisitos de la prescripcin corta o
larga. Las pruebas que yo aport as como las que propuso el Juez de oficio, corresponda a
ambas formas de prescripcin. El anlisis era el mismo, de manera que el Juez no poda dejar
se resolver el conflicto de intereses propuesto ya que si lo haca contravena no slo el Principio
de Congruencia, sino adems el derecho a la Tutela jurisdiccional efectiva y los fines mismos
del proceso. Y es que en efecto, de conformidad con lo dispuesto en el Art. III El Juez deber
atender

a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses

haciendo efectivos los derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz
social en justicia.
31. Una situacin similar a la ocurrida en este caso fue resuelta en la Casacin N 2432-2000-Lima
en la que la Corte Suprema de manera categrica estableci que: la sentencia de vista, no ha
examinado ninguno de los puntos controvertidos, sino ha estimado que resulta jurdicamente
imposible solicitar la declaracin de propiedad si se afirma haber adquirido esta por
compraventa, puesto que si ello es as, el actor ya es propietario, lo que no era materia de
controversia; () precisamente el demandante, aunque alega tener un derecho de propiedad,
ha interpuesto la demanda de prescripcin adquisitiva, porque los demandados tiene su ttulo
de propiedad inscrito en los Registros Pblicos y no hay impedimento para invocar la
prescripcin en esa situacin (de hecho), porque si tuviera un ttulo de propiedad vlido () no
tendra necesidad de interponer la demanda de prescripcin () por ello, la sentencia de vista
ha resuelto un punto no controvertido y en cambio ha dejado de decidir sobre todos los
puntos controvertidos, infringiendo lo dispuesto en el inciso cuarto del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil, artculo VII del Ttulo Preliminar del acotado Cdigo e incurriendo
en la causal de nulidad contemplada en los artculos 122 y 171 del mismo Cdigo ()
declararon FUNDADO el recurso de casacin ().
POR TANTO:
A ustedes, seores magistrados, solicito revocar la sentencia y declarar fundada mi demanda.

OTROSI DIGO: Adjunto el original de la impresin del documento Histrico de Recibos emitido por
Sedapal el 08.01.13 (Anexo 10-A) y el original de la impresin del documento Histrico de Pagos
emitido por Edelnor el 08.01.03 (Anexo 10-B).

Lima, 21 de agosto de 2013