N 262

Rosario, 28 de junio de 2006.

VISTOS: estos autos caratulados SICCA S.A.C.I.F.I.A. contra

MAINCAL S.A. - Concurso preventivo sobre Verificacin tarda (Expte.
n 587/05), venidos para resolver el recurso de apelacin interpuesto por la
concursada contra el auto n 264, del 1 de marzo de 2005, dictado por el
Juez de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial n 5 de
Rosario; y,
CONSIDERANDO:
1. La resolucin impugnada
El juez de grado acogi parcialmente la verificacin tarda y declar
admisible el crdito insinuado, con carcter quirografario y por la suma que
surgira de los considerandos, en los cuales -y en lo que aqu interesa
destacar- expres que:
a) el incidentista promovi verificacin de crdito por un monto total
de u$s 22.675,01, con ms u$s 1.230,65 en concepto de intereses, con
carcter quirografario, como consecuencia de la entrega por parte de la
concursada de cheques en concepto de pago de facturas por mercaderas
vendidas, los cuales -segn afirm- fueron rechazados; asimismo, peticion
la declaracin de inconstitucionalidad de los artculos 11 de la ley 25561 y 1
y 8 del decreto 214/02; por su parte, la concursada manifest que
determinadas facturas haban sido canceladas con cheques que fueron
abonados por el banco girado a su presentacin y que otras lo fueron en
parte o tambin su totalidad; reconociendo que slo la factura n 1098 -por
la suma de $3.364,93- y el saldo de la factura n 1134, por la suma de
$600, eran pasibles de aplicacin del CER;
b)

aunque

la

sindicatura

no

haba

incluido

los

valores

correspondientes, las facturas 1124 y 1104, por las sumas de $3.794,95 y

$2.362,57, haban sido canceladas con los cheques n 55750681 y
49930613;
c) las facturas 1138, 1043, 1088 y parte de la 1134, por las que se
entregaron los cheques n 56271719 ($3.254), 56271720 ($3.254,72),

A Sicca (verif. tarda - costas) 1

56711072 ($2.442,35), 56786072 ($2.545) y 55770767 ($1.007,50), existen

elementos para justificar que tales cheques fueron acreditados a la
verificante, segn las constancias del juicio ejecutivo promovido por el
Banco de la Nacin Argentina contra Maincal S.A.;
d) la propia acreedora convalid el razonamiento del rgano concursal
al remitirse a fs. 124 al procedimiento determinativo efectuado; sin
embargo, el clculo de aqul omiti tomar en cuenta el valor del cheque
56786072, por la suma de $2.5451;
e) por ende, la sindicatura debera efectuar un nuevo clculo del
importe a verificar, no tomando en cuenta las facturas mencionadas;
f) los conceptos admitidos deban convertirse a moneda de curso legal
y devengaran un inters equivalente a la tasa pasiva del Banco de la Nacin
Argentina desde la fecha de la mora y hasta la presentacin concursal
(18.12.2001), adicionndose el CER en la forma peticionada;
g) el planteo de inconstitucionalidad de la normativa pesificadora
deba rechazarse conforme fundamentos vertidos in extenso en otras
oportunidades, convalidados por esta Cmara, por el relevante fallo
Dalvin y por las consideraciones efectuadas por la Corte Suprema de la
Nacin in re Bustos; y,
h) segn el xito obtenido, las costas deban distribuirse en un 30% a
la concursada y en un 70% al acreedor verificante.
2. La cuestin a resolver
2.1. El agravio de la concursada se cie a la imposicin causdica.
Sobre ese aspecto, expresa que las costas deben imponerse a la
verificante quien, habiendo sido denunciada como acreedora en la
presentacin establecida en el artculo 11 de la ley 24522 y habiendo sido
invitada a insinuar su acreencia, dej transcurrir el plazo durante el cual
deba efectuar su reclamacin.
2.2. La apelacin es improcedente.

Resaltado en bastardillas en el prrafo anterior.

A Sicca (verif. tarda - costas) 2

Ninguna norma de la ley 24522 establece cmo se impondrn las

costas de la verificacin tarda.
Sin embargo, segn una arraigada jurisprudencia -consolidada bajo la
vigencia de ley 19551, que tambin omita ese aspecto- las costas de la
imposicin tarda deben imponerse al acreedor por cuanto: a) no ajust su
conducta a la carga establecida en el artculo 32 de la ley 24522; b) dificult
la labor de la sindicatura, la cual careci de elementos relevantes para
producir

sus

informes;

c)

interfiri

en

la

actividad

jurisdiccional,

sustrayendo al juez datos necesarios, introduciendo un factor de distorsin

en el buen orden del juicio, restringiendo (tambin a los otros acreedores)
valores informativos ponderables, posibilitando la formacin irregular de la
masa concursal, etc.
A esos generalizados fundamentos, se aaden otras razones: a) la
injusticia objetiva de que los gastos causdicos de la demanda intempestiva
recaigan sobre el activo total, porque significaran su disminucin (la cual,
obviamente no se producira si el acreedor hubiera solicitado en tiempo el
reconocimiento de su crdito)2; b) la concursada (o la masa) est constreida
a optar necesariamente entre el allanamiento o la eventualidad de un
vencimiento con costas3; y c) en suma: la existencia de trabajos
extraordinarios slo provocados por la tarda presentacin4.
Quienes han profundizado el tema, advierten que se trata de una
dogmtica reiteracin de soluciones jurisprudenciales de larga data, en la
que se omiten sus iniciales fundamentos, sustentando su aplicacin en la
cita de precedentes; se seala tambin la influencia que en los orgenes de
esta concepcin tuvo el Cdigo de Comercio italiano, segn el cual el
acreedor remiso solventa los gastos causdicos5.

Daz de Guijarro, La imposicin de costas en la verificacin tarda de los crditos en el

concurso civil, JA, 75, seccin Doctrina, p. 80.
3 CCCR, sala II, 15.07.1978, Juris, 13-61.
4 Ver, tambin, Argeri, Sal, Verificacin tarda del crdito en el proceso concursal y
problemtica de la imposicin de costas, La Ley, 1980-B, 1230.
5 Iglesias, Jos A., El rgimen de las costas en el trmite de la verificacin tarda, RDCyO,
ao 20, 1987, p. 291; CCivComyContenciosoadministrativoSanFrancisco, Banco Bisel en
Herson S.A., 14.08.1997, La Ley 1998-F, 862 (41.022-S), La Ley Crdoba 1998,796.
2

A Sicca (verif. tarda - costas) 3

Y en esa direccin, aquella monoltica jurisprudencia ha comenzado a

registrar crecientes discrepancias que, en todo caso, operan como
excepciones a la regla pretoriana: sea porque la demora en efectuar el
reclamo estuvo justificada, o porque la verificacin no signific ningn
trabajo extraordinario para la sindicatura, o porque la resistencia a la
verificacin determina que las costas se impongan segn el vencimiento.
En esta ltima hiptesis -que es la que se ha configurado en la
especie- resulta decisivo tener en cuenta que, a contrario de lo que ocurre
en la verificacin tempestiva, el trmite de la tarda es sustanciado
asumiendo el concursado el rol de contradictor6.
De all que este tribunal tenga dicho que la regla segn la cual, en
principio, las costas deben imponerse al verificante tardo debe ceder en
casos en que, como el que aqu se examina, la pretensin ha sido resistida
por la concursada y sta ha resultado (total o parcialmente) vencida7.
Desde esta ptica, teniendo en cuenta el debate generado en la
especie por la tarda presentacin y la medida en que progres la pretensin
verificatoria -segn lo relatado en el pargrafo 1-, la distribucin causdica
efectuada en la resolucin impugnada no resulta objetable y, por ende,
merece ser confirmada.
Por tanto, la Sala Segunda de la Cmara de Apelacin en lo Civil y
Comercial de Rosario -con la abstencin del doctor Donati- RESUELVE:
rechazar la apelacin interpuesta.
Insrtese, agrguese copia a los autos, hgase saber y tmese nota
marginal del presente en el protocolo del juzgado de origen. (SICCA
S.A.C.I.F.I.A. contra MAINCAL S.A. - Concurso preventivo sobre Verificacin
tarda, Expte. n 587/05)
ALICIA GARCA
///siguen
Rouillon, Adolfo A. N., Rgimen de Concursos y Quiebras, Bs. As., 1998, p. 129; Grispo,
Jorge D., Tratado sobre la ley de concursos y quiebras, Bs. As., 1998, T. II, p. 254.
7 CCCR, S. 2, Jurez v. Club Atltico Provincial, auto n 304 del 2001.
6

A Sicca (verif. tarda - costas) 4

///las firmas (SICCA S.A.C.I.F.I.A. contra MAINCAL S.A. - Concurso

preventivo sobre Verificacin tarda, Expte. n 587/05)

JOS MARA SERRALUNGA

JOS HUMBERTO DONATI

(ley 10160, art. 26)

Patricia Niedfeld
EL DOCTOR DONATI DICE:
Que advirtiendo la existencia de dos votos totalmente concordantes
que hacen sentencia vlida, se abstiene de emitir opinin (ley 10160, art.
26).

JOS HUMBERTO DONATI

Patricia Niedfeld

A Sicca (verif. tarda - costas) 5