Djonata Anderson Ayres Megale

Geiziane Gomes Cardoso

Judson Farias de Macdo Jnior
Manoel Maria da Silva Santos
Marlene Neves Gonalves
Nilmara Sena

Princpios do direito processual: imparcialidade do juiz

Guanambi, 2014

Djonata Anderson Ayres Megale

Geiziane Gomes Cardoso
Judson Farias de Macdo Jnior
Manoel Maria da Silva Santos
Marlene Neves Gonalves
Nilmara Sena

Princpios do direito processual: imparcialidade do juiz

Trabalho apresentado como requisito parcial de

avaliao da disciplina Teoria Geral do Processo,
do curso Bacharelado em Direito da Faculdade
Guanambi.
Orientadora: Prof Lvia Tolentino

Guanambi, 2014

1. INTRODUO
Costuma-se conceituar a teoria geral do processo como o agregado de
definies e preceitos sobre os quais se apoiam as prticas do direito processual.
Para que se tenha um entendimento da aplicabilidade do direito processual
preciso que se remonte natureza socivel da espcie humana e os conflitos de
interesses que surgem desses aglomerados. Em pocas remotas,quando inexistiam
normas de pacificao de tais conflitos eram comuns as aes de justia
particulares,motivadas pelo sentimento de vingana, sujeitas aos excessos e
impossibilidade de defesa. Consistiam em prticas irracionais.
A mudana nesse contexto se d com a aplicao do principio da separao
dos poderes e o surgimento do Estado como um pacto entre os homens, que assim
superararam o estado de barbrie primitiva, outorgando ao Estado tanto o zelo pela
vida, segurana e propriedade, quanto a legitimidade para resolver os impasses
existentes no seio da sociedade.
Com a separao dos poderes do Estado em Executivo, Legislativo e
Judicirio, d a esse ltimo a incumbncia de concretizar as normas ,quando os
conflitos de interesse ferem a harmonia individual ou coletiva,sendo uma funo
especfica para a resoluo de conflitos.
O estado detm o monoplio da pacificao dos conflitos, e seu
desenvolvimento se d atravs do processo que definido como o conjunto de atos
ordenados que objetivam aplicar o caso concreto norma.Por meio da funo
jurisdicional , a norma passa do plano abstrato para o concreto (SILVA, 2003).
Como instituto tambm sujeito mudanas o direito processual
passou,desde o seu surgimento,por mudanas que refletem o contexto poltico e
social em que se insere. notrio, por exemplo, que nos estados democrticos e
signatrios de tratados sobre direitos humanos existam garantias legais para um
processo em que se assegure a ampla defesa, e que o processo se efetive somente
pela autoridade competente a faz-lo.
Atualmente o direito processual baseia-se na busca pela ampliao do acesso
justia, assegurando a todos os direitos legalmente previstos, havendo ainda a
preocupao com resultados socialmente justos. Temos assim um quadro de relativo
desapego formalidades e maior preocupao com a justia da deciso e os

reflexos desta na sociedade. A consecuo dos resultados sociais e polticos vem a

legitimar a existncia do processo (RIBEIRO,2010).
Um dos fatores condicionantes da mudana do direito processual a
existncia de constituies nacionais em sintonia com as aspiraes democrticas.
Se observarmos que a constituio de um pas hierarquicamente superior s
demais normas do seu ordenamento, conclumos que toda ao deve ser praticada
em conformidade com ela, devido a sua observncia obrigatria, refletindo assim os
ideais democrticos.
Esses ideais se cristalizam na forma de princpios que norteiam a
aplicabilidade do direito processual; sua observncia garante um processo que
atendam aos fins sociais, com a soluo do conflito, com a pretenso de ser justo.
2. Princpios gerais do direito processual
Os princpios gerais do direito processual so definidos por Silva (2003, p.31)
como:
princpios que norteiam sua atividade e impem condies essenciais para
o bom funcionamento do exerccio jurisdicional,visando atingir a meta
almejada pelo Estado e pelas partes :a administrao da justia na
composio dos conflitos.

Pode se observar que tais princpios buscam o aprimoramento da atividade

processual; deles emanam aspiraes ticas, morais, polticas e sociais do sistema
processual. Dividem-se em: principio da imparcialidade do juiz, princpio da
igualdade, princpio do contraditrio, princpio da ao ou da demanda, princpio da
disponibilidade e indisponibilidade, princpio dispositivo e principio da livre
investigao

das

provas,

princpio

do

impulso

oficial,

princpio

do

livre

convencimento do juiz, princpio da lealdade, princpio da publicidade, princpio do

duplo grau de jurisdio.
Nesse trabalho ser analisado o principio da imparcialidade do juiz, tendo
como base a viso de doutrinadores ,bem como a previso legal,presentes na Carta
Magna, nos cdigos processuais e em tratados internacionais. um principio que
garante que o resultado de um processo no seja eivado de opinio pessoal do
julgador, ou de fatores como convices, interesses na ao, simpatia, amizade,
parentesco, etc.

2.1 Principio

da imparcialidade do juiz

No entendimento de Cintra, Grinover e Dinamarco a imparcialidade do juiz

uma garantia de justia para as partes. Por isso, elas tm o direito de exigir um juiz
imparcial: e o Estado, que reservou pra si o exerccio da funo jurisdicional, tem o
correspondente dever de agir com imparcialidade na soluo das causas que lhe
forem submetidas.
A imparcialidade do juiz pressupe um julgamento em condies de
igualdade, por uma pessoa legtima que em nome do Estado vem a representar sua
funo jurisdicional. imprescindvel que no haja a instituio de um julgador para
um caso especfico, o que caracterizaria um tribunal de exceo ,que
expressamente vedado pela Constituio Federal de 1988,no artigo 5,inciso
XXXVII,ao determinar: No haver juiz ou tribunal de exceo.
Continuando a anlise do texto constitucional observa-se ainda que no
mesmo artigo 5, inciso LIII, a disposio de que ningum ser processado nem
sentenciado seno pela autoridade competente.

O fato que a duas dimenses juntas significam a tutela constitucional da

imparcialidade do juiz, elemento inafastvel do devido processo legal. Pois
bem, o que a constituio nesse passo probe, em primeiro lugar, a
instituio de um rgo judicirio ex post facto, isto , a criao de um rgo
judiciante posterior ao fato apenas para o julgamento deste mesmo fato,
penal ou civil. Fica vedado, em segundo lugar, o estabelecimento de juzo
ou tribunal ad personam, vale dizer, a instituio de rgo jurisdicional para
julgamento de determinada ou determinadas pessoas, ainda que a respeito
de fatos ocorridos anteriormente constituio do rgo. (MACHADO,
2006, p. 17)

O pargrafo nico do artigo 95 assim preceitua:

Pargrafo nico. Aos juzes vedado:
I - exercer, ainda que em disponibilidade, outro cargo ou funo, salvo uma de
magistrio;
II - receber, a qualquer ttulo ou pretexto, custas ou participao em processo;
III - dedicar-se atividade poltico-partidria.

IV receber, a qualquer ttulo ou pretexto, auxlios ou contribuies de pessoas

fsicas, entidades pblicas ou privadas, ressalvadas as excees previstas em
lei; (Includo pela Emenda Constitucional n 45, de 2004)
V exercer a advocacia no juzo ou tribunal do qual se afastou, antes de
decorridos trs anos do afastamento do cargo por aposentadoria ou
exonerao. (Includo pela Emenda Constitucional n 45, de 2004)
Depreende se da leitura dos trechos constitucionais supracitados a defesa
implcita do juiz natural pelo legislador constituinte, bem como a criao de
mecanismos que reduzam as possibilidades de influenciar o magistrado. Silva
(2003) define o juiz natural como aquele investido de sua funo jurisdicional,
representante do Estado, integrante do Judicirio, ao qual, de conformidade, com as
regras legais e de acordo com os princpios de competncia, coube a lide decidir,
no sendo, por conseguinte designado para o caso especfico.
Desse modo a garantia do processo imparcial se desdobra em trs conceitos:
a) s so rgos jurisdicionais os institudos pela Constituio; b) ningum pode ser
julgado por rgo constitudo aps a ocorrncia do fato; c) entre os juzes prconstitudos vigora uma ordem taxativa de competncias que exclui qualquer
alternativa

deferida

discricionariedade

de

quem

quer

que

seja.

(PELEGRINI,1984,p.39)
Campanelli (2006, p.95) assim escreve:
No se pode confundir juiz imparcial com juiz neutro, j que esse no
atende s necessidades do processo. Na realidade, dizer juiz imparcial
redundante, pois o exerccio da funo judicante exige equidistncia das
partes, de modo a decidir a lide sem qualquer interesse em nenhuma delas.

Alm da previso constitucional, tratados internacionais reconhecem a

necessidade de se combater a parcialidade processual, por entender sua
perniciosidade efetivao dos direitos humanos. O Pacto de San Jos da Costa
Rica, ao qual o Brasil signatrio prev em seu artigo art. 8, n. 1 que:
Toda pessoa ter o direito de ser ouvida, com as devidas garantias e dentro
de um prazo razovel, por um juiz ou Tribunal competente, independente e
imparcial, estabelecido anteriormente por lei, na apurao de qualquer
acusao penal formulada contra ela, ou na determinao de seus direitos e
obrigaes de carter civil, trabalhista, fiscal ou de qualquer outra natureza.

Ainda nesse entendimento a Declarao Universal dos Direitos do Homem

aprovada pela Assembleia das Naes Unidas em 1948, estabelece que:
Toda pessoa tem direito, em condies de plena igualdade, de ser ouvida
publicamente e com justia por um tribunal independente e imparcial, para a
determinao de seus direitos e obrigaes ou para exame de qualquer
acusao para ela em matria penal.

O Cdigo de Processo Civil com vistas preservao do principio processual

da imparcialidade traz a seguinte redao:
Art. 135. Reputa-se fundada a suspeio de parcialidade do juiz, quando:
I - amigo ntimo ou inimigo capital de qualquer das partes;
II - alguma das partes for credora ou devedora do juiz, de seu cnjuge ou de
parentes destes, em linha reta ou na colateral at o terceiro grau;
III - herdeiro presuntivo, donatrio ou empregador de alguma das partes;
IV - receber ddivas antes ou depois de iniciado o processo; aconselhar alguma das
partes acerca do objeto da causa, ou subministrar meios para atender s despesas
do litgio;
V - interessado no julgamento da causa em favor de uma das partes.
Pargrafo nico. Poder ainda o juiz declarar-se suspeito por motivo ntimo.
Alm do Cdigo de Processo Civil, o Cdigo de Processo Penal elenca as
hipteses impeditivas de exerccio de jurisdio por um juiz:
Art. 252. O juiz no poder exercer jurisdio no processo em que:
I - tiver funcionado seu cnjuge ou parente, consanguneo ou afim, em linha
reta ou colateral at o terceiro grau, inclusive, como defensor ou advogado,
rgo do Ministrio Pblico, autoridade policial, auxiliar da justia ou perito;
II - ele prprio houver desempenhado qualquer dessas funes ou servido
como testemunha;
III - tiver funcionado como juiz de outra instncia, pronunciando-se, de fato ou
de direito, sobre a questo;

IV - ele prprio ou seu cnjuge ou parente, consanguneo ou afim em linha

reta ou colateral at o terceiro grau, inclusive, for parte ou diretamente
interessado no feito.
Art. 254. O juiz dar-se- por suspeito, e, se no o fizer, poder ser recusado
por qualquer das partes:
I - se for amigo ntimo ou inimigo capital de qualquer deles;
II - se ele, seu cnjuge, ascendente ou descendente, estiver respondendo a
processo por fato anlogo, sobre cujo carter criminoso haja controvrsia;
III - se ele, seu cnjuge, ou parente, consanguneo, ou afim, at o terceiro
grau, inclusive, sustentar demanda ou responder a processo que tenha de ser
julgado por qualquer das partes;
IV - se tiver aconselhado qualquer das partes;
V - se for credor ou devedor, tutor ou curador, de qualquer das partes;
Vl - se for scio, acionista ou administrador de sociedade interessada no
processo.
Nesse diapaso, previsto o instituto de desaforamento, quando na iminncia
de interferncia nas decises do corpo de jurados, o deslocamento do julgamento
para outra comarca, em virtude da suspeita de parcialidade dos jurados.
Art. 427. Se o interesse da ordem pblica o reclamar ou houver dvida
sobre a imparcialidade do jri ou a segurana pessoal do acusado, o
Tribunal, a requerimento do Ministrio Pblico, do assistente, do querelante
ou do acusado ou mediante representao do juiz competente, poder
determinar o desaforamento do julgamento para outra comarca da mesma
regio, onde no existam aqueles motivos, preferindo-se as mais prximas.

Percebe-se que h uma busca constante pelo amplo acesso justia, mas o
mero acesso no garante uma deciso justa. necessrio que o julgador dispa de
suas percepes pessoais, sentimentos para que se tenha um litgio em condies
de igualdade, que outro principio do direito processual.

3. Consideraes sobre a im(parcialidade)

Tanto a literatura jurdica quanto decises importantes de tribunais fazem coro
na premissa de que, uma nao democrtica no pode admitir que o acesso efetivo
justia seja cerceado pela imparcialidade de quem incumbe de julgar os conflitos
interpartes.
Para ilustrar o quadro j mencionado observemos as palavras do ex-ministro
do STF Cezar Peluzo,ao afirmar que a falta de imparcialidade incapacita, de todo, o
magistrado para conhecer e decidir causa que lhe tenha sido submetida, em relao
qual a incontornvel predisposio psicolgica nascida de profundo contato
anterior com as revelaes e a fora retrica da prova dos fatos o torna
concretamente incompatvel com a exigncia de exerccio isente da funo
jurisdicional. Tal qualidade, (...), diz-se objetiva, porque no provm de ausncia de
vnculos juridicamente importantes entre o juiz e qualquer dos interessados jurdicos
na

causa,

sejam

partes

ou

no

(imparcialidade dita subjetiva),

mas

porque corresponde condio de originalidade da cognio que ir o juiz

desenvolver na causa, no sentido de que no haja ainda, de modo consciente ou
inconsciente, formado nenhuma convico ou juzo prvio, no mesmo ou em outro
processo, sobre os fatos por apurar ou sobre a sorte jurdica da lide por decidir.
Como bvio, sua perda significa falta de iseno inerente ao exerccio legtimo da
funo jurisdicional (in voto-vista lanado nos autos do HC 94.641/BA julgado em
11/11/2008, cujo acrdo foi publicado no DJ de 06/03/2009) .
Alm do envolvimento do juiz com um dos litigantes, preocupa se tambm
com as decises judiciais proferidas com base no entendimento particular do
magistrado. No livro O que isto? Decido conforme minha conscincia, o jurista
Lnio Luiz Streck, traz a tona tais situaes como no trecho a seguir:
Voto do Ministro Humberto Gomes de Barros ministro do STJ em 2001.
No me importa o que pensam os doutrinadores. Enquanto for ministro do
Superior Tribunal de Justia, assumo a autoridade da minha jurisdio. (....)
Decido, porm, conforme minha conscincia. Precisamos estabelecer nossa
autonomia intelectual, para que este tribunal seja respeitado. (...) assim o
pensamento do Superior Tribunal de Justia, e a doutrina que se amolde a
ele. fundamental expressarmos o que somos. Ningum nos d lies. No
somos aprendizes de ningum.

4. Consideraes finais
Face ao exposto podemos observar que o ordenamento jurdico brasileiro,
tanto com a Carta Magna, a legislao ordinria e os tratados internacionais nele
recepcionados, entende que um processo imparcial compem o rol de direitos
humanos. Junto a ele encontram se outros, de igual relevncia como o da igualdade
e da ampla defesa. Inexiste a possibilidade de que um processo eivado de
parcialidade possa ser respeitador de direitos fundamentais.
Se existe uma preocupao com o acesso universal justia, no menos
importante a verificao da metodologia de julgamento. No so raros os casos
em que interesses pessoais, financeiros e mesmo opinies prevaleceram sobre a
justa deciso, o que vem a lesar o interesse pblico.
Uma outra faceta do direito processual a celeridade dos processos que
mesmo com previso constitucional,localizado no rol dos direitos individuais ainda
no conseguiu produzir seus efeitos jurdicos pretendidos.
Assim, pode-se dizer que a previso legal/constitucional ainda no efetivou
por completo, as garantias processuais. necessrio que a sociedade,os
operadores do direitos sejam vigilantes dessa garantia,que no menos importante
do que outras ,que em conjunto constituem o ncleo dos direitos humanos.

REFERNCIAS

BRASIL. Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil.

Braslia, DF: Senado Federal: Centro Grfico, 1988..
BRASIL. Presidncia da Repblica. Cdigo de Processo Civil. Disponvel em:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l5869compilada.htm. Acesso em 27 ago 2014
BRASIL. Presidncia da Repblica. Cdigo de Processo penal. Disponvel em:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del3689compilado.htm Acesso em 27
ago 2014
BRASIL. Presidncia da Repblica. Decreto no 678, de 6 de novembro de 1992.
Promulga a Conveno Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de So Jos da
Costa

Rica),

de

22

de

novembro

de

1969.

Disponvel

em:<

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/D0678.htm> Acesso em 27 ago 2014

CAMPANELLI, Luciana Amicucci. Poderes instrutrios do juiz e a isonomia
processual. So Paulo: Juarez de oliveira, 2006.
CINTRA, Antonio Carlos de Arajo; GRINOVER, Ada Pellegrini,;DINAMARCO,
Cndido Rangel. Teoria Geral do Processo. 25 edio. Malheiros. 2009. So
Paulo.
GRINOVER, Ada Pelegrini. O Processo em Sua Unidade II.So Paulo:Forense ,
1984.
MACHADO, Costa. Cdigo de Processo Civil Interpretado e Anotado. So Paulo:
Editora Manole, 2006.
ONU. Declarao Universal Dos Direitos Humanos. Paris, 1948

SILVA, Jos Milton da. Teoria Geral do Processo. 2 Edio. Rio de Janeiro:
Forense, 2003.
STRECK, Lenio. O que isto- decido conforme minha conscincia? 4. Ed. Ver.
Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora, 2013.