Tribunal: Corte Suprema Cuarta Sala (Especial)(CSU4)

Ttulo: Divorcio y compensacin econmica. Dedicacin del cnyuge solicitante de compensacin al cuidado
de los hijos y del hogar comn. Perjuicio en el cnyuge solicitante producto de no contar con cotizaciones
previsionales
Fecha: 24/06/2015
Partes: No se consigna con No se consigna
Rol: 5912-2015
Magistrado: Cerda Fernndez, Carlos
Magistrado: Muoz S., Andrea
Magistrado: Blanco Herrera, Ricardo
Abogado integrante: Etcheberry C., Leonor
Abogado integrante: Quintanilla P., lvaro
Cita Online: CL/JUR/3666/2015
Voces: COMPENSACION ECONOMICA ~ DERECHO DE FAMILIA ~ DIVORCIO VINCULAR ~
PROCEDENCIA DE LA COMPENSACION ECONOMICA
Hechos:
Demandado reconvencional interpone recurso de casacin en el fondo contra la sentencia de la Corte de
Apelaciones, que confirm el fallo de primer grado, que acogi las demandas de divorcio por cese de la
convivencia y la reconvencional de compensacin econmica. La Corte Suprema rechaza el recurso de nulidad
substancial deducido
Sumarios:
1. En la especie, los jueces del fondo dieron por acreditado que la demandante reconvencional de compensacin
econmica, desde la fecha de nacimiento de los hijos comunes y hasta el cese de la convivencia, se dedic al
cuidado de los hijos y del hogar comn, lo que le produjo un perjuicio, que se tradujo en que no cuenta con
cotizaciones previsionales. Agregan los magistrados de la instancia que si bien hubo lapsos en que la actora
reconvencional abandon a su familia, lo cierto es que no se prob la duracin de stos, y que la existencia de
un hijo cuyo padre biolgico no es el demandado reconvencional tampoco modifica la concurrencia del
presupuesto legal para acceder a la compensacin econmica (considerando 5 de la sentencia de la Corte
Suprema)
Texto Completo:
Santiago, veinticuatro de junio de dos mil quince.
Vistos y teniendo presente:
Primero: Que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 782 del Cdigo de Procedimiento Civil, se ha
ordenado dar cuenta del recurso de casacin en el fondo deducido por el demandado reconvencional en contra
de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de San Miguel que confirm la de primera instancia que
acogi las demandas de divorcio por cese de la convivencia y la reconvencional de compensacin econmica,
que fij en la suma de $80.000 mensuales por un total de sesenta meses, suma que se reajustar anualmente de
conformidad a la variacin que experimente el ndice de Precios al Consumidor.
Segundo: Que en el arbitrio analizado, luego de hacer una extensa exposicin de los antecedentes del caso,
se expresa, en resumen, que en la sentencia impugnada no se efectu una interpretacin armnica y consistente
de los artculos que reglamentan la compensacin econmica, porque no se acredit la capacidad financiera del
recurrente, no se consider el estado de salud y social de las partes y la mala fe de la actora reconvencional,
quien dentro del matrimonio tuvo un hijo cuyo padre biolgico no es el demandado reconvencional; fijndosela,
adems, en un monto que resulta absolutamente gravoso.
Luego, se precisa que se vulner, en primer lugar, el artculo 19 N 2 de la Constitucin Poltica de la
Repblica, que consagra la igualdad ante la ley, porque no se ponderaron la totalidad de las circunstancias que
determinan la existencia del menoscabo econmico y la cuanta del mismo, hacindose diferencias arbitrarias
entre los litigantes, las que se sustentaron en que una de las partes es de sexo femenino y estara en una mayor
desproteccin, lo que, por lo dems, no se prob en el proceso.
En un segundo acpite, se indica que se transgredi el artculo 22 del Cdigo Civil, norma que se refiere a la
"lgica correlacin formal y de fondo en que la ley debe ser interpretada" (sic). Se seala que la sentencia no
contiene los fundamentos que expliquen en qu consiste el menoscabo, si se produjo y los reales alcances del
mismo; porque los jueces del fondo desconocen reitera la real capacidad econmica de las partes, su estado de
salud, la mala fe con que actu la actora reconvencional, quien hizo abandono del hogar comn dejando a los
nios al cuidado del padre y se infiere la situacin patrimonial de los litigantes, con la sola diferencia que existe
entre sus cuentas de capitalizacin individual, relativizando las decisiones que cada cnyuge adopt durante la
convivencia matrimonial.

Thomson Reuters

Agrega que se infringi el artculo 32 de la Ley N 19.968, especficamente los principios de la lgica,
porque los sentenciadores no se hicieron cargo de las circunstancias que "sirven de hecho para determinar el
factor del menoscabo", tales como, la capacidad econmica de las partes, el estado de salud y la mala fe de la
mujer, por consiguiente el fallo carece de razonamientos para determinar la procedencia del instituto en estudio,
porque no se ajust a la normativa pertinente.
Por ltimo, seala que se vulneraron los artculos 61 y 62 de la Ley N 19.947 aun cuando yerra en la
individualizacin del texto normativo al olvidar que la actora reconvencional opt, durante la convivencia
conyugal, por no ejercer labores remuneradas, pudiendo hacerlo, decisin que hasta la fecha ha mantenido; se
acredit que uno de los hijos no es fruto del matrimonio y que por diversos lapsos, abandon el hogar dejando el
cuidado de los nios y el hogar comn al padre. En este contexto, se desprende, a su juicio, que no se
consideraron los factores que contempla el citado artculo 62 para determinar la existencia y cuanta de la
compensacin econmica, debido a que se desconoce la capacidad econmica de las partes cuantificndola slo
a partir de la cuenta de capitalizacin de los litigantes sus estados de salud, la cualificacin profesional ninguno
tiene estudios superiores y que el recurrente desde hace tiempo comenz a trabajar para cumplir con sus
obligaciones.
Termina sealando la forma en cmo las infracciones han influido en lo dispositivo del fallo reiterando lo
expuesto y solicita se lo invalide y se dicte uno de reemplazo que rechace la demanda de compensacin
econmica o lo que S.S. determine conforme a derecho, con costas.
Tercero: Que, de conformidad a lo dispuesto por el artculo 767 del Cdigo de Procedimiento Civil, el
recurso de casacin en el fondo procede cuando se ha incurrido en error de derecho, esto es, cuando a una
norma decisoria se da un alcance diferente al otorgado por el legislador, se aplica a una situacin no prevista por
ella o se deja de hacerlo en un caso que s est regulado, siempre que tales errores hayan influido
sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
Cuarto: Que, de la lectura del recurso, se advierte que ste no cumple los requisitos antes descritos, puesto
que no desarroll de qu manera se produce la infraccin de las normas que estima infringidas, limitndose a
sealar respecto de todas ellas que "no se acredit el menoscabo econmico que se atribuye a la actora
reconvencional", porque no se consider la capacidad financiera de las partes, su estado de salud, su
cualificacin profesional y la mala fe de la recurrida, argumentos que son improcedentes, en la medida que
implican atacar la ponderacin de la prueba efectuada por los sentenciadores, sin que se haya denunciado la
infraccin a las reglas de la sana crtica. En efecto, los argumentos vertidos en el recurso intentan modificar los
hechos de la causa e introducir otros, que son los que elabora el recurrente, segn su personal valoracin de la
prueba.
Quinto: Que, los jueces del grado, en ejercicio de las facultades que son de su exclusiva competencia como
es la ponderacin de la prueba, concluyeron que se acredit que la actora reconvencional desde la fecha de
nacimiento de los nios y hasta el cese de la convivencia de las partes en el ao 2009, se dedic al cuidado de
los hijos y el hogar comn, lo que le produjo un perjuicio, que se tradujo en que no cuenta con cotizaciones
previsionales y que si bien, hubo lapsos en los que abandon a su familia, no se prob la duracin de stos y,
que la existencia de un hijo, cuyo padre biolgico no es el demandado reconvencional, tampoco modifica la
concurrencia del presupuesto legal para acceder a la compensacin econmica.
Sexto: Que, de lo expuesto se desprende que los sentenciadores han valorado la prueba conforme al sistema
de la sana crtica, el que, siguiendo a la doctrina, y como reiteradamente lo ha resuelto este tribunal, conduce al
descubrimiento de la verdad por los medios que aconsejan la razn y el criterio racional puesto en juicio, las
reglas que la constituyen no estn establecidas en la ley, por ende, se trata de un proceso intelectual, interno y
subjetivo del que analiza, es decir, se trata de una materia esencialmente de apreciacin y, por lo mismo, de
hecho, cuya estimacin corresponde exclusiva y privativamente a los jueces del fondo, a menos que los
sentenciadores del grado al establecer aqullos hayan desatendido las razones lgicas, cientficas, tcnicas o de
experiencia en cuya virtud ha correspondido asignarles valor y determinar su eficacia, cuestin que no se
evidencia, como se explicit precedentemente, correspondiendo las alegaciones vertidas en el arbitrio a
reproches al proceso de ponderacin que han realizado los jueces del fondo en el anlisis de la prueba y sobre la
base del cual arriban a la decisin que no comparte el recurrente, cuestin que impide a este Tribunal entrar a
revisar lo que ha sido resuelto.
Sptimo: Que, por consiguiente, la forma en que el recurrente ha planteado su libelo conspira contra la
naturaleza del recurso intentado, por lo que, no cabe sino concluir que el arbitrio adolece de manifiesta falta de
fundamento.
Por estas consideraciones y normas legales citadas, se rechaza el recurso de casacin en el fondo deducido
por el demandado reconvencional en contra la sentencia de dos de abril de dos mil quince.
Regstrese y devulvase.
Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema, integrada por los Ministros seor Ricardo Blanco H.,
seora Andrea Muoz S., seor Carlos Cerda F., y los Abogados Integrantes seor lvaro Quintanilla P., y

Thomson Reuters

seora Leonor Etcheberry C.

Thomson Reuters