Anda di halaman 1dari 6

•

colecao TRANS

Georges Didi-Huberman

o QUE VEMOS, o QUE NOS OLHA

Tradudio Paulo Neves

editora.34 ~b. -j:f~

BIBLIOTECA ·U~. SOPHIA MARCHmr FASM· FACULDADE SANTA MARCELINA



"Luz. Sua [raqueza. Seu amarelo. Sua onipresenca como se os aproximadamente oitenta mil centimetros quadrados de superficie total emitissem cada um seu brilho. 0 arquejo que a agita. Ele se detem a intervalos regulares como um folego em seu fim. Todos se contraem entdo. Sua permanencia parece acabar. Ao cabo de alguns segundos tudo recomeca. Conseqiiencias para 0 olho que, ndo mais buscando, fixa 0 chao ou se ergue em direcdo ao teto distante onde ndo pode haver ninguem. ( ... J Nada impede de afirmar que 0 olho acaba por se habituar a essas condicoes e por se adaptar a elas, se ndo e 0 contrdrio que se produz sob forma de uma lenta degradadio da uisdo arruinada com

o passar do tempo por esse avermelhamento fuliginoso e vacilante e pelo continuo esforco sempre frustrado, sem falar do abatimento moral que se ref/ete no orgao. E sefosse possiuel seguir de perto durante bastante tempo dois olhos dados, de preferencia azuis enquanto mais pereciveis, os veri amos cada vez mais esbugalhados e injetados de sangue

e as pupilas progressivamente dilatadas ate devorarem a cornea inteira. Tudo isto evidentemente num movimento tao~~ lento e tao pouco sensivel que os proprios interessados ndo

se ddo conta se essa mocdo e mantida. E para 0 ser pensan-

te que vem se inc/inar friamente sobre todos esses dados e euidencias seria realmente dificil ao cabo de sua analise ndo julgar sem razdo que, em vez de empregar 0 termo uencidos que tem de fato um pequeno trace patetico desagraddvel, 0 melhor seria falar de cegos simplesmente. "

S. Beckett, Le depeupleur, Paris, Minuit, 1970, pp. 7-8 e 34-35.



A INELUTAvEL CIsAo DO VER

o que vemos so vale - so vive - em nossos olhos pelo que nos olha. Inelutavel porern e a cisao que separa dentro de nos 0 que vemos daquilo que nos olha. Seria preciso assim partir de novo desse.. paradoxo em que 0 ato de~eLso se.manifesta ao abrir-se.em.dois. Inelutavel paradoxo - Joyce disse bem: "inelutavel modalidade do visivel", num famoso paragrafo do capitulo em que se abre a trama gigantesca de Ulisses:

"lnelutduel modalidade do visivel (ineluctable modality of the visible): pelo menos isso se nao mais, pensado atraues dos meus olhos. Assinaturas de todas as coisas estou aqui para ler, marissemen e maribodelha, a mare montante, estas botinas carcomidas. Verdemuco, azulargenteo, carcoma: signos~()I()r.idQ_s. Limites do dicifano. Mas ele acrescenta: nos

--corp~s. Entiio ele se compenetrava deles corpos antes deles coloridos. Como? Batendo com sua cachola contra eies, com os diabos. Devagar. Calvo ele era e miliondrio, maestro di colory:Fie-~;~n(). Limite do dicifano em. Por que em? Didfano, . , ano. Se se pode por os cinco dedos atraues, e porque e uma grade;-seniio uma porta. Fecha os olhos eve. ,,1

Eis portanto proferido, trabalhado na lingua, 0 que imporia a nossos olhares a inelutavel modalidade do visivel: inelutavel e paradoxal, paradoxal porque inelutavel. Joyce nos fornece 0 pensamento, mas 0 qi.fe-e perisado aiso surgira como uma travessia fisica, algo que passa atraves dos olhos (thought through my eyes) como uma mao pass aria atraves de uma grade. Joyce nos fornece signos a ler (signatures of all things I am here to read ... colored signs), mas tarnbem, e no

1 J. Joyce, Ulysses (1922), d. trad. de Antonio Houaiss, Rio de Janeiro, Civilacao Brasileira, 1%6, pp. 41-2.

o Que Vemos, 0 Que Nos Olha

29

mesmo movimento, materias sordid as ligadas a procriacao animal (ovas de peixe, seaspaumi, a ruina e aos dejetos marinhos (0 sargaco, seawrack). Ha tarnbem, sob a autoridade quase infernal de Aristoteles-, a evocacao filosofica do diafano, mas, imediatamente, de seus limites (limits of the diaphanev' - e, para terminar, de sua propria negacao (diaphane, adiaphane).

E que a visao se choca sempre com 0 inelutavel volume dos corpos humanos. In bodies, escreve Joyce, sugerindo ja que os corpos, ~sses objetos primeiros de todo conhecimento e de toda visibilidade, sao coisas a tooar, a acariciar, obstaculos contra os quais "bater sua cachola" (by knocking his sconce against them); mas tambem coisas de on de sair e onde reentrar, volumes dotados de vazios, de cavidades ou de receptaculos organicos, bocas, sexos, talvez 0 proprio olho. E eis que surge a obsedante questao: quando vemos 0 que esta dial!tt!~e nos, por que uma outra coisa sempre nos olha, impondo umem~\l~_den~ tro? "Por que em?" pergunta-se Joyce. Algumas lin has adiante, a ques-"

- tao sera contemplar (gaze) urn ventre materna originario, "Ventre sem iaca, bojando-se ancho, broquel de velino reteso, nao, alviciimulo tritico, oriente e imortal, elevando-se de pereternidade em pereternidade. Matriz do pecado?", infernal cadinho. E cornpreendemosentao que os corpos,\ especialmente os corp os femininos! e maternos, imp6em 0 inelutavel modo de sua visibilidade como outras tantas cOlias onde "passar - ou nao poder passar - seus cinco dedos", tal como Tazemos to do dia ao passar pel as grades ou pelas portas de nossas casas. "Fechemos os olhos para ver" (shut your eyes and see) - esta sera portanto a conclusao da famosa passagem.

Que significa ela? Duas coisas, pelo menos. Primeiro nos ensina, ao reapresentar e inverter ironicamente velhissimas proposicoes me-

2 E no primeiro circulo do Inferno (0 Limbo) que Dante - textualrnente citado na passagem de Joyce - ergue os olhos para perceber Aristoteles, "0 rnestre dos que sabem" (Poi ch'innalzai un poco piit Ie ciglia, I vidi 'I maestro di color che sanno ... ). Dante, Diuina Comedia, Inferno, IV, 130-131.

3 Ou seja, para Aristoteles, 0 lugar mesmo da cor e do visivel, Cf. Aristoteles, Da alma, II, 7, 418a, trad. J. Tricot, Paris, Vrin, 1972, pp. 105-106. Idem, Do sentido e dos sensiveis, III, 439a, trad. J. Tricot, Paris, Vrin, 1951, p. 14. Idem, De coloribus, III-IV, 792a-b, trad. W.S. Hett, Londres/Cambridge, Loeb Classical Library, 1936, p. 8-21.

4 J. Joyce, op. cit., p. 43.

30

Georges Didi-Huberrnan

taffs!c~s o~ me~sm? misticas, que ver so se pensa e s6 se experimenta em ultima mstancia numa experiencia do tocar Joyce nao f' .

_ ~. .... . aZla aqul

senao por antecipadarnenre 0 dedo no que constituirji no fundo 0 testa-

mento de toda fenomenologia da percepcao. "Precisamos nos habiruar", escreve Merleau-Ponty, "a pensar que todo visivel e talhado no ta,n~lvel,_ todo ser tatil prometido de certo modo a visibilidade, e que ha mvasao, encavalgamento, nao apenas entre 0 tocado e quem toea mas tam bern entre 0 tangivel e 0 visivel que esta incrustado nele"5~ Cgmo s~ 0 at() d~.ver a,cabasse semp~~_e~lae){perimenta<;ao tatil de

_~~ ob.~taculoergllldo diantede nos.obsraculo taTvez:i)erfura(fQ.-feito-Ae vazios, "Se se pode passar os cinco dedos atraves e u~~-g-~~d~-'-;~

-"6 "

nao, uma porta ... Mas esse texto admirave] prop6e urn outro ensi-

namento: devemos fechar os olhos para ver quando 0 ato de uer nos rem~te, nos abre a urn uazio que nos olha, nos concerne e em certo

sentido, nos constitui. '

. ~ue especie de vazio? A ficcao de Ulisses, nesse ponto da narra-

nva, ja for~ec~u sua exata configura<;ao: Stephen Dedalus, que leu Dante e Anstot~les,. que produziu no labirinto do texto ioyceano a passagem em pnrneira pessoa (my eyes) sobre a "inelutave] modalidade do visivel" - Stephen Dedalus acaba de ver com seus olhos os olhos de sua p~opria mae moribunda erguerem-se para ele, implorarem alguma co~sa, uma genuflexao ou uma prece, algo, em todo caso, ao qual ele tera se recusado, como que petrificado no lugar:

"Lembrancas assaltam-lhe 0 cerebra meditabundo.

Seu corpo dela com a dgua da bica da cozinba, para depois qu~ houvera comungado. ( ... J Seus olhos perscrutadores, ftxando-se-me da motte, para sacudir e dobrar minha alma. Em mim somente. 0 cirio dos mortos a alumiar sua agonia. Lume agonizante sobre face torturada. Seu dspero respirar ruidoso estertorando-se de horror, enquan-

5 E e1~ ~oncluf~: "~~da visao efetua-se algures no espaco tatil". M. Merleau-

Ponty, Le visible et I invisible, Pans Gallimard 1964 p 177 Cf a e .

, """ sse respeuo

o recente estudo de L. Richir, "La reversibilite chez Merleau-Ponty" La P t d' /'CEil, n° 7,1991, pp. 47-55. ' ar e

_ 6 Algumas paginas adiante, Joyce volta ao mesmo tema: "Chao vejo, pensa entao em distancia, perro, longe, chao vejo. ( ... ) Toea-me. Olhos doces. Mao doce doce doce. ( ... ) Toea, toea-me." J. Joyce, op. cit., p. 55.

-:

o Que Vemos, 0 Que Nos Olha

31

to todos rezauam a seus pes. Seus olhos sobre mim para redobrar-me. ,,7

Depois, Stephen ted visto esses olhos se fecharem definitivamente.

Desde entao 0 corpo materna inteiro aparece-Ihe em sonho, "devastado flutante" nao mais cessando, doravante, de fixa-I08~cC;g]Jl.Q_s_e__,

, , -

tivesse sido precisQ fechar os ol110S de sua mae para'i~_~ua mae c~-

me~as-se-a:Olha-IQ_Y~rda_deiIamel1te. A "inelutavel modal~dade do, v~sivel" adquire entao para Dedalus a forma de uma coercao ontologica, medusante, em que tudo 0 que se apresenta aver e olhado pela perda de sua mae a modalidade insistente e soberana dessa perda que Joyce nomeia, numa ponta de frase, simplesmente como: "as feridas abertas em seu cora~ao"9. Uma ferida tao definitivamente abert: quanto as palpebras de sua mae estao definitivamente fechadas. ~ntao os espelhos se racham e cindem a imagem que 'Stephen quer a.l~da buscar neles: "Quem escolheu esta cara para mim?" pergunta-se diante da fenda 10. E e claro a mae 0 olha aqui desde seu amag9 de semelhanca e de cisao misturadas - seu amago de parto e de perda misturados. .

Mas a partir dai e todo 0 espetaculo do mundo em geral que val mudar decor e de ritmo. Por que, em nossa passagem sobre 0 visivel em geral, essa insistencia tao singular dirigida ao semen marinho e ao "sargaco que a onda traz"? Por que "a mare que sobe", e essa estranha coloracao denominada "verde-muco" (snotgreen)? Porque Steph:~: em seus sonhos, via 0 mar esverdeado "como uma grande e -= mae que ele precisava encontrar e olhar (the snotgreen sea ... ,She IS our ?reat sweet mother. Come and look). Porque "a curva da baia e do hon~onte cercava uma massa liquida de um verde fosco". Porque, na realidade, "urn vasa de porcelana branca ficara ao lado do seu lei~o de morte com a verde bile viscosa que ela devolvera do ffgado putrefeito nos seus barulhentos acessos estertorados de vomito" 11. PorqUeantes de cerrar os olhos, sua mae havia aberto a boca num acesso de humor:~_~:~des

7 ld., ibid., pp. 11-12. 8 ld., ibid., pp. 6-7.

9 ld., ibid., p. 10.

10 ld., ibid., p. 7.

11 ld., ibid., p. 6.

32

Georges Didi-Huberman

(pituitas). Assim Stephen nao via mais os olhos em geral senao como manchas de mar glauco, e 0 proprio mar como uma "urn va so de aguas amargas" que iam e vinham, "mare sombria" batendo no espaco e, enfim, "batendo em seus olhos, turvando sua visao".12

Entao comecarnos a compreender que cada coisa aver, por mais exposta, por mais neutra de aparencia que seja, torna-se inelutduel quando uma perda a suporta - ainda que pelo vies de uma simples associa\ao de ideias, mas constrangedora, ou de urn jogo de linguagem -, e desse ponto nos olha, nos concerne, nos persegue. Quando Stephen Dedalus contempla 0 mar para do a sua frente, 0 mar nao e simplesmente 0 objeto privilegiado de uma plenitude visual isolada, perfeito e "separado"; nao se mostra a ele nem uniforme, nem abstrato, nem "puro" em sua opticidadel ', 0 mar, para Dedalus, torna-se uma tigela de humores e de mortes pressentidas, urn muro horizontal arneacador e sorrateiro, uma superficie que so e plana para dissimular e ao mesmo tempo indicar a profundeza que a habita, que a move, qual esse ventre materna oferecido a sua irnaginacao como urn "broquel de velino esticado", carregado de todas as gravidezes e de todas as mortes por vir.

o que e entao que indica no mar visivel, familiar, exposto a nossa frente, esse poder inquietante do fundo - senao 0 jogo ritmico "que a onda traz" e a "mare que sobe"? A passagem joyceana sobre a ineluravel modalidade do visivel tera portando oferecido, em sua precisao, todos os componentes teoricos que fazem de urn simples plano otico, que vemos, uma potencia visual que nos olha na medida mesmo em que poe em acao 0 jogo anadiomeno-", ritrnico, da superficie e do fundo, do fluxo e do refluxo, do avanco e do recuo, do aparecimento e do

d . 15 N' ,

esaparecimento . 0 movirnento perpetuo, perpetuamente acariciante

12 ld., ibid., p. 11. CE. tarnbern pp. 7, 20, 41, 43 etc.

130 que Rosalind Krauss sugere de Ruskin, de Monet e do "rnodernismo" em geral. Cf. R. Krauss, "Note sur l'inconscient optique", Cahiers du Musee National d'Art Moderne, n° 37, 1991, pp. 61-62.

14 Conforrne 0 atributo dado a Venus anadiomena, que significa "saida das aguas", (N. do T.)

IS Sobre esses dois motivos imbricados do pano e da ritmicidade anadi6mena do visual, permiro-rne remeter 0 leitor a dois trabalhos mais antigos: La peinture incarnee, Paris, Minuit, 1985, e "La couleur d'ecume, au le paradoxe d'Apelle", Critique, n" 469-470,1986, pp. 606-629.

o Que Vemos, 0 Que Nos Olha

33

e ameacador, da onda, da "mare que sobe", ha de fato esse arquejo rnaterno no qual se indica e se murmura, contra a tempora de Stephen - ou seja, exatamente entre seu olho e sua orelha - que uma morta para sempre 0 olha. Nas ovas de peixe e no sargaco que 0 mar arquejante expele, diante de Stephen, ha portanto toda a dor vomitada, esverdeada, de alguem de onde ele vern, que diante dele trabalhou - como se diz do trabalho de parto - seu proprio desaparecimento, E este, por sua vez, vern pulsar em Stephen, entre seu olho e sua orelha, turvando sua lingua materna e turvando sua visao.

Tal ~ria portanto a modalidade do visivel quando sua instancia se faz inelutavel: urn trabalho dO$intoma no qU~!g_<}!l_e. v~!!!Os._e.~uportado.por (ere':;edd~ a) uma obra deperda. Umtrabaiho do sintoma que atinge 0 visivel em geral e nosso proprio corpo vidente em particular. Inelutavel como uma doenca. Inelutavel como urn fechamento definitivo de nossas palpebras, Mas a conclusao da passagem joyceana - "fechemos os olhos para ver" - pode igualmente, e sem ser traida, penso, ser revirada como uma luva a fim de dar forma ao trabalho visual que deveria ser 0 nosso quando pousamos os olhos sobre 0 mar, sobre alguem que morre ou sobre uma obra de arte. Abramos os olhos para experimenter 0 que ndo vemos, 0 que nao rna is verernos - ou melhor, para experirnentar que 0 que nao vemos com toda a evidencia (a evidencia visivel) nao obstante nos olha como uma obra (uma obra visual) de perda. Sem duvida, a experiencia familiar do que vemos parece na maioria das vezes dar ensejo a urn ter: ao ver alguma co is a, temos em geral a irnpressao de ganhar alguma coisa. M~s a modalidade do visivel torna-se inelutavel- ou seia.votada a uma questao de ser - quando ver e sentir que algo inelutavelm¢iit~nos escapa, isto e: quando ver e perder. Tudo esta ai..

Esta claro, alias, que essa modalidade nao e nem particularmente arcaica, nem particularmente moderna, ou modernista, ou seja la 0 que for. Essa modalidade atravessa simplesmente a longa historia das tentativas praticas e teoricas para dar forma ao paradoxo que a constitui (ou seja, essa modalidade tern uma historia, mas uma historia sempre anacronica, sempre a "contrapelo ", para falar com Walter Benjamin 16). la se tratava disso na Idade Media, por exemplo, quan-

16 W. Benjamin, "Theses sur la philosophie de l'histoire" (1940), trad. M. de Gandillac, L'homme, le langage, la culture, Paris, Denoel/Gonthier, 1971, p. 188 . •

34

Georges Didi-Huberman

L~'_I1Ul"U~ sentiram a necessidade de distinguir do conceito de (imago) 0 de vestigium: 0 vestigio, 0 traco, a rufna, Eles tenassirn explicar que 0 que e visfvel diante de nos, em torno de - a natureza, os corpos - so deveria ser visto como portando 0 de uma semelhanca perdida, arruinada, a semelhan<;a a 'Deus : ....... rI,rI~ no pecado!".

Ainda era essa a questao - embora num contexte e tendo em . propositos evidentem~nte distintos - quando urn dos grandes artlst~~ da vanguards amencana, nos anos 50, podia reivindicar proum ob~eto que falasse da perda, da destrui<;ao, do desapareci-

.• dos obJetos,,18 ... E talvez tivesse sido melhor dizer: um objetc

vls~a/ que mostrasse a perda, a destrui~ao, 0 desaparecimento dos objetos ou dos corpos.

Ou ~eja, coisas a ver de longe e a tocar de perto, coisas que se q~er ou nao se pode acariciar. Obsraculos, mas tam bern coisas de onde S~lf e on de re:ntrar. Ou seja, volumes dotados de vazios. Precisemos ainda ~,questao: 0 que seria portanto um volume - um volume, urn corf~ Ja - que rnostrasse, no sentido quase wittgensteiniano do termo ,a perda de urn corpo? 0 que e um volume portador mosrrador de vazio? Como mostrar um vazio? E como fazer de sse' ato uma forma - uma forma que nos olha?

17 ~f. por exem~lo R. javelet, Image et ressemblance au Xll" steele de saint Anselme a Alain de LItle, Paris, Letouzey et Ane 1967 I pp 224-236 Q

' I X ' ". . uanto

ao secu 0 III, Boaventura, Itinerarium mentis in Deum I-II ou Tomas de A .

Summa th I . I 93 6 Q ' , qUInO,

. . eo ogtae, a,. ' . uanto a uma implica\ao da problematica do oes-

tlgl~m no. campo. da pmrura, d. Didi-Huberman, Pra Angelico _ Dissemblance et {tguratlOn, Pans, Flammarion, 1990, pp. 51-55.

18 "An object that tells of the loss, destruction, disappearance of objects. " J. J?hns,.cltado e cornentado por J. Cage, "Jasper Johns: Stories and Ideas" ,J. Johns Paintings, Drawings and Sculpture, 1954-1964 Londres Whitechapel G II . 1964, p. 27. "a ery,

19"H' '.

. a seguramente 0 mexpnmfvel. Este se mostra ... " L. Wittgenstein, Trac-

tatus loglco-phllosophicus, § 6.522, trad. P. Klossowski Paris Gallimard 1961

(ed, 1972), p. 175. '"

o Que Vernos, 0 Que Nos Olha

35