O Mito Da Neutralidade Do Juiz

06/01/2015
BuscaLegis.ccj.ufsc.br
OMitodaNeutralidadedoJuiz
LarcioAlexandreBecker
MestrandoemDireitoProcessualnaUniversidadeFederaldoParan
Versodemonografiaapresentadadisciplina"OrigensRomanoCannicasdoProcessoCivilModerno",dos
ProfessoresOvdioA.BaptistadaSilvaeLuizGuilhermeMarinoni,CursodeMestrado,SetordeCinciasJurdicas,
UniversidadeFederaldoParan,1Semestrede1995.
SUMRIO:1.Apresentao2.Introduomitologiajurdica2.1.Mitodaneutralidade
cientfica2.2.Mitodaneutralidadedodireito2.3.Mitodaneutralidadedoprocessocivil2.4.
MitodaneutralidadedoJudicirio3.Neutralizaopoltica3.1.Atripartiodospoderes3.2.
Aconceposistmica3.3.Politizaodojuiz4.Neutralidadedojuiznaaplicaodalei4.1.
Legalidadeelegalismo4.2.Agarantiadaimparcialidade:mitooupossibilidade5.
Neutralidadedojuiznainstruo5.1.Odogmadoprincpiodispositivo5.2.Afaceldicado
processocivil5.3.Crticadapassividadejudicialnainstruodoprocesso6.Antecipaoda
tutelaeneutralidade6.1.Aideologiadoprocedimentoordinrio6.2.Origensromanas6.3.O
problemadaverdadenacincia6.4.Oproblemadaverdadenoprocesso7.Paraconcluir8.
Bibliografia.
1.APRESENTAO
"AvendasobreosolhosdaJustianosignificaapenasquenosedeveinterferirno
direito,masqueelenonasceudaliberdade."
TheodorAdornoeMaxHorkheimer
Opresentetrabalhotemporobjetivoumaanlisecrticadapolmicaquestoda
neutralidadedojuiznoprocessocivil.Seumaanlisesepretendecrtica,antesdetudo
precisoqueelaaomenossereporteTeoriaCrtica,deprefernciasuaformulao
original,qualseja,aqueresultoudaspesquisassociolgicasefilosficasdaEscolade
Frankfurt.Porisso,naspginasseguintesserpossvelencontrarvriasrefernciasaMax
HORKHEIMEReTheodorW.ADORNO,quenotoriamentelideraramoInstitutfur
Sozialforschung,eapresentarammaisafinidadesentresidoquecomoutrosgrandes
pensadoresque,emdeterminadosmomentos,divergiramdasorigensfrankfurtianas,
comoWalterBENJAMIN,HerbertMARCUSE,ErichFROMMeJrgenHABERMAS.
ApardasrefernciasEscoladeFrankfurt,sernecessrio,emalgumasocasies,buscar
esclarecimentosemautoresdeoutrascorrentesdopensamentofilosfico,comoo
estruturalismo(principalmenteJacquesLACAN)eopsestruturalismo(sequeh
condiesdecolocarestertulo,ouqualqueroutro,nasidiasdeMichelFOUCAULT).
Todasessasreferncias(EscoladeFrankfurt,LACANeFOUCAULT),acabam
traduzindooevidenteesforonosentidodainterdisciplinariedade,jqueacrtica
neutralidadenosefarsomentecomargumentosintrassistemticos,mastambmcom
http://www.buscalegis.ufsc.br/revistas/files/anexos/16673-16674-1-PB.htm
1/52
06/01/2015
aportesdeautoresqueraramentefiguramnodiscursojurdico.
Cuidouse,entretanto,paraqueestesaportesexternosTeoriaCrticanolhefossem
incompatveis,oquesemdvidanodetododifcil.Porumlado,asrefernciasa
conceitoslacanianostendemaabriraperspectivapsicanalticasobreospontosquese
colocaroemquesto,semfecharaperspectivacrtica,emais:colocandoemrelevoas
mesmaseoutrascontradiesdaquiloqueHORKHEIMERchamade"teoriatradicional".
Poroutrolado,seMichelFOUCAULTapresentadivergnciasemrelaoa
HABERMAS,hqueseteremcontaqueascrticashabermasianasforamfeitasapsa
TeoriadoAgirComunicativoqualseja,quandoHABERMASjhaviaproclamadosua
independnciaemrelaosformulaesoriginaisdaEscola,equeacrticade
FOUCAULTemmuitosaspectoscomplementardesenvolvidaporADORNOe
NIETZSCHE.
Nocampoprocessual,asrefernciasaCARNELUTTI,CHIOVENDA,
CALAMANDREIeLIEBMANsefazemporindispensveisemqualquerescritosobre
processocivil.CasohajadesconfortocomrelaopresenadeLUHMANN,hquese
lembrarque,emborasuaconceposistmica,enquantojustificativaconformistado
estabelecido,mereaacrticafeitaapartirdoagircomunicativo,necessrioquese
recordeaquiloqueheventualmentedepertinenteemsuasanlises,namedidaemque
inegvelqueoprocessocivilaindaestmarcadomaispelainstrumentalidadedoquepor
Lebenswelt.Nostemasespecficos,outrosprocessualistasdespontam,conformearea
emquesuascontribuiesmaissepronunciaram(principalmenteBAPTISTADA
SILVA,MARINONI,BARBOSAMOREIRA,DINAMARCO,CAPPELLETTI,etc).
NonosfoipossvelolvidaroutrosjuristasnoidentificadoscomoProcessoCivil(v.g.,
ZAFFARONIeFARIA),mascujascontribuiesemsuasrespectivasreasforamde
grandevaliaparaumacrticadoprocessosoboprismadasociologiadaadministraoda
Justia.
Oplanodotrabalhodesenvolveseemcincomomentosdistintos,interligadospelacrtica
neutralidade.Numprimeiromomento("Introduomitologiajurdica"),fazseuma
exposiodosmitosdeneutralidadequeassolamacincia,eporconseguinte,odireito,o
processocivileojuiz.Oquenosinteressamaisdiretamente,sedvida,omitoda
neutralidadedojuiz,cujaanlisesedesdobranosquatromomentosseguintes.No
segundomomentoprecisoaveriguardequeformaseoperouaneutralidadepolticada
funojurisdicional,oquesemdvidanosremontaimediatamenteteoriadarepartio
dospoderesequesto,maisdoquepolmica,daviabilidadedeummovimentode
politizaodojuiz.Numterceiromomento,devesepesquisardequeformasoperasea
neutralizaodojuizfrenteaplicaodalei(qualseja,suavinculaoaolegalismo),
soboargumentodequehqueseconservarsuaimparcialidadediantedacausa.Oquarto
momentoreservadoverificaodaneutralidadejudicialnoquetangefaseinstrutria
doprocesso:tratasedodesvendamentodafaceldicaqueoprincpiodispositivoconfere
aoprocessociviledacrticapassividadejudicialdiantedasdesigualdadesentreos
2/52
06/01/2015
litigantes.Numquintomomento,precisodenunciaraomissojudicialdiantedas
possibilidadesdeantecipaodatutela,quandoaessaomissoestsubjacenteomitode
queojuizomissoojuizneutro,porqueestserenamenteembuscadaverdade.Paraisso
precisoremontarsorigensromanasdessaideologia,almdetraaralgumaslinhas
sobreosproblemasquetemenfrentadoaverdade,tantonacinciaemgeralcomono
processoemparticular.
2.INTRODUOMITOLOGIAJURDICA
Existeojuizneutro?Seacreditarmosnaneutralidadedojuiz,precisamosacreditarna
neutralidadedoprocessocivil,dodireitoedacincia.Hojedifcilacreditarcegamente
emtodasessasneutralidades,semincorreremequvocosgraves,eatcertaingenuidade.
Veremos,portanto,queimpossvelojuizserneutro,basicamenteporquenemacincia,
nemodireito,nemoprocessocivilestoisentosdeideologia.Todasessascategorias
foramdotadasdemitos,aperfeioadosenormementepelopositivismo,dondecostumam
serchamados"mitospositivistasdacincia".Ora,perguntariaalgum:comoo
positivismopodedesenvolvermitos,seeleprpriofoiummovimentocontraosmitos
religiososqueobstaculizavamodesenvolvimentodacincia?Arespostaquemd
ADORNO:enquantoopositivismocriticaavisonosistmica,contraditria,da
totalidade,comosendometafsica,como"retrocessomitolgico,prcientfico,ele
prpriomitologizaacinciaemsualutapermanentecontraomito".
Antesdemaisnada,oquemito?Comecemoscomduasdefiniesestruturalistas,uma
nocampopsicanaltico,outranaantropologia,paraentopartirmosparaumadefinio
semiolgica.
Napsicanlisedeorientaofreudianaemtodolingsticoestruturalista(leiase
LACAN),considerasemito"atentativadedarformapicaaoqueseoperanaestrutura".
Nessaperspectiva,omito"queconfereumafrmulatransmitidanadefinioda
verdade,porqueadefiniodaverdadenosepodeapoiarsenoemsimesma,e
enquantoapalavraprogridequeelaaconstitui".
3/52
06/01/2015
Jnaantropologia,aindadentrodomovimentoestruturalista,temosqueClaudeLVY
STRAUSSdefineomitoenquantolinguagem,"masumalinguagemquetemlugaremum
nvelmuitoelevado,eondeosentidochega,selcitodizer,adecolardofundamento
lingsticosobreoqualcomeourolando".
LuizAlbertoWARAT,jnoplanodasemitica,epretendendoafastarsedo
estruturalismoantropolgicoepsicanaltico,fazumabrilhantesnteseentreascategorias
mitoeideologia:"omitoumaformaespecficademanifestaodoideolgiconoplano
dodiscurso""esteriotipaosemiolgicadaideologia".
Comestaconceituaodemito,percebemosaimportnciadaideologianaelaboraodos
mitosdaneutralidadedacincia,dodireito,doprocessoedojuiz.Paraaabordagem
dessesmitos,nopodemosnosfurtaraodesvendamentoideolgicoquesefizer
necessrio,principalmentetendoemvistaque"opontodepartidadopensamentocrtico
vemaseraquestodaideologia".Apartirdeagora,oesclarecimentodoperfilideolgico
dessesinstitutosimplicanaderrubadadosmitosemqueseerigiramsuaspretensas
neutralidades.Qualseja:dapretensadesideologizaodessesinstitutosqueosjuristas
tmhauridoosfundamentosparaumaconcepopoliticamenteasspticadedireito,
jurisdioecincia,concepoessaquenopassademito.
2.1.Mitodaneutralidadecientfica
AindatendoemmenteaconceituaodemitofornecidaporWARAT,devemosinsistir
queodireitoprocessualcivil,porinflunciabasicamentepositivista,vemnormalmente
cercadodeumasriedemitos.Oprimeirodelesomitodaneutralidadecientfica,qual
seja:omitodequeacinciaestlivredeideologias.
Porqueaneutralidadecientficaummito?Hduasrespostas,queinterligadas
representamduasfacesdamesmamoeda:1)Aneutralidadecientficaummitoporque,
como"nohcinciapura,autnoma,eneutra",podesedizertranqilamenteque"o
mitoestmuitomaisprximodacinciadoquesepoderiaesperar".2)Aneutralidade
4/52
06/01/2015
cientficaummitoporquenoOcidenteoconceitodeideologia"dissolveuseno
desgastedomercadocientfico,perdendotodooseucontedocrticoe,portanto,asua
relaocomaverdade".Cabeperguntar,ento,emfacedarespostan2:porondeentraa
ideologianacincia?Oumelhor:quaissoasrelaesentrecinciaeideologia?
Hquementendaqueasrelaesentrecinciaeideologiadecorremdeumelemento
ideolgicosubjetivoexistentenomomentodacognioeinterpretaocientficas.Nesse
pontoque,aoobservarasrelaesentrecincia,magia(enquantofalsacincia,ou
cinciamenor)ereligio(emconflitodeverdadecomacincia),LACANpercebeque
paraoobjetodacincia,magiaereligioseriamsomentesombras,masnoparaosujeito
dacincia.
Joutros,comoFEYERABEND,entendemqueaideologiaquepermeiaacincia
provmdaligaoentrecinciaeEstado,eporissochamadecontodefadasaquelepelo
qual"seacinciaencontroumtodoquetransformaconcepesideologicamente
contaminadasemteoriasverdadeiraseteis,acinciano[seria]meraideologia,porm
medidaobjetivadetodasasideologias."AindadiantedasrelaesentrecinciaeEstado
queGUSDORFafirmaautilidadedaneutralidadeaxiolgicadacinciaparaopoder
polticodeplanto:afinal,justamenteessaneutralidadeaxiolgicadacinciaquea
tornapredispostaaserutilizada"pelopoderpolticoparatodososfinsteisouinteis,
salutaresounefastos".
Paraesclarecermosmelhoraquestodaneutralidadecientfica,devemosnosremeterao
clebredebateocorridoentreKarlPOPPEReTheodorADORNOemtornodasteses
sobrealgicanascinciassociais.EmboranemPOPPERseconsiderasseumpositivista
decarteirinha,nohcomonegarsuaproximidadeacertasconseqnciasdaconcepo
positivistadacincia.ParaPOPPER,acinciasedesenvolviaatravsdesentenasgerais
nasquaisseintegramosfatosparticularesoquetpiconodireito.Paraisso,haveriade
respeitaralgicaformal(induodeduo),privilegiandoadeduo.Nomximo,
poderiaacrescentarlgicaformaluma"lgicasituacional"(decorrenteda"compreenso
objetiva"deWEBER),segundoaqualoselementospsicolgicosemquestosejam
reduzidosaoexamedasituao.Acrtica,paraPOPPER,deveriaselimitarademonstrar
errosdededuo,damontagemdehiptesesounosdadosempricos,poisosujeitodo
conhecimentonopodiaseenvolveraxiologicamentecomoobjetodeseuconhecimento
oquelhegarantirianeutralidadeeobjetividadecientficas.Poressaausnciadejuzos
devalor,ocientistadeviaapreciarsomenteoser,esilenciarquantoaodeversereao
poderser.
5/52
06/01/2015
ADORNOestabeleceusuapolmicacomPOPPERporesteprivilegiaromtodono
processodeconhecimento.ADORNOcontestaaneutralidadeeobjetividadecientficas,
quesepretendeatravsdorigormetodolgico.Contestaatmesmoaobtenoda
verdade,pelaprepondernciadadaaomtodo.ParaADORNO,deveotericocrticono
perderaperspectivadotodo,evitarofragmentarismodacrticanosmoldesdePOPPER,
queamaisfreqenteentreosjuristas:acrticadoserrosisolados,aindadentrodo
paradigma,noacrticadoparadigma,feita"deforaparadentro".Acrticadeveser,
ento,"oelementoquepermeiatodooprocessodeconhecimento,(...)sucitandouma
atitudededesconfianafaceaoconhecimentocomotal",sempreguiadapelaperspectiva
dotodoenodaparte(fatoisolado).Asfissurasecontradiesdomundoreal
significavamquenenhumametodologiaharmoniosamenteconcebidapoderiaser
adequadaaoseuobjeto.Astcnicasempricasselimitamapreensodealgumas
verdadeslimitadas."Otodopodesero'falso',masaindanecessriocombinar
abordagensdeformaacapturarsuasdimensesfragmentadas.Acombinao,todavia,
nopoderiaserumamediaouniformementeunificadadeabordagens,masuma
mediaodecampodeforaoudeconstelaoqueregistrasseastensesnoresolvidas,
ocultassobafachadadaharmonia."ADORNOdefende,frenteaPOPPER,umacincia
socialpoliticamentecomprometida."Issoseexplicaporque,enquantoospopperianos
afirmavamqueoscientistas,numa'sociedadeaberta',poderiamengajarsenabuscada
verdadecientfica(ou,maisprecisamente,nofalseamentodoerrocientfico),ADORNO
continuavaainsistiremque'aidiadeverdadecientficanopodeserseparadadaidia
deumasociedadeverdadeira'."ADORNOnoperdoaopositivismopornorefletirsobre
"aorigemhistricadoseupensamento",eporaceitarimplicitamente"adivisode
trabalhoimpostapelasrelaesdeproduocapitalista,refugiandoseemsuassubreas
dosaber"(quedepersiconfiguramreflexosdadivisodotrabalho),ignorandoque
atendea"interessespolticosespecficosequeseprestaapropriaodepoderes
econmicosepolticosquedesconhece","ignorandoasrelaesdetrocaeosinteresses
delucroedominaoquecondicionamemanipulamsuaprpriareadesaber":acincia
exatamenteoqueocorrenodireito.Interessantenotaroamplolequedeperspectivasque
poderiamabriressaconcepesdeADORNOsobreoproblemadoconhecimento
cientficoeseumtodo,seprojetadosparaocampodoprocessocivilemespecial,no
quetangecognionoprocesso.
Pelomitodaneutralidadecientfica,buscaseevitaraconscinciacrticadentroda
cincia,sobaalegaodequecrticasubjetivismo.Entretanto,cinciasemesprito
crticonopassademeraduplicaodaRealidadenopensamento.Nohsubjetivismo
nacrticaquandoelasignificar"oconfrontodacoisacomseuprprioconceito(...),e
quemnocomparaascoisashumanascomoqueelasqueremsignificar,vasnosde
umaformasuperficialmasdefinitivamentefalsa."
Oconhecimentocientficonopuro,livredeinteressesexternos,aocontrriodoquese
pretendepelomitodaneutralidadecientfica.PorissoqueHABERMASfalano
6/52
06/01/2015
binmioconhecimentointeresse,encarandoointeressecomoguiadoconhecimento:"a
partirdasexperinciasdodiaadia,sabemosqueasidiasservemmuitasvezesbastante
bemparamascararcompretextoslegitimadoresosmotivosreaisdasnossasaes.Oque
eaestenvelsechamaracionalizaochamamoslhe,noplanodaaocoletiva,
ideologia."Estandooconhecimento(cientfico)condicionadoaointeresse,nohcomo
esqueceraadvertnciadeNIETZSCHE,paraquem"nohcinciaincondicionaltal
cinciaabsurda,paralgica:acinciasupeumafilosofia,umafquelheddireo,
finalidade,limite,mtodo,direitoexistncia,"casocontrrioestarentregueto
somentesideologias.
Aocontrriodetodososautorescitadosacima,paraFOUCAULTainflunciada
ideologiasobreodiscursocientficoeofuncionamentoideolgicodascinciasnose
articulamnonveldesuaestruturaideal(ADORNO),nemnonveldesuautilizao
tcnicaemumasociedade(HABERMAS,GUSDORF),nemnonveldaconscinciados
sujeitosqueaconstroem(LACAN),massimnonvelemqueacinciasedestacasobreo
saber.Assim,aquestodaideologiapropostacincia"aquestodesuaexistncia
comoprticadiscursivaedeseufuncionamentoentreoutrasprticas".
Seaneutralidadecientficaemsijquestionvel,quantomaisaneutralidadecientfica
dodireito,cujocartercientficotambmquestionvel.Naverdade,josromanosviam
nodireitoaprudnciaemvezdajuriscincia.Essaperspectivaacientficadeprudnciae
artefoiretomada,commaiorvigorretrico,porKIRCHMANN,tendopassadoinclusive
porRIPERT,chegandoaautoresdaatualidade,paraseconcluir,emrecenteestudocom
baseemFOUCAULT,queodireitosaberdestitudoderealcunhocientfico,poisbusca
seusfundamentosemoutrascincias,apesardeinsistentementeafirmarsuaautonomia.
Poroutrolado,hqueseconsideraraadvertnciafeitaporJosEduardoFARIA,para
quemodilema"hamletiano"dodireito,deserarteoucincia,deveserpostodaseguinte
forma:direitoartesignificadireitoenquanto"tecnologiadecontrole,organizaoe
direosocial",aopassoemquedireitocinciadevesignificardireitoenquanto
"atividadeverdadeiramentecientfica,eminentementecrticaeespeculativa",queexige
umaabordagem,entreoutrascoisas,"sobreanaturezaideolgicadetodaequalquer
ordemjurdica".
2.2.Mitodaneutralidadedodireito
Omitodaneutralidadedodireitocaiuporterranomomentoemqueficoubemclaroseu
carterideolgico.Odireitoesttoeivadodecaractersticasideolgicasquehautores
quefazemumacompletaidentificaoentredireitoeidologia.Porexemplo,Roberto
7/52
06/01/2015
A.R.AGUIARafirmacategoricamenteque"falardedireitoeideologiatautolgico",
poisodireito"aexpressomaisaltadatraduoideolgicadopoder",qualseja:"a
ideologiaquesanciona,alinguagemnormativaqueinstrumentalizaaideologiado
legisladorouaamoldaspressescontrrias,afimdequesobreviva".Alis,Luiz
FernandoCOELHOafirmaserfcil"verificarqueaideologiaoprpriodireito,oqual
semantmcomoinstrumentodeocultaodaquelaestruturareale,maisainda,de
manipulaodoimaginriosocialnosentidodemantercomolegtimaadistribuiode
quotasdepodernasociedade".TambmAntnioCarlosWOLKMERfazessa
identificao,aodefinirodireitocomo"aprojeolingsticonormativaque
instrumentalizaosprincpiosideolgicoseosesquemasmentaisdeumdeterminado
gruposocialhegemnico".
Emboraessesevriosoutrosautorestenhamreforadoessaidentificaoentredireitoe
ideologia,hqueseressaltarqueanoodeideologianounvoca,tantoqueRaymond
GEUSSfalaemtrssentidosdeideologia:descritivo,pejorativoepositivo.Tendoem
vistaessapluralidadedesentidosdapalavraideologia,almdanotria"anemia
semntica"dapalavradireito,JuanRamonCAPELLAdizquepodetrazerequvocos
"afirmarsequeodireitoideolgico",epreocupadoemevitaresseseventuais
equvocosqueoautorespanholdesenvolveuseupolmicotexto.
ClmersonMerlinCLVEprefereencararodireitonocomomero"instrumento
ideolgicoaserviodadominaodaclassedominante",massim,comoespaodelutas,
entreavisododireitosobaperspectivadasclassesdominanteseadasclasses
desfavorecidas.Entendequeacompreensododireitoenquantoespaodelutasservea
umanovacompreensodojurdico.nessesentidoquepodemosentenderaordem
jurdicaenquantoespaoprincipalemqueocapitalismobuscanastesescontrrias
elementosdereforosuaresistncia.
Poroutrolado,enquantoodireitoseutilizadaideologiaeviceversa,aideologia,
enquantojustificao,seutilizadacategoriajurdicadajustia,namedidaemque
pressupe"queraexperinciadeumacondiosocialquesetornouproblemticaecomo
talreconhecidamasquedeveserdefendida,quer,poroutraparte,aidiadejustia[grifo
nosso]semaqualessanecessidadeapologticanosubsistiriaeque,porsuavez,se
baseianomodelodepermutadeequivalentes".
8/52
06/01/2015
2.3.Mitodaneutralidadedoprocessocivil
Seodireitonoestlivredeideologiasisto,sesuaneutralidadenopassademito,o
mesmopodeserditododireitoprocessualcivil.
Adoutrinainsisteemproclamara"neutralidadedoinstrumentoprocessual",oqualseria
"ummecanismoqueserveparachegarverdadedofatos"eque"deveprescindirda
qualidadedaspartes"ouseja,"dotipodesujeitosqueestoemjuzo."Entretanto,como
diriaMauroCAPPELLETTI,essasafirmaesteriamsidocompreensveiseaceitveish
umsculoatrs,masnohoje.
SegundoCndidoDINAMARCO,aconsideraodequeoprocessocivilseriaummero
instrumentotcnicoequeodireitoprocessualcivilseriaumacinciaideologicamente
neutra",narealidade,sobrecapadeposturasouintuitosconservadores."Masoprprio
carterinstrumentaldoprocessocivilobjetorecorrentedasconsideraesde
DINAMARCOprestasesuavinculaoaideologias.Tantoassimsepassaque
CAPPELLETTIafirmaquejustamenteainstrumentalidadeagrandeportaporondeas
ideologiaspenetramoprocessocivil.
Adoutrinatembuscadosoluesparaqueessainstrumentalidadenosetraduzaem
tutelajurisdicionaldequaisquerinteressescomoquesecomparariarazoinstrumental
tocriticadapelaEscoladeFrankfurt,qualcontrapunhaarazoemancipatria.Para
tanto,adoutrinaprocuravincularoprocessoaescopospolticosesociais,almdo
jurdicobasicamente,atesedeDINAMARCO.Emquepeseosmritosdadifcil
empreitada,podemosdizer,seguindoHABSCHEIDquenoosuficiente,pois"o
escopodoprocessocivillibertodetodaideologia,nosentidodesuadeterminao
formalista,ou,ento,emprica,noofereceproteoalgumacontraumabusopolticodo
direitoprocessualcivil."
9/52
06/01/2015
2.4.MitodaneutralidadedoJudicirio
Ningumestimuneideologia.SegundoWilhelmREICH,mesmonumaperspectiva
psicanaltica,ningumestariaimuneideologiaporquenafamlia,clulaideolgicada
sociedade,quesetransmiteaideologiapatriarcalburguesaatravsdorecalcamento
sexual(duplamoral,dipo,etc.),"umdospilaresdasnumerosasideologias
conservadoras".
Noexisteojuizneutro,poisnoestimunesideologias.Conformeassinala
ZAFFARONI,"ojuiznopodeseralgum'neutro',porquenoexisteaneutralidade
ideolgica,salvonaformadeapatia,irracionalismo,oudecadnciadopensamento,que
nosovirtudesdignasdeningumemenosaindadeumjuiz."OmagistradoJoo
BaptistaHERKENHOFF,combaseempesquisarealizadaemVitriaenointeriordo
EspritoSanto,nosanos70,afirmaque"aideologiadosjuzesassinaladapormoderado
conservadorismo,zelopelaordem,sensodelegalidade,prefernciapeloformalesolene".
Noscaptulossubseqentestrataremosmaisdetalhadamentedomitodaneutralidadedo
juiz.Porenquanto,deternosemosemquestespreliminaresqueenvolvemoPoder
Judicirio.
PodesefalaremideologiadoJudicirio?SegundoFOUCAULT,o"aparelhojudicirio
teveefeitosideolgicosespecficossobrecadaumadasclassesdominadas.Hem
particularumaideologiadoproletariadoquesetornoupermevelaumcertonmerode
idiasburguesassobreojustoeoinjusto,oroubo,apropriedade,ocrime,ocriminoso."
"Otribunal,arrastandoconsigoaideologiadajustiaburguesaeasformasderelao
entrejuizejulgado,juizeparte,juizepleiteante,quesoaplicadaspelajustiaburguesa,
parecemeterdesempenhadoumpapelmuitoimportantenadominaodaclasse
burguesa.Quemdiztribunal,dizquealutaentreasforasempresenaest,querqueiram
querno,suspensaque,emtodocaso,adecisotomadanoseroresultadodeste
combate,masodaintervencodeumpoderquelhesser,aunseaosoutros,estranhoe
superiorqueestepoderestemposiodeneutralidadeentreelase,porconseguinte,
pode,ouemtodocasodeveria,reconhecer,naprpriacausa,dequeladoestajustia."
MesmoaarquiteturadoForumpodeserumadecorrnciadaideologiadoJudicirio.
SegundoFOUCAULT,atofinaldosculoXVIIIaarquitetura"respondiasobretudo
necessidadedemanifestaropoder,adivindade,afora",eapartirdeento,"tratasede
utilizaraorganizaodoespaoparaalcanarobjetivoseconmicopolticos".Nesse
sentido,FOUCAULTrefereseatmesmo"disposioespacialdotribunal,adisposio
daspessoasqueestoemumtribunal",que"pelomenosimplicaumaideologia".
10/52
06/01/2015
ObserveseaimagemqueapopulaofazdoJudicirioquenotemsidodasmelhores
principalmentenoquesereferesdiferenasdetratamentoentrericosepobres.As
pesquisasarespeitoapresentamnmeroseloqentes.Seno,vejamos.
EmpesquisarealizadanointeriordoEspritoSantoem1975,27,8%dosentrevistados
achavamqueaJustianuncatratavaricosepobrescomigualdade.Essenmeroaumenta
para61,4%quandoamesmaperguntafoifeitanacapital.
Vinteanosdepois,empesquisafeitapeloInstitutoVoxPopuli,naqualforamouvidas
3.075pessoasdistribudasentreascincoregiesdopas,foipossvelchegaraconcluses
jesperadas,comrelaoneutralidadedoJudicirio.Apesardejesperadasas
concluses,osnmerosimpressionam:para80%dosentrevistados,aJustiamais
rigorosaparaospobresdoqueparaosricos,epara61%,maisrigorosaparaosnegros
doqueparaosbrancos.
PorissojdiziaMENGER,hmuitotempo,quenodesurpreender"quelasclases
pobresdetodoslosEstadoscivilizadosmirencongrandesconfianzalaadministracinde
lajusticiacivil.Parcelesstacomounsistemadearguciasjurdicas,enelcualelespritu
delindividuosencillonopuedepenetrar."
3.NEUTRALIZAOPOLTICA
Ataqui,percebesequeapreocupaofundamentaldopresentetextocoma
neutralidade,enocomaimparcialidadedojuiz.Juizneutro,comovemsendo
insistentementerepetido,noexiste,poisnohcomosedesvinculardasideologias.Ja
11/52
06/01/2015
questodojuizimparcialrefereseaofavorecimentoaumadaspartes,esemdvida
nenhumprocessualistasriopoderiadefenderafiguradojuizparcial.Ofatodojuizno
serneutronoimplicanecessariamenteemsuaparcialidadediantedacausa,masmuitas
vezeshemosdeconvirquehrelaes.Qualseja,suaideologiaacabarmuitasvezesse
refletindonadireodoprocessoenadeciso(emqueaideologiadeesquerdareflete
umamaiorcondescendnciacomaparteeconomicamentemaisfraca,eviceversa).
Comoaausnciadeneutralidademuitasvezesimplicarnaparcialidadedojuiz,melhor
notratarmosdasduascategorias,neutralidadeeimparcialidade,separadamente,embora
primeiramenteanalisaremosaquestodaneutralizaopolticadojuiz.
Adoutrinatradicionalentendequeamaiorgarantiadeimparcialidadedojuiza
separaoentreomomentolegislativoeojurisdicionalaseparaodospoderes.Eisso
pordoismotivos:nomomentolegislativo,olegisladorobedeceacritriospolticossem
tercomopreverquaisseroaspessoasprejudicadasoubeneficiadaspelalei(!)poroutro
lado,nomomentojurisdicional,aocasoconcretoojuizspodeaplicaralei,sem
modificlapormotivospessoaiscomosimpatiaouhostilidadeaqualquerdaspartes.
essaajustiasimbolizadacomvendanosolhos.
Diantedessaexignciadeimparcialidade,CALAMANDREIperguntasehumanamente
possvelaojuizsentirseimparcialdiantedeumlitgionoqualseencontramosmesmos
interessescoletivosdavidapolticadasociedade,daqualomesmojuizfazparte.Em
outraspalavras,comopodeojuizque,enquantocidado,participadosconflitospolticos
desuasociedade,sentirseimparcialdiantedeumaprojeoinvitrodessesconflitos,no
casoindividualquedeverjulgar?Emais:reforandoobservaosemelhantede
CAPOGRASSI,CALAMANDREIperguntacomopodesentirseimparcialojuizdiante
dequestesqueenvolvemaordem,apropriedade,avidaeopensamento.
Diantedessasquestes,oprocessualistaitalianoentendequeaneutralidadeemesmo
"imparcialidadepoltica"dojuizmaisaparentequereal.
Quarentaanosdepois,MrcioPUGGINAafirmaquesobopretextodeseexigira
12/52
06/01/2015
imparcialidadedojuiz,osistemaacabaporexigirdeleumaposturanoideolgicae
apoltica.Naverdade,segundoojuizdoTribunaldeAladadoRioGrandedoSul,
confundeseimparcialidadenaconduodoproceso,comneutralidadepolticano
exercciodafunojurisdicional.Enquantocondutordoprocesso,deveserimparcial,j
nomomentodasentenaojuizseparcializa,pois"asentenaquedpelaprocedncia
(totalouparcial)ouimprocednciadaaoatoporexcelnciadeparcializaodoJuiz
frentecausa."
"Nenhumcientistapoltico,comummnimodeseriedade,ousariaafirmarqueos
membrosdoPoderJudiciriosoapolticos.Istosoariatoabsurdoquantoacincia
afirmarqueosreligiosos,aosquaisseimpeodeverdecastidade,soassexuados."
ParaCludioSOUTO,diantedaexignciadeneutralidadepoltica,ojuizimparcialtorna
se,"porumcruelparadoxo,oservidorfielemborafreqentementeinconscientedisso
dosinteresesdosdonosdopodereconmicoedopoderpoltico,"poisnaverdade"nose
podepretenderdojuizoudequemquerquesejaumaneutralidadeideolgicaabsoluta,
poisissoseria,paradoxalmente,ideolgico."
Oiussocilogopernambucanovaraizdoproblemanoensinojurdicoconvencional,
queemvirtudedeuma"cegueirasecundumlegem",conduz"aumaparcialidaderealdos
efeitosdaatuaodopoderjudicirio.Jqueamissodojuiznoeracriarregras,mas
apliclas,teriadeaplicarregrasquebeneficiam,semqualquerimparcialidade,muito
maisaosdetentoresdopodereconmicoedopoderpolticoquetodasasoutraspessoas
dasociedade."
3.1.Atripartiodospoderes
13/52
06/01/2015
PodesedizerqueomitodaneutralidadedojuizpodesersituadotantonoDireito
RomanoquantonaRevoluoFrancesa.EmRoma,oiudexapenasdecidia,semdar
ordensspartes,poisestaeraafunodopraetoresseassuntoestabordadoinfra.No
momento,referirnosemosRevoluoFrancesaenquantofatopolticodeterminadorda
idiadeneutralidadepolticadojuiz,apartirdomomentoemqueaAssemblia
determinouqueosjuzesdoReinopoderiamjulgaralegalidadedosatos
revolucionrios,oqueacabouisolandopoliticamenteoJudicirio.
TrcioSampaioFERRAZJR.entendequeaneutralizaopolticadoJudicirio
conseqnciadadivisodospodereseespinhadorsaldoEstadodedireitoburgus.A
teoriaclssicadatripartiodospoderes,comafinalidadedeimplodirosistemamono
hierrquicodoAncienRgime,acabaporgarantirumaprogressivaseparaoentre
polticaedireito.NaconcepodeMONTESQUIEU,quenaverdadenoerade
separao,masdeinibiodeumpoderpelooutro,coubeaoJudicirioopapelcom
menorforapolticaporissomesmoteriaditoque"dostrspoderesmencinados,ode
julgaremcertomodonulo".
Apartirdeento,aneutralizaopolticadoJudicirioassumegrandeimportnciaparaa
consolidaodoEstadoburgus.ComofrisaTrcioFERRAZJR.,talneutralizao
poltica"assinalaraimportnciadaimparcialidadedojuizeocarternecessariamente
apartidriododesempenhodesuasfunes."
JuntamentecomaneutralizaodoJudicirio,ocorreuumadesvinculaoentreodireito
esuasbasessociais(poispassouseaoprivilgiodaleienquantofontededireito),como
exignciadaseparaoentredireitoemoral(KANT).Comesselegalismoreforada
aindamaisaneutralidadepolticadoJudicirio,poisexigesedojuizomtododa
subsuno,paraaplicaodalei:"neutralizaseparaojuizojogodosinteressesconcretos
naformaolegislativadodireito(seessesinteressesseroatendidosoudecepcionados
noproblemadojuiz,queapenasaplicaalei)."
TrcioFERRAZJR.,contudo,novaneutralizaopolticadoJudiciriocomoumtipo
de"indiferenagenrica",masuma"indiferenacontrolada"sexpectativasde
influncia.Logo,essaneutralizaopolticanoseriacapazdeimunizardefatoo
Judiciriospressespolticas,postoqueestdirecionadatosomenteaonveldas
expectativasinstitucionalizadas.Naverdade,olevantamentodaquestodasexpectativas
revelaovissistmicoadotadopeloilustrejurista,comoveremosaseguir.
14/52
06/01/2015
3.2.Aconceposistmica
Pelaconstruosistmicaluhmanniana,cujofielseguidornoBrasilTrcioFERRAZ
JR.,dizsequeajurisdioapresentaumafunoinstrumental,deaplicaodenormas
preestabelecidasabstratamentenalei,eumafunoexpressiva,desatisfaodas
necessidadesconcretaspormeiodasubsuno.Assim,paraaconcepoliberal,a
combinatriadasduasfunes,instrumentaleexpressiva,garantidapelopapel
instrumetaldojuizque,caracterizadopelaneutralidade(distnciadaspartes,
imparcialidade,serenidade,posiodominantemasapartidria),tornaseoinstrumento
capazderealizaradivisodospoderes.
"Nessesentido,oprocessojudicialdeveserfuncional,enquantoumsistemacapazde
determinarofuturonamedidaemqueomantmincerto,isto,osprocedimentos
jurisdicionaispermitemqueosatingidospordecisesvivenciemumfuturoincerto(a
realizaoabstratadaseguranajurdica),massentidoseseguros,desdeopresente,por
foradosprocedimentosnosquaisseengajam."
Nessepasso,disseLUHMANNqueoprocedimentotornaseirrelevanteseasdecises
concretasenicasexistemepodemserencontradas,pois"acertezadadecisono
dependedaformacomofoialcanada.Oprocedimento,comosistemasocial,stemum
espaodemanobradedesenvolvimentopormotivodaexistnciadaincertezaem
questesdedireitoedeverdadeesnamedidadoalcancedessaincerteza."
"Antesencaravaseodireitocomoumaexpectativaticadepadrodecomportamento,
predeterminadoporvaloresfins,dondeojuzocomoumatodarazoeajurisdiocomo
umaatividadedecorrentedavirtudedajustiaagoraodireitovistocomoumprograma
funcional,hipotticoecondicional,dondeumacertaautomaticidadedojulgamento,que
seliberadecomplicadoscontrolesdefinalidadesdelongoprazoesereduzacontroles
diretos,casoacaso.Sassimpossvellidarse,noJudiciriodoEstadodedireito
burgus,comaltosgrausdeinseguranaconcretadeumformasuportvel:asegurana
abstrata,comovalorjurdico,isto,comocertezaeisonomia,diferidanotempopela
tipificaoabstratadoscontedosnormativosepelauniversalizaodosdestinatrios,
aparecendocomocondioideologicamentesuficienteparaasuperaodasdecepes
concretasqueasdecisesjudiciaistrazemparaaspartes."
15/52
06/01/2015
teoriadossistemashvriascrticas,entreasquaispodemoselencar:
"conservadorismoimplcitoedificuldadedeconceptualizarosprocessoshistricosseu
conformismoexplcito,aopostular,comocomportamentosocialmaisadequado,aquele
institucionalizadopelosistemaseupositivismodisfarado,aoatribuiraoque,valor
superioraoquedeixoudeser,epoderiaviraser"[grifosnossos].Porhoraprecisofrisar
queaconcepoluhmannianatemporconseqnciaumisolamentohistricodoprocesso
bemcomododireitofrenteaoprocessohistricoglobal,oquepodedenotaralienao
tantodacinciaquantodoscientistas.DizLUHMANNexpressamenteque"paraocarter
metdicodoprocedimentoesuarelativaautonomiasignificativo,quecadaprocesso
tenhaasuaprpriahistria,quesedifenciadahistriageral."
Seprocuramosfazerumaabordagemcrticadoprocesso,bvioquetalconcepono
poderiaescapara,nomnimo,duasobservaes.Aprimeirapodeserencontradaem
HORKHEIMER,eservedeadvertnciaquelesquepensamqueumesforocrticopode
sersatisfeitocomhistriasindividuaiscomopretendeuLUHMANN,temposdepois.
ParaofundadordaEscoladeFrankfurt,"atarefadareflexocrticanosimplesmente
compreenderosdiversosfatosemseudesenvolvimentohistricoemesmoissotem
implicaesincomensuravelmentemaioresdoqueoescolasticismopositivistajamais
sonhoumastambmveratravsdanoodoprpriofato,emseudesenvolvimentoe,
portanto,emsuarelatividade"[grifonosso].
AsegundaobservaoextramosdePlautoFaracodeAZEVEDO,queressaltaas
conseqnciasdavisododireitocomoseremsimesmo,isoladodoprocessohistrico
global.SegundooprofessordoRioGrandedoSul,talvisoconfereaodireitoeao
processoumapretensodeneutralidadequenaverdadealienante,postoqueseorienta
"porumaideologiaque,nofundo,outracoisanopretendealmdamanutenodostatus
quo,aindaquepossaeleser,ouefetivamenteseja,insustentvel."
3.3.Politizaodojuiz
claroque,parasolucionaraquestodaneutralizaopolticadoJudicirio,costumaser
propostaapolitizaodojuiz.
Emquepeseasinteressantesconcluses(emboradecunhoconservador)sobrea
neutralizaopolticadojuiz,aquechegouTrcioFERRAZJR.porintermdiodateoria
luhmanniana,oilustrejuristapermanecefielaesseconservadorismo,aonegarvalidade
16/52
06/01/2015
politizaodojuiz.Paraele,aneutralizaopolticadoJudicirioacabasendonecessria
paramantlocomoumreguladordousopolticodaviolnciapeloExecutivo.Outrossim,
entendequecomsuapolitizao,oJudiciriopodeacabarenveredandopelasfiguras
odiosasdojuizjusticeiroedostribunaisdeexceo,todoselesmanipuladospelo
"marketingdasopinies"epelojogodeinteresses.
"AneutralizaopolticadoJudicirioqueinstitucionalizaaprudnciacomouma
espciedeguardioticodosobjetosjurdicos.Ora,comapolitizaodaJustiatudo
passaaserregidoporrelaesdemeioefim.Odireitonoperdesuacondiodebem
pblico,masperdeoseusentidodeprudncia,poissualegitimidadedeixaderepousarna
concrdiapotencialdoshomens,parafundarsenacoerodaeficciafuncional.Ouseja,
politizada,aexperinciajurisdicionaltornasepresadeumjogodeestmuloserespostas
queexigemaisclculodoquesabedoria.Seguesedaumarelaotornadameramente
pragmticadojuizcomomundo.Pois,vendoeleomundocomoumproblemapoltico,
senteetransformasuaaodecisriaempuraopotcnica,quedevemodificarsede
acordocomosresultadosecujavalidaderepousanobomfuncionamento."
AtmesmoMauroCAPPELLETTImostrasepreocupadodiantedoquepodeacontecer
sidiastradicionaisarespeitodojuizneutroeapolticoqualseja,arespeitodesuas
virtudespassivasquandosefalaempolitizaoeresponsabilidadedojuiz.Parao
processualistaitaliano,nohcomosenegaroperigoemergentedahiptesede
politizaodosjuzes,embora"ignoraroproblemaequivaleriaafecharosolhosparaa
realidade,talcomofizeramefazemostradicionalistas,quesqueremveroaspecto
tcnicoeformaldofenmenojurisdicional."
Apesardetodasessasressalvas,TrcioFERRAZJR.nosemostracompletamente
inflexvelquestodaneutralidadepolticadojuiz,principalmenteemsetratandodos
chamados"novosdireitos".Entendemesmoquecomosurgimentodosdireitoscoletivos,
difusosesociais(cujocarter,paraele,nomeramentenormativo,massim
promocionalprospectivo),cabeaoJudicirioiralmdaresponsabilidadecondicionaldo
juizpoliticamenteneutro(queapenasjulga),partindoparaumaresponsabilidade
finalsticadojuizrepolitizado,desneutralizado(queexamina"seoexerccio
discricionriodopoderdelegislarconduzconcretizaodosresultadosobjetivados"),e
quenaverdadeacabaassumindoumafunosocioteraputica.
17/52
06/01/2015
EugenioRalZAFFARONInodiscordaqueojuiznopossacorrespondersordensde
umpartidopoltico,oqueseriaanedticonumasociedadedemocrtica.Entretanto,
entendeque"insustentvelpretenderqueumjuiznosejacidado,quenoparticipede
certaordemdeidias,quenotenhaumacompreensodomundo,umavisodarealidade
(...),porpfiaeerradaquepossaserjulgada."
"Umjuiznoparcialporquetenhaumafiliaopoltica,masporquedependeparasua
nomeao,permanncia,promooedemissodeumpartidopolticooudeumgrupode
poder."
4.NEUTRALIDADEDOJUIZNAAPLICAODALEI
4.1.Legalidadeelegalismo
Comofoibrevementereferidosupra,oprincpiodalegalidadeapartirdomomentoem
queestinseridonaproblemticatripartiodospoderestemsidoutilizadocomo
argumentoparaagarantiadeimparcialidadedojuiz.Aconteceque,segundo
CALAMANDREI,paraosprocessualistas,justiatemsignificado,athoje,tosomente
legalidade:aosfatosdeterminadosconformeaverdadeapurada,deveseraplicadaalei,
sejaelaboaoum.Comisso,queremdizerqueosquestionamentosrelativoseficcia
socialdaleiesuaeqidade(sejustaouinjusta),nosopassveisdeapreciaopelo
processualista.Issoporqueoprocessualistadeveapenasestudarosmtodosdequeojuiz
seutiliaparatraduziremverdadematerialaverdadeabstratadalei,contudo,tomandoo
cuidadodenosepronunciarsobreosvaloressociaisehumanosdessavontadeabstrata.
..."selaimparzialitunrequisitoinseparabiledall'ideastessadigiudice,non
ugualmenteindispensabile,perchsiabbiaungiudice,cheessosiachiamatoadecidere
secundumleges.Ilgiudiziosecundumlegesunodeimodi,ilpiperfezinatoe
18/52
06/01/2015
'razionalizzato',difargiustizia."
Mas,conformerefutaoprprioprocessualistaitaliano,aindaqueassimfosse,qualseja:
aindaqueoescopododireitoprocessualcivilfossetosomenteodetraduzirasleis
abstratasemlegalidadeconcreta,esseescopojamaispoderiaprojetarsesobreosestudos
dosprocessualistas,eclipsandoasdemaisquestesqueeledeveranalisar.Ademais,no
sistemadalegalidade,seojuiznopoliticamenteparcial,aomenosaleio,postoque
configuranormalmenteasntesedeumalutapoltica,comotriunfodeumacorrente
poltica.
Bomtempoantes,jsedizianaEscoladoDireitoLivre(frontalenotoriamentecontraos
rigoresdalegalidade)queaparcialidadenoerafrutodamvontadedosjuzes,massim
do"purodesconocimientodeloshechossocialesyconcepcionesydeingenuosprejuicios
declasequeradicanprecisamenteenaqueldesconocimientoyqueconlpudenser
excusados."PorissoKANTOROWICZentendequeolemadojuizdeveser:especialista
dosfatos,nomagodasdisposiesjurdicas.Notaseque,comisso,aEscolarefutavaa
legalidadeenquantomtododepreservaodaimparcialidadedojuiz,poisele,enquanto
"magodasdisposiesjurdicas",noteriacomoconhecerosfatossociaiseproblemasde
classe,eessedesconhecimentofatalmenteimplicariaemparcialidade.
MesmoTrcioFERRAZJR.,aindadentrodaquelaconceposistmicadequetratamos
supra,admitequeavinculaodojuizlei,basedasuaneutralizao,temgerado"parao
homemcomumumtipodeinseguranaatentoinsuspeitado:ainseguranageradapelo
prpriodireito!"
Hoje,superadasemparteasquestesdodesconhecimentooumvontade
(KANTOROWICZ),dainseguranajurdica(FERRAZJR.)edoprocessoenquanto
estudodasubsuno(CALAMANDREI),hestudosquevisamdenunciarocarter
ideolgicodaexignciaderigorosalegalidadenajurisdiocomomtodogarantidorda
imparcialidadedojuiz.
19/52
06/01/2015
Nessanovalinha,temosatualmentequeaoficaradstritoordemjurdica,ojuizselimita
a"aplicaraideologiavigente,nomximoreinterpretandoaeatualizandoa".Ampliando
acrticadeCALAMANDREIaocarterfalsamenteapolticodalei,podeseperceberque
"ojuizqueabremodeditaranormajustaaocasoconcreto,paraaplicarleiinjusta(...),
abremodaessnciadafunojudicanteesubmeteseideolgicaepoliticamenteao
legislador."ComissopodemosconcordarcomMrcioPUGGINAque"nadamaislonge
daneutralidadedoqueoJuizpositivista".
Tambmnessalinha,afirmaClmersonMerlinCLVEqueodiscursomistificadorda
neutralidadeservejustamenteparajuzescamuflaremsuaspreferncias,jque"na
verdade,aplicamodireitotalcomoocompreendem,ajustandoosuaprofessada
ideologia,todaviaargumentandoqueofazemcomapoiounicamentenalei."
"Pior,todavia,doqueoquepretendedecidirocultandoasuaideologiaaqueleque
decideideologicamenteimaginandoqueagedemodoneutro,imparcialecoerentecoma
verdade.(...)Estejuizperigoso,porqueageideologicamente,acobertandocertos
interessescomaplenaconvicodequenofezmaisdoqueaplicaralei.Mas,deque
modofoiaplicadaalei?Acompreensoliteraldotextonormativonemsempresignifica
plenacompreensododireito."
Exemploeloqentedejuizquesepretendeneutroporseapoiarexclusivamentenalei,
semconsiderarasconseqnciaspolticasdesuasdecises,odarecentechacinade
posseirosemRondnia.OjuizGlodnerLuizPaolettoafirmater"aconscinciatranqila",
poisteriaagidodentrodalei,equenoaceitavaserusado"politicamente,comobode
expiatrio".Comessetipodeatitude,oeminentejulgadornonotaocarterpolticode
suadeciso,recusaseaaceitaronexocausalentrea"legalidade"dadecisoeassuas
conseqnciasnefastas,eidentificasuaresponsabilidadepolticacomumafalsacondio
de"bodeexpiatrio"damdiaedaopiniopblica.
Notase,pelaexposiosupra,ocarterideolgicodatesedequesolegalismopode
garantiraneutralidadedojuiz.Assimqueaafirmaodequeaestritavinculaolei
tornaojuizneutronopassadeumafalcia,quearigorservebasicamentepara
20/52
06/01/2015
consolidaraestratificaosocialeseusdesnveis,omododeproduoeosaparelhos
repressivosdoEstado,enfim:ostatusquo.
4.2.Agarantiadaimparcialidade:mitooupossibilidade?
Almdolegalismo(supra),outraformaqueadoutrinatradicionalencontrouparatornlo
imunespaixesepressesnomomentodaaplicaodalei(nosnasentena,mas
tambmnocursodoprocesso),agarantiadesuaimparcialidade.Masaquestoque
podemoscolocarsemperspectivasntidasderespostasatisfatriaatodosaseguinte:
seriaaimparcialidademaisummitodentrodoquadrogeraldemitosquevemsendo
expostonessetrabalho?oupossvelgarantirefetivamentesuaimparcialidade?ecomo?
Oproblemadaimparcialidadedosjuzesfoiobjetodepreocupaodetodasaspocas.
NoDireitoRomanoClssico,asoluofoibuscadaatravsdaeleiodopraetoreda
escolhadoiudexpelaspartes.Casooiudexagissecomparcialidade,lesionandodolosa
ouculposamenteumadaspartesdiziamosromanos:"fazendosuaalide",haviauma
aoespecficaderesponsabilizaodoiudex:aactiosiiudexlitemsuamfecerit.
ComolembraCALAMANDREI,historicamenteaimparcialidadeaqualidadequetem
semostradoinseparveldaprpriaidiadejuiz.Issoporquetratasedeumterceiro
estranhocausa,interpartes,oumelhorsuprapartes.Ointeressequeomove,
teoricamenteuminteressesuperior:"l'interesseachelacontesasiarisoltacivilmentee
pacificamente,neciuesadarmaueniant,permantenerelapacesociale."
SegundoJosEduardoFARIA,araizdoproblemadaimparcialidadedojuizestno
21/52
06/01/2015
saber"tecnolgico",queemprestaacategoriasvaziasdecontedo(comoosesteretipos
dequefalaWARAT)umaaparnciadesistematicidade,doqueresultaaapriorizaoda
linguagemjurdica,aneutralizaododiscursojurdicoeauniversalizaodasnormas.
Assim,obtemsecategoriasdogmticas,geraiseabstratascomoo"fatojurdico",quena
verdadeserveparaa"desrealizao"do"fatosocial".
Essemovimentodedesrealizaodofatosocial,dentrodoprocessocivil,naverdade
estinseridonummovimentomaior,decamuflagemideolgicadosproblemas
decorrentesdosdesnveissociaiscaractersticosdasociedadeindustrial.nessesentido
queSoveralMARTINSentendequeoprocessocivildosistemaliberalburgusfoi
ideologicamenteconcebidopara"ocultaraprpriaconflituosidadesocial,atravsde
processamentostcnicosdevaloraesimparciaisondealutadeclassesfreqentemente
setransmudaemmerocontraditriodepartesque,pelotoquemgicodasua
transmutaoemsujeitosjurdicos,talcomogatasborralheiras,setornamiguais,pelo
menosenquantonosoaremasbadaladasdameianoitedesmistificadora."
Atravsdessesartifcios(qualseja:apriorizaodalinguagemjurdica,neutralizaodo
discursojurdicoeuniversalizaodasnormas),"aadministraodajustiaacabasendo
reduzidaaumasimplesadministraodaleiporumpodertidocomoneutro,imparciale
objetivo,ficandoointrprete/aplicadorconvertidonummerotcnicododireitopositivo."
Oqueimportanoaexplicao,compreensoouorientaodocomportamentodas
pessoas,massimsuatipificaoparasistematizarashiptesesnormativas.Portanto,diz
FARIA,aoagirtecnicamenteemtese,alheiopolticaeisentodejuzosaxiolgicos,
ojuiznolimitasuaatividadesimplesconsecuodasgarantiasformais(comoa
certezajurdica,alegalidade).Suatendnciadeiralm,namedidaemquebusca
mostrarcompetnciaeprofissionalismonoexercciodocargo.
"Suaneutralidadeesuaimparcialidade,conjugadascomumahermenuticapositivista
queoobrigaainterpretaesrestritivaseobjetivasdoscdigos,convertemseem
condiobsicaparaalegitimaodeumaconcepoespecficadeordemesegurana.
Tratase,pois,deumaconcepopassivadeinstituiojudicial,expressapelapostura
formalconferidaaummagistradoenquadradoporumarelaodedimensoexegtica
comalegislaoemvigoredecontatodistanciadocomosfatos,sobreosquaisfaz
incidirestritosjuzosdeconstatao,excluindoquaseporcompletoosdiferentesmatizes
decarterhistrico,ideolgicoesociolgicoqueparticularizamoprocessoem
julgamento."
22/52
06/01/2015
JEugenioRalZAFFARONIentendequeacausaprincipaldosurgimentodaidiade
juizimparcial(queelechamade"politicamenteassptico")oambientecriadopelo
PoderJudiciriodemodelotecnoburocrticotalqualobrasileiroqueprovocauma
"burocratizaosubjetiva"(deterioraoburocratizanteanvelpessoal)dosjuzes,como
mecanismodefugadesseambiente.Daburocratizaosubjetivadecorre:1)aritualizao
docomportamento(queconsisteem"cumprirdemodoreiterativo,obsessivoesubmisso
asmesmasformas,esquecendoourelegandooscontedoseobjetivosdafuno")2)a
fugaconscienteouinconscientedasdecisessucetveisdegerarconflitos(v.g.,apelando
paraconflitosdecompetnciaouquestinculasprocedimentais)3)aprogressivaperda
daoriginalidadeecriatividade,demodoaassegurarque"ooperadorquechegacpula
estejacompletamenteincapacitadoparainovar".
Hbomtempoquevempaulatinamenteadoutrinacriticandoodogmadaimparcialidade.
AssimquejdenunciavaaEscoladoDireitoLivre,aimparcialidadedojuizsupe
independncia,daqualnosepodefalarnamedidaemquesuacarreiradependedo
governantepoltico.Poucotempodepois,sobainfluncia(negadaporENGELS,
KAUTSKYeSTUCKA)dasidiasmarxistas,ojuristaaustracoAntonMENGERvinha
aentenderqueaparcialidadedojuiz,noprocessocivil,reveladanamedidaemque"el
juezmsjustodecidirenmuchoscasosinjustamenteconrelacinalospobres,porque
nosabercomprendereinterpretardeunmodoexactosusinternascondiciones".
TambmCARNELUTTIjhavianotadoocarterparadoxaldaexignciade
imparcialidadedealgumque,pelaprpriacondiohumana,parcial,epararesolver
essasituao,exigiadojuizuma"superhumanidade"daqual,alis,ZAFFARONIno
compartilha,mesmoporquedenotasuaconcepomaisautoritriadeprocesso,segundo
ANDRINI,conformeserreferidoinfra.
SegundoMauroCAPPELLETTI,emboraaseculargarantiadaimparcialidadedojuiztem
provadoserimportanteconquistadacivilizao,tratasedeconquistaporsis
insuficienteefreqentementeilusria.
Odireitoaumjuizimparcialcorrespondegarantiadaindependnciadamagistratura
23/52
06/01/2015
frenteaopoderpoltico."Issonosignificaqueojuizdevaserumsujeitoinertee
passivo.Narealidade,precisodistinguirentreimparcialidadeepassividade.Ojuizdeve
serimparcialemrelaoaocontedo[grifonooriginal]dacontrovrsia,masnoquanto
relaoprocessualpropriamentedita."Afinal,inexisteojuizneutro,"ideologicamente
indefinido,distanciadodasrealidadesedosvaloressociais.Ojuizhomemdeseu
tempo,vinculadoscircunstnciashistricasdesuapoca.Nemseriabomjuizaquele
imunesvicissitudeshumanas,cadinhodeondepodehaurirotemperamentodeseus
instintoseolavordesuapersonalidade."
LIEBMAN,porsuavez,obviamentenoconcordacomafirmaosupra,de
CAPPELLETTI,paraquemojuizdeveserimparcialemrelaoaocontedodalide
qualseja,"rispettoall'azioneequindirispettoaldirittofattovalereedall'atto(demanda,
eccezione)difarlovalere"masquenopodeserpassivo"rispettoalprocesso,n,tanto
meno,rispettoalgiudizio,ossiarispettoallagiustiziadelladecisione".Emrespostaaessa
afirmaodeCAPPELLETTI,LIEBMANanotaque,comrelaoaoprocesso,o
julgamentonosercorreto,nemadecisojusta,seojuizforparcialcomrelaoao,
"ildomandareel'eccepiresonoattivitrispettoacuinonsipuporreunproblema
d'imparzialitdelgiudice".Diantedoexposto,concluiqueaimparcialidadeexigveldo
juizemtodasasetapasetodososmomentosdoprocesso.
SegundoCndidoDINAMARCO,"ojuizmodernocompreendequesselheexige
imparcialidadenoquedizrespeitoofertadeiguaisoportunidadessparteserecusaa
estabelecerdistinesemrazodasprpriaspessoasoureveladorasdepreferncias
personalssimas.Noselhetolera,porm,aindiferena"[grifosnooriginal].Para
DINAMARCO,imparcialidadenopodesignificarindiferenaaxiolgicaou
insensibilidadesocial.
EugenioRalZAFFARONIentendequeojuizimparcialacabasendomarginalizadopela
sociedade,"assptico",oucomodiriaGRIFFITH,um"eunucopoltico,econmicoe
social".Ojuristaargentinoentendequeasdiferentesinterpretaesdasnormasjurdicas,
quandocausadaspordivergnciasideolgicasentrejuzes,noconstituemuma
"patologiainstitucional",masobedecem"aumacertacoerncianecessriaesaudvel
entreaconcepodomundodecadaumeasuaconcepododireito(quealgoque
'estnomundo')."
24/52
06/01/2015
SegundoZAFFARONI,ossistemasautoritriospreferemaparcialidadedosjuzes,e
incomodamsecomsuaimparcialidade,emboraproclamemocontrrioporissoa
preocupaocomaimparcialidadealgoquesinteressaaosregimesdemocrticos.
Nessepasso,entendequeanicacondiodeimparcialidadedecorredapluralidade:s
comumJudicirioplural(empessoaseopinies)edemocrticoquesepodeobter
imparcialidade.
"Emoposioimparcialidadegarantidapelopluralismoideolgicodentroda
magistratura,anicacoisaqueseoferececomoalternativaafalsaimagemdeumjuiz
ideologicamenteassptico,oquenopassadeumaconstruoartificial,umprodutoda
retricaideolgica,umhomnculorepelidopelasociedade.(...)Seaestruturajudiciria
estivermuitodeterioradaejnemsequertratardeproduzirjuzesasspticosnosentido
burocrtico,mashomenscompletamentesubmetidosaosdesgniosdopoderdeplanto,
comoconseqenteefeitocorruptor,a'assepsia'passaaseramscaraouopretextopara
oscomportamentosmaisincofessveis."
Comofoiditonoinciodestecaptulo,halgumasconclusespossveis,emborade
aceitabilidaderestritastendnciascrticasdentrodaprocessualstica.Eisalgumasdelas:
1)nenhumprocessualistapodedefender,emsconscincia,aparcialidadedojuiz2)a
passividadejudicialnogarantiadeimparcialidade3)olegalismonogarantiade
imparcialidade4)aindiferenapolticadiantedoconflitonogarantiade
imparcialidade.Entotratasedeummito?Seaimparcialidadeforpensadasomenteem
termosdepassividade,legalismo,indiferenaeinrcia,ummito.
Paraadesmitizaodaimparcialidade,preciso:1)rompercomaidiadeque
imparcialidadeseconsegueatravsdessesatributosnegativoselencadossupra2)romper
comaidiadequeaneutralidadedojuizcondiosinequanondaimparcialidade,
senoseriaimpossvelojuizimparcial,damesmaformaquenoexisteojuizneutro3)
pensarnumaformadeefetivaraindependnciadojuizfrenteaogovernantequeonomeia
(emespecialnasinstnciassuperiores),eliminandoaodiosafiguradojuizcomprometido
politicamentecomopoderpolticodeplanto3)enfrentarotabudapolitizaodojuiz,
demodoque,seencaradaemtermosdepluralidadedemocrticadentrodoJudicirioe
responsabilidadejudicialfrentescausasefrentesociedade,possatornarsenoum
problema,masumasoluo.
25/52
06/01/2015
5.NEUTRALIDADEDOJUIZNAINSTRUO
5.1.Odogmadoprincpiodispositivo
Podemosdizertranqilamentequeoprincipalfundamentodetodaaideologiada
neutralidadedojuiznafaseinstrutriaoprincpiodispositivo.Entretanto,hquese
ressaltarqueoprincpiodispositivo,naprtica,noseachacompletaeabsolutamente
aplicadoalis,nemoprincpioinquisitrio,jquesemtermosmeramenteabstratos
quepodemos"conceberojuizcomoinvestidodetodosospoderesnecessriospara
descobriraverdade(princpioinquisitrio)oucomoconstantementesujeitoiniciativa
daparte(princpiodispositivo)".
Paratratardoprincpiodispositivo,CARNELUTTIfazumadistinoentrefontede
provaemeiodeprova.Nessesentido,fontedeprovaofatodiversodofatoaprovar
(objetodaprova),queserveaojuizparadeduzirofatoquehqueprovar(v.g.:a
testemunha,odocumento).ParaCARNELUTTI,emrelaosfontesdeprova,opoder
dojuizestlimitadopelainiciativadaspartes,nopodendodepersibuscartestemunhas
oudocumentos,postoquedevelimitarsestestemunhasedocumentosindicadospela
parte.Meiodeprovaaatividade,depercepooudeduo,pelaqualojuizconheceo
fato.ParaCARNELUTTI,emrelaoaosmeiosdeprova,opoderdojuizilimitado:
"unavezpuestoanteelhechoquedebeconocer,eljuezesenteramenteindependientede
laspartesenloqueatraealejerciciodesuactividadperceptivaydeductiva".Portanto,
emfacedadistinocarneluttianaentrefonteemeiodeprova,naaplicaodoprincpio
dispositivoemmatriadeprovadocumental,teramosqueojuiznopoderiabuscaro
documento,masquandoesteestivesseemsuasmos,nohaverialimitesparaoseu
exame.
Deformasemelhantedistinocarneluttiananoqueconcerneinstruodacausa,
CHIOVENDAdistingueaatividadedeseleoedeclaraodosfatos.
26/52
06/01/2015
Quantoseleodosfatos,CHIOVENDAobservaque,mesmoquesejainadmissvel
imaginarseumjuiz"fechadonoslimitesdavontadedominadoradaspartes",devese
considerar,aomenos,umaquestodeordemprtica:"queaspartessoosmelhores
juzesdaprpriacausaequeningumpodeconhecermelhorqueelas,quaisfatosdeve
alegarequaisno."Almdisso,"asesferasdojuizedoadvogadodevemestar
nitidamenteseparadasporqueexisteumaverdadeiraincompatibilidadepsicolgicaentre
oofciodejulgareodebuscaroselementosdedefesadaspartes."Qualseja,
CHIOVENDAentendeque,aoinvestigarosfatos,ojuizestarassumindoopapelde
advogadodaparte,eassimacabarviolandooprincpiodaigualdadedaspartes.
Naverdade,oprocessualistaitalianoconsiderarealmenteinadmissvelqueojuiz
assumaumfatonoalegadocomobasedesuadeciso.Poroutrolado,admiteque"sien
uncasoconcretoaparecenotoriaunadeficenciaenladefensa",podesediscutirseojuiz
pode,eemquelimites,"proveeraellaconoportunosinterrogatorios,deunmodo
compatibleconlanaturalezadelprocedimiento".
Quantodeclaraodosfatos,emboraningumsejamelhorjuizqueapartearespeito
dasprovasdequepodedispor,nadefesadeseusinteressesindividuais,"nopuede
desconocersequelaactitudpasivadeljuezenlaformacindelaspruebaspuedeaparecer
menosjustificadaqueenlaseleccindeloshechosporque,fijadosloshechosadeclarar,
lamaneradedeclararlosnopuededependerdelavoluntaddelaspartes,siendolaverdad
unasola."
Almdosargumentosdeque"aparteomelhorjuizdaprpriacausa"noquediz
respeitosprovasdequepodedispor,edequeprecisopreservaraisonomiaprocessual
eaimparcialidade,odiscursodedefesadoprincpiodispositivosefaztambmmediante
dennciasdopassadoantidemocrticodosistemainquisitrio.Aprpriapalavra
"inquisitrio"temtodaumacargahistrica,queremeteSantaInquisioeTorquemada,
almdasversesmaismodernasdessesmesmosexemplos.
27/52
06/01/2015
NessestermosquesepercebeacrticadeCALAMANDREIaosistemainquisitrio,
quandocriticaocomoreflexodoautoritarismo,emqueaspartesnopassamde
elementosfigurativosnecessrios"perrenderpispettacolosoilrito",masojuiztudoe
suavontadenica,easentenanooprodutofinalelaboradodoencontrodialtico
dasvontadescontrapostas,masoarbtriosolitriodeumasvontade,"cheinscenail
processocomeunartificiochediaunaillusoriagiustificazioneretrospettivaauna
decisionegipresa."Nessepasso,CALAMANDREIafirmaquehoje,emrespeitoao
contraditrioedialticadoprocesso,"lavolontdelgiudicenonmaisovranaassoluta,
masemprecondizionataallavolontealcomportamentodelleparti,cioallainiziativa,
allostimolo,allaresistenzaoall'acquiescenzadiesse."
ParaLIEBMAN,omaisslidofundamentoparaoprincpiodispositivooseguinte:
quandosecontroverteemtornoderelaesjurdicasdaplenadisponibilidadeda
autonomiaprivada,inevitvelqueparadeixarojuiznasuaposioderigorosa
imparcialidadesejaconferidospartesonuseainteiraresponsabilidadedefornecer
aoprocessooselementosdejuzo,porquenessescasosoEstado,enquantoordenamento
jurdico,nosesentesuficientementeinteressadonoresultadofinaldoprocesso.o
contrriodoqueocorrequandoasrelaesjurdicascontrovertidassodeordempblica,
poisentooEstadonopodedesinteressarsedomodocomoqualsefarainstruoda
causa,"dovendosemprerestarfermoildivietoperilgiudicediassumerefunzioni
instruttorieattive,costrettoafarintervenirenelprocessounsuoorganoapposito":o
MinistrioPblico.
LIEBMANentendequeasrestriesaoprincpiodispositivo,aliadasaoaumentodos
poderesinstrutriosdojuiz,significamnaverdadeumaatenuaonadistinoentre
funojurisdicionalefunoadministrativae'introdurrenelprocessounatendeza
paternalisticachenonmeritaalcunincoraggiamento",eporissomesmoadmite
expressamenteoinegvelcarter"liberal"doprincpiodispositivo.
Bemlongedeseruma"arcaicareminiscnciaosordenamentosprimitivos",comoquer
GUASP,LIEBMANafirmaque,naverdadeoprincpiodispositivoconstituiuma
necessriagarantiadocorretofuncionamentodajurisdio,assimcomoestadeveser
modernamenteconsiderada.
AindasegundoLIEBMAN,oreexameprofundodoproblemadospoderesdojuizna
28/52
06/01/2015
instruodoprocesso(tantocivilquantopenaleadministrativo)develevaremcontaque
"l'imparzialitdelgiudiceilbenepreziosochedeveesserepreservatoinognicaso,
anchecolsacrificiodeipoterid'iniziativaistruttoriadelgiudice(sebbenepossanotalvolta,
daaltripuntidivista,apparireutilieconvenienti),conlaconseguenzachedoveil
principiodispositivononsiadattialtipodiprocessooallamateriacontroversa,quei
poteridebbanoesserepiuttostoconferitiaunappositoedistintoorganopubblico
requirenteedinquirente":oMinistrioPblico.(Veremosinfraumdesdobramentodessa
tese,quantoinfervenodoMinistrioPblico,emqueAfrnioJARDIMdefendeessa
intervenodeformamaisampla,justamenteparamitigaradisparidadedearmasentreas
partes,entretanto,preservandoaindaainrciajudicial.)
FielaosensinamentosdeLIEBMAN,aEscoladeSoPauloseguedizendoque,embora
diantedeumaconcepopublicistadoprocessonosejamaisposvel"manterojuiz
comomeroespectadordabatalhajudicial",aregulamentaodospoderesdojuizno
processonopodeperderdevista"omaisimportantedogmarelativoaojuiz,queozelo
pelasuaimparcialidade".
JSILVAPACHECO,parareforaraidiadequeospoderesinstrutriosdojuizpodem
ofenderasuaimparcialidade,lanamodoargumentodaexperincia.Assim,mesmo
admitindoqueojuizdeveterpoderesparainstruiroprocessopois"aprestao
jurisdicionalconsisteemrealizaroDireito,paraqueoordenamentojurdicosejamantido
inclume",afirmaque"aexperinciatemensinadoquetodavezqueaojuizseatribui
todosospoderes,ligaseelepretensodeumadaspartes,colocandoseemposio
propensaajulgarfavoravelmenteaela."Oargumentodaexperincia,apardeum
discutvelvalorretrico,nosubsiste,poismodernamentejsesabequeemgeralse
prestaconsolidaodasposiesconformistasdatradio,dohbito,dosbons
costumes,etc.
MesmoJosRenatoNALINI,emtrabalhorecente,inobstanteafirmequeo
distanciamentodojuizemrelaocausanocontribuiparaoacessoJustia,eque
nemaindiferenapeloresultadodademandapressupostodeumadecisojusta,observa
quejustificveloreceiodequeojuizprodutordaprovapodeperderaserenidadee
imparcialidade.
29/52
06/01/2015
5.2.Afaceldicadoprocessocivil
Oprincipalpensadorocidentalacogitardocarterldicodoprocessofoiohistoriador
holandsJohanHUIZINGA,paraquemoprocesso"extremamentesemelhanteauma
competio,eistosejamquaisforemosfundamentosideaisqueodireitopossater".
SegundoHUIZINGA,esseladoagonsticoestlongedecaracterizartosomenteo
processoprimitivojquecomeoucomocompetio,masconservadoathoje,pois
aspartescontinuamapresentandoumirrefreveldesejodeganharacausa(ojogo).
Nasculturasprimitivas,ajurisdiopodeserconsiderada:umjogodeazar(vontade
divina,destino,sorte,sortilgio,orculos,ordlias,provadefogo),umacompetio
(aposta,corrida),ouumabatalhaverbal(dosconcursosdeultrajesatosprimrdiosda
oratriajurdica),poisoquelhesinteressanotantooproblemaabstratodobemedo
mal,massimaidiapuraesimplesdeganharouperder."Dadaaestafraquezados
padresticos,ofatoragonsticovaiganhandoimensoterrenonaprticajudicial
medidaquerecuamosnotempo."
Naqueletempo,conformeobservaCALAMANDREI,"ilgiudicesiconfondecol
sacerdoteocoll'aruspice,chechiedeaiutoeispirazioneallasuperstizioneeallamagia:e
lggelamotivazionedellasuasentenzanelvolodegliuccellionelleviscerepapitanti
dellavittimaimmolata."Suaimparcialidadeeragarantidajustamentepelofatodequeno
eraelequemdecidia,mas"forzesuperioriadognicalcoloumanoeadognicuraterrestre,
comelaindifferenzadeglideiolasortecieca".Emsuma,adecisoestavanasmosde
Deusque,comoobservaZAFFARONI,eranadamenosdoqueomximoda
imparcialidadepossvel,"eosjuzeslimitavamseagarantirascondiesdequeno
houvesseinterferncianestadeciso,paraaqualnecessitavamdadevidaindependncia
daspartes".
30/52
06/01/2015
Comoestoicismo,entratanto,teveincioumatendnciaadepuraraoratriajurdicado
seucarteragonstico,balizandoaagoracomosseverospadresdeverdadeedignidade,
tipicamenteesticos.ObservaHUIZINGAqueoprimeiroromanoatentarpremprtica
essanovaorientaofoiRutiliusRufus,queperdeuacausaefoiobrigadoaexilarse.
Oimportantefrisarque,senumprimeiromomentoojuizmantinhasuaimparcialidade
scustasdojuzodivino,depoisessamesmaimparcialidadepassouaapresentarnovo
fundamento:alei.Aleideixoudesertosomenteoguardiodaregradojogojudicialo
juizdeixoudesimplesmenteassistirinstruosempoderdecidir,jquequemdecidia
eraDeus,ouasorte,ouadestreza.Ojuizpassouadecidir,mastambmafundamentar
suasdecisesnalei"sucessora"deDeus.Asdecisessecundumlegesprecisavamde
reforogarantiadeimparcialidadenafaseinstrutria,echegouseaumprincpio
dispositivodecarterldico:nainstruo,asprpriaspartesdisputavamseusdireitos,eo
juizsimplesmenteassistia,desuaposioprivilegiadacomoumjuizdeduelo.Assim
que,sobopretextodesemantersuaneutralidade,ecomoargumentodoprincpio
dispositivo,osistemaprocessualnaverdadeperpetuavaocarterldicoquelhe
caractersticodesdeasordlias.
Essasanalogiasentreoprocessoeojogo,feitasporHUIZINGA,foramapreciadase
elogiadasporCALAMANDREI(em"Ilprocessocomogiuoco")equestionadaspor
CARNELUTTI(em"Giuoccoeprocesso").Taisdiferenasentreosfamosos
processualistas,segundoANDRINI,refletemsuasconcepesdejuiz:enquanto
CALAMANDREIcontinuafielaumaconcepomaisliberaldeprocesso,emqueojuiz
apresentasecomo"guardiodasregras",CARNELUTTIseressentedeumaconcepo
maisautoritria,quedesembocanojuizenquanto"personagemmetafsico",dotadoda
"superhumanidade"comaqualnoconcordavaZAFFARONI,conformereferidosupra.
Essecarterldicodoprocesso,cujomodeloodevencedor/vencido,segundoJos
EduardoFARIAtendeaserultrapassadoporumaconcepomoderna,emque"osjuzes
deixamdesermeramentereativosepassivos,nosentidodeselimitaradizerodireito
aplicvelaoobjetoemlitgio,passando,emvriassituaes,aestimularosfatosea
organizaroprocedimentoparafacilitaroencontrodesoluesviveisefactveis."
31/52
06/01/2015
5.3.Crticadapassividadejudicialnainstruodoprocesso
Dentreosfilsofosquesepreocuparamcomofenmenojurdico,destacaseHEGELque
diziaque"oprocessodspartesascondiesparafazeremvalerosseusmeiosdeprova
emotivosjurdicoseaojuizasdeconheceroassunto".Aprincpiopoderamosatpensar
queHEGELestariasendoguiadopeloprincpiodispositivo,poisfalaemdarcondiess
partesparafazeremvalerseusmeiosdeprova,masaressalvacomrelaoaojuiz(que
teriacondiesdeconheceroassunto)tosignificativa,queofilsofoalemoarefora
emseguida,afirmandoque"adireodoconjuntodoprocesso,dainvestigaoedetodos
aquelesatosjurdicosdaspartesquesoelesmesmosdireitos,bemcomoojulgamento
jurdico,cumpremsobretudoaojuizqualificado"[grifosnossos].Nosevnessasidias
hegelianasqualquercrticadirecionadaaosdefensoresdosistemaacusatrio,nemuma
defesaincisivadosistemainquisitrio,massemdvidapodemosentendersuaposio
comomaiscompatvelcomosegundo.
AtmesmoCHIOVENDA,quesedispsadefenderoprincpioemquesto,noquetange
aoquechamade"seleodosfatos",nosemostracompletamenteisoladodacrtica
passividadejudicial,chegandoinclusiveaidentificarapassividadedojuizcomasformas
doprocessoescrito.Alis,entendiaqueatendnciamaismoderna,jsuapoca,eraa
deaceitaomaisampladoprincpiodaoralidade,enquantoreaocontraoprincpio
dispositivoeafavordainiciativadojuiz.
Nosepodeconfundiracrticaquefeitaaoprincpiodispositivocomoquesefalaa
respeitodoprincpiodademanda.NessesentidoqueMENGERcriticaoprimeiromas
reconheceaimportnciadosegundo.Segundoopolmicocivilistaaustraco,ojuizno
poderiaobrigarningumadefenderseusinteressesprivados,"perocuandoelinteresado
hapresentadoalJuezunademandamanifestandoaslavoluntaddedefendersuderecho,
parecequestedebaaplicartodoslosmeioslegalesparahacertriunfarelderecho
lesionado."Contudo,lucidamenteMENGERadmitequeostribunaisnotmaplicado
todososmeioslegaisparafazertriunfarodireitolesionado,comopretendia.
32/52
06/01/2015
"ElTribunal,segnlalegislacinprocesalcivilvigenteentodoslosEstadoscivilizados,
aundespusdeiniciadoellitigio,debeserimpulsadoparticularmentearealizartodoslos
actosmsimportantes,comoelmecanismodeunreloj."
Apesardosprotestosdosautoresmarxistas,nohcomonegarocunhosocialistada
crticadeMENGERsconseqnciasdaradicalizaodoprincpiodispositivo,na
medidaemqueeleentendequeelas"soncmodasybeneficiosasparalasclasesricas,
porquecultascomosonybienacondicionadas,sihacefalta,puedentomaroportunamente
lainiciativa.Encambiolaspobres,queparadefendersuderechotropiezanconun
mecanismotancomplicadocomoeselprocedimiento,sinconsejoemalamente
representadas,debenrecogerdelapasividadjudicialgravsimosperjuicios."
Naustria,adiscussoarespeitodoprincpiodispositivonoserestringiuaMENGER,
jquefoiassuntopresentenosdebatesemtornodaelaboraodoCPCde1895,
anteprojetodeFranzKLEINque,alis,reconhecidamenteconcebiaoprocessocivil
comouminstitutoparaobemestarsocial(Wohlfahrtseinrichtung).Duranteessesdebates
chegouseconclusodeque"laimparcialidaddeljueznochocabaconundirectoy
activocontactosuyoconlasparteseneldesarrollodeljuicio"(lembresearelaoentre
princpiodispositivoeoralidade,notadaporCHIOVENDAereferidasupra),semque
comissooCdigotenhaofendidooprincpiodademanda.Nessemesmosentidoque
MauroCAPPELLETTIvemafirmandoque"semcomprometeremnadaaimportncia
essencialdaimparcialidadedojuiz,perfeitamenteadmissveleatnecessrioqueo
julgador,diantedaparteindefesaoumalassistida,aoinvsdepermanecerpassivoeat
complacentediantedoserros,omisses,deficinciasdetalparte,assumaumpapelativo."
Ressaltese,nessemomento,aposiodeAfrnioJARDIM,processualistabrasileiroque
procuraummeiotermoentreaconcessodepoderesinstrutriosaojuizeapassividade
judicialfrentedisparidadedearmas.Essemeiotermoatesedequeosdefeitosdo
princpiodispositivonodevemsersolucionadoscomoaumentodospoderesdojuiz,
massimcomamaiorparticipaodoMinistrioPbliconoprocessocivil.
33/52
06/01/2015
Parachegaraessasconcluses,AfrnioJARDIMprimeiramentedestacaqueapremissa
quefundamentaoprincpiodispositivofalsa,poisquandoapartenoexercitauma
faculdadeprocessualounosedesincumbedeumnus,issoocorrefreqentemente
"maisemrazodesuadebilidadeeconmicaouculturaldoqueemrazodeaceitaode
umasituaoquelheadversa."
"Nobastaquesedigualdadedeoportunidadespartes,precisoquesecriem
mecanismosprocessuaisquevenhammitigarasuadesigualdadesubstancial,patentee
evidenteemmuitosprocessoscveis.Aboadecisoestatalnopodeficardependentedo
preparodosprofissionaiscontratadospelaspartesoumesmodamalciadestas."
Segundooautor,oaumentodospoderesinstrutriosdojuiznoamelhorsoluo,pois
acarretariaumprocessoinquisitorial,condenadohistoricamenteemfacedasconcepes
maisdemocrticasdejurisdio.Almdisso,entendeque"aojuiznodevecabera
relevantemissodeprocuraraverdaderealdosfatosalegadospelaspartes,pois,seassim
ofizer,podercomprometerseriamenteasuaneutralidade".Assim,paraevitara
iniqidadedaaplicaoradicaldoprincpiodispositivo,semcomissoafetara
imparcialidadedojuiz,ospoderesinstrutriossuplementaresdeveriamserdelegadosno
aojuiz,masaoMinistrioPblico,demodoacompatibilizarabuscadaverdadecoma
indispensvelimparcialidadedojuiz,jqueestepoderiaficarcomprometidocoma
causa,namedidaemquesevinculassepsicologicamenteaosinteressesemlitgio.
ApesardainteressantetentativaAfrnioJARDIM,desolucionaraquestodapretensa
incompatibilidadeentreimparcialidadeepoderesinstrutriosdojuiz,comelano
concordaoprocessualistabrasileiroquemaisvemsededicandoaotema:JosCarlos
BARBOSAMOREIRA.Setomarmosemcontaoquedisseesteeminentejuristaem
diversasoportunidades(contamos,nomnimo,seisdelas),atesedeAfrnioJARDIMno
temcabimentoporquenohincompatibilidadeentreimparcialidadeepoderes
instrutrios.Oilustreprocessualistaapresenta,emresumo,cincorazesparaessa
afirmao:
34/52
06/01/2015
1)alegaodequeainiciativaprobatriadojuizpodecomprometersuaimparcialidade
ebeneficiarumadaspartes,BARBOSAMOREIRArespondeque,aodeterminara
realizaodeumaprova,ojuiz("nodispondodeboladecristal,nemsendofuturlogo")
nopodeprevercomseguranaoresultadodessaprovanemaquemelavaibeneficiar.
Podeconjecturarsobreisso,masjamaistercerteza.Ademais"claroqueoresultadoda
provavaibeneficiaralgum,mesmoporque,senobeneficiasseningum,elateriasido
intil..."Masanoproduodaprovatambmvaibeneficiarumdoslitigantes.Diante
dasduashipteses,BARBOSAMOREIRAprefereserparcialatuandodoquese
omitindo,porqueaomenosestariatentandoaproximarsedaverdadereal.
2)Seainiciativaprobatriaoficialrealmenteofendesseaimparcialidadedojuiz,"asleis
deveriamproibirdemodoabsolutoquaisqueriniciativasoficiaisemmatriadeprova,o
queprovavelmentejamaisocorreuenopropugnadosequerpelosmaisradicais
representantesdo'dispositivismo'nacinciaprocessualcivil"alis,comojnotara
CHIOVENDA,citadosupra.
3)Suporqueainiciativaprobatriaexofficioimplicanaparcialidadedojuiz,significaria
reconhecerqueojuizparcialnosprocessosemqueessaatividadejudicialadmitida.
Porexemplo:noprocessopenalpossvelainciativaprobatriaexofficio,enempor
issosedizqueojuizprescindedesuaimparcialidade.
4)Aojuiznoimportaquemvenaolitgio,seAouB,masdeveimportarquevena
quemtemrazo,enesseponto"nohneutralidadepossvel":"sua'neutralidade'noo
impededequererquesuasentenasejajusta"."Aojuiz,comorgodoEstado,interessa,
ediriaqueaninguminteressamaisdoqueaele,quesefaajustia,isto,quevena
aquelequeefetivamentetenharazo"eesteserobeneficiadopelaprovadeterminada
pelojuiz.
Comrelaoaesseargumento,emfavordospoderesinstrutriosdojuiz,dequeojuiz
35/52
06/01/2015
deveter"interesse"najustiadadeciso,LIEBMANrespondequeojuiz"nonhaaltro
'interesse'nell'eserciziodellasuafunzione,all'infuoridiquellodisentirsiintuttiisensi
veramentedisinteresato."DINAMARCOinterpretaque"desinteressado",nessecontexto,
nosignificaaxiologicamenteneutro,masimparcial:"ojuiz,serviventenasociedadede
ondevmosfatosepretensesemexame,hdeseroportavozdossentimentosqueali
preponderame,portanto,interessadoemsoluescondizentescomeles"[grifonosso].
BARBOSAMOREIRAvnessamentalidadequepreconizaapreservaoda
imparcialidadedojuizatravsdaomissojudicialemfacedainstruodoprocesso,a
propagandadeumaespciededistanciamentoqueseconfunde"comamaisglida
indiferenapelocursoepeloresultadodopleito".
5)Hquesedistinguirojuizque,movidopelaconscinciadesuaresponsabilidade,
procurasentenciarconformeodireitonocasoconcreto,dojuizque,movidopor
interessespessoais,beneficiadeliberadamenteumdoslitigantes.Defato,horiscodo
juizseutilizardepoderesinstrutriosparabeneficiarumadaspartes.Masoriscoda
parcialidaderondaojuizdurantetodasasfasesdoprocesso,enosuaomissonafase
instrutriaqueservirdegarantiadeimparcialidademesmoporque,sequiserbeneficiar
umadaspartes,poderfazloatmesmonasprovasrequeridaspelaspartes.,sim,
atravs:daobservnciadocontraditrionainstruodoprocessoedoexameobjetivodos
fatos,noimportandoquemtragaasprovasaosautosproibindoodelevaremconta
qualquerelementoprobatriocolhidosemquesedoportunidadeparticipaodas
partesnasuacolheitaemanifestaosobreseusresultadosobrigandooamotivar
suasdecises,medianteaapresentaoda"anlisecuidadosadaprovaproduzidaea
indicaodasrazesdeseuconvencimentoacercadosfatos"atravsdaaplicaodo
direitoafatosefetivamenteverificados,semsedeixarinfluenciarporoutrosfatoresque
noosseusconhecimentosjurdicos.Foraessashipteses,anicaformadeeliminar
completamenteoriscodeparcialidadeseria"confiaraumamquinaadireodo
processo".
Sobreanecessidadedefundamentao,enquantoinstrumentosugeridoporBARBOSA
MOREIRAparaevitaraparcialidadedosjuzes,CALMONDEPASSOSsemostra
ctico:"Estamostodosacostumados,nestenossopasquenocobraresponsabilidadede
ningum,aodizerdemagistradoslevianos,quefundamentamseusjulgadoscom
expressescriminosascomoestas:'atendendoaquantonosautosestfartamente
provado...','robustaprovadosautos','aoquedisseramastestemunhas...'eoutras
leviandadesdessanaturezaque,sefssemosapurardevidamente,seriam,antesde
leviandades,crimes,irresponsabilidadeearbtrio,desprezoexignciaconstitucionalde
fundamentaodosjulgados,cusparadanacaradosfalsoscidadosquesomosquase
todosns."Alis,oprprioBARBOSAMOREIRAtambmlembraquenobastausar
essasfrmulasritualsticas,queconfiguramuma"homenagempuramenteformalquese
prestaaodeverdemotivao,semnenhumalcanceconcreto".MrcioPUGGINAentende
quenomomentodasentenaojuizinevitavelmenteseparcializa,e"noobscureceesta
36/52
06/01/2015
parcialidadesequerodeverdefundamentao,aocontrrio,ojulgamento,quantomais
fundamentado,maissesolidificanobeneficiamentodovencedor".ArrudaCAMPOS
mostrasemaisintolerante,enumacrticaquebeiraaleviandade,afirmaqueosjuizes
quefundamentamasentenaacrdos,brocardoslatinos("que,regrageral,no
entendem")ecitaesdeautoresestrangeiros("quenadasabemdarealidadebrasileira"),
ofazemporsimplesvaidadesabese,todavia,queanofundamentaodadeciso
querealmentedmargemaoarbtrio.
Hoje,acrticadapassividadejudicialnainstruodoprocessotambmcontinuasendo
feitadopontodevistapolticoseguindo,edecertaformasuperando,alinhade
MENGER.NessesentidoqueLdioRosadeANDRADEcriticaosproblemassociais
perpetuadospelomagistradoque,nonimodegarantirsuaimparcialidadeepretensa
neutralidade,nafaseinstrutrialimitaseaefetuarolevantamentodosfatosparaadequ
lossnormasvigentes.Aindadentrodesseprisma,oprof.LuizGuilhermeMARINONI
afirmaque"naideologiadoEstadoSocialojuizobrigadoaparticipardoprocesso,no
estandoautorizadoadesconsiderarasdesigualdadessociaisqueoprprioEstadovisaa
espancar.Portanto,eistodecertaformasoarcuriosoquelesquenocostumamligara
teoriadoprocessoideologia,ojuizimparcialde'ontem'exatamenteojuizparcialde
'hoje'."
6.ANTECIPAODATUTELAENEUTRALIDADE
6.1.Aideologiadoprocedimentoordinrio
Temseaidiafalsadequeojuizomissoumjuizneutro.Naverdade,aomissojudicial
diantedeumasituaoemquedeveconcederumaliminarenoofaz,noconfigura
qualquerindciodequetenhasidoneutro.Aocontrrio:suaomisso,nessecaso,denota
justamentesuafaltadeneutralidadeedesensibilidadeparaexercerajurisdio.
37/52
06/01/2015
Segundooprof.OvdioBAPTISTADASILVA,aantecipaodatutelavistacomm
vontadepeladoutrinatradicionalporquefundadaemjuzodeverossimilhana.O
procedimentoordinrio,fundadonojuzodecertezaquesebuscajustificarna
neutralidadedojuiz,ocultaaideologia"dramticaeperversa"subjacenteglorificao
daordinarizaodoprocessocivil.
ReferindoseaGADAMER,oprof.OvdioBAPTISTADASILVAobservaaverdadeira
"aversoqueacinciaprocessualtemportodasasformasdejuzosfundadosemsimples
verossimilhana".Talaverso"frutodaheranacartesiana,comsuaconhecida
desconfianacontratodaequalquerespciede'prejuzos',contraaautoridadeea
tradio.(...)OjuizdoprocedimentoordinriopretendeserumJuizsemqualquer
'prejuzo',oucompromissoprviocomalgumadasversesquelhesejampostasem
causa",ecomissoacabaconservandoostatusquoante,nademoradassuasinvestigaes
(juzodecerteza).
Segundooprof.LuizGuilhermeMARINONI,hqueseatentarparaofatodequeum
dosfundamentosdaproibiodosjuzosdeplausibilidadeoprincpiodanullaexecutio
sinetitulo,namedidaemquedsustentaoseparaoentreprocessodeconhecimento
edeexecuo.Qualseja:enquantoadoutrinatradicionalsustentaessaseparaoentre
processodeconhecimentoedeexecuomedianteoargumentodanullaexecutiosine
titulo,estsimultaneamenteimpedindoautilizaodemedidasexecutivase
mandamentaisduranteacognio,sobopretextodequeessamisturapodeprejudicara
neutralidadedojuiz.Comoessacolocaodemedidasexecutivasemandamentais
duranteoprocessocognitivoestassociadaaosprocedimentosespeciaisquerespondem
necessidadedetutelasdiferenciadasconformeodireitomaterialasertutelado,fica
claroqueadefesadaseparaoentreconhecimentoeexecuocorrespondeauma
tendnciadeordinarizaodoprocessocivil.Notase,portanto,queaordinarizaodo
processocivilrefleteoverdadeirodescasocomquetratadaanecessidadedeadequao
doprocessosdiversasenovassituaescarentesdetutelajurisdicional,equeessa
universalizaodoprocedimentoordinrionaverdadeconduzidapelaideologiada
neutralidadedoprocessoemrelaoaodireitomaterial.
Atendnciauniversalizaodoprocedimentoordinrio,segundoMARINONI,
38/52
06/01/2015
comprometidacomavisolegalistadaatividadejurisdicionalenquantoatividadede
merasubsuno,namedidaemque"omitoquedsuportefiguradojuizcomobouche
delaloi,semqualquerpodercriativooudeimperium,odaneutralidade,supondode
umladoserpossvelumjuizdespidodevontadeinconsciente,edeoutroseraleicomo
pretendeuMONTESQUIEUumarelaonecessriafundadananaturezadascoisas."
MARINONItambmressaltaque,almdolegalismosubjacenteordinarizaodo
processocivil,possvelencontrarumcertopreconceitocontraosjuzosde
verossimilhana,porqueentendiasequeojulgamentocombaseemjuzode
verossimilhanadmargemaosubjetivismodojuiz,sendoportantoincompatvelcoma
neutralidadedojulgamento"oqueevidenciaumantidarelaoentre'buscadaverdade'
e'neutralidade'."justamentedevidoaessaarticulaoentrebuscadaverdadee
neutralidadeque,apsumbreveinterldioversandosobreasorigenshistricasda
neutralidadeemfacedaantecipaodatutela,teremosdeverificaraquestodabuscada
verdadeprimeiroemtermosfilosficocientficos,depoisemtermosdeprocessocivil.
6.2.Origensromanas
ComobemnotaFOUCAULT,olegisladorromano,juntamentecomosbiogregoeo
profetajudeu,"sosempremodelosqueobsecamosque,hoje,tmcomoocupaofalare
escrever".Defato,oDireitoRomanoacabatornandoseumarefernciaquaseque
obrigatriaparaasinvestigaesdentrodaassimchamada"cinciadodireito".Eporisso
nopodemosnosfurtaraoexaminedessemodelo.
Podesedizerqueomitodaneutralidadedojuizhodiernotemorigensnodireitoromano,
maisespecificamentenoiudex.Parasefazeressaafirmao,precisorecordara
bipartiodefunesentreopraetoreoiudex:enquantoopraetor(eleitopelopovo)d
ordens(atovolitivo),oiudex(escolhidopelaspartes)declaradireitos(atointelectivo)
enquantoopraetorexerceimperium,oiudexexercejurisdio.Enquantoosistema
commonlawpareceteradaptadoafiguradopraetor,nospasesqueseguiramosistema
daEuropacontinentalojuizseassemelhamaisfiguradoiudex,aprincpioinclusive
39/52
06/01/2015
desvinculadodaexecuo(decompetnciadefuncionriosadministrativos)edequalquer
medidamandamentaltantoqueLIEBMANdiziaquenofunodojuizexpedir
ordensspartes,massdeclararasituaoentreelaseodireitoaplicvel.
Notesequeessaneutralidadeestmaisdeclaradaanveldemandamentalidadedosatos
doiudex,jquenocampoprobatrio,comoafirmaSURGIK,vigoravaalivreapreciao
daprova,inclusivenosentidodenusdaprova.Assim,considerasepoucoprovvelque
noperodoclssicoosromanosformulassemumprincpiogeral,comonecessitas
probandiincumbitilliquiagit,alis,defontepsclssica.
deselembrararessalvafeitaporSURGIK,dequeoimperiumdopraetordecorriado
fatodeeleeraeleito,equeporissotinhalegitimidadeparaexercerseupoder.Seria
interessantedeixaremaberto,ento,aseguintequesto:quelegitimidadeteriaumjuizdo
sistemaeuropeucontinental,nosmoldesdoiudex,pormnoescolhidopelaspartes,para
exercerimperiumnosmoldesdopraetor,semtersidosequereleito,comoesteera!Pode
seargumentarfacilmentecomalegitimidadedecorrentedosistemadeconcursopblico,
decartermarcadamentetecnoburocrtico,masnoargumentosuficienteparatiraro
desconfortodaquesto.
Apandectsticanoreconhecianointerditoumprocesso,masmedidaadministrativa,fase
daactio.Comaevoluododireitoromano,houveaperdadaimperatividadeda
jurisdio,quefoisetornandoarbiral:ojuizsomenteexorta,recomendaquesecumpraa
sentena.
Aabsorodosinterditospelaactiosedeu,noperodojustinianeu,pelaampliaodo
conceitodeobrigaotantoque"acadadireitocorrespondeumaobrigao":ondeantes
umdireitoimpunhaumdever,porforadeleipassaaimporumaobrigao(exlege).O
direitocontinentalpreservouaactio(parapreservaradivisoentrecognitioeexecutio)e
suprimiuosinterditos(queimplicavamemordensdopretor).
Paraadoutrinadominante,aordemnocontedodoatojurisdicional,masefeito.Isso
decorredaseparaodomundodosfatosedomundonormativo,dentreoutras
40/52
06/01/2015
classificaesfatoedireito,jurisdioepoder,seredeverser,substnciaeforma,etc.
Podemosenumerar,dentreasconseqnciasdessaseparao,adificuldadenaintroduo
daatividadeexecutiva(mundodosfatos)narbitadajurisdio(FOSCHINIchegavaa
afirmarqueojuiznodeviaseimiscuirnaexecuo"odiosa",mastosomentenodireito
puro)aresistnciascategoriasdeaesmandamentais(v.g.:BUZAIDeSCHNKE)
jqueaordemefeitoeaconcepocarneluttianadequeshjurisdionasentena
declaratria.
Tendoemvistaabipartiodefunesentrepraetoreiudex,poderamosdizerqueno
contextododireitoromanosojulgamentodaactio,peloordoiudiciorumpriuatorum,
seriajurisdicional,sendoimpossvelconsiderarqueosinterditosconfigurassem
jurisdio,massimexercciodeimperium.Entretanto,dizMURGAqueaqualificao
dadaaosinterditos,deatosmagisimperiiquamiurisdictionis"ambguaepoucofeliz",
noquerendoindicarqueosinterditos"sejamdenaturezaespecialedistinta,mas
simplesmentequenelessemanifestamaisaqueleaspectodemandoqueconstituacomo
queabasegenticadetodoatopoltico"[grifosnossos].
Dizadoutrinatradicionalque:seadefinitividadedointerditodependedaoutraparte
(LUZZATTO)eseointerditodependedadiscricionariedadedopretor,quesexamina
ascircunstnciassemoescopodabuscadaverdade(BONFANTE),nohjulgamento
enosepodefalaremjurisdio.
Comrelaopolmicadivisoentreaesferapblicaeaprivada,dizsequeosinterditos
normalmenteseaplicavamaquestesdeordempblica(deordemprivada:naposse).Por
conseqncia,DEMARTINOentendequeointerditonojurisdiopoisshum
vnculodedireitopblicocomopretorentretanto,nosepodeesquecerque
absolutamentecriticvelaexpressoiuspublicumemRoma,vistoquequelapocanem
sepodiafalaremEstado.Odireitoprivadonodiz"euteordeno"ou"euteproibode
fazerisso":odireitoprivadodiz"eureconheoemtiaexistnciadessepoder".Esse
reconhecimentoajurisdio.Emconseqnciadessadesvinculaoentreointerditoea
esferaprivada,temoshodiernamentequeomandadodeseguranaaindanoseestendes
relaesjurdicasdedireitoprivado.
41/52
06/01/2015
Paraencerrarmosesseinterldiohistrico,seriainteressantelembraraqueminteressoua
reativaodoDireitoRomano,eemconseqncia,tambmareativaodessaseparao
entrecognioemedidasexecutivas,naformadeumacorrupteladoordoiudiciorum
priuatorum.SegundoFOUCAULT,essaressurreio,realizadanosculoXII,significou
oressurgimentode"umdosinstrumentostcnicoseconstitutivosdopodermonrquico
autoritrioadministrativoefinalmenteabsolutista".Atravsdessarevigoraododireito
romano,dizGRAMSCI,"odireitoromanofoimanipuladopelasnovasclasses
dominantes,apontodetransformarsedetcnicaemcdigodenormas,aservioda
propriedadeburguesa".
"...osestudosjurdicos,renascidospelanecessidadededarordemsnovasecomplexas
relaespolticasesociais,voltaramse,verdade,paraodireitoromano,mas
rapidamentedegeneraramnacasusticamaisminuciosa,justamenteporqueodireito
romano'puro'nopodeordenaranovacomplexidadedasrelaes:narealidade,atravs
dacasusticadosglosadoresedospsglosadoresformamseasjurisprudnciaslocais,
nasquaistemrazoomaisforte(onobreouoburgus)equeo'nicodireito'existente:
osprincpiosdedireitoromanoforamesquecidosousuperpostospelaglosainterpretativa,
que,porsuavez,passaaserinterpretadacomoumresultadofinal,noqualdedireito
romanonohaviamaisnadaanoseroprincpiopuroesimplesdapropriedade."
6.3.Oproblemadaverdadenacincia
Comooprocesodeconhecimentotemporescopoasoluodoconflitodeinteresses
"combasenumdenominado'juzodecerteza',derivadodaquiloquealguns
processualistascostumamchamardebuscadaverdade",precisoaveriguaroproblema
daverdadenacinciaenodireitoprocessualcivilquerelesejaounocincia.Mesmo
porque,comojfoimencionadosupra,existeumantidarelao(decunhoideolgico,
claro)entrebuscadaverdadeeneutralidadedojuiz.
42/52
06/01/2015
Desdeoinciodessetrabalho,estamosfalandodasquestesepistemolgicasrelativas
quiloqueseconvencionouchamarde"cinciadodireito",justamenteparaenquadraro
problemadaneutralidadedojuiznumquadrogeraldemitospositivistasdacincia.
Aquestodaverdadenoprocessociviltambmnopoderiadeixardefigurardentro
dessapreocupaoepistemolgica,tantoqueineludvelaimportnciadaquestoda
verdadeparaa"neutralidade"docientista.
ParaLACAN,"laverdadnoesotracosasinoaquellodelocualelsabernopuede
enterarsedequelosabesinohaciendoactuarsuignorancia."SegundoLACAN,averdade
paraacincianopassadeobjetodeumjogodevalores,quelheretirasuapotncia
dinmica.essaaformadesustentaodacincianalgica.Atravsdodiscursoda
lgicaproposicionalalis,fundamentalmentetautolgicosoordenadasproposies
"compostasdemaneiratalqueelassejamsempreverdadeiras,sejaqualfor,verdadeiroou
falso,ovalordasproposieselementares."PerguntaLACANnessepasso,se"noser
issolivrarsedoquechamavahpoucodedinamismodotrabalhodaverdade?"
Averdadetemorigemgrega,emalhqeiatermo,alisquemereceutodaaespeculaode
HEIDEGGER.ComolembraLACAN,otermohebreu,emet,"tem,comotodososusos
dotermoverdade,origemjurdica",tantoqueaindahoje,testemunhasolicitadodizer
averdadeemboraLACANentendaserimpossveldizertodaaverdade,postoqueoque
defatoprocurado"notestemunhojurdico,doquepoderjulgaroquedoseugozo."
HORKHEIMERobservaqueadivisodaverdadeemcinciasfsicasehumanas
configuraumprodutodaorganizaodasUniversidadesedasescolasfilosficasde
RICKERTeWEBER,principalmente."Ochamadomundoprticonotemlugarparaa
verdade,eportantoadivideemfraesparaconformlasuaprpriaimagem:as
cinciasfsicassodotadasdachamadaobjetividade,masesvaziadasdecontedo
humanoashumanidadespreservamocontedohumano,massenquantoideologia,a
expensasdaverdade."
HORKHEIMERquestionaapossibilidadedesedeterminaroquecinciaeoque
43/52
06/01/2015
verdade,seoprpriofatodesedeterminarissopressupeaexistnciaprviademtodos
dealcanaraverdadecientfica.Essamesmaquestocolocadaemrelao
observao:quandoseperguntaaumpositivistaporqueaobservaoagarantia
adequadadaverdade,eleapelanovamenteparaaobservao,descrevendocomoesta
funciona,sematentarparaoautomatismodapesquisa,"osmecanismosdelocalizao,
verificaoeclassificaodefatos,etc.erefletirsobreoseusignificadoerelaocoma
verdade".Tudoissosobaincrveljustificativadeque"nodasuacompetncia
justificaroutestaroprincpiodeverificao".fciltransportaressaquestoparao
processo,poisdamesmaformaoprocessualistatradicionalpreferefazerumadescrio
detalhadadoprocedimentoesuasfiligranas,aterdecriticaromtododecogniodo
processocivilbrasileiro.
JparaFOUCAULT,apassagem(poderamosdizerjurisdicional!)daverdade/prova
verdade/constataonosetratadeefetivapassagem,poisaverdade/constataono
passadeumcasoparticulardeverdade/provanaformadoacontecimento,queademais
podesersemprerepetido.Essapassagemformaumritualinstrumentalizadodeproduo
deverdades,queprogressivamentevairecobrindoasoutrasformasdeproduoda
verdade,impondosuaformacomouniversal."Ahistriadesterecobrimentoseria
aproximadamenteaprpriahistriadosabernasociedadeocidentaldesdeaIdadeMdia:
histriaquenoadoconhecimentomassimdamaneirapelaqualaproduoda
verdadetomouaformaeseimpsanormadoconhecimento,"equeacompanhaas
mutaesessenciaisdassociedadesocidentais("emergnciadeumpoderpolticosoba
formadoEstado,expansodasrelaesmercantisescaladoglobo,estabelecimentodas
grandestcnicasdeproduo").
6.4.Oproblemadaverdadenoprocesso
Comofoivistosupra,comrelaoaoconhecimentocientfico,aquestodaverdadetem
sidoapresentadanormalmenteemrelaoaomtodoeneutralidadedosujeito.Porisso
deseressaltarqueCALAMANDREIarticulaaquestodaverdadenoprocessono
comseumtodo,mascomseusescopos.Assim,seoprocessodevesseservirsomente
paragarantirapazsocial,acabandoatodocustocomolitgio,mesmocomumasoluo
defora,qualquerprocedimentocomcertasolenidadepodeserviraesseescopo:ato
juzodeDeus,osortilgio,ouomtododojuizdeRABELAIS,quesolenementepesava
aspetiesdoslitigantes,dandoganhodecausapetiomaispesada.Masseoescopo
doprocessoforadecisosegundoaverdadeeajustia,ointeressedoprocessose
concentranosmtodosdapesquisadaverdade,esemmaissecontentarcomasformas
44/52
06/01/2015
externas,procurainvestigarosmeandroslgicosepsicolgicosdalide.
EmboraCALAMANDREIadmitissequeoescopodoprocessonosomenteabuscada
verdade,mastambmajustiadaqualaverdadeseriaumapremissa,aquipodemosnotar
oquantooclebreprocessualistaprezavaaverdadeemdetrimentodoescopoda
pacificaosocial(mesmoporquesetratavadepremissa),quandohojetemosexatamente
ocontrrio,emfacedosconflitosdasociedadeindustrialedaemergnciadosnovos
direitos,semquecomissooprocessocivilsevalhadeordliasejuzosdeDeus,massim
promovasuadeformalizaoeceleridade.Hojepodemosdizerqueaverdadeno
premissaparaadecisojusta,nosporqueadecisomesmocombasenaverdadepode
chegaratrasadaenoserjusta,comotambmpossvelobterdecisesjustascombase
emsimplesverossimilhanaouprobabilidade.
CALAMANDREIentendequeprecisotornaraconsideraroprocessocomoinstrumento
darazo,eportanto,comomtododeconhecimentodaverdade,enocomoridojogo
deforaedestreza.Essavisoinstrumentalistadoprocessopoderiaserobjetodamesma
crticaqueaEscoladeFrankfurtfezinstrumentalidadedarazo,masinfelizmenteno
hespaoparadigreessobreesseassuntonomomento.
ParaCALAMANDREI,acrisedoprocesosubstancialmenteacrisedaverdade(noque
concordacomCAPOGRASSI),equeprecisovoltara"crernaverdade",habituarse
novamentealevarasrioaidiadeverdade.Defato,tratasedeumacrisequedevastou
ocampofilosficocomojvimos,supraepenetrouodireitoprocessual.
Oeminenteautoritalianoidentificaatendnciaasecolocarnummesmoplano
sistemticooprocessodeconhecimentoeodeexecuoforada,comessatendncia
filosfica,queinvadiuoprocesso,deseprivilegiaravontadeemdetrimentoda
inteligncia,eaautoridadeemdetrimentodarazo.Quantocrenanaverdade,embora
sejaumsloganbonito,podetrazersuasconseqnciasentreasquais,ainviabilizao
dosjuzosdeverossimilhanaedeprobabilidade,eporconseguinte,astutelasde
urgnciacomojreferidosupra.Quantovinculaoentrefilosofiasdecarter
autoritrioeocolocarnummesmoplanosistemticooprocessodeconhecimentoea
execuoforada,parecenosumequvocodevidoideologiadaseparaoentre
cognioeexecuooqueimpedeautilizaodemedidasexecutivasnocursodo
processodeconhecimento,eordinarizatodooprocedimento.
SegundoLUHMANN,aposiocentraldovalorverdadeedoconhecimentoorientado
paraeletemrazesantigasnahistria.Especificadaaverdadenocontextodacincia,e
vinculadaargidospressupostosmetodolgicos,acaboufundamentadaemtornodos
processosdedeciso.Comissotornousedifcildiscordardeque"oconhecimento
verdadeiroeaverdadeirajustiaconstituemoobjetivoeconjuntamenteaessnciados
procedimentosjuridicamenteorganizados(...).Segundoestaopinio,umprocedimento
constituiria,entreosoutrospapissociais,umaestruturaseparada,comrelativa
autonomia,emqueseriaacionadaumacomunicaocomoobjetivodedecisocerta
(orientadaparaaverdade,legtima,justa)."
45/52
06/01/2015
ParaLUHMANN,impossvel"negaraoproblemadaverdadequalquersentidoprtico
paraoprocedimentojurdicooucontestarverdadeoseuvalor.Oquefaltaumateoria
quepossapremdvidaoproblemadaverdade,talcomoacontecenoprocedimentoe
quenoaceite,apriori,queoprocedimentopresteservioverdade."Segundoateoria
sistmicaluhmannianacujagrandeereconhecidacolaboraonocamposociolgico
estnacategoriadacomplexidade,afunodaverdadenosistemasocialseria
justamenteatransmissodereduzidacomplexidade.Nessafuno,nenhumprocedimento
podeprescindirdaverdade,sobpenadeperderse"numpoosemfundode
possibilidadessemprediferentes."
PaulodeTarsoRamosRIBEIROquestionaapossibilidadedaconcepoluhmanniana
"garantiraverdadedasdecisesjudiciaisemumcontextodegrandecomplexidadedas
relaessociais,intensareflexividadedasnormaseumnmeronoquantificvelde
demandasdeorigemmultifria,queprecisamserdecididasoupelomenosencaminhadas,
desorteaqueosistemanosevejainterrompidoemsuadinmicafuncional".Oautor
adverte,nessepasso,que"anecessidadedegarantirapossibilidadedasdecisesnopode
chegaraopontodeinviabilizaraobtenosimultneadaverdadedasopes".
Comoaverdadeeacertezasoconceitosabsolutos,DINAMARCOafirma
categoricamentequeimpossvelterseaseguranadeseatingiraverdade,edeseobter
acertezaemqualquerprocesso."Omximoquesepodeobterumgraumuitoelevado
deprobabilidade,sejaquantoaocontedodasnormas,sejaquantoaosfatos,sejaquanto
subsunodestesnascategoriasadequadas.Noprocessodeconhecimento,aojulgar,o
juizhdecontentarsecomaprobabilidade,renunciandocerteza,porqueocontrrio
inviabilizariaosjulgamentos.Aobsessopelacertezaconstituifatordeinjustia,sendo
toinjustojulgarcontraoautorporfaltadela,quantojulgarcontraoru[grifosdo
autor]."ObservesequeoaltograudeprobabilidadeexigidoporDINAMARCOno
processodeconhecimentonoseconfundecomojuzodeprobabilidade,caracterstico
dastutelasdeurgnciacasocontrrio,seriaincoernciadoautor,aquidefenderjuzos
deprobabilidade(caractersticosdastutelasdiferenciadas),eemoutraobra,defendera
universalizaodoprocedimentoordinriodeconhecimento,soboargumentodequeos
procedimentosespeciaissoincompatveiscomamodernidade,postoquecorrespondem
a"aesprocessuaissubstancializadas".Tratasedeargumentointrassistemtico(qual
seja,absortodentrodosistemaprocessualcivil,destitudodequalquerfundamentoou
justificativasocial,ouquecorrespondaaumefeitosocialfavorvel,postoquefundado
apenasnanecessidadediscutveldesedarautonomiacientficaaodireitoprocessual),
46/52
06/01/2015
preocupadoapenascomateorizaoeivadadeartificialismoqueautopiadeumaao
processualnica(emtermosderitoprocedimental)eabstrataparaquaisquertiposde
conflitos.
Comrelaoobsessopelacerteza,dequefalaDINAMARCO,completaJosEduardo
FARIAafirmandoquesetratadepreocupaotpicadascpulasjudiciais,porm
preocupaoinsuficienteparaatingirlargasparcelasdapopulao,dandoorigemauma
simbioseperversaentreleiearbtrio,"emqueoEstadodedireitoretrocedeparaoestado
danatureza,emquealeiacabavalendoparaalgunssegmentossociaismasnopara
todos,emqueoJudicirionosemostracapazdeuniversalizaraaplicaodosmais
elementaresdireitoshumanosesociais."
OmagistradoLdioRosadeANDRADEentendequeabuscadaverdadenopassade
umpretextodequeojuizseutilizaparanodecidirdesdelogo,enquanto"vaimoldando
aprovasegundoseudesejo",jprevendoadecisoquetomar.Porisso,osmeiosde
provanoseriamjamaisidneosparaabuscadaverdade,"bemcomonoexistea
possibilidadedosfatosseremreconstitudosdaformacomosederamnopassado,sem
qualquerinterfernciadeconceitospessoais."
Abuscadaverdade,noprocessocivil,ummitoquetemseprestadoobstaculizaode
medidasdeantecipaodatutela(quandoaliadaaomitodaneutralidadedojuizedo
processo).Agrandecontradiodadoutrinatradicionaltemsidoaseguinte:porumlado,
defendemomitodabuscadaverdadequandosetratadeinviabilizarastutelasde
urgnciaporoutrolado,defendemoprincpiodispositivo,emdetrimentodabuscada
verdade,queagrandebandeiradoprincpioinquisitrio.
precisodizer,ento,quesendomito,nohquesefalarmaisembuscadaverdade.
Logo,abreseapossibilidadedastutelasdeurgncia,combaseemverossimilhanae
probabilidade.Issonodevesignificar,noentanto,quedevesemanteroprincpio
dispositivoemmatriaprobatria.Sprecisodizerqueapossibilidadedemedidas
instrutriasexofficionotmmaisporfundamentoabuscadaverdade,massimum
47/52
06/01/2015
maiorgraudeverossimilhananadeciso.
7.PARACONCLUIR
DisseWalterBENJAMINque,enquantoexistirumnicomendigo,existiromitos,eque
sadesapariodoltimomendigosignificariaareconciliaodomito.
Seexisteumaidiaquetenhaatravessadotodoessetrabalho,essaidiaadomito.O
assuntoobviamenteeraaneutralidade,masencaradacomomito,einseridonumquadro
geraldemitospositivistasdacincia,relacionadosneutralidadeemseusvrios
aspectos.Esseprismadeestudo,queprivilegiaoaspectomticodaneutralidade,tevea
vantagemdepermitirumaanlisecrticanocaso,crticastrictosensu,jquecom
constantesaportesdaTeoriaCrticadaEscoladeFrankfurtetendente
multidisciplinariedadejustamentenamedidaemquepromoveuessesaportes.
Aofinalizarumtrabalho,atendnciaadeapresentarsolues.Noiremos,agora,
retomarpontoporponto,esequerresumiremosempoucaslinhastodasassolues
apontadaspeladoutrina,topicamente,acadaumdessespontos.Soaria
descontextualizado,artificial,almdoqueseriaumaredundnciaterrvel.
Entoteramosdeapresentarsoluesgerais?No.Almdeserimpossvelimaginlas
demodoaseremaplicveissdiversassituaesqueseapresentaramoqueviolaria
suasparticularidades,emnomedeumprincpiodeidentidadediversasvezesatacado
pelosfrankfurtianos,soariaextremamentedemaggico.
Entretanto,issonojustificativaparaosilncio.E,porhora,bastaumasconsiderao:
BENJAMINestcerto.Mendigosemitos.Areconciliaodomitoparececadavezmais
distante,easoluoobviamentenoestnoprocessocivil.Issosignificaque,maisdo
quenunca,impossvelabandonaragoraastarefasquenosforampostaspelaTeoria
Crtica.Aomenosaessastarefasopresentetrabalho,comtodasassuaslimitaes,
permaneceufielatofim.
8.BIBLIOGRAFIA
ADORNO,TheodorW,HORKHEIMER,Max.DialticadoEsclarecimento.Riode
Janeiro:Zahar,1985.254p.
ADORNO,TheodorW.MinimaMoralia.2ed.SoPaulo:tica,1993.216p.
ANDRINI,Simona."Huizingaetledroit:leprocsetlejeuenItalie".In:OST,Franois,
KERCHOVE,Michaelvande(orgs.).Lejeu:unparadigmepourledroit.Paris:LGDJ,
1992.p.4965
AGUIAR,RobertoA.R.Direito,PodereOpresso.SoPaulo:AlfaOmega,1990.184p.
ANDRADE,LdioRosade.JuizAlternativoePoderJudicirio.SoPaulo:Acadmica,
1992.143p.
ASSOUN,PaulLaurent.AEscoladeFrankfurt.SoPaulo:tica,1991.104p.
48/52
06/01/2015
AZEVEDO,PlautoFaracode."Juizedireito:rumoaumahermenuticamaterial".In:
Ajuris,n43.PortoAlegre:AssociaodosMagistradosdoRioGrandedoSul,1988.p.
3045
ARRUDAALVIM,JosManoelde.ManualdeDireitoProcessualCivil.volII.4ed.
SoPaulo:RT,1991.396p.
BAPTISTADASILVA,OvdioA."Reivindicaoesentenacondenatria".In:Revista
deProcesso,n51.SoPaulo:RT,1988.p.4274
BAPTISTADASILVA,OvdioA."Decisesinterlocutriasesentenasliminares".In:
Ajuris,n.51.PortoAlegre:AssociaodosMagistradosdoRioGrandedoSul,1991.p.
126149
BAPTISTADASILVA,OvdioA."Tutelaantecipatriaejuzosdeverossimilhana".In:
MARINONI,LuizGuilherme(org.).OProcessoCivilContemporneo.Curitiba:Juru,
1994.p.124128
BARBOSAMOREIRA,JosCarlos."OJuizeaProva".In:RevistadeProcesso,n35.
SoPaulo:RT,1984a.p.178184
BARBOSAMOREIRA,JosCarlos."Brevesreflexionessobrelainiciativaoficialen
materiadeprueba".In:.TemasdeDireitoProcessual,3srie.SoPaulo:Saraiva,1984b.
p.7986
BARBOSAMOREIRA,JosCarlos."Afunosocialdoprocessocivilmodernoeo
papeldojuizedaspartesnadireoenainstruodoprocesso".In:RevistadeProcesso,
n37.SoPaulo:RT,1985.p.140150
BARBOSAMOREIRA,JosCarlos."Sobrea'participao'dojuiznoProcessoCivil".
In:GRINOVER,AdaPellegrini,DINAMARCO,CndidoRangel,WATANABE,Kazuo
(orgs.).ParticipaoeProcesso.SoPaulo:RT,1988.p.380394
BARBOSAMOREIRA,JosCarlos."Aefetividadedoprocessodeconhecimento".In:
RevistadeProcesso,n74.SoPaulo:RT,1994a.p.126137
BARBOSAMOREIRA,JosCarlos."Ospoderesdojuiz".In:MARINONI,Luiz
Guilherme(org.).OProcessoCivilContemporneo.Curitiba:Juru,1994b.p.9398
BEDAQUE,JosRobertodosSantos.PoderesInstrutriosdoJuiz.SoPaulo:RT,1991.
109p.
BENJAMIN,Walter.ObrasEscolhidas,volI.7ed.SoPaulo:Brasiliense,1994.253p.
BRASILEIROSnoacreditamnaJustia.JornaldoBrasil,RiodeJaneiro,28deabrilde
1995.
BOURDIEU,Pierre.OPoderSimblico.Lisboa:Difel,1989.
CALAMANDREI,Piero."ProcessoeGiustizia".In:AssociazioneItalianafraglistudiosi
delProcessoCivile.AttidelCongressoInternazionalediDirittoProcessualeCivile.
Pdua:CEDAM,1953.p.923.
CALAMANDREI,Piero.ProcessoeDemocrazia.Pdua:CEDAM,1954.172p.
CALMONDEPASSOS,JosJoaquim.InovaesnoCdigodeProcessoCivil.2aed.
RiodeJaneiro:Forense,1995.
CAMPOS,Arruda.AJustiaaserviodocrime.SoPaulo:Saraiva,1960.147p.
CAPELLA,JuanRamon.SobreaextinodoDireitoeasupressodosjuristas.Coimbra:
Centelha,1977.101p.
CAPPELLETTI,Mauro.Proceso,Ideologias,Sociedad.BuenosAires:EJEA,1974.637
p.
CAPPELLETTI,Mauro."ProblemasdereformadoProcessoCivilnassociedades
contemporneas".In:MARINONI,LuizGuilherme(org.).OProcessoCivil
Contemporneo.Curitiba:Juru,1994.p.930
CARNELUTTI,Francesco."Poderesydeberesdeljuezentemadepericia."In:Estudios
deDerechoProcesal,volII.BuenosAires:EJEA,1952.p.147154
CHAU,Marilena.Oqueideologia?SoPaulo:Brasiliense,1994.125p.
CHIOVENDA,Giuseppe.PrincipiosdeDerechoProcesalCivil,volII.Madrid:Ed.Reus,
49/52
06/01/2015
1925.880p.
CINTRA,AntonioCarlosdeArajo,GRINOVER,AdaPellegrini,DINAMARCO,
CndidoRangel.TeoriaGeraldoProcesso.10ed.SoPaulo:Malheiros,1994.358p.
CLVE,ClmersonMerlin.ODireitoemRelao.Curitiba:Veja,1983.105p.
CLVE,ClmersonMerlin.ODireitoeosDireitos.SoPaulo:Acadmica,1988.149p.
CLVE,ClmersonMerlin."Ateoriaconstitucionaleodireitoalternativo".In:Direito
Alternativo:SeminrioNacionalsobreousoalternativododireito.RiodeJaneiro:IAB,
1993.p.4551
COELHO,LuizFernando.TeoriaCrticadoDireito.PortoAlegre:Fabris,1991.416p.
COELHO,LuizFernando."Opensamentocrticonodireito(final)."In:Boletim
InformativoBonijuris,n203.Curitiba:Bonijuris,1994.
DINAMARCO,CndidoRangel.Fundamentosdoprocessocivilmoderno.SoPaulo:
RT,1986.
DINAMARCO,CndidoRangel.AInstrumentalidadedoProcesso.4ed.SoPaulo:
Malheiros,1994.341ESTEVES,JooPissarra."Poderesubjetividade."In:Comunicao
eLinguagem,n19.Lisboa:Cosmos,1993,p.151169.
FARIA,JosEduardo.AReformadoEnsinoJurdico.PortoAlegre:Fabris,1987.88p.
FARIA,JosEduardo.JustiaeConflito.SoPaulo:RT,1991.158p.
FARIA,JosEduardo."OJudicirioeosdireitoshumanosesociais:notasparauma
avaliaodaJustiabrasileira".In:(org.).Direitoshumanos,direitossociaiseJustia.
SoPaulo:Malheiros,1994.p.94112
FARIA,JosEduardo,LOPES,JosReinaldodeLima."Pelademocratizaodo
Judicirio".In:FARIA,JosEduardo(org.).DireitoeJustia:afunosocialdo
Judicirio.SoPaulo:tica,1989.p.159166
FERRAZJR,TrcioSampaio."OJudiciriofrentedivisodosPoderes:umprincpio
emdecadncia?".InRevistaUSP,n21.SoPaulo:USP,1994.p.1221
FEYERABEND,Paul.ContraoMtodo.3ed.RiodeJaneiro:FranciscoAlves,1989.
487p.
FOUCAULT,Michel.MicrofsicadoPoder.4ed.RiodeJaneiro:Graal,1984.295p.
FOUCAULT,Michel.Aarqueologiadosaber.2ed.RiodeJaneiro:Forense,1986.239
p.
FOUCAULT,Michel.VigiarePunir.Petrpolis:Vozes,1987.277p.
FOUCAULT,Michel."QuineselqueniegalaHistoria?"EntrevistaaDuccio
TOMBADORI.In:NoHayDerecho,n11.BuenosAires:Talcahvano,1994.p.1516.
FREITAG,Barbara.TeoriaCrticaOntemeHoje.2ed.SoPaulo:Brasiliense,1988.
184p.
FROMM,Erich.PsicanlisedaSociedadeContempornea.RiodeJaneiro:Zahar,1959.
361p.
GEUSS,Raymond.TeoriaCrtica:HabermaseaEscoladeFrankfurt.Campinas:Papirus,
1988.160p.
GRAU,ErosRoberto.Direito,ConceitoseNormasJurdicas.SoPaulo:RT,1988.204
p.
GUSDORF,Georges.CinciaePoder.SoPaulo:Convvio,1983.
HABERMAS,Jrgen.ODiscursoFilosficodaModernidade.Lisboa:DomQuixote,
1990.350p.
HABERMAS,Jrgen.TcnicaeCinciacomo"Ideologia".Lisboa:Ed.70,1994.147p.
HABSCHEID,Walther."AsbasesdoDireitoProcessualCivil".In:RevistadeProcesso,
n1112.SoPaulo:RT,1978.p.117145
HEGEL,GeorgeFriedrich.PrincpiosdaFilosofiadoDireito.Lisboa:GuimaresEd.,
1986.292p.
HERKENHOFF,JooBaptista.ODireitodosCdigoseoDireitodaVida.PortoAlegre:
Fabris,1993.231p.
HONNETH,Axel."FoucaulteAdorno:duasformasdecrticadamodernidade."In:
50/52
06/01/2015
ComunicaoeLinguagem,n19.Lisboa:Cosmos,1993.p.171181.
HORKHEIMER,Max."Ideologiayaccion".In:HORKHEIMER,Max,ADORNO,
TheodorW.Sociologica.Madrid:Taurus,1966.p.5364
HORKHEIMER,Max,ADORNO,TheodorW.TemasBsicosdaSociologia.SoPaulo:
Cultrix,1973.205p.
HORKHEIMER,Max.EclipsedaRazo.RiodeJaneiro:Labor,1976.198p.
HORKHEIMER,Max."Teoriatradicionaleteoriacrtica".In:OsPensadores,volXVI.
5ed.SoPaulo:NovaCultural,1991.p.3168
HUIZINGA,Johan.HomoLudens.SoPaulo:Perspectiva,1988.
JAPIASSU,Hilton.Omitodaneutralidadecientfica.2ed.RiodeJaneiro:Imago,1981.
JARDIM,AfrnioSilva.DaPublicizaodoProcessoCivil.RiodeJaneiro:LiberJuris,
1982.137p.
JAY,Martin.AsidiasdeAdorno.SoPaulo:Cultrix,1988.176p.
JAY,Martin.TheDialeticalImagination.2ed.Berkeley:UniversityofCaliforniaPress,
1996.382p.
KANTOROWICZ,Herman."Laluchaporlacienciadelderecho".In:SAVIGNY,
FriedrichK.von,etalii.LaCienciadelDerecho.BuenosAires:Losada,1949.p.323373
KIRCHMANN,JuliusHermannvon."Elcarcteracientficodelallamadacienciadel
derecho".In:SAVIGNY,FriedrichK.von,etalii,LaCienciadelDerecho.BuenosAires:
Losada,1949.p.247286
LACAN,Jacques.OSeminrio.LivroXX:"Mais,ainda".RiodeJaneiro:Zahar,1985.
201p.
LACAN,Jacques.OMitoIndividualnoNeurtico.Lisboa:Assrio&Alvim,1987.76p.
LACAN,Jacques.OSeminrio.LivroXVII:"OAvessodaPsicanlise".RiodeJaneiro:
Zahar,1992.209p.
LACAN,Jacques.Escritos.17ed.Mxico:SigloVeinteunoEd.,1993a.900p.
LACAN,Jacques.Televiso.RiodeJaneiro:Zahar,1993b.89p.
LVYSTRAUSS,Claude.AntropologiaEstrutural.4ed.RiodeJaneiro:Tempo
Brasileiro,1991.456p.
LIEBMAN,EnricoTullio."Fondamentodelprincipiodispositivo".In:.Problemidel
ProcessoCivile.Napoles:MoranoEd.,1962.p.317
LUHMANN,Niklas.Legitimaopeloprocedimento.Braslia:UnB,1980.202p.
MARINONI,LuizGuilherme.NovasLinhasdoProcessoCivil.SoPaulo:RT,1993.
181p.
MARINONI,LuizGuilherme.EfetividadedoProcessoeTuteladeUrgncia.Porto
Alegre:Fabris,1994.94p.
MARTINS,Soveral.ProcessoeDireitoProcessual,volI.Coimbra:Centelha,1985.282
p.
MASCHIO,Jos."JuizdeRondniadizquenoaceitaser'bodeexpiatrio'."In:Folha
deSoPaulo,SoPaulo,13ag.1995.p.1.12
MENGER,Anton.Elderechocivilylospobres.BuenosAires:Atalaya,1947.277p.
MIRANDAROSA,F.A.de.Poder,DireitoeSociedade.RiodeJaneiro:Zahar,1982.144
p.
MOREIRA,Vital.AOrdemJurdicadoCapitalismo.Lisboa:Caminho,1987.196p.
MURGAGENER,JosLuis.DerechoRomanoClasicoII:Elprocesso.Zaragoza:
UniversidaddeZaragoza,1980.
NALINI,JosRenato.OjuizeoacessoJustia.SoPaulo:RT,1994.104p.
NIETZSCHE,Friedrich.AGenealogiadaMoral.RiodeJaneiro:Tecnoprint,s/d.130p.
POLETTI,Ronaldo."DireitoRomanoemGramsci".In:RevistadeInformao
Legislativa,n109.Braslia,jan/marde1991.p.235246
PUGGINA,MrcioOliveira."Deontologia,magistraturaealienao".In:Ajuris,n.59.
PortoAlegre:AssociaodosMagistradosdoRioGrandedoSul,1993.p.169198
REICH,Wilhelm.MaterialismoDialticoePsicanlise.Lisboa:Presena,1975.167p.
51/52
06/01/2015
RIBEIRO,PaulodeTarsoRamos."ProcessoeConflito:acrisedelegitimaodas
decisesjudiciais".In:RevistadeDireitoAlternativo,n1.SoPaulo:Acadmica,1992.
p.7794
RIPERT,Georges.AspectosJurdicosdoCapitalismoModerno.RiodeJaneiro:Borsoi,
s/d.366p.
ROUANET,SrgioPaulo.AsRazesdoIluminismo.SoPaulo:CompanhiadasLetras,
1987.349p.
SILVAPACHECO,Josda.CursodeTeoriaGeraldoProcesso.RiodeJaneiro:Forense,
1985.467p.
SOUTO,Cludio."Magistraturabrasileiraeideologiaformalista".In:Seqncia,n19.
Florianpolis:UFSC,1989.p.936
SURGIK,Alosio.AlosioSurgik.TemasCrticosdeDireitoLuzdasFontes.Curitiba:
HDV,1986.258p.
SURGIK,Alosio.LineamentosdoProcessoCivilRomano.Curitiba:LivroCultura,
1990.156p.
TUMNOV,Vladmir.OPensamentoJurdicoBurgusContemporneo.Lisboa:
Caminho,1985.370p.
WARAT,LuisAlberto.IntroduoGeralaoDireito,volI.PortoAlegre:Fabris,1994.
232p.
WARAT,Luislberto.ODireitoesuaLinguagem.2ed.PortoAlegre:Fabris,1995.120
p.
WOLKMER,AntnioCarlos.Ideologia,EstadoeDireito.SoPaulo:RT,1989.176p.
ZAFFARONI,EugenioRal.PoderJudicirio.SoPaulo:RT,1995.216p.
Arquivoretiradodoendereo:http://fdir.uerj.br/rqi/arq/01/arq1.html
52/52

O Mito Da Neutralidade Do Juiz

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

O Mito Da Neutralidade Do Juiz

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

06/01/2015

Anda mungkin juga menyukai