Anda di halaman 1dari 596

CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL

LEY N 28237
NDICE

TTULO PRELIMINAR

TTULO I: DISPOSICIONES GENERALES DE LOS PROCESOS DE HBEAS


CORPUS, AMPARO, HBEAS DATA Y CUMPLIMIENTO
TTULO II: PROCESO DE HBEAS CORPUS
CAPTULO I: DERECHOS PROTEGIDOS
CAPTULO II: PROCEDIMIENTO
TTULO III: PROCESO DE AMPARO
CAPTULO I: DERECHOS PROTEGIDOS
CAPTULO II: PROCEDIMIENTO
TTULO IV: PROCESO DE HBEAS DATA
TTULO V: PROCESO DE CUMPLIMIENTO
TTULO VI: DISPOSICIONES GENERALES DE LOS PROCESOS DE
ACCIN POPULAR E INCONSTITUCIONALIDAD
TTULO VII: PROCESO DE ACCIN POPULAR
TTULO VIII: PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
TTULO
TTULO

IX:
X:

PROCESO
JURISDICCIN

COMPETENCIAL
INTERNACIONAL

TTULO XI: DISPOSICIONES GENERALES APLICABLES A LOS


PROCEDIMIENTOS
ANTE
EL
TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
TTULO XII: DISPOSICIONES FINALES

TTULO XIII: DISPOSICIONES TRANSITORIAS Y DEROGATORIAS

TTULO PRELIMINAR

ARTICULO I.- ALCANCES


El presente cdigo regula los procesos constitucionales de hbeas corpus, amparo, hbeas
data, cumplimiento, inconstitucionalidad, accin popular y los conflictos de competencia,
previstos en los artculos 200 y 202 inciso 3 de la constitucin.

Procesos constitucionales. Reconocimiento en la Constitucin y tratados internacionales


9. De all que la Constitucin de 1993 ha establecido en el Ttulo V denominado Garantas Constitucionales, un conjunto
de disposiciones que regulan, entre otras previsiones, los procesos constitucionales de hbeas corpus, amparo, hbeas
data y cumplimiento, constituyendo una tutela especializada -a cargo de jueces constitucionales- distinta a aquella tutela
comn -a cargo de jueces ordinarios-. Asimismo, tal reconocimiento se deriva tambin de lo dispuesto por la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos (artculo 25.1119), as como por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos (artculo 2.3.a), al permitir la interposicin de un recurso efectivo contra las violaciones de los derechos
fundamentales.
EXP. 0023-2005-PI/TC

Procesos constitucionales. Especial carcter y diferencias con los procesos ordinarios


10. La consagracin constitucional de estos procesos les otorga un especial carcter, que los hace diferentes de los
procesos ordinarios en cuatro aspectos: 1) Por sus fines, pues a diferencia de los procesos constitucionales, los ordinarios
no tienen por objeto hacer valer el principio de supremaca constitucional ni siempre persiguen la proteccin de los
derechos fundamentales; 2) Por el rol del juez, porque el control de la actuacin de las partes por parte del juez es mayor
en los procesos constitucionales; 3) Por los principios orientadores, pues si bien es cierto que estos principios,
nominalmente, son compartidos por ambos tipos de procesos, es indudable que la exigencia del cumplimiento de
principios como los de publicidad, gratuidad, economa procesal, socializacin del proceso, impulso oficioso, elasticidad y
de favor processum o pro actione, es fundamental e ineludible para el cumplimiento de los fines de los procesos
constitucionales; y 4) Por su naturaleza, que es de carcter subjetivo-objetivo, pues no slo protegen los derechos
fundamentales entendidos como atributos reconocidos a favor de los individuos, sino tambin, en cuanto se trata de
respetar los valores materiales del ordenamiento jurdico, referidos en este caso a los fines y objetivos constitucionales de
tutela de urgencia.
EXP. 0023-2005-PI/TC

Procesos constitucionales. Como presupuesto indispensable para el adecuado funcionamiento del sistema
democrtico
2. La Constitucin de 1993 ha establecido en el Ttulo V, denominado Garantas Constitucionales, un conjunto de
disposiciones que regulan, entre otras previsiones, los procesos constitucionales de hbeas corpus, amparo y hbeas
data. De este modo, nuestra Norma Fundamental ha consagrado un conjunto de garantas especficas para la proteccin
de los derechos fundamentales, constituyendo una tutela especializada (a cargo de jueces constitucionales) distinta a
aquella
tutela
comn
(a
cargo
de
jueces
ordinarios).
De este modo, los derechos fundamentales y las garantas para su proteccin se han constituido como institutos que
no pueden entenderse de modo aislado, pues tales derechos slo podran realizarse en la medida que cuenten con
mecanismos rpidos, adecuados y eficaces para su proteccin. Los derechos y sus mecanismos procesales de
tutela se constituyen as en el presupuesto indispensable para un adecuado funcionamiento del sistema democrtico.
Al respecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido que El concepto de derechos y libertades y, por
ende, el de sus garantas, es tambin inseparable del sistema de valores y principios que lo inspira. En una sociedad
democrtica los derechos y libertades inherentes a la persona, sus garantas y el Estado de Derecho constituyen una
trada, cada uno de cuyos componentes se define, completa y adquiere sentido en funcin de los otros. (Opinin

Consultiva OC-8/87 del 30 de enero de 1987, prrafo 26).


EXP. N. 5374-2005-PA/TC LIMA

Procesos constitucionales. No existencia de zonas de indefensin


b) Con relacin a los Derechos Humanos, cabe sealar que el artculo 8 de la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos establece que toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales nacionales competentes,
que la ampare contra los actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin o la Ley.
Asimismo, el inciso 3) del artculo 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos seala que Cada uno de los
Estados Partes en el presente Pacto se compromete a garantizar que: a) toda persona cuyos derechos o libertades
reconocidas en el presente Pacto hayan sido violados podr interponer un recurso efectivo, aun cuando tal violacin
hubiera sido cometida por personas que actuaban en ejercicio de sus funciones oficiales; b) la autoridad competente, (...)
decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso y desarrollar las posibilidades del recurso judicial
(...).
Igualmente, el artculo 25 de la Convencin Americana de Derechos Humanos establece que: 1. Toda persona tiene
derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo al de los jueces o tribunales competentes, que la
empresa contra los actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente
Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en el ejercicio de su funcin oficial. 2. Los
Estados Partes se comprometen a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidir
sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso (...).
Dentro de ese contexto es necesario recordar que la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin de 1993
seala taxativamente que las normas relativas a los derechos y las libertades que la Constitucin reconoce se interpretan
de conformidad con la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y con tratados y acuerdos internacionales sobre
las mismas materias ratificados por el Per. En ese sentido, es pertinente recordar que la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, en aplicacin de lo establecido en el artculo 29 de la Convencin Americana de Derechos Humanos,
ha sealado que no es admisible que ningn Estado Parte suprima o limite el goce y ejercicio de los derechos y libertades
reconocidos en la referida Convencin.
A mayor abundamiento, es evidente que una lectura sistemtica de la Constitucin y una aplicacin integral de las normas
relativas a los derechos fundamentales de la persona no admiten zonas de indefensin, menos an de los denominados
estados de excepcin previstos en el artculo 137 de la Constitucin, y que siempre es permisible a un justiciable la
utilizacin de las acciones de garanta en defensa de sus derechos bsicos, as como la actuacin contralora y tuitiva del
Tribunal Constitucional sobre dicho material.
Finalmente, cabe consignar que en atencin a que el artculo 44 de la Constitucin establece como deber fundamental del
Estado el garantizar la plena vigencia de los Derechos Humanos, con la actuacin eficaz del Tribunal Constitucional dentro
del marco de sus competencias en pro de la defensa de la dignidad de la persona y de sus derechos y libertades
esenciales, ste contribuye de manera decisiva a la legitimacin de la razn y sentido de la existencia del cuerpo poltico.
EXP. N 2409-2002-AA/TC (El Peruano, 10/12/2002)

Procesos constitucionales. Carcter constitucional del proceso de cumplimiento


2. Desde el punto de vista doctrinario, es posible considerar que existen temas de naturaleza propiamente constitucionales
y otros que, sin tener tal condicin, son incorporados a la Constitucin por el constituyente. Sin embargo, desde la
perspectiva de la justicia constitucional, que es la que le compete al Tribunal Constitucional, y a fin de preservar la
supremaca jurdica de la Constitucin, con arreglo a los artculos 45 y 51 de la Carta Magna, es indispensable reiterar el

carcter normativo de la Constitucin en su conjunto que, obviamente, abarca todas las materias que ella regula.
EXP. N 0168-2005-PC/TC (El Peruano, 13 de octubre de 2005)
2. La accin de cumplimiento es un proceso constitucionalizado que, prima facie, no tiene por objeto la proteccin de un
derecho o principio constitucional, sino la de derechos legales y de orden administrativo, mediante el control de la inaccin
administrativa.
Se trata, por tanto, de un proceso constitucionalizado, como, a su vez, lo es el contencioso- administrativo, y no en
estricto de un proceso constitucional, toda vez que en su seno no se resuelven controversias que versen sobre materia
constitucional, aun cuando este haya sido creado directamente por la Constitucin (artculo 200, inciso 6).
Como todo proceso jurisdiccional -y los constitucionalizados como los constitucionales no escapan de tal condicin-, la
posibilidad de que las pretensiones que se planteen en su seno sean objeto de un pronunciamiento sobre el fondo est
condicionada a que el demandante satisfaga los presupuestos procesales y, en su caso, las condiciones de la accin que
la ley prevea.
Exp. N 0191-2003-AC/TC-Lima

Procesos constitucionales. Carcter autnomo del proceso competencial


5. Precisamente, sobre la base de esta especificidad del Derecho Procesal Constitucional es pertinente precisar que el
competencial es un proceso constitucional autnomo respecto de otros procesos judiciales o constitucionales y, a
diferencia del proceso de amparo, est orientado predominantemente a la tutela del orden constitucional objetivo, el cual
se asienta en los principios de redistribucin territorial del poder divisin vertical y en el de separacin tanto de poderes
como de rganos constitucionales divisin horizontal, sin que ello implique omitir la presencia de la dimensin subjetiva.
Condicionar la resolucin del presente proceso competencial a lo que se resuelva en los procesos de amparo a los que
hace referencia el demandado, implicara que este Colegiado abdique de su funcin de ser el rgano encargado del
control constitucional, segn establece el artculo 201 de la Constitucin y, en particular, de la tutela de los fines de los
procesos constitucionales previstos en el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
Res. N 006-2006-PC/TC

ARTCULO II.- FINES DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES


Son fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar la primaca de la Constitucin
y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales.

Fines de los procesos constitucionales. Bienes jurdicos tutelados


5. El proceso constitucional tiene como objetivo asegurar el funcionamiento adecuado del orden constitucional y la
vigencia efectiva de los derechos constitucionales, tal como lo ha previsto el artculo II del Ttulo Preliminar del CPCo, el
cual, a la letra, dice:
Son fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los
derechos constitucionales.
De esta manera, el diseo del proceso constitucional se orienta a la tutela de dos distintos tipos de bienes jurdicos: la
eficacia de los derechos fundamentales y la constitucionalidad del derecho objetivo, toda vez que, por su intermedio, se
demuestra la supremaca constitucional. Y es que, gracias a ello, este Colegiado cumple sus funciones esenciales, tanto

reparativas como preventivas (artculo 2 del CPCo).


En el sistema constitucional, cada elemento tiene un espacio determinado, por lo que no puede salirse de ese lugar sin
que el sistema corra peligro de verse desequilibrado. Por eso, es imprescindible en cada Estado social y democrtico de
derecho que los derechos fundamentales tengan el verdadero sitial que les corresponde, mxime si slo a partir de ello se
podr validar el precepto medular recogido en el artculo 1 de la Constitucin:
La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado.
La perturbacin de un derecho fundamental o de una norma constitucional, a travs de su amenaza o directa lesividad,
altera el ordenamiento jurdico constitucional; para que vuelva a funcionar de modo armnico, es necesario reponer la
situacin a su estado anterior al de la vulneracin o amenaza del orden constitucional. La reposicin al correcto estado
anterior puede lograrse a travs del RAC. All radica su importancia.
EXP. N. 2877-2005-PHC/TC

Fines de los procesos constitucionales. Derecho Procesal Constitucional como Derecho Constitucional
concretizado
7. Este Tribunal ha sealado que el Derecho Procesal Constitucional debe ser considerado como un Derecho
Constitucional concretizado (entre otros, sentencia del Expediente N. 4903-2005-PHC/TC), y sus institutos deben ser
relativizados, en pos de la proteccin de los derechos constitucionales y la primaca de la Norma Fundamental. Ello
tambin se encuentra de la mano con la autonoma procesal constitucional (entre otros, sentencias del Expediente N.
0025-2005-PI/TC y 0026-2005-PI/TC y del Expediente N. 05033-2006-PA/TC).
El alejamiento del Derecho Procesal Constitucional de las categoras clsicas del Derecho Procesal se basa en que las
distintas reas del Derecho tienen un mbito sustantivo y adjetivo en paridad de condiciones, tal como sucede, por
ejemplo, en el Derecho Civil, donde la regulacin procesal tiene la misma jerarqua que la existente a la sustantiva, pues
tanto el Cdigo Civil como el Cdigo Procesal Civil tienen el rango de ley. Esto no sucede, por el contrario, en el mbito
constitucional. El Cdigo Procesal Constitucional debe procedimentalizar las cuestiones sustantivas que se encuentran en
la Constitucin, norma que tiene claramente un nivel jerrquico superior, motivo por el cual, y tomando en cuenta el
principio institucional de la interpretacin conforme a la Constitucin (recogido, entre muchos, en el fundamento 4 de la
sentencia de la sentencia del Expediente N. 1679-2005-PA/TC o en el fundamento 8 de la sentencia del Expediente N.
0002-2003-AI/TC), el Cdigo Procesal Constitucional debe ser entendido, comprendido y analizado de acuerdo los
contenidos existentes en la Norma Fundamental. Tan cierto es eso que los fines del proceso constitucional, que el propio
Cdigo reconoce en el artculo II de su Ttulo Preliminar, son la primaca constitucional y la proteccin de los derechos.
EXP. N 07873-2006-PC/TC

Fines de los procesos


constitucionales

constitucionales.

Doble

naturaleza

(subjetiva-objetiva)

de

los

procesos

11. De ah que, en el estado actual de desarrollo del Derecho procesal constitucional, los procesos constitucionales
persiguen no slo la tutela subjetiva de los derechos fundamentales de las personas, sino tambin la comprenden la tutela
objetiva de la Constitucin120. Pues la proteccin de los derechos fundamentales no slo es de inters para el titular de
ese derecho, sino tambin para el propio Estado y para la colectividad en general, pues su transgresin supone una
afectacin tambin al propio ordenamiento constitucional. Por ello, bien puede decirse que, detrs de la
constitucionalizacin de procesos como el de hbeas corpus, amparo, hbeas data y de cumplimiento, nuestra
Constitucin ha reconocido la ntima correspondencia entre la doble naturaleza (subjetiva-objetiva) de los derechos
fundamentales y la doble naturaleza (subjetiva-objetiva) de los procesos constitucionales. Siendo que las dos vocaciones
del proceso constitucional son interdependientes y se hacen necesarias todas las veces en que la tutela primaria de uno

de los dos intereses (subjetivo y objetivo) comporte la violacin del otro.


EXP. 0023-2005-PI/TC
2.Cabe tener presente tambin que dicho proceso es esencialmente objetivo, y que en l se realiza un juicio de
compatibilidad abstracto entre dos normas de distinta jerarqua: por un lado la Constitucin, como parmetro de control, y
por otro la ley o la norma con rango de ley, que es la norma objeto o materia de control; sin embargo, ello no quiere decir
que este proceso no tenga una dimensin subjetiva, dado que uno de los fines esenciales de los procesos constitucionales
es el de garantizar la supremaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos fundamentales (artculo II del
Cdigo Procesal Constitucional). En ese sentido, corresponde al juez constitucional tener presente ambas dimensiones,
dado que no es posible la negacin de una de tales dimensiones, para preservar la otra, pues de ocurrir aquello, el
resultado siempre afectar a la Constitucin.
EXP. N. 00017-2006-PI/TC - PRECEDENTE

Fines de los procesos constitucionales. Defensa de la Constitucin y tutela de derechos fundamentales


6. Asimismo, cabe sealar que el artculo 77 del Cdigo de Procedimientos Penales establece como requisitos para el
dictado del auto de apertura de instruccin que de los actuados aparezcan indicios suficientes o elementos de juicio
reveladores de la existencia de un delito, que se haya individualizado a los inculpados y que la accin penal no haya
prescrito o no concurra otra causa de extincin de la accin penal.
EXP. N. 04761-2009-PHC/TC

Fines de los procesos constitucionales. Defensa de la Constitucin y los derechos fundamentales es de


inters para el Estado y la colectividad
27. Tal como dijimos supra, pese haber constatado que la detencin haba rebasado injustificadamente tanto el plazo
estrictamente necesario como el plazo mximo para poner al detenido a disposicin judicial, lo que hizo el juez
constitucional, con su actuacin pasiva, fue mantener o confirmar una situacin de privacin de la libertad personal
contrario a la Constitucin, lo que, adems, resulta opuesto a la observancia de la doble dimensin de los procesos
constitucionales; en este caso del hbeas corpus, como es la tutela subjetiva de los derechos fundamentales de las
personas y la tutela objetiva de la Constitucin. Y es que la proteccin de los derechos fundamentales no solo es de
inters para el titular de ese derecho, sino tambin para el propio Estado y para la colectividad en general, pues su
transgresin tambin supone una afectacin del propio ordenamiento constitucional. El juez constitucional no slo debe
orientar su actuacin a la promocin, vigencia y eficacia de los derechos fundamentales de las personas, sino tambin de
la Constitucin.
EXP. N. 06423-2007-PHC/TC

Fines de los procesos constitucionales. Tutela de los valores objetivos de la Constitucin


5. La finalidad de los procesos constitucionales no slo es la defensa de concretos derechos subjetivos, sino tambin la
tutela de los valores objetivos de la Constitucin. Como antes lo ha sealado este Colegiado, los derechos fundamentales
no slo tienen una dimensin subjetiva [esto es, no valen slo como derechos subjetivos], sino tambin una dimensin
objetiva, puesto que constituyen el orden material de valores en los cuales se sustenta el ordenamiento constitucional (cf.
STC N 0976-2001-AA/TC, 0964-2002-AA/TC, 0858-2003-AA/TC entre otras). Esta es quiz la nota ms saltante en lo que
hace a las diferencias entre Estado Liberal Decimonnico de Derecho y Estado Social y Democrtico de Derecho: el valor
objetivo de la Constitucin, que en determinados supuestos opera incluso como lmite o condicionante de las libertades y

derechos individuales.
EXP. N. 4080-2004-AC/TC

Fines de los procesos constitucionales. Defensa del orden pblico constitucional


12. Por todo ello, la afirmacin del doble carcter de los procesos constitucionales resulta ser de especial relevancia para
el anlisis constitucional a realizar por este Colegiado, pues este caso amerita una valoracin de esta dimensin objetiva
orientada a preservar el orden constitucional como una suma de bienes institucionales. En consecuencia, se hace
necesaria la configuracin de un proceso constitucional en el que subyace una defensa del orden pblico constitucional.
Todo lo cual nos permite definir la jurisdiccin constitucional no en el sentido de simple pacificadora de intereses de
contenido y alcance subjetivos, sino del orden constitucional (normatividad) y de la realidad social (normalidad) en
conjunto; pues, con relacin a la Constitucin, la jurisdiccin constitucional no acta ni puede actuar como un rgano
neutro, sino, por el contrario, como su principal promotor.
EXP. 0023-2005-PI/TC

Fines de los procesos constitucionales. Dimensin subjetiva del proceso de inconstitucionalidad


16. Mediante el proceso de inconstitucionalidad, la Constitucin Poltica del Estado ha confiado al Tribunal Constitucional
el control de constitucionalidad de las leyes y las normas con rango de ley. En l, quien cuenta con legitimacin para
interponer la demanda, prima facie, no persigue la tutela de intereses subjetivos, sino la defensa de la Constitucin como
norma jurdica suprema. No obstante, an cuando se trata de un proceso fundamentalmente objetivo, es decir, un proceso
en el que se realiza un juicio de compatibilidad abstracta entre 2 fuentes de distinta jerarqua (Por un lado, la Constitucin,
que acta como parmetro (...); y, por otro, la ley o las normas con rango de ley, que constituyen las fuentes sometidas a
ese control2), tal como ha afirmado este Colegiado3, tambin tiene una dimensin subjetiva, en la medida que son fines
esenciales de los procesos constitucionales garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos
constitucionales, segn establece el artculo II del Ttulo Preliminar del CPConst.
0020-2005-PI/TC, 0021-2005-PI/TC (El Peruano, 30 de setiembre de 2005)
9. Por ende, no puede soslayarse que aun cuando el control abstracto de las normas tiene una finalidad inmediata, como
es la de salvaguardar el principio de supremaca jurdica de la Constitucin expulsando del ordenamiento aquellas
disposiciones que la contravengan material o formalmente, como fin mediato impide su aplicacin y con ello evita que se
puedan generar afectaciones concretas (subjetivas) a los derechos fundamentales de las personas. Por tanto, el juez
constitucional debera considerar que el proceso orientado por antonomasia a defender la supremaca de la Constitucin
(Proceso de Inconstitucionalidad) siempre tendr tambin, en ltima instancia, la vocacin subjetiva de preservar los
derechos fundamentales de las personas.
00010-2008-PI/TC

Fines de los procesos constitucionales. Presupuesto indispensable para un adecuado funcionamiento del
sistema democrtico y concretizadores de los valores
2. Naturaleza y fines de los procesos constitucionales
8. Los derechos fundamentales y los procesos para su proteccin se han instituido como institutos que no pueden
entenderse de modo aislado, pues tales derechos slo podran realizarse en la medida en que cuenten con mecanismos
rpidos, adecuados y eficaces para su proteccin. As, a los derechos fundamentales, adems de su condicin de
derechos subjetivos del ms alto nivel y, al mismo tiempo, de valores materiales de nuestro ordenamiento jurdico, les es

consustancial el establecimiento de mecanismos encargados de tutelarlos, pues es evidente que derechos sin garantas
no son sino afirmaciones programticas, desprovistas de valor normativo.
As, los derechos fundamentales y los procesos que los tutelan se constituyen en el presupuesto indispensable para un
adecuado funcionamiento del sistema democrtico y en el instrumento concretizador de los valores, principios y derechos
constitucionales.
EXP. 0023-2005-PI/TC

Fines de los procesos constitucionales. Funciones del Tribunal Constitucional y del Congreso
a) La actividad jurisdiccional del Poder Judicial tiene por funcin constitucional viabilizar la intervencin del Estado
mediante rganos de fallo adscritos a una terceridad imparcial y compositiva, tendentes a dirimir los conflictos
interindividuales de naturaleza jurdica con el objeto de restablecer la convivencia pacfica mediante la resolucin de
dichas controversias por la va de la recta aplicacin o integracin de la ley en sentido lato.
A diferencia de la actividad jurisdiccional efectuada en sede judicial, el Tribunal Constitucional tiene como tareas la
racionalizacin del ejercicio del poder, el cual se expresa en los actos de los operadores del Estado, el mismo que debe
encontrarse conforme con las asignaciones competenciales establecidas por la Constitucin; asimismo, vela por la
preeminencia del texto fundamental de la Repblica sobre el resto de las normas del ordenamiento jurdico del Estado;
igualmente se encarga de velar por el respeto y la proteccin de los derechos fundamentales de la persona, as como de
ejercer la tarea de intrprete supremo de los alcances y contenidos de la Constitucin.
Es evidente que el Tribunal Constitucional, por su condicin de ente guardin y supremo intrprete de la Constitucin, y
mediante la accin hermenutica e integradora de ella, se encarga de declarar y establecer los contenidos de los valores,
principios y normas consignados en el corpus constitucional.
En ese orden de ideas, el Tribunal Constitucional, en cuanto Poder Constituyente Constituido, se encarga de resguardar la
sujecin del ejercicio del poder estatal al plexo del sistema constitucional, la supremaca del texto constitucional y la
vigencia plena e irrestricta de los derechos esenciales de la persona. De ah que formen parte de su accionar, la defensa
in toto de la Constitucin y de los derechos humanos ante cualquier forma de abuso y arbitrariedad estatal.
EXP. N 2409-2002-AA/TC (El Peruano, 10/12/2002)
14. Superado el examen de procedencia de la demanda, ahora pasemos al estudio del fondo de lo peticionado por el
accionante.
Se sabe que para configurar constitucionalmente un derecho fundamental se hace imperiosa la intervencin del TC como
rgano al cual se le ha encargado la vigilancia del efectivo cumplimiento y pleno reconocimiento de la supremaca de la
Norma Fundamental. En tal sentido, slo analizando la posibilidad de retorno del SNP al SPP, a la luz de su dimensin
jurdica subjetiva y objetiva, este Colegiado podr resolver la dificultad existente, pero siempre dentro del marco del Estado
social y democrtico de derecho.
Con el fin de poder afirmar que la Constitucin no restringe la capacidad del individuo para elegir a qu sistema
pensionario acogerse y el libre traslado entre ellos, es necesario establecer y definir con claridad cul es el derecho
fundamental involucrado, aunque ya hemos adelantado parecer sobre ello. nicamente a partir de tal especificacin, ser
posible determinar la validez de una demanda como la planteada, que recurre a la utilizacin del amparo para abrir una
puerta constitucional a lo que la legislacin infraconstitucional ha negado.
EXP. N 1776-2004-AA/TC
En suma, permiten cautelar la supremaca jerrquica de la Constitucin y la vigencia plena de los derechos fundamentales
de la persona. Por ende, rebasan con largueza la satisfaccin de un inters particular o de beneficio de un grupo, ya que
teleolgicamente resguardan los principios y valores contenidos en la Constitucin, que, por tales, alcanzan a la totalidad

de los miembros de la colectividad poltica.


Para el cumplimiento de dicho cometido, el Tribunal Constitucional considera necesario estipular que la estructura interna
de sus decisiones se compone de los siguientes elementos: la razn declarativa-teolgica, la razn suficiente (ratio
decidendi) la razn subsidiaria o accidental (obiter dicta), la invocacin preceptiva y la decisin o fallo constitucional
(decisum).
EXP. N 0024-2003-AI/TC

Fines de los procesos constitucionales. Principio implcito de suplencia de queja deficiente


5. Que, no obstante lo anterior, de los hechos expuestos en la demanda, se infiere que existira en dicho contexto un
presunto acto lesivo del derecho de trabajo, cuya tutela no puede ser obviada por el juez constitucional, an cuando el
accionante no haya planteado su demanda en esos trminos o los haya planteado o percibido de manera deficiente; el
juez tiene, pues, desde tal perspectiva, el deber de examinar todos y cada uno de los actos que eventualmente resulten
lesivos de los derechos constitucionales del accionante, si del contexto de hechos expuestos y acreditados por l se infiere
fehacientemente la existencia objetiva y concreta de los mismos. Este imperativo de suplencia de queja deficiente,
constituye para este supremo intrprete de la Constitucin un principio implcito de nuestro derecho procesal
constitucional, que se infiere de la finalidad de los procesos constitucionales, conforme lo enuncia el artculo II del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional; la vigencia de este principio en nuestro ordenamiento se sustenta, adems,
en el preeminente valor de los derechos cuya tutela se pretende y por cuanto el principio pro actione impone que el juez
constitucional, en lugar de optar por alternativas que supongan el estrechamiento del derecho de acceso a la justicia,
mxime a la justicia constitucional, debe acoger aqullas que impliquen, por el contrario, una optimizacin o mayor eficacia
del mismo.
EXP. N 00250-2008-PHD/TC
4. En consecuencia, si este extremo del petitorio de la demanda es entendido en el sentido descrito en el fundamento
tercero de la presente sentencia, la demanda habra de ser declarada improcedente en aplicacin de lo establecido por el
artculo 5, inciso 1, del Cdigo Procesal Constitucional. Ello no obstante, obligado como est el Juez Constitucional a que
los procesos constitucionales cumplan su finalidad de proteger la primaca de la Constitucin y los derechos
constitucionales (art. II, CPConst), debe l interpretar el petitorio en la forma que posibilite al demandante la obtencin de
tutela jurisdiccional de su derecho constitucional.
EXP. N 4885-2007-PHD/TC

Fines de los procesos constitucionales. No dilucidacin de asuntos de mera legalidad ni cuestionamiento de


cualquier tipo de irregularidad procesal
3. De manera previa al anlisis de la pretensin, es preciso sealar que conforme al artculo II del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, el objeto de los procesos constitucionales es la proteccin de los derechos fundamentales
y garantizar la efectividad del principio de supremaca constitucional. En este sentido, siendo la Constitucin el parmetro
normativo de los procesos constitucionales, no es labor de la justicia constitucional el resolver asuntos de mera legalidad
ni puede acudirse a ellos a fin de cuestionar cualquier irregularidad en la tramitacin de un proceso judicial. Es por ello que
el sentido del pronunciamiento en la presente sentencia no consistir en determinar, desde el texto de las normas legales
que fueron de aplicacin al proceso penal, qu interpretacin resulta ms correcta, sino si la resolucin cuestionada,
aunque corresponda a una correcta aplicacin de la ley, resulta vulneratoria de los derechos constitucionales del
beneficiario del presente hbeas corpus. (Cfr. Exp. N. 2005-2006-PHC/TC).
EXP. N 01043-2007-PHC/TC

Fines de los procesos constitucionales. Concesin de recurso de queja por denegatoria tcita del recurso
de agravio constitucional
9. Que en tal sentido, si bien en el presente caso el recurso de agravio constitucional no fue interpuesto, y por lo tanto, la
Sala no emiti pronunciamiento alguno respecto de su procedencia, se recort al recurrente la posibilidad de impugnar la
sentencia de vista debido a un registro errneo en el sistema de manejo de expedientes-, por lo que, a fin de cumplir con
los fines de los procesos constitucionales, esto es, garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los
derechos constitucionales artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional- este Colegiado considera
necesario entender que nos encontramos ante una denegatoria tcita del recurso de agravio constitucional, por lo que, el
recurso de queja debe ser admitido.
EXP. N 282-2006-Q/TC

Fines de los procesos constitucionales. Irrelevancia del lugar de sesin


6. En todo caso, lo constitucionalmente relevante aqu es que el Tribunal garantice, a travs de su gestin jurisdiccional, el
cumplimiento de los fines de los procesos constitucionales: tutelar la supremaca jurdica de la Constitucin y la vigencia
efectiva de los derechos fundamentales, de conformidad con el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional; con independencia de si sesiona en Lima, Arequipa o cualquier otra ciudad de la Repblica, tal como lo
viene haciendo.
EXP. N 10340-2006-AA/TC

Fines de los procesos constitucionales. Posibilidad de impugnacin de normas por conexidad


b) Si bien el demandado ha cuestionado que la Procuradora Pblica del Consejo de Ministros recurra a la figura de la
conexidad existente entre ambas Ordenanzas para justificar su impugnacin en conjunto, tal cuestionamiento resulta
injustificado, no solo porque, segn ha quedado dicho, la conexidad existe, sino, fundamentalmente, porque tal posibilidad
no surge de la voluntad de la referida Procuradora, sino del propio Cdigo Procesal Constitucional (CPConst.), cuyo
artculo 78 permite extender la sancin de inconstitucionalidad de una norma a aquellas a las que el vicio deba alcanzar
por conexin o consecuencia.
Por ello, en aras de garantizar la supremaca normativa de la Constitucin (artculo II del Ttulo Preliminar del CPConst.), el
Tribunal Constitucional tiene el deber de realizar una apreciacin extensiva de las fuentes del ordenamiento conexas que
resulten incompatibles con ella, an en los supuestos en los que solo alguna de dichas normas haya sido objeto de
impugnacin.
0020-2005-PI/TC, 0021-2005-PI/TC (El Peruano, 30 de setiembre de 2005)

Fines de los procesos constitucionales. Finalidad del proceso de amparo


10. En el mismo sentido, este Colegiado ha precisado que la finalidad del proceso de amparo es la proteccin de los
derechos fundamentales y garantizar la efectividad del principio de supremaca constitucional, conforme al artculo II del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional; persigue, pues, restablecer el ejercicio de un derecho constitucional,
lo que significa que, si el recurrente ostenta la calidad de titular del derecho constitucional, el amparo se dirige
bsicamente a analizar si el acto reclamado es lesivo o no de aquel atributo subjetivo reconocido por la Constitucin[3].
Como se ha visto, nada de ello se tuvo en cuenta, producindose, ms bien, las situaciones lesivas a las que antes se ha
hecho referencia y respecto de las cuales se abundar en los fundamentos que a continuacin siguen.

EXP. N. 2732-2007-PA/TC

Fines de los procesos constitucionales. Competencia ratione materiae para evaluar legitimidad de medida
cautelar de detencin preventiva va proceso de hbeas corpus
4. As tambin lo ha establecido este Tribunal en sentencia anterior (Exp. N. 3390-2005-HC/TC, FJ 5), al precisar que
(...) si bien el proceso de hbeas corpus no tiene por objeto proteger en abstracto el derecho al debido proceso (...) habida
cuenta *de* que se han establecido judicialmente restricciones al pleno ejercicio de la libertad locomotora, tras la
imposicin de la medida cautelar de detencin preventiva, el Tribunal Constitucional tiene competencia, ratione materiae,
para evaluar la legitimidad constitucional de los actos judiciales considerados lesivos.
EXP. N. 6204-2006-PHC/TC

Fines de los procesos constitucionales. Necesidad de evaluar detalle de lo reclamado y elemento probatorio
en caso de hbeas corpus restringido
10. Del mismo modo como este Colegiado ha procedido en anterior oportunidad (Exp. N. 3482-2005-HC/TC), conviene
precisar que en el hbeas corpus restringido, si bien no est de por medio una medida de detencin, no quiere ello decir
que la discusin o controversia a dilucidar resulte un asunto de mera constatacin emprica. Por el contrario, en estos
casos, como en otros similares, es tan importante verificar la restriccin a la libertad que se alega como lo sealado por las
partes que participan en el proceso, adems de merituar las diversas instrumentales que puedan haber sido aportadas. Al
margen de la sumariedad del proceso, es necesario, pues, evaluar con algn detalle lo que se reclama y el elemento
probatorio con el que se cuenta. Ello por el imperativo de tutelar la vigencia efectiva de los derechos fundamentales, de
conformidad con el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
EXP. N. 10101-2005-PHC/TC

Fines de los procesos constitucionales. Finalidades de procesos de cumplimiento y de hbeas data


5. Ahora bien, conforme al artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, los procesos constitucionales
tienen, entre sus fines esenciales, los de garantizar la supremaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos
constitucionales que son posibles, o se concretizan, a travs de las finalidades especficas de cada uno de los procesos
constitucionales. Por tanto, para configurar el perfil exacto del proceso de cumplimiento, garantizando la autonoma de
cada uno de los procesos constitucionales que protegen derechos constitucionales (amparo, hbeas corpus y hbeas
data), debemos precisar, dentro del marco del artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, como es
que mediante el proceso de cumplimiento se alcanzan los fines comunes a los procesos constitucionales.
EXP. N 0168-2005-PC/TC (El Peruano, 13 de octubre de 2005)
10. En efecto, el inciso 6 del artculo 200 de la Constitucin establece que el proceso de cumplimiento procede contra
cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo, sin perjuicio de las
responsabilidades de ley. Como hemos expuesto precedentemente, el acatamiento de una norma legal o un acto
administrativo tiene su ms importante manifestacin en el nivel de su eficacia. Por tanto, as como el proceso de hbeas
data tiene por objeto esencial la proteccin de los derechos a la intimidad, acceso a la informacin pblica y
autodeterminacin informativa, el proceso de cumplimiento tiene como finalidad proteger el derecho constitucional de
defender la eficacia de las normas legales y actos administrativos.
EXP. N 0168-2005-PC/TC (El Peruano, 13 de octubre de 2005)

Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Nocin


8. Principio jurdico de supremaca constitucional y Administracin Pblica
Los organismos reguladores para el derecho administrativo tienen una personalidad jurdica independiente, con plena
capacidad para ser titulares de las relaciones jurdico-administrativas que deban establecer en el cumplimiento de sus
funciones, tanto en el mbito pblico como privado del ordenamiento en el pleno desenvolvimiento de sus potestades.
Como es de uniforme entendimiento en la doctrina, la capacidad jurdica de la Administracin Pblica est sometida al
principio de legalidad que implica que los entes pblicos no puedan entrar en el trfico jurdico ilimitadamente, salvo las
prohibiciones o limitaciones que el ordenamiento puede contener (esto es, ms o menos, lo propio de la capacidad
privada); por el contrario, solo pueden enhebrar relaciones all donde una norma les autoriza a ello2.
Ello es as, en la medida en que la Administracin, en el ejercicio de sus funciones pblicas y potestades, no puede
invocar un supuesto principio de presuncin general de aptitud o libertad.
Al ejercer un poder de naturaleza pblica, debe someterse a los lmites previstos en el artculo 45 de la Constitucin, que
seala:
El poder del Estado emana del pueblo. Quienes lo ejercen lo hacen con las limitaciones y responsabilidades que la
Constitucin y las leyes establecen3.
Es as como el principio de legalidad que determina las actuaciones competenciales de la Administracin Pblica, y en el
caso especfico de los organismos reguladores, debe ser conforme a los principios y valores que la Constitucin consagra,
en la medida en que los ciudadanos y los poderes pblicos estn sujetos a ella, dejando de ser las leyes el nico camino
de positivizacin facultativa del supuesto programa constitucional que ellas mismas sern nulas si contradicen los
preceptos de la Constitucin4.
En este sentido, se configura el principio de supremaca jurdica y valorativa de la Constitucin, recogido en el artculo 51
de la Constitucin: (...) La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarqua, y
as sucesivamente.
Este valor normativo fundamental de la Constitucin constituye uno de los pilares fundamentales del Estado Social y
Democrtico de Derecho, que es la forma de gobierno consagrada en el artculo 43 de la Carta Fundamental, que exige
una concepcin de la Constitucin como norma, la primera entre todas, y la ms relevante, que debe ser cumplida acorde
con el grado de compromiso constitucional de los ciudadanos y gobernantes, en el sentido de que todos y cada uno de los
preceptos constitucionales tienen la condicin de norma jurdica, pues resulta difcil encontrar preceptos constitucionales
carentes de eficacia jurdica; convirtindose cada uno de los mismos en parmetros para apreciar la constitucionalidad de
otras normas y de los actos de gobierno, entre ellos los actos administrativos de los organismos reguladores.
Por ello, el Tribunal Constitucional, como supremo garante de la constitucionalidad, a travs de este pronunciamiento,
debe sealar que la Administracin Pblica para garantizar un ejercicio jurdico, en esa medida legtimo, de sus
potestades, debe encontrarse vinculada en primer trmino a la Constitucin, y que es a partir de esa conformidad
primordial que se encuentra en segunda instancia sometida a las normas legislativas, producto de los poderes constituidos
por la Constitucin misma y que desarrollan sus preceptos[3].
EXPEDIENTE N 2939-2004-AA/TC
13. El artculo 51. de la Constitucin, que consagra el principio de jerarqua normativa y supremaca normativa de la
Constitucin, dispone que la Constitucin prevalece sobre toda norma legal y la ley sobre las normas de inferior jerarqua,
y as sucesivamente. Del mismo modo, el inciso 4. del artculo 200. de la Constitucin establece las normas que, en el
sistema de fuentes normativas diseado por ella, tienen rango de ley: leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia,
tratados, reglamentos del Congreso, normas regionales de carcter general y ordenanzas. A su turno, el inciso 1. del
artculo 102 de la Constitucin establece que es atribucin del Congreso de la Repblica dar leyes. Consecuentemente,
de las normas citadas se colige que, en nuestro ordenamiento jurdico, el primer rango normativo corresponde a la

Constitucin y el segundo a la ley.


EXP. 0022-2004-AI/TC

3. Lo expuesto en el fundamento precedente ha sido recogido por el artculo 75 del Cdigo Procesal Constitucional cuando
seala que el proceso de inconstitucionalidad, tiene por finalidad
la defensa de la Constitucin frente a infracciones contra su jerarqua normativa.
Este precepto contiene el principio de jerarqua normativa que nos dice que cualquier otra norma con rango menor est
sometida a la supremaca de la Constitucin resultando que una norma con rango de ley ser vlida solo en la medida en
que sea compatible formal y materialmente con la norma suprema; en consecuencia, el parmetro de control de
constitucionalidad de las leyes o normas de su mismo rango, est integrado, siempre y en todos los casos, por la
Constitucin.
EXP. N 0006-2008-PI/TC-LIMA
PRECEDENTE
(Art. VI, CPConst.)

Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Alcances


3. En un proceso de libertad debe distinguirse cmo el RAC representa una frmula especfica para demostrar la
supremaca constitucional, prevista en el artculo 51 de la Norma Fundamental. Para establecer los principios de la
intervencin del TC en los procesos constitucionales de libertad, especialmente en el hbeas corpus, el cual es materia de
la presente demanda, es necesario que se asienten algunas premisas respecto al RAC.
EXP. N. 2877-2005-PHC/TC

Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Principio de jerarqua normativa del ordenamiento


estatal
55. La Constitucin contiene un conjunto de normas supremas porque estas irradian y esparcen los principios, valores y
contenidos a todas las dems pautas jurdicas restantes. En esa perspectiva el principio de jerarqua deviene en el canon
estructurado del ordenamiento estatal.
El principio de jerarqua implica el sometimiento de los poderes pblicos a la Constitucin y al resto de normas jurdicas.
Consecuentemente, como bien afirma Requena Lpez73, es la imposicin de un modo de organizar las normas vigentes
en un Estado, consistente en hacer depender la validez de unas sobre otras. As, una norma es jerrquicamente superior a
otra cuando la validez de esta depende de aquella.
Con referencia a este principio estructurado del sistema, el artculo 51 de la Constitucin dispone que: La Constitucin
prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente. La publicidad es
esencial para la vigencia de toda norma del Estado.
En ese sentido, el referido artculo afirma los principios de supremaca constitucional que supone una normativididad supra
la Constitucin encargada de consignar la regulacin normativa bsica de la cual emana la validez de todo el
ordenamiento legal de la sociedad poltica. Como bien afirma Prez Royo,74 el mundo del derecho empieza en la
Constitucin (...) no existe ni puede existir jurdicamente una voluntad superior a la Constitucin.

La Constitucin es una especie de super ley, de norma normarum, que ocupa el vrtice de la pirmide normativa.
EXP. N 0047-2004-AI/TC
59. De lo expuesto se colige que el principio de jerarqua es el nico instrumento que permite garantizar la validez de las
normas jurdicas categorialmente inferiores. Ergo, la invalidez es la consecuencia necesaria de la infraccin de tal
principio.
Los requisitos para que una norma pueda condicionar la validez de otra, imponindose jerrquicamente, son los
siguientes:
a) Relacin ordinamental
La prelacin jerrquica aparece entre normas vigentes en un mismo ordenamiento constitucional.
b) Conexin material
La prelacin jerrquica aparece cuando existe un enlace de contenido, objeto o mbito de actuacin entre una norma
superior y otra categorialmente inferior.
c) Interseccin normativa.
La prelacin jerrquica aparece cuando la legtima capacidad regulatoria de una norma contrara al mandato u ordenacin
de contenidos de otra norma.
En efecto, para que una norma categorialmente superior cumpla su funcin, es vital que no pueda ser desvirtuada por
aquella cuya produccin regula.
En resumen el principio de jerarqua implica la determinacin por una norma de la validez de otra, de all que la
categorializacin o escalonamiento jerrquico se presente como el nico modo posible de organizar eficazmente el poder
normativo del Estado.
EXP. N 0047-2004-AI/TC
8. Otro aspecto que debe tratarse es el de la denominacin de la ley cuestionada. Al respecto, el artculo 51 de la
Constitucin consagra el principio de jerarqua normativa y supremaca normativa de la Constitucin, y dispone que la
Constitucin prevalece sobre toda norma legal y la ley sobre las normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente. Del
mismo modo, el inciso 4 del artculo 200 de la Constitucin establece las normas que, en el sistema de fuentes normativas
diseado por ella, tienen rango de ley: las leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos del
Congreso, normas regionales de carcter general y ordenanzas.
Consecuentemente, de las normas precitadas se colige que, en nuestro ordenamiento jurdico, el primer rango normativo
corresponde a la Constitucin y el segundo a la ley y a las normas con rango de ley, configurndose en este segundo nivel
una diversidad de fuentes normativas del mismo rango pero que, conforme a la Constitucin, varan en su denominacin,
produccin normativa y en la materia que regulan. Sin nimo exhaustivo, tal es el caso de la Ley Orgnica que, conforme
al artculo 106 de la Constitucin, tiene un procedimiento especial de votacin y regula determinadas materias, o el del
Decreto de Urgencia que regula materia determinada (inciso 18 del artculo 118 de la Constitucin).
EXP. N 008-2005-PI/TC (El Peruano, 17 de setiembre de 2005)

Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Abandono de la supremaca del Congreso y de la Ley


3. El trnsito del Estado Legal de Derecho al Estado Constitucional de Derecho supuso, entre otras cosas, abandonar la

tesis segn la cual la Constitucin no era ms que una mera norma poltica, esto es, una norma carente de contenido
jurdico vinculante y compuesta nicamente por una serie de disposiciones orientadoras de la labor de los poderes
pblicos, para consolidar la doctrina conforme a la cual la Constitucin es tambin una Norma Jurdica, es decir, una
norma con contenido dispositivo capaz de vincular a todo poder (pblico o privado) y a la sociedad en su conjunto.
Es decir, signific superar la concepcin de una pretendida soberana parlamentaria, que consideraba a la ley como la
mxima norma jurdica del ordenamiento, para dar paso de la mano del principio poltico de soberana popular al
principio jurdico de supremaca constitucional, conforme al cual, una vez expresada la voluntad del Poder Constituyente
con la creacin de la Constitucin del Estado, en el orden formal y sustantivo presidido por ella no existen soberanos,
poderes absolutos o autarquas. Todo poder devino entonces en un poder constituido por la Constitucin y, por
consiguiente, limitado e informado, siempre y en todos los casos, por su contenido jurdico-normativo.
EXPEDIENTE N 5854-2005-PA/TC

Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Sometimiento del Congreso


22. La dualidad de lmites
Teniendo claro que no toda reforma constitucional se produce de conformidad con la identidad de un sistema, se
examinar, en primer lugar, los lmites formales que deben condicionarla. Y, en segundo, si tambin estn presentes los
lmites materiales, los cuales deben construirse a partir de la propia Constitucin.
Si, segn el artculo 45 de la Constitucin, el poder se ejerce segn las limitaciones que sta impone, queda claro que el
Congreso, segn lo estipula el artculo 102, debe
velar por respeto de la Constitucin y de las leyes,
El sometimiento del Congreso a la Constitucin lo obliga a proteger los derechos y bienes en ella recogidos, en el caso
que desarrolle una norma a travs de una ley regular o, an ms, cuando lo hace mediante una ley de reforma
constitucional. Debido a que la autoridad del poder de reforma tiene como soporte el texto constitucional, su contenido no
puede destruir su fundamento ni su razn de ser.
En la medida que el poder de reforma proviene de la propia normatividad y normalidad constitucionales, pueden
enunciarse, cuando menos, dos corolarios bsicos:
- Que sus posibilidades formales de actuacin son solamente las que el ordenamiento constitucional le confiere; y,
- Que sus posibilidades materiales en la modificacin de los contenidos de la Constitucin tienen, por necesidad, que ser
tambin limitadas.
Expedientes: Ns 050-2004-AI/TC, 051-2004-AI/TC, 004-2005-PI/TC, 007-2005-PI/TC, 009-2005-PI/TC

Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Ausencia de parmetro de control para evaluar la


Constitucin
4.7. La Constitucin no est sujeta a una evaluacin de validez formal, dado que no existe un precepto [superior] que haga
las veces de una norma sobre su produccin jurdica, en virtud de ser ella misma el fundamento y cspide de todo el
ordenamiento jurdico de un Estado. Y es que la Constitucin define el sistema de fuentes formales del derecho... es la
primera de las normas de produccin, la norma normarum, la fuente de las fuentes... es la expresin de una intencin
funcional, configuradora de un sistema entero que en ella se basa... (Garca de Enterra, Eduardo. La Constitucin como
norma y el Tribunal Constitucional, 3ra. Edicin, Civitas, Madrid 1985, pg. 50). De manera que no adquiere esa validez a
partir de que haya sido emitida por un rgano investido con dicha potestad y de acuerdo a un procedimiento previsto por el

Derecho vigente, pues es el resultado del ejercicio del Poder Constituyente, cuyo titular es el Pueblo. En efecto, al Poder
Constituyente no se le pueden imponer lmites formales, pues se encuentra ms all del Derecho positivo; y, siendo un
poder extra ordinem, se fundamenta en s mismo y en las valoraciones sociales dominantes.
Por las mismas razones, tampoco puede ser objeto de una evaluacin de validez material, pues no existe una norma
superior sobre ella, que determine sus contenidos mnimos. Lo anterior, desde luego, no significa que cualquier documento
pueda ser considerado como una Constitucin. Esta debe ser obra del Poder Constituyente y, en su texto, como expresa el
artculo 16 de la Declaracin Francesa de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, debe mnimamente reconocerse y
garantizarse los derechos esenciales del hombre, as como la separacin de poderes, que son los valores primarios del
Estado Constitucional.
EXP. N 0014-2003-AI/TC - LIMA (El Peruano, 19/12/2003)

Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Constitucin como fuente suprema del derecho
9. La Constitucin, en la medida que contiene normas jurdicas, es fuente del derecho. Como bien expone Francisco
Balaguer Callejn, la Constitucin contiene las normas fundamentales que estructuran el sistema jurdico y que actan
como parmetro de validez del resto de las normas6.
La Constitucin es la norma de normas que disciplina los procesos de produccin del resto de las normas y, por tanto, la
produccin misma del orden normativo estatal.
El reconocimiento de la Constitucin como norma jurdica vinculante y directamente aplicable constituye la premisa bsica
para que se erija como fuente de Derecho y como fuente de fuentes. Si bien este Colegiado le ha reconocido la
Constitucin7 el carcter de norma poltica, tambin ha tenido oportunidad de enfatizar en varias oportunidades su
carcter normativo y vinculante. As, en el Caso Alberto Borea Odra y ms de 5000 ciudadanos, Exp. N 0014-2003-AI/TC,
afirm que: (...) la Constitucin es una norma jurdica. En efecto, si expresa la autorrepresentacin cultural de un pueblo, y
refleja sus aspiraciones como nacin, una vez formado el Estado Constitucional de Derecho, ella pasa a ocupar una
posicin anloga a la que ocupaba su creador. En buena cuenta, en el Estado Constitucional de Derecho, el status de
Poder Constituyente, es decir la representacin del pueblo polticamente soberano, lo asumir la Constitucin, que de esta
forma pasar a convertirse en la norma jurdicamente suprema
EXP. N 0047-2004-AI/TC
11. En cuanto a la consideracin de que la Constitucin es la fuente de las fuentes de derecho y la que regula la
produccin normativa16 o disciplina los modos de produccin de las fuentes, Francisco Balaguer Callejn apunta que esta
es, (...) adems, la fuente que incorpora las normas fundacionales del ordenamiento mismo, a partir de las cuales se
determinara la legitimidad del resto de las normas del sistema jurdico17.
En igual sentido, se ha sostenido que (...) la Constitucin tambin incide en el sistema de fuentes en la medida en que
regula el proceso de produccin jurdica atribuyendo poderes normativos a distintos sujetos y asignando un valor
especfico a las normas creadas por estos. Es decir, la Constitucin es la norma normarum del ordenamiento, aunque no
todas las normas sobre la produccin jurdica estn contenidas en ella18.
Por su parte, este Colegiado sobre el tema ha expresado que la Constitucin: (...) ostenta el mximo nivel normativo, por
cuanto es obra del Poder Constituyente; reconoce los derechos fundamentales del ser humano; contiene las reglas
bsicas de convivencia social y poltica; adems de crear y regular el proceso de produccin de las dems normas del
sistema jurdico nacional.
En efecto, la Constitucin no solo es la norma jurdica suprema formal y esttica, sino tambin material y dinmica, por eso
es la norma bsica en la que se fundamentan las distintas ramas del derecho, y la norma de unidad a la cual se integran.
Es as que por su origen y su contenido se diferencia de cualquier otra fuente del derecho. Y una de las maneras como se
traduce tal diferencia es ubicndose en el vrtice del ordenamiento jurdico. Desde all, la Constitucin exige no solo que

no se cree legislacin contraria a sus disposiciones, sino que la aplicacin de tal legislacin se realice en armona con ella
misma (interpretacin conforme con la Constitucin)19.
Reseando, se desprende que la Constitucin, como fuente suprema:
-Crea los rganos encargados de la produccin normativa.
-Otorga competencias materiales.
-Determina los procedimientos para la elaboracin normativa.
-Establece los lmites materiales para la elaboracin normativa.
-Impone los contenidos normativos.
EXP. N 0047-2004-AI/TC

Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Fundamento


2.1. La Constitucin es una norma jurdico-poltica sui generis. El origen de dicha peculiaridad, desde luego, no solo
dimana de su posicin en el ordenamiento jurdico, sino tambin del significado que tiene, y de la funcin que est llamada
a cumplir.
Es comn sealar que una de las formas como se expresa esa singularidad tiene que ver con la doble naturaleza. As, por
un lado, en la medida que crea al Estado, organiza a los poderes pblicos, les atribuye sus competencias y permite la
afirmacin de un proyecto sociopoltico, que es encarnacin de los valores comunitarios, la Constitucin es, prima facie,
una norma poltica. Ella, en efecto, es la expresin de todo lo que la nacin peruana fue, es y aspira a alcanzar como
grupo colectivo.
Pero, de otro lado, tambin la Constitucin es una norma jurdica. En efecto, si expresa la autorepresentacin cultural de
un pueblo, y refleja sus aspiraciones como nacin, una vez formado el Estado Constitucional de Derecho, ella pasa a
ocupar una posicin anloga a la que ocupaba su creador. En buena cuenta, en el Estado Constitucional de Derecho, el
status de Poder Constituyente, es decir la representacin del pueblo polticamente soberano, lo asumir la Constitucin,
que de esta forma pasar a convertirse en la norma jurdicamente suprema.
La Constitucin, as, termina convirtindose en el fundamento de validez de todo el ordenamiento instituido por ella. De
manera que una vez que entra en vigencia, cualquier produccin normativa de los poderes pblicos e, inclusive, los actos
y comportamientos de los particulares, deben guardarle lealtad y fidelidad. Ciertamente, no se trata solo de una adhesin y
apoyo que pueda ser medido o evaluado en el plano de la moral o la tica, sino tambin de una exigencia de coherencia y
conformidad de la que es posible extraer consecuencias jurdicas. La infidelidad constitucional, en efecto, acarrea la
posibilidad de declarar la invalidez de toda norma o acto, cualquiera sea su origen, segn los alcances que el mismo
ordenamiento constitucional haya previsto.
EXP. N 0014-2003-AI/TC - LIMA (El Peruano, 19/12/2003)

Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Fuerzas normativas activa y pasiva (positiva y


negativa)
13. Como es de entender, las atribuciones jurisdiccionales, sea en sede judicial ordinaria, especial o cuasijurisdiccional
administrativa, se encuentran vinculadas al principio jurdico de supremaca constitucional sealado en el artculo 51 de la
Constitucin, en sus dos vertientes: Fuerza normativa positiva, aplicando las normas legales en base a las disposiciones

constitucionales; y, fuerza normativa negativa, inaplicando la norma administrativa y/o legal que sea extraa a la
Constitucin. Pero, precisando que la calificacin de lo inconstitucional radica en ltima instancia en esta sede
constitucional concentrada, y que la inaplicacin de una norma inconstitucional se producir cuando exista jurisprudencia
y/o precedentes vinculantes constitucionales, de conformidad con los artculos VI y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional.
EXP. N 0004-2006-PI/TC

Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Supremaca normativa objetiva y subjetiva


6. Bajo tal perspectiva, la supremaca normativa de la Constitucin de 1993 se encuentra recogida en sus dos vertientes:
tanto aquella objetiva, conforme a la cual la Constitucin preside el ordenamiento jurdico (artculo 513), como aquella
subjetiva, en cuyo mrito ningn acto de los poderes pblicos (artculo 454) o de la colectividad en general (artculo 385)
puede vulnerarla vlidamente.
EXPEDIENTE N 5854-2005-PA/TC

Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Proyeccin de la eficacia de la Constitucin


6. La Constitucin es la norma de mxima supremaca en el ordenamiento jurdico y, como tal, vincula al Estado y la
sociedad en general. De conformidad con el artculo 38 de la Constitucin, "Todos los peruanos tienen el deber (...) de
respetar, cumplir (...) la Constitucin (...)". Esta norma establece que la vinculatoriedad de la Constitucin se proyecta erga
omnes, no slo al mbito de las relaciones entre los particulares y el Estado, sino tambin a aqullas establecidas entre
particulares. Ello quiere decir que la fuerza normativa de la Constitucin, su fuerza activa y pasiva, as como su fuerza
regulatoria de relaciones jurdicas se proyecta tambin a las establecidas entre particulares, aspecto denominado como la
eficacia inter privatos o eficacia frente a terceros de los derechos fundamentales. En consecuencia, cualquier acto
proveniente de una persona natural o persona jurdica de derecho privado, que pretenda conculcar o desconocerlos, como
el caso del acto cuestionado en el presente proceso, resulta inexorablemente inconstitucional.
EXP. N 1124-2001-AA-TC

Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Vinculacin con atribuciones jurisdiccionales


13. Como es de entender, las atribuciones jurisdiccionales, sea en sede judicial ordinaria, especial o cuasijurisdiccional
administrativa, se encuentran vinculadas al principio jurdico de supremaca constitucional sealado en el artculo 51 de la
Constitucin, en sus dos vertientes: Fuerza normativa positiva, aplicando las normas legales en base a las disposiciones
constitucionales; y, fuerza normativa negativa, inaplicando la norma administrativa y/o legal que sea extraa a la
Constitucin. Pero, precisando que la calificacin de lo inconstitucional radica en ltima instancia en esta sede
constitucional concentrada, y que la inaplicacin de una norma inconstitucional se producir cuando exista jurisprudencia
y/o precedentes vinculantes constitucionales, de conformidad con los artculos VI y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional.
EXP. N 0004-2006-PI/TC

Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Restriccin de derechos fundamentales en caso de


atentado contra Estado Constitucional de Derecho y orden social
371.Finalmente, es del caso sealar que la Constitucin ha consagrado dos principios fundamentales: uno poltico y otro

jurdico; el primero, fundado en la soberana popular, en virtud del cual su opcin es por una democracia militante, que no
acepta el abuso del ejercicio de derechos en desmedro del orden jurdico; y el segundo, fundado en la supremaca
constitucional, en virtud del cual los derechos fundamentales de quienes atenten contra el Estado Constitucional de
Derecho y el orden social pueden ser restringidos razonable y proporcionalmente. Por estas razones, el Tribunal considera
que deben desestimarse estos dos extremos de la pretensin.
EXP. N 00003-2005-PI/TC

Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Conformidad constitucional de las normas


estatutarias y actos de entidades privadas
39. De all que el caso sub jdice plantee como tema de fondo la relacin entre Constitucin y Derecho privado. Al
respecto qu duda cabe-, los derechos fundamentales vinculan, detentan fuerza regulatoria en las relaciones jurdicas de
Derecho privado, lo cual implica que las normas estatutarias de las entidades privadas y los actos de sus rganos deben
guardar plena conformidad con la Constitucin y, en particular, con los derechos fundamentales.
EXP. N 03574-2007-PA/TC

Vigencia efectiva de los derechos constitucionales (fundamentales). Necesidad de los procesos para su
proteccin
2. Naturaleza y fines de los procesos constitucionales
8. Los derechos fundamentales y los procesos para su proteccin se han instituido como institutos que no pueden
entenderse de modo aislado, pues tales derechos slo podran realizarse en la medida en que cuenten con mecanismos
rpidos, adecuados y eficaces para su proteccin. As, a los derechos fundamentales, adems de su condicin de
derechos subjetivos del ms alto nivel y, al mismo tiempo, de valores materiales de nuestro ordenamiento jurdico, les es
consustancial el establecimiento de mecanismos encargados de tutelarlos, pues es evidente que derechos sin garantas
no son sino afirmaciones programticas, desprovistas de valor normativo.
As, los derechos fundamentales y los procesos que los tutelan se constituyen en el presupuesto indispensable para un
adecuado funcionamiento del sistema democrtico y en el instrumento concretizador de los valores, principios y derechos
constitucionales.
EXP. 0023-2005-PI/TC

Vigencia efectiva de los derechos constitucionales (fundamentales). Eficacia vertical y horizontal


72. El derecho a la pensin: de derechos humanos a derechos fundamentales
La necesidad de la delimitacin conceptual de los derechos fundamentales, con relacin a otras categoras como los
derechos humanos, es de suma importancia dada la funcin que cumplen dentro del Estado social y democrtico de
Derecho. El intrprete constitucional se encuentra obligado a participar de la tarea siempre abierta de profundizar en el
estatuto jurdico y las garantas que comprenden los derechos fundamentales, que debe conjugarse con el consiguiente
esfuerzo prctico para contribuir a su definitiva implantacin.
Expedientes: Ns 050-2004-AI/TC, 051-2004-AI/TC, 004-2005-PI/TC, 007-2005-PI/TC, 009-2005-PI/TC
20. Es virtud de ello, corresponde explicar qu deberes haban de cumplir los entes privados y pblicos. La eficacia
horizontal y vertical de los derechos fundamentales obliga que, tanto en el mbito estatal como en el privado, la

interpretacin pro homine autorice el desarrollo verdadero de la persona, amn de las circunstancias que pueden afectar
su libre determinacin, de conformidad con el artculo 1 de la Constitucin.
Debe quedar establecido que el Estado no est cubriendo el servicio pblico de manera exclusiva, sino que existen
empresas privadas que lo est acompaando. En este sentido, estas sociedades se encuentran en una posicin
privilegiada para el uso de la informacin con relacin al usuario de las AFP, informacin que puede, en ciertos casos,
perjudicar al usuario en la toma de decisiones con respecto a sus inversiones, utilizacin de la informacin, veracidad de la
misma, para as llegar a la afiliacin o desafiliacin en un caso concreto. El Estado en su funcin tuitiva, y como primer
obligado a satisfacer las necesidades pensionarias, no puede permanecer indiferente ante ello.
En este marco, las obligaciones del Estado aparecen como precisas. Al ser uno de los sujetos pasivos del derecho a la
pensin, cabe que se establezcan las obligaciones y responsabilidades constitucionales que le corresponden. Por ejemplo,
al promover el SPP, el Estado debe hacerse cargo de las consecuencias de la actividad de las AFP, sobre todo tomando
en consideracin el rol que se le ha asignado a la SBS para supervisarlas. Segn la Constitucin, en su artculo 87, la
SBS controla a las AFP. Sin embargo, consideramos pertinente establecer cul es el verdadero carcter de cada uno de
estos sistemas.
EXP. N 1776-2004-AA/TC
10. En segundo lugar, est de por medio tambin la eficacia vertical de los derechos fundamentales; es decir, su eficacia
en particular frente a todos los poderes y rganos del Estado, lo que incluye a la administracin pblica. Y es que en el
marco del Estado constitucional, el respeto de los derechos fundamentales constituye un imperativo que el Estado debe
garantizar frente a las eventuales afectaciones que pueden provenir, tanto del propio Estado eficacia vertical como de
los particulares eficacia horizontal; ms an cuando, a partir del doble carcter de los derechos fundamentales, su
violacin comporta la afectacin no slo de un derecho subjetivo individual dimensin subjetiva, sino tambin el orden
objetivo de valores que la Constitucin incorpora dimensin objetiva.
EXP. N. 3741-2004-AA/TC

Vigencia efectiva de los derechos constitucionales (fundamentales). Eficacia directa en las relaciones inter
privatos
6. La Constitucin es la norma de mxima supremaca en el ordenamiento jurdico y, como tal, vincula al Estado y la
sociedad en general. De conformidad con el artculo 38 de la Constitucin, "Todos los peruanos tienen el deber (...) de
respetar, cumplir (...) la Constitucin (...)". Esta norma establece que la vinculatoriedad de la Constitucin se proyecta erga
omnes, no slo al mbito de las relaciones entre los particulares y el Estado, sino tambin a aqullas establecidas entre
particulares. Ello quiere decir que la fuerza normativa de la Constitucin, su fuerza activa y pasiva, as como su fuerza
regulatoria de relaciones jurdicas se proyecta tambin a las establecidas entre particulares, aspecto denominado como la
eficacia inter privatos o eficacia frente a terceros de los derechos fundamentales. En consecuencia, cualquier acto
proveniente de una persona natural o persona jurdica de derecho privado, que pretenda conculcar o desconocerlos, como
el caso del acto cuestionado en el presente proceso, resulta inexorablemente inconstitucional.
EXP. N 1124-2001-AA-TC
6. Los derechos fundamentales tienen eficacia directa en las relaciones inter privatos cuando esos derechos subjetivos
vinculan y, por tanto, deben ser respetados, en cualesquiera de las relaciones que entre dos particulares se pueda
presentar, por lo que ante la posibilidad de que stos resulten vulnerados, el afectado puede promover su reclamacin a
travs de cualquiera de los procesos constitucionales de la libertad.
Exp. N. 976-2001-AA/TC - Hunuco
2. Respecto al fondo, es menester determinar si la exclusin de la asociada ha respetado los derechos invocados, no
obstante que se trata de un caso enmarcado en el mbito privado, pues conforme al artculo 38 de la Constitucin, Todos
los peruanos tienen el deber [...] de respetar, cumplir y defender la Constitucin, norma que impone el deber de respetar

los derechos de todos, sea que desarrollen sus actividades en la esfera privada o pblica.
EXP. N 1848-2004-AA/TC

Vigencia efectiva de los derechos constitucionales (fundamentales). Eficacia indirecta


7. En cambio, se dice que los derechos fundamentales slo tienen eficacia indirecta cuando no tienen la capacidad de
regular directamente las relaciones inter privatos, sino que tal eficacia se materializa mediatamente a travs de su
recepcin por la ley y la proteccin de los jueces de la jurisdiccin ordinaria, quienes estn llamados a aplicar las leyes y
reglamentos de conformidad con la Constitucin y, en especial, con el contenido constitucionalmente protegido de los
derechos fundamentales. Tal teora de la eficacia de los derechos fundamentales matiza la incidencia de stos en el
mbito del derecho privado, filtrndolos a travs de las normas propias de cada sector del ordenamiento (civil, laboral,
etc.).
Exp. N. 976-2001-AA/TC - Hunuco

Vigencia efectiva de los derechos constitucionales (fundamentales). Eficacia horizontal


5. Desde una perspectiva histrica, los derechos fundamentales surgieron como derechos de defensa oponibles al Estado.
Es decir, como atributos subjetivos que protegan un mbito de autonoma individual contra acciones u omisiones
derivadas de cualquiera de los poderes pblicos. De esta forma, los derechos y libertades fundamentales tenan al
individuo por sujeto activo, y nicamente al Estado como sujeto pasivo, en la medida en que ellos tenan por objeto
reconocer y proteger mbitos de libertad o exigir prestaciones que los rganos pblicos deban otorgar o facilitar.
Exp. N. 976-2001-AA/TC - Hunuco

Fines de los procesos constitucionales. Finalidad de los procesos constitucionales de libertad


2. De conformidad con lo dispuesto por el artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional, los procesos constitucionales de
la libertad (entre los que se encuentra el hbeas corpus), tienen por finalidad proteger los derechos constitucionales
reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un derecho constitucional, o disponiendo
el cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo. En tal sentido, se advierte que la procedencia del hbeas
corpus se supedita a la real existencia de una afectacin, o de una amenaza de afectacin de la libertad individual o de
algn derecho conexo a ella; por lo que si luego de presentada la demanda ha cesado la agresin o amenaza de violacin
del derecho invocado, no existe la necesidad de emitir un pronunciamiento de fondo, ya que se ha producido la
sustraccin de materia.
STC Exp. N 02399-2012-PHC/TC
6. Que, conforme el artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional, los procesos constitucionales de la libertad (entre los
que se encuentra el hbeas corpus), tienen por finalidad proteger los derechos constitucionales reponiendo las cosas al
estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un
mandato legal o de un acto administrativo. En tal sentido, se advierte que la procedencia del hbeas corpus se supedita a
la real existencia de una afectacin, o de una amenaza de afectacin de la libertad individual o de algn derecho conexo a
ella; por lo que si luego de presentada la demanda ha cesado la agresin o amenaza de violacin del derecho invocado,
no existe la necesidad de emitir un pronunciamiento de fondo, ya que se ha producido la sustraccin de materia.
RTC Exp. N 03992-2012-PHC/TC

Fines de los procesos constitucionales. Pronunciamiento sobre fondo sin notificar a terceros
7. En este caso, se aprecia la necesidad de contar con la presencia de las entidades estatales que emitieron una serie de
actos administrativos, como la Municipalidad distrital de Ocoa y el Ministerio de la Produccin. Sin embargo, dada las
especiales caractersticas de la presente causa y el plazo transcurrido desde la presentacin de la demanda, este Tribunal
entiende que rechazar la demanda y ordenar la notificacin a las otras partes involucradas contravendra la finalidad del
presente proceso constitucional (art. II del Cdigo Procesal Constitucional).
STC Exp. N 04216-2008-PA/TC

Fines de los procesos constitucionales. Represin de los actos lesivos homogneos


9. A nivel normativo, la institucin de la represin de los actos lesivos homogneos ha sido recogida en el artculo 60 del
Cdigo Procesal Constitucional. El texto de este artculo, ubicado en el captulo correspondiente al proceso de amparo,
dispone que:
Si sobreviniera un acto sustancialmente homogneo al declarado lesivo en un proceso de amparo, podr ser denunciado
por la parte interesada ante el juez de ejecucin. Efectuado el reclamo, el Juez resolver ste con previo traslado a la otra
parte por el plazo de tres das. La resolucin es apelable sin efecto suspensivo. La decisin que declara la homogeneidad
ampla el mbito de proteccin del amparo, incorporando y ordenando la represin del acto represivo sobreviniente.
Por lo dems, la represin de actos lesivos homogneos encuentra su sustento en la necesidad de garantizar la
obligatoriedad de las sentencias estimativas firmes y evitar el inicio de un nuevo proceso constitucional frente a actos que
de forma previa han sido analizados y calificados como lesivos de derechos fundamentales.
Para conocer un pedido de actos lesivos homogneos deben concurrir presupuestos procesales cuya ausencia implicara
la
declaratoria
de
improcedencia
de
lo
solicitado:
a) Existencia de una sentencia firme a favor de la parte demandante en un proceso constitucional de tutela de derechos
fundamentales.
b)

Cumplimiento

de

lo

ordenado

en

la

sentencia

de

condena.

c) Slo si existe una sentencia previa, en la que se ha establecido claramente el derecho afectado y el acto lesivo, y que
ha adquirido la calidad de firme, podr evaluarse si la accin u omisin que se produzca con posterioridad resulta
homognea. As, si se declara improcedente o infundada una demanda de tutela de derechos fundamentales, no puede
solicitarse
con
posterioridad
la
represin
de
actos
homogneos.
d) La sentencia previa mediante la cual se declara fundada la demanda puede ser del Poder Judicial o del Tribunal
Constitucional.
STC Exp. N 05496-2011-PA/TC

Fines de los procesos constitucionales. Nocin


9. Que, en esta perspectiva, lo que hoy hace este Tribunal al resolver el pedido del Colegio de Ingenieros del Per,
asumiendo jurisdiccin sobre la fase de ejecucin de la sentencia en el proceso de inconstitucionalidad de autos, es dar un
paso ms en la lnea antes expuesta de procurar garantizar, por todos los medios posibles, el cumplimiento efectivo de lo
decidido en una sentencia constitucional; cumpliendo, de este modo, el mandato de ser el rgano de control de la
Constitucin, establecido en el artculo 201 de nuestra Carta Fundamental, y viabilizando el fin ltimo de los procesos
constitucionales, tanto orgnicos como de la libertad, que es garantizar la supremaca jurdica de la Constitucin y la
vigencia efectiva de los derechos fundamentales (artculo II del Ttulo Preliminar del C.P.Const.).

Exp. N 00022-1996-AI/TC

[-]
ARTCULO III.- PRINCIPIOS PROCESALES

Los procesos constitucionales se desarrollan con arreglo a los principios de direccin


judicial del proceso, gratuidad en la actuacin del demandante, economa, inmediacin
y socializacin procesales. El Juez y el Tribunal Constitucional tienen el deber de
impulsar de oficio los procesos, salvo en los casos expresamente sealados en el
presente Cdigo. Asimismo, el Juez y el Tribunal Constitucional deben adecuar la
exigencia de las formalidades previstas en este Cdigo al logro de los fines de los
procesos constitucionales. Cuando en un proceso constitucional se presente una duda
razonable respecto de si el proceso debe declararse concluido, el Juez y el Tribunal
Constitucional declararn su continuacin. La gratuidad prevista en este artculo no
obsta el cumplimiento de la resolucin judicial firme que disponga la condena en costas
y costos conforme a lo previsto por el presente Cdigo.
Principios procesales constitucionales. Nocin
6. Que as entendidos los principios procesales constitucionales, como pautas de optimizacin que inspiran el
establecimiento de las reglas procesales y su interpretacin, es que no es indispensable citar a audiencia pblica para que
el magistrado llamado a dirimir la discordia emita su voto.
EXP. N 1317-2008-PHC/TC Nulidad

Principios procesales constitucionales. Como fundamento para no a transitar nuevamente por la va judicial
ante suficiencia probatoria de los hechos.
1. En el caso de autos, pese a que la demanda ha sido rechazada liminarmente, este Colegiado considera que, de
acuerdo con el artculo III del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, el juez constitucional cuenta con la
capacidad suficiente para procurar que el proceso se constituya en una real garanta procesal de los derechos
fundamentales. Por tal razn, este Tribunal considera que resulta intil obligar al demandante a transitar nuevamente por
la va judicial, cuando, aun sin etapa probatoria, los medios aportados de actuacin inmediata resultan suficientes para
acreditar los hechos descritos, que fundamentan la pretensin. Por otra parte, un nuevo perodo dilatorio podra ser
perjudicial o tornar en irreparable la presunta afectacin.
EXP. N 0917-2006-PC/TC

Direccin judicial del proceso. Contenido.


4.Al respecto, este Tribunal ha tenido ocasin de sealar que si bien el Derecho Procesal Constitucional constituye un
ordenamiento complejo de naturaleza adjetiva debido a la naturaleza del ordenamiento sustantivo a cuya concretizacin
sirve la Constitucin, debe ser interpretado e integrado atendiendo a la singularidad que ste presenta respecto al resto
del ordenamiento jurdico[6].
EXP. N. 0005-2005-CC/TC

Direccin judicial del proceso. Intervencin del Pleno del Tribunal Constitucional en caso que es
competencia formal de una sala.
2. Que el artculo 13 del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional dispone que Los procesos () que, al ser
resueltos, pueden establecer jurisprudencia constitucional o apartarse de la precedente, deben ser vistos por el Pleno, a
peticin de cualquiera de sus miembros. En tales casos se procede conforme al artculo 5 de la Ley N 28301"; en otras
palabras, conforme informa el principio de direccin judicial del proceso (artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional) la decisin de intervencin del Pleno en una causa que por su competencia formal corresponde a
una Sala debe gestarse y decidirse al interior del propio Tribunal Constitucional, lo que se sustenta en el principio de
direccin judicial del proceso, en la oportunidad y por las razones que el Tribunal considere, y no a solicitud de las partes.
EXP. N 1317-2008-PHC/TC Resolucin

Direccin judicial del proceso. Obligacin del juez de detectar y desvirtuar conductas apunten al ritualismo
de formas.
4. Que el principio de direccin judicial del proceso sita en la figura del juez constitucional el poder-deber de controlar
razonablemente la actividad de las partes, evitando una conducta procesal obstruccionista y promoviendo la consecucin
de los fines del proceso (artculo II del TP del CPC)de manera eficaz y pronta. En tal sentido, corresponde al juez
constitucional detectar y desvirtuar aquella conducta procesal que, intencionalmente o no, pretenda convertir al proceso en
un ritualismo de formas, antes que en un eficiente cauce para la proteccin de los derechos fundamentales y el respeto
por la supremaca normativa de la Constitucin.
EXP. N 0024-2006-PI/TC Resolucin

Direccin judicial del proceso. Obligacin del juez de detectar y desvirtuar conductas dilatorias que
contravengan el principio de economa procesal.
9. Que el principio de direccin judicial del proceso sita en la figura del juez constitucional el poder-deber de controlar
razonablemente la actividad de las partes promoviendo la consecucin de los fines del proceso (artculo II del TP del
CPConst.) de manera eficaz y pronta. En tal sentido, corresponde al juez constitucional detectar y desvirtuar aquella
conducta procesal que, intencionalmente o no, dilate los procesos ocasionando un gasto innecesario de tiempo, energa y
dinero, lo que contraviene el principio de economa procesal.
EXP. 00029-2007-PI/TC

Direccin judicial del proceso. Diferencia con el principio de inmediacin .


23. La necesidad y la urgencia en acopiar medios probatorios
Este Colegiado, ante la inexistencia de medios probatorios respecto del caso concreto, estara en la capacidad de devolver
el expediente del presente proceso al juez de primera instancia a fin de que recaude los medios probatorios que considere
pertinentes para resolver el proceso. Sin embargo, tomando en cuenta que segn el artculo III del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional,
Los procesos constitucionales se desarrollan con arreglo a los principios de direccin judicial del proceso (...), es
necesario agotar todos las medidas posibles a fin de acceder a los medios probatorios sin afectar los principios de
inmediacin y economa procesales.

EXP. N. 2876-2005-PHC/TC

Direccin judicial del proceso. Aplicacin de criterio pro actione respecto del agotamiento de la va previa .
13. Propugnamos la aplicacin de un criterio de flexibilidad, pro accione, el cual impida que la citada exigencia derive en
un formalismo intil, que impida la justiciabilidad, a partir de la direccin judicial del proceso prevista en el artculo III del
Ttulo Preliminar (TP) del CPCo. Entonces, el derecho fundamental a la pensin, al tener carcter alimenticio, se
desprende que el agotamiento de la va previa no debe ser exigida en el presente caso, pues no corresponde su utilizacin
para el acceso pensionario.
EXP. N 1776-2004-AA/TC

Direccin judicial del proceso e impulso de oficio. Deber del juez de realizar lo necesario para entablar
vlidamente la relacin procesal ante dificultad de identificar a quien origin el acto .
7. Que, en los procesos constitucionales de tutela de derechos como el amparo, a efectos de establecer vlidamente la
relacin procesal, es suficiente la identificacin clara del acto que el demandante considera lesivo de sus derechos
constitucionales. Identificado tal acto, por obvio razonamiento, la relacin procesal quedar establecida con la persona que
haya originado dicho acto. Ahora, en el caso de que se presentase una dificultad en tal identificacin, el juez deber
realizar los actos necesarios a efectos de entablar vlidamente la relacin procesal y, as, continuar el proceso, pero de
ninguna manera dispondr su archivamiento, mucho menos por inercia de la parte demandante, pues para ello el principio
de direccin del proceso e impulso de oficio obligan al juez a la continuacin del proceso a travs de la ejecucin de todos
los actos que lo conduzcan a prestar tutela jurisdiccional, mxime cuando se trata de procesos constitucionales de tutela
de derechos como el amparo. Lo contrario supone una actuacin judicial que lesiona el derecho a la tutela jurisdiccional y
el derecho al debido proceso. En el primer caso, porque un tal archivamiento supone una denegatoria de acceso a la
proteccin jurisdiccional de los derechos; y, en el segundo, porque dicho acto importa una inobservancia por parte del juez
de principios procesales como el de direccin del proceso e impulso de oficio- que garantizan al demandante un proceso
justo.
EXP. N 9599-2005-PA/TC

Gratuidad en la actuacin del demandante. Contenido del principio de la gratuidad de la administracin de


justicia.
5. El inciso 16 del artculo 139 de la Constitucin establece que uno de los principios que informa el ejercicio de la funcin
jurisdiccional es El principio de la gratuidad de la administracin de justicia y de la defensa gratuita para las personas de
escasos recursos; y, para todos, en los casos que la ley seala.
Dicho precepto constitucional, en lo que al caso importa resaltar, contiene dos disposiciones diferentes: Por un lado,
garantiza El principio de la gratuidad de la administracin de justicia... para las personas de escasos recursos; y, po0r
otro, consagra ... la gratuidad de la administracin de justicia... para todos, en los casos que la ley seala.
EXP. N. 1607-2002-AA/TC

Gratuidad en la actuacin del demandante. Improcedencia de pedido de costas procesales contra el Estado.
6. En cuanto a la pretensin de pago de las costas del proceso, debe sealarse que conforme al artculo 56 del Cdigo
Procesal Constitucional, el Estado solo puede ser condenado al pago de los costos procesales, por lo que el pedido de

pago de las costas del proceso debe ser declarado improcedente, ello en atencin a que los procesos constitucionales se
desarrollan con arreglo al principio de gratuidad en la actuacin del demandante.
EXP. N 2210-2005-PA/TC

Gratuidad en la actuacin del demandante. Pago de costas y costos por temeridad procesal .
65. Segn el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, los procesos constitucionales tienen como
fin la vigencia efectiva de los derechos fundamentales de la persona. En conjuncin con ello, estos procesos deben ser
desarrollados sobre la base de un principio como es la celeridad, tal como lo seala el artculo III del mismo cuerpo
normativo. Sobre esta base, corresponde a este Colegiado tutelar los derechos a las personas en un tiempo adecuado. En
un anlisis objetivo de esta afirmacin, queda claro que no podr permitirse actuaciones procesales que lo nico que
buscan es, antes que proteger derechos, crear supuestos temerarios asentados en la irreflexin y osada, con el nico
propsito, tal como se constata en el petitorio de la demanda, de demorar la conclusin final del proceso originario.
EXPEDIENTE N 6712-2005-HC/TC

Condena de costas y costos. Gratuidad del proceso para demandado.


9. Finalmente, en el extremo referido al pago de las costas y los costos a cargo de la demandada, debe sealarse que,
conforme a lo establecido en el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, los procesos
constitucionales se rigen por el principio de gratuidad, por lo que dicho pedido debe desestimarse.
EXP. N 7165-2006-PA/TC

Condena de costas y costos. Supuestos.


1. Declarar FUNDADA en parte la demanda de amparo y, en consecuencia, ordena a la demandada que reponga a la
recurrente en su puesto de trabajo y le abone los costos del proceso.
EXP. N 2531-2007-PA/TC
2. Ordenar que la emplazada expida a favor de la demandante la resolucin que reconozca el pago de la pensin mnima,
abonando las pensiones devengadas, los intereses legales correspondientes, as como los costos del proceso.
EXP. N 0479-2007-PA/TC

Economa procesal: Nocin


8. Que lo expuesto en los anteriores considerandos guarda relacin, adems, con el principio de economa previsto en el
artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, ya que se pretende evitar un trnsito innecesario al
recurrente por esta Sede, con el probable perjuicio que ello pudiera ocasionarle en la bsqueda de tutela de la pretensin
incoada.
EXP. N 101-2008-Q/TC

Economa procesal: No necesidad de notificar a todas las dependencias de entidad estatal ni a sus
procuradores
4. Que, en cuanto al primer punto, cabe precisar que, si bien es cierto que cada entidad estatal, tal como el Ministerio del
Interior, tiene varias dependencias para poder atender los distintos fines institucionales y deberes funcionales que tiene;
eso no constituye justificacin para pretender que cada una de esas dependencias deba ser notificada de todos los actos
procesales relativos a los procesos en los que participa la entidad ni que cada uno de los procuradores pblicos de tales
dependencias tenga el derecho de intervenir en todos los procesos en los que participa la entidad. Suponer lo contrario
constituira un atentado contra el principio de economa procesal, establecido en el artculo III del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, al admitir al Estado una doble representacin que permitira una dilatacin injustificada de
los procesos y un abuso del derecho de defensa de las entidades estatales en detrimento de los derechos constitucionales
de los justiciables.
EXP. N 2496-2007-PA/TC

Economa procesal. Aplicacin de fundamentos de sentencia anterior en caso de demanda con idntica
pretensin.
De los actuados fluye que la presente demanda contiene idntica pretensin respecto de otros casos resueltos por este
Colegiado. En tal sentido, el Tribunal Constitucional considera que los fundamentos a que se refiere la sentencia recada
en el Expediente N. 1383-2001-AA/TC caso Luis Alfredo Rabines Quiones, resultan aplicables, en su totalidad, al caso
materia de autos, a los que se remite en aras de economa procesal.
EXP. N 1172-2002-AA/TC

Economa e informalismo procesales. Como fundamento de los principios interpretativos aplicables al


recurso de agravio constitucional frente al incumplimiento de sentencias constitucionales.
8. Que, a partir de lo desarrollado supra, es posible precisar algunos principios interpretativos aplicables para el trmite del
nuevo supuesto establecido a travs de esta resolucin de procedencia del recurso de agravio, tratndose de un supuesto
de incumplimiento de los fallos del Tribunal Constitucional en los procesos de ejecucin de sentencias, los mismos que
encuentran su fundamento en los principios de economa procesal e informalismo, consagrados en el artculo III del Ttulo
Preliminar del CPConst.
Primero. El recurso de agravio a favor del cumplimiento de las sentencias del Tribunal Constitucional tiene como finalidad
restablecer el orden jurdico constitucional, el mismo que ha sido preservado mediante sentencia estimatoria del Tribunal
en el trmite de un proceso constitucional.
Segundo. El Tribunal resolvera as en instancia final para el restablecimiento del orden constitucional que result violado
con la decisin del juez de ejecucin, devolviendo lo actuado para que la instancia correspondiente d estricto
cumplimiento a lo declarado por el Tribunal Constitucional, en lo que se refiere al alcance y el sentido del principio de la
eficaz ejecucin de sus sentencias en sus propios trminos.
Tercero. El rgano judicial correspondiente se limitar a admitir el recurso de agravio constitucional, y corresponder a
este Colegiado dentro del mismo proceso constitucional, valorar el grado de incumplimiento de sus sentencias, cuando
son desvirtuadas o alteradas de manera manifiesta en su fase de ejecucin. En cualquier caso, el Tribunal tiene habilitada
su competencia, ante la negativa del rgano judicial, a travs del recurso de queja a que se refiere el artculo 19 del
CPConst.
EXP. N 0168-2007-Q/TC-LIMA

Economa y celeridad procesales. No quebrantamiento de forma de existir suficientes elementos de juicio


para dilucidar controversia constitucional.
3. Siendo as, correspondera declarar el quebrantamiento de forma, toda vez que la demanda ha sido errneamente
rechazada en forma liminar. Sin embargo, atendiendo a lo dispuesto en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional y en virtud de los principios de economa y celeridad procesal, este Colegiado considera que
resulta innecesario hacer transitar nuevamente a los demandantes por la va judicial, pues de los actuados se evidencian
suficientes elementos de juicio que permitan dilucidar la controversia constitucional, por lo que se emitir un
pronunciamiento de fondo en el caso.
EXP. N. 2268-2007-PA/TC

Economa y celeridad procesales. Lesin cuando el Ministerio Pblico sostiene una imputacin extinguida.
3. En este orden de ideas, resulta lesivo a los principios de economa y celeridad procesal, vinculados al derecho al debido
proceso, que el representante del Ministerio Pblico, titular de la accin penal, sostenga una imputacin cuando esta se ha
extinguido, o que formule denuncia penal cuando la potestad persecutoria del Estado, por el transcurso del tiempo, se
encuentra extinguida, y que el rgano jurisdiccional abra instruccin en tales supuestos.
EXP. N 1297-2006-PHC/TC

Celeridad procesal. Interpretacin en funcin del principio dignidad humana.


6. La gravedad de las situaciones descritas obligan a este Tribunal a, de un lado, formular algunas precisiones y, de otro,
recordar algunas cuestiones elementales y, a la par, trascendentes, que sin embargo no fueron tomadas en cuenta por los
operadores judiciales que previamente conocieron de la demanda. Permite, asimismo, analizar las particularidades del
caso desde otro punto de vista. Y es que, examinados con detenimiento los antecedentes del mismo, nos encontramos, en
primer trmino, ante una omisin indebida e injustificada en la expedicin de una resolucin no obstante el mandato de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, lo cual constituye una manifestacin de una conducta inconstitucional
negativa. Fuera de ello, resulta opuesto a una conducta responsable y, por el contrario, negligente al extremo, la adoptada
por los jueces constitucionales por quienes transit la presente demanda, negndose en ms de una oportunidad a
conocerla y derivndola de unos a otros sin tener en consideracin, en lo ms mnimo, la naturaleza y los fines del proceso
constitucional y, mucho menos, la situacin del justiciable. En el caso, el principio procesal de celeridad, de vital aplicacin
en todos los procesos judiciales, y con mayor nfasis en los constitucionales, debi ser interpretado tomando en cuenta el
principio dignidad humana y las garantas que ofrece el Estado Social y Democrtico de Derecho. Nada de ello se observa
en el trmite objeto de anlisis.
EXP. N. 2732-2007-PA/TC

Celeridad procesal: No necesidad de resolver demanda presentada en el da .


9. Segn el juzgador de primera instancia, lo alegado no es parte del derecho a la libertad de trnsito
Tomando en consideracin la posibilidad de circular libremente por el territorio nacional como el contenido de la libertad de
trnsito, en sede judicial se consider que:
En el sentido antes expuesto el derecho al libre trnsito no se entiende en el sentido propuesto por el accionante, esto es
a favor del trabajador de una empresa que tiene la direccin del control de una ruta vehicular, cuyas unidades de
transporte son las que supuestamente estn siendo intervenidas por los emplazados en razn del uso de determinadas
rutas de circulacin, no evidencindose de lo expuesto por el propio recurrente que se haya vulnerado el derecho al libre

trnsito del ciudadano Rubn Pablo Orihuela Lpez[9].


Algunas consideraciones sobre la resolucin del juzgador. En primer lugar, es por lo menos llamativo que el juez haya
resuelto con una prontitud excesiva. Tal celeridad, si bien se sustenta en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional, no necesariamente debe entenderse como la prescripcin de que si una demanda es presentada
un da[10], en esa misma fecha debe resolverse lo solicitado[11].
En segundo lugar, no es permisible que en un Estado constitucional de derecho se resuelva la improcedencia de una
demanda como la planteada de manera liminar, ms an si esta posibilidad no est reconocida explcitamente por el
Cdigo Procesal Constitucional para el caso del hbeas corpus. Cualquier demanda planteada merece, por lo menos, un
mnimo anlisis de lo solicitado. Para determinar el iter conveniente, es preciso partir de la norma constitucional y solo as
dilucidar el caso concreto. Consideramos, por ende, errado el razonamiento y la actitud del juez de primera instancia para
resolver el presente proceso, a diferencia de lo que resolvi el a quo del otro hbeas corpus planteado sobre el mismo
tema[12].
EXP. N. 2876-2005-PHC/TC

Celeridad procesal. Propsito esencial del respeto del derecho a la tutela procesal efectiva
29. En conclusin, debe enfatizarse que, si bien ha de procurarse la rapidez y la prontitud para llegar a una resolucin en
todo proceso judicial, inclusive penal, y ms an en uno sumario, ello no puede desvirtuar la proteccin de la persona
como fin supremo de la sociedad y del Estado (artculo 1 de la Constitucin). Todo acto de celeridad debe tener como
propsito esencial el respeto del derecho a la tutela procesal efectiva. Tal sentido fluye de lo dispuesto por el artculo 125
del Cdigo de Procedimientos Penales, el mismo que determina que si el inculpado invoca hechos o pruebas en su
defensa, estos deben ser verificados por el juzgador en el plazo ms breve.
EXPEDIENTE N 6712-2005-HC/TC

Inmediacin procesal. Nocin


8. Segundo, al cumplimiento, por un lado, del principio constitucional procesal de inmediacin, segn el cual el juez
constitucional debe tener el mayor contacto posible tanto con los sujetos demandante, demandado, por ejemplocomo
con los elementos objetivos del proceso constitucional a resolver; por otro, del principio de economa procesal, el cual no
se restringe, en los procesos constitucionales, a la duracin del mismo, sino que exige aliviar en la mayor medida posible
el esfuerzo de tiempo y de medios econmicos que supone desplazarse a la sede del Tribunal Constitucional; y tambin
del principio de socializacin de los procesos constitucionales, de conformidad con el artculo III del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional.
EXP. N 10340-2006-AA/TC

Inmediacin procesal. No afectacin en caso de que ms de un juez conozca instruccin penal.


4. Planteada as la presunta afectacin, este Tribunal considera que ella no tiene sustento, puesto que, de acuerdo a lo
sealado a propsito del principio de inmediacin, el cual garantiza que el juez encargado de sentenciar tenga contacto
directo con todas las pruebas, este no resulta afectado cuando ms de un juez en la etapa de instruccin conoce del
proceso, ya que ellos no sern los encargados de dictar sentencia.
STC Exp. N 1934-2003-HC/TC (publicada en www.tc.gob.pe)

Inmediacin procesal. No necesidad de exigencia de oralidad


5. Por otro lado conviene enfatizar que el principio de inmediacin no significa necesariamente la exigencia de oralidad,
pues entender la oralidad como condicin sine qua non para la realizacin del principio de inmediacin en el proceso
constitucional supondra deducir que cuando no hay informes orales el Tribunal no puede resolver. Cosa distinta ocurre en
algunas etapas del proceso penal en las que la relacin entre la inmediacin y la oralidad es mucho mas intensa, de all
que, por ejemplo, se haya dispuesto que no se puede realizar la preparacin del debate en el juzgamiento sin la presencia
del procesado acusado.
EXP. N 1317-2008-PHC/TC Nulidad

Inmediacin procesal. No introduccin de intermediarios para que las partes informen ante el Tribunal
Constitucional en proceso de hbeas corpus.
4. Que en primer trmino cabe sealar que conforme a lo dispuesto por los artculos 29, 31 y 34 del Reglamento
Normativo del Tribunal Constitucional, las partes podrn informar sobre hechos en la vista de la causa y, dado el caso el
Tribunal Constitucional escuchar los informes. Estas actuaciones procesales deben atender al principio de inmediacin
(artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional), que para este caso concreto informa que en un
proceso de hbeas corpus en el que ya se solicit el informe de hechos de la parte favorecida, y ya se concedi, no
pueden introducirse intermediarios entre la parte y el Tribunal Constitucional, en la medida en que los hechos son asuntos
personalsimos que deben ser percibidos, a solicitud de la parte, en forma oportuna y directa, para que el Tribunal aprecie
de modo fidedigno los hechos.
EXP. N 1317-2008-PHC/TC Resolucin

Inmediacin, economa y socializacin procesales. Como fundamento de la poltica jurisdiccional de


acercamiento real de la justicia constitucional a los ciudadanos.
7. Y es que el Tribunal Constitucional entiende que parte de su poltica jurisdiccional comprende el acercamiento real de la
justicia constitucional a los ciudadanos. Ello se debe a dos razones fundamentales: primero, al cumplimiento del mandato
constitucional de descentralizacin (artculo 188), en el entendido de que el proceso de descentralizacin tambin alcanza
a la justicia constitucional, en aras de contribuir al desarrollo integral de la nacin, que se fundamenta en el bienestar
general y la justicia, segn lo establece el artculo 44 de la Constitucin.
EXP. N 10340-2006-AA/TC

Socializacin procesal. Principio (derecho) de igualdad procesal.


4. Que, para que exista afectacin del principio de igualdad, es necesario confrontar la resolucin impugnada con la
resolucin dictada en similares circunstancias o casos, lo cual no puede establecerse en el caso de autos, dado que el
accionante no ha dado mayores datos sobre el particular; y, en lo que respecta a la excesiva demora en el trmite del
expediente penal, se trata de un hecho que en el presente caso tampoco se puede evaluar, pues el decreto que
convocaba para la diligencia de lectura de sentencia, es la nica actuacin que quedara pendiente.
3. Derecho de igualdad de armas o igualdad procesal
5. El derecho de igualdad procesal o de igualdad de armas se deriva de la interpretacin sistemtica del artculo 2, inciso 2
(igualdad) y del artculo 139, inciso 3 (debido proceso), de la Constitucin. En tal sentido, todo proceso, judicial,
administrativo o en sede privada, debe garantizar que las partes del proceso detenten las mismas oportunidades de
alegar, defenderse o probar, de modo que no se ocasione una desventaja en ninguna de ellas respecto a la otra. Tal

exigencia constituye un componente del debido proceso ya que ningn proceso que inobserve dicho imperativo puede
reputarse como debido.
EXP. N 06135-2006-PA/TC-ICA

Socializacin procesal. Como fundamento para descartar excepcin de arbitraje planteada por compaa
minera.
120. Por otro lado, este Tribunal considera que a los asegurados y beneficiarios del SCTR no se les puede imponer
obligatoriamente el arbitraje, ya que, en principio, el sometimiento a esta jurisdiccin alternativa tiene como fundamento el
principio de autonoma de la voluntad, previsto en el artculo 2., inciso 24, literal a de la Constitucin. Por lo tanto, el
artculo 9. del Decreto Supremo 003-98-SA en la parte que obliga a los asegurados y beneficiarios del SCTR a someterse
obligatoriamente al arbitraje resulta contrario a la Constitucin, ya que en este caso el convenio arbitral nace ex lege y no a
consecuencia de la autonoma de voluntad de los asegurados y beneficiarios. Es ms, al imponrsele obligatoriamente el
arbitraje a los asegurados y beneficiarios del SCTR se les est vulnerando su derecho-regla de acceso a la justicia y al
juez natural.
EXP. N 10063-2006-PA/TC-LIMA

Adecuacin de formalidades a los fines de los procesos constitucionales (elasticidad procesal).


Fundamento
7. Todos los procesos constitucionales (incluyendo aquellos orientados a la tutela de derechos fundamentales) gozan de
una dimensin objetiva orientada a preservar el orden constitucional como una suma de valores institucionales. En
consecuencia, en todos los procesos constitucionales subyace una defensa del orden pblico constitucional, expresado en
que el Estado se disgrega en mltiples centros de poder equilibrados, tal como sucede en el caso del BCR y la SBS. Estos
rganos constitucionales se encuentran (o deben encontrarse) equilibrados entre s por un sistema de frenos y
contrapesos, que es lo que hace al poder manejable por el Derecho.
Es por ello que, tal como lo seala el artculo III del CPConst, el juez constitucional goza de una razonable valoracin en la
adecuacin de toda formalidad a los fines de los procesos constitucionales, de manera tal que, en ningn caso, la
supremaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales (artculo II del Ttulo Preliminar del
CPConst) quede subordinada al respeto de las formas por las formas.
EXP. N. 0005-2005-CC/TC

Adecuacin de formalidades a los fines de los procesos constitucionales (elasticidad procesal). No


desconocimiento de disposiciones procesales.
8. Lo expuesto, desde luego, no supone en modo alguno que las disposiciones del CPConst. puedan ser desconocidas por
los jueces constitucionales. Significa tan slo que ellas deben ser interpretadas y/o integradas desde y conforme a la
Constitucin, de modo tal que resulte optimizada la finalidad sustantiva de los procesos constitucionales (artculo II del
Ttulo Preliminar del CPConst).
EXP. N. 0005-2005-CC/TC

Adecuacin de formalidades a los fines de los procesos constitucionales (elasticidad procesal).

Consideraciones en los procesos constitucionales de la libertad.


8. Cuando de procesos constitucionales de la libertad (amparo, hbeas corpus. hbeas data y proceso de cumplimiento)
se trate, dicha relativizacin ha de fundarse en las siguientes consideraciones:
a) En primer lugar, la consideracin de la dimensin subjetiva del proceso de la libertad no conlleva el olvido de su
dimensin objetiva; ambas esferas pueden entenderse como complementarias; de hecho, la defensa (o vulneracin) de
una conlleva la de la otra, quedando claro que los derechos fundamentales, a cuya defensa sirven los procesos de la
libertad, comparten tambin esa doble naturaleza subjetiva-objetiva, como ya se afirm. En esa perspectiva, por ejemplo,
se encuentran aquellos procesos de amparo destinados a cuestionar normas autoaplicativas, o que desembocan en la
emisin de precedentes constitucionales, o que terminan en la verificacin de un estado de cosas inconstitucional.
b) En segundo lugar, y an dentro de la esfera subjetiva del proceso de la libertad, es claro que todo ciudadano tiene el
inters por que se respeten los derechos constitucionales en general (al margen de quin sea el perjudicado); as como
por que se respete la primaca de la Constitucin. (Art. 38 de la Constitucin). A mayor abundamiento, nuestro TC ha
establecido que el Art. 38 es un inters difuso cuya titularidad corresponde a la poblacin en su conjunto[4].
c) En tercer lugar, los principios procesales establecidos en el Art. III del CPCo configuran al proceso constitucional como
uno preferentemente publicstico; en ese sentido, la legitimacin en los procesos de la libertad no puede entenderse a la
manera como se entiende en un proceso civil (privatstico por excelencia). Antes bien, principios tales como los de
direccin judicial del proceso, inmediacin, socializacin, impulso de oficio, elasticidad, pro actione, iura novit curia, etc.,
nos llevan a concluir que la legitimacin en los procesos de la libertad debiera entenderse en trminos ms flexibles y que
rompen los cnones del procesalismo ortodoxo.
d) Finalmente, el principio de socializacin exige que se diseen los mecanismos procesales idneos para hacer realidad
la igualdad (procesal) de las partes del proceso; en esa lnea, por ejemplo, seran viables la introduccin de figuras como
el partcipe, el amicus curiae, el litisconsorte, etc., en el proceso de amparo (pinsese, por ejemplo, en el caso de los
amparos difusos o medioambientales, colectivos, laborales).
EXP. N. 03547-2009-PHC/TC

Adecuacin de formalidades a los fines de los procesos constitucionales. Aplicacin en caso de error en la
tramitacin de la demanda y ser predecible el fallo.
5. De este modo, es evidente que el acto lesivo que el recurrente cuestiona esto es el impedimento de ingresar vehculos
automotores usados, as como, motores, partes, piezas y repuestos usados para uso automotor-, presenta en este
momento, una solucin predecible a su favor, a la luz de lo dispuesto en la STC 017-2004-AI/TC. En consecuencia, pese
al error en la tramitacin de la demanda, este Colegiado no considera correcto que en este caso, debido a la predictibilidad
del fallo, se desestime la demanda y ordene su tramitacin en el proceso constitucional de amparo. Tal decisin, no slo
sera contraria con los fines esenciales de los procesos constitucionales, cuales son garantizar la primaca de la
Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales, sino que terminara dando prevalencia a las
cuestiones formales sobre la oportuna proteccin de derechos, contrariando de este modo, el contenido del principio pro
actione. Ms an, cuando hoy en da, a la luz de los principios procesales, establecidos en el art. 3 del TP del CPConst,
resulta un deber del juez constitucional adecuar las formalidades previstas en este Cdigo al logro de los fines de los
procesos constitucionales.
EXP. N 0249-2005-PC-TC

Adecuacin de formalidades a los fines de los procesos constitucionales (elasticidad procesal). Aplicacin
solo cuando se estime el ejercicio constitucionalmente legtimo de los derechos fundamentales.
3. Que el Cdigo Procesal Constitucional parte de un presupuesto constitucional de las instituciones procesales previstas

en el mismo cuerpo normativo (artculo III del Ttulo Preliminar), segn el cual (...) el Juez y el Tribunal Constitucional
deben adecuar la exigencia de las formalidades previstas en este Cdigo al logro de los fines de los procesos
constitucionales. No obstante, ello slo tiene plena aplicacin en aquellos casos en los cuales se estima el ejercicio
constitucionalmente legtimo de los derechos fundamentales que la Constitucin del Estado reconoce. En la medida en
que tales derechos tienen tambin una dimensin sustantiva, es decir que su ejercicio debe ser compatible con los
principios constitucionales y valores constitucionales, debe tenerse en consideracin, por parte del Tribunal Constitucional
y de los jueces constitucionales, al momento de calificar los presupuestos procesales de una demanda, entendidos estos
como los requisitos insubsanables que, referidos al proceso constitucional en conjunto, condicionan que este se realice
vlidamente y, por ello, a su trmino se pueda dictar una resolucin sobre el fondo del asunto.
EXP. N. 03727-2006-PC/TC

Adecuacin de formalidades a los fines de los procesos constitucionales (elasticidad procesal). Exigencia
motivada en supuesta imprecisin y no necesidad de nulificar los actuados.
2. De manera preliminar a la dilucidacin de la presente controversia, este Colegiado considera pertinente precisar que, en
el presente caso, se observa, por parte de la primera instancia judicial, una aplicacin excesivamente formalista de las
disposiciones procesales referidas al proceso de cumplimiento. En efecto, aunque es evidente que todo proceso
constitucional de tutela se sujeta a un mnimo de exigencias procesales, entre ellos la individualizacin de la demanda a
partir de un determinado petitorio, es inadmisible que la judicatura ordinaria pretenda razonar en funcin de parmetros
correspondientes a los procesos ordinarios y que anteponga todo tipo de pretextos formales en lugar de cumplir con la
funcin tutelar que le impone el ordenamiento para este tipo de procesos. A juicio de este Tribunal, el petitorio reclamado
resulta perfectamente deducible de lo que aparece contenido en la demanda, tal y como ya se ha precisado con
anterioridad. No obstante, si el juez de primera instancia no estaba suficientemente satisfecho con lo expuesto por el
demandante, debi tomar en cuenta, con un mayor margen de diligencia, lo que aparece en su posterior y mucho ms
fundamentado escrito de subsanacin. Sin embargo, insistir en una exigencia motivada en una supuesta imprecisin que,
por lo dems, no se advierte (sin que esto tenga que ver con la legitimidad o no del reclamo formulado), resulta a todas
luces incompatible con el rol que se espera de todo juez constitucional. Y si a lo dicho se suma el rechazo de plano de la
demanda, sin una razn materialmente cierta, se comprender que tal proceder debera ser entendido como un abierto
quebrantamiento de forma. Este Colegiado, sin embargo, tomando en consideracin el resultado previsiblemente
desestimatorio del presente proceso (no tanto por la forma, sino y fundamentalmente por el fondo), considera innecesario
decretar la nulidad de los actuados, siendo ms bien pertinente una evaluacin inmediata e integral del petitorio planteado,
de conformidad con el principio procesal constitucional en virtud del cual el juez y el Tribunal Constitucional deben
adecuar las exigencias de las formalidades previstas en este cdigo al logro de los fines de los procesos constitucionales,
segn seala el artculo III del CPC.
EXP. 3771-2006-PC/TC

Adecuacin de formalidades a los fines de los procesos constitucionales (elasticidad procesal). Alcances
del principio de informalidad.
18. b) Por lo que hace al principio de informalidad, este Tribunal tiene dicho que si en el caso existen todos los elementos
como para emitir un pronunciamiento sobre el fondo, ste se expedir respetndose el derecho de las partes a ser odas
por un juez o tribunal,
"en la sustanciacin de cualquier acusacin penal, formulada contra ella[s], o para la determinacin de sus derechos y
obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter"[9], entonces, una declaracin de nulidad de todo lo
actuado, por el slo hecho de servir a la ley, y no porque se justifique en la proteccin de algn bien constitucionalmente
relevante, devendra en un exceso de ritualismo procesal incompatible con el "(...) logro de los fines de los procesos
constitucionales", como ahora establece el tercer prrafo del artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional.

EXP. N. 4587-2004-AA/TC

Adecuacin de formalidades a los fines de los procesos constitucionales (elasticidad procesal) y economa
procesal. Procedencia de la acumulacin subjetiva de pretensiones provenientes de varias sentencias
supremas.
7. La acumulacin y la aplicacin supletoria de cdigos procesales en el Proceso Constitucional de Amparo
Los demandantes sostienen que:
todas las sentencias emitidas por el Colegiado Supremo integrado por los miembros que las suscriben fueron expedidas
y notificadas casi en las mismas fechas, en ellas en ningn momento se observa la intervencin de diferentes magistrados
a los que firmaron, ni que los petitorios de todos o uno de los expedientes sentenciados fueran diferentes, sino que
prcticamente son copias en el que slo se variaron los nombres de los recurrentes y los nmeros de expedientes, el resto
es prcticamente igual, es decir nuestro ttulo representados en las sentencias que recayeron en todos los expedientes es
prcticamente similar a todos los recurrentes, y todos se refieren a un solo objeto, por lo que existe objetivamente (sic)
conexidad entre ellas (...)[5].
EXP. N. 266-2002-AA/TC

Principio procesal constitucional de prevalencia del derecho material sobre el adjetivo. Adecuacin de la
demanda cuando el emplazado solo cuestiona aspectos procesales.
7. Que, por tanto, con el objeto de determinar si en el caso, pese a lo que se ha advertido, este Tribunal tiene o no
competencia, ratione materiae, para expedir una resolucin sobre el fondo, es preciso que dilucidemos previamente si la
aplicacin del principio procesal constitucional de prevalencia del derecho material sobre el adjetivo, previsto en el tercer
prrafo del artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, satisface determinadas exigencias y, en
particular, el derecho de todos los justiciables a ser odos por un juez o tribunal, conforme se ha destacado en la
jurisprudencia de este Tribunal (Cf. ltimamente STC 4587-2004-PA/TC, Fund. Jur. 18).
EXP. N 3997-2005-PC/TC

Duda razonable sobre conclusin del proceso. Principio pro actione (presuncin favorable de continuidad)
3. Asimismo, el principio pro actione precisa que debe preferirse aquel dispositivo legal que en menor medida restrinja el
derecho del justiciable al acceso a la justicia, por lo que la norma legal aplicable al caso es el artculo 62 del Cdigo
Procesal Constitucional. Por tanto, en el presente caso es de preferencia la utilizacin del Cdigo Procesal Constitucional
porque su aplicacin no afecta los derechos del demandante sino que, por el contrario, los optimiza.
EXP. N 4264-2007-HD/TC
2. De manera preliminar a la dilucidacin de la presente controversia y habida cuenta de los elementos probatorios
acompaados al proceso, considero pertinente precisar que el presente caso s se ha cumplido con el requisito de
emplazamiento mediante documento de fecha cierta, previsto en el Artculo 62 del Cdigo Procesal Constitucional. Esta
aseveracin se basa fundamentalmente en lo siguiente: a) el hecho de que el documento de fecha cierta se dirija a la
Direccin Regional del Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo son sede en Lambayeque (fojas 02) y la demanda se
dirija al Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo con sede en la ciudad de Lima, no puede ser utilizado para acusar
la carencia del antes citado requisito procesal ya que aunque se trate de una dependencia central o una de carcter
descentralizada, no se enerva en lo ms mnimo la responsabilidad en la que incurre el respectivo sector administrativo al
no otorgar la informacin requerida; b) queda claro, en todo caso, que de existir dudas sobre el cumplimiento de los

requisitos de procedibilidad de la demanda el juzgador constitucional no slo se encuentra en la obligacin de adecuar las
exigencias formales a la finalidad del proceso, sino a presumir en forma favorable a su continuidad tal y como lo
establecen con precisin los principios contenidos en los prrafos tercero y cuarto pertenecientes al artculo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
EXP. N 1606-2007-PHD/TC
c) Finalmente, incluso en el supuesto de que los argumentos referidos no despejen totalmente las dudas existentes con
relacin a si este Colegiado debe o no continuar con la resolucin de la causa ante las excepciones alegadas, lejos de
aplicar el artculo 451, inciso 5, del Cdigo Procesal Civil, que indebidamente ha sido trado a colacin por el Gobierno
Regional de Hunuco, es de aplicacin el artculo III del Ttulo Preliminar del CPConst, segn el cual:
Cuando en un proceso constitucional se presente una duda razonable respecto de si el proceso debe declararse
concluido, el Juez y el Tribunal Constitucional declararn su continuacin.
Exp.0020-2005-PI/TC, 0021-2005-PI/TC (El Peruano, 30 de setiembre de 2005)

Duda razonable sobre conclusin del proceso. Competencia ratione temporis para determinar fecha de
inicio de cmputo de plazo prescriptorio.
4. Que este Tribunal comparte el criterio del recurrente. En efecto, si bien el recurso de queja no constituye, per se, un
recurso impugnatorio, y el recurrente no estaba obligado a presentarlo, lo cierto es que su interposicin constituye un
ejercicio diligente y razonable de agotamiento de los recursos que le franquea la ley procesal penal, cuya satisfaccin tiene
por objeto generar una resolucin judicial firme, en los trminos del artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional.
En ese sentido, este Tribunal considera que la duda razonable respecto de la fecha a partir de la cual se debe contabilizar
el plazo prescriptorio de interposicin de la demanda ha de ser resuelta conforme al principio pro actione, y no optarse por
una interpretacin de las leyes procesales que impida al justiciable hacer ejercicio de su derecho a la proteccin
jurisdiccional de los derechos fundamentales. Ese, adems, es el sentido y alcance del principio consagrado en el cuarto
prrafo del artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, de modo que este Tribunal tiene
competencia ratione temporis para ingresar a evaluar el recurso extraordinario.
EXP. N. 0506-2005-PA/TC
22. No obstante que mediante dichos medios de prueba se pona al menos en duda que la recurrente slo trabaj para
don Pedro Chocano Rodrguez hasta que ste falleci, como se alegaba al deducirse la excepcin de prescripcin, los
rganos judiciales emplazados, desconociendo los alcances del principio pro actione, que informa el contenido
constitucionalmente protegido del derecho de acceso a la justicia, declararon fundada dicha excepcin y, de ese modo,
impidieron arbitrariamente que la recurrente pudiera acceder a un tribunal de justicia independiente, imparcial y
competente que se pronunciara sobre el fondo de la controversia.
EXP. N 10340-2006-AA/TC

Duda razonable sobre conclusin del proceso. Clculo de das de no funcionamiento del Poder Judicial .
4. Es menester indicar que, aun cuando existiera alguna duda acerca de la condicin de los das de huelga judicial sobre
su carcter hbil o inhbil, este Tribunal tendra que utilizar la interpretacin que mejor favoreciera a la proteccin de los
derechos constitucionales. Esta opcin responde al principio pro homine, segn el cual corresponde interpretar una regla
concerniente a un derecho humano del modo ms favorable para la persona, es decir, para el destinatario de la
proteccin (SAGES, Nestor Pedro. La interpretacin de los derecho humanos en las jurisdicciones nacional e
internacional. En: Derechos Humanos y Constitucin en Iberoamrica Libro Homenaje a Germn J. Bidart Campos.
Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional (Seccin Peruana), Primera Edicin, abril de 2002, Lima-Per, p. 36).

Evidentemente, en el supuesto de duda experimentado por la recurrida, que se advierte de su recurso al ordenamiento
laboral para resolver la cuestin, la interpretacin que mejor favorecera a los derechos protegidos por el amparo sera
aquella que considera inhbiles los das de huelga judicial, pues la interpretacin contraria conllevara una intensificacin
de la exigencia temporal contenida en el artculo 37 de la Ley N 23506.
EXP. N 1049-2003-AA/TC (Publicada en www.tc.gob.pe)
7. En el caso de autos, la resolucin cuestionada mediante el presente proceso declar fundada la excepcin de
caducidad, tras considerar que de conformidad con el artculo 36 del Decreto Supremo N. 003-97-TR, los das
computables para procesos de nulido de despido son das naturales, de modo que al interponerse la demanda a los 46
das naturales despus de producido el despido del recurrente, esta fue interpuesta fuera de aquel plazo.
Y, efectivamente, dicho precepto establece que el plazo para accionar judicialmente en los casos de nulidad de despido
caduca a los 30 das naturales de producido el hecho. No obstante, el mismo precepto legal inmediatamente se encarga
de recordar, en su cuarto prrafo, que en ese cmputo no ingresan los das por falta de funcionamiento del Poder
Judicial.
Como es obvio, el concepto falta de funcionamiento del Poder Judicial, a los efectos de determinar si deba o no
declararse fundada la citada excepcin de caducidad, es vital para esclarecer si en el caso se lesion o no el derecho de
acceso a la justicia.
El Decreto Supremo N. 003-97-TR no indica que debe entenderse por falta de funcionamiento del Poder Judicial ni
tampoco que das deben exceptuarse de su cmputo. Sin embargo, de una interpretacin de su artculo 36 una cosa s es
clara. Los das a tenerse en consideracin en el cmputo, ms all de la diccin literal de su primera parte, no pueden
comprenderse en el sentido de que se tratan simplemente de das naturales.
Por cierto, tal interpretacin no slo resulta de lo previsto en el referido artculo 36 del Decreto Supremo N. 003-97-TR.
Tambin de una interpretacin del mismo precepto de cara al contenido constitucionalmente protegido del derecho de
acceso a la justicia que, como se ha expuesto en el fundamento jurdico N. 6, exige que cuando de una disposicin
legislativa pueda derivarse 2 sentidos interpretativos, el operador judicial ha de optar por una interpretacin que optimice el
acceso a la justicia del justiciable.
Tal interpretacin, por lo dems, es susceptible de corroborarse en el plano del ordenamiento laboral. Por ejemplo, a partir
del artculo 58 del Decreto Supremo 001-96-TR, que al referirse al mismo concepto de falta de funcionamiento del Poder
Judicial que utiliza, a su vez, el artculo 69 del TUO de la Ley de Fomento del empleo, Decreto Supremo N. 05-95-TR
-que es sustancialmente anlogo al artculo 36 del Decreto Supremo N. 003-97-TR-, comprende, adems de los das de
suspensin del Despacho Judicial, conforme al artculo 247 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aquellas otras
situaciones que por caso fortuito o fuerza mayor, impidan su funcionamiento.
Entre tanto el artculo 247 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, establece que no hay Despacho Judicial los das
Sbado, Domingos y feriados no laborables y los de duelo nacional y judicial. Asimismo, por inicio del Ao Judicial y por el
da del Juez.
Con todo ello quiere ponerse en evidencia los criterios constitucionales, que tambin han sido recepcionados por el
ordenamiento jurdico laboral, a travs de los cuales el juez puede (y debe) efectuar el cmputo de dicho plazo de
caducidad; Un plazo que en la medida que su transcurso impide que el justiciable pueda someter la proteccin de sus
derechos e intereses legtimos de orden laboral al conocimiento de la justicia laboral, debe siempre interpretarse y
resolverse bajo los alcances del principio pro actione, en el sentido de permitir la mejor optimizacin de su ejercicio.
EXP. N 2070-2003-AA/TC

Duda razonable sobre conclusin del proceso. Error respecto de la competencia territorial .
2. Que el objeto de la accin de amparo interpuesta es que se declare la no aplicacin de la Resolucin Directoral N. 002-

99-UTES-3-CH-UP, de fecha diecinueve de febrero de mil novecientos noventa y nueve, expedida por la Direccin de la
UTES N. 03 de Chepn. Tal como sostiene la resolucin de vista, segn el artculo 29 de la Ley N. 23506, corresponde
al juez de esta ciudad y no al de Trujillo, conocer la accin interpuesta. Pese a ello, aun cuando el demandante incurri en
error al interponer la demanda ante juez incompetente, el juez debi, de oficio, de conformidad con el principio de
suplencia de queja deficiente, enunciado en el artculo 7 de la Ley N. 23506, suplir esa deficiencia y remitir la demanda al
juez competente en la ciudad de Chepn. La "deficiencia procesal" a la que alude el precitado artculo 7 puede
comprender, cabalmente, un error relativo a un presupuesto procesal como es el que respecta a la competencia y, en tal
sentido, susceptible de ser oportunamente enmendado. El mencionado principio de nuestro derecho procesal
constitucional impone el deber que tiene el juez de enmendar las omisiones o deficiencias en las que, eventualmente,
haya incurrido el demandante, ello con el propsito de que se pueda facilitar el acceso a la tutela jurisdiccional, dado que,
adems, el principio pro actione impone que el juez, en lugar de optar por alternativas que supongan el estrechamiento del
derecho de acceso a la justicia, mxime, a la justicia constitucional, como sera la de declarar improcedente una demanda
por un error del recurrente respecto a la competencia territorial, deba acoger aqullas que impliquen, por el contrario, una
optimizacin o mayor eficacia del derecho referido. Autoriza o refuerza esta interpretacin el hecho de que, como
proyeccin aplicativa del mismo principio, el artculo 9 de la Ley N. 25398 imponga al juez el deber de remitir al
competente cuando se haya incurrido en un error de denominacin de la accin de garanta.
EXP. N 933-2000-AA/TC

Duda razonable sobre conclusin del proceso. Aplicacin de criterio pro actione sobre necesidad del
agotamiento de la va previa.
1. La recurrida ha desestimado la pretensin aduciendo que la demandante no agot la va administrativa. El Tribunal
Constitucional no comparte dicho criterio. En primer lugar, como ha sostenido en anteriores ocasiones, la institucin de la
va administrativa, como una condicin de la accin del proceso de amparo, no puede entenderse como un privilegio del
Estado, sino como una limitacin del derecho constitucional de acceso a la justicia, segn la cual el ordenamiento jurdico
persigue que los problemas o diferencias que un particular mantenga con la administracin pblica, puedan resolverse en
dicha sede, antes de acudir a la va judicial.
Esta limitacin del derecho de acceso a la justicia debe entenderse a la luz del principio pro actione y, en ese sentido, el
agotamiento de la va administrativa slo ser exigible si su trnsito se configura como una va idnea y eficaz para los
fines que se persiguen con su instalacin. No es se el caso, por cierto, de lo que sucede tratndose de la
inconstitucionalidad del cobro de un tributo y su cuestionamiento en sede administrativa, pues existe jurisprudencia
reiterada y constante del Tribunal Fiscal en el sentido de que, en la medida que ste no posee el rango de rgano
jurisdiccional, no es competente para declarar la inaplicabilidad de leyes o normas con rango de ley, pues tal actuacin
contravendra la Constitucin.
En consecuencia, el Tribunal Constitucional considera que la exigencia de que debe agotarse nominalmente la va
administrativa-tributaria, como lo ha sostenido la recurrida, constituye un exceso de ritualismo procedimental manifiesto al
que se pretende someter a la demandante que, por ser ineficaz, dificulta irrazonablemente su derecho de acceso a la
justicia.
EXP. N 499-2002-AA/TC
3. El Tribunal Constitucional no comparte tal criterio. En efecto, el derecho a la pluralidad de instancias no es un contenido
esencial del derecho al debido proceso administrativo pues no toda resolucin es susceptible de ser impugnada en
dicha sede; pero s lo es del derecho al debido proceso judicial, pues la garanta que ofrece el Estado constitucional de
derecho es que las reclamaciones de los particulares contra los actos expedidos por los rganos pblicos, sean resueltas
por un juez independiente, imparcial y competente, sede sta en la que, adems, se debe posibilitar que lo resuelto en un
primer momento pueda ser ulteriormente revisado, cuando menos, por un rgano judicial superior.
A juicio del Tribunal, tras la conceptualizacin del derecho al debido procedimiento administrativo expresada por la
demandada, subyace una idea errada de la configuracin y justificacin de la va administrativa. En efecto, llevado al
absurdo, con ella implcitamente se termina afirmando que las reclamaciones del administrado contra el Estado tienen su
mbito primario y natural de solucin en el procedimiento administrativo y, solo subsidiariamente, en el mbito del proceso

judicial, cuando, en principio, toda resolucin administrativa es susceptible de ser impugnada en sede jurisdiccional.
Evidentemente, se trata de una interpretacin que no guarda relacin con el principio del Estado de derecho, que, como se
ha dicho, garantiza a los individuos que la solucin de sus conflictos con el Estado o con otros particulares puedan
dilucidarse ante un tribunal de justicia competente, independiente e imparcial. Es en relacin con el tercero imparcial, esto
es, con referencia al rgano judicial, que el legislador debe garantizar la existencia, cuando menos, de una dualidad de
instancias de resolucin de conflictos, as como los medios (impugnatorios) apropiados para posibilitar su acceso.
Naturalmente, los rganos y tribunales administrativos no satisfacen esas condiciones de imparcialidad e independencia,
pues se trata de entes que, o forman parte de la estructura organizativa del rgano cuyo acto administrativo se reclama, o
pertenecen, en general, al Poder Ejecutivo. Precisamente porque los rganos administrativos no cumplen esas garantas
mnimas que debe observar el ente que resuelva el conflicto, es que, al tiempo de considerarse el agotamiento de la va
administrativa como un derecho del particular [derecho que se traduce en evitarle el acceso a la justicia ordinaria si puede
resolver su conflicto con la administracin estatal en dicha sede], dicha va, cuando se fija su agotamiento de manera
obligatoria, debe contemplarse de manera tal que no pueda considerarse un privilegio del Estado o, acaso, como una
medida que, irrazonable y desproporcionadamente, disuada, imposibilite o impida el acceso del particular a un tribunal de
justicia.
En ese sentido, estima el Tribunal Constitucional que, si el legislador prev la obligatoriedad del agotamiento de la va
administrativa, una exigencia derivada del derecho de acceso a la justicia es que ste sea configurado de la manera ms
breve como sea posible, pues de ese modo se optimiza mejor el principio pro actione.
De ah que si la introduccin del recurso de revisin a travs de la Ordenanza Municipal impugnada no puede justificarse
so pretexto de garantizarse el derecho a la pluralidad de instancias, este Tribunal considere que el anlisis de su validez
constitucional debe efectuarse, por un lado, en relacin con la garanta de la autonoma municipal y, por otro, frente al
contenido constitucionalmente protegido del derecho de acceso a la justicia.
EXP. N 010-2001-AI/TC (El Peruano, 02/11/2003)

Duda razonable sobre conclusin del proceso. Concesin de plazo razonable para subsanar deficiencias
estrictamente formales.
1. Que si bien es cierto que en la fecha en que fue resuelto el recurso de apelacin interpuesto por la recurrente contra la
resolucin del Primer Juzgado Mixto de Huaraz, an no haba entrado en vigencia la Ley N. 27703, que modificando el
artculo 367 del Cdigo Procesal Civil, otorga a los justiciables el plazo no mayor de 5 das para subsanar, entre otros
supuestos, la omisin en el pago de la tasa judicial respectiva; tambin lo es que la necesidad de conceder un plazo
razonable para subsanar las deficiencia, de ndole estrictamente formal en que pudieran incurrir las demandas, los medios
impugnatorios y recursos en general presentados ante la judicatura, debe considerarse como criterio inherente a todo el
orden procesal, en aplicacin del principio pro actione y en resguardo de la tutela jurisdiccional efectiva, a tenor del inciso
3) del artculo 139 de la Constitucin.
EXP. N 0503-2002-AA/TC

Duda razonable sobre conclusin del proceso. Admisin de recurso de casacin en caso un solo
codemandante pague tasa judicial.
b) Si bien cuando los emplazados expidieron las resoluciones cuestionadas, no se encontraba vigente la Resolucin
Administrativa N. 1074-CME-PJ, mediante la cual se aprob el valor de los aranceles judiciales, y se regul, en su
Segunda Disposicin Complementaria y Final, que "de conformidad con el artculo 83 del Cdigo Procesal Civil, cuando
concurran varias personas como demandantes o demandados, pagarn el arancel respectivo por cada titular de la accin,
salvo las sociedades conyugales (...) y lo dispuesto por el primer prrafo del artculo 76 del referido Cdigo"; tambin es
verdad que una interpretacin pro actione del derecho constitucional de acceso a los recursos no admite que, tratndose

de varios codemandantes, si slo uno de ellos hubiera pagado la tasa judicial correspondiente, y no as los otros, se tenga
que declarar inadmisible el recurso de casacin formulado.
EXP. N 358-2001-AA/TC

Duda razonable sobre conclusin del proceso. No necesidad de notificacin notarial para demandar
reingreso laboral.
1. Conforme se desprende del petitorio de la demanda, sta tiene por objeto que se ordene el reingreso de la recurrente
como empleada de la Municipalidad Distrital de San Pedro de Cachora, Abancay, al haber superado su estado de invalidez
temporal.
EXP. N 112-2002-AC/TC

Principios procesales. Principio precautorio


30. Esta decisin encuentra respaldo jurdico en virtud al principio precautorio. Tal como lo ha desarrollado este Tribunal
(STC 0048-2004-AI, fundamento 18) el principio precautorio implica la adopcin de medidas de cautela y reserva cuando
exista incertidumbre cientfica e indicios de amenaza sobre la real dimensin de los efectos de las actividades humanas
sobre el ambiente. Por su parte, la Ley N. 28245, Ley Marco del Sistema Nacional de Gestin Ambiental (modificado por
la
Ley
N.
29050),
establece
en
su
artculo
5,
literal
k)
que:
cuando haya indicios razonables de peligro de dao grave o irreversible al ambiente o, a travs de este, a la salud, la
ausencia de certeza cientfica no debe utilizarse como razn para no adoptar o postergar la ejecucin de medidas eficaces
y eficientes destinadas a evitar o reducir dicho peligro. Estas medidas y sus costos son razonables considerando los
posibles escenarios que plantee el anlisis cientfico disponible. Las medidas deben adecuarse a los cambios en el
conocimiento cientfico que se vayan produciendo con posterioridad a su adopcin. La autoridad que invoca el principio
precautorio es responsable de las consecuencias de su aplicacin.
Exp. N 04216-2008-PA/TC

Principios procesales constitucionales. Pronunciamiento sobre fondo sin notificar a terceros


7. En este caso, se aprecia la necesidad de contar con la presencia de las entidades estatales que emitieron una serie de
actos administrativos, como la Municipalidad distrital de Ocoa y el Ministerio de la Produccin. Sin embargo, dada las
especiales caractersticas de la presente causa y el plazo transcurrido desde la presentacin de la demanda, este Tribunal
entiende que rechazar la demanda y ordenar la notificacin a las otras partes involucradas contravendra la finalidad del
presente proceso constitucional (art. II del Cdigo Procesal Constitucional).
STC Exp. N 04216-2008-PA/TC

Principios procesales constitucionales. Pronunciamiento sobre fondo de demanda rechazada


2.

Consideraciones

previas

El Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria de Jan declar improcedente in limine la demanda, pronunciamiento
que fue confirmado por la Sala Descentralizada Mixta y de Apelaciones de Jan de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque. Sin embargo, el Tribunal Constitucional, en atencin a los principios de celeridad y economa procesal,
considera pertinente emitir un pronunciamiento de fondo, toda vez que en autos aparecen los elementos necesarios para

ello.
Exp. N 04514-2012-PHC
2. Es menester sealar que este Colegiado no concuerda con el rechazo liminar de la demanda decretada por las
instancias judiciales del amparo, que han alegado la supuesta regularidad del proceso penal, cuando la materia
controvertida se encuentra relacionada con una presunta afectacin a los derechos de acceso a un recurso y a la
pluralidad de la instancia, no advirtindose de los actuados que se manifieste una causal de improcedencia que haga
viable
el
rechazo
de
la
demanda.
Por ello, en principio, correspondera que este Tribunal revoque el auto concesorio del recurso de agravio constitucional y
deje sin efecto todo lo actuado a fin de que el Juez de del amparo admita a trmite la demanda; no obstante, atendiendo a
los principios de celeridad y economa procesal, y apreciando que de los actuados obran las instrumentales necesarias, se
proceder a emitir un pronunciamiento de fondo. Adems, debe sealarse que el Procurador Pblico del Poder Judicial se
ha apersonado al proceso.
Exp. N 00121-2012-PA/TC

Principios procesales constitucionales. Adecuacin de las formalidades


13. Ello, por lo dems, resulta plenamente congruente con la idea de anteponer los fines de todo proceso constitucional a
las exigencias de tipo procedimental o formal, tal cual lo enuncia el tercer prrafo del artculo III del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional.
Exp. N 00303-2012-PA/TC

Principios procesales constitucionales. Principio pro homine


2. Cuestin previa
El artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional establece que el hbeas corpus procede cuando una resolucin judicial
firme vulnera en forma manifiesta la libertad personal y la tutela procesal efectiva. Por lo tanto no procede cuando dentro
del proceso penal que dio origen a la resolucin que se cuestiona no se han agotado los recursos que otorga la ley para
impugnarla, o cuando, habindose apelado, est pendiente de pronunciamiento judicial dicha apelacin.
[Cfr. Exp N. 4107-2004-HC/TC, caso bond Richie de la Cruz Villar]
En el caso de autos si bien las resoluciones que el recurrente cuestiona (resoluciones judiciales N' 6 y 7) no han obtenido
un pronunciamiento judicial por parte del superior, por lo que en principio no estaramos ante la exigencia de
resoluciones judiciales firmes, se aprecia tambin de los actuados que el recurrente ha cuestionado tales resoluciones
ante el rgano superior a travs del recurso de apelacin, siendo concedido tal recurso por Resolucin N 16, de fecha 14
de abril de 2011, (fojas 78), no constatndose de autos que ala fecha de a demanda (abril de 2012) se haya resuelto el
recurso, excediendo todo plazo razonable para que se emita pronunciamiento. En tal sentido encontrndonos ante una
situacin singular, en la que se han excedido todos los plazos razonables para que el superior se pronuncie por el recurso
de apelacin interpuesto, este Colegiado se encuentra habilitado para pronunciarse sobre el fondo de la pretensin trada
al proceso de habeas corpus. Es as que si bien este Tribunal ha expresado en la STC N 04107-2004-14C/TC que debe
entenderse por resolucin firme a "(. .) aquella contra la que se ha agotado los recursos previstos por la ley procesal de la
materia (...)", tambin ha expresado que existen supuestos de excepcin en los que no ser necesaria dicha exigencia.
Estos criterios de excepcin son "a) que no se haya permitido al justiciable el Acceso a los recursos que depara el proceso
judicial de la materia, b) que haya retardo injustificado en la decisin sobre el mencionado recurso, c) que por el

agotamiento de los recursos pudiera convertirse en irreparable la agresin, d) que no se resuelvan los recursos en los
plazos fijados para su resolucin." Por ende nos encontramos entonces ante el criterio de excepcin establecido en el
puesto b), ya que existe retardo injustificado en la decisin del recurso interpuesto
Asimismo es preciso sealar que indudablemente una regla de procedibilidad tan restrictiva como la prescrita en el artculo
4 del Cdigo Procesal Constitucional debe ser correctamente interpretada y morigerada en virtud del principio pro
homme, que postula que los preceptos normativos deben sujetarse a una interpretacin que optimice el derecho
constitucional y reconozca una posicin preferente a los derechos fundamentales.
Adems cabe expresar que si bien el recurrente alega la afectacin de sus derechos fundamentales al debido proceso, a
la debida motivacin de resoluciones judiciales, de defensa, a la igualdad, entre otros, en puridad del contenido de su
demanda se adviene que su demanda est dirigida a denunciar la afectacin del derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, por lo que este Colegiado analizar el caso sobre la base de dicha denuncia.
Asimismo es necesario expresar que el recurrente cuestiona la Resolucin N 6, sosteniendo que afecta su derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales y su derecho a la libertad individual, puesto que en dicha resolucin se
declara reo contumaz y se dispone la orden de captura. Al respecto, si bien puede considerarse que al encontrarse
actualmente detenido el recurrente, dicha resolucin ya habra surtido sus efectos, tal afirmacin sera incorrecta puesto
que el objeto que persegua la Resolucin N 6 era que el recurrente rindiera su declaracin instructiva puesto que no
asisti a la diligencia programada para tal efecto finalidad, que conforme los actuados, no se aprecia que se haya
Cumplido, debindose tener presente adems que no se acredita en autos que la orden de captura haya sido dejada sin
efecto. Por tales razones este Colegiado considera que debe ingresar al fondo respecto de dicho extremo del petitorio.
Exp. N 03300-2012-PHC/TC

Principios procesales constitucionales. Principios de celeridad y economa procesal


2.3.Teniendo presente ello, este Tribunal considera que las instancias inferiores han incurrido en un error al momento de
calificar la demanda, por lo que debera revocarse el auto de rechazo liminar y ordenarse que se admita a trmite la
demanda, pues en el caso de autos la controversia se centra en determinar si se ha vulnerado los principios de igualdad
ante la ley y a la no discriminacin alegados por el sindicato demandante.
No obstante ello, y en atencin a los principios de celeridad y economa procesal, este Tribunal considera pertinente no
hacer uso de la mencionada facultad, toda vez que en autos aparecen elementos de prueba suficientes que posibilitan un
pronunciamiento de fondo, ms an si la entidad emplazada ha sido notificada del concesorio del recurso de apelacin (f.
53 y 54), lo que implica que su derecho de defensa est garantizado.
Exp. N 02466-2012-PA/TC

[-]
ARTCULO IV.- RGANOS COMPETENTES

Los procesos constitucionales son de conocimiento del Poder Judicial y del Tribunal
Constitucional, de conformidad con lo dispuesto en la Constitucin, en sus respectivas
leyes orgnicas y en el presente Cdigo.
Conocimiento de los procesos constitucionales. rganos de control de la constitucionalidad .
3. En un proceso de libertad debe distinguirse cmo el RAC representa una frmula especfica para demostrar la
supremaca constitucional, prevista en el artculo 51 de la Norma Fundamental. Para establecer los principios de la
intervencin del TC en los procesos constitucionales de libertad, especialmente en el hbeas corpus, el cual es materia de

la presente demanda, es necesario que se asienten algunas premisas respecto al RAC.


La Constitucin, como norma fundamental y gua primordial del ordenamiento jurdico, ordena los poderes del Estado y
establece los lmites del ejercicio del poder y el mbito de libertades y derechos fundamentales, as como los objetivos
positivos y las prestaciones que el poder debe cumplir en beneficio de la comunidad. En virtud del principio de supremaca
constitucional, se le considera como la norma jerrquicamente superior, por encima de las dems normas que posee el
ordenamiento jurdico. Al ser lex superior, define el sistema de fuentes formales del Derecho y aparece como la expresin
de una intencin fundacional, configuradora de un sistema entero que en ella se asienta, teniendo as una pretensin de
permanencia.
EXP. N. 2877-2005-PHC/TC

Conocimiento de los procesos constitucionales. Tutela especializada a cargo de jueces constitucionales .


9. De all que la Constitucin de 1993 ha establecido en el Ttulo V denominado Garantas Constitucionales, un conjunto
de disposiciones que regulan, entre otras previsiones, los procesos constitucionales de hbeas corpus, amparo, hbeas
data y cumplimiento, constituyendo una tutela especializada -a cargo de jueces constitucionales- distinta a aquella tutela
comn -a cargo de jueces ordinarios-. Asimismo, tal reconocimiento se deriva tambin de lo dispuesto por la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos (artculo 25.1119), as como por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos (artculo 2.3.a), al permitir la interposicin de un recurso efectivo contra las violaciones de los derechos
fundamentales.
EXP. 0023-2005-PI/TC

Conocimiento de los procesos constitucionales. Primer nivel de proteccin de los derechos fundamentales
5. En efecto, en la jurisdiccin constitucional comparada es pacfico asumir que el primer nivel de proteccin de los
derechos fundamentales le corresponde a los jueces del Poder Judicial a travs de los procesos judiciales ordinarios.
Conforme al artculo 138 de la Constitucin, los jueces administran justicia con arreglo a la Constitucin y las leyes, puesto
que ellos tambin garantizan una adecuada proteccin de los derechos y libertades reconocidos por la Constitucin.
Sostener lo contrario significara firmar que solo el amparo es el nico medio para salvaguardar los derechos
constitucionales, a pesar de que a travs de otros procesos judiciales tambin es posible obtener el mismo resultado. De
igual modo, debe tenerse presente que todos los jueces se encuentran vinculados por la Constitucin y los tratados
internacionales de derechos humanos; ms an, la Constitucin los habilita a efectuar el control difuso conforme a su
artculo 138.
EXP. N 0206-2005-PA/TC (El Peruano, 22 de diciembre de 2005)
2. La Constitucin de 1993 ha establecido en el Ttulo V, denominado Garantas Constitucionales, un conjunto de
disposiciones que regulan, entre otras previsiones, los procesos constitucionales de hbeas corpus, amparo y hbeas
data. De este modo, nuestra Norma Fundamental ha consagrado un conjunto de garantas especficas para la proteccin
de los derechos fundamentales, constituyendo una tutela especializada (a cargo de jueces constitucionales) distinta a
aquella tutela comn (a cargo de jueces ordinarios).
De este modo, los derechos fundamentales y las garantas para su proteccin se han constituido como institutos que
no pueden entenderse de modo aislado, pues tales derechos slo podran realizarse en la medida que cuenten con
mecanismos rpidos, adecuados y eficaces para su proteccin. Los derechos y sus mecanismos procesales de
tutela se constituyen as en el presupuesto indispensable para un adecuado funcionamiento del sistema democrtico.
Al respecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido que El concepto de derechos y libertades y, por
ende, el de sus garantas, es tambin inseparable del sistema de valores y principios que lo inspira. En una sociedad
democrtica los derechos y libertades inherentes a la persona, sus garantas y el Estado de Derecho constituyen una

trada, cada uno de cuyos componentes se define, completa y adquiere sentido en funcin de los otros. (Opinin
Consultiva OC-8/87 del 30 de enero de 1987, prrafo 26).
EXP. N. 5374-2005-PA/TC LIMA

Conocimiento de los procesos constitucionales. Prohibicin de la jurisdiccin militar de conocer procesos


constitucionales
60. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional considera que el artculo 15, inciso 7, de la Ley 28665 es inconstitucional
por vulnerar el artculo 173 de la Constitucin que, como ya se ha mencionado, establece el mbito de competencia
material de la jurisdiccin especializada en lo militar. En efecto, la referida disposicin constitucional ha establecido que la
nica materia que puede conocer la jurisdiccin militar se encuentra limitada al conocimiento de los procesos penales en
los que se verifique la comisin de delitos de la funcin militar, por lo que el Legislador se encuentra prohibido de otorgar a
esta jurisdiccin la competencia para conocer cualquier otro tipo de materias, incluidos, claro est, los procesos
constitucionales en los que se verifica la amenaza o vulneracin de derechos fundamentales (procesos de hbeas corpus,
amparo y hbeas data) y el control de las leyes o normas de rango legal (procesos de inconstitucionalidad de accin
popular), o el conflicto entre poderes del Estado o entre rganos constitucionales (proceso competencial), cuya tramitacin
ha sido confiada a la jurisdiccin constitucional.
EXP. N 0004-2006-PI/TC

[-]
ARTCULO V.- INTERPRETACIN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES
El contenido y alcances de los derechos constitucionales protegidos por los procesos regulados
en el presente Cdigo deben interpretarse de conformidad con la Declaracin Universal de
Derechos Humanos, los tratados sobre derechos humanos, as como de las decisiones
adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos segn
tratados de los que el Per es parte.

Interpretacin del contenido y alcances de los derechos constitucionales. Aplicacin de los tratados
internacionales y de la jurisprudencia de las instancias internacionales en materia de derechos humanos .
11. As, las obligaciones, en materia de derechos humanos, no slo encuentran un asidero claramente constitucional, sino
su explicacin y desarrollo en el Derecho Internacional. El mandato imperativo derivado de la interpretacin en derechos
humanos implica, entonces, que toda la actividad pblica debe considerar la aplicacin directa de normas consagradas en
tratados internacionales de derechos humanos, as como en la jurisprudencia de las instancias internacionales a las que el
Per se encuentra suscrito.
EXP. N. 4677-2005-PHC/TC
23. Los derechos fundamentales reconocidos por nuestra Constitucin, deben ser obligatoriamente interpretados de
conformidad con los tratados y los convenios internacionales sobre derechos humanos ratificados por el Per y en
concordancia con las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos segn
tratados de los que el Per es parte (Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin y artculo V del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional).
EXPEDIENTE N 5854-2005-PA/TC

Interpretacin del contenido y alcances de los derechos constitucionales. Aplicacin de los tratados
internacionales.
22. La obligacin de proveer todas las medidas jurdicas necesarias que tornen efectivo el reconocimiento de los derechos
fundamentales sociales entre ellos, el derecho a la pensin y a la salud, no slo constituye una obligacin de carcter
constitucional, sino tambin de carcter internacional, puesto que la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin Poltica estabece que los derechos fundamentales entre ellos el derecho a la pensin y a la salud deben
interpretarse de conformidad con la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y los tratados y acuerdos
internacionales sobre la materia ratificados por el Per.[7]
EXP. N 10063-2006-PA/TC-LIMA
9. De conformidad con la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin, los derechos constitucionales deben
interpretarse dentro del contexto de los tratados internacionales suscritos por el Estado peruano en la materia. Segn esta
norma, estos tratados constituyen parmetro de interpretacin de los derechos reconocidos por la Constitucin, lo que
implica que los conceptos, alcances y mbitos de proteccin explicitados en dichos tratados, constituyen parmetros que
deben contribuir, de ser el caso, al momento de interpretar un derecho constitucional. Todo ello, claro est, sin perjuicio de
la aplicacin directa que el tratado internacional supone debido a que forma parte del ordenamiento peruano (art. 55,
Const.).
EXP. N 1124-2001-AA-TC
22. Adicionalmente cabe sealar que, si bien el artculo 55 de la Constitucin es una regla general para todos los tratados,
ella misma establece una regla especial para los tratados de derechos humanos en el sistema de fuentes. En efecto, la
Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin establece: Las normas relativas a los derechos y a las libertades
que la Constitucin reconoce se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y con
los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Per.
Como puede apreciarse, nuestro sistema de fuentes normativas reconoce que los tratados de derechos humanos sirven
para interpretar los derechos y libertades reconocidos por la Constitucin. Por tanto, tales tratados constituyen parmetro
de constitucionalidad en materia de derechos y libertades. Estos tratados no solo son incorporados a nuestro derecho
nacional conforme al artculo 55 de la Constitucinsino que, adems, por mandato de ella misma, son incorporados a
travs de la integracin o recepcin interpretativa40.
EXP. N 0047-2004-AI/TC
8. Similar criterio interpretativo se deduce, si ahora el parmetro para evaluar la procedencia del hbeas corpus contra
resoluciones judiciales se analiza de acuerdo y conforme con los tratados sobre derechos humanos, especialmente,
respecto al artculo 25.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos.
As, en materia de derechos fundamentales, las normas que los reconocen, regulan o limitan deben interpretarse de
conformidad con los tratados sobre derechos humanos. Aquel criterio de interpretacin de los derechos no solo es una
exigencia que se deriva directamente de la IV Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin, sino tambin del hecho de
que los tratados, una vez ratificados por el Estado peruano, forman parte del derecho nacional.
Pues bien, segn el artculo 25.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos: Toda persona tiene derecho a un
recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra
actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun
cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en el ejercicio de sus funciones oficiales.
La Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha equiparado el derecho al recurso sencillo, rpido y efectivo con los
procesos de amparo y hbeas corpus (Opinin Consultiva OC/8/87, prrafo 32).
De esta forma, de consuno, tanto el ordenamiento constitucional como el ordenamiento supranacional regional reconocen
el derecho constitucional a la proteccin judicial de los derechos fundamentales. Proteccin judicial a la que se debe
promover su acceso, aun si los actos que ocasionan agravio de los derechos constitucionales son expedidos por

personas que acten en el ejercicio de sus funciones oficiales, dentro de las cuales, naturalmente, se encuentran
comprendidos los jueces; pero tambin cualquier autoridad o funcionario que ejerza funciones estatales.
Exp. N 1230-2002-HC/TC Lima

Interpretacin del contenido y alcances de los derechos constitucionales. Tratados internacionales como
fuente normativa directa.
19. El tratado como forma normativa en el derecho interno tiene algunas caractersticas especiales que lo diferencian de
las otras fuentes normativas. Ello porque, por un lado, los rganos de produccin de dicha fuente (esto es, los Estados y
los organismos internacionales que celebran el tratado), desarrollan su actividad productora en el mbito del derecho
internacional, y por otro, porque su modo de produccin (por ejemplo las reglas de la Convencin de Viena sobre el
Derecho de los Tratados negociacin, aprobacin y ratificacin) se rige por el derecho internacional pblico.
EXP. N 0047-2004-AI/TC
21. A diferencia de las dems formas normativas que se producen en el mbito del derecho interno peruano, los tratados
son fuente normativa, no porque se produzcan internamente, sino porque la Constitucin as lo dispone. Para ello, la
Constitucin, a diferencia de las otras formas normativas, prev la tcnica de la recepcin o integracin de los tratados en
el derecho interno peruano. As, el artculo 55 de la Constitucin dispone:
Los tratados celebrados por el Estado y en vigor forman parte del derecho nacional.
Es la propia Constitucin, entonces, la que establece que los tratados internacionales son fuente de derecho en el
ordenamiento jurdico peruano. Por mandato de la disposicin constitucional citada se produce una integracin o recepcin
normativa del tratado39.
EXP. N 0047-2004-AI/TC
22. Tal como lo dispone el artculo 55 de la Constitucin, los tratados celebrados por el Estado y en vigor forman parte del
derecho nacional. De esta manera, los tratados sobre derechos humanos ratificados por el Estado peruano, por pertenecer
al ordenamiento jurdico interno, son Derecho vlido, eficaz y, en consecuencia, inmediatamente aplicable al interior del
Estado.
EXPEDIENTE N 5854-2005-PA/TC
7. Que en lo que respecta al primer extremo, es un hecho inobjetable para este Tribunal que cuando nuestra Constitucin
Poltica del Estado reconoce en su artculo 55 que Los tratados celebrados por el Estado y en vigor forman parte del
derecho nacional y el Artculo 200 inciso 4) consigna entre las diversas normas con jerarqua legal, a los tratados (sin
distincin alguna), no cabe sino admitir que los mismos tienen valor normativo indiscutible y en consecuencia son
plenamente aplicables por los jueces y tribunales peruanos. Bajo dicha perspectiva y habiendo sido aprobado por nuestro
pas el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos mediante Decreto Ley N 22128 y posteriormente ratificado
mediante instrumento de adhesin del doce de abril de mil novecientos setenta y ocho (incluso ratificado nuevamente
mediante la Disposicin General y Transitoria Dcimo Sexta de la Constitucin Poltica de 1979, al igual que a su
respectivo Protocolo Facultativo) es un hecho que el citado instrumento supranacional forma parte integrante del sistema
jurdico peruano, siendo plenamente aplicable en va jurisdiccional ordinaria o especializada.
EXP. N 1277-99-AC/TC
2. De conformidad con el artculo 55 [2] de la Constitucin, Los tratados celebrados por el Estado y en vigor forman parte
del derecho nacional y, segn lo preceptuado por la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la misma norma
fundamental [3], las normas constitucionales relativas a derechos se interpretan de conformidad con la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales inherentes a ellos. En este orden de
consideraciones, debe precisarse que el Tribunal Constitucional entiende que, en nuestro ordenamiento jurdico, el

denominado derecho internacional de los derechos humanos posee fuerza normativa directa o aplicabilidad directa, en
tanto los tratados que lo componen, como cualquier otro, forman parte del derecho nacional (artculo 55, Constitucin);
as com fuerza interpretativa, en cuanto los derechos reconocidos por la Constitucin deben interpretarse de conformidad
o dentro del contexto general (artculo 15 de la Ley N 25398) [4] de dichas fuentes internacionales. Desde luego, en el
presente caso, el Tribunal Constitucional aplica la citada disposicin de la Convencin Americana de manera directa, a
ttulo de derecho directamente aplicable.
Exp. N 1268-2001-HC/TC - Lima
22. La obligacin de proveer todas las medidas jurdicas necesarias que tornen efectivo el reconocimiento de los derechos
fundamentales sociales entre ellos, el derecho a la pensin y a la salud, no slo constituye una obligacin de carcter
constitucional, sino tambin de carcter internacional, puesto que la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin Poltica estabece que los derechos fundamentales entre ellos el derecho a la pensin y a la salud deben
interpretarse de conformidad con la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y los tratados y acuerdos
internacionales sobre la materia ratificados por el Per.[7]
EXP. N 10063-2006-PA/TC-LIMA

Interpretacin del contenido y alcances de los derechos constitucionales. No invocacin de disposiciones


internas para justificar incumplimiento de tratados o normas imperativas de Derecho Internacional .
8. As, las obligaciones, en materia de derechos humanos, no solo encuentran un asidero claramente constitucional, sino
su explicacin y desarrollo en el Derecho Internacional. El mandato imperativo derivado de la interpretacin en derechos
humanos implica, entonces, que toda la actividad pblica debe considerar la aplicacin directa de normas consagradas en
tratados internacionales de derechos humanos, as como en la jurisprudencia de las instancias internacionales a las que el
Per se encuentra suscrito.
En este sentido, es un principio general del derecho internacional el que un Estado no puede invocar las disposiciones de
su derecho interno como justificacin para el incumplimiento de un tratado o de normas imperativas de Derecho
Internacional. Este principio ha quedado establecido en los artculos 27 y 53 de la Convencin de Viena sobre el derecho
de los tratados de 1969, ratificado por el Per mediante el Decreto Supremo N 029-2000-RE de fecha 14 de septiembre
de 2000.
EXP. N 2798-04-HC/TC (El Peruano, 18/02/2005)

Interpretacin del contenido y alcances de los derechos constitucionales. Disposiciones internacionales


sobre derechos humanos solo protegen a la persona humana (no jurdica).
2. La Constitucin Poltica del Per de 1993 ha sealado en su artculo 1-parte de derechos fundamentales- que La
defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado. agregando en
su artculo 2 que toda persona tiene derecho ., refiriendo en la aludida nomina derechos atribuidos evidentemente a la
persona humana a la que hace referencia sin lugar a dudas el citado artculo 1.
El Cdigo Procesal Constitucional estatuye en su artculo V del Ttulo Preliminar al referirse a la interpretacin de los
Derechos Constitucionales, que El contenido y alcances de los derechos constitucionales protegidos por los procesos
regulados en el presente Cdigo deben interpretarse de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos,
los tratados sobre derechos humanos as como las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre
derechos humanos, constituidos por tratados de los que el Per es parte.
EXP. N 4446-2007-PA/TC

Interpretacin del contenido y alcances de los derechos constitucionales. Valor de la jurisprudencia de


rganos internacionales.
44. Sobre el valor que pueda tener la referida jurisprudencia de los rganos internacionales de proteccin de los derechos
humanos para la comprensin del mbito protegido por los derechos reconocidos en la Constitucin Poltica del Estado, en
diversas oportunidades, este Tribunal ha destacado su capital importancia.
Tenemos dicho, en efecto, que el contenido constitucionalmente protegido de los derechos reconocidos por la Ley
Fundamental no slo ha de extraerse a partir de la disposicin constitucional que lo reconoce; de la interpretacin de esta
disposicin con otras disposiciones constitucionales con las cuales pueda estar relacionada (principio de unidad de la
Constitucin), sino tambin bajo los alcances del Derecho Internacional de los Derechos Humanos.
Tras el criterio de interpretacin de los derechos fundamentales conforme con el Derecho Internacional de los Derechos
Humanos, este Tribunal tiene dicho que este ltimo concepto no se restringe slo a los tratados internacionales en materia
de derechos humanos en los que el Estado peruano sea parte (IV Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin), sino
que comprende tambin a la jurisprudencia que sobre esos instrumentos internacionales se pueda haber expedido por los
rganos de proteccin de los derechos humanos (Artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional).
EXP. N. 4587-2004-AA/TC

Interpretacin del contenido y alcances de los derechos constitucionales. Vinculatoriedad de las sentencias
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
2. De conformidad con la IV Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Estado, los derechos y libertades
reconocidos en la Constitucin deben interpretarse de conformidad con los tratados internacionales en materia de
derechos humanos suscritos por el Estado peruano. Tal interpretacin conforme con los tratados sobre derechos humanos
contiene, implcitamente, una adhesin a la interpretacin que, de los mismos, hayan realizado los rganos
supranacionales de proteccin de los atributos inherentes al ser humano y, en particular, el realizado por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, guardin ltimo de los derechos en la regin.
Exp. N 218-2002-HC/TC Ica (Publicada el 3 de agosto del 2002)

Interpretacin del contenido y alcances de los derechos constitucionales. No razonabilidad de establecer un


nmerus clausus de derechos fundamentales conexos a la libertad personal .
2. Sin embargo, desde una interpretacin constitucional del principio in dubio pro hmine (artculo V del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Constitucional), se debe acoger una concepcin amplia del proceso constitucional de hbeas corpus.
En consecuencia, no es razonable establecer, a priori y en abstracto, un numerus clausus de derechos fundamentales
conexos a la libertad personal a efectos de su tutela, ni tampoco excluirlos a efectos de su proteccin. Esto porque,
muchas veces, la vulneracin del derecho fundamental a la libertad personal implica la vulneracin de otros derechos
distintos a los que usualmente se le vincula, tales como el derecho a la vida (artculo 2., inciso 1, de la Constitucin), el
derecho de residencia (artculo 2, inciso 11, de la Constitucin), el derecho a la libertad de comunicacin (artculo 2.,
inciso 4, de la Constitucin) e, inclusive, el derecho al debido proceso sustantivo y adjetivo (artculo 139., inciso 3, de la
Constitucin).
EXP. N. 9057-2005-PHC/TC
12. Sin embargo, bajo el canon de interpretacin constitucional del principio in dubio pro hmine (artculo V del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional), se debe sealar que, a priori y en abstracto, no es razonable establecer un
numerus clausus de derechos conexos a la libertad personal a efectos de su tutela, ni tampoco excluirlos, pues muchas
veces el derecho a la libertad personal es vulnerado en conexin con otros derechos fundamentales, tales como el
derecho a la vida (artculo 2,1, de la Constitucin), el derecho de residencia (artculo 2, 11, de la Constitucin), el derecho

a la libertad de comunicacin (artculo 2, 4, de la Constitucin) e, inclusive, el derecho al debido proceso (artculo 139, 3,
de la Constitucin).
EXP. N. 8453-2005-PHC/TC

[-]
ARTCULO VI.- CONTROL DIFUSO E INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL

Cuando exista incompatibilidad entre una norma constitucional y otra de inferior


jerarqua, el Juez debe preferir la primera, siempre que ello sea relevante para resolver
la controversia y no sea posible obtener una interpretacin conforme a la Constitucin.
Los Jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido
confirmada en un proceso de inconstitucionalidad o en un proceso de accin popular.
Los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los
reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la
interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal
Constitucional.
Control difuso. Finalidad de preservacin de principios de supremaca constitucional y de jerarqua de las
normas
6. La facultad de controlar la constitucionalidad de las normas con motivo de la resolucin de un proceso de amparo
constituye un poder-deber por imperativo de lo establecido en el artculo 138, segundo prrafo de la Constitucin. A ello
mismo autoriza el artculo 3 de la Ley N 23506. El control difuso de la constitucionalidad de las normas constituye un
poder-deber del juez al que el artculo 138 de la Constitucin habilita en cuando mecanismo para preservar el principio de
supremaca constitucional y, en general, el principio de jerarqua de las normas enunciado en el artculo 51 de nuestra
norma fundamental.
Exp. N 1383-2001-AA/TC Lima (Publicada el 21 de noviembre del 2002)

Control difuso. Como acto complejo.


6. La facultad de controlar la constitucionalidad de las normas con motivo de la resolucin de un proceso de amparo
constituye un poder-deber por imperativo de lo establecido en el artculo 138, segundo prrafo de la Constitucin. Lo
mismo autoriza el artculo 3 de la Ley N. 23506. El control difuso de la constitucionalidad de las normas constituye un
poder-deber del Juez al que habilita el artculo 138 de la Constitucin en cuanto mecanismo para preservar el principio de
supremaca constitucional y, en general, el principio de jerarqua de las normas enunciado en el artculo 51 de nuestra
norma fundamental.
EXP. N. 1109-2002-AA/TC

Control difuso. Aplicacin en proceso de inconstitucionalidad


Existiendo, por lo visto, ostensible incompatibilidad entre la Ley N 26657, impugnada en la demanda, interpretativa del
artculo 112 de la Constitucin, y este mismo dispositivo, precisa que expresemos la base jurdica de este fallo. Hemos
decidido aplicar el "control difuso" -derecho y obligacin, constitucionalmente reconocidos a todos los jueces- y no el
"control concentrado" -derecho y deber exclusivos del Tribunal Constitucional- porque, en el Pleno Jurisdiccional, durante
el debate de la causa, no se logr alcanzar el nmero de votos sealados en el artculo 4 de la Ley Orgnica del Tribunal

Constitucional para la aplicacin del "control concentrado", y no se consigui el respaldo mayoritario para aplicarlo.
Expediente 002-96-I-TC

Control difuso. Control concreto de constitucionalidad de normas infralegales en proceso de


inconstitucionalidad.
72. Puede el Tribunal Constitucional pronunciarse sobre la constitucionalidad de una norma de jerarqua infralegal como
el citado Reglamento a travs del proceso de inconstitucionalidad? Advirtase que la cuestin planteada se refiere al
control abstracto de constitucionalidad de la norma de jerarqua infralegal. Por el contrario, el control concreto de
constitucionalidad de una norma infralegal por parte del Tribunal Constitucional no plantea problema alguno debido a que
ella deriva del poder-deber de control de inaplicabilidad que habilita la Constitucin (artculo 138, 2do prrafo) a los
jueces y, en tal sentido, al Tribunal Constitucional, con respecto a todo norma infraconstitucional, sea de jerarqua legal o
infralegal. Es en este sentido que el CPConst ha establecido que Cuando exista incompatibilidad entre una norma
constitucional y otra de inferior jerarqua, el Juez debe preferir la primera, () (artculo VI). Distinto es, en cambio, cuando
de lo que se trata es del control abstracto de constitucionalidad de las normas infralegales.
EXP. N 045-2004-PI/TC

Control difuso. Obligacin de los jueces de observar interpretaciones realizadas por el Tribunal
Constitucional
66. La jurisprudencia de este Colegiado es meridianamente clara al negar algn tipo de identidad sustancial entre los
elementos justificatorios y los efectos personales del arresto domiciliario con la detencin judicial preventiva (Cfr.
Fundamentos 19 a 21 supra). En consecuencia, estima conveniente recordar al Poder Judicial que, de conformidad con el
artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, Los jueces interpretan y aplican la leyes o toda norma
con rango de ley y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los
mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional.
EXP. 0019-2005-PI/TC (El Peruano 22/07/2005)

Control difuso. Aplicacin por la Administracin Pblica.


156. La Constitucin como norma vinculante para la Administracin Pblica
Por su parte, el artculo 11 de la Ley N 28449, establece que los empleados y funcionarios de todas las entidades del
sector pblico estn obligados a cumplir, bajo responsabilidad, las directivas y requerimientos que en materia de
pensiones emita el Ministerio de Economa y Finanzas.
Tal disposicin debe ser interpretada en el sentido de que dichas directivas y requerimientos resulten obligatorios, slo en
la medida en que sean compatibles con la Constitucin y con las sentencias expedidas por este Tribunal.
En efecto, es preciso dejar a un lado la errnea tesis conforme a la cual la Administracin Pblica se encuentra vinculada a
la ley o a las normas expedidas por las entidades de gobierno, sin poder cuestionar su constitucionalidad. El artculo 38 de
la Constitucin es meridianamente claro al sealar que todos los peruanos (la Administracin incluida desde luego) tienen
el deber de respetarla y defenderla.
En tal sentido, en los supuestos de manifiesta inconstitucionalidad de normas legales o reglamentarias, la Administracin
no slo tiene la facultad sino el deber de desconocer la supuesta obligatoriedad de la norma infraconstitucional viciada,

dando lugar a la aplicacin directa de la Constitucin.


Expedientes: Ns 050-2004-AI/TC, 051-2004-AI/TC, 004-2005-PI/TC, 007-2005-PI/TC, 009-2005-PI/TC
7. De acuerdo con estos presupuestos, el Tribunal Constitucional estima que la administracin pblica, a travs de sus
tribunales administrativos o de sus rganos colegiados, no slo tiene la facultad de hacer cumplir la Constitucin dada su
fuerza normativa, sino tambin el deber constitucional de realizar el control difuso de las normas que sustentan los actos
administrativos y que son contrarias a la Constitucin o a la interpretacin que de ella haya realizado el Tribunal
Constitucional (artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional). Ello se sustenta, en primer lugar, en
que si bien la Constitucin, de conformidad con el prrafo segundo del artculo 138., reconoce a los jueces la potestad
para realizar el control difuso, de ah no se deriva que dicha potestad les corresponda nicamente a los jueces, ni tampoco
que el control difuso se realice nicamente dentro del marco de un proceso judicial.
EXP. N. 3741-2004-AA/TC

Control difuso. Obligacin de los tribunales administrativos.


16. En este contexto, debe resaltarse que, adems, en mrito al deber de proteccin de los derechos fundamentales que
tiene todo el poder pblico y, en este caso, en particular, los Tribunales Administrativos, ellos deben ejercer el poder-deber
de control difuso de constitucionalidad cuando en la resolucin de un procedimiento administrativo resulta relevante la
aplicacin de una norma y ella es incompatible con derechos fundamentales o con principios constitucionales que los
garantizan (v.gr. legalidad, reserva de ley, entre otros). En tal sentido, la omisin del control de constitucionalidad en sede
administrativa, como en el supuesto antes mencionado, representa, a su vez, la omisin del deber de proteccin de los
derechos fundamentales. En consecuencia, dado que los Tribunales Administrativos y rganos colegiados estn
vinculados por el deber de proteccin, ellos han de ejercer el control difuso cuando el caso lo demande.
EXP. N 06135-2006-PA/TC-ICA

Control difuso. Control difuso administrativo a pedido de parte y de oficio


7. Que el ejercicio del control difuso administrativo se realiza a pedido de parte; en este supuesto, los tribunales
administrativos u rganos colegiados antes aludidos estn facultados para evaluar la procedencia de la solicitud, con
criterios objetivos y razonables, siempre que se trate de otorgar mayor proteccin constitucional a los derechos
fundamentales de los administrados. En aquellos casos en los que adviertan que dichas solicitudes responden a fines
manifiestamente obstruccionistas o ilegtimos, pueden establecerse e imponerse sanciones de acuerdo a ley.
Excepcionalmente, el control difuso procede de oficio cuando se trate de la aplicacin de una disposicin que vaya en
contra de la interpretacin que de ella haya realizado el Tribunal Constitucional, de conformidad con el ltimo prrafo del
artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional; o cuando la aplicacin de una disposicin contradiga
un precedente vinculante del Tribunal Constitucional establecido de acuerdo con el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional.
EXP. N. 3741-2004-AA/TC

Control difuso. Procedimiento administrativo incompatible con la Constitucin


12. Es doctrina de este Tribunal que el proceso de amparo posee una dimensin objetiva y subjetiva. En el presente caso,
es de particular relevancia la dimensin objetiva debido a que, al margen de que aun cuando el proceso administrativo se
realice nuevamente y eventualmente Indecopi llegara a la misma conclusin la infraccin de la recurrente por la
comunicacin de obras sin autorizacin y su sancin, la constatacin de que un procedimiento se ha efectuado
sustentndose en una norma incompatible con la Constitucin, impone categricamente el ejercicio del poder-deber de

control de inaplicabilidad para as cumplir con el fin de garantizar la primaca de la Constitucin (artculo II del Cdigo
Procesal Constitucional).
EXP. N 06135-2006-PA/TC-ICA

Control difuso. Beneficios penitenciarios inconstitucionales


52. No obstante, el principio de aplicacin retroactiva de la ley penal ms favorable no puede ser interpretado desde la
perspectiva exclusiva de los intereses del penado. Si tal fuera el caso, toda ley ms favorable, incluso aquellas
inconstitucionales, inexorablemente deberan desplegar sus efectos retroactivos concediendo la libertad al delincuente.
La interpretacin de aquello que resulte ms favorable al penado debe ser interpretado a partir de una comprensin
institucional integral, es decir, a partir de una aproximacin conjunta de todos los valores constitucionalmente protegidos
que resulten relevantes en el asunto que es materia de evaluacin.
De ah que, como qued dicho, por ejemplo, las leyes inconstitucionales que conceden algn beneficio para el reo no
podrn desplegar tales efectos porque, siendo el control difuso un poder-deber de toda la judicatura (artculo 138 de la
Constitucin), el juez a quien se solicite su aplicacin retroactiva deber inaplicarla por resultar incompatible con la
Constitucin.
La retroactividad benigna sustentada en una ley inconstitucional carece de efectos jurdicos.
EXP. 0019-2005-PI/TC (El Peruano 22/07/2005)

Aplicacin de norma confirmada en proceso de inconstitucionalidad. Inca-pacidad del juez de un proceso de


libertad para inaplicacin de norma
. Que por tanto se observa en autos que existe similitud de pretensiones entre las de la presente demanda y las de los
procesos de inconstitucionalidad anotados. Es as como es de aplicacin al presente caso lo sealado en el artculo VI in
fine del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional que a la letra dice: Los jueces no pueden dejar de aplicar una
norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada en un proceso de inconstitucionalidad o en un proceso de accin
popular.
EXP. N 6214-2006-PA/TC

Aplicacin de norma confirmada en proceso de inconstitucionalidad. No aplicacin por modificacin


constitucional (inconstitucionalidad sobreviniente)
9. Pues bien, expuestos los alcances de este ltimo lmite al ejercicio del control judicial de constitucionalidad de las leyes,
este Tribunal tiene que advertir que, como toda regla, sta tiene sus excepciones; a saber:
(i) En primer trmino, la restriccin de efectuar el control de constitucionalidad respecto de una ley cuya validez fue
confirmada por este Tribunal, no rige en todos aquellos casos en los que la ley, posteriormente, haya sido declarada nula o
sin efectos jurdicos, por su manifiesta incompatibilidad con un tratado sobre derechos humanos, por un Tribunal
Internacional de Justicia en materia de derechos humanos, al cual el Estado peruano se encuentre sometido a su
competencia contenciosa.
Ese es el caso, por ejemplo, de las Leyes de Amnistia N.os 26479 y 26492, que fueron consideradas incompatibles con la
Convencin Americana de Derechos Humanos por la Corte Interarmericana de Derechos Humanos en la Sentencia Caso

Barrios Altos, del 18 de septiembre de 2003 (Cf. STC 0275-2005-PH/TC).


(ii) En segundo lugar, el juez podr realizar el control judicial de constitucionalidad de una ley en todos aquellos casos en
los que, tras el pronunciamiento de este Tribunal declarando en abstracto la validez constitucional de una ley, sin embargo
advirtiese que su aplicacin en un caso dado y bajo circunstancias concretas, podra resultar inconstitucional.
As se sostuvo en las STC N.os 0009-2001-AI/TC, 0010-2002-AI/TC, 0004-2004-AI/TC, entre otras, donde si bien no se
invalid en abstracto una ley, este Tribunal deleg en el juez ordinario realizar el balancing, precisando que su aplicacin
podra poner en riesgo determinados bienes constitucionalmente protegidos.
(iii) Por ltimo cuando pese a la existencia de un pronunciamiento de este Tribunal declarando la validez constitucional de
una ley determinada, el Congreso posteriormente modifica la Constitucin -respetando los lmites formales y materiales a
los que est sujeto el poder de la reforma constitucional-, dando lugar a un supuesto de inconstitucionalidad sobreviniente
de la ley (Cf. STC N. 0014-2003-AI/TC y STC N. 0050-2004-AI/TC).
3. Ausencia de relevancia para efectuar el control de constitucionalidad de los artculos 7, 8 y 9 del Decreto Legislativo
N. 813.
EXP. N. 1680-2005-PA/TC

Aplicacin de norma confirmada en proceso de inconstitucionalidad. Norma sometida a proceso de


inconstitucionalidad
2. Que esta habilitacin se fundamenta en la circunstancia extraordinaria que, a consecuencia de este proceso
constitucional, se ha generado respecto a la norma aplicable para el cobro de arbitrios del 2005 en el caso de la
Municipalidad de Surco, toda vez que, al momento de utilizar como base de cobro la Ordenanza N. 172-MSS (2004), esta
an se encontraba vigente y en proceso de inconstitucionalidad ante este Tribunal, presumindose su constitucionalidad
hasta antes de emitido nuestro fallo. De este modo, atendiendo a la funcin pacificadora que caracteriza a todos los
Tribunales Constitucionales, orientada a crear certidumbre, estabilidad y seguridad respecto de los hechos que, directa o
indirectamente, sean sometidos a su conocimiento o que puedan tener lugar como consecuencia de la expedicin de sus
sentencias, consideramos pertinente y oportuna esta medida, sobre todo atendiendo a las circunstancias advertidas en el
considerando 9, supra, de la presente resolucin.
EXP. N 0041-2004-AI/TC

Aplicacin de norma confirmada en proceso de inconstitucionalidad. Efectos inconstitucionales en caso


concreto.
5. Que en primer lugar y respecto a lo expresado en el recurso de agravio constitucional debe manifestarse lo siguiente:
que el Tribunal Constitucional no exprese qu puntos o criterios deben ser considerados vinculantes, no significa que el
artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional no tenga contenido o valor alguno. As, el segundo
prrafo de la disposicin establece que los Jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya constitucionalidad haya
sido confirmada en un proceso de inconstitucionalidad [...]. No obstante, y como lo precisa la demandante, puede ocurrir
que a pesar de la constitucionalidad de una disposicin, sta genere en un caso concreto consecuencias
inconstitucionales, las que podran ser analizadas en un amparo (razonamiento utilizado en el fundamento 23 de la
sentencia del Expediente 004-2004-AI/TC, Caso ITF). Sin embargo, como se precisar ms adelante, en este caso no
ocurre ello.
EXP. N 2472-2007-PA/TC

Aplicacin de norma confirmada en procesos de inconstitucionalidad. Obligacin de la Administracin


Pblica
7. Que el ejercicio del control difuso administrativo se realiza a pedido de parte; en este supuesto, los tribunales
administrativos u rganos colegiados antes aludidos estn facultados para evaluar la procedencia de la solicitud, con
criterios objetivos y razonables, siempre que se trate de otorgar mayor proteccin constitucional a los derechos
fundamentales de los administrados. En aquellos casos en los que adviertan que dichas solicitudes responden a fines
manifiestamente obstruccionistas o ilegtimos, pueden establecerse e imponerse sanciones de acuerdo a ley.
Excepcionalmente, el control difuso procede de oficio cuando se trate de la aplicacin de una disposicin que vaya en
contra de la interpretacin que de ella haya realizado el Tribunal Constitucional, de conformidad con el ltimo prrafo del
artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional; o cuando la aplicacin de una disposicin contradiga
un precedente vinculante del Tribunal Constitucional establecido de acuerdo con el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional.
EXP. N. 05822-2006-PA/TC

Aplicacin de norma confirmada en proceso de inconstitucionalidad. Contratacin administrativa de


servicios
5. Efectuadas las precisiones que anteceden, debe recordarse tambin que en el fundamento 17 de la STC 00002-2010PI/TC, este Tribunal subray que la sola suscripcin del contrato administrativo de servicios genera la existencia de una
relacin laboral.
Consecuentemente, carece de inters que se interponga una demanda con la finalidad de que se determine que, en la
realidad de los hechos, el contrato administrativo de servicios es un contrato de trabajo, pues ello ya ha sido determinado
en la sentencia de inconstitucionalidad mencionada, que tiene que ser acatada, seguida y respetada por todos los rganos
de la Administracin Pblica.
En sentido similar, debe enfatizarse que a partir del 21 de setiembre de 2010, ningn juez del Poder Judicial o Tribunal
Administrativo de carcter nacional adscrito al Poder Ejecutivo puede inaplicar el Decreto Legislativo N. 1057, porque su
constitucionalidad ha sido confirmada a travs de la sentencia recada en el Exp. N. 00002-2010-PI/TC. Ello porque as lo
disponen el segundo prrafo del artculo VI del Ttulo Preliminar y el artculo 82 del CPConst., as como la Primera
Disposicin General de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional.
EXP. N. 03818-2009-PA/TC

Interpretacin constitucional. Reconocimiento legal del Tribunal Constitucional como supremo intrprete de
la Constitucin
158. Es por ello que, en una correcta interpretacin de concordancia prctica de los derechos y principios constitucionales
involucrados, la condicin del Tribunal Constitucional como supremo intrprete de la Constitucin, proyectada desde la
propia Carta Fundamental, ha sido reconocida a nivel legislativo. En efecto, el artculo 1 de la Ley N 28301 Ley Orgnica
del Tribunal Constitucional, establece:
El Tribunal Constitucional es el rgano supremo de (...) control de la constitucionalidad. (...).
Por su parte, el ltimo prrafo del artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional (CPConst.), dispone:
Los jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos segn los preceptos y
principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el
Tribunal Constitucional.

Mientras que el artculo 82 del CPConst., dispone que las sentencias del Tribunal Constitucional, recadas en los procesos
de inconstitucionalidad que queden firmes, tienen autoridad de cosa juzgada, por lo que vinculan a todos los poderes
pblicos y producen efectos generales desde el da siguiente a la fecha de su publicacin
0020-2005-PI/TC, 0021-2005-PI/TC (El Peruano, 30 de setiembre de 2005)
a) La actividad jurisdiccional del Poder Judicial tiene por funcin constitucional viabilizar la intervencin del Estado
mediante rganos de fallo adscritos a una terceridad imparcial y compositiva, tendentes a dirimir los conflictos
interindividuales de naturaleza jurdica con el objeto de restablecer la convivencia pacfica mediante la resolucin de
dichas controversias por la va de la recta aplicacin o integracin de la ley en sentido lato.
A diferencia de la actividad jurisdiccional efectuada en sede judicial, el Tribunal Constitucional tiene como tareas la
racionalizacin del ejercicio del poder, el cual se expresa en los actos de los operadores del Estado, el mismo que debe
encontrarse conforme con las asignaciones competenciales establecidas por la Constitucin; asimismo, vela por la
preeminencia del texto fundamental de la Repblica sobre el resto de las normas del ordenamiento jurdico del Estado;
igualmente se encarga de velar por el respeto y la proteccin de los derechos fundamentales de la persona, as como de
ejercer la tarea de intrprete supremo de los alcances y contenidos de la Constitucin.
Es evidente que el Tribunal Constitucional, por su condicin de ente guardin y supremo intrprete de la Constitucin, y
mediante la accin hermenutica e integradora de ella, se encarga de declarar y establecer los contenidos de los valores,
principios y normas consignados en el corpus constitucional.
En ese orden de ideas, el Tribunal Constitucional, en cuanto Poder Constituyente Constituido, se encarga de resguardar la
sujecin del ejercicio del poder estatal al plexo del sistema constitucional, la supremaca del texto constitucional y la
vigencia plena e irrestricta de los derechos esenciales de la persona. De ah que formen parte de su accionar, la defensa
in toto de la Constitucin y de los derechos humanos ante cualquier forma de abuso y arbitrariedad estatal.
EXP. N 2409-2002-AA/TC (El Peruano, 10/12/2002)

Interpretacin constitucional. Obligacin del Tribunal Constitucional de actualizar y desarrollar la


Constitucin al interpretarla
4. Que, seguidamente, cabe analizar si adems de los requisitos de contar con el acuerdo de la junta directiva del
respectivo colegio profesional (artculo 99 del Cdigo Procesal Constitucional), entre otras previsiones contenidas en el
mencionado cdigo, se requiere el cumplimiento de otros para que los colegios profesionales puedan interponer la accin
de inconstitucionalidad.
EXP. N. 0005-2005-AI/TC

Interpretacin constitucional. Nocin de jurisprudencia constitucional


La nocin jurisprudencia constitucional se refiere al conjunto de decisiones o fallos constitucionales emanados del Tribunal
Constitucional, expedidos a efectos de defender la superlegalidad, jerarqua, contenido y cabal cumplimiento de las
normas pertenecientes al bloque de constitucionalidad.
En ese orden de ideas, el precedente constitucional vinculante es aquella regla jurdica expuesta en un caso particular y
concreto que el Tribunal Constitucional decide establecer como regla general; y, que, por ende, deviene en parmetro
normativo para la resolucin de futuros procesos de naturaleza homloga.
EXP. N 0024-2003-AI/TC

Interpretacin constitucional. Distincin de la jurisprudencia constitucional del precedente constitucional


vinculante
11. Por un lado, en la STC N. 3741-2004-AA/TC este Colegiado ha establecido las diferencias entre la llamada
jurisprudencia constitucional, presente desde la anterior legislacin sobre procesos constitucionales, y el precedente
vinculante, de reciente incorporacin en el ordenamiento jurdico nacional a partir de la entrada en vigencia del Cdigo
Procesal Constitucional. As, las sentencias del Tribunal Constitucional, dado que constituyen la interpretacin de la
Constitucin del mximo tribunal jurisdiccional del pas, se estatuyen como fuente de derecho y vinculan a todos los
poderes del Estado. En efecto, conforme lo establece el artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, y la Primera Disposicin General de la Ley N. 28301, Orgnica de este Tribunal, los jueces y tribunales
interpretan y aplican las leyes y reglamentos conforme a las disposiciones de la Constitucin y a la interpretacin que de
ellas realice el Tribunal Constitucional a travs de su jurisprudencia en todo tipo de procesos. La jurisprudencia constituye,
por tanto, la doctrina que desarrolla el Tribunal en los distintos mbitos del derecho, a consecuencia de su labor frente a
cada caso que va resolviendo.
EXP. N. 1333-2006-PA/TC
2. Al respecto, la jurisprudencia constitucional, en tanto doctrina sobre las interpretaciones de los derechos fundamentales
previstas en la Constitucin o en la ley, vincula a todos los jueces en los fundamentos relevantes que han incidido en la
solucin del conflicto de derechos (ratio decidendi). Mas, la identificacin del mbito de vinculacin es competencia del
juez que va a aplicar la jurisprudencia vinculante en los trminos en que lo hace el referido artculo VI del Cdigo Procesal
Constitucional. Ello configura una institucin constitucional-procesal autnoma, con caractersticas y efectos jurdicos
distinguibles del precedente vinculante[1], con el que mantiene una diferencia de grado.
EXP. N. 6167-2005-PHC/TC
42. La incorporacin del precedente constitucional vinculante, en los trminos en que precisa el Cdigo Procesal
Constitucional, genera por otro lado, la necesidad de distinguirlo de la jurisprudencia que emite este Tribunal. Las
sentencias del Tribunal Constitucional, dado que constituyen la interpretacin de la Constitucin del mximo tribunal
jurisdiccional del pas, se estatuyen como fuente de derecho y vinculan a todos los poderes del Estado. Asimismo,
conforme lo establece el artculo VI del Cdigo Procesal Constitucional y la Primera Disposicin General de la Ley
Orgnica del Tribunal Constitucional, N. 28301, los jueces y tribunales interpretan y aplican las leyes y reglamentos
conforme a las disposiciones de la Constitucin y a la interpretacin que de ellas realice el Tribunal Constitucional a travs
de su jurisprudencia en todo tipo de procesos. La jurisprudencia constituye, por tanto, la doctrina que desarrolla el Tribunal
en los distintos mbitos del derecho, a consecuencia de su labor frente a cada caso que va resolviendo.
EXP. N. 3741-2004-AA/TC

Interpretacin constitucional. Vinculatoriedad de la ratio


interpretaciones de las sentencias del Tribunal Constitucional)

decidendi

(motivaciones,

criterios

emitan las Cortes o Tribunales en un caso particular. Es decir, no existe, en trminos generales, un problema de
efectividad de la orden concreta que emana del ms alto Tribunal. Como se ha sealado, para el caso espaol, (...) la
autoridad del Tribunal induce al cumplimiento. Ningn poder pblico desea verse censurado ms all de la censura que
ya supone una sentencia estimatoria por el Tribunal Constitucional por incumplir una sentencia. En todo caso, las
discusiones acadmicas y tambin prcticas, desde luego, surgen respecto de la forma en que vinculan estas decisiones;
su capacidad para producir efectos en las instancias judiciales y, de manera especial, los contenidos vinculantes de las
sentencias. Esto debido a que las sentencias no slo comprenden el fallo (o parte dispositiva), sino que lo ms
trascendente en un Tribunal que suele identificarse como supremo intrprete de la Constitucin (art. 1. de la LOTC), son
precisamente las interpretaciones que se ubican en la parte de la justificacin del fallo. Como se observado42, dentro de
la motivacin hay que ubicar la denominada ratio decidendi o hilo lgico del razonamiento de los jueces- , que
comprende en los sistemas del common law tanto el principio de derecho como el hecho relevante considerado por el Juez
(holding), como tambin las denominadas obiter dicta o razones subsidiarias. Son las razones decisivas para el caso las

que vinculan, ms no las consideraciones tangenciales o de aggiornamento (obiter dicta).


EXP. N. 4119-2005-PA/TC
4. De modo que, si bien inicialmente los arbitrios se aprobaban mediante edictos, segn el artculo 94 de la anterior Ley
Orgnica de Municipalidades, N. 23853, el requisito de ratificacin ha seguido subsistiendo con igual exigencia como
condicin de validez una vez que dicha norma fue reemplazada por las ordenanzas desde la anterior Ley Orgnica, e
incluso con la actualmente vigente, esto es, la Ley Orgnica de Municipalidades aprobada por Ley N. 27972. Por
consiguiente, es inaceptable el argumento expuesto por la referida Municipalidad, pues pretende desconocer el carcter
vinculante de las sentencias de este Tribunal, que no slo se extiende al fallo, sino a su ratio decidendi, es decir, a
aquellas motivaciones y argumentos que le permiten concluir en la decisin final del proceso.
EXP. N. 0012-2005-PI/TC
5. Que en primer lugar y respecto a lo expresado en el recurso de agravio constitucional debe manifestarse lo siguiente:
que el Tribunal Constitucional no exprese qu puntos o criterios deben ser considerados vinculantes, no significa que el
artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional no tenga contenido o valor alguno. As, el segundo
prrafo de la disposicin establece que los Jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya constitucionalidad haya
sido confirmada en un proceso de inconstitucionalidad [...]. No obstante, y como lo precisa la demandante, puede ocurrir
que a pesar de la constitucionalidad de una disposicin, sta genere en un caso concreto consecuencias
inconstitucionales, las que podran ser analizadas en un amparo (razonamiento utilizado en el fundamento 23 de la
sentencia del Expediente 004-2004-AI/TC, Caso ITF). Sin embargo, como se precisar ms adelante, en este caso no
ocurre ello.
EXP. N 2472-2007-PA/TC

Interpretacin constitucional. Efecto vinculante de la sentencia de inconstitucionalidad y consecuencias de


su inobservancia.
159. En suma, las sentencias dictadas en un proceso de inconstitucionalidad tienen efecto vinculante para todos los
poderes pblicos, vinculacin que, por sus alcances generales, se despliega hacia toda la ciudadana. En tal sentido, el
Tribunal Constitucional, en su condicin de rgano de control de la Constitucin (artculo 201 de la Constitucin) y rgano
supremo de interpretacin y control de la constitucionalidad (artculo 1 de la Ley N 28301); considera que en el supuesto
de que alguna autoridad o persona, pretenda desconocer los efectos vinculantes de esta resolucin, resultar de
aplicacin el artculo 22 del CPConst., en el extremo que dispone que para el cumplimiento de una sentencia el juez podr
hacer uso de multas fijas acumulativas, disposicin que es aplicable supletoriamente al proceso de inconstitucionalidad en
virtud del artculo IX del mencionado cuerpo normativo.
0020-2005-PI/TC, 0021-2005-PI/TC (El Peruano, 30 de setiembre de 2005)

Interpretacin constitucional. Vinculatoriedad de la ratio decideni de la sentencia de inconstitucionalidad .


41. Es necesario precisar, por ello, que las sentencias dictadas por el Tribunal Constitucional vinculan, en el marco de un
proceso de inconstitucionalidad, no slo respecto al decisum o fallo de la sentencia sino tambin respecto a los
argumentos ratio decidendi que constituyen su fundamentacin20. Y es que, a diferencia de los obiter dicta que
pueden ser considerados como criterios auxiliares o complementarios, la ratio decidendi constituye, finalmente, la
plasmacin o concrecin de la actividad interpretativa del Tribunal Constitucional y, dada su estrecha vinculacin con el
decisum, adquiere tambin, al igual que ste, fuerza vinculante para los tribunales y jueces ordinarios, tanto si se declara
la inconstitucionalidad de la norma como si, por el fondo, se la desestima21.
Res. N 006-2006-PC/TC

Interpretacin constitucional. Aplicacin de tcnica del estado de cosas inconstitucionales para proteger
derechos inconstitucionales
19. El problema, sin embargo, no es estrictamente procesal o se basa en razones de eficiencia en la prestacin de la
justicia constitucional. El Tribunal estima que esa prctica tambin contrae un problema que atae a la propia naturaleza y
el carcter vinculante que tienen los derechos fundamentales sobre los rganos pblicos. En diversas oportunidades, en
efecto, se ha advertido que, pese a existir una inveterada tradicin jurisprudencial en determinado sentido, diversos
rganos pblicos han mantenido y, lo que es peor, continuado, la realizacin de actos considerados como lesivos de
derechos constitucionales.
Cmo explicar tal situacin? Seguramente, entre muchas otras opciones, debido al desconocimiento de aquellos
criterios, pero tambin por la desidia o los efectos patrimoniales que se pudieran generar. En efecto, resulta muy cmodo
para un rgano pblico argir que tal o cual acto se justifica con el cumplimiento de una sentencia, antes que justificarlo
con una decisin unilateral, por ejemplo alegando que se acta de conformidad con los derechos fundamentales.
Exp. N 2579-2003-HD/TC

Interpretacin constitucional. Efectos de la declaracin del estado de cosas inconstitucionales


12. Este Tribunal en el caso Arrellano Serquen contra el Consejo Nacional de la Magistratura, utiliz la tcnica de la
declaracin del Estado de Cosas Inconstitucional, desarrollado de manera creativa por la Corte Constitucional
colombiana[3], con el objeto de expandir los alcances de la sentencia en un proceso de tutela de derechos fundamentales
con efectos, prima facie, inter partes, evitando que otros ciudadanos afectados por los mismos comportamientos
violatorios tengan que interponer sucesivas demandas con el fin de lograr lo mismo.
Con la declaracin de una situacin determinada como contraria a los valores constitucionales (Estado de Cosas
Inconstitucional), se generan una serie de responsabilidades de parte de los rganos, instituciones o personas concretas
involucrados en los actos vulneratorios, permitiendo, de este modo, allanar el camino en la bsqueda y satisfaccin de los
derechos comprometidos. As lo dejamos establecido en el caso Arrellano Serqun, precisando que: (...) esta tcnica, en
un proceso constitucional de la libertad, comporta que, una vez declarado el Estado de Cosas Inconstitucionales, se
efecte un requerimiento especfico o genrico a un (o unos) rgano(s) pblico(s) a fin de que, dentro de un plazo
razonable, realicen o dejen de realizar una accin u omisin, per se, violatoria de derechos fundamentales, que repercuta
en la esfera subjetiva de personas ajenas al proceso constitucional en el cual se origina la declaracin[4].
EXPEDIENTE N 3149-2004-AC/TC
17. En el presente caso, al haberse incurrido en un comportamiento contrario a la Constitucin en los trminos expuestos
en los fundamentos precedentes, se ha obligado a la recurrente a interponer una demanda ocasionndole gastos
innecesarios que han incrementado su inicial afectacin. En consecuencia, y sin perjuicio de las dems responsabilidades
a que hubiera lugar, este Colegiado considera que corresponde el pago de costos conforme al artculo 56 del Cdigo
Procesal Constitucional[6], el mismo que deber hacerse efectivo en la etapa de ejecucin de sentencia, donde adems
deber efectuarse conforme a los artculos 1236 y 1244 del Cdigo Civil[7], el abono de los intereses legales a partir de la
fecha en que se determin el pago de los derechos a la recurrente hasta la fecha en que este se haga efectivo. La
liquidacin deber realizarla el juez conforme a la tasa fijada por el Banco Central de Reserva en el momento de
ejecutarse la presente sentencia.
EXPEDIENTE N 3149-2004-AC/TC
15. En tal entendimiento dejamos establecido en el Expediente N 2579-2003-HD/TC, que mediante la declaracin de
Estado de Cosas Inconstitucional (...) y a fin de que se respeten plenamente los pronunciamientos de esta naturaleza que
de ahora en adelante se emitan, este Colegiado enfatiza que, si con posterioridad a la fecha de expedicin de una
sentencia de esta clase, llegase al Tribunal o a cualquier rgano judicial competente un caso anlogo, cuyos hechos se
practiquen con fecha posterior a la de esta sentencia, aparte de que se ordene la remisin de copias de los actuados por
la violacin del derecho constitucional concretamente afectado, tambin se dispondr que se abra proceso penal por

desacato de una sentencia del Tribunal Constitucional.


EXPEDIENTE N 3149-2004-AC/TC

Interpretacin constitucional. Criterio de jerarqua.


12. El criterio de jerarqua (lex superior derogat legi inferiori) se encuentra reconocido en el artculo 51 de la Constitucin
Poltica, el mismo que dispone que [la] Constitucin prevalece sobre toda norma de rango legal; la ley, sobre las normas
de inferior jerarqua, y as sucesivamente (...). Este artculo afirma los principios de supremaca constitucional que supone
una normatividad supra la Constitucin- encargada de consignar la regulacin normativa bsica de la cual emana la
validez de todo el ordenamiento legal de la sociedad poltica[4]. En ese entendido, se debe sealar que la Constitucin es
una norma jerrquicamente superior que la Ley N. 23733, por cuanto la validez de sta depende de aqulla.
EXP. N 6403-2006-PA/TC

Interpretacin constitucional. Criterio de temporalidad


10. La aplicacin del criterio de temporalidad (lex posterior derogat legi anteriori) se encuentra reconocido en el artculo
103 de la Constitucin Poltica y su aplicacin trae como consecuencia el cese de la vigencia o derogacin de la norma
ms antigua por la norma nueva. Como es evidente, el efecto derogatorio que despliega la implantacin de un nuevo texto
constitucional slo alcanza a aquellas normas cuyo contenido sea contrario a lo que la Constitucin dispone; tal
derogacin es automtica y se produce ex constitutione, sin necesidad de declaracin alguna por parte del legislador o de
algn Tribunal[2].
EXP. N 6403-2006-PA/TC

Interpretacin constitucional. Principio de unidad de la Constitucin


18. En efecto, dada la insuficiencia de los mtodos tradicionales para la interpretacin de la Constitucin, en sentencia
anterior se seal (Exp. N. 5854-2005-AA/TC, fundamento 12) que la interpretacin de la lex legum debe efectuarse
apelando a determinados principios constitucionales. En primer lugar, al principio de unidad de la Constitucin, segn el
cual la interpretacin de la Constitucin debe estar orientada a considerarla como un todo armnico y sistemtico, a partir
del cual se organiza el sistema jurdico en su conjunto.
EXP. N. 5156-2006-PA/TC
a) El hecho de que una norma constitucional pueda ser analizada a partir de su contenido textual, no significa que la
funcin del operador del Derecho se agote con un encasillamiento elemental o particularizado, en el que se ignoren o
minimicen los contenidos de otros dispositivos constitucionales, tanto ms cuando resulta claro que aquellos resultan
siendo no un simple complemento sino, en muchos casos, una obligada fuente de referencia, por su relacin o implicancia
con el dispositivo examinado. Lo cierto es que las consideraciones sobre un determinado dispositivo constitucional slo
pueden darse cuando se desprenden de una interpretacin integral de la Constitucin, y no de una parte, o de un sector
de ella, como parecen entenderlo, en forma por dems errnea, los jueces de la jurisdiccin ordinaria.
EXP. N. 0131-2004-AA/TC

Interpretacin constitucional. Principio de concordancia prctica

19. En segundo lugar, al principio de concordancia prctica la aparente tensin entre las propias disposiciones
constitucionales debe ser resuelta optimizando su interpretacin, es decir, sin sacrificar ninguno de los valores, derechos o
principios constitucionales, y teniendo presente que, en ltima instancia, todo precepto constitucional, incluso aquellos
pertenecientes a la denominada Constitucin orgnica, se encuentran reconducidos a la proteccin de los derechos
fundamentales, como manifestaciones del principio-derecho de dignidad humana, cuya defensa y respeto es el fin
supremo de la sociedad y el Estado (artculo 1 de la Constitucin).
EXP. N. 5156-2006-PA/TC

Interpretacin constitucional. Principio de correccin funcional.


20. En tercer lugar, al principio de correccin funcional, el cual exige al Tribunal y al juez constitucional que, al realizar su
labor de interpretacin, no desvirten las funciones y competencias que el Constituyente ha asignado a cada uno de los
rganos constitucionales, de modo tal que el equilibrio inherente al Estado constitucional y democrtico, como presupuesto
del respeto de los derechos fundamentales, se encuentre plenamente garantizado.
EXP. N. 5156-2006-PA/TC

Interpretacin constitucional. Principio de funcin integradora


21. En cuarto lugar, al principio de funcin integradora, de acuerdo con el cual el producto de la interpretacin slo podr
ser considerado como vlido en la medida que contribuya a integrar, pacificar y ordenar las relaciones de los poderes
pblicos entre s y las de estos con la sociedad. Finalmente, apelando al principio de fuerza normativa de la Constitucin,
que est orientado a relevar y respetar la naturaleza de la Constitucin como norma jurdica, vinculante para todos los
poderes pblicos y privados in toto y no slo parcialmente.
EXP. N. 5156-2006-PA/TC

Interpretacin constitucional. Principios de razonabilidad y proporcionalidad


15. El principio de razonabilidad o proporcionalidad es consustancial al Estado Social y Democrtico de Derecho, y est
configurado en la Constitucin en sus artculos 3 y 43, y plasmado expresamente en su artculo 200, ltimo prrafo. Si
bien la doctrina suele hacer distinciones entre el principio de proporcionalidad y el principio de razonabilidad, como
estrategias para resolver conflictos de principios constitucionales y orientar al juzgador hacia una decisin que no sea
arbitraria sino justa; puede establecerse, prima facie, una similitud entre ambos principios, en la medida que una decisin
que se adopta en el marco de convergencia de dos principios constitucionales, cuando no respeta el principio de
proporcionalidad, no ser razonable. En este sentido, el principio de razonabilidad parece sugerir una valoracin respecto
del resultado del razonamiento del juzgador expresado en su decisin, mientras que el procedimiento para llegar a este
resultado sera la aplicacin del principio de proporcionalidad con sus tres subprincipios: de adecuacin, de necesidad y de
proporcionalidad en sentido estricto o ponderacin.
EXP. N. 2192-2004-AA/TC

Interpretacin constitucional. Proporcionalidad de la medida en sentido estricto


109. El test de razonabilidad y el derecho fundamental a la pensin
Determinada la intangibilidad del contenido esencial del derecho fundamental a la pensin, es necesario ahora aplicar un

test de razonabilidad al establecimiento de los contenidos no esenciales y adicionales a fin de que estos sean declarados
constitucionales o no. Es decir, este Tribunal debe determinar si la intervencin del legislador en el derecho fundamental a
la pensin es constitucional, o si, por el contrario, dicha intervencin supone un vaciamiento del contenido, ya
determinado, de dicho derecho y es, por ende, inconstitucional.
El test de razonabilidad es un anlisis de proporcionalidad que est directamente vinculado con el valor superior justicia;
constituye, por lo tanto, un parmetro indispensable de constitucionalidad para determinar la actuacin de los poderes
pblicos, sobre todo cuando sta afecta el ejercicio de los derechos fundamentales. Para que la aplicacin del test sea
adecuada, corresponde utilizar los tres principios que lo integran.
Expedientes: Ns 050-2004-AI/TC, 051-2004-AI/TC, 004-2005-PI/TC, 007-2005-PI/TC, 009-2005-PI/TC

Interpretacin constitucional. Proporcionalidad de la medida en sentido lato


6. Este Tribunal ha afirmado que la legitimidad constitucional de una limitacin al ejercicio de los derechos fundamentales
no se satisface con la observancia del principio de legalidad. Al lado de esta garanta normativa de los derechos
fundamentales, el ltimo prrafo del artculo 200 de la Constitucin ha establecido la necesidad de que tal restriccin
satisfaga exigencias de razonabilidad y proporcionalidad.
Por virtud del principio de razonabilidad se exige que la medida restrictiva se justifique en la necesidad de preservar,
proteger o promover un fin constitucionalmente valioso. Es la proteccin de fines constitucionalmente relevantes la que, en
efecto, justifica una intervencin estatal en el seno de los derechos fundamentales. Desde esta perspectiva, la restriccin
de un derecho fundamental satisface el principio de razonablidad cada vez que esta persiga garantizar un fin legtimo y,
adems, de rango constitucional.
EXP. N. 2235-2004-AA/TC

Interpretacin constitucional. Caso de conflicto entre dos principios constitucionales


18. El principio de proporcionalidad, como ya se adelant, est estructurado por tres subprincipios: de necesidad, de
adecuacin y de proporcionalidad en sentido estricto. De la mxima de proporcionalidad en sentido estricto se sigue que
los principios son mandatos de optimizacin con relacin a las posibilidades jurdicas. En cambio, las mximas de la
necesidad y de la adecuacin se siguen del carcter de los principios como mandatos de optimizacin con relacin a las
posibilidades fcticas[2]. Esto supone que cuando el Tribunal se enfrenta a un caso donde existe conflicto entre dos
principios constitucionales, deber realizar no slo un ejercicio argumentativo enjuiciando las disposiciones
constitucionales en conflicto (ponderacin), sino tambin deber evaluar tambin todas las posibilidades fcticas
(necesidad, adecuacin), a efectos de determinar si, efectivamente, en el plano de los hechos, no exista otra posibilidad
menos lesiva para los derechos en juego que la decisin adoptada.
EXP. N. 2192-2004-AA/TC

Interpretacin constitucional. Insuficiencia de la interpretacin literal


5. En materia de derechos fundamentales el operador judicial no puede sustentar sus decisiones amparndose
nicamente en una interpretacin literal de uno o ms preceptos constitucionales, ya que, rara vez, la solucin de una
controversia en este mbito puede resolverse apelndose a este criterio de interpretacin. Requiere, por el contrario, de un
esfuerzo de comprensin del contenido constitucionalmente protegido de cada uno de los derechos, principios o bienes
constitucionales comprometidos, para, despus de ello, realizar una ponderacin de bienes.

EXP. N. 1941-2002-AA/TC

Interpretacin constitucional. Interpretacin restrictiva de limitaciones a los derechos fundamentales


8. El Tribunal Constitucional, en diversas oportunidades, ha sostenido, sobre la base del principio general de libertad, que
el ser humano, en principio, es libre para realizar todo aquello que no est prohibido en virtud de una ley, ni obligado de
hacer aquello que la ley no manda. En ese sentido, si bien las limitaciones a los derechos fundamentales slo pueden
establecerse respetando el principio de legalidad, la interpretacin de una limitacin legalmente impuesta, deber adems,
realizarse en trminos necesariamente restrictivos, encontrndose vedada la interpretacin analgica, in malam partem,
de las normas que restrinjan derechos.
EXP. N. 2235-2004-AA/TC

Interpretacin constitucional. Independencia de la ley frente a la intencin del legislador


Considerando: Que, si bien es cierto que la intencin del legislador aporta luces para interpretar leyes oscuras o ambiguas,
tambin lo es que, una vez promulgada, la ley se independiza de las intenciones, tantas veces imprecisas y hasta
equvocas, de sus autores, y cobra vida autnoma; que la ley impugnada en estos autos, aunque, de un lado, modifica otra
que prohiba, como mtodo de planificacin familiar, el aborto y la esterilizacin, y lo hace suprimiendo la prohibicin de la
esterilizacin; de otro, al modificar el texto de la norma precedente, no incluye, expresamente, como mtodo de
planificacin familiar permitido, la esterilizacin; Que, en este sentido, independientemente de cules hayan sido las
intenciones del legislador, la norma atacada no legaliza, expresamente, la esterilizacin quirrgica -que es la impugnada y
debatida en estos autos- como mtodo de planificacin familiar; Que, por otro lado, si ha de entenderse el concepto de
planificacin familiar en el marco de referencia de la propia ley que la regula, vale decir,de la Ley de Poltica Nacional de
Poblacin (Decreto Legislativo N346) -cuyo actual Artculo VI constituye la materia de la presente controversia-, habr que
entenderlo como un programa familiar, libremente acordado por la pareja, que tiene por objeto, "... la libre determinacin
del nmero de sus hijos" (Artculo IV,inciso 2), y "... asegurar la decisin libre, informada y responsable de las personas y
las parejas sobre el nmero Y espaciamiento de los nacimientos ...." (Artculo 2 del Ttulo I de la misma);Que, entendido
as el concepto de planificacin familiar, los mtodos que, como el de la esterilizacin quirrgica, impiden la programacin
y el espaciamiento de los nacimientos, puesto que los hacen imposibles, no pueden considerarse como comprendidos en
el elenco de los de "planificacin familiar", dado que se trata de procedimientos que privan -en muchos casos de modo
irreversible- de la capacidad de procrear, y, por tanto, de la de programar y/o espaciar los nacimientos; Que, vistas as las
cosas, lo que la modificacin introducida por la Ley N26530 ha hecho, al eliminar, del primitivo Artculo VI del Decreto
Legislativo N346, la prohibicin del mtodo de la esterilizacin, es enfatizar la prohibicin radical del aborto, dejando a
criterio de la pareja el derecho de decidir, con entera libertad, respecto de la utilizacin de los dems mtodos
anticonceptivos que, en cada circunstancia, puedan ser considerados en el catlogo de los de planificacin familiar, es
decir, como medios destinados a programar el nmero de nacimientos y la forma de espaciarlos; Que, dado el estado
actual de los conocimientos y de la tecnologa mdica- la esterilizacin quirrgica -por lo general irreversible- no parece
ser un mtodo, habida cuenta del sentido y tenor de la legislacin nacional, arriba glosados, de planificacin familiar; Que
en consecuencia, y entendido de este modo el sentido del actual Artculo VI del Decreto Legislativo N 346, la demanda
parece improcedente, pues pretendera la derogacin, por inconstitucional, de un dispositivo legal que, en ltimo y anlisis,
no existe, dado que el vigente Artculo VI impugnado -segun la interpretacin expuesta lneas arriba-, no autoriza el uso,
como mtodo de planificacin familiar, de la esterilizacin quirrgica, procedimiento que, en cambio, puede resultar
aceptable en otras circunstancias, como, por ejemplo, las de orden mdico o teraputico, en cuyo caso las
responsabilidades correspondientes -as como las atenuantes y las eximentes de antijuridicidad- quedaran sujetas a los
preceptos generales y especiales, de nuestro ordenamiento juridico.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N 014-96-I-TC

Interpretacin constitucional. Derechos constitucionales como mandatos de optimizacin


12. El derecho al trabajo est reconocido por el artculo 22 de la Constitucin. Este Tribunal estima que el contenido
esencial de este derecho constitucional implica dos aspectos. El de acceder a un puesto de trabajo, por una parte y, por
otra, el derecho a no ser despedido sino por causa justa. Aunque no resulta relevante para resolver la causa, cabe precisar
que, en el primer caso, el derecho 3al trabajo supone la adopcin por parte del Estado de una poltica orientada a que la
poblacin acceda a un puesto de trabajo; si bien hay que precisar que la satisfaccin de este aspecto de este derecho
constitucional implica un desarrollo progresivo y segn las posibilidades del Estado. El segundo aspecto del derecho es el
que resulta relevante para resolver la causa. Se trata del derecho al trabajo entendido como proscripcin de ser despedido
salvo por causa justa.
EXP. N 1124-2001-AA-TC

Interpretacin constitucional. Necesidad de teora material constitucional que fundamente sentencia


constitucional
5. Que, tal como ya ha sido establecido en reiterada jurisprudencia de este Colegiado (STC N 4119-2005-AA, de fecha 9
de noviembre de 2006), el problema de la ejecucin no solo comporta un debate doctrinal, sino tambin y sobre todo, un
problema prctico; esto es, la capacidad de este Tribunal para poder llevar al terreno de los hechos la decisin expuesta
en trminos concretos en su fallo. Por ello, el proceso de ejecucin a cargo del juez de la demanda (art. 22 y 59 del
CPConst.), y por el Tribunal Constitucional en cuanto al incumplimiento de sus sentencias por las instancias judiciales
(artculo 50 del Reglamento Normativo), no puede ser comprendido ni analizado exclusivamente desde las perspectivas
desarrolladas por la teora general del proceso, ni desde las teoras que estudian los efectos de las sentencias a partir de
la perspectiva civil o penal; ms an, si el Tribunal Constitucional ha reconocido expresamente la autonoma y
particularidad del Derecho Procesal Constitucional1.
EXP. N 0168-2007-Q/TC-LIMA

Control difuso. Deber de los jueces


62. Es importante destacar que si bien los jueces del Poder Judicial pueden adoptar dichas decisiones, ello no excluye el
seguimiento de los respectivos mecanismos procedimentales existentes dentro del Poder Judicial para la aplicacin del
control difuso (artculo 14 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y artculo 3 del Cdigo Procesal Constitucional, segn
sea el caso), as como la observancia de los criterios vinculantes que en materia de interpretacin constitucional penal
realice el Tribunal Constitucional (artculo 201 de la Constitucin, artculo 1 y Primera Disposicin Final de la Ley
Orgnica del Tribunal Constitucional, as como el artculo VI del Ttulo Preliminar del aludido Cdigo).
STC Exp. N 00008-2012-PI/

[-]
ARTCULO VII.- PRECEDENTE
Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada
constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extremo
de su efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del
precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia
y las razones por las cuales se aparta del precedente.

Cosa juzgada constitucional. Configuracin

70. Ello es as porque lo que la Constitucin garantiza, a travs de su artculo 139, inciso 2, es la cosa juzgada
constitucional, la que se configura con aquella sentencia que se pronuncia sobre el fondo de la controversia jurdica, de
conformidad con el orden objetivo de valores, con los principios constitucionales y con los derechos fundamentales, y de
acuerdo con la interpretacin que haya realizado el Tribunal Constitucional de las leyes, o de toda norma con rango de ley,
o de los reglamentos y de sus precedentes vinculantes, como lo prescriben los artculos VI y VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, respectivamente. Slo de esa manera un ordenamiento constitucional puede garantizar a
la ciudadana la certeza jurdica y la predictibilidad de las decisiones jurisdiccionales.
Res. N 006-2006-PC/TC

Cosa juzgada constitucional. Sentencia de inconstitucionalidad


5. En consecuencia, dado que las sentencias del Tribunal Constitucional que declaran la inconstitucionalidad de una
norma, tienen calidad de cosa juzgada, fuerza de ley y vinculan a todos los poderes pblicos, la presente demanda debe
ser amparada; por consiguiente, SUNAT deber proceder a dejar sin efecto los actos de aplicacin derivados de las
normas declaradas inconstitucionales, en cumplimiento de la STC 033-2004-AI/TC y siguiendo los mecanismos
reglamentarios para la ejecucin de la misma.
EXP. N. 0587-2005-AA/TC

Cosa juzgada constitucional. Efectos


32. La calidad de cosa juzgada de una sentencia del Tribunal Constitucional no slo impide que su fallo sea contradicho en
sede administrativa o judicial, sino que prohbe, adems, que sus trminos sean tergiversados o interpretados
maliciosamente, bajo sancin de los funcionarios encargados de cumplir o ejecutar la sentencia en sus propios trminos.
EXP. N. 0012-2005-PI/TC

Precedente. Nocin
2. Que el Segundo Juzgado Constitucional de Lima, con fecha 3 de noviembre de 2011, declara improcedente
liminarmente la demanda, argumentando que la pretensin del organismo demandante debe ser conocida por la va
ordinaria, como lo dispone el inciso 1) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional. La Sala revisora confirma la
apelada, por considerar que existen vas especficas e igualmente satisfactorias para la proteccin del derecho invocado,
por lo que se ha configurado la causal de improcedencia prevista en el inciso 2 del artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional.
RTC Exp. N 04427-2012-PA
3. De acuerdo con los criterios de procedibilidad de las demandas de amparo en material laboral individual privada,
establecidos en los fundamentos 7 a 20 de la STC N. 00206-2005-PA/TC, que constituyen precedente vinculante de
conformidad con lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, este Tribunal
estima que, en el presente caso, corresponde efectuar la verificacin del despido incausado alegado por la demandante.
STC Exp. N 02032-2012-PA/TC

Precedente vinculante constitucional. Nocin


En ese orden de ideas, el precedente constitucional vinculante es aquella regla jurdica expuesta en un caso particular y
concreto que el Tribunal Constitucional decide establecer como regla general; y, que, por ende, deviene en parmetro
normativo para la resolucin de futuros procesos de naturaleza homloga.
EXP. N 0024-2003-AI/TC

Precedente vinculante constitucional. Naturaleza (connotacin binaria)


La naturaleza del precedente tiene una connotacin binaria. Por un lado, aparece como una herramienta tcnica que
facilita la ordenacin y coherencia de la jurisprudencia; y, por otro, expone el poder normativo del Tribunal Constitucional
dentro del marco de la Constitucin, el Cdigo Procesal Constitucional y la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional.
EXP. N 0024-2003-AI/TC

Precedente vinculante constitucional. mbito de aplicacin


49. El precedente constitucional en nuestro sistema tiene efectos ms generales. La forma como se ha consolidado la
tradicin de los tribunales constitucionales en el sistema del derecho continental ha establecido, desde muy temprano, el
efecto sobre todos los poderes pblicos de las sentencias del Tribunal Constitucional[8]. Esto significa que el precedente
vinculante emitido por un Tribunal Constitucional con estas caractersticas tiene, prima facie, los mismos efectos de una
ley. Es decir, que la regla que el Tribunal externaliza como precedente a partir de un caso concreto, es una regla para
todos y frente a todos los poderes pblicos; cualquier ciudadano puede invocarla ante cualquier autoridad o funcionario sin
tener que recurrir previamente ante los tribunales, puesto que las sentencias del Tribunal Constitucional, en cualquier
proceso, tienen efectos vinculantes frente a todos los poderes pblicos y tambin frente a los particulares. Si no fuese as,
la propia Constitucin estara desprotegida, puesto que cualquier entidad, funcionario o persona podra resistirse a cumplir
una decisin de la mxima instancia jurisdiccional.
EXP. N. 3741-2004-AA/TC

Precedente vinculante constitucional. Presupuestos para su establecimiento


El Tribunal Constitucional estima que dichos presupuestos son los siguientes:
a) Cuando se evidencia que los operadores jurisdiccionales o administrativos vienen resolviendo con distintas
concepciones o interpretaciones sobre una determinada figura jurdica o frente a una modalidad o tipo de casos; es decir,
cuando se acredita la existencia de precedentes conflictivos o contradictorios.
b) Cuando se evidencia que los operadores jurisdiccionales o administrativos vienen resolviendo en base a una
interpretacin errnea de una norma del bloque de constitucionalidad; lo cual, a su vez, genera una indebida aplicacin de
la misma.
c) Cuando se evidencia la existencia de un vaco normativo.
d) Cuando se evidencia la existencia de una norma carente de interpretacin jurisdiccional en sentido lato aplicable a un
caso concreto, y en donde caben varias posibilidades interpretativas.

e) Cuando se evidencia la necesidad de cambiar de precedente vinculante.


EXP. N 0024-2003-AI/TC

Precedente vinculante constitucional. Condiciones de aplicacin


El uso de los efectos normativos y la obligacin de aplicacin de un precedente vinculante depende de:
a) La existencia de similitudes fcticas entre el caso a resolver y aqul del que emana el precedente.
b) La existencia de similitudes y diferencias fcticas; las que en el caso de estas ltimas no justifican un trato jurdico
distinto. Por ende, es factible que a travs del razonamiento analgico se extienda la regla del precedente vinculante.
EXP. N 0024-2003-AI/TC

Precedente vinculante constitucional. Competencia para su determinacin


La competencia del Tribunal Constitucional para determinar un precedente vinculante se encuentra sustentada en el
Artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, el cual precepta que (...) las sentencias del Tribunal
Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la
sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del
precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las razones por las
cuales se aparta del precedente.
EXP. N 0024-2003-AI/TC

Precedente vinculante constitucional. Efectos similares a los de una ley


El precedente constitucional tiene por su condicin de tal efectos similares a una ley. Es decir, la regla general
externalizada como precedente a partir de un caso concreto se convierte en una regla preceptiva comn que alcanzar a
todos los justiciables y que es oponible frente a los poderes pblicos.
EXP. N 0024-2003-AI/TC
En ese sentido, la regla que con efecto normativo el Tribunal Constitucional decide externalizar como vinculante, debe ser
necesaria para la solucin del caso planteado.El Tribunal Constitucional no debe fijar una regla so pretexto de solucin de
un caso, si en realidad esta no se encuentra ligada directamente con la solucin del mismo.
EXP. N 0024-2003-AI/TC

Precedente vinculante constitucional. Como forma de cubrir un vaco normativo


La funcin integradora del Tribunal Constitucional permite que, a travs de la constitucin de un precedente vinculante, se
resuelvan las situaciones derivadas de un vaco normativo.
En ese orden de ideas, dicha funcin verificable mediante la expedicin de un precedente vinculante se hace patente
cuando, se acredita la ausencia absoluta de norma; cuando, a pesar de la existencia de prescripcin jurdica, se entiende

que esta se ha circunscrito a sealar conceptos o criterios no determinados en sus particularidades; cuando existe la
regulacin jurdica de una materia, pero sin que la norma establezca una regla especfica para solucionar un rea con
conflicto coexistencial; cuando una norma deviniese en inaplicable por haber abarcado casos o acarrear consecuencias
que el legislador histrico no habra establecido de haber conocido aquellas o sospechado estas; cuando dos normas sin
referencia mutua entre s es decir en situacin de antinomia indirecta se contradicen en sus consecuencias jurdicas,
hacindose mutuamente ineficaces; cuando, debido a nuevas circunstancias, surgiesen cuestiones que el legislador
histrico no tuvo oportunidad de prever en la norma, por lo que literalmente no estn comprendidas en ella, aunque por su
finalidad pudieran estarlo de haberse conocido anteladamente; y cuando los alcances de una norma perteneciente al
bloque de constitucionalidad no producen en la realidad efectos jurdicos por razones de ocio legislativo.
EXP. N 0024-2003-AI/TC

Precedente vinculante constitucional. Distincin de la exhortacin


17. Cabe sealar que la potestad del Tribunal Constitucional de establecer un precedente vinculante en los trminos del
artculo VII del CPConst debe ser claramente distinguido de una exhortacin. El precedente vinculante establece una
obligacin imperativa que han de seguir los rganos jurisdiccionales; la exhortacin, en cambio, persuade o invoca la
ejecucin de una accin. En tal sentido, ah donde existe una obligacin impuesta por un precedente vinculante, no cabe
exhortar.
EXP. N 0016-2005-PI/TC

Precedente vinculante constitucional. Distincin de la jurisprudencia constitucional


43. Por otro lado, con objeto de conferir mayor predecibilidad a la justicia constitucional, el legislador del Cdigo Procesal
Constitucional tambin ha introducido la tcnica del precedente, en su artculo VII del ttulo preliminar, al establecer que
Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante
cuando as lo exprese la Sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo (). De este modo, si bien tanto la
jurisprudencia como el precedente constitucional tienen en comn la caracterstica de su efecto vinculante, en el sentido
de que ninguna autoridad, funcionario o particular puede resistirse a su cumplimiento obligatorio, el Tribunal, a travs del
precedente constitucional, ejerce un poder normativo general, extrayendo una norma a partir de un caso concreto.
EXP. N. 3741-2004-AA/TC

Precedente vinculante constitucional. Criterios para el cambio de precedente vinculante


La competencia para el apartamiento y sustitucin de un precedente vinculante est sujeta a los tres elementos siguientes:
a) Expresin de los fundamentos de hecho y derecho que sustentan dicha decisin.
b) Expresin de la razn declarativa-teolgica, razn suficiente e invocacin preceptiva en que se sustenta dicha decisin.
c) Determinacin de sus efectos en el tiempo.
EXP. N 0024-2003-AI/TC
En atencin a lo expuesto, el Tribunal Constitucional, al momento de cambiar de precedente, optar, segn sean las
circunstancias, por establecer lo siguiente:

a) Decisin de cambiar de precedente vinculante ordenando la aplicacin inmediata de sus efectos, de modo que las
reglas sern aplicables tanto a los procesos en trmite como a los procesos que se inician despus de establecida dicha
decisin.
b) Decisin de cambiar de precedente vinculante, aunque ordenando que su aplicacin ser diferida a una fecha posterior
a la culminacin de determinadas situaciones materiales. Por ende, no ser aplicable para aquellas situaciones jurdicas
generadas con anterioridad a la decisin del cambio o a los procesos en trmite.
EXP. N 0024-2003-AI/TC

Precedente vinculante constitucional. Eficacia prospectiva (prospective overruling)


5. Teniendo en cuenta el permanente propsito de optimizar la defensa del principio de la dignidad de la persona humana
-canon valorativo vinculado directamente a los derechos fundamentales-, este Colegiado estima necesario establecer
lineamientos para la adopcin de un nuevo criterio jurisprudencial sobre dicha materia; aunque -y es conveniente
subrayarlo- dicho cambio solo deber operar luego de que los rganos involucrados con las referidas acciones de personal
puedan conocer los alcances del mismo y adopten las medidas que fueren necesarias para su cabal cumplimiento, sin
que, adems, se afecte lo institucionalmente decidido conforme a la jurisprudencia preexistente.
EXP. N 0090-2004-AA/TC (El Peruano 16/07/2004)
7. De esta manera se ha aplicado el prospective overruling, mecanismo mediante el cual todo cambio en la jurisprudencia
no adquiere eficacia para el caso decidido sino para los hechos producidos con posterioridad al nuevo precedente
establecido. En el caso de autos, la Resolucin N. 292-2003-CNM fue emitida el 3 de julio de 2003, es decir, de manera
previa a la emisin de la sentencia que configura el nuevo precedente, razn por la cual la demanda de autos no puede
ser estimada.
EXP. N 5601-2006-PA/TC
El Tribunal Constitucional puede disponer excepcionalmente que la aplicacin del precedente vinculante que cambia o
sustituya uno anterior opere con lapso diferido (vacatio sententiae), a efectos de salvaguardar la seguridad jurdica o para
evitar una injusticia nsita que podra producirse por el cambio sbito de la regla vinculante por l establecida, y que ha
sido objeto de cumplimiento y ejecucin por parte de los justiciables y los poderes pblicos.
EXP. N 0024-2003-AI/TC
Como se ha referido anteriormente, la aplicacin diferida se determina en una sentencia con vacatio setentiae; es decir, las
consecuencias jurdicas de una decisin se suspenden durante algn tiempo, atendiendo a la necesidad de preveer las
derivaciones polticas, econmicas o sociales que ello alcance. Al respecto, no debe olvidarse que todo Tribunal
Constitucional tiene la obligacin de aplicar el principio de previsin mediante el cual se predetermina la totalidad de las
consecuencias de sus actos jurisdiccionales. En ese sentido, los actos jurisdiccionales (tras la expedicin de una
sentencia) deben contener el augurio, la proyeccin y el vaticinio de una mejor realidad poltico-jurdica y la cancelacin
de un otrora mal. En ese contexto, el efecto diferido evita el hecho de corregir un mal creando otro mal, el cual es
evitable por la va de la suspensin temporal de los efectos de una sentencia con precedente vinculante.
EXP. N 0024-2003-AI/TC

Precedente vinculante constitucional. Carcter no vinculante de sentencias interpretativas-manipulativas


exhortativas
3.3.4. Las sentencias exhortativas: Son aquellas en donde el rgano de control constitucional declara la incompatibilidad
constitucional de una parte o la totalidad de una ley o norma con rango de ley, pese a lo cual no dispone su inmediata

expulsin del ordenamiento constitucional, sino que recomienda al Parlamento para que, dentro de un plazo razonable,
expida una ley sustitutoria con un contenido acorde a las normas, principios o valores constitucionales.
EXP. N 004-2004-CC-TC (El Peruano 12/01/2005)

Precedente vinculante constitucional. Fijacin de precedente respecto de decisiones del Consejo Nacional
de la Magistratura
a. Regla Procesal : El Tribunal Constitucional, de acuerdo con lo establecido por el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, tiene la facultad jurdica para establecer, a travs de sus sentencias que adquieren la
autoridad de cosa juzgada, un precedente vinculante, cuando se estime una demanda por violacin o amenaza de
violacin de un derecho fundamental, a consecuencia de la aplicacin directa de una disposicin de la propia Constitucin
por parte del Consejo Nacional de la Magistratura, no obstante ser manifiestamente incongruente con ella misma o con la
interpretacin que de ella haya realizado el Tribunal Constitucional (artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional) y que resulte, por ende, vulneratoria de los valores y principios constitucionales, as como de los derechos
fundamentales de los magistrados no ratificados que deseen postular nuevamente a la magistratura.
EXP. N. 1333-2006-PA/TC

Precedente. Nocin
2.3.

Consideraciones

del

Tribunal

Constitucional

2.3.1. En la STC 5189-2005-PA/TC, del 13 de septiembre de 2006, este Tribunal, atendiendo a su funcin ordenadora y
pacificadora, y en mrito de lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, precis
los criterios adoptados en la STC 198-2003-AC, para la aplicacin de la Ley 23908, durante su periodo de vigencia, y
dispuso la observancia obligatoria de los fundamentos jurdicos 5 y del 7 al 21.
Exp. N 04500-2012-PA/TC

[-]
ARTCULO VIII.- JUEZ Y DERECHO
El rgano jurisdiccional competente debe aplicar el derecho que corresponda al proceso,
aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente.

Iura novit curia. Nocin


5. Distinto, pero tambin importante para una eficiente proteccin de derechos, es el caso del aforismo iura novit curia,
contemplado en los artculos VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil y del Cdigo Procesal Civil, aplicable
supletoriamente a los procesos constitucionales, conforme al artculo 63 de la Ley N 26435. Aquel precepto establece que
"(el Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido
errneamente (...)".
EXP. N 0569-2003-AC-TC (El Peruano, 11/04/2004)
1. En primer lugar, se advierte que si bien la demandante alega que se ha vulnerado su derecho de acceso a la
informacin pblica, del estudio de autos resulta que se est ms bien ante hechos que guardan relacin con el derecho a
la autodeterminacin informativa. Por tanto, la demanda deber ser analizada desde la perspectiva de este derecho

fundamental, en estricta aplicacin del artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
STC Exp. N 03746-2011-PHD/TC

Iura novit curia. Inaplicacin respecto de recurso de casacin


2. En tal sentido, en la medida que una pretensin semejante no apunta a una norma de derecho fundamental que se
deriva vlidamente de la disposicin mediante la cual se ha reconocido el derecho a la motivacin de las decisiones
judiciales (art. 139, inc. 5 CP), el Tribunal considera que tambin a este extremo de la pretensin es de aplicacin el
artculo 38 del Cdigo Procesal Constitucional, tanto mas si la casacin es una recurso extraordinario que slo permite la
revisin por el Supremo Tribunal Casatorio en los casos especficos, exclusivos y excluyentes, del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, especificidad que impide el ejercicio de la facultad general del juez de aplicacin del aludido aforismo iura
novit curia por lo que debe desestimarse la demanda del presente proceso de amparo.
EXP. N. 8327-2005-AA/TC

Iura novit curia. Posibilidad de error judicial e inviabilidad del proceso constitucional de amparo
5. En ocasiones, la frontera entre lo que es propio de la jurisdiccin ordinaria de aquello que corresponde a la jurisdiccin
constitucional de la libertad no puede ser resuelto de modo abstracto y con carcter general, por la de irradiacin de los
derechos fundamentales en todo el ordenamiento jurdico. Sin embargo, quiera que puedan ser las fronteras entre una u
otra jurisdiccin, al Tribunal Constitucional no le cabe duda alguna que en nuestro ordenamiento jurdico no existe un
derecho genrico por el dque se resuelvan las causas judiciales conforme a determinadas normas, de modo tal que
cuando no se hace as, o cuando el juez resuelve la causa aplicando normas jurdicas distintas a las invocadas por las
partes, se produce automticamente una violacin de ste.
EXP. N. 2298-2005-PA/TC

Iura novit curia. Adecuacin del nomen juris de recurso interpuesto


7. Que, respecto al segundo aspecto central y cuestionado por el demandante, cabe sealar que si bien es cierto que el
demandado interpuso un recurso de queja por denegatoria de recurso extraordinario, en lugar de uno por denegatoria de
recurso de nulidad, es conforme a derecho que la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica
admitiera dicho recurso entendindolo como recurso de queja por denegatoria de recurso de nulidad, toda vez que de
conformidad con el principio de jura novit curia aplicado al mbito procesal, el Juez tiene la obligacin de aplicar el derecho
que corresponda aun cuando no haya sido invocado o lo haya sido errneamente (artculo VII del Cdigo Procesal Civil);
es bajo este ltimo supuesto que se halla el caso sub jdice. En efecto, el Procurador Pblico entiende e invoca
errneamente la interposicin de un recurso de queja por denegatoria de recurso extraordinario, la pretensin procesal
es concretamente la revisin por el superior jerrquico de la resolucin que deniega dicho recurso. El hecho de que el
Juez corrija ese equvoco y lo interprete como corresponde, como recurso de queja por denegatoria de recurso de
nulidad, no altera en absoluto la pretensin procesal sealada, por lo que con esta actuacin no se infringe el principio de
congruencia, toda vez que no se incurre en pronunciamiento extrapetita ni ultrapetita. En consecuencia, el recurso
errneamente denominado, no obstante, podr ser admitido, siempre y cuando, se halle dentro de los supuestos que
habilitan la procedencia de dicho recurso, es decir, dentro de plazo y ante la instancia correspondiente; esto significa que,
aun cuando el nomen juris del recurso interpuesto fuera errneo, se presentan objetivamente los supuestos legales dentro
de los cuales se permite su procedencia (plazo, causales e instancia competente para interponerlo), corresponde darlo por
admitido. Asumir lo contrario, esto es, desestimar un recurso por la sola errnea denominacin del mismo no resulta
admisible, pues supondra la asuncin de una tesis incompatible con la naturaleza del proceso constitucional, donde la
finalidad del proceso debe prevalecer sobre las exigencias formales, hasta donde pueda ser compatible con esa finalidad.
En tal sentido, la admisin y consiguiente concesin del citado recurso de queja, dispuesta por la Sala Constitucional y
Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica se halla conforme a derecho y no conculca ningn derecho

constitucional relativo al debido proceso.


EXP. N 797-99-AA/TC

Iura novit curia constitucional. Nocin


7. El principio iura novit curia que recoge el Cdigo Procesal Constitucional en su artculo VIII, a la luz de la situacin
mencionada, debe ser entendido como un atributo del Juez constitucional destinado a lograr una relacin armnica entre
los derechos cuya tutela le encomienda la Constitucin a travs del Derecho Procesal Constitucional y los propios valores
que consagra la Carta Fundamental. El aforismo reza El Tribunal conoce el Derecho y, en el mbito de la justicia
constitucional, esto supone que el Tribunal debe amparar de la mejor manera las pretensiones sobre violaciones o
amenazas a los derechos fundamentales. El Tribunal conoce el Derecho supone, en esta sede, la necesidad de prestar
el mejor auxilio de la jurisprudencia y del derecho vigente en aras de salvaguardar, en los mejores trminos, las
alegaciones de violaciones a los derechos que las partes presentan a travs de sus demandas.
EXP. N. 4080-2004-AC/TC

Iura novit curia constitucional. Alcances


5. Este Tribunal ya se ha encontrado en diversas ocasiones[2] frente a una situacin semejante. En todas ellas ha
sostenido, y no existen razones para que aqu se cambie de criterio, que el hecho de que no se aleguen determinados
derechos y, por tanto, que el contradictorio constitucional no gire en torno a ellos, no es bice para que este Tribunal
pueda pronunciarse sobre esos y otros derechos.
EXP. N 0256-2003-HC/TC

Iura novit curia constitucional. Como deber ineludible del juez constitucional
3. Lo sealado por este Tribunal en los fundamentos precedentes se encuentra enmarcado por los alcances de lo
dispuesto en el artculo 7 de la Ley N 23506, donde se estipula: "El juez deber suplir las deficiencias procesales en que
incurra la parte reclamante (...)". Por su parte, y siguiendo la misma lnea, el artculo 9 de la Ley N 25398 precisa que "si
el actor incurre en error al nominar la garanta constitucional (...) que (...) quiere ejercer, el Juez ante quien haya sido
presentada se inhibir de conocimiento y la remitir de inmediato al competente (...)".
EXP. N 0569-2003-AC-TC (El Peruano, 11/04/2004)

Iura novit curia constitucional. Como facultad del Tribunal Constitucional


17. La progresiva proteccin de los derechos fundamentales faculta a este Colegiado para "decir derecho", o corregir
deficiencias u omisiones cuando ello se deduzca de los hechos fcticos y jurdicos de cada caso en particular -en este
ltimo caso, siempre a favor del quejoso y nunca en contra de l-, resultando congruente con el ideal de vida de un Estado
democrtico, donde la aspiracin de un mximo reconocimiento a la proteccin de derechos est inspirada en los valores
de dignidad, igualdad y justicia que irradian todo el ordenamiento jurdico.
EXP. N 0569-2003-AC-TC (El Peruano, 11/04/2004)
9. Igualmente, cuando se trate del aforismo iura novit curia, este Tribunal, al aplicar el derecho a las cuestiones debatidas,
buscar no alterar ni sustituir las pretensiones y hechos fcticos que sustentan la demanda y resulten acreditados en el

proceso. (Peyrano W. Peyrano. El Proceso Civil. Principios y Fundamentos. Edit. Astrea. Pg. 100).
EXP. N 0569-2003-AC-TC (El Peruano, 11/04/2004)

Iura novit curia constitucional. No afectacin de principios dispositivo ni de congruencia


8. Podra recusarse que tal consideracin pondra en riesgo otros principios del proceso como el dispositivo, que
caracteriza a los procesos civiles, y segn el cual son las partes las nicas que determinan los trminos en que debe
pronunciarse el Juez; o el de congruencia, a tenor del cual la decisin de un tribunal debe estar directamente vinculada a
la pretensin planteada por las partes. Este Colegiado considera que tales principios, que inspiran el proceso civil, no
pueden ser comprendidos en los mismos trminos en los procesos constitucionales. En todo caso, el lmite en la
adecuacin de las pretensiones al derecho aplicable se sujeta a la necesidad de defensa que debe operar
irreductiblemente respecto de las alegaciones o causa petendi que han planteado las partes. Si en la adecuacin del
petitorio no se afecta el derecho de defensa de la parte emplazada, el Tribunal no habr sobrepasado sus lmites de
actuacin permitidos por el ordenamiento jurdico. En tal sentido, se ha sealado anteriormente que (...) cuando se trate
del aforismo iura novit curia, este Tribunal, al aplicar el derecho a las cuestiones debatidas, buscar no alterar ni sustituir
las pretensiones y hechos fcticos que sustentan la demanda y resulten acreditados en el proceso. (Exp. N. 0569-2003AC/TC F.J. 9).
EXP. N. 4080-2004-AC/TC

Iura novit curia constitucional. Como lmite del principio de congruencia


5. En su demanda el accionante alega la presunta vulneracin del principio de congruencia; que como ha sido sealado
por este Tribunal en el fundamento 4 supra garantiza que el juzgador resuelva cada caso concreto sin omitir, alterar o
exceder las pretensiones formuladas por las partes. En tal sentido un juez que base su decisin en hechos que no se
encuentran acreditados o se refiera a alegaciones no formuladas por las partes, estar realizando una motivacin aparente
y por tanto estar actuando de manera arbitraria.
EXP. N 10168-2006-PA/TC
30. Este Tribunal ya se ha encontrado en diversas ocasiones (cf. STC 28682004AA/TC. FJ 11; STC 09052001AA/TC.
FJ 4) frente a una situacin semejante. En todas ellas ha sostenido un principio de congruencia no absoluto, sino relativo;
por ello, no existen razones para que aqu se cambie de criterio, puesto que el que no se aleguen determinados derechos
y, por tanto, que el contradictorio constitucional no gire en torno a ellos, no es bice para pronunciarse sobre esos y otros
derechos.
EXP. N 8453-2005-PHC/TC

Iura novit curia constitucional. No alteracin del contradictorio


32. A lo dicho, debe agregarse lo siguiente. Los alcances del iura nvit curia constitucional no tienen por efecto alterar el
contradictorio en el seno de un proceso constitucional de la libertad, toda vez que, como pusiramos en evidencia en la
STC 0976-2001-AA/TC, en estos procesos se juzga al acto reclamado, reducindose la labor del Juez constitucional,
esencialmente, a juzgar sobre su legitimidad o ilegitimidad constitucional.
EXP. N 8453-2005-PHC/TC
1. Antes de ingresar a analizar el fondo de la controversia constitucional, hay una cuestin previa en la que es necesario
detenerse a fin de enfocar correctamente la pretensin, pues de los hechos expuestos en la demanda se infiere que sta

ha sido planteada de manera deficiente en cuanto a la fundamentacin jurdica; sin embargo, en aplicacin del principio
del iura novit curia constitucional, contemplado en el artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional,
el Tribunal tiene el poder-deber de aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las
partes o lo haya sido errneamente.
EXP. N. 2094-2005-PA/TC
5. Este Tribunal advierte, sin embargo, en aplicacin del aforismo iura novit curia, cuya pertinencia en los procesos
constitucionales de la libertad ha sido reconocido por este Tribunal mediante expediente N. 0569-2003-AC/TC, el juez
constitucional puede amparar la pretensin sobre la base de un fundamento jurdico distinto al alegado. El lmite al que se
encuentra sujeta la aplicacin de dicha institucin procesal son los hechos alegados por las partes y el petitorio, los cuales
no pueden ser modificados.
EXP. N. 0616-2003-AA/TC

Iura novit curia constitucional. Posibilidad de estimar la demanda por la afectacin de otros derechos no
invocados
9. Sin embargo, este Tribunal considera necesario advertir que tal desestimacin de los argumentos esgrimidos por la
parte demandante con relacin a los derechos presuntamente vulnerados no determina que la demanda tenga
necesariamente que ser desestimada. Y es que el iura novit curiae, reconocido en el artculo VIII del Cdigo Procesal
Constitucional permite estimar la demanda sobre la base de la afectacin de otros derechos no invocados en la demanda,
mxime si en el presente caso se advierte una negativa incidencia de la resolucin cuestionada en la libertad individual del
recurrente, basada en el rechazo por parte del rgano jurisdiccional emplazado, de aplicar la gracia presidencial concedida
al recurrente, este Tribunal advierte que al margen de los derechos invocados por la parte demandante la materia
constitucionalmente relevante en el presente caso versa sobre el conflicto que puede suscitar la institucin de la gracia
presidencial (reconocida en el artculo 118 de la Constitucin) frente a otros bienes de relevancia constitucional que se ven
protegidos a travs de la persecucin penal.
EXP. N 4053-2007-PHC/TC-LIMA

Iura novit curia constitucional. Alegacin en caso de invocacin de derecho errnea o insuficiente
5. Que, de igual manera, carece de sustento el alegato que menciona que: En el supuesto negado, de que los
argumentos de la defensa del derecho invocado no hayan sido lo suficientemente convincentes, pensamos que operara el
presupuesto para la aplicacin del principio IURA NOVIT CURIA[...], toda vez que, este principio, que faculta al juzgador a
aplicar la norma legal pertinente, opera cuando la parte accionante ha invocado el derecho de manera errnea o
insuficiente, lo cual no ocurre en el presente caso, donde, como ya se ha mencionado, este Colegiado se ha ceido a
emitir un pronunciamiento respecto a la peticin clara y concreta del demandante, es decir, el otorgamiento de los
beneficios econmicos de combustible y servicio de chofer correspondientes al grado inmediato superior.
EXP. N 3786-2004-PA/TC Resolucin

Iura novit curia constitucional. Reconduccin de proceso


3. Que la demanda est destinada a lograr la proteccin del derecho de los demandantes a la integridad personal, la vida,
la salud y la libertad ambulatoria, derechos cuya proteccin corresponde al proceso de hbeas corpus y no al proceso de
amparo.

EXP. N 3909-2005-PA/TC Resolucin

Iura novit curia constitucional. Actuacin procesal del demandante debe estar de acuerdo con el derecho
que se alega vulnerado
4. Que si bien el proceso de amparo pretende la vigencia efectiva de los derechos fundamentales, para lo cual se
encuentra equipado de mecanismos como el dispuesto en el artculo VIII del Cdigo Procesal Constitucional que ordena
al juez constitucional aplicar el derecho correspondiente aun cuando no haya sido invocado por las partes, tambin es
cierto que es el demandante el gestor de su derecho, por lo que su actuacin procesal debe estar de acuerdo con el
derecho fundamental que alega vulnerado. En virtud de ello, resulta claro que es el demandante el encargado de acreditar
fehacientemente la titularidad de su derecho y lo arbitrario del acto cuestionado que supuestamente afecta tal derecho. En
el presente caso, por el contrario, no se ha acreditado razonablemente que la resolucin cuestionada fue notificada recin
en la quincena de setiembre, como lo alega el demandante. Asimismo, tampoco se acredita una imposibilitad absoluta de
poder recabar u obtener el documento que as lo acredite. Por lo tanto, y dado que en folios 17 figura la Resolucin de
ejecucin Coactiva 023-006-0371226, de fecha 15 de agosto de 2006, la demanda debe ser desestimada.
EXP. N 590-2008-PA/TC

Suplencia de queja. Nocin


4. Que por el principio de suplencia de las deficiencias procesales - tambin conocido como suplencia de queja-, se
debern enmendar o suplir las deficiencias u errores en que incurran las partes, de modo que se garantice una adecuada
proteccin a los derechos transgredidos. Igualmente, por el principio pro actione, el juez debe interpretar las restricciones a
los derechos de naturaleza procesal, de modo que mejor se optimice su ejercicio.
EXP. N 024-2005-Q/TC
6. Que debe tenerse en cuenta que, de conformidad con el artculo 7 de la Ley N 23506 de Hbeas Corpus y
Amparo(25), el juzgador constitucional se encuentra obligado a suplir las deficiencias procesales en que incurra la parte
reclamante, bajo responsabilidad; dicha facultad es conocida por la doctrina como el principio de suplencia de queja. La
suplencia de las deficiencias procesales comprende la obligacin del juez de subsanar los errores en que pueda incurrir el
demandante. En el presente caso, en cuanto a los extremos referidos en el sexto fundamento, ste ha cumplido con fijar la
materia de su demanda, y, al sealar los fundamentos de derecho, ha incurrido en error, error que el juez est en la
obligacin de subsanar por aplicacin del principio iura novit curia, incorporado expresamente, en el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil(26), es decir, debe aplicar el derecho que corresponde, aun cuando las partes no lo hubiesen
alegado.
Expediente N 509-2000-AC/TC

Suplencia de queja. Como principio implcito del Derecho Procesal Constitucional


14. Si bien en el segundo extremo del petitorio de la demanda se solicita que se ordene a los rganos competentes de
INDECOPI proceder a emitir nuevo resolucin con respecto de los derechos fundamentales lesionados del demandante,
este Tribunal Constitucional, en aplicacin del principio de suplencia de queja, en tanto principio implcito de nuestro
derecho procesal constitucional subyacente a los artculos II y VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional,
puede efectuar correcciones sobre el error o la omisin en la que incurre el demandante en el planteamiento de sus
pretensiones, tanto al inicio del proceso como en su decurso. Habilitado por tal principio, el Tribunal considera que, en
atencin a lo establecido por el artculo 1 del CPConst, en el presente caso, la reposicin de las cosas al estado anterior
a la violacin del derecho al honor del demandante, se obtiene nicamente con dejar sin efecto las resoluciones
cuestionadas, no siendo necesario un nuevo pronunciamiento de INDECOPI. Por esta razn, el que este Colegiado omita

estimar tal extremo del petitorio no significa una infraccin del principio de congruencia o un pronunciamiento infra petita.
EXP. N. 5637-2006-PA/TC LIMA
5. Precisamente a tal cometido sirve el principio de suplencia de queja deficiente. Se trata de un principio implcito de
nuestro derecho procesal constitucional y que se deriva del citado principio teleolgico enunciado en el artculo II del
CPConst. Conforme a l tiene el Juez Constitucional el deber de enmendar el petitorio de la demanda cuando ste ha sido
errneamente formulado o expuesto en forma ambigua u obscura.
EXP. N 4885-2007-PHD/TC

Suplencia de queja. Identificacin de acto lesivo


4. En tal sentido, teniendo en consideracin que, segn los recurrentes, es su derecho de propiedad el que ha sido
amenazado por una decisin confiscatoria de los emplazados utilizando el trmino de reversin, este Colegiado
considera que tambin es necesario determinar si la Resolucin Directoral N. 051-91-VC-5600-DPI resulta violatoria o
amenaza con vulnerar dicho derecho fundamental, siendo de aplicacin al presente caso el principio de suplencia de queja
deficiente, previsto en el artculo 7 de la Ley 23506, de Hbeas Corpus y Amparo, por el cual este Tribunal est obligado a
identificar el acto lesivo aun cuando la parte demandante no lo haya invocado, facultad otorgada a los jueces
constitucionales en nuestro ordenamiento jurdico, para adecuar la pretensin a fin de otorgar proteccin constitucional al
quejoso, en aquellos casos en los que se advierta un error o una omisin en el petitorio, y cuando ello devenga de una
voluntad implcita del recurrente a pesar de no haberla planteado correctamente en la demanda, conforme se advierte en
el presente caso.
EXP. N 2397-2003-AA/TC

Iura novit curia. Acceso a la informacin pblica y autodeterminacin informativa


4. Este Colegiado advierte que el presente caso trata de un pedido de informacin que es de carcter privado, dirigido a
una entidad que es tambin de naturaleza privada. Al respecto, cabe precisar que el demandante ha invocado la
afectacin de su derecho a la informacin pblica; sin embargo, a juicio de este Colegiado y recurriendo al artculo VIII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, se debe entender que est de por medio ms bien la proteccin del
derecho a la autodeterminacin informativa.
STC Exp. N 000693-2012-PHD/TC

[-]
ARTCULO IX.- APLCACIN SUPLETORIA E INTEGRACIN
En caso de vaco o defecto de la presente ley, sern de aplicacin supletoria los Cdigos
Procesales afines a la materia discutida, siempre que no contradigan los fines de los procesos
constitucionales y los ayuden a su mejor desarrollo. En defecto de las normas supletorias
citadas, el Juez podr recurrir a la jurisprudencia, a los principios generales del derecho
procesal y a la doctrina.

Principio de no dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia de ley. Distincin del retardo en la

administracin de justicia
4. Asimismo, tampoco considera el Tribunal Constitucional que se haya violado el principio de no dejar de administrar
justicia por vaco o deficiencia de la ley, como consecuencia de que diversos jueces se hayan inhibido de conocer el
proceso que se le sigue al recurrente. Una cosa es que para resolver una determinada pretensin no exista ley aplicable,
en cuyo caso los jueces, cuando corresponda, no deben dejar de administrar justicia por ese vaco o deficiencia de la ley, y
otra, muy distinta, es que un proceso no se pueda llevar adelante, en determinado momento, por la inhibicin de algunos
jueces.
EXP. N 0290-2002-HC/TC - LIMA

Aplicacin supletoria e integracin. Condiciones para la aplicacin de causales de improcedencia


contempladas en la legislacin procesal civil
5. Que sin perjuicio de lo expuesto, resulta pertinente emitir comentario respecto de la argumentacin utilizada tanto por el
Juzgado como por la Sala Civil para declarar la improcedencia de la demanda recurriendo supletoriamente a las normas
del Cdigo Procesal Civil. Sobre el particular, este Tribunal considera que en materia de procesos constitucionales no cabe
invocar la causal de improcedencia para efectos de rechazar liminarmente la demanda prevista en el inciso 4) del
artculo 427 del Cdigo Procesal Civil (el juez declarar improcedente la demanda cuando () carezca de competencia),
aun cuando de acuerdo al artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, dicho cuerpo procesal civil
pueda ser aplicado supletoriamente. La razn de ello estriba, primero, en el Principio de Especialidad de la Ley: Ley
Especial prima sobre la Ley General; en tal sentido prima lo que establece el Cdigo Procesal Constitucional ante lo que
lo establece el Cdigo Procesal Civil. Segundo, en el Principio General del Derecho: Las normas que restringen derechos
deben ser aplicadas restrictivamente, es decir, las causales establecidas en el Cdigo Procesal Constitucional para
declarar la improcedencia de la demanda no deben ser extendidas o ampliadas a travs de la analoga para hacer calzar
dentro de ella causales de improcedencia recogidas en el Cdigo Procesal Civil. Por ltimo, en el Principio de mayor
proteccin a los derechos fundamentales de la persona, en virtud del cual la aplicacin supletoria de los Cdigos
Procesales afines (civil, laboral, contencioso administrativo, etc.) solo ser procedente siempre que no contradiga los fines
de los procesos constitucionales la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales y
ayude a su mejor desarrollo; de manera tal que estando ante una decisin basada en una aplicacin supletoria que
rechaza de plano una demanda de amparo, dicha aplicacin constituira una desnaturalizacin de los fines de los procesos
constitucionales y, por ende, resultara vedada.
EXP. N. 04084-2009-PA/TC

Aplicacin supletoria e integracin. Condiciones para la aplicacin analgica del resto de regulaciones
procesales ordinarias afines
18. En consecuencia, la interpretacin e integracin de las normas procesales aplicables al proceso de amparo, debido a
la naturaleza del ordenamiento sustantivo a cuya concretizacin sirven los procesos constitucionales la Constitucin-,
debe realizarse atendiendo a la autonoma y supremaca que este representa respecto al resto del ordenamiento jurdico
fundado en la legalidad. Por tal razn, esta concretizacin de la Constitucin en cada controversia constitucional impone
correlativamente que la hermenetica de la norma procesal constitucional deba efectuarse conforme a una interpretacin
especficamente constitucional de las normas procesales constitucionales, una interpretacin del Cdigo Procesal
Constitucional desde la Constitucin125.
EXP. 0023-2005-PI/TC

Aplicacin supletoria e integracin. Alcances del principio de inaplicabilidad por analoga de normas que

restrinjan derechos
8. El Tribunal Constitucional, en diversas oportunidades, ha sostenido, sobre la base del principio general de libertad, que
el ser humano, en principio, es libre para realizar todo aquello que no est prohibido en virtud de una ley, ni obligado de
hacer aquello que la ley no manda. En ese sentido, si bien las limitaciones a los derechos fundamentales slo pueden
establecerse respetando el principio de legalidad, la interpretacin de una limitacin legalmente impuesta, deber adems,
realizarse en trminos necesariamente restrictivos, encontrndose vedada la interpretacin analgica, in malam partem,
de las normas que restrinjan derechos.
EXP. N. 2235-2004-AA/TC

Aplicacin supletoria e integracin. Aplicacin del Cdigo Procesal Civil


1. Que el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional (CPConst) contempla la posibilidad de que se
aplique supletoriamente el Cdigo Procesal Civil (CPC), siempre que la norma a la que se recurra no contravenga los fines
de los procesos constitucionales y sea pertinente para la solucin del caso.
EXP. N 5777-2007-PHC/TC

Aplicacin supletoria e integracin. Aplicacin de principios de inmediacin, concentracin, economa y


celeridad procesales
1. En el caso de autos, resulta evidente que se ha producido un quebrantamiento de forma en la tramitacin del proceso
de amparo, en los trminos establecidos en los artculos 20 y 120 de la Ley N. 28237, Cdigo Procesal Constitucional,
vigente a partir del 1 de diciembre de 2004 [antes artculo 42 de la derogada Ley N. 26435], por lo que debera de
procederse de acuerdo con lo regulado en dichos artculos. No obstante ello, y de manera previa a la determinacin de la
presente controversia, este Colegiado considera necesario precisar que, en el caso, y si bien es cierto, la recurrida es una
resolucin que se limita a declarar la nulidad de todo lo actuado, ordenando reponer el proceso al estado en que se
cometi el presunto vicio que sustenta tal determinacin jurisdiccional, sin embargo, resultara intil, y por lo tanto injusto,
obligar al demandante a transitar nuevamente por la va judicial para llegar a un destino que a la luz de los hechos
descritos y a la jurisprudencia existente [p. ej., los pronunciamientos recados en los Expedientes N.os 0537-2002-AA/TC,
0908-2002-AA/TC y 0646-2002-AA/TC, entre otros], no slo resulta previsible, sino que podra devenir en perjuicio
irreparable para el actor con la dilacin de este proceso. Consecuentemente, dada la naturaleza del derecho protegido, y
estando a lo dispuesto en el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil aplicable en forma supletoria por
disposicin del artculo IX del Ttulo Preliminar de la Ley N. 28237 es necesario que, en virtud de los principios de
economa y celeridad procesal, este Tribunal se pronuncie sobre la pretensin contenida en la demanda de autos.
EXP. N 2980-2004-AA/TC

Aplicacin supletoria e integracin. Inexigibilidad de requisitos adicionales a los fijados por la legislacin
procesal constitucional
5. Que, sin perjuicio de lo antes expuesto, este Colegiado considera pertinente precisar que no comparte el criterio
adoptado por el ad quem al pronunciarse respecto de la procedencia del recurso de agravio constitucional, toda vez que, si
bien resulta cierto que por disposicin del artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, resulta de
aplicacin supletoria para la tramitacin de los procesos constitucionales los cdigos procesales afines, dicha disposicin
no puede entenderse como una facultad discrecional del juzgador para exigir el cumplimiento de requisitos adicionales a
los exigidos por la legislacin procesal constitucional, mas an cuando su aplicacin se encuentra supeditada al logro de
los fines de los procesos constitucionales, esto es, garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los

derechos constitucionales.
EXP. N 00091-2008-Q/TC

Aplicacin supletoria e integracin. Improcedencia de solicitud de integracin va recurso no previsto por el


ordenamiento procesal constitucional
4. Que pretender la integracin de la sentencia expedida por este Tribunal, a travs de un recurso no previsto por el
ordenamiento procesal constitucional, no solo resulta contrario a la legislacin aplicable, sino que adems, desnaturaliza el
proceso de amparo. En tal sentido, la solicitud de integracin de la sentencia de autos no puede ser atendida, no solo
porque, conforme a lo expuesto en el considerando precedente, solo cabe la aclaracin o subsanacin de cualquier error
material u omisin, sino porque, segn lo prescribe el invocado artculo 172 del Cdigo Procesal Civil, y aun cuando es
posible la aplicacin supletoria de los ordenamientos procesales afines artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional la integracin procede cuando se haya omitido pronunciamiento respecto de algunas de las
pretensiones principales o accesorias, supuesto que no se ha presentado en el caso de autos.
EXP. N 7320-2005-PA/TC Aclaracin

Aplicacin supletoria e integracin. Desistimiento de un proceso constitucional


2. Que tal como se establece en el Ttulo XI -Formas Especiales de Conclusin del Proceso- del (CPC), el desistimiento es
una institucin jurdica que puede aplicarse a los procesos constitucionales. Por otro lado, conforme a lo establecido por el
artculo 37. del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional, el actor ha cumplido con presentar el escrito de
desistimiento y con legalizar su firma ante notario, como consta a fojas 8.
EXP. N 5777-2007-PHC/TC

Aplicacin supletoria e integracin. No necesidad de firma de magistrados constitucionales cesantes


7. Que el recurrente cuestiona la resolucin adoptada por la Sala Primera del Tribunal Constitucional que estuvo integrada
por los magistrados Landa Arroyo, Alva Orlandini y Bardelli Lartirigoyen pues considera que el hecho de que no firmen la
resolucin los magistrados Alva Orlandini y Bardelli Lartirigoyen la afecta con una invalidez insubsanable.
EXP. N 5957-2006-PA/TC

Aplicacin supletoria e integracin. Procedencia de la acumulacin subjetiva de pretensiones provenientes


de varias sentencias supremas
7. La acumulacin y la aplicacin supletoria de cdigos procesales en el Proceso Constitucional de Amparo
Los demandantes sostienen que:
todas las sentencias emitidas por el Colegiado Supremo integrado por los miembros que las suscriben fueron expedidas
y notificadas casi en las mismas fechas, en ellas en ningn momento se observa la intervencin de diferentes magistrados
a los que firmaron, ni que los petitorios de todos o uno de los expedientes sentenciados fueran diferentes, sino que
prcticamente son copias en el que slo se variaron los nombres de los recurrentes y los nmeros de expedientes, el resto
es prcticamente igual, es decir nuestro ttulo representados en las sentencias que recayeron en todos los expedientes es
prcticamente similar a todos los recurrentes, y todos se refieren a un solo objeto, por lo que existe abjetivamente (sic)

conexidad entre ellas (...)[5].


EXP. N. 266-2002-AA/TC

Aplicacin supletoria e integracin. Reglas de conducta, deberes y responsabilidades de las partes y de sus
abogados
13. Que los artculos IV del Ttulo Preliminar y 112 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria, al regular la
conducta, deberes y responsabilidades de las partes y de sus abogados, establecen que estos debern adecuar su
conducta a los deberes de veracidad, probidad, lealtad y buena fe en todos sus actos e intervenciones en el proceso;
abstenerse de usar expresiones descomedidas o agraviantes en sus intervenciones; guardar el debido respeto al Juez y a
las partes, y a los auxiliares jurisdiccionales, no debiendo actuar temerariamente en el ejercicio de sus derechos
procesales.
EXP. N 5957-2006-PA/TC

Aplicacin supletoria e integracin. Interrupcin del cmputo del plazo de prescripcin


8. Si bien la interrupcin en el cmputo del plazo de la prescripcin con precisin no se encuentra regulada en el Cdigo
Procesal Constitucional no significa ello que deba ignorarse el tratamiento que le otorga a dicha institucin procesal las
normas supletorias, la jurisprudencia o la doctrina pues en concordancia con el artculo IX del Cdigo Procesal
Constitucional debe acudirse a ellas siempre que exista vaco o defecto en el referido complexo legal para la dilucidacin
de una controversia siempre que no se contradigan los fines de los procesos constitucionales y lo ayuden a su mejor
desarrollo.
EXP. N. 07038-2006-PA/TC

Aplicacin supletoria e integracin. Importancia de la jurisprudencia constitucional


9. La jurisprudencia constitucional es una herramienta fundamental para la construccin y defensa permanente del Estado
social y democrtico de derecho, por cuanto permite que el modelo mismo de organizacin poltica no solo se consolide,
sino que se desarrolle en un dilogo fructfero y constante entre texto y realidad constitucional.
EXP. N 0048-2004-PI-TC

Aplicacin supletoria e integracin. Jurisprudencia constitucional como fuente de derecho


34. Consecuentemente, en nuestro sistema jurdico la jurisprudencia tambin es fuente de derecho para la solucin de los
casos concretos, obviamente dentro del marco de la Constitucin y de la normatividad vigente.
EXP. N 0047-2004-AI/TC

Aplicacin supletoria e integracin. Principios generales del derecho


42. Esta nocin alude a la pluralidad de postulados o proporciones con sentido y proyeccin normativa o deontolgica que,
por tales, constituyen parte de ncleo central el sistema jurdico. Insertados de manera expresa o tcita dentro de aquel,

estn destinados a asegurar la verificacin preceptiva de los valores o postulados tico-polticos, as como las
proporciones de carcter tcnico-jurdico.
EXP. N 0047-2004-AI/TC

Aplicacin supletoria e integracin. Doctrina como fuente del derecho


45. Esta nocin alude al conjunto de estudios, anlisis y crticas que los peritos realizan con carcter cientfico, docente,
etc.
Dicha fuente se encuentra constituida por la teora cientfica y filosfica que describe y explica las instituciones, categoras
y conceptos disciplinarios e indaga sobre los alcances, sentidos y formas de sistematizacin jurdica, constituyndose en
uno de los engranajes claves de las fuerzas directrices del ordenamiento estatal.
EXP. N 0047-2004-AI/TC

Aplicacin supletoria e integracin. Reglas procesales civiles y su afliccin en la sucesin procesal


constitucional
3. Que el artculo 108 del Cdigo Procesal Civil que se aplica en forma supletoria, en virtud del artculo IX del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, seala que por la sucesin procesal un sujeto ocupa el lugar de otro en un
proceso, al reemplazarlo como titular activo o pasivo del derecho discutido, precisando en el inciso 1 que se presenta la
sucesin cuando fallecida una persona que sea parte en el proceso, esta es reemplazada por su sucesor. Asimismo, el
precitado dispositivo legal seala, con relacin al indicado supuesto, que la falta de comparecencia de los sucesores
determina que contine el proceso con un curador procesal, indicando que ser nula la actividad procesal que se realice
despus de que una de las partes perdi la titularidad del derecho discutido. Sin embargo, si transcurridos treinta das no
comparece el sucesor al proceso, ste proseguir con un curador procesal, nombrado a pedido de parte.
EXP. N. 00111-2012-PA/TC

Aplicacin supletoria e integracin. Nocin


7. Que en consecuencia y conforme a los numerales 452 y 453 del Cdigo Procesal Civil, aplicables supletoriamente por
mandato del artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, la excepcin de cosa juzgada propuesta
por el procurador pblico del Consejo Nacional de la Magistratura debe ser estimada, y por lo tanto, la demanda debe
declararse improcedente.
RTC Exp. N 02212-2012-PA/TC

Aplicacin supletoria e integracin. Aplicacin ante el vaco legal


2. A juicio de este Colegiado, no puede soslayarse, bajo ningn punto de vista, que si bien el artculo IX del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional permite la posibilidad de aplicar supletoriamente otros cdigos procesales,
ello se encuentra supeditado a la existencia de algn vaco en la regulacin de determinada situacin por parte del Cdigo
Procesal Constitucional, y siempre que ello no desvirte la naturaleza de los procesos constitucionales.
STC Exp. N 03238-2012-PHD/TC

Aplicacin supletoria e integracin. Legitimidad para obrar del Cdigo Procesal Civil
7. Que en el presente caso, se aprecia que tanto los requerimientos previos, la demanda de hbeas data y sus respectivos
medios impugnatorios, han sido promovidos por el recurrente sin acreditar la existencia de un poder delegado por doa
Palmir Garca Cachique, presunta excnyuge del SOS PNP Toms Juan Torre Snchez, para requerir la informacin
demandada en su representacin en sede administrativa y/o judicial, as como tampoco ha cumplido con acreditar la
existencia de un vnculo conyugal vigente o extinto que permita razonablemente relativizar el derecho a la intimidad y a la
autodeterminacin informativa del referido miembro policial a favor de su presunta esposa, razn por la cual dicha
ausencia probatoria evidencia la falta de legitimidad para obrar del recurrente, por lo que en atencin a lo dispuesto por el
artculo IX del Cdigo Procesal Constitucional, corresponde desestimar la demanda en aplicacin supletoria del inciso 1)
del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil.
RTC Exp. N 01887-2012-PHD/TC

[-]

TTULO I
DISPOSICIONES GENERALES DE LOS PROCESOS DE HBEAS CORPUS, AMPARO,
HBEAS DATA Y CUMPLIMIENTO

[-]
ARTCULO 1.- FINALIDAD DE LOS PROCESOS

Los procesos a los que se refiere el presente ttulo tienen por finalidad proteger los
derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin o
amenaza de violacin de un derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de
un mandato legal o de un acto administrativo.
Si luego de presentada la demanda cesa la agresin o amenaza por decisin voluntaria
del agresor, o si ella deviene en irreparable, el Juez, atendiendo al agravio producido,
declarar fundada la demanda precisando los alcances de su decisin, disponiendo que
el emplazado no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la
interposicin de la demanda, y que si procediere de modo contrario se le aplicarn las
medidas coercitivas previstas en el artculo 22 del presente Cdigo, sin perjuicio de la
responsabilidad penal que corresponda.
Finalidad de los procesos constitucionales. Mecanismos de tutela de derechos constitucionales
4. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional debe recordar que, en todo ordenamiento que cuenta con una Constitucin
rgida y, por tanto, donde ella es la fuente suprema, todas las leyes y disposiciones reglamentarias, a fin de ser
vlidamente aplicadas, deben necesariamente ser interpretadas desde y conforme con la Constitucin.
Una interpretacin desde la Constitucin de aquellos dispositivos de las Leyes Ns. 23506 y 25398 no puede obviar que
la Constitucin de 1993, al tiempo de reconocer una serie de derechos constitucionales, tambin ha creado diversos
mecanismos procesales con el objeto de tutelarlos. A la condicin de derechos subjetivos del ms alto nivel y, al mismo
tiempo, de valores materiales de nuestro ordenamiento jurdico, le es consustancial el establecimiento de mecanismos
encargados de tutelarlos, pues es evidente que derechos sin garantas no son sino afirmaciones programticas,
desprovistas de valor normativo. Por ello, bien puede decirse que, detrs de la constitucionalizacin de procesos como el
hbeas corpus, el amparo o el hbeas data, nuestra Carta Magna ha reconocido el derecho (subjetivo-constitucional) a la

proteccin jurisdiccional de los derechos y libertades fundamentales.


Exp. N 1230-2002-HC/TC Lima
4. A la cuestin de si el referido segundo prrafo del artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional impone, como
obligacin incondicional, que el Juez de los Derechos Fundamentales expida necesariamente una sentencia fundada, si es
que se encuentra ante un supuesto como el all enunciado, el Tribunal ha de responder negativamente. A juicio de este
Colegiado, en efecto, el referido precepto del Cdigo Procesal Constitucional deja un margen de apreciacin al Juez
Constitucional para que, en atencin a las circunstancias y el contexto en el que se presenta el agravio, decida si expide o
no un pronunciamiento sobre el fondo. Ello significa que corresponde al Juez Constitucional evaluar la intensidad y
proyeccin del agravio producido durante el tiempo que estuvo subsistente el acto reclamado, juicio que, como es obvio,
deber a su vez expresarse en atencin a la singularidad de cada caso concreto y a la luz de los fines que persigue un
proceso de tutela de los derechos fundamentales, en los trminos del artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional.
EXP. N. 7039-2005-PHC/TC

Finalidad de los procesos constitucionales. Proteccin de derechos de rango constitucional


15. Existe un derecho constitucional a probar, aunque no autnomo, que se encuentra orientado por los fines propios de la
observancia o tutela del derecho al debido proceso. Constituye un derecho bsico de los justiciables de producir la prueba
relacionada con los hechos que configuran su pretensin o su defensa. Segn este derecho, las partes o un tercero
legitimado en un proceso o procedimiento, tienen el derecho a producir la prueba necesaria con la finalidad de acreditar
los hechos que configuran su pretensin o defensa. As, por ejemplo, el artculo 188 del Cdigo Procesal Civil establece
que los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el juez
respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones. Se trata de un derecho complejo que est compuesto
por el derecho a ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios, a que estos sean admitidos, adecuadamente
actuados, que se asegure la produccin o conservacin de la prueba a partir de la actuacin anticipada de los medios
probatorios y que estos sean valorados de manera adecuada y con la motivacin debida, con el fin de darle el mrito
probatorio que tenga en la sentencia. La valoracin de la prueba debe estar debidamente motivada por escrito, con la
finalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha sido efectiva y adecuadamente realizado.
EXPEDIENTE N 6712-2005-HC/TC

Finalidad de los procesos constitucionales. No tutela de derechos reconocidos en la ley o en actos


administrativos
8. Lo expuesto no supone que cualquier actividad antijurdica que pueda realizar el Consejo Nacional de la Magistratura
deba ventilarse por la va de la accin de amparo, pues, de conformidad con el inciso 2) del artculo 200. de la
Constitucin, ste tiene por objeto proteger exclusivamente derechos constitucionales.
En este sentido, el Tribunal Constitucional considera que, si bien en nuestro ordenamiento el concepto de "recurso
sencillo, rpido y efectivo" del artculo 25.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos alude, en esencia, a los
procesos de amparo, hbeas corpus o hbeas data, tal comprensin del derecho en referencia debe necesariamente
entenderse dentro de los trminos para los cuales dichos procesos constitucionales son competentes, esto es, para
proteger y tutelar derechos reconocidos en la Norma Suprema, y no otro tipo de derechos e intereses que puedan haberse
reconocidos en la Ley, en un acto administrativos, etc.
EXP. N. 1941-2002-AA/TC

Finalidad de los procesos constitucionales. Tutela de valores objetivos de la Constitucin

5. La finalidad de los procesos constitucionales no slo es la defensa de concretos derechos subjetivos, sino tambin la
tutela de los valores objetivos de la Constitucin. Como antes lo ha sealado este Colegiado, los derechos fundamentales
no slo tienen una dimensin subjetiva [esto es, no valen slo como derechos subjetivos], sino tambin una dimensin
objetiva, puesto que constituyen el orden material de valores en los cuales se sustenta el ordenamiento constitucional (cf.
STC N 0976-2001-AA/TC, 0964-2002-AA/TC, 0858-2003-AA/TC entre otras). Esta es quiz la nota ms saltante en lo que
hace a las diferencias entre Estado Liberal Decimonnico de Derecho y Estado Social y Democrtico de Derecho: el valor
objetivo de la Constitucin, que en determinados supuestos opera incluso como lmite o condicionante de las libertades y
derechos individuales.
EXP. N. 4080-2004-AC/TC

Finalidad de los procesos constitucionales. Materializacin de su tutela al reponer las cosas al estado
anterior a la violacin o amenaza de violacin del derecho fundamental invocado
2. Que los procesos constitucionales tienen por finalidad garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de
los derechos constitucionales, materializando su tutela al reponer las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de
violacin del derecho fundamental invocado.
Ello porque carece de sentido discutir una situacin que culmin, o dicho de otro modo cuando el acto lesivo ha dejado de
ser tal, tanto ms, si la afectacin invocada por el transcurso del tiempo resulto irreparable, y por ende el derecho no
puede ser restituido, salvo que -en el caso concreto- resulte menester no solo proceder al reconocimiento del derecho
fundamental, sino evitar -en la eventualidad- que se reproduzca el mismo acto violatorio.
EXP. N 1647-2007-PA/TC

Finalidad de los procesos constitucionales. Tutela de derechos fundamentales implica su ejercicio legtimo
4. Que el artculo 47. del Cdigo Procesal Constitucional prev que [s]i el juez al calificar la demanda de amparo
considera que ella resulta manifiestamente improcedente, lo declarar as expresando los fundamentos de su decisin.
(...). En el presente caso, la actora, como seala en su propia demanda (fojas 83) es una persona jurdica (...) dedicada a
la explotacin directa del juego de bingo, como actividad principal as como el uso o explotacin de mquinas
tragamonedas como actividad complementaria (...). No obstante, de la informacin solicitada por este Colegiado, en
ejercicio de la facultad prevista en el artculo 119. del Cdigo Procesal Constitucional, al Ministerio de Comercio Exterior y
Turismo (Mincetur) as como a la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria (Sunat), se advierte que la
demandante carece de autorizacin para el uso y explotacin de mquinas tragamonedas. Al respecto, el Tribunal
Constitucional debe sealar que si bien es cierto que el fin de los procesos constitucionales es tutelar la supremaca
jurdica de la Constitucin y los derechos fundamentales, tambin es verdad que la tutela de tales derechos se refiere al
ejercicio legtimo de los mismos.
EXP. N 2118-2005-PA/TC

Finalidad del proceso de hbeas corpus. mbito de proteccin


5. El proceso de hbeas corpus no solo protege la libertad fsica propiamente dicha, sino que su mbito de proteccin se
extiende tambin a la libertad de movimiento, a la libertad de trnsito y al derecho a la integridad personal. Su tutela se
prolonga ante la amenaza o acto lesivo del derecho a la vida, la integridad fsica y psicolgica o el derecho a la salud de
las personas que se hallan recluidas en establecimientos penales e incluso de personas que, bajo una especial relacin de

sujecin, se encuentran internadas en establecimientos de tratamiento, pblicos o privados.


EXP. N 0774-2005-HC/TC

Finalidad del proceso de hbeas corpus. Carcter excepcional


7. Al respecto, cabe aclarar que el proceso constitucional de hbeas corpus es de naturaleza netamente excepcional,
dirigido a tutelar la libertad individual y a evitar que esta sea recortada o perturbada indebidamente por autoridad,
funcionario o persona alguna. Asimismo, incluye la proteccin del acceso a un debido proceso en abstracto, ya que una
accin de garanta constituye la va idnea para evaluar la legitimidad constitucional de los actos o hechos practicados por
quienes ejercen funciones jurisdiccionales, en la medida en que de ellos se advierta una violacin de los derechos al
debido proceso y a la tutela jurisdiccional.
EXP. N. 4900-2005-PHC

Finalidad del proceso de amparo. Finalidad restitutoria del ejercicio de un derecho constitucional
5. Que, en el caso, el actor contaba con un derecho expectaticio respecto de la posibilidad de ser nombrado Fiscal Adjunto
Superior en lo Penal. En tal sentido, este Tribunal tiene establecido en su jurisprudencia que el amparo, y con l todos los
procesos constitucionales de la libertad, slo tiene por finalidad restablecer el ejercicio de un derecho constitucional; esto
es, tienen una finalidad eminentemente restitutoria. Lo que significa que, teniendo el recurrente la calidad de titular del
derecho constitucional, el amparo se dirige bsicamente a analizar si el acto reclamado es o no lesivo de aquel atributo
subjetivo reconocido por la Carta Magna. En efecto, a travs de estos procesos no se puede solicitar la declaracin de un
derecho o, quiz, que se constituya uno. El artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional seala que su finalidad es la de
reponer las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un derecho constitucional, lo que significa
que el recurrente sea o haya sido, hasta antes de la lesin, titular del derecho, pues de otro modo no se podran
restablecer las cosas al estado anterior. En el amparo no se discuten cuestiones concernientes a la titularidad de un
derecho as sea este constitucional sino el modo de restablecer su ejercicio, si acaso ste result lesionado.
EXP. N 1183-2006-AA/TC

Finalidad del proceso de amparo. No dilucidacin de titularidad de derechos


2. El Tribunal Constitucional tiene establecido, en uniforme y reiterada jurisprudencia (Cfr. STC 0976-2001-AA,
Fundamento 3; RTC 0071-2004-AA, Fundamento 4; STC 0091-2004-AA, Fundamento 7; STC 0507-2004-AA, Fundamento
2; RTC 4534-2004-AA, Fundamento 4; RTC 4832-2004-AA, Fundamento 8; STC 1417-2005-PA, Fundamento 37.f.; RTC
6661-2005-PA, Fundamento 6; entre otras), que en el proceso constitucional de amparo no se dilucida la titularidad de
derechos, sino, sencillamente, se restablece su ejercicio. Por ello, que se encuentre fehacientemente acreditada dicha
titularidad, es presupuesto procesal ineludible a efectos de poder ingresar a evaluar el fondo del asunto, con el propsito
de determinar si el acto reclamado incide, o no, sobre el contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado.
EXP. N. 3450-2004-AA/TC
5. Que, en el caso, el actor contaba con un derecho expectaticio respecto de la posibilidad de ser nombrado Fiscal Adjunto
Superior en lo Penal. En tal sentido, este Tribunal tiene establecido en su jurisprudencia que el amparo, y con l todos los
procesos constitucionales de la libertad, slo tiene por finalidad restablecer el ejercicio de un derecho constitucional; esto
es, tienen una finalidad eminentemente restitutoria. Lo que significa que, teniendo el recurrente la calidad de titular del
derecho constitucional, el amparo se dirige bsicamente a analizar si el acto reclamado es o no lesivo de aquel atributo
subjetivo reconocido por la Carta Magna. En efecto, a travs de estos procesos no se puede solicitar la declaracin de un
derecho o, quiz, que se constituya uno. El artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional seala que su finalidad es la de

reponer las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un derecho constitucional, lo que significa
que el recurrente sea o haya sido, hasta antes de la lesin, titular del derecho, pues de otro modo no se podran
restablecer las cosas al estado anterior. En el amparo no se discuten cuestiones concernientes a la titularidad de un
derecho as sea este constitucional sino el modo de restablecer su ejercicio, si acaso ste result lesionado.
EXP. N 1183-2006-AA/TC

Finalidad del proceso de amparo. Examen de constitucionalidad del acto administrativo


22. El Tribunal Constitucional considera que, en efecto, la demandada sancion al recurrente conforme a las normas del
Reglamento del Rgimen Disciplinario de la Polica Nacional del Per. Como se ha visto en el fundamento anterior,
efectivamente autorizan al superior jerrquico no solo a imponer el arresto simple, sino que, una vez impuesta y aplicada
tal sancin, sta pueda elevarse, anularse o variarse.
ACCIN DE AMPARO - EXP. N 2050-2002-AA/TC-LIMA

Finalidad del proceso de hbeas data. Mecanismo de acceso a los registros de informacin
b) En ese sentido, a juicio de este Colegiado, no es inoportuno precisar que el Hbeas Data, en puridad, constituye un
proceso al que cualquier justiciable pueda recurrir con el objeto de acceder a los registros de informacin almacenados en
centros informticos o computarizados, cualquiera sea su naturaleza, a fin de rectificar, actualizar, excluir determinado
conjunto de datos personales, o impedir que se propague informacin que pueda ser lesiva al derecho constitucional a la
intimidad.
Exp. N 666-96-HD/TC

Finalidad del proceso de hbeas data. Mecanismo para agregar datos o rectificar los registros de
informacin
4. Este Tribunal ha expresado en la sentencia recada en el Exp. N 666-1996-HD/TC que la proteccin del derecho a la
autodeterminacin informativa a travs del hbeas data comprende, en primer lugar, la capacidad de exigir
jurisdiccionalmente la posibilidad de acceder a los registros de informacin, computarizados o no, cualquiera que sea su
naturaleza, en los que se encuentren almacenados los datos de una persona. Tal acceso puede tener por objeto que se
permita conocer qu es lo que se encuentra registrado, para qu y para quin se realiz el registro de informacin as
como la(o las) persona(s) que recabaron dicha informacin. En segundo lugar, el hbeas data puede tener la finalidad de
agregar datos al registro que se tenga, ya sea por la necesidad de que se actualicen los que se encuentran registrados, o
bien con el fin de que se incluyan aquellos no registrados, pero que son necesarios para que se tenga una cabal referencia
sobre la imagen e identidad de la persona afectada. Asimismo, con el derecho en referencia, y en defecto de l, mediante
el hbeas data, un individuo puede rectificar la informacin, personal o familiar, que se haya registrado; impedir que esta
se difunda para fines distintos de aquellos que justificaron su registro o, incluso, tiene la potestad de cancelar aquellos que
razonablemente no debieran encontrarse almacenados.
EXP. N 1797-2002-HD/TC - LIMA (El Peruano, 22/10/2003)

Finalidad del proceso de hbeas data. Mecanismo procesal de carcter reparador


a) El proceso constitucional del Hbeas Data, no tiene por objeto el de constituir un mecanismo procesal a travs del cual
pueda desvirtuarse o vaciarse de contenido al ejercicio de las libertades informativas, sin previa autorizacin, censura o

impedimento alguno, tal y conforme lo enuncia el inciso 4) del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Estado; no porque
la Constitucin no crea que en el ejercicio de tales libertades no pueda lesionarse derechos constitucionales, o que en
caso de afectarse, stos puedan resultar inmunes a cualquier mecanismo de control social, sino porque precisamente
tales medios de control, al no actuar con carcter preventivo, siempre han de operar en nuestro ordenamiento jurdico
como mecanismos reparadores a activarse en la va judicial ordinaria.
Exp. N 666-96-HD/TC

Finalidad del proceso de cumplimiento. Mecanismo de proteccin para la observancia de una norma legal o
acto administrativo
10. En efecto, el inciso 6 del artculo 200 de la Constitucin establece que el proceso de cumplimiento procede contra
cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo, sin perjuicio de las
responsabilidades de ley. Como hemos expuesto precedentemente, el acatamiento de una norma legal o un acto
administrativo tiene su ms importante manifestacin en el nivel de su eficacia. Por tanto, as como el proceso de hbeas
data tiene por objeto esencial la proteccin de los derechos a la intimidad, acceso a la informacin pblica y
autodeterminacin informativa, el proceso de cumplimiento tiene como finalidad proteger el derecho constitucional de
defender la eficacia de las normas legales y actos administrativos.
EXP. N 0168-2005-PC/TC (El Peruano, 13 de octubre de 2005)

Finalidad del proceso de cumplimiento. Garanta de regularidad en la vigencia del sistema jurdico
13. Si bien tal desarrollo tuvo su origen en la necesidad de ampliar los efectos de una sentencia en el marco de la tutela de
derechos fundamentales, reconociendo de este modo una dimensin objetiva a tales derechos como parte del orden
jurdico constitucionalizado, este Tribunal considera que similares argumentos respaldan la necesidad de expandir los
efectos de una sentencia en un proceso de cumplimiento, siempre que se constate que similares resistencias a acatar las
normas, o como ocurre en el presente caso, los actos administrativos, son tan insistentes que merecen una respuesta de
tipo institucional y no solo respecto del caso a la vista.
EXPEDIENTE N 3149-2004-AC/TC

Finalidad del proceso de cumplimiento. Deber de acatamiento del funcionario pblico


16. Del mismo modo, en este tipo de procesos el funcionario o autoridad pblica tiene un deber absoluto de acatamiento
de la norma legal o del acto administrativo, no siendo posible ningn tipo de discrecionalidad de su parte. Asimismo, en
ellos los derechos del demandante son prcticamente incuestionables, de modo que, comprobada la renuencia y el
incumplimiento de la norma legal o el acto administrativo conforme a las pautas descritas, de ineludible cumplimiento,
corresponder amparar la demanda.
EXP. N 0168-2005-PC/TC (El Peruano, 13 de octubre de 2005)

Sustraccin de la materia. Requisitos para declarar fundada la demanda cuando la agresin haya cesado
8. En consecuencia, es pertinente sealar que el artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional establece que
[s]i luego de presentada la demanda cesa la agresin o amenaza por decisin voluntaria del agresor, o si ella deviene en
irreparable, el Juez, atendiendo al agravio producido, declarar fundada la demanda precisando los alcances de su

decisin, disponiendo que el emplazado no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la interposicin de
la demanda, y que si procediere de modo contrario se le aplicarn las medidas coercitivas previstas en el artculo 22 del
presente Cdigo, sin perjuicio de la responsabilidad penal que corresponda.
EXP. N 10575-2006-PA/TC

Sustraccin de la materia. Deber del juez de evaluar la intensidad y proyeccin del agravio desaparecido
para pronunciamiento sobre el fondo
4. A la cuestin de si el referido segundo prrafo del artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional impone, como
obligacin incondicional, que el Juez de los Derechos Fundamentales expida necesariamente una sentencia fundada, si es
que se encuentra ante un supuesto como el all enunciado, el Tribunal ha de responder negativamente. A juicio de este
Colegiado, en efecto, el referido precepto del Cdigo Procesal Constitucional deja un margen de apreciacin al Juez
Constitucional para que, en atencin a las circunstancias y el contexto en el que se presenta el agravio, decida si expide o
no un pronunciamiento sobre el fondo. Ello significa que corresponde al Juez Constitucional evaluar la intensidad y
proyeccin del agravio producido durante el tiempo que estuvo subsistente el acto reclamado, juicio que, como es obvio,
deber a su vez expresarse en atencin a la singularidad de cada caso concreto y a la luz de los fines que persigue un
proceso de tutela de los derechos fundamentales, en los trminos del artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional.
EXP. N. 7039-2005-PHC/TC

Sustraccin de la materia. Facultad de expedir una sentencia sobre el fondo cuando ces el acto lesivo
12. En segundo lugar, porque si acaso el cese del acto lesivo se hubiese producido despus de presentada la demanda,
an sera preciso que el juez evaluase si, por las especiales caractersticas del caso, sera necesario que se expida una
sentencia sobre el fondo en aplicacin del artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional.
EXP. N 0256-2003-HC/TC

Sustraccin de la materia. Finalidad para declarar fundada la demanda pese a al cese de la agresin
4. Por consiguiente, habindose comprobado que an con las excusas ofrecidas hubo agresin a los derechos reclamados
y que no obstante la referida violacin ha sido posteriormente superada, la demanda debe considerarse en forma
favorable, especficamente con la finalidad de evitar que situaciones similares a las denunciadas vuelvan a producirse en
lo sucesivo.
EXP. N 2076-2005-PHC/TC

Sustraccin de la materia. Oportunidad del cese de la agresin para declarar fundada la demanda
7. No obstante haber cesado la afectacin de los derechos invocados, objeto de reclamacin constitucional, al haberse
dispuesto la evacuacin del recurrente al Hospital Dos de Mayo, este Colegiado debe amparar la pretensin del
recurrente por haber cesado dicha afectacin en fecha posterior a la interposicin de su demanda; adems, no consta en
autos que luego de esta ltima evacuacin se haya continuado con la prosecucin del tratamiento a su salud, de modo
que resulta de aplicacin al caso el artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional (CPC).
EXP. N 5944-2005-PHC/TC

Sustraccin de la materia. Carcter irreparable de violacin de derecho fundamental (libertad personal) por
detencin arbitraria no obsta para declarar fundada la demanda
8. En tal sentido, si bien ha devenido en irreparable la violacin del derecho fundamental a la libertad personal del
demandante, en la medida que su detencin inicial se produjo sin que exista, en rigor, un mandato judicial, ello no obsta
tal como lo establece el artculo 1 del CPC, para que se declare fundada la demanda, aun cuando no quepa, ahora,
ordenar la libertad del demandante, toda vez que su detencin ha sido formalizada mediante el auto de apertura de
instruccin, de fecha 13 de noviembre de 2005, de acuerdo con la constancia, de fecha 18 de noviembre de 2004 (fojas
109); auto que se encuentra debidamente motivado en cuanto se refiere a los presupuestos concurrentes para que se
dicte un mandato de detencin de acuerdo con el artculo 135 del Cdigo Procesal Penal. Ello, en aplicacin del artculo
1 del CPC, se debe disponer que la demandada observe mayor diligencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional, sin
perjuicio de que los hechos que dieron lugar a la detencin arbitraria del actor sean puestos en conocimiento de la Oficina
de Control de la Magistratura.
EXP. N 3421-2005-PHC/TC

Sustraccin de la materia. Posibilidad de aplicar medidas coercitivas


2. Previamente a la dilucidacin de la controversia de autos el Tribunal Constitucional debe precisar que conforme al
artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional en su segundo prrafo si luego de presentada la demanda cesa la agresin o
amenaza por decisin voluntaria del agresor, o si ella deviene en irreparable, el Juez, atendiendo al agravio producido,
declarar fundada la demanda precisando los alcances de su decisin, disponiendo que el emplazado no vuelva a incurrir
en las acciones u omisiones que motivaron la interposicin de la demanda, y que si procediere de modo contrario se le
aplicarn las medidas coercitivas previstas en el artculo 22 del presente Cdigo, sin perjuicio de la responsabilidad penal
que corresponda. Se advierte que las obras civiles que se cuestionan fueron ejecutadas y luego de ser concluidas se
inauguraron el 21 de julio de 2006, segn refiere la emplazada al sustentar su solicitud de sustraccin de la materia,
formulada ante el juez constitucional de segundo grado.
EXP. N 1757-2007-PA/TC

Pronunciamiento de fondo a pesar del rechazo liminar de la demanda


4. Sin embargo y al margen de las consideraciones precedentes, este Colegiado, siguiendo el mismo raciocinio contenido
en la ltima parte del dispositivo legal antes citado, es de la opinin de que, dadas las caractersticas del presente caso y
los temas que involucra, s se hace posible, a pesar del consabido estado de sustraccin de la materia, un
pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, habida cuenta de que existen suficientes elementos probatorios en el
expediente que acreditan plenamente que los hechos cuestionados en la demanda no slo revisten indudable relevancia
constitucional, sino que en su momento efectivamente ocurrieron, como luego se pasar a desarrollar. En tales
circunstancias y si bien no es posible contrarrestar conductas lesivas actuales o vigentes, si lo es, en cambio, evitar que
acontecimientos similares a los denunciados se repitan en la prctica.
EXP. N 05680-2009-PA/TC

Finalidad de los procesos constitucionales. Nocin


2. De conformidad con lo dispuesto por el artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional, los procesos constitucionales de
la libertad (entre los que se encuentra el hbeas corpus), tienen por finalidad proteger los derechos constitucionales
reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un derecho constitucional, o disponiendo
el cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo. En tal sentido, se advierte que la procedencia del hbeas

corpus se supedita a la real existencia de una afectacin, o de una amenaza de afectacin de la libertad individual o de
algn derecho conexo a ella; por lo que si luego de presentada la demanda ha cesado la agresin o amenaza de violacin
del derecho invocado, no existe la necesidad de emitir un pronunciamiento de fondo, ya que se ha producido la
sustraccin de materia.
STC Exp. N 02399-2012-PHC/TC
6. Que, conforme el artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional, los procesos constitucionales de la libertad (entre los
que se encuentra el hbeas corpus), tienen por finalidad proteger los derechos constitucionales reponiendo las cosas al
estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un
mandato legal o de un acto administrativo. En tal sentido, se advierte que la procedencia del hbeas corpus se supedita a
la real existencia de una afectacin, o de una amenaza de afectacin de la libertad individual o de algn derecho conexo a
ella; por lo que si luego de presentada la demanda ha cesado la agresin o amenaza de violacin del derecho invocado,
no existe la necesidad de emitir un pronunciamiento de fondo, ya que se ha producido la sustraccin de materia.
RTC Exp. N 03992-2012-PHC/TC

Finalidad de los procesos constitucionales. Cese del acto lesivo


17. En la medida que luego de presentada la demanda, la agresin denunciada en su momento como amenaza se ha
consumado y, en las actuales circunstancias, se ha convertido en irreparable, resulta aplicable, a contrario sensu, el
artculo 1, segunda parte, del Cdigo Procesal Constitucional. De acuerdo con dicha norma: Si luego de presentada la
demanda cesa la agresin o amenaza por decisin voluntaria del agresor, o si ella deviene en irreparable, el Juez,
atendiendo al agravio producido, declarar fundada la demanda precisando los alcances de su decisin, disponiendo que
el emplazado no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la interposicin de la demanda, y que si
procediere de modo contrario se le aplicarn las medidas coercitivas previstas en el artculo 22 del presente Cdigo, sin
perjuicio de la responsabilidad penal que corresponda.
Exp. N 00303-2012-PA/TC

[-]
ARTCULO 2.- PROCEDENCIA
Los procesos constitucionales de hbeas corpus, amparo y hbeas data proceden cuando se
amenace o viole los derechos constitucionales por accin u omisin de actos de cumplimiento
obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona. Cuando se invoque la
amenaza de violacin, sta debe ser cierta y de inminente realizacin. El proceso de
cumplimiento procede para que se acate una norma legal o se ejecute un acto administrativo.

Procedencia de los procesos de hbeas corpus, amparo y hbeas data.


4. El artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional seala que los procesos constitucionales de hbeas corpus, amparo y
hbeas data proceden cuando se amenace o viole los derechos constitucionales por accin u omisin de actos de
cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona; agrega que cuando se invoque la
amenaza de violacin sta debe ser cierta y de inminente realizacin.
EXP. N. 00074-2010-Q/TC

Procedencia del proceso de hbeas corpus. Condiciones de la amenaza de vulneracin a la libertad

individual
2. Al respecto este Colegiado ha sealado en reiterada jurisprudencia (Exps. N. 2435-2002-HC/TC; 2468-2004-HC/TC;
5032-2005-HC/TC) que tal como lo dispone el inciso 1) del artculo 200 de la Norma Fundamental, el hbeas corpus no
slo procede ante el hecho u omisin de cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnera la libertad individual o
derechos conexos, sino tambin ante la amenaza de que se pueda producir tal vulneracin. Para tal efecto debe reunir
determinadas condiciones tales como: a) la inminencia de que se produzca el acto vulnerador, esto es, que se trate de un
atentado a la libertad personal que est por suceder prontamente o en proceso de ejecucin, no reputndose como tal a
los simples actos preparatorios; y b) que la amenaza a la libertad sea cierta, es decir, que exista un conocimiento seguro y
claro de la amenaza a la libertad, dejando de lado conjeturas o presunciones.
EXP. N. 04297-2007-PHC/TC
4. La demandante alega asimismo que la cuestionada resolucin que dispone la acumulacin constituye una amenaza a
su integridad personal. Seala que la citada resolucin la (...) deja a expensas del terrorismo. A tal efecto ha manifestado
que durante su internamiento en el penal de Chorrillos fue vctima de hostigamiento e intentos de captacin forzada por
parte de elementos terroristas.
EXP. N. 0196-2006-PHC/TC
omisin de cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnera la libertad individual o derechos conexos, sino tambin
ante la amenaza de que se pueda producir tal vulneracin. En este caso, la actuacin del juez constitucional es anterior al
acto violatorio de la libertad personal o derechos conexos, pues se procede ante una amenaza.
EXP. N 3424-2006-PHC/TC

Procedencia del proceso de hbeas corpus. Supuestos de procedencia y rechazo liminar del hbeas corpus
1. El Cdigo Procesal Constitucional ha sealado taxativamente que el hbeas corpus procede en los siguientes
supuestos:
Artculo 2: Cuando se amenace o viole los derechos constitucionales por accin u omisin de actos de cumplimiento
obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona. Cuando se invoque la amenaza de violacin, sta
debe ser cierta y de inminente realizacin. Ello debe concordarse con el artculo 25, que seala especficamente cules
son los derechos constitucionales en los que procede el hbeas corpus frente a la accin u omisin que los amenace o
vulnere.
Artculo 3: Cuando se invoque la amenaza o violacin de actos que tienen como sustento la aplicacin de una norma
incompatible con la Constitucin.
Artculo 4: Cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal
efectiva.
EXP. N. 9598-2005-PHC/TC

Procedencia del proceso de hbeas corpus. No configuracin de amenaza por convocatoria ciudadana a
formar un frente de defensa
4. Que la vida, as como la libertad individual, son atributos o facultades inherentes a los seres humanos, que se fundan en
la dignidad del hombre, conforme lo reconoce la norma constitucional, y su afectacin implica la efectiva realizacin de
actos que los vulneren o quebranten; en consecuencia, mal podran lesionarse dichos atributos en forma verbal, tanto ms
si, por disposicin de la norma suprema invocada, corresponde al Jurado Nacional de Elecciones administrar justicia en

materia electoral.
EXP. N 186-2005-HC/TC

Procedencia del proceso de hbeas corpus. No configuracin de amenaza con apercibimiento de hacer
efectiva la orden de captura
5. En el caso concreto el demandante afirma, genricamente, que el Juez emplazado, al notificar al demandante el
apercibimiento de hacer efectiva la orden de captura, est amenazando su derecho fundamental a la libertad personal.
Siendo ello as, la pregunta a responder es la siguiente: constituye una amenaza, en el sentido sealado en el
fundamento anterior, el hecho que el Juez advierta de la posibilidad de hacer efectiva la orden de captura en contra del
demandante? Evidentemente, si el Juez acta arbitrariamente y sin argumentar su decisin, se estara, prima facie, frente
a una amenaza, en el sentido antes sealado y, por ende, se puede recurrir al hbeas corpus a fin de tutelar el derecho a
la libertad personal o derechos conexos. Por el contrario, si el Juez acta dentro del marco constitucional establecido, con
respeto a los derechos fundamentales especialmente el derecho al debido proceso y a la ley procesal penal que regula
su actuacin, no se configura la amenaza a la que alude el artculo 2 y el ltimo prrafo del artculo 25 del Cdigo
Procesal Constitucional.
EXP. N. 5414-2005-PHC/TC

Procedencia del proceso de hbeas corpus. No configuracin de amenaza contra hijos de quien sufre
detencin domiciliaria
4. Que, en lo que atae a la afectacin de la libertad individual de las menores hijas de la beneficiaria Pilar del Roco Meza
Ramrez, contra la cual se dict detencin domiciliaria, tal aseveracin carece de asidero por cuanto a las menores no les
alcanza el citado mandato de coercin dictado por la autoridad judicial en ejercicio de sus atribuciones. A mayor
abundamiento, en el expediente constitucional no existen elementos de juicio que denoten la inminencia o certeza de la
amenaza de violacin de la libertad locomotora de las menores, por lo que resulta de aplicacin el artculo 2 del Cdigo
Procesal Constitucional.
EXP. N 3263-2004-HC/TC

Procedencia del proceso de hbeas corpus. No configuracin de amenaza por notificacin para prestar
manifestacin indagatoria
2. Que, segn se est a las declaraciones de la actora y de la accionada, obrantes a fojas treinta y veintiocho,
respectivamente, as como de los documentos de fojas treinta y dos, no se puede considerar como amenaza de violacin
del derecho constitucional a la libertad individual, la notificacin que se pretendi realizar al actor para que se presentase a
la delegacin policial a fin de que preste su manifestacin indagatoria.
Exp. N 710-96-HC/TC

Procedencia del proceso de hbeas corpus. Fundamento de las tipologas del hbeas corpus
2. El proceso constitucional de hbeas corpus, conforme lo establece la Constitucin Poltica del Estado en su artculo
200, inciso 1, Procede ante el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o
amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales conexos (). Esta es una definicin bastante amplia, sin
embargo en el Cdigo Procesal Constitucional, se ha incorporado una variada gama de tipologas de este instituto

procesal constitucional, los mismos que pueden presentarse segn las situaciones y circunstancias en las que se
producen la afectacin a la libertad personal.
EXP. N. 4341-2007-HC/TC

Procedencia del proceso de hbeas corpus. No utilizacin para modificar condena penal
7. De otro lado, por constituir el hbeas corpus un instrumento fundamental de proteccin del derecho a la libertad
individual y de los derechos constitucionales conexos a ella, la presente demanda no puede ser utilizada como un recurso
ms para modificar indirectamente una condena penal como la impuesta al recurrente (f. 173), el cual no la impugn,
quedando, por ende, consentida y con calidad de cosa juzgada. Siendo as, resulta de aplicacin al presente caso el
artculo 2, a contrario sensu, del Cdigo Procesal Constitucional.
EXP. N. 1276-2005-HC/TC
18. Necesario es subrayar que el hbeas corpus no puede ser utilizado como un recurso ms para modificar la decisin
colegiada que dio fin al proceso penal seguido contra el recurrente, ms an si sta fue confirmada por ejecutoria de la
Corte Suprema de la Repblica, va recurso de nulidad interpuesto por el demandante en ejercicio pleno de su derecho de
defensa y en cumplimiento del principio constitucional de la doble instancia. Consecuentemente, resulta de aplicacin al
caso el artculo 2, contrario sensu, del Cdigo Procesal Constitucional.
EXP. N 1454-2006-HC/TC

Procedencia del proceso de hbeas corpus. Improcedencia contra actuaciones del Ministerio Pblico
3. Que este Tribunal debe subrayar lo que ha sostenido en las sentencias recadas en los expedientes N 07136-2006PHC/TC, 2952-2005-PHC/TC y 3960-2005-PHC/TC, que las actuaciones del representante del Ministerio Pblico son
postulatorias y en ningn caso decisorias, pues es la judicatura la que resuelve; por tanto su accionar conforme al
ordenamiento legal no comporta amenaza o violacin a la libertad personal ni a sus derechos conexos. En consecuencia,
al no incidir el hecho denunciado en el contenido de los derechos que son materia de proteccin mediante el proceso
constitucional de hbeas corpus, la demanda debe ser declarada improcedente, resultando de aplicacin la causal de
improcedencia antes precisada.
EXP. N 3990-2007-PHC/TC

Procedencia del proceso de hbeas corpus. Salida de pacientes en caso de falta de pago por gastos de
hospitalizacin
4. Cabe sealar que, por la falta de pago por gastos de hospitalizacin, no se puede impedir que los pacientes dados de
alta como el beneficiario hagan uso de su libertad de salida de los centros hospitalarios o asistenciales, ni mucho menos
se les debe condicionar a trmite administrativo alguno, salvo acto voluntario del paciente, que no es el presente caso.
Siendo as, resulta de aplicacin el artculo 2. de la Ley N. 23506.
EXP. N 1576-2002-HC/TC

Procedencia del proceso de amparo. Configuracin de la amenaza


3. En consecuencia, para que la amenaza sea considerada cierta, debe estar fundada en hechos reales y no imaginarios,

y ser de inminente realizacin, es decir, que el perjuicio ocurra en un futuro inmediato, y no en uno remoto. A su vez, el
perjuicio que se ocasione en el futuro debe ser real, pues tiene que estar basado en hechos verdaderos; efectivo, lo cual
implica que inequvocamente menoscabar alguno de los derechos tutelados; tangible, esto es que debe percibirse de
manera precisa; e ineludible, entendiendo que implicar irremediablemente una violacin concreta.
EXP. N 1292-2008-PA/TC

Procedencia del proceso de amparo. Caractersticas de la amenaza


12. Conforme al artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional, en el proceso constitucional de amparo, cuando se
invoque la amenaza de violacin, esta debe ser cierta y de inminente realizacin. Al respecto se ha venido reiterando en
jurisprudencia atinente que: para que pueda tutelarse a travs de los procesos constitucionales, la amenaza de violacin
de un derecho constitucional sta debe ser cierta y de inminente realizacin; es decir, el perjuicio debe ser real, efectivo,
tangible, concreto e ineludible, excluyendo del amparo aquellos perjuicios que escapan a una captacin objetiva. En
consecuencia, para que sea considerada cierta, la amenaza debe estar fundada en hechos reales y de inminente
realizacin, esto es, que el perjuicio ocurra en un futuro inmediato, y no en uno remoto. A su vez, el perjuicio que se
ocasione en el futuro debe ser real (es decir, que inequvocamente menoscabar alguno de los derechos tutelados);
tangible (que se perciba de manera precisa), e ineludible (que implique irremediablemente una violacin concreta). (STC
N. 05910-2008-AA, fundamentos 2 y 3).
EXP. N. 06316-2008-PA/TC

Procedencia del proceso de amparo. Contra los poderes pblicos y contra los particulares
7. Esta condicin de los derechos fundamentales y su eficacia directa en las relaciones entre privados, entre nosotros, no
es solamente la proclamacin de un postulado retrico sin aplicacin prctica, sino un postulado perfectamente
accionable, en el plano jurisdiccional, ante su incumplimiento o transgresin.
En efecto, a diferencia de lo que sucede en otros pases, en los que se ha tenido que apelar a la teora de la eficacia
"indirecta" de los derechos fundamentales y, a partir de all, formalizar una construccin indirecta de control constitucional
por la vulneracin de derechos entre privados, entre nosotros, el tpico ha sido resuelto explcitamente por la misma
Constitucin, al preverse que los procesos constitucionales de la libertad, como el amparo, no slo pueden plantearse
cuando los derechos resulten lesionados o amenazados de lesionarse por actos u omisiones de parte de cualquiera de los
poderes pblicos, sino tambin, y en iguales condiciones, si es que el agravio lo ocasiona cualquier "persona" (art. 200.,
inciso 2).
EXP. N. 410-2002-AA/TC

Procedencia del proceso de amparo. Discusin de proyecto de ley no supone amenaza inminente a algn
derecho constitucional
3. Que en el presente caso el debate de un proyecto de Ley no tiene la virtualidad necesaria para convertirse en una
amenaza de derecho fundamental alguno del demandante, en la medida que aun cuando se tratara de una norma
autoaplicativa el proyecto est sujeto a una serie de mecanismos para su aprobacin. La sola discusin de una propuesta
legislativa no slo constituye una necesidad para el sistema de democracia participativa, sino que adems, no supone, per
se, una amenaza inminente a derecho constitucional alguno del demandante, por lo que debe desestimarse la demanda.
EXP. N 10478-2006-PA/TC

Procedencia del proceso de amparo. Improcedencia del amparo para cuestionar validez constitucional de
normas con rango de ley
41. Este Tribunal ha sostenido en la STC N 2308-2004-AA/TC, que el inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin no
contiene una prohibicin de cuestionarse mediante el amparo leyes que puedan ser lesivas en s mismas de derechos
fundamentales, sino una simple limitacin, que pretende impedir que a travs de un proceso cuyo objeto de proteccin son
los derechos constitucionales se pretenda impugnar en abstracto la validez constitucional de las normas con rango de ley.
EXP. N 5719-2005-PA/TC

Procedencia del proceso de hbeas data. mbito de aplicacin


b) En ese sentido, a juicio de este Colegiado, no es inoportuno precisar que el Hbeas Data, en puridad, constituye un
proceso al que cualquier justiciable pueda recurrir con el objeto de acceder a los registros de informacin almacenados en
centros informticos o computarizados, cualquiera sea su naturaleza, a fin de rectificar, actualizar, excluir determinado
conjunto de datos personales, o impedir que se propague informacin que pueda ser lesiva al derecho constitucional a la
intimidad.
Exp. N 666-96-HD/TC

Amenaza cierta e inminente de derechos constitucionales. Configuracin


3. Ya en sentencia anterior (Exp. N 2663-2003-HC/TC) este Tribunal Constitucional ha sealado que el hbeas corpus
preventivo (...) podr ser utilizado en los casos en que, no habindose concretado la privacin de la libertad [integridad
personal y libertad de trnsito], existe empero, la amenaza cierta e inminente de que ello ocurra, con vulneracin de la
Constitucin o la ley de la materia.
EXP. N. 04909-2007-PHC/TC
3. Por ello, en aras de su seguridad integral el Estado, de acuerdo con el artculo 44 de la Constitucin, tiene el mandato
de proteger a la poblacin contra las amenazas a su seguridad y, en especial, a quienes desde la funcin pblica tienen la
grave responsabilidad de perseguir y combatir el trfico ilcito de drogas en el marco del Estado constitucional y
democrtico de Derecho.
EXP. N 3335-2008-PHC/TC

Amenaza cierta e inminente de derechos constitucionales. Acreditacin


3. La amenaza de violacin de un derecho constitucional se acredita cuando sta es cierta y de inminente realizacin; es
decir, cuando el perjuicio es real, efectivo, tangible, concreto e ineludible. Se excluyen, pues, del amparo los perjuicios
imaginarios o aquellos que escapan a una captacin objetiva.
EXP. N. 477-2002-AA/TC
2. De conformidad con el artculo 4. del la Ley N 25398, cuando se alega una amenaza de violacin de un derecho
constitucional, se debe acreditar que ella sea cierta y de inminente realizacin. En el presente caso, estas caractersticas
no han sido debidamente probadas, pues el recurrente se ha limitado a sustentar su demanda en el dicho de haber
tomado conocimiento, de manera extraoficial, que sera pasado a la situacin de disponibilidad y/o retiro por causal de
sentencia condenatoria, sin adjuntar documento probatorio alguno que demuestre en forma fehaciente la referida
amenaza. Es ms, prueba de que la supuesta amenaza no es cierta ni inminente es el hecho de que, a la fecha, no se ha

hecho efectiva.
EXP. N 987-2004-AA/TC-AREQUIPA

Amenaza cierta e inminente de derechos constitucionales. Determinacin de la naturaleza cierta o real


2. En lo que importa a la amenaza denunciada el artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional establece que sta debe
ser cierta y de inminente realizacin. Sobre el particular, debe recordarse que este Tribunal ha sealado (Exp. N.o 24352002-HC/TC) que para determinar si existe certeza de la amenaza del acto vulnerador de la libertad individual se requiere
la existencia de (..) un conocimiento seguro y claro de la amenaza a la libertad, dejando de lado conjeturas o
presunciones. En tanto que, para que se configure la inminencia del mismo es preciso que (...) se trate de un atentado a
la libertad personal que est por suceder prontamente o en proceso de ejecucin, no reputndose como tal a los simples
actos preparatorios.
EXP. N 4657-2006-PHC/TC
3. Respecto a que la amenaza debe ser inminente y real cabe advertir que los procesos constitucionales no slo buscan
remediar las violaciones de los derechos ya producidas, sino que tambin buscan prevenir la comisin de tales actos. Para
determinar si la amenaza de un derecho es inminente debe establecerse en primer lugar la diferencia entre actos futuros
remotos y actos futuros inminentes. Los primeros son aquellos actos inciertos que pueden o no suceder; en tanto que los
segundos estn muy prximos a realizarse, su comisin es casi segura y en un tiempo breve (Cfr. Burgoa, Ignacio (1992)
El Juicio de Amparo. 30ma. Ed. Mxico D.F., Editorial Porra S.A., pp. 209-210). Respecto a la naturaleza real de la
amenaza, no ha de tratarse de una mera suposicin sino que, por el contrario, la afectacin del derecho o bien jurdico
tutelado debe ser objetiva y concreta.
EXP. N 7936-2006-PHC/TC

Amenaza cierta e inminente de derechos constitucionales. Configuracin de la inminencia


2. En lo que importa a la amenaza denunciada el artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional establece que sta debe
ser cierta y de inminente realizacin. Sobre el particular, debe recordarse que este Tribunal ha sealado (Exp. N.o 24352002-HC/TC) que para determinar si existe certeza de la amenaza del acto vulnerador de la libertad individual se requiere
la existencia de (..) un conocimiento seguro y claro de la amenaza a la libertad, dejando de lado conjeturas o
presunciones. En tanto que, para que se configure la inminencia del mismo es preciso que (...) se trate de un atentado a
la libertad personal que est por suceder prontamente o en proceso de ejecucin, no reputndose como tal a los simples
actos preparatorios.
EXP. N 4657-2006-PHC/TC

Procedencia del proceso de cumplimiento. Condiciones para su procedencia


12. Es as que desde la lnea argumental descrita en el artculo 66 del Cdigo Procesal Constitucional, el objeto de este
tipo de procesos ser ordenar que el funcionario o autoridad pblica renuente: 1) d cumplimiento, en cada caso concreto,
a una norma legal, o ejecute un acto administrativo firme; o 2) se pronuncie expresamente cuando las normas legales le
ordenan emitir una resolucin o dictar un reglamento. En ambos casos, el Tribunal Constitucional considera que para la
procedencia del proceso de cumplimiento, adems de acreditarse la renuencia del funcionario o autoridad pblica,
debern tenerse en cuenta las caractersticas mnimas comunes del mandato de la norma legal, del acto administrativo y
de la orden de emisin de una resolucin o de un reglamento, a fin de que el proceso de cumplimiento prospere, puesto
que de no reunir tales caractersticas, adems de los supuestos contemplados en el artculo 70 del Cdigo Procesal

Constitucional, la va del referido proceso no ser la idnea.


EXP. N 0168-2005-PC/TC (El Peruano, 13 de octubre de 2005)

Procedencia del proceso de cumplimiento. Renuencia en el incumplimiento como condicin de procedencia


Que, no existiendo el mandamus, el cual es requisito para la procedencia de las acciones de cumplimiento y,
consecuentemente, no existiendo renuencia y omisin de la demandada, la pretensin debe desestimarse.
Expediente N 483-2000-AC/TC (El Peruano 04/07/2001)

Procedencia del proceso de cumplimiento. Presupuesto procesal para su ejercicio


3. Uno de esos presupuestos procesales al que est condicionado el ejercicio del derecho de accin en este proceso, que
puede denominarse de carcter subjetivo, es el que se deriva del hecho de que mediante la accin de cumplimiento no se
controla la mera o simple inactividad administrativa, sino aquella que asume la condicin de renuente, conforme lo
expresa el inciso 6) del artculo 200 de la Constitucin.
Exp. N 0191-2003-AC/TC-Lima

Procedencia del proceso de cumplimiento. Configuracin del mandamus exigible de la resolucin


administrativa
12. La emplazada, en su escrito de contestacin de demanda, aduce que las referidas resoluciones (...) en ningn
momento ordenan el pago de suma de dinero (...) y que, por ello, no habra un mandamus exigible. Este Colegiado no
comparte tal posicin, no slo porque asumiendo un exceso de formalismo se pretende desconocer la eficacia y el
contenido de lo que en dichas resoluciones se ha dispuesto, sino porque en la base de las mismas se encuentra una
decisin jurisdiccional emitida en un proceso judicial previo y cuyo cumplimiento se pretende, en el fondo, evadir.
EXP. N. 4080-2004-AC/TC

Procedencia del proceso de cumplimiento. Requisitos para la exigibilidad del mandato contenido en norma
o acto administrativo.
14. Para que el cumplimiento de la norma legal, la ejecucin del acto administrativo y la orden de emisin de una
resolucin sean exigibles a travs del proceso de cumplimiento, adems de la renuencia del funcionario o autoridad
pblica, el mandato contenido en aquellos deber contar con los siguientes requisitos mnimos comunes:
a) Ser un mandato vigente.
b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo.
c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares.
d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento.

e) Ser incondicional.
Excepcionalmente, podr tratarse de un mandato condicional, siempre y cuando su satisfaccin no sea compleja y no
requiera de actuacin probatoria.
Adicionalmente, para el caso del cumplimiento de los actos administrativos, adems de los requisitos mnimos comunes
mencionados, en tales actos se deber:
f) Reconocer un derecho incuestionable del reclamante.
g) Permitir individualizar al beneficiario.
EXP. N 0168-2005-PC/TC (El Peruano, 13 de octubre de 2005)

Procedencia del proceso de cumplimiento. Procedibilidad respecto a los tratados


. Que en la medida en que el artculo 14 inciso 6) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos reconoce un
mandato indemnizatorio como consecuencia de la comisin de un error judicial a propsito que quienes han sido
beneficiados con una medida de indulto, esto es, crea una obligacin como correlato de una determinada situacin
jurdica, no cabe la menor duda, que al tratarse de derecho aplicable en nuestro pas y que como se ha dicho, tiene el
mismo rango que el de una ley, le asiste el mismo rgimen jurdico que opera respecto de la Accin de Cumplimiento y que
como lo dispone el Artculo 200 inciso 6) de la Constitucin Poltica del Estado en concordancia con la Ley N 26301,
procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar, no slo los actos administrativos sino tambin las
normas legales, categora jurdica que, por otra parte y como lo viene asumiendoen reiterada jurisprudencia este Tribunal,
no slo se refiere a las leyes en sentido formal o disposiciones emanadas del Congreso bajo dicha nomenclatura, sino a
todo tipo de norma jurdica cuyo rango o jerarqua sea igual que el de una ley en sentido estricto.
EXP. N 1277-99-AC/TC

Amenaza del derecho a la libertad personal y su tutela en el proceso de hbeas corpus


2. En tal sentido este Tribunal considera que las restricciones sobre el establecimiento armnico, continuo y solidario de
las relaciones familiares, neutralizando el vnculo afectivo que todo estrecho nexo consanguneo o de afinidad reclama,
inciden sobre el contenido constitucionalmente protegido de la integridad psquica y moral de la persona, protegida por el
artculo 2.1 de la Constitucin, y tambin se oponen a la proteccin de la familia como instituto natural y fundamental de la
sociedad, a tenor del artculo 4. de la Constitucin.
EXP. N. 02490-2010-PHC/TC

Procedencia ante la amenaza de lesin de derechos. Acciones judiciales no representan amenazas


5. Que este Tribunal ha sealado en la RTC 06636-2008-PA/TC, que () un anuncio, comunicacin verbal o escrita por
parte de cualquier persona o sujeto de derecho respecto de la utilizacin de las vas legales, la formulacin de demandas
o, en general, la actuacin de los derechos constitucionales o legales que el sistema jurdico autoriza, no pueden significar,
prima facie, la vulneracin de un derecho fundamental. Y es que se estara ante la facultad de la demandada de iniciar, o
no, un proceso judicial () (subrayado adicionado).
EXP. N. 00053-2012-PA/TC

Procedencia ante la amenaza de lesin de derechos. Diferencia entre actos futuros remotos y actos futuros
inminentes
6. Que no obstante el rechazo de la demanda este Colegiado considera pertinente subrayar que para determinar si la
amenaza de un derecho es inminente hay que establecer, en primer lugar, la diferencia entre actos futuros remotos y actos
futuros inminentes. Los primeros son aquellos actos inciertos que pueden o no suceder, mientras que los segundos son los
que estn prximos a realizarse, es decir, su comisin es casi segura y en un tiempo breve [Cfr. STC N. 2484-2006PHC/TC].
EXP. N. 01994-2012-PHC/TC

Procedencia del proceso de hbeas corpus. Condiciones de la amenaza de vulneracin a la libertad


individual
5. Que la Constitucin establece expresamente en su artculo 200, inciso 1 que el hbeas corpus procede cuando se
vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales conexos a ella. Al respecto, conforme lo seala el
Cdigo Procesal Constitucional en su artculo 2, el proceso constitucional de hbeas corpus procede cuando se amenace
o viole los derechos constitucionales [de la libertad individual] por accin u omisin de actos de cumplimiento obligatorio,
por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona. Sin embargo, no cualquier reclamo que alegue a priori la amenaza
o afectacin de los derechos conexos a la libertad individual puede reputarse efectivamente como tal y merecer su anlisis
por el fondo, pues para su procedencia se requiere prima facie que se cumpla con el requisito de la conexidad directa y
concreta con este derecho fundamental. Este requisito comporta que el reclamo alegado est siempre vinculado con un
agravio al derecho a la libertad personal, de suerte que los actos denunciados como amenaza o violacin de los derechos
constitucionales conexos resulten tambin lesivos al derecho a la libertad individual. Justamente sobre el particular este
Tribunal en reiterada jurisprudencia ha precisado que "para que la alegada amenaza o vulneracin a los denominados
derechos constitucionales conexas sean tutelados mediante el proceso de hbeas corpus stas deben redundar en una
amenaza o afectacin a la libertad individual" [Cfr. RTC 04052-2007-PHC/TC y RTC 00782- 2008-PHC/TC, entre otras].
Por lo tanto, en el caso de autos este Colegiado considera oportuno previamente llevar a cabo un anlisis formal de
procedencia de la demanda de hbeas corpus de autos a fin de determinar si los hechos denunciados dan lugar a un
pronunciamiento de fondo. En este sentido debe recordarse que el Cdigo Procesal Constitucional establece en su artculo
5, inciso 1 que no proceden los procesos constitucionales cuando los hechos y el petitorio de la demanda no estn
referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado.
STC Exp. N 02598-2012-PHC/TC
2. La Constitucin establece expresamente en el artculo 200, inciso 1, que el hbeas corpus procede cuando se
amenace o viole el derecho a la libertad individual o los derechos constitucionales conexos. A su vez, el artculo 2 del
Cdigo Procesal Constitucional establece que los procesos constitucionales de hbeas corpus proceden cuando se
amenace o viole los derechos constitucionales por accin u omisin de actos de cumplimiento obligatorio, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona.
STC Exp. N 00539-2012-PHC/TC

Procedencia del proceso de hbeas corpus. Vulneracin de derecho cierta e inminente


6. En consecuencia no se ha vulnerado el derecho de ser juzgado dentro de un plazo razonable, siendo de aplicacin, a
contrario sensu, el artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional.
STC Exp. N 02141-2012-PHC
8. En consecuencia es de aplicacin, a contrario sensu, el artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional, respecto de lo

sealado en los fundamentos 4, 6 y 7.


STC Exp. N 02416-2012-PHC/

Procedencia del proceso de amparo. Amenaza de derecho cierta e inminente


32. En lo que respecta a la dimensin subjetiva de la libertad religiosa (artculo 2, incisos 3, de la Constitucin), el
recurrente indica que profesa la fe cristiana evanglica. Sin embargo, este Tribunal Constitucional considera que la
declaracin del Seor de los Milagros como smbolo de religiosidad y sentimiento popular del Per que hace la Ley N
29602, en nada perturba la capacidad del recurrente de autodeterminarse de acuerdo con sus convicciones y creencias en
el plano de la fe religiosa, ni le obliga a actuar contra sus creencias religiosas, ni le impide la prctica de su religin en
todas sus manifestaciones, individuales o colectivas, tanto pblicas como privadas, con libertad para su enseanza, culto,
observancia y cambio de religin. Es decir, siguiendo lo que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha entendido
como el contenido del derecho fundamental de libertad religiosa, este Tribunal no considera que la Ley N 29602 impida al
recurrente conservar, cambiar, profesar y divulgar su religin o sus creencias (cfr. Sentencia del caso La ltima tentacin
de Cristo [Olmedo Bustos y otros] vs. Chile, del 5 de febrero de 2001, N 79).
STC Exp. N 03372-2011-PA/TC
2. A criterio de este Tribunal, la procedencia del amparo para casos de amenazas de vulneracin de derechos
constitucionales est supeditada a que tal amenaza sea cierta e inminente. As, en la STC 00091-2004-PA/TC,
especficamente en el fundamento 8, se afirm que para ser objeto de proteccin frente a una amenaza a travs de los
procesos constitucionales, esta debe ser cierta y de inminente realizacin; es decir, el perjuicio debe ser real, efectivo,
tangible, concreto e ineludible, excluyendo del amparo los perjuicios imaginarios o aquellos que escapan a una captacin
objetiva.
En consecuencia, para que sea considerada cierta, la amenaza debe estar fundada en hechos reales, y no imaginarios, y
ser de inminente realizacin, esto es, que el perjuicio ocurra en un futuro inmediato, y no en uno remoto. A su vez, el
perjuicio que se ocasione en el futuro debe ser real, pues tiene que estar basado en hechos verdaderos; efectivo, lo cual
implica que inequvocamente menoscabar alguno de los derechos tutelados.
STC Exp. N 01342-2012-PA/TC
7. Por lo expuesto, no siendo ni cierta ni inminente la alegada amenaza de vulneracin del derecho de libertad religiosa,
este Tribunal debe declarar que en el presente caso no existe amenaza a tal derecho, por lo que este extremo de la
demanda debe desestimarse conforme al artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional.
Exp. N 02430-2012-PA/TC

Procedencia de los procesos de hbeas corpus, hbeas data y amparo


2. De acuerdo con lo dispuesto por el artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional, Los procesos constitucionales de
hbeas corpus, amparo y hbeas data proceden cuando se amenace o viole los derechos constitucionales por accin u
omisin de actos de cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona (). Asimismo, los
incisos 1), 17), 24) y 25) del artculo 37 del Cdigo Procesal Constitucional prescriben que El amparo procede en defensa
de los siguientes derechos: 1) De igualdad y de no ser discriminado por razn de origen, sexo, raza, orientacin sexual,
religin, opinin, condicin econmica, social, idioma, o de cualquier otra ndole; (), 17) A la educacin, (), 24) A la
salud, 25) Los dems que la Constitucin reconoce.
Exp. N 02362-2012-PA/TC

Procedencia de los procesos de hbeas corpus, hbeas data y amparo


2. De acuerdo con lo dispuesto por el artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional, Los procesos constitucionales de
hbeas corpus, amparo y hbeas data proceden cuando se amenace o viole los derechos constitucionales por accin u
omisin de actos de cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona (). Asimismo, los
incisos 1), 17), 24) y 25) del artculo 37 del Cdigo Procesal Constitucional prescriben que El amparo procede en defensa
de los siguientes derechos: 1) De igualdad y de no ser discriminado por razn de origen, sexo, raza, orientacin sexual,
religin, opinin, condicin econmica, social, idioma, o de cualquier otra ndole; (), 17) A la educacin, (), 24) A la
salud, 25) Los dems que la Constitucin reconoce.
Exp. N 02362-2012-PA/TC

[-]
ARTCULO 3.- PROCEDENCIA FRENTE A ACTOS BASADOS EN NORMAS

Cuando se invoque la amenaza o violacin de actos que tienen como sustento la


aplicacin de una norma autoaplicativa incompatible con la Constitucin, la sentencia
que declare fundada la demanda dispondr, adems, la inaplicabilidad de la citada
norma. Son normas autoaplicativas, aquellas cuya aplicabilidad, una vez que han
entrado en vigencia, resulta inmediata e incondicionada. Las decisiones jurisdiccionales
que se adopten en aplicacin del control difuso de la constitucionalidad de las normas,
sern elevadas en consulta a la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, si no fueran impugnadas. Lo son igualmente las resoluciones
judiciales en segunda instancia en las que se aplique este mismo precepto, aun cuando
contra stas no proceda medio impugnatorio alguno. En todos estos casos, los Jueces se
limitan a declarar la inaplicacin de la norma por incompatibilidad inconstitucional,
para el caso concreto, sin afectar su vigencia, realizando interpretacin constitucional,
conforme a la forma y modo que la Constitucin establece. Cuando se trata de normas
de menor jerarqua, rige el mismo principio, no requirindose la elevacin en consulta,
sin perjuicio del proceso de accin popular.
La consulta a que hace alusin el presente artculo se hace en inters de la ley.
Procesos constitucionales contra normas y procesos constitucionales contra actos basados en normas
2. Por ello este Colegiado advirti la necesidad de distinguir entre lo que es propiamente un supuesto de amparo contra
leyes, de lo que es, en rigor, un supuesto de amparo contra actos sustentados en la aplicacin de una ley. As, en relacin
al primero de ellos, la procedencia de este instrumento procesal est supeditada a que la norma legal a la cual se le
imputa el agravio sobre un derecho fundamental sea una norma operativa o denominada tambin de eficacia inmediata,
esto es, aquella cuya aplicabilidad no se encuentre sujeta a la realizacin de algn acto posterior o a una eventual
reglamentacin legislativa, en la medida que adquiere su eficacia plena en el mismo momento que entra en vigencia.
EXP. N. 05387-2008-PA/TC

Procedencia de procesos constitucionales contra actos basados en normas. Supuestos de procedencia del
amparo contra normas
5. El Tribunal Constitucional ha establecido los supuestos procesales bajo los cuales procede la interposicin de un
proceso de amparo contra normas. As, el amparo procede, en primer lugar, cuando la norma constituye en s misma un
acto (normativo) contrario a los derechos fundamentales. En segundo lugar, la procedencia del amparo es consecuencia

de la amenaza cierta e inminente de los derechos fundamentales que representa el contenido dispositivo inconstitucional
de una norma inmediatamente aplicable. En tal sentido, sea por la amenaza cierta e inminente, o por la vulneracin
concreta de los derechos fundamentales que la entrada en vigencia que una norma autoaplicativa representa, la demanda
de amparo interpuesta contra sta deber ser estimada, previo ejercicio del control difuso de constitucionalidad contra ella,
y determinndose su consecuente inaplicacin[1].
EXP. N 6301-2006-PA/TC

Procedencia de procesos constitucionales contra actos basados en normas. Nocin y procedencia del
amparo contra normas autoaplicativas
2. Que, de acuerdo al artculo 3 del Cdigo Procesal Constitucional, es posible la impugnacin por va del amparo de la
amenaza o violacin a derechos constitucionales como consecuencia de la aplicacin de una norma autoaplicativa
incompatible con la Constitucin. Es decir, el amparo contra normas tiene como requisito esencial de procedencia que
tales normas sean autoaplicativas.
EXP. N 2942-2007-PA/TC
6. De acuerdo al artculo 3 del Cdigo Procesal Constitucional, se consideran normas autoaplicativas aquellas cuya
aplicabilidad, una vez que han entrado en vigencia, resulta inmediata e incondicionada; es decir, tienen eficacia inmediata
ya que no se encuentran sujetas a la realizacin de actos posteriores de aplicacin o a una eventual reglamentacin
legislativa, sino que la adquieren al mismo momento de entrar en vigencia.
EXP. N 4739-2007-PHD/TC

Procedencia de procesos constitucionales contra actos basados en normas. Control judicial de


constitucionalidad de las normas
6. B) En segundo lugar, el control de constitucionalidad slo podr practicarse siempre que la ley de cuya validez se duda
sea relevante para resolver la controversia sometida al juez. En ese sentido, el juez solo estar en actitud de declarar su
invalidez cuando la ley se encuentra directamente relacionada con la solucin del caso, trmino este ltimo que no puede
entenderse como circunscrito solo a la pretensin principal, sino que comprende, incluso, a las pretensiones accesorias
que se promuevan en la demanda o se establezcan en la ley.
EXP. N. 1680-2005-PA/TC

Procedencia de procesos constitucionales contra actos basados en normas. Necesidad de que la norma
adquiera eficacia jurdica
a) En primer lugar, la propia naturaleza constitutiva de la norma legal o con rango de ley, esto es, si en el caso de autos, el
Juez se encuentra ante una norma jurdica que su eficacia se encuentre condicionada a la realizacin de determinados
actos posteriores a su vigencia, en cuyo caso el juzgador no podr vlidamente optar por su no aplicacin por
inconstitucional, entre tanto no se materialicen aquellos actos que le permitan a la norma con rango de ley adquirir eficacia
jurdica; y,
EXP. N 1152-97-AA/TC

Procedencia de procesos constitucionales contra actos basados en normas. Improcedencia para cuestionar

validez de leyes en abstracto


6. Que, si bien dicho precepto de la Convencin Americana no alude expresamente a la ley como eventual acto lesivo,
tanto la Corte Interamericana como este Tribunal Constitucional han entendido que, tras el trmino actos, debe
comprenderse a la ley y a toda norma con rango de ley.
De modo que el segundo prrafo del artculo 200, inciso 2), de la Constitucin debe interpretarse en el sentido de que no
cabe que mediante el amparo se cuestione una ley cuando el propsito de esta sea poner en tela de juicio su validez en
abstracto, habida cuenta de que en el ordenamiento existe otro proceso el de inconstitucionalidad, cuyo objeto,
precisamente, es preservar la condicin de la Constitucin como Ley Suprema del Estado.
EXP. N 2308-2004-PA/TC

Amparo contra normas. Normas autoaplicativas


4. En el presente caso resulta pertinente que este Tribunal exponga lo que en reiterada y constante jurisprudencia se ha
establecido sobre el amparo contra normas. As, si bien en principio no es procedente el amparo contra normas
heteroaplicativas, s procede contra normas autoaplicativas, es decir, contra aquellas normas creadoras de situaciones
jurdicas inmediatas, sin la necesidad de actos concretos de aplicacin. En efecto, del fundamento 10 de la STC 032832003-AA/TC se infiere que cuando las normas dispongan restricciones y sanciones sobre aquellos administrados que
incumplan en abstracto sus disposiciones, queda claro que por sus alcances se trata de una norma de carcter
autoaplicativo que desde su entrada en vigencia generar una serie de efectos jurdicos que pueden amenazar o violar
derechos fundamentales.
EXP. N. 01405-2010-PA/TC
5. Mediante la ordenanza cuestionada, la Municipalidad emplazada, en ejercicio de su funcin de regular el funcionamiento
de los terminales terrestres, dispuso prohibir el funcionamiento de terminales terrestres ubicados en un rea especfica,
basando su decisin, entre otros, en la Resolucin N. 71-009-AMPCH, del 29 de enero de 2009, y a la luz de la sesin de
la Municipalidad emplazada de 30 de enero de 2009, tal como puede apreciarse de su parte considerativa (f. 82).
STC Exp. N 02111-2011-PA/TC
6. Que el artculo 3 del Cdigo Procesal Constitucional precepta que es vlido el amparo contra las normas
autoaplicativas, esto es, aquellas normas cuya aplicabilidad resulta inmediata e incondicionada desde su vigencia. En
efecto, este Tribunal ha establecido en constante jurisprudencia que son normas autoaplicativas aquellas cuya
aplicabilidad no se encuentre sujeta a la realizacin de algn acto posterior o a una eventual reglamentacin legislativa, en
la medida en que adquiere su eficacia plena en el mismo momento en que entra en vigencia (STC 01535-2006-PA/TC,
fundamento 33).
RTC Exp. N 04974-2012

Amparo contra normas. Deber del juez de aplicar control difuso


62. Es importante destacar que si bien los jueces del Poder Judicial pueden adoptar dichas decisiones, ello no excluye el
seguimiento de los respectivos mecanismos procedimentales existentes dentro del Poder Judicial para la aplicacin del
control difuso (artculo 14 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y artculo 3 del Cdigo Procesal Constitucional, segn
sea el caso), as como la observancia de los criterios vinculantes que en materia de interpretacin constitucional penal
realice el Tribunal Constitucional (artculo 201 de la Constitucin, artculo 1 y Primera Disposicin Final de la Ley
Orgnica del Tribunal Constitucional, as como el artculo VI del Ttulo Preliminar del aludido Cdigo).

STC Exp. N 00008-2012-PI/TC

Amparo contra normas. Proyecto de ley manteniendo textos cuestionados se convierte en ley
4. No comparte este Tribunal el criterio de la recurrida sobre la improcedencia de la demanda por el hecho de que sta se
haya planteado contra un proyecto de ley que durante el desarrollo del proceso de amparo se ha convertido en ley.
Eventualmente una demanda de amparo contra un proyecto de ley que en su origen es improcedente por no existir
amenaza cierta e inminente a derechos constitucionales (segn reiterada jurisprudencia de este Tribunal: SSTC 40572004-AA/TC, fundamento 8; 3403-2005-PA/TC, fundamento 4; 3462-2006-PHC/TC, fundamento 3; 3486-2006-PHC/TC,
fundamento 3; 7778-2006-PA/TC, fundamento 3; 10478-2006-PA/TC, fundamento 3), podra, una vez transformado dicho
proyecto en ley, merecer un pronunciamiento jurisdiccional de fondo, si es que las objeciones constitucionales formuladas
por el demandante contra el proyecto de ley pueden sostenerse igualmente contra la ley finalmente aprobada, que podra
constituir una vulneracin a un derecho constitucional. As lo ha entendido este Tribunal en la STC 165-95-AA/TC
(fundamento 3).
STC Exp. N 03372-2011-PA/TC

Amparo contra normas. Vulneracin de derecho debe ser cierto e inminente


4. No comparte este Tribunal el criterio de la recurrida sobre la improcedencia de la demanda por el hecho de que sta se
haya planteado contra un proyecto de ley que durante el desarrollo del proceso de amparo se ha convertido en ley.
Eventualmente una demanda de amparo contra un proyecto de ley que en su origen es improcedente por no existir
amenaza cierta e inminente a derechos constitucionales (segn reiterada jurisprudencia de este Tribunal: SSTC 40572004-AA/TC, fundamento 8; 3403-2005-PA/TC, fundamento 4; 3462-2006-PHC/TC, fundamento 3; 3486-2006-PHC/TC,
fundamento 3; 7778-2006-PA/TC, fundamento 3; 10478-2006-PA/TC, fundamento 3), podra, una vez transformado dicho
proyecto en ley, merecer un pronunciamiento jurisdiccional de fondo, si es que las objeciones constitucionales formuladas
por el demandante contra el proyecto de ley pueden sostenerse igualmente contra la ley finalmente aprobada, que podra
constituir una vulneracin a un derecho constitucional. As lo ha entendido este Tribunal en la STC 165-95-AA/TC
(fundamento 3).
STC Exp. N STC Exp. N 02111-2011-PA/TC

[-]
ARTCULO 4.- PROCEDENCIA RESPECTO DE RESOLUCIONES JUDICIALES
El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a
la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso. Es
improcedente cuando el agraviado dej consentir la resolucin que dice afectarlo.
El hbeas corpus procede cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la
libertad individual y la tutela procesal efectiva.
Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona en la que se
respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar,
de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la
jurisdiccin predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley, a
la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios
regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y
temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de
legalidad procesal penal.

Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Formas de actuacin frente a
resoluciones judiciales arbitrarias
3. Que, en ese orden de ideas, este Colegiado estima necesario precisar que, frente a las resoluciones judiciales
arbitrarias, la doctrina reconoce la existencia de mecanismos externos orientados a corregir los excesos de la
Magistratura, los que vienen representados por la presencia de procesos independientes a aquel en el que se generaron
los vicios. Tales mecanismos pueden responder a dos variantes: los procesos ordinarios y los especiales.
EXP. N 330-2003-AA/TC

Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. No revisin de cuestin de fondo
(errores de derecho o de hecho)
8. El Tribunal opina que debe rechazarse la cuestin de constitucionalidad planteada sobre el acto jurisdiccional
cuestionado. En efecto, en la medida en que en el caso no existe un problema de error de interpretacin de una norma
legal relacionada con la percepcin incorrecta del significado del derecho a los medios impugnatorios y, en particular, en lo
relacionado con la extensin de su mbito de proteccin, el Tribunal recuerda que, en el contexto del amparo contra
resoluciones judiciales,
EXP. N. 5194-2005-PA/TC
2. Que este Tribunal tiene dicho que el amparo contra resoluciones judiciales tiene por objeto controlar que las
resoluciones que se hayan podido expedir dentro de un proceso judicial, lo hayan sido con respeto del contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la tutela procesal, en los trminos del artculo 4 del Cdigo Procesal
Constitucional. Asimismo, tenemos expresado como precedente constitucional que en el seno del amparo no se puede
cuestionar el criterio expuesto por un juez o tribunal de justicia al resolver un tema que es de su competencia, pues ni el
amparo es un recurso de casacin, ni ste abre las puertas de la justicia constitucional para que sta termine
constituyndose en una instancia judicial ms, a modo de prolongacin de las que existen en la jurisdiccin ordinaria.
EXP. N. 0759-2005-PA/TC

Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Actos materia de control
6. La existencia de un procedimiento regular se encuentra relacionada con la existencia de un proceso en el que se
hayan respetado garantas mnimas tales como los derechos al libre acceso a la jurisdiccin, de defensa, a la prueba,
motivacin, a la obtencin de una resolucin fundada en Derecho, la pluralidad de instancias, al plazo razonable del
proceso, a un juez competente, independiente e imparcialidad, entre otros derechos fundamentales, por lo que un proceso
judicial que se haya tramitado sin observar tales garantas se convierte en un proceso irregular que no slo puede, sino
que debe ser corregido por el juez constitucional mediante el proceso de amparo.
EXP. N. 5374-2005-PA/TC LIMA
5. Asimismo, los cuestionamientos que el demandante dirige a la resolucin judicial cuya inaplicabilidad pretende estn
referidos a la vulneracin de los derechos constitucionales a la cosa juzgada y a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, lo cual puede ser entendido como un manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva. Por tanto, habindose
cumplido los requisitos de procedencia exigidos por el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional respecto de las
demandas de amparo contra resoluciones judiciales, este Tribunal tiene competencia para emitir un pronunciamiento sobre
el fondo de la controversia.
EXP. N. 00079-2008-PA/TC

Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Objeto de defender el derecho a la tutela
procesal efectiva y contenido constitucional protegido de los derechos fundamentales
4. Debe dejarse en claro que la garanta del derecho de defensa y a la pluralidad de instancias no agotan en absoluto el
derecho al debido proceso ni, mucho menos, el derecho a una tutela procesal efectiva. Por ello este Colegiado considera
errneo que el anlisis relativo a establecer si el de autos es un proceso regular, respecto del cual no cabe la posibilidad
de interponer un proceso de amparo, conforme lo seala el artculo 200 inciso 2 de la Constitucin, se circunscriba
nicamente a la compulsa de los derechos antes mencionados. En efecto, en la sentencia 3179-2004-AA/TC se estableci
la necesidad de replantear el mbito de los derechos protegidos, asumiendo que el proceso de amparo contra
resoluciones judiciales no tiene por objeto nicamente la defensa del derecho a la tutela procesal efectiva, sino del
contenido constitucional protegido de los derechos fundamentales tutelados por dicho proceso.
EXP N 10490-2006-PA/TC

Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Improcedencia del amparo en caso de
proceso judicial regular
5. Como tal, esta disposicin constitucional prev el supuesto de que los derechos fundamentales puedan ser vulnerados
por cualquier persona, ya sea sta funcionario pblico o un particular, no excluyendo del concepto de autoridad a los
jueces. De este modo, es plenamente admisible que un proceso de amparo pueda controlar las resoluciones judiciales, sin
que ello implique desconocer que la disposicin mencionada establece una limitacin a la procedencia del amparo, al
establecer que ste no procede cuando se trate de resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular.
EXP. N. 5374-2005-PA/TC LIMA
3. Que, a juicio del Tribunal Constitucional, la demanda debe ser desestimada. A estos efectos, este Tribunal recuerda que,
en su jurisprudencia, tiene afirmado que La estructuracin del proceso, la determinacin y valoracin de los elementos de
hecho, la interpretacin del derecho ordinario y su aplicacin a los casos individuales son asuntos de los tribunales
competentes para tal efecto, y se encuentran sustrados de la revisin posterior por parte del Tribunal Constitucional ();
slo en caso de violacin de un derecho constitucional especfico por parte de un tribunal, puede el Tribunal Constitucional
() entrar a conocer el asunto (). [L]os procesos de subsuncin normales dentro del derecho ordinario se encuentran
sustrados del examen posterior del Tribunal Constitucional (), siempre y cuando no se aprecien errores de
interpretacin relacionados fundamentalmente con una percepcin incorrecta del significado de un derecho fundamental,
especialmente en lo que respecta a la extensin de su mbito de proteccin, y cuando su significado material tambin sea
de alguna importancia para el caso legal concreto [STC 09746-2005-PHC/TC, Fund. Jur. N. 4].
EXP. N 111-2007-PA/TC

Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Determinacin de la regularidad o


irregularidad de un proceso
20. En definitiva, una interpretacin del segundo prrafo del inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin bajo los alcances
del principio de unidad de la Constitucin, no puede concluir sino con la afirmacin de que la competencia ratione materiae
del amparo contra resoluciones judiciales comprende a todos y cada uno de los derechos fundamentales que se puedan
encontrar reconocidos, expresa o implcitamente, por la Norma Suprema. En su seno, los jueces constitucionales juzgan si
las actuaciones jurisdiccionales de los rganos del Poder Judicial se encuentran conformes con la totalidad de los
derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin. De modo que la calificacin de regular o irregular de una
resolucin judicial, desde una perspectiva constitucional, depende de que stas se encuentren en armona con el
contenido constitucionalmente protegido de todos los derechos fundamentales.
EXP. N. 3179-2004-AA/TC

6. La existencia de un procedimiento regular se encuentra relacionada con la existencia de un proceso en el que se


hayan respetado garantas mnimas tales como los derechos al libre acceso a la jurisdiccin, de defensa, a la prueba,
motivacin, a la obtencin de una resolucin fundada en Derecho, la pluralidad de instancias, al plazo razonable del
proceso, a un juez competente, independiente e imparcialidad, entre otros derechos fundamentales, por lo que un proceso
judicial que se haya tramitado sin observar tales garantas se convierte en un proceso irregular que no slo puede, sino
que debe ser corregido por el juez constitucional mediante el proceso de amparo.
Ello, sin lugar a dudas, no implica que el amparo pueda ser considerado como una instancia adicional para revisar los
procesos ordinarios, pues el amparo no puede controlar todo lo resuelto en un proceso ordinario, sino que se encuentra
limitado nicamente a verificar si la autoridad judicial ha actuado con un escrupuloso respeto de los derechos
fundamentales de las partes procesales, por lo que, de constatarse una afectacin de esta naturaleza, deben reponerse
las cosas al estado anterior al acto en que se produjo la afectacin. En un proceso de amparo no se controla si una
determinada persona ha cometido un delito o si es vlido un contrato de compraventa, entre otros, sino ms bien si un
procesado ha sido sancionado con las debidas garantas o si una prueba relevante para la solucin del caso ha sido
admitida, entre otros.
EXP. N. 5374-2005-PA/TC LIMA
3. Que, conforme lo tiene establecido el Tribunal, no toda inobservancia de una regla procesal acarrea la irregularidad del
proceso. Para que un proceso sea considerado irregular, se requiere que dicho vicio tenga como efecto la afectacin del
contenido constitucionalmente protegido de algn derecho constitucional (Cfr. STC 3283-2003-AA/TC), sea ste de orden
procesal o cualquier otro que haya sido reconocido por la Ley Fundamental [Cf. STC 03179-2004-AA/TC). Fuera de dicho
mbito y, por tanto, tambin de la competencia ratione materiae del amparo contra resoluciones judiciales, se encuentran
aquellas anomalas procesales derivadas de la infraccin de la mera legalidad procesal.
EXP. N 726-2007-AA/TC

Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Cosa juzgada y la actuacin adecuada y
temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales
5. Que de autos se advierte que en la etapa de ejecucin de sentencia, favorable a la recurrente, el Juzgado expidi una
resolucin (8 de agosto de 2001) por la que precis que la orden de embargo en forma de retencin deba recaer sobre
fondos y valores que pudieran existir a nombre de las Naciones Unidas. Sin embargo, posteriormente las resoluciones
judiciales cuestionadas disponen lo contrario. Tal actuacin judicial tiene una relacin directa con el contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la tutela judicial efectiva, en la medida que ste tiene como contenido el
derecho al cumplimiento de una resolucin con el carcter de cosa juzgada. La tutela jurisdiccional efectiva tiene en el
derecho al cumplimiento de una resolucin judicial con el carcter de cosa juzgada un contenido de suma importancia e
indesligablemente vinculado con el requisito de efectividad de la tutela judicial y el principio constitucional de cosa juzgada.
Es desde esta perspectiva que el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional ha contemplado la procedencia del
amparo contra resoluciones judiciales a efectos de proteger el derecho a la actuacin adecuada y temporalmente
oportuna de las resoluciones judiciales. En tal sentido, se concluye que la demanda ha sido indebidamente declarada
improcedente de manera liminar, debiendo en consecuencia ordenarse la admisin de la misma a trmite.
EXP. N 661-2007-PA/TC

Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Improceden-cia respecto a normas
aplicables en un proceso judicial ordinario
4. La respuesta, conforme a nuestra reiterada y uniforme jurisprudencia, es que la determinacin de cul sea la norma
aplicable para resolver una controversia suscitada en el mbito de la jurisdiccin ordinaria, es un tema que no est dentro
de la competencia ratione materiae del proceso constitucional de amparo. Tenemos dicho, en efecto, que el amparo contra
resoluciones judiciales no es un instrumento procesal que se superponga al recurso de casacin o, lo que es lo mismo,
que mediante su utilizacin el Juez Constitucional pueda evaluar si la aplicacin de una norma legal se ha efectuado

correctamente (o no) al resolverse un caso.


Igualmente, tenemos declarado que el amparo constitucional tampoco puede entenderse como una prolongacin de las
instancias de la jurisdiccin ordinaria, de modo que en su seno no se pueden reproponer cuestiones que han sido
dilucidadas por sta, al no versar sobre derechos fundamentales de orden procesal.
EXP. N. 2298-2005-PA/TC

Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Medidas cautelares


3. Que al respecto este Tribunal ya ha dejado establecido lo siguiente: En el caso de las medidas cautelares, dicha
firmeza se alcanza con la apelacin y su confirmatoria por la Sala, con lo cual, una vez emitida la resolucin de segunda
instancia queda habilitada la va de amparo si es que la amenaza o la violacin contina vigente () (STC, Exp. 12092006-PA/TC, f. 12). En consecuencia, dado que en el presente caso la medida cautelar cuestionada trata de una
resolucin de segunda instancia, la exigencia de firmeza de la resolucin se tiene por cumplida.
EXP. N 3933-2007-PA/TC

Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Aplicacin del requisito del carcter
firme de las resoluciones judiciales
20. Conforme a lo expresado en el prrafo precedente, puede llegarse a la conclusin de que la aplicacin del artculo 4
del Cdigo Procesal Constitucional, respecto al carcter firme de las resoluciones judiciales como requisito de
procedibilidad del amparo, no puede aplicarse por igual a todos los supuestos en los que se interponga dicho proceso
constitucional, sino que el juez constitucional deber analizar el caso concreto a fin de dilucidar si la falta de agotamiento
de los medios impugnatorios se debe a una dilacin indebida del operador judicial.
EXP. N 911-2007-PA/TC
6. La lnea jurisprudencial desarrollada por este Tribunal establece que la existencia de un proceso irregular no se
configura como el nico requisito para la procedencia del amparo contra resoluciones judiciales, sino que se requiere que
la resolucin judicial que se impugne sea firme, vale decir, que contra ella no proceda medio impugnatorio alguno o que
alguna de las partes haya dejado transcurrir el plazo para la interposicin de tales medios.
EXP. N 633-2007-PA/TC
3. Que a juicio del Tribunal Constitucional la demanda debe desestimarse. En materia de amparo contra resoluciones
judiciales, este Tribunal tiene dicho que un requisito de procedibilidad para el cuestionamiento de un acto jurisdiccional es
que se debe tratar de una resolucin judicial firme. Una resolucin judicial adquiere tal condicin una vez que, en el mbito
de la jurisdiccin ordinaria, prima facie se han agotado todos los medios de defensa que la ley procesal especfica
establece.
EXP. N 8055-2005-PA/TC

Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Necesidad de mnima actividad en el
proceso ordinario
4. Que, a juicio del Tribunal, en el presente caso la dilucidacin del problema estriba en determinar si es posible atribuir al
juez emplazado la lesin del derecho al debido proceso, en particular, del derecho de defensa, pese a que la actora, en el
proceso en el que se dict la orden de transferencia de propiedad, no ha hecho ejercicio de los recursos que la ley

procesal especfica establece. El Tribunal entiende que ello no es posible. Para poder imputar al juez tal lesin, es preciso
que exista un acto o una omisin de su parte. No es un argumento vlido para enervar la importancia de tal exigencia,
aducir que los recursos los hayan interpuesto familiares muy prximos a la recurrente, pero no en nombre y representacin
de ella, sino en beneficio personal o corporativo de ellos. La ausencia, pues, de una mnima actividad en el proceso
ordinario donde se dict la resolucin que ahora se cuestiona, impide que este Tribunal pueda advertir la lesin de los
derechos que se alega.
EXP. N 220-2004-AA/TC

Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Cuestionamiento de resoluciones del
Ministerio Pblico
3. Que este Colegiado no concuerda con el argumento aducido por las instancias judiciales para rechazar la demanda. Al
respecto, es menester dejar establecido que el hecho de que el artculo 4. del Cdigo Procesal Constitucional y el artculo
200.2 de la Constitucin no hagan referencia expresa a las resoluciones del Ministerio Pblico, no implica que estas no
puedan ser cuestionadas va los procesos constitucionales. Resulta evidente que las resoluciones del Ministerio Pblico,
en vista de que se trata del ejercicio del poder pblico del Estado, requieren de mecanismos adecuados de control, dado
que pueden, eventualmente, afectar derechos fundamentales de las personas sometidas a investigacin, tras la
imputacin de algn ilcito penal. Ante tales eventualidades, los procesos constitucionales, entre ellos el amparo,
constituyen medios adecuados y efectivos de defensa que deben ser administrados por los jueces constitucionales
apelando a una interpretacin finalista que no restrinja su uso, y sobre todo que no generen zonas de intangibilidad a la
labor de control que corresponde a la jurisdiccin constitucional.
EXP. N. 4883-2006-PA/TC

Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Cuestionamiento de laudo arbitral
3. Que, a este respecto, es un hecho incontrovertible que la posibilidad de cuestionarse por va del proceso constitucional
un laudo arbitral, esto es, una resolucin expedida por un Tribunal Arbitral, no puede considerarse una opcin equivocada
ni menos inconstitucional, habida cuenta de que si bajo determinadas circunstancias procede el proceso constitucional
contra resoluciones provenientes tanto de la jurisdiccin ordinaria como contra resoluciones de la jurisdiccin militar, como
este mismo Colegiado lo ha podido determinar en la ratio decidendi de anteriores pronunciamientos, no existe razn
alguna (tampoco y mucho menos legal, ya que se trata de derechos constitucionales) que impida el uso del proceso
constitucional frente a la jurisdiccin arbitral, quedando por precisar, en todo caso, cules son las circunstancias o los
casos bajo los cuales procede o se habilita semejante cuestionamiento.
Expediente N 189-99-AA/TC

Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Procedencia del amparo contra amparo
4. El Tribunal Constitucional considera, no obstante, que la posibilidad del amparo contra amparo tiene fuente
constitucional directa en el segundo prrafo del inciso 2 del articulo 200 de la propia Constitucin, donde se establece
que el Amparo, (...) No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento
regular. La definicin de procedimiento regular se sita de este modo en la puerta de entrada que ha venido permitiendo
la procedencia del amparo contra amparo.
EXP. N. 3846-2004-PA/TC

Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. No inmunidad de resolucin firme
dictada en proceso de amparo
5. La Constitucin ha previsto que el amparo contra resoluciones judiciales (problemtica en cuyo seno se sita el amparo
contra amparo) procede slo en aquellos casos en los que al tramitarse y resolverse una causa judicial no se haya
respetado el derecho a la tutela procesal efectiva, en cualesquiera de sus contenidos. No es, por tanto, el legislador el
rgano competente para establecer que, tratndose de una resolucin judicial dictada en un proceso de amparo, por ese
slo hecho, las lesiones que pudiera sufrir el derecho a la tutela procesal efectiva queden exentas de cualquier tipo de
control. As, las resoluciones firmes dictadas en el seno de un amparo no gozan, por la simple circunstancia de que hayan
sido emitidas por un juez constitucional, de inmunidad alguna.
EXP. N. 2707-2004-AA/TC

Procedencia del proceso de hbeas corpus contra resoluciones judiciales. Competencia del Tribunal
Constitucional para conocer restricciones al pleno ejercicio de la libertad locomotora
2. Si bien el proceso de hbeas corpus no tiene por objeto proteger en abstracto el derecho al debido proceso, en el
presente caso, habida cuenta de que se han establecido judicialmente restricciones al pleno ejercicio de la libertad
locomotora, tras la imposicin, en la sentencia condenatoria, de determinadas reglas de conducta al actor, el Tribunal
Constitucional tiene competencia, ratione materiae, para evaluar la legitimidad constitucional de los actos judiciales
considerados lesivos.
Exp. N 1230-2002-HC/TC Lima

Procedencia del proceso de hbeas corpus contra resoluciones judiciales. No revisin de determinacin de
responsabilidad penal
7. Idntico criterio sostiene en relacin con el inciso c) del artculo 16 de la Ley N 25398, cuando establece que No
procede la accin de hbeas corpus; [...] c) En materia de liberacin [...] cuando [...] est cumpliendo pena privativa de la
libertad ordenada por los jueces.
Exp. N 1230-2002-HC/TC Lima

Procedencia del proceso de hbeas corpus contra resoluciones judiciales. Presupuestos


1. El Cdigo Procesal Constitucional ha sealado taxativamente que el hbeas corpus procede en los siguientes
supuestos:
Artculo 2: Cuando se amenace o viole los derechos constitucionales por accin u omisin de actos de cumplimiento
obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona. Cuando se invoque la amenaza de violacin, sta
debe ser cierta y de inminente realizacin. Ello debe concordarse con el artculo 25, que seala especficamente cules
son los derechos constitucionales en los que procede el hbeas corpus frente a la accin u omisin que los amenace o
vulnere.
EXP. N. 9598-2005-PHC/TC

Procedencia del proceso de hbeas corpus contra resoluciones judiciales. Concepto de proceso regular

6. Conforme a lo expuesto en el prrafo anterior, el Tribunal Constitucional no deduce que las tantas veces citadas leyes
Ns. 23506 y 25398 sean contrarias a la Constitucin, so pretexto de que stas en un especfico sentido interpretativo
parecen restringir, al margen de la Norma Fundamental, el hbeas corpus contra resoluciones judiciales. En primer lugar,
porque del contenido del articulo 6, inciso 2), de la Ley N 23506, as como del articulo 10 de la Ley N 25398, no se deriva
inexorablemente que no pueda promoverse un hbeas corpus contra resoluciones judiciales, dado que ambas
disposiciones solo restringen su procedencia a aquellos supuestos en que stas sean expedidas dentro de un proceso
regular, establecindose que las anomalas que pudieran cometerse dentro de un proceso solo pueden sustanciarse y
resolverse dentro de los mismos procesos judiciales en que stas se originaron.
Exp. N 1230-2002-HC/TC Lima
9. Por todo ello, a juicio del Tribunal Constitucional, una accin de garanta constituye la va idnea para evaluar la
legitimidad constitucional de los actos o hechos practicados por quienes ejercen funciones jurisdiccionales, en la medida
en que de ellas se advierta una violacin del derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional. Esto es, cabe incoarse
el hbeas corpus contra resoluciones judiciales emanadas de un procedimiento irregular, lo que se produce cada vez que
en un proceso jurisdiccional se expidan actos que violen el derecho al debido proceso. En ese sentido, dado que en el
presente caso se ha alegado la violacin de diversos contenidos del derecho al debido proceso, como son los derechos de
defensa y a la motivacin de las resoluciones judiciales, corresponde ingresar a evaluar el fondo de la controversia.
Exp. N 1230-2002-HC/TC Lima

Procedencia del proceso de hbeas corpus contra resoluciones judiciales. Necesidad de agotar los recursos
que contempla la ley
5. Que a mayor abundamiento debe recordarse que no todas las resoluciones judiciales pueden ser objeto de control por
el proceso constitucional de hbeas corpus, antes bien y en lnea de principio, cabe recalcar que lo sern slo aqullas
resoluciones judiciales firmes, lo que implica que previamente el actor, frente al acto procesal alegado de lesivo, haya
hecho uso de los recursos que le otorga la ley. Y es que, si luego de obtener una resolucin judicial firme, no ha sido
posible conseguir en va judicial la tutela del derecho fundamental presuntamente vulnerado, quien dice ser agredido en su
derecho podr acudir al proceso constitucional.
EXP. N 4862-2007-PHC/TC
3. Que el artculo 4. del Cdigo Procesal Constitucional establece que (...) El hbeas corpus procede cuando una
resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva (...) (nfasis
agregado). En consecuencia, a contrario sensu, el hbeas corpus no procede cuando dentro de un proceso penal no se
han agotado los recursos que contempla la ley para impugnar una resolucin. En el caso de autos, el demandante no ha
cuestionado el mandato de detencin dictado contra l dentro del mismo proceso; ms an, a fojas 30 y 37 de autos obran
dos resoluciones emitidas por el juez ordinario competente por medio de las cuales deniegan los pedidos de variacin de
la medida cautelar de detencin presentados por el propio demandante, las cuales no han sido impugnadas.
EXP. N. 3063-2005-PHC/TC

Procedencia del proceso de hbeas corpus contra resoluciones judiciales. Necesidad de firmeza de
resolucin
4. Que, en el caso de autos, se aprecia del contenido y anlisis de la demanda que el recurrente promueve el hbeas
corpus porque el juez emplazado, careciendo de competencia, se avoca a la causa y desestima su pretensin. No
obstante, se puede concluir que la accin fue incoada prematuramente, ya que si bien es cierto contra la resolucin que es
objeto de cuestionamiento en esta sede constitucional se interpuso recurso de apelacin, tambin es cierto que a la fecha
de presentacin de la demanda y del contenido del expediente se puede afirmar que no hubo pronunciamiento
jurisdiccional al respecto. En consecuencia, al no cumplirse con el requisito de firmeza que establece la propia norma

procesal constitucional, corresponde desestimar la demanda en aplicacin, a contrario sensu, del artculo 4.
EXP. N 3143-2007-PHC/TC
7. Segn el mencionado artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, solo cabra la presentacin de una demanda de
hbeas corpus por violacin de la tutela procesal efectiva cuando existe una resolucin judicial firme.
EXPEDIENTE N 6712-2005-HC/TC
2. Que el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional establece, como un requisito de procedibilidad del hbeas corpus
contra resolucin judicial, que se trate de una resolucin firme. De autos no consta que previamente a la interposicin de la
demanda del presente proceso constitucional el accionante haya solicitado, al interior del proceso penal, su excarcelacin
por exceso de detencin, ni que hubiera interpuesto algn medio impugnatorio contra la resolucin de fecha 3 de
diciembre de 2004 mediante la cual se resuelve prolongar de oficio el plazo del mandato de detencin.
EXP. N 1448-2005-PHC/TC

Procedencia del proceso de hbeas corpus contra resoluciones judiciales. Carcter no firme del auto de
apertura de instruccin
4. Es necesario sealar que el Cdigo Procesal Constitucional, Ley 28237, en el Artculo 4, segundo prrafo, prev la
revisin de una resolucin judicial va proceso de habeas corpus siempre que se cumpla determinados presupuestos
procesales. As taxativamente se precisa que: El hbeas corpus procede cuando una resolucin judicial firme vulnera en
forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva.
EXP. N 4445-2007-PHC/TC

Procedencia del proceso de hbeas corpus contra resoluciones judiciales. Traslado de demanda, actuacin
de medios probatorios e improcedencia del rechazo liminar
2. Previamente, es pertinente precisar, respecto del rechazo in lmine dictado por las instancias precedentes, que cuando
se cuestiona la regularidad de un proceso judicial o, como en el presente caso, un proceso llevado en instancia judicial,
derivado de un proceso penal, debe, necesariamente, admitirse a trmite la demanda y trasladarla a los emplazados, con
el objeto de que estos expliquen las razones que habran motivado la supuesta agresin, as como actuarse todos los
medios probatorios que coadyuven a verificar la regularidad de la actuacin jurisdiccional.
EXP. N. 3966-2004-HC/TC

Procedencia del proceso de hbeas corpus contra resoluciones judiciales. Identificacin del derecho
afectado como carga del justiciable
5. Finalmente, cabe sealar que la garanta prevista en el artculo 139 de la Constitucin, conlleva a que la parte
recurrente acredite objetivamente la existencia de hechos que demuestren que ha sido perjudicado en el proceso
afectndose las garantas del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, para lo cual debe demostrarse tanto el
perjuicio como las presuntas razones o causas que lo originaron, lo que no aparece acreditado en autos. De otro lado, se
advierte que el recurrente pretende objetar la valoracin de los medios probatorios que el juzgador pudiera realizar en el
proceso penal de su competencia, situacin que no puede ser objeto de proteccin en sede constitucional.

EXP. N. 2986-2005-PHC/TC

Procedencia del proceso de hbeas corpus contra resoluciones judiciales. Cuestionamiento de resoluciones
de jurisdicciones distintas de la judicial
2. Que el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional establece como requisito para la admisin del hbeas corpus
contra resolucin judicial, que se trate de una resolucin firme. Tal requisito debe ser de aplicacin no slo a las
resoluciones que se deriven de un proceso al interior del Poder Judicial, sino tambin de otras jurisdicciones.
EXP. N 4350-2005-PHC/TC
23. Por los fundamentos precedentes, a juicio de este Colegiado, es un hecho incontrovertible que existe la posibilidad de
cuestionar, por la va del proceso constitucional, una resolucin arbitral. Esta, por tanto, debe ser considerada como la
nica opcin vlida constitucionalmente, habida cuenta de que bajo determinados supuestos procede el proceso
constitucional contra resoluciones provenientes tanto del Poder Judicial como de un Tribunal Militar (artculo 4 del Cdigo
Procesal Constitucional). En esa medida, no existe respaldo constitucional que impida recurrir al proceso constitucional
frente a la jurisdiccin arbitral.
EXP. N. 6167-2005-PHC/TC

Procedencia del proceso de hbeas corpus contra resoluciones judiciales. Procedencia del proceso de
hbeas corpus contra hbeas corpus
4. Aunque no existe en nuestra jurisprudencia casustica en la que se haya dilucidado sobre la procedencia de procesos
de hbeas corpus promovidos contra procesos de hbeas corpus, dicha hiptesis, si bien difcil de verificarse en la
prctica, tampoco resulta imposible de presentarse a la luz de eventuales cuestionamientos frente a determinadas
situaciones conflictivas. El presente caso, y las particularidades que lo rodean, as lo patentizan, pues lo que se reclama
en la demanda tiene que ver con una presunta afectacin a los derechos constitucionales del recurrente, acontecida
dentro de la tramitacin de un proceso de hbeas corpus. Por otra parte, no se trata de cualquier afectacin a cualquier
derecho, sino de aquellos atributos que normalmente legitiman la interposicin de un hbeas corpus contra resoluciones
judiciales emanadas de procesos ordinarios. Lo que se denuncia, en pocas palabras, est relacionado con la vulneracin
al debido proceso en su manifestacin de derecho a un plazo razonable en la administracin de justicia, producida al no
existir pronunciamiento dentro de un plazo perentorio sobre un recurso de apelacin; y vulneracin a la libertad individual,
a consecuencia de no definirse, oportunamente, un reclamo constitucional en el que se denuncian presuntas agresiones a
la libertad individual por parte de autoridades judiciales.
EXP. N. 3491-2005-PHC/TC

Procedencia de procesos constitucionales contra resoluciones judiciales. Reconocimiento por la Comisin


Interamericana de Derechos Humanos
8. La Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha equiparado el derecho al recurso sencillo, rpido y efectivo con
los procesos de amparo y hbeas corpus (Opinin Consultiva OC/8/87, prrafo. 32). De esta forma, de consuno, tanto el
ordenamiento constitucional como el supranacional reconocen el derecho constitucional a la proteccin judicial de los
derechos fundamentales; proteccin judicial a la que se debe promover su acceso, aun si los actos que ocasionan agravio
de los derechos constitucionales son expedidos "por personas que acten en el ejercicio de sus funciones oficiales",
dentro de las cuales, naturalmente, se encuentran comprendidos los jueces, pero tambin cualquier autoridad o
funcionario que ejerza funciones estatales.

EXP. N 3938-2004-HC/TC

Procedencia de procesos constitucionales contra resoluciones judiciales. Tutela jurisdiccional efectiva


8. En el contexto descrito, considera este Colegiado que cuando el ordenamiento reconoce el derecho de todo justiciable
de poder acceder a la jurisdiccin, como manifestacin de la tutela judicial efectiva, no quiere ello decir que la judicatura,
prima facie, se sienta en la obligacin de estimar favorablemente toda pretensin formulada, sino que simplemente, sienta
la obligacin de acogerla y brindarle una sensata como razonada ponderacin en torno a su procedencia o legitimidad. No
es, pues, que el resultado favorable est asegurado con solo tentarse un petitorio a travs de la demanda, sino tan solo la
posibilidad de que el rgano encargado de la administracin de Justicia pueda hacer del mismo un elemento de anlisis
con miras a la expedicin de un pronunciamiento cualquiera que sea su resultado. En dicho contexto, queda claro que si, a
contrario sensu de lo sealado, la judicatura no asume la elemental responsabilidad de examinar lo que se le solicita y,
lejos de ello, desestima, de plano, y sin merituacin alguna lo que se le pide, en el fondo lo que hace es neutralizar el
acceso al que, por principio, tiene derecho todo justiciable, desdibujando el rol o responsabilidad que el ordenamiento le
asigna. La tutela judicial efectiva no significa, pues, la obligacin del rgano jurisdiccional de admitir a trmite toda
demanda, ni que, admitida a trmite, tenga necesariamente que declararse fundada dicha demanda. Cabe tambin
puntualizar que, para la admisin a trmite, el juez solo puede verificar la satisfaccin de los requisitos formales de
admisibilidad y procedencia sealados en la ley procesal; exigencias relacionadas con la validez de la relacin procesal
que, como sabemos, se asientan en los presupuestos procesales y en las condiciones de la accin; es decir, exigencias
que tienen que ver con la competencia absoluta del juez, la capacidad procesal del demandante o de su representante, los
requisitos de la demanda, la falta de legitimidad del demandante o del demandado e inters para obrar (asimila voluntad
de la ley-caso justiciable). Se trata del ejercicio del derecho a la accin que no se identifica con la pretensin que
constituye el elemento de fondo basado en las razones de pedir y que ha de significar la carga de la prueba. Es en la
sentencia donde el juez declara (dice) el derecho y no liminarmente; por ello, puede haber proceso con demanda
desestimada en el fondo. Y es que, como lo expresa Peyrano, cualquiera puede demandar a cualquiera por cualquier cosa
con cualquier dosis de razn.
EXP. N 763-2005-PA/TC (El Peruano, 1 de febrero de 2006)
24. El derecho a la tutela procesal efectiva no slo tiene un mbito limitado de aplicacin, que se reduce a sede judicial. Se
emplea en todo procedimiento en el que una persona tiene derecho al respeto de resguardos mnimos para que la
resolucin final sea congruente con los hechos que la sustenten.
EXP. N 3361-2004-AA/TC

Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Improcedencia


3. Que el Tribunal Constitucional ha destacado en constante y reiterada jurisprudencia que el proceso de amparo contra
resoluciones judiciales "est circunscrito a cuestionar decisiones judiciales que vulneren de forma directa derechos
fundamentales, toda vez que a juicio de este Tribunal la irregularidad de una resolucin judicial con relevancia
constitucional se produce cada vez que sta se expida con violacin de cualquier derecho fundamental y no slo en
relacin con los supuestos contemplados en el artculo 4 del C.P.Const." (Cfr. STC N. 3179-2004-AA/TC, fundamento
14).
RTC Exp. N 00633-2012-PA/TC

Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. No es medio impugnatorio


3. Que este Colegiado tiene a bien reiterar que el amparo contra resoluciones judiciales no puede servir para replantear
una controversia resuelta por los rganos jurisdiccionales ordinarios, pues no constituye un medio impugnatorio que
contine revisando una decisin que sea de exclusiva competencia de la jurisdiccin ordinaria. En este sentido recalca que

el amparo contra resoluciones judiciales requiere, como presupuesto procesal indispensable, la constatacin de un agravio
manifiesto a los derechos fundamentales de las personas que comprometa su contenido constitucionalmente protegido
(artculo 5, inciso 1 del Cdigo Procesal Constitucional).
RTC Exp. N 04735-2012-PA/TC

Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Competencia del Tribunal Constitucional
3. La perspectiva de efectuar un control constitucional sobre las decisiones emitidas por la judicatura no es ajena a este
Tribunal, ya que el juzgador constitucional puede examinar la presunta inconstitucionalidad de una decisin judicial,
cuando stas y sus efectos contravengan los principios que informan la funcin jurisdiccional encomendada o que los
pronunciamientos adoptados vulneren los principios de razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin de la
magistratura debe suponer, afectando con ello de modo manifiesto y grave cualquier derecho fundamental.
Por tanto, la vulneracin de cualquier derecho fundamental habilita para que el juez constitucional efecte el control
solicitado. De ah que el Tribunal en uniforme y reiterada doctrina jurisprudencial afirme que el proceso de amparo contra
resoluciones judiciales est circunscrito a cuestionar decisiones judiciales que vulneren de forma directa derechos
fundamentales toda vez que la irregularidad de una resolucin judicial con relevancia constitucional se produce cada vez
que sta se expida con violacin de cualquier derecho fundamental y no slo en relacin con los supuestos contemplados
en el artculo 4 del CPConst. (Cfr. STC N. 3179-2004-AA/TC, fundamento 14).
STC Exp. N 05239-2011-PA/TC

Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Requisitos


11. Por consiguiente, al no verificarse los supuestos generadores de los derechos invocados, la demanda debe ser
desestimada en aplicacin a contrario sensu, del artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional.
Exp. N 05239-2011-PA/TC

Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Razonabilidad, coherencia y suficiencia
5. En una de las decisiones que constituye ahora nuestro parmetro de control para estos supuestos, se dej tambin
establecido los criterios que, a modo de pautas o principios, deben orientar el control que corresponde al Juez
Constitucional en la va del proceso de amparo. En tal sentido, en la STC N. 03179-2004-AA/TC, se precis que el control
constitucional de una resolucin judicial deba tomar en cuenta criterios de: a) razonabilidad; b) coherencia, y c)
suficiencia.
a) Examen de razonabilidad.- Por el examen de razonabilidad, el Colegiado Constitucional debe evaluar si la revisin del
proceso judicial ordinario es relevante para determinar si la resolucin judicial que se cuestiona vulnera el derecho
fundamental que est siendo alegado. Si bien el criterio de razonabilidad ha sido desarrollado con contenido diferente en
la jurisprudencia (Cfr. STC N. 090-2003-AA/TC o tambin la STC N. 0045-2004-AI/TC), aqu sin embargo este criterio
expresa
la
necesidad
de
establecer un lmite razonable a la funcin de control que corresponde al Tribunal. De este modo, el criterio de
razonabilidad permite delimitar el mbito del control, en la medida que el control de las resoluciones es tambin, en buena
cuenta,
control
del
proceso.
b) Examen de coherencia.- El examen de coherencia exige que el Tribunal Constitucional precise si el acto lesivo del caso
concreto se vincula directamente con la decisin judicial que se impugna. En buena cuenta se trata de un criterio de
conexin entre el acto lesivo y el acto materia de control. La exigencia de coherencia permite controlar la legitimidad del
juez constitucional a la hora de revisar una decisin judicial. Solo sern controlables aquellas resoluciones directamente

vinculadas con la violacin del derecho denunciado o esto haya sido delimitado en tales trminos por el juez constitucional,
en
base
al
principio
iura
novit
curia.
c) Examen de suficiencia.- Mediante el examen de suficiencia, el Tribunal Constitucional debe determinar la intensidad del
control constitucional que sea necesaria para llegar a precisar el lmite de la revisin [de la resolucin judicial], a fin de
cautelar el derecho fundamental demandado. El examen de suficiencia permite, de este modo, fijar los lmites del control,
esto es, hasta donde le alcanza legitimidad al juez constitucional de conformidad con lo que establece el artculo 1 del
Cdigo Procesal Constitucional para hacer cumplir la finalidad de los proceso constitucionales, reponiendo las cosas al
estado
anterior
a
la
violacin
o
amenaza
de
violacin
de
un
derecho
constitucional.
Por tanto, en el control de las resoluciones judiciales resulta relevante establecer: a) el mbito del control (el proceso en su
conjunto o una resolucin en particular); b) la legitimidad del control (solo resulta legtimo controlar aquellas resoluciones o
actos directamente vinculados con la afectacin de derechos) y; c) la intensidad del control (el control debe penetrar hasta
donde sea necesario para el restablecimiento del ejercicio de los derechos invocados).
STC Exp. N 02716-2011-PA/TC

Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Resolucin firme


3. Que conforme lo establece el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, procede el amparo contra resoluciones
judiciales firmes que agravien en forma manifiesta la tutela procesal efectiva. Al respecto, este Colegiado ha establecido
que una resolucin adquiere carcter firme cuando se ha agotado todos los recursos que prev la ley para impugnarla
dentro del proceso ordinario, siempre que dichos recursos tengan la posibilidad real de revertir los efectos de la resolucin
impugnada (Cfr. STC N 2494-2005-AA/TC, Fundamento 16). En el mismo sentido, tambin ha dicho que por ()
resolucin judicial firme, debe entenderse aquella contra la que se ha agotado los recursos previstos por la ley procesal de
la materia (Cfr. STC N 4107-2004-HC/TC, Fundamento 5).
RTC Exp. N 02614-2012-PA/

Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Finalidad


4. Que por otra parte, la Municipalidad recurrente considera que la Sala emplazada tambin ha afectado su derecho a la
tutela procesal efectiva, porque no concluy que el laudo arbitral referido se encuentra incurso en las causales de
anulacin
previstas
en
los
incisos
2)
y
3)
del
artculo
73
de
la
Ley
N
26752.
Sobre el particular, conviene recordar que el proceso de amparo contra resolucin judicial no tiene por finalidad comprobar
la existencia de una causa de invalidez de un acto procesal, como lo es un laudo arbitral, sino que busca la tutela de
derechos fundamentales. Tampoco puede constituirse en un mecanismo de articulacin procesal de las partes, las que por
este medio pretenden extender el debate de las cuestiones procesales o sustantivas ocurridas en un proceso anterior, sea
de la naturaleza que fuere. Por dicha razn, este Tribunal considera que los alegatos de la demanda denotan que su
finalidad es cuestionar el criterio jurdico plasmado en la resolucin judicial cuestionada, en tanto que la Municipalidad
recurrente discrepa de la forma en que razon la Sala emplazada al momento de resolver su recurso de anulacin, pues, a
su juicio, ste debi ser estimado. En buena cuenta, lo que se impugna es la interpretacin razonada del convenio arbitral
del contrato de concesin citado realizada por la Sala emplazada, y no que ella sea arbitraria o irrazonable.
Consecuentemente, cabe concluir que la resolucin judicial cuestionada ofrece una respuesta debidamente motivada al
recurso de anulacin propuesto por la Municipalidad recurrente y que los hechos alegados no tienen incidencia en el
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales, en tanto que este derecho no garantiza que un pronunciamiento
sea conforme a las pretensiones de las partes.
Exp. N 02485-2012-PA/TC (

Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Improcedencia


3. Que la Municipalidad recurrente considera que la Sala emplazada ha afectado su derecho a la tutela procesal efectiva
porque:
"(...) AL MOMENTO DE ANALIZAR LAS PRUEBAS NO TOMO EN CONSIDERACIN QUE LA CMARA DE COMERCIO
Y LA PRODUCCIN DEL CALLAO (QUE INDEBIDAMENTE CONSIDERA COMO LA COMPETENTE) NO TENA UN
CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIN Y, MENOS AN, CON PERSONERA JURDICA; INOBSER[V]ANDO LO
PRESCRITO
RESPECTO
DE
LA
FORMA
POR
LA
PRECITADA
LEY
DE
ARBITRAJE.
(...) EN EL STIMO, EL OCTAVO Y EL NOVENO CONSIDERANDO SE INCURRE EN ERROR DE APRECIACIN DE
LAS PRUEBAS QUE CORREN EN AUTOS, QUE DEMUESTRAN QUE NO EXISTE UN CENTRO DE ARBITRAJE EN LA
CMARA DE COMERCIO Y LA PRODUCCIN DEL CALLAO, POR LO QUE LAS PARTES DEBAN ACUDIR A LA
CMARA DE COMERCIO DE LIMA PARA SOMETERSE A UN PROCESO ARBITRAL INSTITUCIONAL, DE
CONFORMIDAD
CON
LA
ADENDA
DEL
02
DE
ABRIL
DE
2001.
(...) A PESAR DE QUE EN EL CONVENIO ARBITRAL CONTENIDO EN EL CONTRATO DE CONCESIN Y SUS
ADENDAS SE HIZO REFERENCIA EXPRESAMENTE A LA CMARA DE COMERCIO DEL CALLAO, Y NO A LA
CMARA DE COMERCIO Y PRODUCCIN DEL CALLAO, QUE ES UNA INSTITUCIN DISTINTA DE LA PRIMERA, TAL
CIRCUNSTANCIA
NO
HA
SIDO
MERITUADA"
(fojas
59
y
60).
El alegato transcrito evidencia que la Municipalidad recurrente contina cuestionando la competencia del tribunal arbitral
que emiti el laudo arbitral citado. En efecto, de lo actuado en el procedimiento arbitral se advierte que el cuestionamiento
se centr en el rgano que design a los rbitros del tribunal arbitral que, a decir de la Municipalidad recurrente, es
contrario a lo pactado en el contrato de concesin referido, razn por la cual lo califica como un seudo tribunal arbitral o un
tribunal
arbitral
incompetente.
Al respecto, conviene recordar que en la STC 6167-2005-PHC/TC se precis que el principio de competencia de la
competencia (Kompetenz-Kompetenz) faculta a los rbitros a decidir acerca de las materias de su competencia. La
Resolucin N 06, de fecha 24 de agosto de 2007, obrante a fojas 537 del Tomo II del proceso arbitral acompaado,
demuestra que la oposicin a la competencia del tribunal arbitral planteada por la Municipalidad recurrente fue
desestimada por el mismo tribunal arbitral. El tribunal arbitral destaca que los argumentos que justifican la desestimacin
de la oposicin son razonables, es decir, dicha resolucin no afect el derecho a la motivacin de las resoluciones, pues
su justificacin explica en forma coherente el sentido interpretativo que tiene el convenio arbitral del contrato de concesin
citado.
En sentido similar/ cabe sealar que la resolucin judicial cuestionada (fundamento tercero a dcimo segundo), obrante de
fojas 34 a 50, explica en forma razonada por qu el tribunal arbitral era competente para conocer y resolver la demanda
arbitral que Traffic Engineering & Control Corporation S.A. le interpuso a la ahora Municipalidad recurrente. Tampoco se
advierte que la resolucin judicial cuestionada contenga algn error fctico que sea determinante en su decisin, ni que
exista
una
falta
de
motivacin
sobre
las
pruebas
aportadas
al
recurso
de
anulacin.
Por estas razones, este Colegiado considera que en el presente caso lo que se cuestiona en el fondo es la interpretacin
del tribunal arbitral y de la Sala emplazada respecto al convenio arbitral del contrato de concesin mencionado, as como
la valoracin y calificacin de los hechos y medios probatorios aportados al proceso arbitral y al recurso de anulacin,
razn por la cual resulta aplicable el artculo 5.1 del CPConst., en tanto no se constata una flagrante vulneracin a la tutela
procesal efectiva o al debido proceso.
Exp. N 02485-2012-PA/TC

[-]
ARTCULO 5.- CAUSALES DE IMPROCEDENCIA

No proceden los procesos constitucionales cuando:

Causales de improcedencia. Supuestos en los que la demanda debe ser evaluada a pesar del rechazo
liminar de la instancia inferior
3. Teniendo presente ello, este Tribunal estima oportuno precisar, de manera enunciativa y no taxativa, en qu casos un
indebido rechazo liminar de la demanda no debe ser revocado, con el efecto de que se devuelvan los actuados y se
ordene la admisin a trmite de la demanda, sino que debe ingresarse a evaluar el fondo de la controversia. As, en virtud
de los principios de celeridad y economa procesal y atendiendo a la finalidad subjetiva de los procesos constitucionales,
este Tribunal considera que existen determinados supuestos en los que, pese a existir un indebido rechazo liminar de la
demanda, resulta procedente ingresar a evaluar el fondo de la controversia planteada, que son los siguientes:
a. Cuando en autos obren medios probatorios idneos, suficientes y eficaces que sean de actuacin inmediata,
instantnea y autosuficiente, es decir, cuando los hechos alegados no requieran la actuacin de medios probatorios
complejos.
b. Cuando el derecho de defensa del demandado se encuentre garantizado, bien porque ha sido notificado del concesorio
del recurso de apelacin, o bien porque se ha apersonado al proceso y ha expuesto sus fundamentos sobre la pretensin
demandada.
c. Cuando la accin u omisin cuestionada haya sido declarado de manera uniforme y reiterada por la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional como lesiva a los derechos fundamentales, o cuando la accin u omisin cuestionada haya sido
declarado por la jurisprudencia del Tribunal como un comportamiento reiterado y reincidente que genera un estado de
cosas inconstitucionales.
d. Cuando exista un precedente vinculante del Tribunal que haya condenado como lesiva la accin u omisin cuestionada
en la demanda, o cuando el acto cuestionado como lesivo haya sido previamente inaplicado va control difuso por el
Tribunal, siempre que se presenten los mismos supuestos (juicio de relevancia) para su inaplicacin.
EXP. N. 03116-2009-PA/TC

[-]
Art. 5, Inc 1.- Causales de improcedencia

Los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en forma directa al contenido


constitucionalmente protegido del derecho invocado.
Contenido constitucionalmente protegido. Procesos constitucionales protegen derechos de relevancia
constitucional
2. Que, planteado los trminos del petitorio de ese modo, el Tribunal Constitucional debe recordar que la finalidad de los
procesos constitucionales, como el amparo, es la de proteger derechos de naturaleza constitucional y no de otra clase.
Para estos efectos, se entiende por derechos constitucionales los derechos subjetivos que, o bien han sido reconocidos
expresamente por la Constitucin, o bien se tratan de atributos que, por su carcter esencial y desprenderse de principios
jurdicos medulares del ordenamiento, pueden considerarse como tales, aun cuando la Constitucin no los haya
reconocido expresamente, conforme lo dispone el artculo 3 del Texto Constitucional.
EXP. N 375-2000-AA/TC

Contenido constitucionalmente protegido. Exclusin de la tutela de derechos sin relevancia constitucional y


pretensiones que deben tramitarse en la va ordinaria

3. Que sobre el particular cabe precisar que este Colegiado en reiterada jurisprudencia ha sostenido que el artculo 5
inciso 1) del Cdigo Procesal Constitucional constituye un presupuesto procesal de observancia obligatoria cuando se
trata de identificar la materia que puede ser de conocimiento en procesos constitucionales como el amparo. En efecto,
procesos como el amparo, por la propia naturaleza del objeto a proteger, slo tutelan pretensiones que estn relacionadas
con el mbito constitucional de un derecho fundamental susceptible de proteccin en un proceso constitucional. De este
modo, no pueden ser conocidas en un proceso como el amparo: i) pretensiones relacionadas con otro tipo de derechos
(de origen legal, administrativo, etc), lo que requiere ciertamente de una precisin: el hecho de que un derecho se
encuentre regulado en una ley, reglamento o acto de particulares no implica per se que carezca de fundamentalidad o
relevancia constitucional y que, consecuentemente, no sea susceptible de proteccin en la jurisdiccin constitucional, pues
existe un considerable nmero de casos en los que la ley, el reglamento o el acto entre particulares tan slo desarrollan el
contenido de un derecho fundamental de manera que este contenido, por tener relevancia constitucional, s es susceptible
de proteccin en la jurisdiccin constitucional. Lo que no es protegible en un proceso constitucional es aquel contenido de
una ley, reglamento o acto de particulares que carezca de fundamentalidad o relevancia constitucional. As por ejemplo, es
un derecho sin relevancia constitucional, el derecho posesin regulado en el artculo 896 del Cdigo Civil o los beneficios
de combustible o chofer para militares regulados en el Decreto Ley N. 19846; y ii) pretensiones que, aunque relacionadas
con el contenido constitucional de un derecho fundamental, no son susceptibles de proteccin en un proceso
constitucional sino en un proceso ordinario. As por ejemplo, no se protegen en el amparo contra resoluciones judiciales
aquellas pretensiones mediante las cuales se persigue una nueva valoracin de la prueba o la determinacin de la validez
de un contrato, entre otras.
EXP. N 1318-2007-PA/TC

Contenido constitucionalmente protegido. Justiciable tiene el deber de argumentar su afectacin


5. Que, a juicio del recurrente, se habran lesionado sus derechos al debido proceso y de defensa. Tal lesin se habra
generado como consecuencia de haber sido comprendido en el auto apertorio de instruccin por el slo hecho de tener
vnculos familiares con otros coprocesados y porque el auto apertorio habra sido abierto sin una previa confrontacin con
los
supuestos
agraviados.
El Tribunal no comparte tal criterio. Sin embargo, antes de expresar sus razones, debe recordarse que forma parte de la
jurisprudencia consolidada de este Supremo Intrprete de la Constitucin, la afirmacin segn la cual el derecho al debido
proceso no es un derecho autnomo, sino que comprende en su seno una serie de derechos, cada uno de los cuales
cuenta
con
un
mbito
protegido
propio.
En ese sentido, cada vez que se alega la afectacin de un derecho de naturaleza procesal, de conformidad con el inciso 1)
del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional, es deber del justiciable no slo identificar el derecho cuya proteccin
solicita, sino tambin determinar las razones por las cuales considera que los hechos y su pretensin estn referidos al
contenido
constitucionalmente
protegido
de
este.
Esta ltima exigencia, que constituye una carga argumental en manos del justiciable, le impone la tarea de identificar ese
mbito garantizado del derecho alegado, puesto que, de conformidad con el artculo 38 del mismo Cdigo Procesal
Constitucional, el amparo no procede "en defensa de un derecho que carece de sustento constitucional directo", sino
tambin cuando "no est referido a los aspectos constitucionalmente protegidos del mismo".
EXP. N. 0506-2005-PA/TC

Contenido constitucionalmente protegido. Acreditacin de la titularidad de derechos como presupuesto para


su determinacin
2. El Tribunal Constitucional tiene establecido, en uniforme y reiterada jurisprudencia (Cfr. STC 0976-2001-AA,
Fundamento 3; RTC 0071-2004-AA, Fundamento 4; STC 0091-2004-AA, Fundamento 7; STC 0507-2004-AA, Fundamento
2; RTC 4534-2004-AA, Fundamento 4; RTC 4832-2004-AA, Fundamento 8; STC 1417-2005-PA, Fundamento 37.f.; RTC
6661-2005-PA, Fundamento 6; entre otras), que en el proceso constitucional de amparo no se dilucida la titularidad de
derechos, sino, sencillamente, se restablece su ejercicio. Por ello, que se encuentre fehacientemente acreditada dicha
titularidad, es presupuesto procesal ineludible a efectos de poder ingresar a evaluar el fondo del asunto, con el propsito

de determinar si el acto reclamado incide, o no, sobre el contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado.
EXP. N. 3450-2004-AA/TC

Contenido constitucionalmente protegido. Tutela de derechos fundamentales como excepcin a la


prohibicin del juez constitucional de incursionar en el mbito del juez ordinario
4. Que, en reiteradas oportunidades, este Tribunal ha sealado que no es instancia en la que pueda dictarse
pronunciamiento tendiente a determinar si existe, o no, responsabilidad penal de los inculpados, ni tampoco la calificacin
del tipo penal en que estos hubieran incurrido, toda vez que tales cometidos son exclusivos de la jurisdiccin penal
ordinaria. Sin embargo, debe quedar plenamente establecido que si bien el Juzgador constitucional no puede invadir el
mbito de lo que es propio y exclusivo del Juez ordinario, en los trminos que aqu se exponen, dicha premisa tiene como
nica y obligada excepcin la tutela de los derechos fundamentales, pues es evidente que all donde el ejercicio de una
atribucin exclusiva vulnera o amenaza un derecho reconocido por la Constitucin, se tiene porque el ordenamiento lo
justifica la posibilidad de reclamar proteccin especializada en tanto ese es el propsito por el que se legitima el proceso
constitucional dentro del Estado constitucional de Derecho (STC 0174-2006-HC).
EXP. N 2234-2007-PHC/TC

Contenido constitucionalmente protegido. Pautas para su determinacin


5. El Tribunal debe juzgar si el acto que se reclama constituye una intervencin injustificada en el mbito
constitucionalmente protegido del derecho a la propiedad. Tal control de constitucionalidad presupone un anlisis del caso
a partir de una serie de fases. Estas fases, independientemente del derecho que se alegue, son las siguientes:
EXP. N 665-2007-AA/TC

Contenido constitucionalmente protegido. Determinacin del derecho de sustento constitucional directo y


de su contenido constitucionalmente protegido como causal de improcedencia
10. Desde una perspectiva analtica, y teniendo en consideracin la distinta estructura que pueden presentar los derechos
fundamentales y los conflictos que pueden suscitarse entre ellos o entre stos y otros bienes constitucionales, este
Tribunal considera que al momento de determinar la procedencia de la demanda de amparo, en la fase de admisin, en
mrito a la causal establecida en el artculo 5, inciso 1 del C.P.Const., es necesario tener en cuenta los siguientes
supuestos:
a) Si el supuesto de hecho alegado no ingresa de modo manifiesto en el contenido constitucional del derecho fundamental
invocado,
la
demanda
debe
ser
declarada
improcedente.
b) Si, por el contrario, el supuesto de hecho alegado ingresa de modo manifiesto en el contenido constitucional del
derecho
fundamental
invocado,
la
demanda
debe
ser
admitida
a
trmite.
c) De otro lado, si el supuesto de hecho alegado ingresa prima facie en el contenido constitucional del derecho
fundamental invocado, pero puede no llegar a estarlo luego de efectuarse un procedimiento de ponderacin, la demanda
debe
ser
admitida.
d) Finalmente, si el supuesto de hecho alegado no ingresa prima facie en el contenido constitucional del derecho
fundamental invocado, pero puede llegar a estarlo luego de efectuarse el procedimiento de ponderacin, la demanda
igualmente debe ser admitida.
EXP. N. 00228-2009-PA/TC

Contenido constitucionalmente protegido. Hechos deben generar afectacin del derecho

2. Que el Segundo Juzgado Constitucional de Lima, con fecha 3 de noviembre de 2011, declara improcedente
liminarmente la demanda, argumentando que la pretensin del organismo demandante debe ser conocida por la va
ordinaria, como lo dispone el inciso 1) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional. La Sala revisora confirma la
apelada, por considerar que existen vas especficas e igualmente satisfactorias para la proteccin del derecho invocado,
por lo que se ha configurado la causal de improcedencia prevista en el inciso 2 del artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional.
RTC Exp. N 04427-2012-PA/TC
3. Que no obstante lo anteriormente expuesto este Colegiado aprecia que las instancias judiciales del hbeas corpus han
rechazado la demanda de manera liminar aplicando la causal de improcedencia contenida en el artculo 5, inciso 1, del
Cdigo Procesal Constitucional, refiriendo, entre otro, que el actor puede hacer valer sus derechos al interior del proceso
penal.
STC Exp. N 02598-2012-PHC/TC
7. Que, por consiguiente, la demanda debe ser rechazada en aplicacin del artculo 5, inciso 1 del Cdigo Procesal
Constitucional, toda vez que los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en forma directa al contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la libertad personal.
RTC Exp. N 00690-2013-PHC
11. Por consiguiente, al no verificarse los supuestos generadores de los derechos invocados, la demanda debe ser
desestimada en aplicacin a contrario sensu, del artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional.
STC Exp. N 05239-2011-PA-TC
13. Por tanto, este Tribunal estima que este extremo de la demanda debe ser declarado improcedente, de conformidad
con el artculo 5, inciso 1, del Cdigo Procesal Constitucional.
Exp. N 02430-2012-PA/TC
5. Que en el presente caso, este colegiado advierte que los hechos cuestionados no constituyen un seguimiento policial ni
una vigilancia domiciliaria, sino que entraaran una medida regular ( vigilancia policial y particular) dispuesta por el
empleador para brindar seguridad al interior del referido centro del trabajo, lo cual no tiene incidencia directa a la libertad
individual. Siendo as, resulta improcedente la demanda de conformidad con el artculo 5, inciso 1 del cdigo procesal
constitucional.
Exp. N 03955-2012-PHC/TC

Contenido constitucionalmente protegido. Reproche penal de inculpabilidad


2. Sobre la alegada vulneracin del principio de presuncin de inocencia, este Colegiado considera que lo que en realidad
pretende el actor es que se declare su inocencia tomando en cuenta la valoracin de las pruebas; sobre ello cabe enfatizar
que el Tribunal Constitucional no es instancia en la que pueda dictarse pronunciamiento tendiente a determinar si existe, o
no, responsabilidad penal de los inculpados, ni tampoco calificar el tipo penal en que estos hubieran incurrido, lo que
constituye competencia exclusiva de la jurisdiccin penal ordinaria. Por consiguiente, no es procedente el cuestionamiento
de que no se ha valorado adecuadamente las pruebas en el proceso penal seguido en contra del actor, pues el proceso
constitucional de hbeas corpus no debe ser utilizado como va indirecta para revisar una decisin jurisdiccional final que
implica un juicio de reproche penal sustentado en actividades investigatorias y de valoracin de pruebas, aspectos que son
propios de la jurisdiccin ordinaria y no de la justicia constitucional (cfr. STC 2849-2004-HC/TC, caso Ramrez Miguel). En

consecuencia, sobre este extremo resulta de aplicacin el artculo 5, inciso 1 del Cdigo Procesal Constitucional.
STC Exp. N 02637-2011-PHC/TC
4. Que el recurrente alega que viene siendo objeto de seguimientos por orden de la DIRINCRI sin que exista orden judicial
y "pese a no ser un ranqueado delincuente" (sic), sicario ni pertenecer a una banda; adems, que se halla imposibilitado
de llegar a su domicilio porque este se encuentra rodeado por policas, temiendo se coloquen droga y armas para
incriminarlo y detenerlo. Al respecto este Tribunal advierte a fojas 60 que las referidas alegaciones derivan de la
investigacin y el procesamiento en que se encuentra incurso el recurrente por la presunta comisin del delito de tenencia
ilegal de armas y municiones para armas de guerra en agravio del Estado, en que se le ha impuesto la medida de prisin
preventiva con fecha 11 de junio del 2012, de lo que se infiere que dichos cuestionamientos entraan juicios de reproche
penal de inculpabilidad que son materia ajena a la justicia constitucional conforme lo viene subrayando el Tribunal
Constitucional en su reiterada jurisprudencia [Cfr. RTC 02245-2008-PHC/TC, RTC 05157-2007-PHC/TC, RTC 005722008-PHC/TC, entre otras], por lo que este extremo de la demanda debe ser desestimado de conformidad con lo
dispuesto por el inciso 1 del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional.
Exp. N 03400-2012-PHC/TC

Contenido constitucionalmente protegido. Acceso informacin ajena a lo dispuesto en la Ley


6. Que en el presente caso, pese a que la emplazada brinda el servicio pblico de electricidad y que por lo tanto se
encuentra obligada a dar informacin relacionada con los supuestos mencionados en el considerando anterior, el pedido
de informacin requerido por la Asociacin demandante no cae en ninguno de ellos, pues tanto el listado de personas que
habran presentado su constancia de posesin a la emplazada como el listado de personas que habran solicitado la
instalacin de cajas y medidores de luz elctrica no se relacionan con la prestacin del referido servicio pblico, ms an
cuando la recurrente no ha acreditado que su peticin se encuentre relacionada con alguno de dichos supuestos, razn
por la cual en aplicacin del artculo 5.1 del Cdigo Procesal Constitucional, corresponde desestimar la demanda, dado
que los hechos y el petitorio no inciden en forma directa con el derecho constitucionalmente protegido del derecho de
acceso a la informacin pblica.
RTC Exp. N 03029-2012-PHD/TC

Contenido constitucionalmente protegido. Cuestionamientos contractuales


5. Que conforme consta en los considerandos 2 y 3 supra, la controversia de autos es una de naturaleza contractual
cumplimiento de contrato de compraventa que no corresponde ser dilucidada en sede constitucional, sino en la va
ordinaria, mxime cuando en autos no est suficientemente acreditada la propiedad de la actora sobre los lotes de terreno
y puestos del Mercado Modelo La Planicie.
Exp. N 01434-2013-PA/TC

Contenido constitucionalmente protegido. Solicitar devolucin de dinero


12. En lo que respecta al caso de autos, este Tribunal aprecia que la pretensin de la recurrente, dirigida a solicitar la
devolucin o compensacin de los S/. 520.00 que pag como alumna del Programa CEPRUNSA en el ao 2011, es un
asunto de mera legalidad ordinaria y de naturaleza contractual, que no est referido en forma directa al contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la educacin, por lo que la recurrente podr hacer valer esta pretensin en la
forma y va legal que corresponda.
N. 02430-

STC Exp. N 02430-2012-PA/TC


N. 02430-2012

[-]
Art. 5, Inc 2.- Causales de improcedencia
Existan vas procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la
proteccin del derecho constitucional amenazado o vulnerado, salvo cuando
se trate del proceso de hbeas corpus.

Residualidad de los procesos constitucionales. Carcter excepcional de los procesos constitucionales


5. Que es por ello que el Tribunal Constitucional ha establecido[2], a propsito del artculo 5.2 del Cdigo Procesal
Constitucional que establece la improcedencia del proceso de amparo cuando existan otras vas procedimentales
especficas igualmente satisfactorias, que dicho proceso ha sido concebido para atender requerimientos de urgencia que
tienen que ver con la afectacin de derechos directamente comprendidos dentro de la calificacin de fundamentales por al
Constitucin Poltica del Per. Por ello, si hay una va especfica para el tratamiento de la temtica propuesta por el
demandante sta no es la excepcional del amparo que, como se dijo, constituye un mecanismo extraordinario. Por otro
lado, en la STC N. 0206-2005-PA/TC, se ha establecido que () slo en los casos en que tales vas ordinarias no sean
idneas, satisfactorias o eficaces para la cautela del derecho, o por la necesidad de proteccin urgente, o en situaciones
especiales que han de ser analizadas por los jueces, caso por caso, ser posible acudir a la va extraordinaria del amparo
correspondiendo al demandante la carga de la prueba para demostrar que el proceso de amparo es la va idnea y eficaz
para reestablecer el ejercicio del derecho constitucional vulnerado, y no el proceso judicial ordinario. En consecuencia si
el demandante dispone de un proceso que tiene tambin la finalidad tuitiva de proteccin de los derechos constitucionales
presuntamente lesionados y es igualmente idneo para tal fin, debe acudir a l.
EXP N 6258-2007-PA/TC Resolucin
6. Que tanto lo que estableci en su momento la Ley N. 23506 y lo que prescribe hoy el Cdigo Procesal Constitucional,
respecto al Amparo Alternativo y al Amparo Residual, ha sido concebido para atender requerimientos de urgencia que
tienen que ver con la afectacin de derechos directamente comprendidos dentro de la calificacin de fundamentales por la
Constitucin Poltica del Estado. Por ello, si hay una va efectiva para el tratamiento de la temtica propuesta por el
demandante, esta no es la excepcional del Amparo que, como se dijo, constituye un mecanismo extraordinario. Por esto
es que el Cdigo Procesal Constitucional, en su artculo 5, seala como regla aplicable a los Procesos Constitucionales
de Hbeas Corpus, Amparo, Habeas Data y Cumplimiento, las causales de improcedencia que permiten el rechazo in
limine de la demanda, sin que pueda extraerse de la previsin singular del artculo 47 del referido cuerpo legal que dicho
tratamiento signifique la imposibilidad del aludido rechazo tratndose de los dems procesos constitucionales.
EXP. N. 4196-2004-AA/TC
4. Que este Tribunal a partir de la STC 0206-2005-PA, publicada en el diario oficial El Peruano el 22 de diciembre de 2005,
ha modificado sustancialmente su competencia para conocer controversias derivadas de materia laboral individual sean
privadas o pblicas, debido al carcter residual del amparo establecido en el artculo 5.2 del Cdigo Procesal
Constitucional, que dispone la causal de improcedencia cuando existan vas procedimentales especficas, igualmente
satisfactorias, para la proteccin del derecho constitucionalmente amenazado o vulnerado. Tal excepcionalidad obedece a
la finalidad y exigencia de no desnaturalizar el carcter extraordinario, breve y expeditivo del proceso de amparo.
EXP. N 3008-2007-PA/TC Resolucin

Residualidad de los procesos constitucionales. Existencia de vas igualmente satisfactorias

7. Que conforme al inciso 2) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional, los procesos constitucionales son
improcedentes cuando existan vas procedimentales, igualmente satisfactorias, para la proteccin del derecho
constitucional amenazado o vulnerado (); es decir, si el afectado dispone de otros mecanismos en la va judicial
ordinaria que tienen tambin la finalidad de proteger el derecho constitucional presuntamente vulnerado y estos son
igualmente idneos para la defensa de sus derechos que considera lesionados, debe acudir a ellos debido al carcter
residual del proceso de amparo.
EXP. N 5849-2007-PA/TC
4. Que se reconoce que el amparo constitucional es un proceso encargado de velar por el respeto al principio de
Supremaca Constitucional en salvaguarda de los derechos constitucionales; por lo tanto, es un proceso urgente frente a
los actos lesivos, no procediendo cuando existan vas procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la
tutela del derecho afectado. Dicho de otro modo, el proceso de amparo es un instrumento procesal a ser instado como
residual, excepcional y extraordinario para la proteccin de los derechos constitucionales por lo que de existir un
procedimiento paralelo que permitiera brindar, de manera idnea, tutela jurisdiccional efectiva al derecho afectado o
vulnerado, no proceder el amparo debiendo agotarse las vas procedimentales ordinarias, como se ha establecido en las
sentencias de este Tribunal N 4196-2004-AA/TC y N 0206-2005-PA/TC.
EXP. N 2100-2007-PA/TC

Residualidad de los procesos constitucionales. Procedencia del amparo ante inexistencia de otra va
igualmente satisfactoria
2. Sin ingresar a emitir un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, el Tribunal Constitucional considera que la
demanda debe desestimarse. En efecto, de conformidad con el inciso 2) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional,
un presupuesto procesal al cual se encuentra sujeto el ejercicio del derecho de accin en el mbito de la justicia
constitucional de la libertad es el carcter residual del proceso constitucional de amparo.
EXP. N. 4952-2006-PA/TC

Residualidad de los procesos constitucionales. Caractersticas de la va igualmente satisfactoria


8. En ese sentido, cuando el inciso 2-) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional establece la improcedencia de los
procesos constitucionales cuando existan ...vas procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la
proteccin del derecho constitucional amenazado o vulnerado... , no debe entenderse que la existencia de cualquier va
procedimental ordinaria apta para tutelar el derecho constitucional que se afirma vulnerado o amenazado, cierra
liminarmente toda posibilidad para el justiciable de acudir a la justicia constitucional va el proceso de amparo, puesto que
esta posibilidad siempre estar expedita cuando la va ordinaria no provea de mecanismos igualmente expeditivos y
satisfactorios que aquel, de modo que pueda atender debidamente la urgencia del caso antes de que el dao se torne en
irreparable. En estos casos, la residualidad del amparo cede ante la urgencia de tutela jurisdiccional y la necesidad de
mantener la vigencia del orden constitucional. Esta interpretacin es acorde con los principios pro homine y pro libertatis
EXP. N 8716-2006-PA/TC

Residualidad de los procesos constitucionales. Determinacin de la va igualmente satisfactoria


6. Consecuentemente, solo en los casos en que tales vas ordinarias no sean idneas, satisfactorias o eficaces para la
cautela del derecho, o por la necesidad de proteccin urgente, o en situaciones especiales que han de ser analizadas,

caso por caso, por los jueces, ser posible acudir a la va extraordinaria del amparo, correspondiendo al demandante la
carga de la prueba para demostrar que el proceso de amparo es la va idnea y eficaz para restablecer el ejercicio de su
derecho constitucional vulnerado, y no el proceso judicial ordinario de que se trate.
EXP. N 0206-2005-PA/TC (El Peruano, 22 de diciembre de 2005)
5. Que es por ello que el Tribunal Constitucional ha establecido[2], a propsito del artculo 5.2 del Cdigo Procesal
Constitucional que establece la improcedencia del proceso de amparo cuando existan otras vas procedimentales
especficas igualmente satisfactorias, que dicho proceso ha sido concebido para atender requerimientos de urgencia que
tienen que ver con la afectacin de derechos directamente comprendidos dentro de la calificacin de fundamentales por al
Constitucin Poltica del Per. Por ello, si hay una va especfica para el tratamiento de la temtica propuesta por el
demandante sta no es la excepcional del amparo que, como se dijo, constituye un mecanismo extraordinario. Por otro
lado, en la STC N. 0206-2005-PA/TC, se ha establecido que () slo en los casos en que tales vas ordinarias no sean
idneas, satisfactorias o eficaces para la cautela del derecho, o por la necesidad de proteccin urgente, o en situaciones
especiales que han de ser analizadas por los jueces, caso por caso, ser posible acudir a la va extraordinaria del amparo
correspondiendo al demandante la carga de la prueba para demostrar que el proceso de amparo es la va idnea y eficaz
para reestablecer el ejercicio del derecho constitucional vulnerado, y no el proceso judicial ordinario. En consecuencia si
el demandante dispone de un proceso que tiene tambin la finalidad tuitiva de proteccin de los derechos constitucionales
presuntamente lesionados y es igualmente idneo para tal fin, debe acudir a l.
EXP N 6258-2007-PA/TC Resolucin
2.1. En cuanto al artculo 5.2. del C.P.Const.
- Las instancias precedentes sostienen que en el caso de autos existe una va procedimental especfica: el proceso
contencioso-administrativo ante el Poder Judicial. Este Colegiado ya ha tenido oportunidad de pronunciarse al respecto en
la STC 0206-2005/TC, sealando que () solo en los casos en que las vas ordinarias no sean idneas, satisfactorias o
eficaces para la cautela del derecho, o por la necesidad de proteccin urgente, o en situaciones especiales que han de ser
analizadas, caso por caso, por los jueces, ser posible acudir a la va extraordinaria del amparo; de esta forma, el
juzgador podr determinar si, a la luz de los hechos, se evidencia, por lo menos de manera preliminar, la necesidad de una
tutela de urgencia; o, por el contrario, si el caso podra ventilarse en otro proceso obteniendo smiles resultados, de lo
actuado resulta claro que la controversia est ntimamente ligada con derechos y principios de naturaleza constitucional
(Igualdad, a la Propiedad, a la Libre Empresa y a la Libertad de Trabajo; as como el Principio de No Confiscatoriedad de
los Tributos), que merece ser analizada en la va extraordinaria del amparo. Por ello, la alegada excepcin debe ser
desestimada.
EXP. N 3797-2006-PA/TC

Residualidad de los procesos constitucionales. Reconduccin de demandas a la va igualmente satisfactoria


3. Que a partir de la vigencia del Cdigo Procesal Constitucional este Colegiado ha venido efectuando una evaluacin
caso por caso sobre la aplicacin de las normas procesales contenidas en el citado cdigo, a fin de adecuar los procesos
en trmite a la actual caracterstica residual de procesos constitucionales sin perjudicar el derecho invocado. En tal sentido
ha venido precisando a travs de sus precedentes vinculantes qu tipos de pretensiones pueden ser tramitadas a travs
de este tipo de procesos, aplicando la frmula de la reconduccin a aquellas demandas que, invocando la afectacin de
algn derecho fundamental, cuenten con una va procesal especfica o igualmente satisfactoria al amparo.
EXP. N 1884-2007-PA/TC

Residualidad de los procesos constitucionales. Urgencia como criterio para determinar la va igualmente
satisfactoria

3. Los procesos constitucionales tienen como caracterstica la sumariedad y residualidad, entre otras, pero tienen tambin
la particularidad de estar destinados para casos de tutela de urgencia. Podemos entender la urgencia como aquella
situacin en la que por excepcin el Tribunal Constitucional puede ingresar a resolver el fondo en situaciones de
necesidad, a pesar de que la demanda fue rechazada liminarmente, cuando por ejemplo razones de edad avanzada o
enfermedad grave aconsejen un pronunciamiento de fondo inmediato. En estos casos la vida, la integridad fsica y la
dignidad de la persona pueden estar por encima del derecho de defensa del demandado.
EXP. N 0479-2007-PA/TC
3. Que, si bien de conformidad con lo dispuesto por el artculo 5, inciso 2, la demanda de amparo no procede cuando
existan vas especficas igualmente satisfactorias, ello no implica que toda pretensin planteada en el proceso de amparo
resulta improcedente, siempre que haya a disposicin del justiciable una va ordinaria a la que acudir. Desde una
perspectiva general, bien sabido es que para la proteccin de derechos constitucionales, las vas ordinarias siempre han
de proveer vas procesales tuitivas, de modo que una aplicacin general de tal causal de improcedencia terminara por
excluir toda posibilidad de tutela a travs del proceso constitucional de amparo. Sin embargo, tal no es una interpretacin
constitucionalmente adecuada de la citada disposicin, en especial si se tiene que ha de interpretrsela desde el sentido
que le irradia el artculo 200, inciso 2, de la Constitucin y, adems, desde la naturaleza del proceso de amparo, en tanto
va de tutela urgente. Desde tal perspectiva, en la interpretacin de la referida disposicin debe examinarse si, aun cuando
existan vas judiciales especficas igualmente satisfactorias, la resolucin de la pretensin planteada exige, en virtud de las
circunstancias del caso, una tutela jurisdiccional urgentsima y perentoria.
EXP. N 488-2007-PA/TC
2. En efecto, a propsito de la aplicacin del artculo 5.2 del Cdigo Procesal Constitucional por las instancias
precedentes, debe sealarse que en virtud de que el actor, a su avanzada edad, ha visto denegado su derecho de acceso
a una pensin de jubilacin, no resulta coherente suponer la existencia de una va procedimental igualmente satisfactoria,
pues siendo el proceso de amparo expresin de la tutela de urgencia, resulta apropiado para proteger el derecho alegado
en las circunstancias desfavorables en que se encuentra el demandante.
EXP. N 909-2006-PA/TC

Residualidad de los procesos constitucionales. Procedencia del amparo ante irreparabilidad del dao
8. De otro lado, para poder llegar a una respuesta y decisin correcta, es necesario aclarar un punto sobre la aptitud de
que a travs de un amparo se analice una cuestin como la planteada. Al respecto, el inciso 2) del artculo 5 del CPCo
establece que no proceden los procesos constitucionales cuando existan vas procedimentales especficas e igualmente
satisfactorias para la proteccin del derecho constitucional amenazado.
Sobre el particular, el proceso constitucional de amparo debe distinguirse como viable, aun habiendo otros procedimientos
legalmente previstos, en caso que la utilizacin de estos ltimos pudiera ocasionar un dao grave e irreparable a la
persona, tornndose as en ficticia la resolucin que se dicte, tal como se pretende con la presente demanda.
EXP. N 1776-2004-AA/TC

Residualidad de los procesos constitucionales. Procedencia del amparo por ser idneo para la proteccin
de derechos fundamentales
12. En efecto, aun cuando pueda existir otra va procedimental la cual, ciertamente, no es la contencioso-administrativa,
toda vez que en el caso de autos se trata de un proceso de amparo entre dos particulares, la jurisprudencia de este
Tribunal acredita que es la va del amparo la satisfactoria, no habindose tenido en cuenta que de autos fluye la supuesta
vulneracin de los derechos fundamentales al debido proceso, de defensa y de asociacin, respecto de los cuales este
Colegiado ha establecido que tienen eficacia directa en las relaciones inter privatos y, por tanto, ante la posibilidad de que

estos resulten vulnerados, el afectado puede promover su reclamacin a travs de cualquiera de los procesos
constitucionales de la libertad. En consecuencia, es finalidad del proceso de amparo de autos determinar si, al decidirse la
expulsin del actor (lo que es lo mismo, desafiliacin en el caso concreto) se ha respetado el debido proceso, y por ende,
verificar si se vulner el invocado derecho de asociacin, que es lo que precisamente alega el demandante ha ocurrido.
EXP. N 03574-2007-PA/TC

Residualidad de los procesos constitucionales. Procedencia del amparo en caso de despido


7. El Tribunal Constitucional estima que esta nueva situacin modifica sustancialmente su competencia para conocer de
controversias derivadas de materia laboral individual, sean privadas o pblicas. Sin embargo, los criterios jurisprudenciales
establecidos en el caso Eusebio Llanos Huasco, Exp. N 976-2004-AA/TC, para los casos de despidos incausados (en los
cuales no exista imputacin de causa alguna), fraudulentos y nulos, se mantendrn en esencia. En efecto, si tal como
hemos sealado, el contenido del derecho constitucional a una proteccin adecuada contra el despido arbitrario supone la
indemnizacin o la reposicin segn corresponda, a eleccin del trabajador, entonces, en caso de que en la va judicial
ordinaria no sea posible obtener la reposicin o la restitucin del derecho vulnerado, el amparo ser la va idnea para
obtener la proteccin adecuada de los trabajadores del rgimen laboral privado, incluida la reposicin cuando el despido
se funde en los supuestos mencionados.
EXP. N 0206-2005-PA/TC (El Peruano, 22 de diciembre de 2005)
1. Con relacin al argumento de la recurrida para aplicar el inciso 2 del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional,
debemos precisar que, en el presente caso, sucede todo lo contrario. En efecto, conforme a nuestro precedente vinculante
recado en el Exp. N. 206-2005-PA/TC, fundamento 7, el proceso de amparo sigue siendo la va idnea cuando se trate
de despidos arbitrarios sin invocacin de causa, toda vez que la va laboral ordinaria no posibilita la reposicin; de modo
que sta ltima no puede ser considerada como una va igualmente satisfactoria. En el presente caso, nos encontramos
frente a un despido arbitrario sin imputacin de causa; consecuentemente, corresponde ingresar al fondo.
EXP. N 5242-2005-PA/TC
15. Del mismo modo, los despidos originados en la discriminacin por razn de sexo raza, religin, opinin, idioma o de
cualquier otra ndole, tendrn proteccin a travs del amparo, as como los despidos producidos con motivo del embarazo,
toda vez que, conforme al artculo 23 de la Constitucin, el Estado protege especialmente a la madre. Deber que se
traduce en las obligaciones estatales de adoptar todas las medidas apropiadas para eliminar la discriminacin contra la
mujer en la esfera del empleo, prohibiendo, en especial, bajo pena de sanciones, el despido por motivo de embarazo o
licencia de maternidad, as como la discriminacin sobre la base del estado civil y prestar proteccin especial a la mujer
durante el embarazo (artculo 11 numerales 1 y 2 literales a y d de la Convencin sobre la eliminacin de todas las formas
de discriminacin contra la mujer de Naciones Unidas).
EXP. N 0206-2005-PA/TC (El Peruano, 22 de diciembre de 2005)
16. Por tanto, cuando se formulen demandas fundadas en las causales que configuran un despido nulo, el amparo ser
procedente por las razones expuestas, considerando la proteccin urgente que se requiere para este tipo de casos, sin
perjuicio del derecho del trabajador a recurrir a la va judicial ordinaria laboral, si as lo estima conveniente.
EXP. N 0206-2005-PA/TC (El Peruano, 22 de diciembre de 2005)

Residualidad de los procesos constitucionales. Procedencia del amparo para la proteccin de derechos
laborales colectivos
14. Este Tribunal Constitucional, en opinin coincidente con el Tribunal Constitucional Espaol, estima que las garantas
descritas se justifican por cuanto los sindicatos son formaciones con relevancia social que integran la sociedad

democrtica (STC 292/1993, fundamento 5, del 9 de noviembre de 1993), adase, para la proteccin y promocin de sus
intereses (artculo 8.1.a. del Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en materia de
Derechos Econmicos, Sociales o Culturales o Protocolo de San Salvador). Consiguientemente, los despidos originados
en la lesin a la libertad sindical y al derecho de sindicacin siempre tendrn la tutela urgente del proceso de amparo, aun
cuando las vas ordinarias tambin puedan reparar tales derechos.
EXP. N 0206-2005-PA/TC (El Peruano, 22 de diciembre de 2005)

Residualidad de los procesos constitucionales. Carga de la prueba para acreditar la inexistencia de una va
igualmente satisfactoria
3. Al respecto el Tribunal Constitucional ha sealado que el principio de congruencia forma parte del contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin de las decisiones judiciales (STC 8327-2005-AA/TC, FJ 5) y
garantiza que el juzgador resuelva cada caso concreto sin omitir, alterar o exceder las pretensiones formuladas por las
partes. A su vez el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales se vincula con la necesidad de que las
resoluciones, en general, y las resoluciones judiciales, en particular, estn debidamente motivadas, por ser ste un
principio bsico que informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional, y al mismo tiempo un derecho de los justiciables a
obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
propuestas. En tal sentido, este Colegiado (STC 8125-2005-PHC/TC, FJ 11) ha sealado que:
[l]a exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5) del artculo 139
de la Norma Fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, expresen la
argumentacin jurdica que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
administrar justicia se haga con sujecin a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del
derecho de defensa de los justiciables (...).
EXP. N 10168-2006-PA/TC
5. En el presente caso, el Tribunal observa que pese a existir una va procesal donde puede discutirse un tema como el
planteado en el proceso de cumplimiento, no se ha expuesto ningn argumento tratando de demostrar que, en las
circunstancias particulares del caso, el proceso contencioso administrativo no sera una va igualmente satisfactoria. Por
tanto, el Tribunal considera que es de aplicacin el inciso 1) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional.
EXP. N 1659-2006-PC/TC

Residualidad de los procesos constitucionales. Cmputo del plazo de prescripcin para acudir a la va
igualmente satisfactoria
4. Que con respecto al segundo extremo de su petitorio, resulta imprescindible hacer un matiz a propsito de las
demandas interpuestas con anterioridad a la fecha de entrada en vigencia del Cdigo Procesal Constitucional, es decir,
cuando la persona que se senta afectada o amenazada en sus derechos fundamentales tena la posibilidad de optar por
la va del amparo o por otra va judicial, lo cual ocurre en el presente caso, por lo que, habida cuenta de que este
Colegiado desestima la demanda por existir otra va especfica para la proteccin de los derechos constitucionales
vulnerados, es decir, porque el amparo ha dejado de ser alternativo para convertirse en residual, resultara especialmente
gravoso para la demandante y atentara contra los fines de los procesos constitucionales, que buscan garantizar la
primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos fundamentales, el considerar que el plazo de
prescripcin continu corriendo mientras la recurrente transitaba el camino del amparo. Por lo tanto, en el presente caso
debe considerarse que la demandante tiene habilitado el camino para interponer la demanda en la va procedimental
especfica.
EXP. N 0317-2007-PA/TC

Residualidad de los procesos constitucionales. Procedencia del proceso contencioso-administrativo para


cuestionar actos lesivos de carcter administrativo
3. Que segn lo establecido en el fundamento 23 del referido precedente, la va contencioso administrativa resulta ser la
idnea, adecuada e igualmente satisfactoria para resolver las pretensiones por conflictos jurdicos individuales del
personal dependiente al servicio de la administracin pblica y que se derivan de derechos reconocidos por la ley, tales
como nombramientos, impugnacin de adjudicacin de plazas, desplazamientos, reasignaciones o rotaciones,
cuestionamientos relativos a remuneraciones, bonificaciones, subsidios y gratificaciones, permisos, licencias, ascensos,
promociones, impugnacin de procesos administrativos disciplinarios, sanciones administrativas, ceses por lmite de edad,
excedencia, reincorporaciones, rehabilitaciones, compensacin por tiempo de servicios y cuestionamiento de la actuacin
de la administracin con motivo de la Ley N. 27803, entre otros. (subrayado agregado).
EXP. N 3298-2007-PA/TC
3. Que, en el presente caso, siendo que el acto presuntamente lesivo est constituido por los actos administrativos
contenidos en la Resolucin de Alcalda N. 432-2003 y en las Resoluciones Jefaturales N. 007-2003 y N. 012-2003ODC-MDB, ellos pueden ser cuestionados a travs del proceso contencioso-administrativo establecido en la Ley N.
27584. Dicho procedimiento constituye una "va procedimental especfica" para la remocin del presunto acto lesivo de los
derechos constitucionales invocados en la demanda a travs de la declaracin de invalidez de dichos actos administrativos
y, a la/) vez, resulta tambin una va "igualmente satisfactoria", respecto al "mecanismo/ r extraordinario" del amparo (Exp.
N. 4196-2004-AA/TC, fundamento 6). En consecuencia, la controversia planteada en la demanda debe ser dilucidada a
travs del proceso contencioso-administrativo, y no a travs del amparo.
EXP. N 097-2006-PA/TC
3. Que en el presente caso los actos presuntamente lesivos estn constituidos por diversos actos de la autoridad
administrativa de trabajo demandada, calificados por el recurrente de arbitrarios, de modo que pueden ser cuestionados a
travs del proceso contencioso-administrativo establecido en la Ley N. 27584. Dicho procedimiento constituye una va
procedimental especfica para la remocin de los presuntos actos lesivos de los derechos constitucionales invocados en
la demanda a travs de la declaracin de invalidez de dichos actos administrativos y, a la vez, resulta tambin una va
igualmente satisfactoria respecto al mecanismo extraordinario del amparo. En consecuencia, la controversia planteada
en la demanda debe ser dilucidada en el proceso contencioso-administrativo y no a travs del proceso de amparo.
EXP. N 7182-2005-PA/TC

Residualidad de los procesos constitucionales. Procedencia del proceso contencioso-administrativo para


cuestionar actos lesivos del rgimen laboral pblico
21. Con relacin a los trabajadores sujetos al rgimen laboral pblico, se debe considerar que el Estado es el nico
empleador en las diversas entidades de la Administracin Pblica. Por ello, el artculo 4 literal 6) de la Ley N 27584, que
regula el proceso contencioso administrativo, dispone que las actuaciones administrativas sobre el personal dependiente
al servicio de la administracin pblica son impugnables a travs del proceso contencioso administrativo.
Consecuentemente, el Tribunal Constitucional estima que la va normal para resolver las pretensiones individuales por
conflictos jurdicos derivados de la aplicacin de la legislacin laboral pblica es el proceso contencioso administrativo,
dado que permite la reposicin del trabajador despedido y prev la concesin de medidas cautelares.
EXP. N 0206-2005-PA/TC (El Peruano, 22 de diciembre de 2005)
24. Por tanto, conforme al artculo 5, inciso 2 del Cdigo Procesal Constitucional, las demandas de amparo que soliciten la
reposicin de los despidos producidos bajo el rgimen de la legislacin laboral pblica y de las materias mencionadas en
el prrafo precedente debern ser declaradas improcedentes, puesto que la va igualmente satisfactoria para ventilar este
tipo de pretensiones es la contencioso administrativa. Solo en defecto de tal posibilidad o atendiendo a la urgencia o a la
demostracin objetiva y fehaciente por parte del demandante de que la va contenciosa administrativa no es la idnea,
proceder el amparo. Igualmente, el proceso de amparo ser la va idnea para los casos relativos a despidos de

servidores pblicos cuya causa sea: su afiliacin sindical o cargo sindical, por discriminacin, en el caso de las mujeres
por su maternidad, y por la condicin de impedido fsico o mental conforme a los fundamentos 10 a 15 supra.
EXP. N 0206-2005-PA/TC (El Peruano, 22 de diciembre de 2005)

Residualidad de los procesos constitucionales. Existencia de otros procesos no causa improcedencia si


puede ocasionar dao irreparable
8. De otro lado, para poder llegar a una respuesta y decisin correcta, es necesario aclarar un punto sobre la aptitud de
que a travs de un amparo se analice una cuestin como la planteada. Al respecto, el inciso 2) del artculo 5 del CPCo
establece que no proceden los procesos constitucionales cuando existan vas procedimentales especficas e igualmente
satisfactorias para la proteccin del derecho constitucional amenazado.
EXP. N 1776-2004-AA/TC

Vas especficas e igualmente satisfactorias. Proceso sumarsimo ante lesin del derecho a la
autodeterminacin informativa por las Cepirs no es una va especfica e igualmente satisfactoria
5. Sobre el particular, la emplazada ha sostenido que la demanda debe ser rechazada en aplicacin del artculo 5, inciso
2 del Cdigo., en la medida en que existen vas especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin del derecho
invocado, a saber, el derecho fundamental a la autodeterminacin informativa. Dicha va sera la regulada en el artculo
17.1 de la Ley N. 27489, en cuanto dispone que [l]os titulares de la informacin () podrn solicitar judicialmente la
tutela de los derechos enunciados en este Subttulo en la va del proceso sumarsimo, siendo que en el aludido Subttulo
se encuentran regulados derechos que son concretizacin del derecho fundamental a la autodeterminacin informativa en
los casos en que es afectado por las CEPIR. Este criterio de la emplazada ha sido adoptado en las instancias precedentes
para declarar la improcedencia de la demanda.
EXP. N. 0831-2010-PHD/TC

Residualidad del amparo. Dimensin subjetiva y objetiva de la causal de improcedencia vas especficas e
igualmente satisfactoriase
13. En lo que se refiere a la evaluacin de la procedibilidad de la demanda, como ya se adelant, la dimensin objetiva del
amparo adquiere tambin trascendental importancia. Y es que si bien desde una perspectiva subjetiva de evaluacin de la
causal de improcedencia establecida en el artculo 5, inciso 2 del C.P.Const., el amparo slo procede cuando el
demandante no cuente con otra va procesal especfica igualmente satisfactoria para la proteccin de sus derechos
constitucionales amenazados o vulnerados, lo cual implica la concurrencia de dos requisitos copulativos: la existencia de
una va especfica (existente en casi todos los casos) y la satisfaccin paritaria de dicha va respecto al amparo (lo cual se
determina, entre otras cosas, por la capacidad que ese cauce procesal tenga para atender temas de urgencia); desde una
perspectiva objetiva del amparo, dicha exigencia se diluye.
EXP. N. 00228-2009-PA/TC

Residualidad de los procesos constitucionales. Carcter excepcional de los procesos constitucionales


2. Que el Segundo Juzgado Constitucional de Lima, con fecha 3 de noviembre de 2011, declara improcedente
liminarmente la demanda, argumentando que la pretensin del organismo demandante debe ser conocida por la va
ordinaria, como lo dispone el inciso 1) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional. La Sala revisora confirma la

apelada, por considerar que existen vas especficas e igualmente satisfactorias para la proteccin del derecho invocado,
por lo que se ha configurado la causal de improcedencia prevista en el inciso 2 del artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional.
RTC Exp. N 04427-2012-PA/TC
4. Que el artculo 5, inciso 2 del Cdigo Procesal Constitucional, instituye que los procesos constitucionales de la libertad
son improcedentes cuando: existan vas procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin del
derecho constitucional amenazado o vulnerado, salvo cuando se trate del proceso de hbeas corpus.
Asimismo, el artculo 9. del acotado establece que: en los procesos constitucionales no existe etapa probatoria. Slo son
procedentes los medios probatorios que no requieren actuacin, lo que no impide la realizacin de las actuaciones
probatorias que el Juez considere indispensables, sin afectar la duracin del proceso. En este ltimo caso no se requerir
notificacin previa.
RTC Exp. N 03643-2012-PA/TC

Residualidad de los procesos constitucionales. Anulacin de laudo arbitral


4. Que en el referido precedente se ha establecido que el recurso de anulacin previsto en el Decreto Legislativo N.
1071, que norma el arbitraje y, por razones de temporalidad, los recursos de apelacin y anulacin para aquellos procesos
sujetos a la Ley General de Arbitraje (Ley N. 26572) constituyen vas procedimentales especficas, igualmente
satisfactorias para la proteccin de derechos constitucionales, que determinan la improcedencia del amparo de
conformidad con el artculo 5 inciso 2) del Cdigo Procesal Constitucional, aun cuando ste se plantee en defensa del
debido proceso o de la tutela procesal efectiva (fundamentos 20a y 20b).
Exp. N 00461-2012-PA/TC

Residualidad de los procesos constitucionales. Demanda de amparo no siempre es rechazada


3. Si bien de conformidad con lo dispuesto por el artculo 5, inciso 2, la demanda de amparo no procede cuando existan
vas especficas igualmente satisfactorias, ello no implica que toda pretensin planteada en el proceso de amparo resulta
improcedente, siempre que haya a disposicin del justiciable una va ordinaria a la que acudir.
Exp. N 00303-2012-PA/TC

Residualidad de los procesos constitucionales. Excepciones


6. Desde tal perspectiva, en la interpretacin de la referida disposicin debe examinarse si, aun cuando existan vas
judiciales especficas igualmente satisfactorias, la resolucin de la pretensin planteada exige, en virtud de las
circunstancias del caso, una tutela jurisdiccional urgentsima y perentoria.
Exp. N 00303-2012-PA/TC

[-]
Art. 5, Inc 3.- Causales de improcedencia
El agraviado haya recurrido previamente a otro proceso judicial para pedir
tutela respecto de su derecho constitucional.

Vas paralelas. Definicin


2. De manera preliminar, corresponde examinar la resolucin de vista a efectos de determinar si, efectivamente, cuando el
actor recurri a la va ordinaria, incurri en la causal de improcedencia prevista en el artculo 6., numeral 3), de la Ley N.
23506. Al respecto, Samuel Abad Yupanqui [Accin de Amparo y vas paralelas, en Lecturas sobre Temas
Constitucionales N. 4, 1990, Comisin Andina de Juristas, Lima, pg. 140] entiende por vas paralelas, (...) convergentes
o concurrentes, a todo procedimiento judicial (ordinario, sumario, especial, etc.) distinto al amparo, mediante el cual se
puede obtener la proteccin del derecho constitucional o amenazado. De igual forma, Germn Bidart Campos [Rgimen
legal y jurisprudencial del amparo, Buenos Aires, Ediar, 1968, pp. 186-187] seala que la va paralela es todo medio de
defensa del que dispone el supuesto afectado con la violacin de un derecho constitucional para articular ante una
autoridad competente una pretensin jurdica al margen de la accin de amparo.
EXP. N 736-2004-AA/TC

Vas paralelas. Perspectivas procesal y material de la causal de improcedencia


5. Un requisito como el previsto en el inciso 3) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional, si desde una perspectiva
procesal debe entenderse como el establecimiento de una "condicin de la accin", cuya inobservancia impide que el Juez
de los Derechos Fundamentales pueda expedir un pronunciamiento sobre el fondo; desde una perspectiva material, en
cambio, ha de entenderse como una limitacin del derecho fundamental de obtener un pronunciamiento de fondo de parte
de un Tribunal de justicia.
EXP. N 1211-2006-AA/TC

Vas paralelas. Ratio iuris y finalidad de la causal de improcedencia


1. Que de conformidad con el artculo 6, inciso 3), de la Ley N. 23506, la demanda de amparo resulta improcedente si el
demandante ha optado por recurrir a la va judicial ordinaria. Esta norma establece la improcedencia de la demanda de
amparo cuando el demandante ha interpuesto antes otra demanda, en una va distinta, con el mismo objeto que plantea
en la demanda de amparo. La ratio iuris de esta causal de improcedencia es impedir que paralelamente existan en el
sistema dos procesos, planteados por el mismo demandante y con el mismo objeto, evitando as la posibilidad de que
existan dos pronunciamientos jurisdiccionales eventualmente contradictorios. Una razn de orden constitucional de la cual
se infiere tambin esta causal de improcedencia es la prohibicin establecida en el artculo 139, inciso 2), de la
Constitucin, conforme a la cual ninguna autoridad puede avocarse al conocimiento de causas pendientes ante los
rganos jurisdiccionales. Segn esto, la sola existencia de dos procesos con el mismo objeto resulta constitucionalmente
prohibida, tanto si han sido iniciados simultneamente como tambin si han sido iniciados en distintos momentos, esto es,
que la demanda en un proceso haya sido interpuesta antes que la otra o, a la inversa, que sta haya sido interpuesta
antes que aqulla. En consecuencia, en lo que concierne al proceso de amparo, esta causal de improcedencia se produce
no slo cuando se interpone una demanda en un proceso ordinario antes que la demanda de amparo tal es el supuesto
contemplado por el citado artculo 6, inciso 3-, sino tambin cuando despus de haber interpuesto la demanda de amparo,
el demandante interpone una demanda en un proceso ordinario, con el mismo objeto que la demanda de amparo. En este
supuesto, si bien la demanda de amparo no es originariamente improcedente, ella deviene en improcedente cuando el
demandante interpone una demanda con el mismo objeto en un proceso ordinario. Tal hecho es lo que acontece en el
presente caso.
EXP. N 439-2007-PA/TC
2. Al respecto, cabe sealar que la finalidad del instituto de la va paralela es evitar la existencia indebida e innecesaria de
dos procesos sobre el mismo objeto, que pueda generar la posibilidad de resoluciones contradictorias, desnaturalizando la
esencia misma del amparo, esto es, el ser un remedio extraordinario, no utilizable si se emplean instrumentos alternativos;
por ello, cuando el afectado, antes o despus de interponer la demanda, recurre a la va ordinaria, se configura la causal

de improcedencia prevista en el inciso 3) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional.


EXP. N 6293-2006-AA/TC
3. El artculo 5, inciso 6 del Cdigo Procesal Constitucional establece que no proceden los procesos constitucionales
cuando [...] haya litispendencia. El objeto de la causal de improcedencia descrita es evitar que se emitan sentencias
contradictorias sobre el mismo asunto controvertido y se configura al existir simultaneidad en la tramitacin de los
procesos constitucionales, vale decir cuando ambos se encuentren en curso. Por su parte el artculo 5, inciso 3 del citado
ordenamiento procesal establece la improcedencia de los procesos constitucionales cuando el agraviado haya recurrido
previamente a otro proceso judicial para pedir tutela respecto de su derecho constitucional. La finalidad de la va paralela,
al igual que en el caso de la litispendencia, es evitar los pronunciamientos contradictorios sobre la misma cuestin y se
materializa cuando el proceso judicial ordinario se inicia con anterioridad al proceso constitucional y exista un trmite
simultneo de los procesos.
EXP. N 893-2007-PA/TC

Vas paralelas. Aplicacin y configuracin de la causal de improcedencia


3. Que respecto de los argumentos expuestos por las instancias precedentes sobre la existencia de un supuesto de vas
paralelas, este Tribunal recuerda que dicha causal de improcedencia se presenta cuando concurren dos procesos
jurisdiccionales (uno ordinario y otro de amparo) en el que coinciden los hechos, las partes y el fin (la proteccin de un
derecho fundamental). En el presente caso, sin embargo, el Tribunal observa (fojas 202) que existe un proceso de nulidad
de cosa juzgada fraudulenta seguido por el Sindicato de Trabajadores de Red Star del Per S.A. contra Hernn Canessa
Cavassa y otros, donde las partes no son las mismas que estn en la relacin jurdico procesal del amparo interpuesto por
Faustino Donato Tineo Rodrguez, a ttulo personal, y otros contra los magistrados de la Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Lima y el Vigsimo Primer Juzgado
Especializado en lo Civil de Lima, de modo que el Tribunal no puede participar del criterio de las resoluciones recurridas.
EXP. N 7913-2006-PA/TC
3. Que de acuerdo al artculo 5. inciso 3) del Cdigo Procesal Constitucional, no proceden los procesos constitucionales
cuando el agraviado haya recurrido previamente a otro proceso judicial para pedir tutela respecto de su derecho
constitucional. El objeto de la causal de improcedencia descrita es evitar que se emitan sentencias contradictorias sobre el
mismo asunto controvertido y se configura cuando el proceso judicial ordinario se inicia con anterioridad al proceso
constitucional y exista simultaneidad en la tramitacin de ambos, vale decir se genere una articulacin disfuncional al
haber acudido a la va ordinaria antes que a la constitucional para la defensa del derecho fundamental. La identidad de
dos procesos que determina la causal de improcedencia por haber recurrido a la va paralela se produce cuando en ambos
participan las mismas partes, el petitorio es el mismo -es decir, aquello que efectivamente se solicita, as como el ttulo,
esto es, el conjunto de fundamentos de hecho y de derecho que sustentan el pedido- y el inters para obrar es as mismo
igual (art. 452 del Cdigo Procesal Civil).
EXP. N 4828-2007-PA/TC
3. Que el demandante no acude al presente proceso constitucional de amparo para cuestionar la resolucin judicial que
puso fin al proceso contencioso-administrativo, sino que vuelve a proponer la misma pretensin contra la misma
emplazada, motivo por el que, habiendo recurrido previamente a otro proceso judicial para pedir tutela respecto de su
derecho constitucional y existiendo sentencia ejecutoriada que resuelve la pretensin, la demanda deviene en
improcedente conforme al artculo 5, inciso 3, del Cdigo Procesal Constitucional.
EXP. N 3979-2007-PA/TC

Vas paralelas. Identidad subjetiva y objetiva

4. Que la afirmacin de la demandante es correcta en cuanto a la distinta causa petendi de ambas demandas; sin
embargo, debe advertirse que la pretensin en ambos casos es la misma, esto es, la nulidad del laudo arbitral. Esta razn
conduce a sostener que es de aplicacin la causal de improcedencia referida a la va paralela contemplada en el artculo
5, inciso 3, del Cdigo Procesal Constitucional. Conforme a esta norma es improcedente la demanda cuando el afectado
ha acudido previamente a otro proceso judicial para pedir tutela respecto a su derecho constitucional. En el caso, la
pretensin planteada en el proceso ordinario se sustenta en la infraccin del principio de congruencia; ahora bien, tal
elemento es un componente del derecho al debido proceso, derecho cuya lesin tambin es alegada en la demanda de
amparo. Lo relevante aqu es que la lesin de cualquiera de los elementos de la causa petendi de ambas demandas
conducen al mismo resultado: la nulidad del laudo arbitral. Una interpretacin razonable de la referida causal de
improcedencia sugiere que en este caso debe atenderse necesariamente a la idntica pretensin de una y otra demanda,
pues lo contrario conducira a posibilitar, so pretexto de la diferente causa petendi, procesos paralelos con el mismo fin y
pronunciamientos judiciales eventualmente contradictorios, esto es, el del proceso ordinario y el del proceso de amparo. A
fin de evitar ello, es constitucionalmente ms razonable que una vez planteada una pretensin en la va judicial, esta deba
ser concluida y solo despus plantearse una demanda de amparo contra la resolucin judicial proveniente de dicho
proceso.
EXP. N 8583-2006-PA/TC
4. Que cabe destacar que existe identidad subjetiva y objetiva entre el presente proceso y el proceso de interdicto de
retener. Ambos procesos se celebran entre las mismas partes y en ambos se ha planteado la misma pretensin. Cierto es
que en el caso del interdicto de retener la causa petendi es el derecho de posesin y en el presente proceso de amparo
los derechos a la vida, a la salud y al medio ambiente, ello no obstante, en ambos casos la pretensin es la reposicin del
servicio de agua al inmueble de la recurrente. En suma, ambos procesos tienen el mismo objeto.
EXP. N 3266-2006-PA/TC
4. Que en consecuencia no es correcto lo que afirma el demandante en su recurso de apelacin a la resolucin de primera
instancia, obrante a fojas 50 y 51 del expediente, en el cual sostiene que resulta viable iniciar paralelamente un proceso de
amparo y un proceso de impugnacin de acto administrativo, argumentando que en el primero se defienden sus derechos
constitucionales, mientras que en el segundo se persigue el reconocimiento de sus derechos legales. Tal posibilidad
resulta a todas luces inviable, pues en ambos procesos lo que se pretende es la reposicin en el puesto de trabajo, de
modo tal que de esa forma no se est respetando la naturaleza extraordinaria del proceso de amparo, expuesta en los
fundamentos precedentes.
EXP. N 1633-2007-PA/TC

Vas paralelas. Interposicin previa de demanda en sede ordinaria


10. Que por lo expuesto la demanda debe ser declarada improcedente al resultar de aplicacin lo dispuesto en el artculo
5., inciso 3, del Cdigo Procesal Constitucional, toda vez que la demanda contencioso- administrativa ha sido interpuesta
y admitida con fecha anterior a la interposicin de la demanda de amparo.
EXP. N 4715-2007-PA/TC
5. Que, en este sentido, de autos se advierte que el demandante previamente a la tramitacin del presente amparo sigui
proceso judicial sobre impugnacin de resolucin administrativa (Expediente N. 2581-2000) que terminara con el
pronunciamiento de la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Republica que declar Infundada
la demanda (ff. 36-37).
EXP. N 5402-2007-PA/TC

Vas paralelas. Interposicin posterior de demanda en sede ordinaria


5. Que sin embargo, el hecho de que la demanda contencioso-administrativa haya sido interpuesta despus de la
demanda de amparo no altera que sta sea igualmente improcedente por haber el recurrente acudido a la va paralela. En
efecto, conforme a esta causal de improcedencia, la demanda es improcedente si se ha acudido a la va ordinaria antes de
interponerse la demanda de amparo, con el objeto de plantear la misma pretensin. El sentido de esta causal de
improcedencia es articular la relacin entre el proceso constitucional y el proceso ordinario, de modo que slo puede
acudirse al proceso de amparo si no se ha planteado previamente la misma pretensin en un proceso ordinario. Sin
embargo, la articulacin entre proceso de amparo y proceso ordinario puede tambin resultar disfuncional cuando se
acude al proceso de amparo antes de haberse acudido al proceso ordinario. Cierto es que en tal supuesto, la demanda del
proceso ordinario, en sentido estricto, resultara improcedente, mas no la demanda del proceso de amparo; sin embargo,
en tanto ello no ha sido declarado por el juez ordinario, se tiene la disfuncional y complicada consecuencia de existir
simultneamente dos procesos el ordinario y el constitucional con el mismo objeto, en serio detrimento del propio
derecho a la tutela judicial efectiva. Distinta sera tal conclusin si el proceso ordinario hubiera dejado de existir, por la
razn que fuere (v.gr. declaracin de improcedencia), ya que en tal caso tal disfuncionalidad ya no se producira.
EXP. N 289-2007-PA/TC
10. Que por lo expuesto la demanda debe ser declarada improcedente al resultar de aplicacin lo dispuesto en el artculo
5., inciso 3, del Cdigo Procesal Constitucional, toda vez que la demanda contencioso- administrativa ha sido interpuesta
y admitida con fecha anterior a la interposicin de la demanda de amparo.
EXP. N 4715-2007-PA/TC

Vas paralelas. Inadmisibilidad de la demanda no subsanada en sede ordinaria determina inexistencia de


procesos paralelos
5. En el caso de autos la demanda contencioso administrativa fue declarada inadmisible y se otorg un plazo para
subsanarla, lo cual, conforme a lo alegado por el demandante[1], significa que su demanda nunca admitida, debiendo
declararse posteriormente se entiende el archivo del proceso. Tal circunstancia implica que la demanda tramitada
conforme al proceso contencioso administrativo al no ser admitida no pudo configurar la apertura de proceso, lo que
importa que en ningn momento existi simultaneidad en la tramitacin del actual amparo con el proceso constitucional
que concluy con anterioridad a la interposicin de ste, ni con el contencioso administrativo dado que en este ltimo caso
el acto procesal que admite a trmite la demanda (auto admisorio) y permite el emplazamiento nunca fue expedido por el
juzgado. En consecuencia, al no darse la tramitacin simultnea de los procesos debe concluirse en que no se incurri en
la va paralela y menos en la litispendencia resuelta por las instancias judiciales.
EXP. N 893-2007-PA/TC

Vas paralelas. Rechazo liminar en sede ordinaria determina inexistencia de procesos paralelos
2. Dado que la Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Ancash, ha declarado improcedente la
demanda de autos, tras estimar que la recurente ha optado por acudir a la va judicial ordinaria, para este Tribunal resulta
imprescindible determinar si, en efecto, se ha incurrido en tal causal de improcedencia.
EXP. N 1741-2005-PA/TC
5. Que, en consecuencia, si bien la recurrente acudi a un proceso ordinario planteando una pretensin anloga, no
idntica, a la que plantea en el presente proceso, la misma no obtuvo un pronunciamiento sobre el fondo, sino que ni
siquiera fue tramitada, pues fue rechazada liminarmente. Esto significa procesalmente que en dicho proceso ni siquiera
tuvo lugar la etapa postulatoria y, por ello, ciertamente, tampoco la etapa decisoria; por tanto, no se configura la causal de

improcedencia referida a la va paralela.


EXP. N 7631-2006-PA/TC

Vas paralelas. Desistimiento de la demanda en sede ordinaria determina inexistencia de procesos paralelos
4. Conforme se aprecia de fojas 125, el demandante acudi en primer trmino a la va contenciosa-administrativa
solicitando que se declare la nulidad de la resolucin cuestionada y que, en consecuencia, se le otorgue pensin de
cesanta bajo los alcances del rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530. No obstante, tal accionar no debe ser
considerado como causal de improcedencia debido a que la Segunda Sala Contencioso-Administrativo, con fecha 1 de
agosto de 2003, declar la nulidad de la sentencia de primera instancia, que declar infundada la demanda, luego de lo
cual el actor se desisti del proceso (fojas 230). En tal sentido, no existiendo un pronunciamiento sobre el fondo de la
controversia en la va judicial ordinaria, este Colegiado considera que no puede dejar de analizarse el fondo de la litis,
dado que no se ha configurado el supuesto de improcedencia regulado por el artculo 5.3 del Cdigo Procesal
Constitucional.
EXP. N 8694-2006-PA/TC

Vas paralelas. Demanda archivada en sede ordinaria determina inexistencia de procesos paralelos
3. Respecto a la alegacin formulada por la demandada de que existe va paralela, porque el demandante previamente
recurri a la va ordinaria con la misma pretensin, el inciso 3) del artculo 6 de la Ley N. 23506, que establece la
improcedencia cuando se opta por la va paralela, se refiere a que no se puede tramitar paralelamente la misma
pretensin en la va ordinaria y en la del amparo; al respecto, cabe sostener en una interpretacin no restrictiva del referido
dispositivo legal, cuando, como en el presente caso, la demanda contencioso-administrativa interpuesta en la va ordinaria
fue archivada al haberse declarado fundada la excepcin de caducidad sin resolverse la cuestin de fondo, adems de
haber sido interpuesta la presente accin de amparo con posterioridad al fenecimiento del proceso ordinario;
consecuentemente, no se configura la va paralela.
EXP. N 2270-2002-AA/TC

Vas paralelas. Misma finalidad en los procesos paralelos


3. En la STC 0976-2001-AA/TC, este Tribunal ha expresado que (...) el artculo 34 del Decreto Legislativo N 728, en
concordancia con lo establecido en el inciso d) del artculo 7 del Protocolo de San Salvador vigente en el Per desde el 7
de mayo de 1995-, ha previsto la indemnizacin como uno de los modos mediante los cuales el trabajador despedido
arbitrariamente puede ser protegido adecuadamente y, por ello, no es inconstitucional.
EXP. N 9272-2005-PA/TC
4) Que este Colegiado considera que el tema central de la controversia tiene que ver con el ejercicio del derecho de
propiedad, asunto respecto del cual, y como ya se ha dicho, existen procesos en trmite iniciados a instancias de los
propios recurrentes. Si, por el contrario, ellos consideran que lo esencial son sus derechos a no ser discriminados por los
insultos de los que afirman haber sido objeto, deberan haber acompaado su demanda con los medios probatorios
sustentatorios de sus aseveraciones, lo que, sin embargo, no han hecho, evidenciando con ello que lo principal no es la
discusin ahora planteada, sino la que vienen reclamando en la va ordinaria. Desde tal perspectiva, es evidente que se ha
configurado la va paralela que seala que el inciso 3 del Artculo 5. del Cdigo Procesal Constitucional;
EXP. N 3953-2006-PA/TC

Vas paralelas. Distinta finalidad en procesos supuestamente paralelos


1. El Tribunal Constitucional no comparte el criterio adoptado por la Sala Mixta Descentralizada de la Corte Superior de
Justicia de Hunuco, segn el cual la demanda resulta improcedente pues la recurrente opt por recurrir a la va judicial
ordinaria, toda vez que dicha causal est prevista en aquellos casos en que las pretensiones de ambos procesos (el
ordinario y el amparo) sean idnticas. En tal sentido, el hecho de que la actora haya interpuesto una denuncia penal no
implica la aplicacin de tal causal de improcedencia, pues la finalidad de un proceso penal es absolutamente distinta de la
de un amparo.
EXP. N 7441-2005-PA/TC
3. Que la recurrida, por su parte, confirma la apelada en virtud de lo dispuesto por el artculo 5.3 del Cdigo Procesal
Constitucional, que dispone la improcedencia de la demanda cuando el agraviado haya recurrido previamente a otro
proceso judicial para pedir tutela respecto de su derecho constitucional.
EXP. N 388-2008-PA/TC

[-]
Art. 5, Inc 4.- Causales de improcedencia
No se hayan agotado las vas previas, salvo en los casos previstos por este
Cdigo y en el proceso de hbeas corpus.

Falta de agotamiento de vas previas. Fundamento o finalidad de su exigencia


3. El artculo 5.4 del Cdigo Procesal Constitucional establece que no proceden las demandas de amparo cuando no se
hayan agotado las vas previas, es decir, cuando no han culminado aquellos procedimientos que en sede administrativa se
hubiesen iniciado a fin de obtener un resultado similar al que se pretende con la demanda de amparo. Esta exigencia se
justifica en que permite a la Administracin Pblica la revisin de sus propios actos, ejerciendo el control de las instancias
inferiores por parte de las de mayor rango. Asimismo tiene un importante efecto econmico puesto que descongestiona el
aparato judicial, al desincentivar a los particulares en el inicio de procesos temerarios contra el Estado.
EXP. N 2041-2007-PA/TC
2.1 Sobre el agotamiento de la va previa
La exigencia de agotabilidad de dicha va antes de acudir al amparo constitucional se fundamenta en la necesidad de
brindar a la Administracin la posibilidad de revisar sus propios actos, a efectos de posibilitar que el administrado, sin tener
que acudir a un ente jurisdiccional, pueda en esa va solucionar, de ser el caso, la lesin de sus derechos e intereses
legtimos. Ahora bien, no obstante la existencia de dicha obligatoriedad, existen determinadas circunstancias que pueden
convertir el agotamiento de la va administrativa en un requisito daoso, particularmente, cuando de la afectacin de
derechos fundamentales se trata. En tales casos, se exime al administrado de cumplir con dicha exigencia. Las variables,
en sentido enunciativo, de esas excepciones se encuentran recogidas en el artculo 28 de la Ley N 23506. Al respecto, el
inciso 2) del referido artculo seala que no ser exigible el agotamiento de las vas previas cuando su cumplimiento
pudiera convertir la agresin en irreparable
EXP. N 1042-2002-AA/TC - LIMA (El Peruano, 10/10/2003)
12. Por su parte, cuando el juzgador resolvi, lo hizo basndose en el tenor del contrato de afiliacin. Justo en l, y con
relacin a la va previa determinada, en las Clusulas Generales del Contrato de Afiliacin (Clusula Dcimo Sptima), se
establece lo siguiente:

Las partes contratantes acuerdan expresamente que en caso el afiliado no estuviese conforme con determinados
aspectos derivados de la administracin de su fondo de pensin por parte de la AFP, deber presentar su reclamo por
escrito a la AFP. Si dentro de un plazo de quince (15) das de presentado el reclamo las partes no solucionasen
directamente la controversia suscitada, podrn someterla a conocimiento de la Superintendencia, igualmente por escrito,
la que deber emitir un pronunciamiento definitivo dentro de un plazo de treinta (30) das. La Resolucin de la
Superintendencia ser inapelable y dar por agotada la va administrativa[9].
EXP. N 1776-2004-AA/TC

Falta de agotamiento de vas previas. Excepcin a su exigencia


11. Limitacin al agotamiento de las vas previas si la agresin se convirtiese en irreparable e
La irreparabilidad de la agresin supondra que los efectos del acto reclamado como infractorio de un derecho fundamental
no pudieran ser retrotrados en el tiempo, ya sea por imposibilidad jurdica o material, de forma que la judicatura no
pudiese tomar una medida para poder restablecer el derecho constitucional demandado como supuestamente vulnerado.
La reparacin econmica al agraviado por el acto lesivo sera un mecanismo satisfactorio; sin embargo, cabe sealar que
la irreparabilidad no se refiere a este hecho, sino que este no podr ejercer su derecho fundamental en una determinada
situacin.
EXPEDIENTE N 2939-2004-AA/TC
2.1 Sobre el agotamiento de la va previa
La exigencia de agotabilidad de dicha va antes de acudir al amparo constitucional se fundamenta en la necesidad de
brindar a la Administracin la posibilidad de revisar sus propios actos, a efectos de posibilitar que el administrado, sin tener
que acudir a un ente jurisdiccional, pueda en esa va solucionar, de ser el caso, la lesin de sus derechos e intereses
legtimos. Ahora bien, no obstante la existencia de dicha obligatoriedad, existen determinadas circunstancias que pueden
convertir el agotamiento de la va administrativa en un requisito daoso, particularmente, cuando de la afectacin de
derechos fundamentales se trata. En tales casos, se exime al administrado de cumplir con dicha exigencia. Las variables,
en sentido enunciativo, de esas excepciones se encuentran recogidas en el artculo 28 de la Ley N 23506. Al respecto, el
inciso 2) del referido artculo seala que no ser exigible el agotamiento de las vas previas cuando su cumplimiento
pudiera convertir la agresin en irreparable.
EXP. N 1042-2002-AA/TC - LIMA (El Peruano, 10/10/2003)
5. Que este argumento no es correcto debido a que, como ya ha dejado establecido la jurisprudencia de este Tribunal
Constitucional, no corresponde la exigencia del agotamiento de la va previa cuando a travs del amparo se impugna
normas autoaplicativas. Esta sede ha dicho al respecto que (...) no resultara exigible el agotamiento de la va previa en el
caso de normas autoaplicativas, pues, al ser susceptibles de afectar derechos fundamentales con su sola vigencia, el
trnsito por esta va podra convertir en irreparable la agresin. Ms an, al no requerir actos concretos de afectacin,
hara inviable un pronunciamiento por parte del Tribunal administrativo. (STC 2302-2003-AA/TC, Fundamento N. 7,
segundo prrafo). Por otra parte, sin perjuicio de esta argumentacin, debe considerarse adems que el agotamiento de la
va previa es un presupuesto de la procedibilidad del amparo cuando ste tiene como objeto la impugnacin de actos
administrativos. Las Ordenanzas en cambio son actos normativos expedidos en ejercicio de potestades normativas, no
administrativas. Evidentemente la va previa tiene como objeto la impugnacin de actos administrativos, pero no la de
actos normativos, dado que la naturaleza de stos (normas) y el fundamento bajo el cual son expedidos (potestad
normativa), son radicalmente distintos a la naturaleza de los actos administrativos (actos individuales) y a su fundamento
(funcin administrativa). En tal sentido, en tanto la instancia judicial ha rechazado liminarmente de manera indebida la
demanda, corresponde disponer su admisin revocando el auto cuestionado.
EXP. N. 6483-2005-PA/TC

Falta de agotamiento de vas previas. Aplicacin de principio pro actione


5. El Tribunal Constitucional discrepa de los alegatos presentados por la SUNAT, en primer lugar porque es evidente que el
recurrente no poda iniciar un procedimiento de reclamacin conforme al artculo 136 del Cdigo Tributario, dado que en su
caso no se cuestionan resoluciones de determinacin, multa u rdenes de pago, para las cuales s resulta pertinente el
procedimiento contencioso-tributario. En segundo lugar, si se considerase exigible agotar la va previa en tanto el supuesto
de autos encaja dentro de los alcances del procedimiento administrativo no contencioso, es evidente que la SUNAT, a la
fecha de la presentacin de la demanda, haba sobrepasado en exceso los 45 das hbiles para resolver las solicitudes
presentadas por el recurrente, conforme se aprecia de los sellos de recepcin de fojas 139 a 157. Ante tal situacin,
podran presentarse dos interpretaciones: a) una que considere que la va previa no fue agotada puesto que ante la falta
de respuesta por parte de la SUNAT, el recurrente debi dar por denegada su solicitud y apelar ante el Tribunal Fiscal; b)
otra que considere que en el presente caso es aplicable el inciso 4 del artculo 46 del Cdigo Procesal Constitucional, que
excepta del agotamiento de la va previa para la presentacin del proceso de amparo, cuando la misma no se resuelva
dentro de los plazos fijados por ley.
EXP. N 5970-2006-PA/TC

Falta de agotamiento de vas previas. Improcedencia cuando se invoque amenaza de vulneracin de un


derecho constitucional
2. La excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa debe desestimarse dado que la vulneracin del derecho
constitucional alegado por el demandante se sustenta en la presunta amenaza de violacin al derecho a la libertad de
trabajo. Siendo esto as, resulta evidente que, por principio, no cabe invocar el agotamiento de la va previa en los
supuestos en que se invoque la amenaza de vulneracin de algn derecho constitucional, dado que este slo se articula
contra la existencia de actos administrativos formales, evidentemente conocidos y no meramente presuntos.
EXP. N. 9807-2005-PA/TC

Falta de agotamiento de vas previas. Agotamiento de la va previa en la Administracin Tributaria para la


procedencia del amparo
3. Que los actos de la administracin tributaria pueden ser impugnados cuando el administrado considera que existe
afectacin de sus derechos fundamentales, mediante el procedimiento administrativo especfico. En efecto, el demandante
tiene la posibilidad de discutir el cobro del impuesto cuestionado al interior de la propia administracin tributaria, conforme
a las normas establecidas en el Ttulo III del Cdigo Tributario. Ms an, de no hallarse satisfecho con lo resuelto en esa
va, tiene la posibilidad de recurrir ante el Poder Judicial, a travs del proceso contencioso administrativo, de conformidad
con los artculos 157 y 158 del Cdigo Tributario.
EXP. N 1493-2008-PA/TC

Falta de agotamiento de vas previas. Agotamiento de la va previa en la Administracin Tributaria para la


procedencia del amparo
3. Que los actos de la administracin tributaria pueden ser impugnados cuando el administrado considera que existe
afectacin de sus derechos fundamentales, mediante el procedimiento administrativo especfico. En efecto, el demandante
tiene la posibilidad de discutir el cobro del impuesto cuestionado al interior de la propia administracin tributaria, conforme
a las normas establecidas en el Ttulo III del Cdigo Tributario. Ms an, de no hallarse satisfecho con lo resuelto en esa
va, tiene la posibilidad de recurrir ante el Poder Judicial, a travs del proceso contencioso administrativo, de conformidad
con los artculos 157 y 158 del Cdigo Tributario.

EXP. N 1493-2008-PA/TC

Falta de agotamiento de vas previas. Necesidad de agotar recursos de la ley sobre arbitraje para cuestionar
un laudo arbitral
14. Este Tribunal reconoce la jurisdiccin del arbitraje y su plena y absoluta competencia para conocer y resolver las
controversias sometidas al fuero arbitral, sobre materias de carcter disponible (artculo 1 de la Ley General de Arbitraje),
con independencia jurisdiccional y, por tanto, sin intervencin de ninguna autoridad, administrativa o judicial ordinaria. El
control judicial, conforme a la ley, debe ser ejercido ex post, es decir, a posteriori, mediante los recursos de apelacin y
anulacin del laudo previstos en la Ley General de Arbitraje. Por su parte, el control constitucional deber ser canalizado
conforme a las reglas establecidas en el Cdigo Procesal Constitucional; vale decir que tratndose de materias de su
competencia, de conformidad con el artculo 5, numeral 4 del precitado cdigo, no proceden los procesos constitucionales
cuando no se hayan agotado las vas previas. En ese sentido, si lo que se cuestiona es un laudo arbitral que verse sobre
derechos de carcter disponible, de manera previa a la interposicin de un proceso constitucional, el presunto agraviado
deber haber agotado los recursos que la Ley General de Arbitraje prev para impugnar dicho laudo.
EXP. N. 6167-2005-PHC/TC
15. Tratndose de materias de carcter disponible99, los rbitros se encuentran facultados para conocer y resolver las
controversias cuya resolucin les ha sido encomendada, y para rechazar ilegtimas interferencias que pudieran darse. Sin
perjuicio de ello, existe la posibilidad de que se emitan laudos arbitrales en procesos que resulte lesivos del derecho a la
tutela procesal efectiva de alguna de las partes, en cuyo caso, quien se considere afectado en su derecho podr
interponer un proceso constitucional, siempre que, de manera previa a la interposicin de dicho proceso, el presunto
agraviado haya agotado los recursos que la Ley General de Arbitraje Ley 26572 prev para impugnar el laudo arbitral
que dice afectarlo100.
EXP. N 1567-2006-PA/TC
2. Antes de avanzar en la respuesta puntual a la pretensin planteada, este Tribunal considera pertinente dejar sentada su
discrepancia con lo expuesto por el rgano que decidi el presente caso en primera instancia, puesto que el hecho de que
el laudo sea, prima facie, inimpugnable, no lo convierte en incontrolable en va del proceso de amparo. En este sentido,
conviene recordar que el debido proceso compromete normas de orden pblico constitucional, por lo que su defensa y
control son irrenunciables, no slo en el mbito de los procesos judiciales, sino tambin en todo tipo de decisiones donde
el Estado haya reconocido actuaciones materialmente jurisdiccionales, como es el caso del arbitraje (Exp. N 6167-2005HC, fundamentos 17 y 18).
EXP. N. 04195-2006-AA/TC

Falta de agotamiento de vas previas. Agotamiento de la va previa en materia de despido arbitrario


10. Teniendo presente lo expuesto anteriormente, corresponde determinar si en los casos en que se alega haber sido
objeto de un despido arbitrario resulta o no exigible el agotamiento de la va previa. Al respecto, este Tribunal considera
que:
a. Si el acto de despido ha sido efectuado por una entidad que conforma la Administracin Publica, cuyo rgimen laboral
se haya regulado por el Decreto Legislativo N. 276 y el Decreto Supremo N. 005-90-PCM, la va previa se encuentra
regulada por los recursos administrativos y el procedimiento administrativo establecido en la Ley N. 27444. El
administrado que inicia el agotamiento de la va administrativa, transcurrido el plazo para que la Administracin Pblica
resuelva el recurso administrativo interpuesto, tiene la potestad de acogerse al silencio administrativo y as acudir a la va
jurisdiccional o de esperar el pronunciamiento expreso de la Administracin Pblica.
b. Si el acto de despido ha sido efectuado por una entidad que conforma la Administracin Publica, un particular o una

persona jurdica, cuyo rgimen laboral se haya regulado por el Decreto Legislativo N. 728 y el Decreto Supremo N. 00397-TR, el agotamiento de la va previa slo ser exigible si sta se encuentra prevista y regulada en el estatuto o
reglamento interno de trabajo, caso contrario, la obligacin de agotamiento deviene en inexigible, resultando vlido acudir
a la va del amparo.
EXP. N. 02833-2006-PA/TC

Falta de agotamiento de vas previas. Excepcin al agotamiento de la va previa en materia pensionaria


4. Que respecto a la excepcin de falta de agotamiento de la va previa, si bien la jurisprudencia de este Colegiado ha
estado orientada a declarar su improcedencia en procesos sobre materia pensionaria, ello se sustenta en virtud del
carcter alimentario de la pensin. Es decir, por la propia naturaleza del derecho invocado, teniendo en consideracin que
la pensin tiene tal carcter por ser sustitutiva de la remuneracin, no es exigible el agotamiento de la va previa. Tal
argumentacin sin embargo, no puede ser aplicada en el presente caso en donde tal como lo expone la demandante,
viene percibiendo su remuneracin. En consecuencia, en este tipo de casos s es exigible el agotamiento de la va previa.
EXP. N 10118-2005-PA/TC

Falta de agotamiento de vas previas. Agotamiento de la va previa en organizaciones privadas


8. De otro lado, debe sealarse que, tratndose de agresiones atribuidas a las entidades que conforman la Administracin
Pblica, la va previa viene constituida por la va administrativa, que siempre viene configurada por los recursos
administrativos y el procedimiento administrativo, que son conocidos, tramitados y resueltos al interior de la propia entidad.
En cambio, tratndose de agresiones atribuidas a particulares o personas jurdicas, el afectado estar sujeto a tal
exigencia, nicamente si el estatuto de aquella contempla el referido procedimiento, ya que segn el inciso 3) del artculo
46. del CPConst. no ser exigible el agotamiento de las vas previas si sta no se encuentra regulada.
EXP. N. 02833-2006-PA/TC

[-]
Art. 5, Inc 5.- Causales de improcedencia
A la presentacin de la demanda ha cesado la amenaza o violacin de un
derecho constitucional o se ha convertido en irreparable.

Sustraccin de la materia. Configuracin


9. En el caso de autos, la demandada tambin asevera que, con la promulgacin y entrada en vigencia de la Ley N.
27617, se ha producido la sustraccin de la materia, en tanto seala que
(...) si el demandante tuviera derecho a una pensin de jubilacin bajo el Sistema Nacional de Pensiones, dicho derecho
se mantiene vigente conforme lo ha establecido la Ley N. 27617, de fecha 1 de enero de 2002, y, que en el peor de los
casos dicha ley significa la sustraccin de la materia (...)[5].
EXP. N 1776-2004-AA/TC
9. El segundo aspecto en torno a la procedencia, o no, del hbeas corpus, tiene que ver con el hecho de que, si pese al

tiempo transcurrido, todava es posible que este Tribunal expida una resolucin sobre el fondo.
EXP. N 0256-2003-HC/TC

Sustraccin de la materia. Supuestos de configuracin


2. Que, si bien la integridad personal es un derecho pasible de proteccin mediante hbeas corpus, la agresin que
sufrieron los demandantes por parte de la turba que los desaloj de su vivienda no puede ser tutelada mediante el
presente hbeas corpus, dado que se trata de un acto ocurrido con anterioridad a la interposicin de la demanda que se
agota en el mismo momento, por lo que, en aplicacin del artculo 5, inciso 5 del Cdigo Procesal Constitucional, la
demanda debe ser declarada improcedente, sin perjuicio de que los demandantes mantengan su derecho a recurrir a la
va pertinente, en el mbito penal o civil, segn el caso.
EXP. N 5347-2005-PHC/TC
3. Que en consecuencia, este Tribunal estima que independientemente de la declaratoria de inconstitucionalidad por parte
de este Colegiado del artculo 3 de la Ley N. 27466 que exiga a los postulantes a la magistratura haber aprobado el
curso del PROFA en el caso concreto resulta de aplicacin el inciso 5) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional,
pues la eventual afectacin de los derechos constitucionales invocados, al no haberse declarado al actor como postulante
apto para efectos de la Convocatoria N 002-2005-CNM, ha devenido en irreparable.
EXP. N 10237-2006-PA/TC
3. Que no obstante lo establecido en el prrafo final del considerando precedente, para este Tribunal importa precisar que
en el caso concreto y en la medida que lo pretendido se circunscribe a la inscripcin del recurrente en el proceso electoral
del ao 2006, resulta evidente que en las actuales circunstancias la alegada afectacin se ha tornado irreparable toda vez
que como es de pblico conocimiento dicho proceso electoral culmin para todos sus efectos con la celebracin y
posterior proclamacin de todos y cada uno de los candidatos ganadores, razones por las cuales la demanda debe ser
desestimada en aplicacin del artculo 5.5 del Cdigo Procesal Constitucional.
EXP. N 2746-2006-PA/TC
5. De esta manera, respecto de la primera pretensin (que la demandada cumpla con expedir el Decreto Supremo
reglamentario a que se refiere el artculo 2 del Decreto Ley 26009) ha operado la sustraccin de la materia en tanto el
beneficio tributario ha sido derogado por el precitado Decreto Legislativo 775, y resultara ocioso ordenar reglamentar un
beneficio que ya no existe, configurndose la irreparabilidad en el dao que establece el inciso 5 del artculo 5 del Cdigo
Procesal Constitucional. Se incumplira adems, uno de los requisitos obligatorios e ineludibles de todo proceso de
cumplimiento, es decir, que el mandato est vigente. Por ello, este extremo debe desestimarse.
EXP. N 3861-2005-PC/TC

Sustraccin de la materia. Nocin


4. Que respecto a la figura jurdica del rechazo liminar el Tribunal Constitucional ha sealado en la sentencia recada en el
caso Vctor Esteban Camarena [STC 06218-2007-PHC/TC F. J. 12] que cabe el rechazo liminar de una demanda de
hbeas corpus cuando: i) los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en forma directa al contenido
constitucionalmente protegido del derecho invocado (artculo 5.1 del C.P.Const.), y ii) a la presentacin de la demanda
haya cesado la amenaza o violacin de un derecho constitucional o sta se haya convertido en irreparable (artculo 5.5 del
C.P.Const),
entre
otros
supuestos.
Cabe enfatizar que los aludidos supuestos se presenta ante la configuracin manifiesta de una causal de improcedencia
especficamente descrita en la norma que hace viable el rechazo de una demanda de hbeas corpus que se encuentra

condenada al fracaso y que a su vez restringe la atencin oportuna de otras demandas que merecen un pronunciamiento
urgente por el fondo.
Exp. N 02598-2012-PHC/TC
2. El artculo 5 inciso 5 del Cdigo Procesal Constitucional advierte que no proceden los procesos constitucionales
cuando: 5) A la presentacin de la demanda ha cesado la amenaza o violacin de un derecho constitucional o se ha
convertido en irreparable.
Exp. N 02416-2012-PHC/TC

[-]
Art. 5, Inc 6.- Causales de procedencia
Se cuestione una resolucin firme recada en otro proceso constitucional o
haya litispendencia.

Cuestionamiento de resolucin firme recada en otro proceso constitucional. Presupuesto para la aplicacin
de causal de improcedencia
4. Que conforme lo establece el artculo 5.6 del Cdigo Procesal Constitucional, no proceden los procesos constitucionales
cuando se cuestione una resolucin firme recada en otro proceso constitucional.
EXP. N 123-2007-PA/TC

Cuestionamiento de resolucin firme recada en otro proceso constitucional. Presupuesto de improcedencia


en el proceso de amparo contra amparo
4. En relacin a este ltimo tpico, ha de advertirse que, a diferencia de lo que suceda con la legislacin procesal
constitucional hoy derogada, en la actual s se ha regulado el tema. El inciso 6) del artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional establece que No proceden los procesos constitucionales cuando: (...) 6.- Se cuestione una resolucin
judicial firme recada en otro proceso constitucional o haya litispendencia. Con dicha disposicin, a juicio de los autores de
lo que despus sancionara el Congreso de la Repblica como Cdigo Procesal Constitucional, (...) se trata de evitar el
polmico empleo del amparo contra resoluciones recadas en otros proceso de amparo (Samuel Abad et alt., Cdigo
Procesal Constitucional. Comentarios, Exposicin de motivos, Dictmenes e ndice analtico, Editorial Palestra, Lima 2004,
p. 45).
EXP. N. 2707-2004-AA/TC
3. No obstante, este Tribunal ya ha definido su posicin al respecto al establecer que la posibilidad del amparo contra
amparo tiene fuente constitucional directa en el segundo prrafo del inciso 2 del artculo 200 de la propia Constitucin,
donde se establece que el Amparo, (...) No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de
procedimiento regular. En consecuencia, hemos sostenido que no es a nivel legal donde debe definirse la limitacin del
amparo contra amparo como opcin legislativa, sino, en todo caso, ello requerira de una reforma de la propia
Constitucin. En tal sentido hemos interpretado que cuando el Cdigo Procesal Constitucional se refiere en su artculo 5,
inciso 6), a la improcedencia de un proceso constitucional que cuestiona una resolucin judicial firme recada en otro
proceso constitucional, esta disposicin restrictiva debe entenderse referida a procesos donde se han respetado de modo
escrupuloso el debido proceso y la tutela procesal efectiva en sus distintas manifestaciones, conforme al artculo 4 del
mismo Cdigo Procesal Constitucional... (Caso Municipalidad Provincial de San Pablo, Exp. 3846-2004-PA/TC)

EXP. N 3757-2004-PA/TC
4. Que, en el presente caso, si bien la entidad demandante alega violacin del debido proceso en el trmite judicial del
amparo en el que ha sido vencida, tal como se aprecia del escrito de demanda, los argumentos en los que pretende
sustentar dicha afectacin, hacen referencia a las cuestiones de fondo que fueron materia de evaluacin en el primer
amparo, en el que, como es de verse, las instancias judiciales respectivas, determinaron de manera irrefutable, a partir de
las pruebas presentadas, (...)que el demandante efectu labores de naturaleza permanente por ms de un ao con las
caractersticas de dependencia y subordinacin; siendo as, ha obtenido la proteccin pevista en el artculo 1 de la Ley
N. 24041. Debiendo tenerse en cuenta el principio de primaca de la realidad, segn al cual se debe otorgar preferencia a
lo que sucede y se aprecia en los hechos y no a lo que aparece sealado en los contratos.
EXP. N 10330-2006-AA/TC
3. Que nos encontramos ante el supuesto de lo que comnmente se denomina amparo contra amparo. Al respecto, este
Tribunal ha sostenido en anteriores ocasiones que resulta posible interponer un amparo contra otro amparo, entre otras
razones, cuando en el primer amparo se hayan lesionado aspectos estrictamente formales del debido proceso,
excluyendo toda posibilidad de anlisis sobre el fondo controvertido en el proceso constitucional cuestionado y slo (...)
cuando se trate de resoluciones emitidas en procesos constitucionales provenientes del Poder Judicial y no del Tribunal
Constitucional. [STC N 200-2002-AA/TC, FJ 2] (subrayado agregado)
EXP. N 7504-2005-PA/TC
2. Que, siendo as, el caso se configura como un amparo contra amparo, cuya eventualidad est prevista de manera
taxativa como causal de improcedencia liminar en el inciso 6 del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional. No
obstante, al haberse interpuesto la demanda durante la vigencia de la legislacin anterior, la resolucin del caso ser
teniendo en cuenta las reglas vigentes a esa fecha a efectos de no vulnerar el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva del
recurrente.
EXP. N. 5399-2005-PA/TC

Cuestionamiento de resolucin firme recada en otro proceso constitucional. Presupuesto de improcedencia


en el proceso de hbeas corpus contra hbeas corpus
7. Cabe sin embargo puntualizar, por lo que respecta al presente caso, un detalle adicional a la par que gravitante. El
presupuesto de improcedencia a que se refiere el artculo 5, inciso 6), del Cdigo tiene que ver con la presencia de
procesos constitucionales promovidos contra resoluciones judiciales firmes recadas en otro proceso constitucional. Como
se ha precisado en los fundamentos 2, acpite c), y 4 de este voto en el caso de autos, no estamos ante una resolucin
judicial firme considerada lesiva de los derechos (expresin de una conducta inconstitucional positiva) sino, ms bien, ante
una omisin en la expedicin de una resolucin (manifestacin de una conducta inconstitucional negativa). No se
configura, por tanto, el presupuesto de improcedencia a que se refiere la norma, sino algo totalmente distinto que, por lo
mismo, no se encuentra proscrito de forma alguna. El Cdigo, en otras palabras, no ha dicho en ningn momento que no
pueda prosperar un hbeas corpus por omisin judicial, sino que se ha referido exclusivamente al caso de los hbeas
corpus contra resoluciones (acciones) judiciales firmes recadas en otro proceso constitucional.
EXP. N. 3491-2005-PHC/TC

Litispendencia. Configuracin
2. De manera preliminar, corresponde examinar la resolucin de vista a efectos de determinar si, efectivamente, se ha
incurrido en la causal de litispendencia. Al respecto, la identidad de los procesos que determina dicha causal de
improcedencia se produce cuando estos comparten las partes, el petitorio es decir, aquello que efectivamente se solicita

y el ttulo, esto es, el conjunto de fundamentos de hecho y de derecho que sustentan el pedido.
EXP. N 984-2004-AA/TC

Litispendencia. Improcedencia de proceso de amparo


3. Que de acuerdo al artculo 5., inciso 6), del Cdigo Procesal Constitucional no proceden los procesos constitucionales
cuando haya litispendencia. El objeto de la causal de improcedencia descrita es evitar que se emitan sentencias
contradictorias sobre el mismo asunto controvertido y se configura cuando el proceso judicial ordinario se inicia con
posterioridad al proceso constitucional y exista simultaneidad en la tramitacin de los mismos, vale decir, se genere una
articulacin disfuncional al haber acudido a la va ordinaria antes que a la constitucional para la defensa del derecho
fundamental. La identidad de dos procesos que determina la causal de improcedencia por haber recurrido a la
litispendencia se produce cuando ambos procesos comparten las partes, el petitorio es decir, aquello que, efectivamente,
se solicita y el ttulo, esto es, el conjunto de fundamentos de hecho y de derecho que sustentan el pedido.
EXP. N 3365-2007-PA/TC

Cuestionamiento de resolucin firme recada en otro proceso constitucional. Nocin


5. Que el artculo 5, inciso 6, del Cdigo Procesal Constitucional establece que no proceden los procesos constitucionales
cuando se cuestione una resolucin firme recada en otro proceso constitucional o haya litispendencia, causal de
improcedencia que es aplicable al presente caso respecto al extremo de la demanda en que se cuestiona la sentencia de
fecha 25 de enero de 2011, expedida por este Tribunal (en ltima y definitiva instancia) en el expediente N. 3660-2010PHC/TC. La sentencia de fecha 25 de enero de 2011, desestim la demanda porque se consider justificada la Resolucin
Suprema N. 056-2010-JUS, por la que se anul el indulto otorgado a don Jos Enrique Crousillat Lpez Torres. Adems
que de los fundamentos de la presente demanda no es posible configurar el supuesto de excepcin de hbeas corpus
contra hbeas corpus conforme a los considerandos 3 al 9 de la sentencia recada en el expediente N. 3491-2005PHC/TC.
Exp. N 03992-2012-PHC/TC

[-]
Art. 5 Inc 7.- Causales de improcedencia
Se cuestionen las resoluciones definitivas del Consejo Nacional de la
Magistratura en materia de destitucin y ratificacin de jueces y fiscales,
siempre que dichas resoluciones hayan sido motivadas y dictadas con previa
audiencia al interesado.

Contra resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM). Teora de los poderes constituidos
como criterio de control de constitucionalidad de las resoluciones del CNM
b) De lo antes expuesto, queda claro para este Colegiado que cuando el artculo 142 de la Constitucin establece que no
son revisables en sede judicial las resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura en materia de evaluacin y
ratificacin de jueces, limitacin que no alcanza al Tribunal Constitucional por las razones antes mencionadas, el
presupuesto de validez de dicha afirmacin se sustenta en que las consabidas funciones que le han sido conferidas a
dicho organismo sean ejercidas dentro de los lmites y alcances que la Constitucin le otorga, y no a otros distintos, que
puedan convertirlo en un ente que opera fuera o al margen de la misma norma que le sirve de sustento. En el fondo, no se
trata de otra cosa sino de la misma teora de los llamados poderes constituidos, que son aquellos que operan con plena

autonoma dentro de sus funciones, pero sin que tal caracterstica los convierta en entes autrquicos que desconocen o
hasta contravienen lo que la misma Carta les impone. El Consejo Nacional de la Magistratura, como cualquier rgano del
Estado, tiene lmites en sus funciones, pues resulta indiscutible que stas no dejan en ningn momento de sujetarse a los
lineamientos establecidos en la normal fundamental. Por consiguiente, sus resoluciones tienen validez constitucional en
tanto las mismas no contravengan el conjunto de valores, principios y derechos fundamentales de la persona contenidos
en la Constitucin, lo que supone, contrario sensu, que si ellas son ejercidas de una forma tal que desvirtan el cuadro de
principios y valores materiales o los derechos fundamentales que aquella reconoce, no existe ni puede existir ninguna
razn que invalide o deslegitime el control constitucional sealado a favor de este Tribunal en los artculos 201 y 202 de
nuestro texto fundamental.
EXP. N 2409-2002-AA/TC (El Peruano, 10/12/2002)
6. El Cdigo Procesal Constitucional compatibiliza este criterio con el artculo 142 de la Constitucin al afirmar, en su
artculo 5 inciso 7, que no proceden los procesos constitucionales cuando se cuestionen las resoluciones definitivas del
Consejo Nacional de la Magistratura en materia de destitucin y ratificacin de jueces y fiscales, siempre que dichas
resoluciones hayan sido motivadas y dictadas con previa audiencia del interesado.
EXP. N 896-2008-PA/TC
3. Respecto del carcter inimpugnable de las resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura en materia de
destitucin o, lo que es lo mismo, no revisables en sede judicial en materia de evaluacin y ratificacin, conforme lo
establece el artculo 142 de la Constitucin, este Tribunal ha establecido[1], en criterio que resulta aplicable, mutatis
mutandi, que el hecho de que una norma constitucional pueda ser analizada a partir de su contenido textual no significa
que la funcin del operador del Derecho se agote, en un encasillamiento elemental o particularizado, con el que se ignore
o minimice los contenidos de otros dispositivos constitucionales, con mayor razn si resulta evidente que aquellos resultan
siendo no un simple complemento, sino en muchos casos una obligada fuente de referencia por su relacin o implicancia
con el dispositivo examinado. La verdad, aunque resulte elemental decirlo, es que las consideraciones sobre un
determinado dispositivo constitucional solo pueden darse cuando aquellas se desprenden de una interpretacin integral de
la Constitucin, y no de una parte o de un sector de la misma (...).
EXP. N. 9851-2006-PA/TC

Contra resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM). Requisitos para el control
constitucional de las resoluciones del CNM
5. Por su parte, el artculo 5.7 del Cdigo Procesal Constitucional, al reconocer que no proceden los procesos
constitucionales cuando: (...) [s]e cuestionen las resoluciones definitivas del Consejo Nacional de la Magistratura en
materia de destitucin y ratificacin de jueces y fiscales, siempre que dichas resoluciones hayan sido motivadas y dictadas
con previa audiencia del interesado, no ha hecho ms que compatibilizar el artculo 5, inciso 7 de dicho ordenamiento con
la interpretacin que ha realizado el Tribunal Constitucional del artculo 142 de la Constitucin.
EXP. N 8495-2006-PA/TC

Contra resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM). Obligacin de motivar las resoluciones
de los procedimientos de ratificacin
13. En cuanto a la exigencia de mayor motivacin de los conceptos abstractos establecidos en el artculo 31 inciso 2 de la
Ley Orgnica del CNM, este Tribunal considera que sta tambin ha sido superada por cuanto en la resolucin
cuestionada se hace mencin expresa de dichos conceptos, definiendo la inconducta funcional como el comportamiento
indebido, activo u omisivo, que, sin ser delito, resulte contrario a los deberes y prohibiciones de los magistrados en el
ejercicio de su actividad y sea merecedor de una sancin disciplinaria (fojas 12 de la resolucin), y el desmerecimiento en
el concepto pblico como el que hace referencia a la imagen pblica que el Vocal Supremo proyecta hacia la sociedad, en

vez de revalorar la percepcin del cargo, lo desmerece, afecta gravemente la imagen del Poder Judicial (fojas 13 de la
resolucin).
EXP. N 896-2008-PA/TC

Contra resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM). Posibilidad de plantear demanda de
amparo para su revisin
3. Que el Tribunal Constitucional discrepa de tal razonamiento, toda vez que, en uniforme y reiterada jurisprudencia,
incluso anterior a la entrada en vigencia del Cdigo Procesal Constitucional como a la que hace alusin el propio actor a
fojas 83 de autos[1] y a pesar de las limitaciones establecidas por el artculo 2 de la Ley Orgnica del Consejo y el
artculo 142. de la Constitucin, este Colegiado ha expedido sendas sentencias estimatorias y desestimatorias
mediante las que estableci la posibilidad de revisar las decisiones del referido Consejo. Por tanto, mal puede alegar el
actor que estaba impedido de plantear la demanda de amparo, y que tal impedimento se elimin con la entrada en
vigencia del Cdigo Procesal Constitucional.
EXP. N 2104-2006-PA/TC

Contra resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM). Ejercicio arbitrario de la facultad de
evaluacin y ratificacin de magistrados viabiliza revisin en sede constitucional
4. En el supuesto particular de los procedimientos de evaluacin y ratificacin de magistrados ante el Consejo Nacional de
la Magistratura, si bien el ejercicio per se de tal atribucin discrecional no vulnera derechos fundamentales, s lo hace
cuando dicha facultad se ejerce de manera arbitraria; esto es, cuando no se motivan debidamente las decisiones
adoptadas y/o no se siguen los procedimientos legalmente establecidos para su adopcin.
EXP. N 2442-2005-PA/TC

[-]
Art. 5 Inc 8.- Causales de improcedencia

Se cuestionen las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones en materias


electorales, de referndum o de otro tipo de consultas populares, bajo responsabilidad.
Resoluciones en contrario, de cualquier autoridad, no surten efecto legal alguno.
La materia electoral comprende los temas previstos en las leyes electorales y aquellos
que conoce el Jurado Nacional de Elecciones en instancia definitiva.
Contra resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones. Criterios de interpretacin para el control
constitucional de las resoluciones del JNE
13. Llegados a este punto, alguno puede haberse preguntado: cmo puede el Tribunal Constitucional sostener que la
Constitucin es norma jurdica vinculante, y, no obstante, haber expedido la STC 2366-2003-AA, contraviniendo (sic) el
claro mandato de los artculos 142 y 181 de la Constitucin que establecen, respectivamente, que las resoluciones del
JNE en materia electoral no son revisables en sede judicial y que son dictadas en instancia final, definitiva, y (...) contra
ellas no procede recurso alguno?
EXPEDIENTE N 5854-2005-PA/TC

16. Pues bien, resulta evidente que luego de la lectura aislada de alguna de estas disposiciones, se llegar a resultados
inconsecuentes con el postulado unitario o sistemtico de la Constitucin. De ah que nunca ha sido ni ser vlido
interpretar las disposiciones constitucionales de manera aislada. Es indiscutible que esta es una lectura ms sencilla; s,
tan sencilla como ilegtima.
EXPEDIENTE N 5854-2005-PA/TC
35. En tal sentido, sin perjuicio de lo que luego se sostendr, llegado a este punto, el Tribunal Constitucional se encuentra
en condiciones de afirmar que toda interpretacin de los artculos 142 y 181 de la Constitucin que realice un poder
pblico, en el sentido de considerar que una resolucin del JNE que afecta derechos fundamentales, se encuentra exenta
de control constitucional a travs del proceso constitucional de amparo, es una interpretacin inconstitucional.
Consecuentemente, toda vez que el JNE emita una resolucin que vulnere los derechos fundamentales, la demanda de
amparo planteada en su contra resultar plenamente procedente.
EXPEDIENTE N 5854-2005-PA/TC
4. Este Tribunal, por consiguiente, debe enfatizar, al igual como lo hiciera respecto de las resoluciones emitidas por el
Consejo Nacional de la Magistratura en el Exp. N 2409-2002-AA/TC (Caso Gonzales Ros) y la posibilidad de un control
jurisdiccional sobre ellas, que no cabe invocar la existencia de campos de invulnerabilidad absoluta al control
constitucional, so pretexto de que la Constitucin confiere una suerte de proteccin especial a determinadas resoluciones
emitidas por parte de determinados organismos electorales. En efecto, aun cuando de los artculos 142 y 181 de la Norma
Fundamental, se desprende que en materia electoral no cabe revisin judicial de las resoluciones emitidas por el Jurado
Nacional de Elecciones, y que tal organismo representa la ltima instancia en tal asunto, dicho criterio solo puede
considerarse como vlido en tanto y en cuanto se trate de funciones ejercidas en forma debida o, lo que es lo mismo,
compatibles con el cuadro de valores materiales reconocido por la misma Constitucin. Como es evidente, si la funcin
electoral se ejerce de una forma que resulte intolerable para la vigencia de los derechos fundamentales o quebrante los
principios esenciales que informan el ordenamiento constitucional, no solo resulta legtimo sino plenamente necesario el
control constitucional, especialmente cuando este resulta viable en mecanismos como el amparo.
EXP. N 2366-2003-AA-TC

Contra resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones(JNE). Revisin de resoluciones del Jurado Nacional
de Elecciones deriva de una adecuada interpretacin constitucional
37. De conformidad con los tratados y la jurisprudencia internacional sobre derechos humanos, y con el criterio sostenido
en la STC 2366-2003-AA, en el que este Colegiado se reafirma, el inciso 8) del artculo 5 del CPConst., establece que son
objeto de control constitucional las resoluciones del JNE que violen la tutela procesal efectiva. El artculo 4 de la misma
norma, refiere que: Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona en la que se
respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al
contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a
procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a acceder a los
medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y
temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal.
EXPEDIENTE N 5854-2005-PA/TC

Contra resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones(JNE). Pautas de observancia obligatoria para el
control constitucional de materias electorales
6. Admitido entonces que cuando se presenta un ejercicio irregular en una funcin conferida a un organismo del Estado,
procede (indiscutiblemente) el control constitucional, cabe precisar, como pautas de observancia obligatoria, y
especialmente por lo que respecta a las materias electorales, las siguientes: a) en aquellos casos en los que, como

consecuencia de una tacha formulada contra un candidato a alcalde o regidor municipal, esta es declarada fundada, no
puede ni debe interpretarse dicha decisin como de un pronunciamiento definitivo y por tanto irrecurrible en la misma sede
electoral. Esta interpretacin tiene su fundamento en tres razones esenciales. En primer trmino, debe tenerse en cuenta
que lo que se est afectando es, en el fondo, el derecho de participacin ciudadana y, por tanto, existe la ineludible
necesidad de tomar las precauciones suficientes para que tal decisin realmente responda a circunstancias totalmente
objetivas. En segundo, todo pronunciamiento que afecte derechos fundamentales necesariamente debe contar con la
posibilidad de ser recurrido ante una autoridad diferente de quien lo tom, como garanta de instancia plural o expresin de
un autntico proceso debido. Y, finalmente, el Jurado Nacional de Elecciones, mxima instancia en sede electoral, ha
venido conociendo de diversos reclamos en los que se ha pronunciado como segunda instancia respecto de tachas contra
candidatos a alcaldes o regidores, como se puede apreciar de jurisprudencia uniforme y reiterada emitida por dicho
organismo; b) cuando, a la luz de lo sealado por el mximo rgano de justicia electoral, existe jurisprudencia sobre
determinada materia y, adems, uniforme y reiterada, resulta inadmisible que, aduciendo, una supuesta imposibilidad de
recurrir a dicha instancia, un rgano de justicia electoral inferior pueda desvincularse de los criterios o pautas
interpretativas sealadas por su superior, tanto ms cuando incidan directamente sobre el ejercicio de derechos
fundamentales. O el Jurado Nacional de Elecciones es la mxima instancia en sede electoral y, por lo tanto, sus
decisiones asumen una lnea directriz que al resto de rganos electorales corresponde seguir o, simplemente, carece del
poder de sentar pautas jurisprudenciales. Entre ambas alternativas, la nica compatible con el carcter de instancia
mxima y definitiva que le reconoce el artculo 181 de la Norma Fundamental es, evidentemente, la primera de las
sealadas; c) el criterio segn el cual no puede privarse del derecho de participacin a quien se encuentre sometido a un
proceso penal, no solo resulta de observancia obligatoria por cumplir con la caracterstica de vinculacin antes sealada,
sino porque responde a una lectura de la Constitucin compatible con su cuadro de valores materiales, conforme a la cual,
toda persona es considerada inocente mientras su responsabilidad no quede acreditada fehacientemente, lo que supone
la existencia de una sentencia definitiva expedida como corolario de un proceso penal justo o debido.
EXP. N 2366-2003-AA-TC

Contra resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones (JNE). Criterios a considerar por los rganos
judiciales ante el cuestionamiento de resoluciones del JNE
2. De acuerdo con los artculos 201 de la Constitucin y 1 de su Ley Orgnica N. 28301, este Tribunal, en su calidad de
supremo intrprete de la Constitucin, segn ha quedado dicho en el Fundamento N. 23, supra establece que
a) El Tribunal Constitucional es un rgano constituido sometido a la Constitucin y a su ley orgnica. En su funcin de
mximo intrprete constitucional, tiene el deber de integrar todas las normas constitucionales, y otorgar as seguridad
jurdica y unidad normativa al Derecho Electoral Constitucional, garantizando el respeto a los derechos fundamentales y la
primaca normativa de la Constitucin (artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional).
b) En atencin a la seguridad jurdica que debe rodear todo proceso electoral y a las especiales funciones conferidas a los
rganos del sistema electoral en su conjunto (JNE, ONPE, RENIEC artculos 178, 182 y 183 de la Constitucin), en
ningn caso la interposicin de una demanda de amparo contra el Jurado Nacional de Elecciones suspende el calendario
electoral, el cual sigue su curso inexorable. Toda afectacin de los derechos fundamentales en la que incurra el Jurado
Nacional de Elecciones, devendr en irreparable cada vez que precluya cada una de las etapas del proceso electoral o
que la voluntad popular, a la que hace alusin el artculo 176 de la Constitucin, haya sido manifestada en las urnas. En
dichos supuestos el proceso de amparo slo tendr por objeto determinar las responsabilidades a que hubiera lugar, de
conformidad con el artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional.
c) Este Colegiado considera, sin embargo, que es preciso incrementar las garantas que aseguren la celeridad y seguridad
jurdica que deben caracterizar a todo proceso electoral, sin que con ello se afecte el plausible control constitucional de
una resolucin del Jurado Nacional de Elecciones en materia electoral que contravenga derechos fundamentales. Debe
recordarse que con el mismo nfasis con el que la Corte Interamericana ha sealado que todo rgano supremo electoral,
debe estar sujeto a algn control jurisdiccional que permita determinar si sus actos han sido adoptados al amparo de los
derechos y garantas mnimas previstos en la Convencin Americana, as como los establecidos en su propia legislacin,
ha establecido que dicho recurso debe ser sencillo y rpido, tomando en cuenta las particularidades del procedimiento
electoral.

d) Resulta evidente que esta previsin de la Corte Interamericana, no slo apunta a que no corra riesgo el cronograma
electoral, sino tambin a evitar en lo posible que las eventuales afectaciones a los derechos fundamentales en las que
incurran los rganos encargados de administrar justicia electoral no se tornen irreparables.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
PLENO JURISDICCIONAL
00007-2007-PI/TC
38. Sin embargo, no es menos cierto que la seguridad jurdica que ha sido reconocida por este Tribunal como un principio
implcitamente contenido en la Constitucin23, es pilar fundamental de todo proceso electoral. En efecto, siendo que los
procesos electorales ostentan plazos perentorios y preclusivos, y que una de las garantas para la estabilidad democrtica
es el conocimiento exacto y oportuno del resultado de la voluntad popular manifestada en las urnas (artculo 176 de la
Constitucin), no es factible que, so pretexto del establecimiento de garantas jurisdiccionales de los derechos
fundamentales, se culmine por negar la seguridad jurdica del proceso electoral, y con ella, la estabilidad y el equilibrio del
sistema constitucional en su conjunto (principio de interpretacin constitucional de concordancia prctica).
EXPEDIENTE N 5854-2005-PA/TC

Contra resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones (JNE). Imposibilidad de cuestionar resoluciones del
JNE vulnera el derecho de acceso a la justicia
38. Por todo lo anteriormente expuesto, el Tribunal Constitucional considera que la norma acusada de inconstitucional
vulnera el derecho de acceso a la justicia como manifestacin del derecho al debido proceso, reconocido en el artculo
139.3 de la Constitucin, toda vez que, conforme se ha expuesto, no permite cuestionar judicialmente las resoluciones del
Jurado Nacional de Elecciones, negando la posibilidad de reclamar una eventual afectacin de los derechos
fundamentales ante un rgano jurisdiccional y, por ende, no susceptibles de ser garantizados mediante un recurso judicial,
lo cual resulta contrario a los tratados y la jurisprudencia internacional sobre derechos humanos. Lo anterior conduce a
este Colegiado a rechazar la tesis del abogado del Jurado Nacional de Elecciones, quien durante la audiencia pblica
sostuvo que el nico control que admiten, como ltimo mecanismo, es el de la opinin pblica[17].
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
PLENO JURISDICCIONAL
00007-2007-PI/TC

[-]
Art. 5 Inc 9.- Causales de improcedencia
Se trate de conflictos entre entidades de derecho pblico interno. Los
conflictos constitucionales surgidos entre dichas entidades, sean poderes del
Estado, rganos de nivel o relevancia constitucional, gobiernos locales y
regionales, sern resueltos por las vas procedimentales correspondientes.

Conflictos constitucionales entre entidades de Derecho Pblico interno. Finalidad de la causal de


improcedencia
1. Como se aprecia de autos, las instancias precedentes han rechazado liminarmente la demanda. Frente a ello cabe

expresar que en constante y reiterada jurisprudencia (sentencias de los Expedientes Nos. 04587-2004-AA/TC, 097542005-PC/TC, 01211-2006-PA/TC, 09895-2006-PA/TC, entre otros) este Tribunal ha expresado que si de los actuados se
evidencia los suficientes elementos de juicio que permitan dilucidar y resolver la pretensin, resulta innecesario condenar
al recurrente a que vuelva a ver que su proceso se reinicia o se dilata, no obstante todo el tiempo transcurrido, ms an si
se tiene en consideracin que, conforme se verifica de folios 68, 74, 75, 81, 96, 98, 101, 110, 116, 123, 124, 134 y 136 se
ha cumplido con poner en conocimiento del emplazado el recurso de apelacin interpuesto contra la resolucin que
rechaz liminarmente la demanda y el auto que lo concede, as como la resolucin de la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Tacna que declara la nulidad de la resolucin del a quo, entre otros autos procesales, conforme a lo dispuesto
por el artculo 47, in fine, del Cdigo Procesal Constitucional.
EXP. N 1407-2007-PA/TC
3. Que el artculo 5.9 del Cdigo Procesal Constitucional est destinado a evitar el uso de la va de amparo para la
solucin de conflictos de derecho pblico interno, los cuales estn caracterizados por ser interinstitucionales, es decir, por
desarrollarse en el seno del propio Estado y por estar referidos a cuestiones relativas a las facultades y las competencias
de dichas entidades. En otras palabras, el inciso 9 del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional tiene como objetivo
evitar que la va del amparo sea utilizada para ventilar cuestiones que tpicamente corresponden a otros procesos
constitucionales, como el proceso de conflicto de competencia. Es por ello que el propio artculo seala que:
Los conflictos constitucionales surgidos entre dichas entidades en referencia a las Entidades pblicas de derecho
interno-, sean poderes del Estado, rganos de nivel o relevancia constitucional, gobiernos locales y regionales, sern
resueltos por las vas procedimentales correspondientes; ponindose as en evidencia que lo que se busca evitar es la
desnaturalizacin de la va del amparo para la discusin de cuestiones que corresponden a otras vas procedimentales y
que enfrenten a dos entidades del Estado que pretenden la defensa de sus competencias y atribuciones.
EXP. N. 02118-2007-PA/TC

Conflictos constitucionales entre entidades de Derecho Pblico interno. Aplicacin de la causal de


improcedencia
2. Que, en el caso de autos, las partes son dos entes que poseen la categora de instituciones pblicas: por un lado,
ESSALUD, creado por Ley 27056, es un organismo pblico descentralizado, con personera jurdica de derecho pblico
interno; y, por otro, la Municipalidad de Distrital del Tambo, es una entidad creada por la Constitucin; no siendo posible
entre s interponer acciones de garanta, conforme lo establece el artculo 5, inciso 9), del Cdigo Procesal Constitucional,
segn el cual, (...) no proceden los procesos constitucionales cuando se trate de conflicto entre entidades de derecho
pblico interno. Los conflictos constitucionales surgidos entre dichas entidades, sean poderes del Estado, rganos de nivel
o relevancia constitucional, gobiernos locales y regionales, sern resueltos por las vas procedimentales
correspondientes.
EXP. N 1641-2004-PA/TC
3. Que, en el caso de autos, las partes pertenecen a una misma entidad, toda vez que el ejecutor coactivo al ejercer, a
nombre de la municipalidad, las acciones de coercin para el cumplimiento de la obligacin, constituye un rgano
dependiente de la misma, tal como lo establece la Ley de Procedimiento de Ejecucin Coactiva (26979); no siendo posible
la interposicin de la presente accin, conforme lo prescribe el artculo 5, inciso 9, del Cdigo Procesal Constitucional,
segn el cual (...) no proceden los procesos constitucionales cuando se trate de conflicto entre entidades de derecho
pblico interno. Los conflictos constitucionales surgidos entre dichas entidades, sean poderes del Estado, rganos de nivel
o relevancia constitucional, gobiernos locales y regionales, sern resueltos por las vas procedimentales
correspondientes.
EXP. N 1883-2005-AA/TC
2. Que del petitorio y los hechos expuestos en la demanda se desprende la existencia de un conflicto de competencia
entre la Municipalidad Distrital de Canta y la Direccin General de Transportes y Comunicaciones. La emplazada viene
desconociendo la autonoma municipal, pues a travs de sus inspectores realiza constantes operativos irregulares,
produciendo agravio a conductores que tienen autorizacin para efectuar transporte pblico en la modalidad de taxi urbano

e interurbano.
EXP. N 3743-2006-PA/TC

Conflictos constitucionales entre entidades de Derecho Pblico interno. Inaplicacin de la causal cuando el
conflicto no est en relacin con las competencias
5. Que, independientemente de la consideracin precedente, este Tribunal debe hacer notar que tampoco cabe aplicar al
caso de autos la previsin contenida en el inciso 9) del Artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional, pues dicho precepto
tiene como propsito derivar a la va del proceso competencial conflictos entre entidades del Estado directamente
vinculadas con la titularidad de sus competencias. En el caso de autos, y como ya se ha visto, la discusin no est en
relacin directa con las competencias entre dos entidades de gobierno municipal, sino con un derecho constitucional como
el debido proceso administrativo, lo que redunda en la necesidad de que la presente causa, pese a estar referida a dos
entidades del Estado, deba ventilarse por la presente va del amparo;
EXP. N 5261-2006-PA/TC

Conflictos constitucionales entre entidades de Derecho Pblico interno. Derecho de los funcionarios y
servidores pblicos para demandar a sus empleadores
1. Tanto la apelada como la recurrida fundamentan, en parte, la improcedencia de la pretensin en el supuesto del inciso
4), artculo 6, de la Ley N 23506. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional considera que el hecho de que el
demandante sea un funcionario pblico perteneciente al Poder Judicial y la demandada sea representante de un
organismo autnomo del Estado, como es el Ministerio Pblico, no sita el caso dentro del supuesto recogido en la
disposicin alegada, pues ste se refiere a las personas jurdicas de naturaleza administrativa pertenecientes al Estado, y
de ningn modo a los funcionarios o servidores pblicos.
EXP. N 2083-2002-HC/TC

[-]
Art 5, Inc 10.- Causales de improdencia
Ha vencido el plazo para interponer la demanda, con excepcin del proceso
de hbeas corpus.

Plazo para interponer la demanda. Naturaleza de prescripcin y no de caducidad


6. Teniendo en cuenta que, por su propia naturaleza, y porque as lo establece la Primera Disposicin General y Transitoria
de la Ley N 26435, el Tribunal Constitucional realiza la interpretacin de la Constitucin y las Leyes, la cual debe ser
seguida por los Jueces y Tribunales de la Repblica, es menester que este Tribunal determine a pesar de la
denominacin (caducidad) que el texto normativo le otorga qu calidad jurdica (prescripcin o caducidad) tiene el plazo
previsto en el artculo 37 de la Ley N 23506. Es una idea pacficamente aceptada por la doctrina que la caducidad es un
plazo que extingue un derecho y que su cmputo se inicia con su nacimiento. Tal situacin, sin embargo, no se presenta
en el supuesto regulado en la ley aludida, pues el plazo para interponer la accin de amparo no empieza a transcurrir
desde el momento en que nace el derecho constitucional del demandante, sino desde que se produce su afectacin,
siempre que el interesado, en aquella fecha, se hubiese hallado en la posibilidad de interponer la accin.

EXP. N 1049-2003-AA/TC (Publicada en www.tc.gob.pe)

Plazo para interponer la demanda. Inicio del cmputo del plazo prescriptorio
3. Que el artculo 5, inciso 10), y EL 44 del Cdigo Procesal Constitucional, establecen expresamente que el ejercicio de
la accin de amparo se realiza hasta los 60 das hbiles de producida la afectacin, y que, para el cmputo de la
prescripcin debe tomarse en cuenta la fecha en que se produjeron los hechos que supuestamente vulneraron los
derechos constitucionales del demandante.
EXP. N 2375-2005-PA/TC
7. En consecuencia es irrazonable alegar la caducidad en los procesos de amparo cuando el accionante se encuentra
impedido de ejercer su derecho de accin en virtud del mandato expreso de una norma legal, ya que mientras sta surta
efectos la inexistencia de un recurso idneo no puede implicar la convalidacin de un acto atentatorio de sus derechos
fundamentales. En todo caso, dicho plazo se computar desde la remocin del impedimento, lo cual, hasta la fecha, no ha
ocurrido, ms an si en su oportunidad los efectos de la citada norma permitieron la vulneracin de derechos
fundamentales.
EXP. N. 7973-2006-PA/TC
3. Que, en el caso materia de anlisis, el presunto acto lesivo que constituira una afectacin a los derechos
fundamentales al trabajo, al debido proceso, a la presuncin de inocencia, y a no ser sancionado dos veces por un mismo
hecho, invocados por el recurrente, se habra dado con fecha 10 de diciembre de 1998. Y, con fecha 27 de mayo de 2005,
fue emitida la Resolucin Directoral N 4377-98-DGPNP/DIPER, acto administrativo que dio por agotada la va
administrativa y que fuera notificado al recurrente el 27 de julio de 2005, segn obra en la constancia de notificacin de
fojas 10.
EXP. N 1334-2007-PA/TC
3. De conformidad con lo establecido en el artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional: El plazo para interponer la
demanda de amparo prescribe a los sesenta das hbiles de producida la afectacin, siempre que el afectado hubiese
tenido conocimiento del acto lesivo y se hubiese hallado en posibilidad de interponer la demanda. Si esto no hubiese sido
posible, el plazo se computar desde el momento de la remocin del impedimento (nfasis aadido).
EXP. N 2728-2007-PA/TC

Plazo para interponer la demanda. Cmputo del plazo prescriptorio en caso de huelga de trabajadores del
Poder Judicial
3. El argumento de la recurrida contraviene lo dispuesto en el artculo 124 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, que
prescribe que las actuaciones judiciales se realizan en das hbiles, pues un da en que se paralizan las labores judiciales
desde ningn punto de vista puede considerarse hbil. Adems, contraviene la propia legislacin laboral en que se
sustenta, pues esta utiliza un criterio absolutamente distinto. As, por ejemplo, el artculo 36 del Decreto Legislativo N 728
dispone que, en el caso del despido arbitrario, el plazo de caducidad para demandar se suspende por falta de
funcionamiento del Poder Judicial.
EXP. N 1049-2003-AA/TC (Publicada en www.tc.gob.pe)

Plazo para interponer la demanda. Demanda de amparo

1. Que en el presente caso el demandante prest servicios para la demandada suscribiendo contratos sujetos a
modalidad, los cuales fueron por tiempo determinado, alegando que como consecuencia de que la demandada aprob el
cuadro de asignacin de personal permanente de empleados y obreros con nivel operativo, de las diferentes gerencias y
oficinas, fue reasignado a otro cargo de similar nivel, toda vez que se desempeaba como Tcnico de Laboratorio Control
de Calidad del Departamento de Tratamiento de la Gerencia de Alcantarillado, pasando a laborar luego en el puesto de
Tcnico de Produccin Fuentes Subterrneas del Equipo de Produccin Jefatura de Operaciones Gerencia Tcnica, cargo
que no estara comprendido dentro del Cuadro de Asignacin de Personal de la empresa, razn por la cual considera se
han vulnerado sus derechos constitucionales.
EXP. N 2796-2006-PA/TC

Plazo para interponer la demanda. Demanda de amparo laboral


4. Sobre el primer punto, este Colegiado ha venido asumiendo una tesis segn la cual se dejaba entrever una cierta
homologacin entre imprescriptibilidad e irrenunciabilidad de los derechos laborales, de modo que estos no tenan
plazo de prescripcin para reclamarlos judicialmente. En tal sentido, en la STC 1183-2001- AA/TC se estableci que,
(...) habida cuenta de que los actos por los que se reclama tutela se encuentran asociados a derechos constitucionales de
contenido laboral, debidamente adquiridos al amparo de la Constitucin de 1979, por lo que su contenido es irrenunciable
y, por ende, imprescriptible, conforme al artculo 57 de dicha Carta (...)" (fundamento 2).
EXP. N 4272-2006-AA/TC
3. Que es necesario precisar que el trmite de la va inspectiva por parte de la autoridad administrativa del trabajo no
constituye va previa administrativa la cual est regulada en el Captulo II del Ttulo III de la Ley N. 27444, del
Procedimiento Administrativo General, razn por la cual no interrumpe el cmputo del plazo de prescripcin.
EXP. N 4772-2006-PA/TC

Plazo para interponer la demanda. Demanda de amparo contra resoluciones judiciales


2. Que respecto al momento desde el cual contar el plazo de prescripcin, relacionado con el concepto de resolucin
judicial firme, el Tribunal Constitucional tiene dicho que una resolucin adquiere el carcter de firme cuando se ha agotado
todos los recursos que prev la ley para impugnarla dentro del proceso ordinario, siempre que dichos recursos tengan la
posibilidad real de revertir los efectos de la resolucin impugnada. En ese sentido, cuando exista una resolucin contra la
cual no cabe interponer medios impugnatorios o recursos que tengan real posibilidad de revertir sus efectos, el plazo
prescriptorio debe contarse desde el da siguiente de la fecha de notificacin de dicha resolucin inimpugnable (Cf. STC
2494-2005-AA/TC, fundamento 16).
EXP. N 5938-2007-PA/TC
4. Que este Tribunal no comparte el criterio del recurrente. As, el artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional establece
los plazos para la interposicin de la demanda de amparo de la siguiente manera:
1.- Regla General: Contenida en el primer prrafo de dicho artculo 44 que establece que la demanda de amparo deber
presentarse dentro de los 60 das hbiles de producida la afectacin.
2.- Regla Especial: Contenida en el segundo prrafo del mismo artculo que seala que para el caso de demandas de
amparo contra una resolucin judicial firme, el nuevo plazo ser de 30 das hbiles despus de la notificacin de la
resolucin judicial que se cuestiona, bien se trate de auto, sentencia o decreto.

EXP. N 02982-2007-PA/TC
4. Que en el presente caso el Tribunal considera que la demanda ha sido interpuesta extemporneamente, por lo que es
de aplicacin el artculo 5.10 del Cdigo Procesal Constitucional, ya que mediante la demanda de amparo, presentada con
fecha 14 de noviembre de 2006, se pretende cuestionar las resoluciones de fecha 25 de mayo de 2006 y 31 de julio de
2006, respectivamente.
EXP. N 3749-2007-PA/TC

Plazo para interponer la demanda. Nocin


13. Que en el caso de autos, para el cmputo del plazo de prescripcin de la demanda de autos no resulta procedente
incluir la notificacin de las resoluciones cuestionadas de fechas 26 de marzo de 2009 y 4 de mayo de 2009 que
declararon improcedente el recurso de apelacin e infundado el recurso de queja, respectivamente, toda vez que dichos
recursos resultaban inoficiosos, al no estar regulados en el Decreto Legislativo N 1071 que norma el Arbitraje. En
consecuencia, al haber transcurrido en exceso el plazo prescriptorio establecido por ley, la demanda incoada resulta
improcedente conforme lo establece el artculo 5 inciso 10) del Cdigo Procesal Constitucional.
Exp. N 00461-2012-PA/TC

[-]
ARTCULO 6.- COSA JUZGADA

Cosa juzgada. Efectos de la calidad de cosa juzgada de las sentencias del Tribunal Constitucional
32. La calidad de cosa juzgada de una sentencia del Tribunal Constitucional no slo impide que su fallo sea contradicho en
sede administrativa o judicial, sino que prohbe, adems, que sus trminos sean tergiversados o interpretados
maliciosamente, bajo sancin de los funcionarios encargados de cumplir o ejecutar la sentencia en sus propios trminos.
EXP. N. 0012-2005-PI/TC

Cosa juzgada. Configuracin


4. Que, tal como se ha comprobado al contrastar ambos procesos constitucionales, las partes y el petitorio son los
mismos, por lo que la sentencia a que se refiere el considerando precedente ha puesto fin a una controversia
constitucional, siendo que lo resuelto al amparo del artculo 6 del Cdigo Procesal Constitucional ha adquirido la calidad de
cosa juzgada, pues se ha emitido pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, concluyndose, respecto a
considerar al accidente acto de servicio, que La manifiesta ausencia de conexidad alguna entre tal evento y las altas y
delicadas encomiendas que el constituyente ha reservado a los miembros de la Polica Nacional, exime a este Tribunal de
profundizar en este punto; sencillamente, el accidente no se produjo a consecuencia de la realizacin de un acto de
servicio.
EXP. N 6794-2005-PA/TC

Cosa juzgada. Sentencias de inconstitucionalidad y calidad de cosa juzgada


5. En consecuencia, dado que las sentencias del Tribunal Constitucional que declaran la inconstitucionalidad de una

norma, tienen calidad de cosa juzgada, fuerza de ley y vinculan a todos los poderes pblicos, la presente demanda debe
ser amparada; por consiguiente, SUNAT deber proceder a dejar sin efecto los actos de aplicacin derivados de las
normas declaradas inconstitucionales, en cumplimiento de la STC 033-2004-AI/TC y siguiendo los mecanismos
reglamentarios para la ejecucin de la misma.
EXP. N. 0587-2005-AA/TC

Cosa juzgada. No aplicacin de requisitos del Cdigo Procesal Civil


1. Se encuentra acreditado en autos que los procesos de amparo seguidos por don Flix Reynaldo Curo Galindo y don
Gerardo Gonzalo Snchez Cedrn contra la Superintendencia Nacional de Aduanas- Tarapoto concluyeron con sentencias
estimatorias, al declarar fundadas las demanda; por ende, conforme al artculo 8. de la Ley N 23506, constituyen cosa
juzgada constitucional, que debe ser entendida como cosa juzgada material; vale decir, inmutable, inimpugnable y
absoluta, que no se perfecciona con el cumplimiento de los requisitos establecidos en el artculo 452. del Cdigo Procesal
Civil, dado que stos nicamente son aplicables para los procesos ordinarios; ms an cuando de acuerdo con el inciso 2)
de la Cuarta Disposicin Transitoria de la Ley N 26435, Orgnica del Tribunal Constitucional y el artculo 202. inciso 2) de
la Constitucin, la Corte Superior conoce los procesos de garanta en segunda y ltima instancia, va apelacin; y, slo si
se deniega en esa instancia la accin de garanta, el Tribunal Constitucional conoce de dichos procesos como ltima y
definitiva instancia.
EXP. N 1978-2002-AA/TC

Cosa juzgada. Desistimiento no constituye cosa juzgada


5. El desistimiento de un proceso de amparo no puede excluir la posibilidad de que la persona afectada pueda interponer
una demanda posterior debido a que no se est ante el desistimiento de la pretensin, lo cual deja abierta la posibilidad de
que aqulla puede instar otro proceso de amparo o un proceso ordinario a efectos de plantear tal pretensin. Por otra
parte debe tambin considerarse que de conformidad con el artculo 6 del Cdigo Procesal Constitucional, slo adquiere
la calidad de cosa juzgada la decisin final que se pronuncie sobre el fondo. Esto significa que, debido a que el anterior
proceso de amparo concluy sin pronunciamiento sobre el fondo, no existe una cosa juzgada sobre la controversia
planteada y, por ello, no hay un impedimento procesal para examinarla.
EXP. N 6730-2006-PA/TC

Cosa juzgada. Caractersticas de la cosa juzgada constitucional


2. Merituados los argumentos de las partes, as como las instrumentales obrantes en el expediente, este Colegiado
considera que la presente demanda resulta plenamente legtima en trminos constitucionales, por las siguientes razones:
EXP. N 1546-2002-AA/TC (El Peruano, 04/11/2003)

Cosa Juzgada. Cambio de criterio de sentencias del Tribunal Constitucional


6. Que en tales circunstancias y con independencia de que en el curso de los aos este Colegiado haya cambiado su
parecer o modificado sus criterios en materia de ratificaciones de jueces y fiscales, ello no significa que se admita revisar
las sentencias que en su momento fueron expedidas conforme a la lnea jurisprudencial por entonces existente, la que
necesariamente constituye cosa juzgada.

Exp. N 02212-2012-PA/

Cosa Juzgada. Represin de actos lesivos homogneos


9. A nivel normativo, la institucin de la represin de los actos lesivos homogneos ha sido recogida en el artculo 60 del
Cdigo Procesal Constitucional. El texto de este artculo, ubicado en el captulo correspondiente al proceso de amparo,
dispone
que:
Si sobreviniera un acto sustancialmente homogneo al declarado lesivo en un proceso de amparo, podr ser denunciado
por la parte interesada ante el juez de ejecucin. Efectuado el reclamo, el Juez resolver ste con previo traslado a la otra
parte por el plazo de tres das. La resolucin es apelable sin efecto suspensivo. La decisin que declara la homogeneidad
ampla el mbito de proteccin del amparo, incorporando y ordenando la represin del acto represivo sobreviniente.
Por lo dems, la represin de actos lesivos homogneos encuentra su sustento en la necesidad de garantizar la
obligatoriedad de las sentencias estimativas firmes y evitar el inicio de un nuevo proceso constitucional frente a actos que
de forma previa han sido analizados y calificados como lesivos de derechos fundamentales.
Para conocer un pedido de actos lesivos homogneos deben concurrir presupuestos procesales cuya ausencia implicara
la
declaratoria
de
improcedencia
de
lo
solicitado:
a) Existencia de una sentencia firme a favor de la parte demandante en un proceso constitucional de tutela de derechos
fundamentales.
b)

Cumplimiento

de

lo

ordenado

en

la

sentencia

de

condena.

c) Slo si existe una sentencia previa, en la que se ha establecido claramente el derecho afectado y el acto lesivo, y que
ha adquirido la calidad de firme, podr evaluarse si la accin u omisin que se produzca con posterioridad resulta
homognea. As, si se declara improcedente o infundada una demanda de tutela de derechos fundamentales, no puede
solicitarse con posterioridad la represin de actos homogneos.
La sentencia previa mediante la cual se declara fundada la demanda puede ser del Poder Judicial o del Tribunal
Constitucional.
Exp. N 05496-2011-PA/TC

[-]
ARTCULO 7.- REPRESENTACIN PROCESAL DEL ESTADO

La defensa del Estado o de cualquier funcionario o servidor pblico est a cargo del
Procurador Pblico o del representante legal respectivo, quien deber ser emplazado con
la demanda. Adems, debe notificarse con ella a la propia entidad estatal o al
funcionario o servidor demandado, quienes pueden intervenir en el proceso. Aun cuando
no se apersonaran, se les debe notificar la resolucin que ponga fin al grado. Su no
participacin no afecta la validez del proceso. El Procurador Pblico, antes de que el
proceso sea resuelto en primer grado, est facultado para poner en conocimiento del
titular de la entidad su opinin profesional motivada cuando considere que se afecta el
derecho constitucional invocado. Si el demandante conoce, antes de demandar o durante
el proceso, que el funcionario contra quien dirige la demanda ya no ocupa tal cargo,
puede solicitar al Juez que este no sea emplazado con la demanda.

Representacin procesal del Estado en los procesos constitucionales. Notificacin de resolucin que pone
fin a la instalacin
2. Que, cabe precisar, que el derogado artculo 7 del Cdigo Procesal Constitucional, vigente al momento del inicio del
proceso, estableca que la defensa del Estado o de cualquier funcionario o servidor pblico estaba a cargo del Procurador
Pblico o del representante legal respectivo, quien deba ser emplazado con la demanda, la cual tambin deba ser
notificada a la propia entidad estatal o al funcionario o servidor demandado, quienes podan intervenir en el proceso. Sin
embargo, segn tal artculo, si bien la no participacin de la entidad estatal demandada no afectaba la validez del proceso,
la resolucin que pona fin a la instancia le deba ser notificada.
EXP. N 2496-2007-PA/TC

Representacin procesal del Estado. En procesos contra el Estado debe notificarse a los involucrados o con
legtimo inters y procuradores pblicos
13. De este modo, as como al Estado, representado judicialmente a travs de sus Procuradores Pblicos, se le exige una
actitud colaboradora con la promocin y respeto de los derechos constitucionales y la solucin justa del proceso judicial en
el que intervenga; tal exigencia se extrapola tambin a los privados e inclusive, en casos excepcionales, al Estado cuando
se enfrenta al propio Estado representado a travs de sus procuradores pblicos. Y esto porque a cada derecho otorgado
a un titular le corresponde o sigue una obligacin-deber de un tercero de respetarlo. Por tanto si al Estado, representado a
travs de sus procuradores pblicos, se le exige una actitud de respeto a los derechos constitucionales procesales o
sustantivos de la contraparte al interior de un proceso judicial (constitucional, laboral, civil, etc.), resulta lgico tambin que
por reciprocidad a las contrapartes pblicas o privadas enfrentadas con el Estado al interior del proceso judicial tambin se
le exija el respeto de los derechos e intereses de ste, reflejado mnimamente en el ejercicio de su derecho de defensa.
EXP. N. 01152-2010-PA/TC

Representacin procesal del Estado. Procuradores pblicos "colaboran" con la promocin de derechos
fundamentales y solucin justa del proceso
12. Atendiendo a ello, la configuracin del Sistema de Defensa Judicial o Jurdica del Estado y la actuacin de los
procuradores pblicos en el Estado Constitucional de Derecho debera presuponer, en opinin de este Colegiado, una
colaboracin activa y tenaz con los rganos jurisdiccionales en procura de la solucin justa, pacfica y oportuna del
conflicto judicial, pues no debe olvidarse que el Sistema de Defensa Judicial del Estado, como rgano constitucional, se
encuentra ntimamente vinculado al respecto, promocin y defensa de los derechos fundamentales de la persona. (Cfr.
STC N 04063-2007-PA/TC, fundamento 11).
EXP. N. 01152-2010-PA/TC

[-]
ARTCULO 8.- RESPONSABILIDAD DEL AGRESOR

Cuando exista causa probable de la comisin de un delito, el Juez, en la sentencia que


declara fundada la demanda en los procesos tratados en el presente ttulo, dispondr la
remisin de los actuados al Fiscal Penal que corresponda para los fines pertinentes. Esto
ocurrir, inclusive, cuando se declare la sustraccin de la pretensin y sus efectos, o
cuando la violacin del derecho constitucional haya devenido en irreparable, si el Juez
as lo considera. Tratndose de autoridad o funcionario pblico, el Juez Penal podr
imponer como pena accesoria la destitucin del cargo.

El haber procedido por orden superior no libera al ejecutor de la responsabilidad por el


agravio incurrido ni de la pena a que haya lugar. Si el responsable inmediato de la
violacin fuera una de las personas comprendidas en el artculo 99 de la Constitucin,
se dar cuenta inmediata a la Comisin Permanente para los fines consiguientes.
Responsabilidad del agresor. Determinacin de responsabilidad
19. Segn el artculo 8 del CPCo,
Cuando exista causa probable de la comisin de un delito, el Juez, en la sentencia que declara fundada la demanda en los
procesos tratados en el presente ttulo, dispondr la remisin de los actuados al Fiscal Penal que corresponda para los
fines pertinentes. Esto ocurrir, inclusive, cuando se declare la sustraccin de la pretensin y sus efectos, o cuando la
violacin del derecho constitucional haya devenido en irreparable, si el Juez as lo considera (...).
EXP. N. 2877-2005-PHC/TC

Responsabilidad del agresor. Tutela a travs del recurso de agravio constitucional


2. Que conforme lo reconoce el mismo accionante en su recurso de agravio constitucional, de fecha 6 de enero de 2006,
obrante a fojas 102 y siguientes de autos, la vulneracin alegada ha devenido en irreparable y en tal sentido se ha
producido la sustraccin de la materia, sin que quepa emitir un pronunciamiento sobre el fondo. Sin embargo, el recurrente
pretende mediante el recurso de agravio constitucional que se aplique el artculo 8. del Cdigo Procesal Constitucional a
su situacin en particular. Al respecto, este Tribunal en la sentencia N 2877-2005-PHC/TC (Luis Snchez Lagomarcino
Ramrez), estableci que permitir que cualquier persona acuda a este Colegiado para solicitar la aplicacin del artculo 8.
del Cdigo Procesal Constitucional no tiene relacin alguna con lo que se pretende con el recurso de agravio
constitucional, puesto que slo es pertinente la utilizacin de ste con el fin de atacar una resolucin que sea propiamente
denegatoria de proteccin de derechos fundamentales y en caso concreto de la libertad personal. Por lo tanto cabe
declarar la sustraccin de la materia al haberse tornado irreparable la agresin, dejndose a salvo el derecho del
accionante de recurrir a la va ordinaria en caso de que considere que existi una presunta responsabilidad por parte del
demandado.
EXP. N 667-2006-PHC/TC

[-]
ARTCULO 9.- AUSENCIA DE ETAPA PROBATORIA
En los procesos constitucionales no existe etapa probatoria. Slo son procedentes los medios
probatorios que no requieren actuacin, lo que no impide la realizacin de las actuaciones
probatorias que el Juez considere indispensables, sin afectar la duracin del proceso. En este
ltimo caso no se requerir notificacin previa.

Ausencia de etapa probatoria. Procesos constitucionales


7. Que los procesos constitucionales tienen un carcter sumario ya que son procesos configurados para la defensa de
derechos constitucionales cuya vulneracin es manifiesta y evidente, por lo que carecen de una etapa procesal de
actuacin de pruebas, segn lo dispone el numeral 9 del Cdigo Procesal Constitucional. En efecto, la tutela de los
derechos constitucionales se encuentra condicionada a que en la dilucidacin de la controversia, la lesin del derecho
constitucional o la amenaza que a ste se produzca sea de tal manera evidente que no sea necesario transitar por una
previa estacin probatoria.

EXP. N 474-2008-PA/TC
4. Merituados los argumentos de las partes, as como las instrumentales obrantes en el expediente, este Colegiado
considera que el amparo no resulta la va idnea para dilucidar la materia controvertida, pues para ello se requiere de una
estacin probatoria adecuada, de la cual carecen los procesos constitucionales como el presente, en los cuales slo
procede estimar la demanda cuando la violacin o amenaza de violacin de los derechos fundamentales resulte evidente y
sea plenamente acreditable con las instrumentales acompaadas a la demanda o recabadas durante el proceso, lo que,
sin embargo, no sucede en el caso de autos.
EXP. N 9745-2006-PA/TC
2. Este Tribunal ha reiterado en innumerables pronunciamientos que en los procesos constitucionales no existe estacin
probatoria porque en ellos no se declaran ni constituyen derechos, lo que s se da en procesos ordinarios, para cuyo caso,
precisamente, se ha previsto la estacin probatoria. El amparo slo tiene por finalidad restablecer el ejercicio de un
derecho constitucional conculcado o amenazado; esto es, tiene una finalidad eminentemente restitutoria.
EXP. N 3714-2004-AA/TC

Ausencia de etapa probatoria. Justificacin de la ausencia de medios probatorios


5. Que sobre esta cuestin, el Tribunal Constitucional ya ha tenido oportunidad de pronunciarse en las STC 0976-2001AA/TC y 1797-2002-HD/TC, en las cuales sostuvo que la inexistencia de una estacin de pruebas se debe a que en estos
procesos no se dilucida la titularidad de un derecho, sino solo se restablece su ejercicio, y que el juez no tiene tanto que
actuar pruebas, sino juzgar, en esencia, sobre su legitimidad o ilegitimidad constitucional; agregando que si bien es
correcto afirmar que en el amparo no existe estacin probatoria, con ello, en realidad, no se est haciendo otra cosa que
invocar el texto del artculo 13 de la Ley 25398 (Ley recogida en el artculo 9 del Cdigo Procesal Constitucional). No es
ese, desde luego, el problema, sino determinar si la inexistencia de la susodicha estacin probatoria impide que el juez
constitucional expida una sentencia sobre el fondo del asunto. Por tanto, este Tribunal reitera que no solo puede, sino que
debe evaluar el fondo de la controversia de autos
EXP. N 7011-2005-PA/TC
5. Sobre esta cuestin, el Tribunal Constitucional ya ha tenido oportunidad de pronunciarse sosteniendo que la inexistencia
de una estacin de pruebas se debe a que en estos procesos no se dilucida la titularidad de un derecho, sino slo se
restablece su ejercicio. En el caso de autos, el reconocimiento de un mayor derecho consistente en un mayor crdito a
favor del recurrente por concepto de indemnizacin por no haber disfrutado de un supuesto descanso vacacional, debe
establecerse en la via ordinaria del proceso constencioso adminsitrativo que cuenta con la etapa probatoria necesaria para
dilucidar la controversia.
EXP. N 4415-2004-AA/TC

Ausencia de etapa probatoria. Excepcin a los lmites de la actuacin probatoria


3. Si bien el artculo 9 del referido Cdigo limita y establece la ausencia de estacin probatoria en los procesos
constitucionales, tambin es cierto que existe una excepcin a la regla cuando en la segunda parte del mismo artculo se
permite () la realizacin de actuaciones probatorias que el juez considere indispensables, sin afectar la duracin del
proceso.
EXPEDIENTE N 3081-2007-PA/TC-LIMA

Ausencia de etapa probatoria. Necesidad de medios probatorios que no requieran actuacin


27. En tal sentido, en el caso concreto del beneficiario, de autos se advierte que en la demanda no se recaudan elementos
de juicio suficientes que permitan al juez constitucional determinar la violacin del derecho fundamental alegado para que,
consecuentemente, se proceda a materilizar la tutela del derecho sustantivo, toda vez que la violacin de un derecho
constitucional requiere no solo de su invocacin en el escrito de demanda, sino de la acreditacin del acto lesivo mediante
los recaudos anexados.
EXP. N 0774-2005-HC/TC

Ausencia de etapa probatoria. No implica inexistencia de actuacin probatoria


22. La necesidad de probanza de los hechos alegados
El Cdigo Procesal Constitucional, en su artculo 9, prescribe que,
(...) En los procesos constitucionales no existe etapa probatoria. Slo son procedentes los medios probatorios que no
requieren actuacin, lo que no impide la realizacin de las actuaciones probatorias que el Juez considere indispensables,
sin afectar la duracin del proceso. En este ltimo caso no se requerir notificacin previa.
EXP. N. 2876-2005-PHC/TC
14. En la STC N. 2302-2003-AA/TC, este Tribunal ha establecido, que para acreditar la confiscatoriedad en cada caso, es
necesario probar la afectacin real al patrimonio empresarial de la persona jurdica, como en el caso de autos. Y es que no
podra ser de otra manera cuando se alega afectacin exorbitante a la propiedad privada.
EXP. N 9165-2005-PA/TC

Ausencia de etapa probatoria. Principios de direccin judicial del proceso e inmediacin motivaran una
eventual actuacin probatoria
23. La necesidad y la urgencia en acopiar medios probatorios
Este Colegiado, ante la inexistencia de medios probatorios respecto del caso concreto, estara en la capacidad de devolver
el expediente del presente proceso al juez de primera instancia a fin de que recaude los medios probatorios que considere
pertinentes para resolver el proceso. Sin embargo, tomando en cuenta que segn el artculo III del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional,
Los procesos constitucionales se desarrollan con arreglo a los principios de direccin judicial del proceso (...),
es necesario agotar todos las medidas posibles a fin de acceder a los medios probatorios sin afectar los principios de
inmediacin y economa procesales.
EXP. N. 2876-2005-PHC/TC

Ausencia de etapa probatoria. Inexistencia de etapa probatoria en el proceso de amparo


5. En segundo lugar, es correcto afirmar que en el amparo no existe estacin probatoria. Pero con ello, en realidad, no se
est haciendo otra cosa que expresar aquello que seala el artculo 13. de la Ley N. 25398. No es ese, desde luego, el

problema, sino, esencialmente, determinar cundo la inexistencia de la susodicha estacin probatoria impide que el juez
constitucional pueda expedir una sentencia sobre el fondo del asunto.
EXP. N. 410-2002-AA/TC
2. La carencia de la etapa probatoria se debe a que el proceso de amparo solo tiene por finalidad reestablecer el ejercicio
de un derecho constitucional. Su objetivo es eminentemente restitutorio, es decir, solo analiza si el acto reclamado es
lesivo de un derecho reconocido por la Constitucin. Las pruebas se presentan en la etapa postulatoria, siendo
improcedentes las que requieran de actuacin.
EXPEDIENTE N 3081-2007-PA/TC-LIMA

Ausencia de etapa probatoria. Relatividad de la ausencia de etapa probatoria


6. Si bien los procesos constitucionales de tutela de derechos y entre ellos el de amparo carecen de etapa probatoria (Art.
9 CPConst), esta disposicin debe ser interpretada desde la Constitucin, ms exactamente, desde o a partir de los
derechos constitucionales. Se trata de la aplicacin del principio de interpretacin desde la Constitucin. La consecuencia
de esta interpretacin es que, aun cuando determinadas controversias, como las que plantea, la lesin del derecho al
medio ambiente adecuado, presentan aspectos que requieren una acentuada actividad probatoria, ello no es motivo para
concluir en la inidoneidad del proceso de amparo y la consiguiente declaracin de improcedencia de la demanda.
EXP. N 2682-2005-PA/TC

Ausencia de etapa probatoria. Nocin


4. Que el artculo 5, inciso 2 del Cdigo Procesal Constitucional, instituye que los procesos constitucionales de la libertad
son improcedentes cuando: existan vas procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin del
derecho constitucional amenazado o vulnerado, salvo cuando se trate del proceso de hbeas corpus.
Asimismo, el artculo 9. del acotado establece que: en los procesos constitucionales no existe etapa probatoria. Slo son
procedentes los medios probatorios que no requieren actuacin, lo que no impide la realizacin de las actuaciones
probatorias que el Juez considere indispensables, sin afectar la duracin del proceso. En este ltimo caso no se requerir
notificacin previa.
Exp. N 03643-2012-PA/TC
10. Que, en tal sentido, de autos se observa que la municipalidad demandada no habra dado los permisos y licencias
correspondientes al Grupo PECSA para que construya el referido grifo. No obstante ello, el demandante alega en el
recurso de agravio constitucional que la estacin de servicio de expendio de combustible viene funcionando normalmente.
Al respecto, este Tribunal advierte que de conformidad con el artculo 9 del Cdigo Procesal Constitucional, el proceso de
amparo no tiene estacin probatoria. En tal sentido, no es factible acreditar lo alegado por el demandante en este punto.
Ms an si es que, como ya se anot, de acuerdo con lo expuesto en autos, la municipalidad ya habra declarado la
nulidad del procedimiento iniciado por la ahora litisconsorte, y que el demandante cuestionaba.
Exp. N 00760-2012-PA/TC

Ausencia de etapa probatoria. Facultad de juez no suplanta labor de abogados


3. Debe advertirse no obstante que si bien el artculo 9 del Cdigo Procesal Constitucional establece que el juez puede
realizar las actuaciones probatorias pertinentes, ello no implica suplantar la labor de los abogados de las partes, que

tienen la principal obligacin de presentar los argumentos constitucionales, medios de prueba, as como citar la normativa
idnea y su interpretacin apropiada al caso, para sustentar sus pretensiones. En efecto, ello es parte del insumo del juez
para determinar la solucin del caso. Por el contrario, si es que los argumentos presentados en el caso no son
slidamente sustentados, ello podra denotar un descuido por parte de los abogados pasibles de ser sancionadas por el
Juez y por este Tribunal.
Exp. N 04216-2008-PA/TC

Ausencia de etapa probatoria. Inversin en la carga de la prueba


4. En todo caso, en aquellas situaciones en donde los medios probatorios sean sumamente difciles de obtener, porque
estn en poder de los demandados u otras entidades, es factible, luego de que se haya desarrollado una labor diligente
por parte del demandante, solicitar la inversin de la carga de la prueba.
Exp. N 04216-2008-PA/TC

Ausencia de etapa probatoria. Indicios debe suponer mecanismos mnimos de proteccin


29. Habiendo analizado los documentos acompaados en la demanda se aprecia la complejidad del presente proceso de
amparo. Por lo tanto, si bien los medios probatorios adjuntados a lo largo del desarrollo del presente proceso no han
generado certeza suficiente para que este Tribunal pueda determinar la vulneracin del derecho a un ambiente sano y
equilibrado, s ha generado indicios suficientes para activar mecanismos mnimos de proteccin. Estos mecanismo,
materializados en medidas de cautela, deben configurarse como medidas supletorias a fin de brindar seguridad a la
poblacin frente los indicios generados en el presente caso y que podran tener impactos en los pobladores del Valle de
Pescadores.
Exp. N 04216-2008-PA/TC

[-]
ARTCULO 10.- EXCEPCIONES Y DEFENSAS PREVIAS

Las excepciones y defensas previas se resuelven, previo traslado, en el auto de


saneamiento procesal. No proceden en el proceso de hbeas corpus.
Excepciones. Momento de resolucin
15. El constitucionalismo contemporneo se ha caracterizado por la voluntad de atribuirle una efectiva fuerza normativa a
los derechos y libertades reconocidos en las Normas Constitucionales. La concepcin de los derechos fundamentales
determina, de este modo, la propia significacin del poder pblico, al existir una ntima relacin entre el papel asignado a
tales derechos y el modo de organizar y ejercer las funciones estatales. Slo configurando correctamente el RAC es que
los derechos fundamentales actuarn legitimando, creando y manteniendo consenso, siempre en la bsqueda de la
libertad individual y limitando el poder estatal.
EXP. N. 2877-2005-PHC/TC

[-]
ARTCULO 11.- INTEGRACIN DE DECISIONES

Los jueces superiores integrarn las decisiones cuando adviertan alguna omisin en la
sentencia, siempre que en ella aparezcan los fundamentos que permitan integrar tal
omisin.
Integracin de sentencias. Existencia de omisin relevante justifica el ejercicio de la facultad de integracin
8. Que al respecto, este Colegiado debe precisar que si bien resulta cierto que tal disposicin establece la obligacin de
los jueces constitucionales de instancias superiores para integrar las decisiones judiciales de la instancia inferior ante
omisiones que sta contenga, dicha facultad se encuentra condicionada a la verificacin, caso por caso, de la existencia
de suficientes fundamentos jurdicos y fcticos que posibiliten la integracin de tales omisiones, de modo que cuando los
jueces constitucionales superiores consideren que no existe tal suficiencia, entonces no resultar de aplicacin este
artculo. En la evaluacin de omisiones de las resoluciones judiciales, los jueces deben verificar la existencia de omisiones
relevantes en la actuacin jurisdiccional de la instancia inferior, que puedan generar posibles afectaciones de los derechos
fundamentales de las partes del proceso constitucional, como consecuencia del defecto que presenta la resolucin, no
resultando admisible cuestionar mediante la apelacin o la nulidad aquel acto procesal que pese a resultar defectuoso,
haya podido alcanzar la finalidad para el cual fue emitido sin generar consecuencias lesivas de derecho fundamental
alguno.
EXP. N. 00294-2009-PA/TC

Integracin de sentencias. Omisiones que presenta la resolucin a integrar


9. Que en tal sentido, podemos afirmar que los jueces superiores en el ejercicio de la facultad que establece el artculo 11
del Cdigo Procesal Constitucional, tienen habilitada la posibilidad de complementar aquellas resoluciones judiciales
emitidas en los procesos constitucionales que presenten omisiones: a) cuando no se ha establecido el efecto de la
decisin pese a que en los considerandos de la resolucin hayan sido expresados; o, b) cuando no se haya emitido
pronunciamiento por algn extremo de la demanda. Ejemplo de esto ltimo, lo encontramos cuando en un proceso de
hbeas corpus el juez de primer grado detecta que el mandato de detencin no fue emitido por autoridad competente, sin
embargo, en su decisin no dispuso la libertad inmediata del ciudadano afectado por dicha arbitrariedad. Otra situacin, se
presentar en aquellas demandas por acceso al pago de una pensin de jubilacin en las que el a quo, pese a estimar la
demanda por encontrarse acreditado el derecho, no estableci el pago de las pensiones dejadas de percibir (devengados)
como consecuencia de la conducta arbitraria de la administracin a reconocerle el derecho que ya haba adquirido. Similar
situacin se presentar cuando en aquellos procesos de amparo en los que se verifique la vulneracin del derecho a la
asociacin y se declare fundada la demanda, sin embargo no se disponga la nulidad del acuerdo de Asamblea General de
la asociacin demandada, mediante la que se expuls a uno de los socios sin fundamento alguno.
EXP. N. 00294-2009-PA/TC

[-]
ARTCULO 12.- TURNO
El inicio de los procesos constitucionales se sujetar a lo establecido para el turno en cada
distrito judicial, salvo en los procesos de hbeas corpus en donde es competente cualquier juez
penal de la localidad.

[-]
ARTCULO 13.- TRAMITACIN PREFERENTE
Los jueces tramitarn con preferencia los procesos constitucionales. La responsabilidad por la
defectuosa o tarda tramitacin de estos, ser exigida y sancionada por los rganos
competentes.

Tramitacin preferente de los procesos constitucionales. Plazo razonable para la actuacin judicial
6. Naturaleza de los procesos constitucionales
Los fines antes sealados, que los procesos constitucionales se proponen alcanzar, permiten establecer distinciones entre
estos y los procesos ordinarios, pues ambos tienen una naturaleza muy distinta. De modo general, este Colegiado
considera pertinente formular tales distinciones en cuatro niveles: por su finalidad, por el rol del juez, por los principios que
orientan los procesos constitucionales y por su naturaleza.
Una primera diferencia radica en los fines que persiguen ambos tipos de procesos. En efecto, a diferencia de los procesos
constitucionales, los procesos ordinarios no tienen como objetivo hacer valer el principio de supremaca de la Constitucin,
y no siempre persiguen la tutela de derechos fundamentales.
EXP. N. 266-2002-AA/TC

Tramitacin preferente de los procesos constitucionales. Responsabilidad de los jueces y rgano


competente
11. Por lo dems, no debe perderse de vista que el artculo 7 de la Ley N. 23506, como los artculos 6 y 7 de la Ley N.
25398 legislacin procesal constitucional vigente al momento de interponerse la demanda de autos, cuyos criterios han
sido reiterados por el numeral 13 del Cdigo Procesal Constitucional, disponen que los jueces darn preferencia a la
tramitacin y resolucin de los procesos constitucionales. La responsabilidad por la defectuosa o tarda tramitacin de
estos ser exigida por los rganos competentes, lo que a tenor de lo dispuesto en los numerales 150 y 154 de la
Constitucin vigente es competencia del Consejo Nacional de la Magistratura
EXP. N. 2732-2007-PA/TC
7. Que mediante Oficios N 393 y 817-2007-SG/TC recibidos los das 13 de abril y 18 de julio de 2007, respectivamente,
este Colegiado solicit al Quincuagsimo Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
informacin para mejor resolver el presente recurso de queja, sin obtener respuesta alguna hasta la fecha, por lo que
considera necesario prescindir de sta, a fin de no dilatar ms tiempo su tramitacin. Asimismo, estima que la falta de
respuesta por parte del citado rgano jurisdiccional no se condice con la tramitacin preferente, bajo responsabilidad, que
dispone el Cdigo Procesal Constitucional; en atencin a ello, deben remitirse los actuados al rgano competente a
efectos de determinar las responsabilidades y sanciones a que hubiere lugar, a tenor del artculo 13. del referido cdigo.
EXP. N 054-2006-Q/TC

Tramitacin preferente de los procesos constitucionales. Tramitacin defectuosa


6. Que, por otro lado, resulta importante resaltar que de autos se advierte que el presente proceso constitucional se tramit
en forma defectuosa, dado que el recurso impugnatorio interpuesto por la recurrente fue elevado fuera del trmino previsto
por ley, debido a que el recurso de subsanacin presentado por sta se traspapel luego de haber sido recepcionado por
la Sala, hecho que no se condice con la tramitacin preferente bajo responsabilidad que dispone el Cdigo Procesal
Constitucional; atendiendo a ello, deben remitirse los actuados al rgano competente a efectos de determinar las
responsabilidades y sanciones a que hubiere lugar, a tenor del artculo 13 del Cdigo Procesal Constitucional.
EXP. N 4327-2004-HC/TC
3. Es importante resaltar que este Colegiado, al advertir del estudio de autos que con fecha 5 de setiembre de 2003 el
demandante solicit la adecuacin de la pena (pretensin idntica que la del presente proceso constitucional), curs oficio
el 23 de julio de 2004 a la Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho con el objeto de que se le informe del

pronunciamiento respecto de dicha peticin.


Esta informacin, contraviniendo la tramitacin preferente bajo responsabilidad establecida por el artculo 7 de la Ley N
23506 en su oportunidad, y prevista en el artculo 13 del Cdigo Procesal Constitucional, recin fue remitida a este
Tribunal mediante Oficio N 3380-2005-SSP-CSJA/PJ de fecha 3 de junio de 2005, pese a las mltiples reiteraciones
hechas.
EXP. N 3057-2003-HC/TC
16. Finalmente es importante resaltar que durante la tramitacin del presente no se observ la prioridad debida y la
diligencia especial que requieren los procesos constitucionales, situacin descrita explcitamente en el Fundamento 3,
supra, de modo que procede hacer en tal sentido de conocimiento tal cuestin a la Oficina del Control de la Magistratura, a
fin de determinar las responsabilidades a que hubiere lugar.
EXP. N 3057-2003-HC/TC
7. De fojas 1 a 5 de los autos se observa que la fecha de interposicin de la demanda es incierta al estar resellada y
contradicha por la instrumental que le sigue. En todo caso se desprende que pasaron 9 das a la fecha de su tramitacin;
hecho que no se condice con la tramitacin preferente, bajo responsabilidad, que dispone el artculo 13 del Cdigo
Procesal Constitucional.
EXP. N. 4542-2005-PHC/TC

Tramitacin preferente de los procesos constitucionales. Proceso de hbeas corpus


2. El Tribunal Constitucional advierte que cuando se sentenci al recurrente por el delito de traicin a la patria, regulado
por el Decreto Ley N 25659, fue juzgado por tribunales militares.
En consecuencia, se encuentra dentro de los alcances de la sentencia expedida por este Tribunal en el caso de la
Legislacin Antiterrorista (Exp. N 010-2002-AI/TC), publicada en el diario oficial El Peruano el 4 de enero de 2003.
EXP. N 2936-2002-HC/TC

Tramitacin preferente de los procesos constitucionales. Proceso de amparo electoral


39. En tal virtud, este Colegiado considera necesario precisar los siguientes aspectos:
a) El Tribunal Constitucional es un rgano constituido sometido a la Constitucin y a su ley orgnica. En su funcin de
mximo intrprete constitucional (artculo 201 de la Constitucin y artculo 1 de la LOTC), tiene el deber de integrar todas
las normas constitucionales, y otorgar as seguridad jurdica y unidad normativa al Derecho Electoral Constitucional,
garantizando el respeto a los derechos fundamentales y la primaca normativa de la Constitucin (artculo II del Ttulo
Preliminar del CPConst.).
EXPEDIENTE N 5854-2005-PA/TC

Tramitacin preferente. Jueces deben privilegiar medios de defensa encaminados a establecer relaciones
jurdico-procesales vlidas
7. Que sin perjuicio de lo expuesto, este Colegiado considera pertinente precisar que el anlisis de los medios de defensa

que se promuevan en los procesos constitucionales, debe privilegiar a aquellos que se encuentren relacionados al
establecimiento de una relacin jurdico procesal vlida, esto para efectos de evitar posibles incongruencias en la
resolucin de cada uno de ellos, situacin que no ha sido advertida por las instancias judiciales, ya que conforme se
advierte de la decisin del a quo, en primer lugar se efectu el anlisis del plazo de prescripcin de la accin para lo cual
valid la participacin del demandante como representante del SUTUSM a travs de las cartas notariales que envi al
Diario El Correo, para posteriormente afirmar que el demandante careca de legitimidad para obrar, pese a que a fojas 3
de autos, ste present el documento que da cuenta de su representacin, situacin que no fue observada por la segunda
instancia, pero que este Tribunal ha tomado en cuenta para analizar debidamente el requisito de procedibilidad contenido
en el artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional.
EXP. N. 02973-2011-PA/TC

[-]
ARTCULO 14.- NOTIFICACONES
Todas las resoluciones sern notificadas oportunamente a las partes, con excepcin de las
actuaciones a que se refiere el artculo 9 del presente Cdigo.

Notificacin de resoluciones. Como garanta del derecho de defensa


5. En el presente caso el demandante denuncia como acto lesivo la falta de notificacin de la Resolucin de Ejecucin
Coactiva de fecha 14 de agosto de 2000, por afectar el derecho de defensa. Respecto a ello este Colegiado en reiterada
jurisprudencia ha establecido que (...) la notificacin es un acto procesal cuyo cuestionamiento o anomala no genera per
se violacin del derecho al debido proceso o a la tutela procesal efectiva; as, para que ello ocurra, resultar indispensable
la constatacin o acreditacin indubitable de parte de quien alega la violacin del debido proceso, de que con falta de una
debida notificacin se ha visto afectado de modo real y concreto el derecho de defensa u otro derecho constitucional
directamente implicado en un caso concreto. Esto se entiende desde la perspectiva de que los procesos constitucionales
ni son una instancia a la que pueden extenderse las nulidades o impugnaciones del proceso (judicial ordinario), ni pueden
convertirse en un medio para la articulacin de estrategias de defensa (...)[1].
EXP. N 6785-2006-PA/TC

Notificacin de resoluciones. Efectos de la notificacin


3. Que, de conformidad con el artculo 157 del Cdigo Procesal Civil, las resoluciones judiciales slo producen efectos
cuando hayan sido notificadas con las formalidades que exige el artculo 165 del mismo cuerpo de leyes, el mismo que
prescribe que la notificacin por edictos slo proceder cuando se trate de personas inciertas o cuyo domicilio se ignore,
debiendo haberse agotado previamente las gestiones que hubieran permitido conocer el domicilio de la persona a quien se
deba notificar, siendo el caso que si la afirmacin resultase falsa es decir, que pudiera acreditarse que pudo conocerse
dicho domicilio, como sucede en el presente caso, conforme se ha expuesto en el fundamento precedente es pertinente
anular todo lo actuado, mxime si se tiene en cuenta que en el citado proceso laboral, adems, no se cumpli con publicar
el auto admisorio recado en el mismo en un diario de mayor circulacin, agravndose ello, cuando tampoco se cumple
con publicar en forma ntegra la sentencia, conforme lo exigen los artculos 167 y 459 del citado cdigo; en
consecuencia, al haberse procedido de esa manera, no obstante advertirse que con el eventual resultado a obtenerse en
dicho proceso judicial se podra afectar la esfera subjetiva de la mencionada empresa y de otras personas, como los
Trabajadores del Vidrio S.A. (Travisa) se ha vulnerado el derecho constitucional al debido proceso y, particularmente, el
derecho de defensa, pues se les impidi que a travs de sus representantes legales puedan exponer los hechos y el
derecho que a sus intereses convenga, a fin de propender a la resolucin del conflicto de intereses planteado, con el fin de
alcanzar la paz con justicia.

EXP. N 921-98-AA/TC

Notificacin de resoluciones. Excepcin


7. En este caso, se aprecia la necesidad de contar con la presencia de las entidades estatales que emitieron una serie de
actos administrativos, como la Municipalidad distrital de Ocoa y el Ministerio de la Produccin. Sin embargo, dada las
especiales caractersticas de la presente causa y el plazo transcurrido desde la presentacin de la demanda, este Tribunal
entiende que rechazar la demanda y ordenar la notificacin a las otras partes involucradas contravendra la finalidad del
presente proceso constitucional (art. II del Cdigo Procesal Constitucional).
Exp. N 04216-2008-PA/TC

[-]
ARTCULO 15.- MEDIDAS CAUTELARES

Se pueden conceder medidas cautelares y de suspensin del acto violatorio en los


procesos de amparo, hbeas data y de cumplimiento, sin transgredir lo establecido en el
primer prrafo del artculo 3 de este Cdigo. Para su expedicin se exigir apariencia
del derecho, peligro en la demora y que el pedido cautelar sea adecuado o razonable
para garantizar la eficacia de la pretensin. Se dictan sin conocimiento de la contraparte
y la apelacin slo es concedida sin efecto suspensivo; salvo que se trate de
resoluciones de medidas cautelares que declaren la inaplicacin de normas legales
autoaplicativas, en cuyo caso la apelacin es con efecto suspensivo. Su procedencia,
trmite y ejecucin dependern del contenido de la pretensin constitucional intentada y
del adecuado aseguramiento de la decisin final, a cuyos extremos deber limitarse. Por
ello mismo, el Juez al conceder en todo o en parte la medida solicitada deber atender a
la irreversibilidad de la misma y al perjuicio que por la misma se pueda ocasionar en
armona con el orden pblico, la finalidad de los procesos constitucionales y los
postulados constitucionales. Cuando la solicitud de medida cautelar tenga por objeto
dejar sin efecto actos administrativos dictados en el mbito de aplicacin de la
legislacin municipal o regional, se correr traslado por el trmino de tres das,
acompaando copia certificada de la demanda y sus recaudos, as como la resolucin
que la da por admitida, tramitando el incidente por cuerda separada, con intervencin
del Ministerio Pblico. Con la contestacin expresa o ficta, el Juez resolver dentro del
plazo de tres das, bajo responsabilidad.
En todo lo no previsto expresamente en el presente Cdigo, ser de aplicacin supletoria
lo dispuesto en el Ttulo IV de la Seccin Quinta del Cdigo Procesal Civil, con
excepcin de los artculos 618, 621, 630, 636 y 642 al 672.

Medidas cautelares. Finalidad constitucional de la tutela cautelar en los procesos constitucionales


49. Al igual que el derecho al libre acceso a la jurisdiccin, la tutela cautelar no se encuentra contemplada expresamente
en la Constitucin. Sin embargo, dada su trascendencia en el aseguramiento provisional de los efectos de la decisin
jurisdiccional definitiva y en la neutralizacin de los perjuicios irreparables que se podran ocasionar por la duracin del
proceso, se constituye en una manifestacin implcita del derecho al debido proceso, consagrado en el artculo 139. inciso
3), de la Constitucin. No existira debido proceso, ni Estado Constitucional de Derecho, ni democracia, si una vez resuelto

un caso por la autoridad judicial, resulta de imposible cumplimiento la decisin adoptada por sta.
EXP. 0023-2005-PI/TC

Medidas Cautelares. Caractersticas esenciales


23. De este modo, el artculo 15. del CPConst., que contiene cinco prrafos, estableci en los dos primeros que Se
pueden conceder medidas cautelares y de suspensin del acto violatorio en los procesos de amparo, hbeas data y
cumplimiento. Para su expedicin se exigir apariencia del derecho, peligro en la demora y que el pedido cautelar sea
adecuado para garantizar la eficacia de la pretensin. Se dictan sin conocimiento de la contraparte y la apelacin slo es
concedida sin efecto suspensivo. Su procedencia, trmite y ejecucin dependen del contenido de la pretensin
constitucional intentada y del aseguramiento de la decisin final, y El juez al conceder la medida atender al lmite de
irreversibilidad de la misma.
EXP. 0023-2005-PI/TC

Medidas cautelares. Clases de tramitacin


1. Que el artculo 15 del Cdigo Procesal Constitucional contempla dos supuestos en relacin a las solicitudes de
medidas cautelares en los procesos de amparo, hbeas data y de cumplimiento, los cuales tienen trmite diferente: 1)
supuesto general: se solicita ante el Juez de la causa; la medida se concede sin conocimiento de la contraparte y es
impugnable, sin efecto suspensivo, ante la Corte Superior; 2) solicitudes que tienen por objeto dejar sin efecto actos
administrativos dictados en el mbito de aplicacin de la legislacin municipal o regional: conoce en primera instancia la
Corte Superior; se corre traslado de la solicitud por 3 das, en cuerda separada; interviene el Ministerio Pblico; con la
contestacin expresa o ficta la Corte Superior resuelve la solicitud; la resolucin es recurrible, con efecto suspensivo, ante
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
EXP. N 6210-2006-PA/TC

Medidas cautelares. Procedimiento especial para el caso de los gobiernos locales y regionales
25. Sin embargo, en los prrafos tercero y cuarto del referido artculo 15. se establece que Cuando la solicitud de medida
cautelar tenga por objeto dejar sin efecto actos administrativos dictados en el mbito de aplicacin de la legislacin
municipal o regional, sern conocidas en primera instancia por la Sala competente de la Corte Superior de Justicia del
Distrito Judicial correspondiente, y que De la solicitud se corre traslado por el trmino de tres das, acompaando copia
certificada de la demanda y sus recaudos, as como de la resolucin que la da por admitida, tramitando el incidente en
cuerda separada, con intervencin del Ministerio Pblico. (...) La resolucin que dicta la Corte ser recurrible con efecto
suspensivo ante la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, la que resolver en el plazo de diez das de elevados los
autos, bajo responsabilidad.
EXP. 0023-2005-PI/TC

Medidas cautelares. Constitucionalidad del procedimiento cautelar ante gobiernos locales y regionales
34.Sobre el particular, el Tribunal Constitucional, teniendo en consideracin el contenido constitucionalmente protegido del
derecho al libre acceso a la jurisdiccin, estima, en primer lugar, que el extremo del artculo 15. del Cdigo Procesal
Constitucional, que establece que la solicitud de medida cautelar en el caso de los actos administrativos de los gobiernos
locales y regionales es conocida en primera instancia por una Sala Superior y en segunda instancia por la Corte Suprema,

no es inconstitucional.
EXP. 0023-2005-PI/TC
39. Es por ello que el legislador al configurar libremente el procedimiento cautelar especial cuestionado, la ha ejercido
limitadamente, respetando no slo los derechos fundamentales, dentro de los que destacan el de libre acceso a la
jurisdiccin y la igualdad en la ley; sino tambin la supremaca constitucional expresada en la gobernabilidad del Estado en
sus niveles descentralizados. Por ello, el legislador no puede limitar irrazonablemente la autonoma municipal o regional,
creando un procedimiento cautelar nico que desconozca la necesaria gobernabilidad que podra verse comprometida con
medidas cautelares inmediatas e irrevisables.
EXP. 0023-2005-PI/TC
3. Que, por otra parte, siendo el objeto de la solicitud de medida cautelar el dejar sin efecto un acto administrativo dictado
en aplicacin de la legislacin municipal, el trmite a seguir es el sealado en el artculo 15, tercer prrafo del Cdigo
Procesal Constitucional, debiendo ser conocido en primera instancia por la Sala competente de la Corte Superior de
Justicia, del distrito judicial correspondiente.
EXP. N 4869-2005-PA/TC

Medidas cautelares. Plazo para su concesin


51. En suma, afirmada la funcin constitucional de la medida cautelar, este Colegiado considera necesario acotar que, si
bien no es posible que en abstracto se establezca un nico plazo a partir del cual la concesin de la medida cautelar
pueda reputarse irrazonable, es necesario que los jueces que conozcan de ellas se ajusten a los plazos y a las
actuaciones previstas en el artculo 15 del CPConst. As, es deber del juez constitucional dotar de la prioridad debida y
actuar con una diligencia especial en la tramitacin de los pedidos cautelares que conozca. De no tenerse presente ello,
una medida que debera ser concebida como cautelar y excepcional, en el marco de procesos de tutela de urgencia, se
convertira en un instrumento inoperante, resquebrajando la capacidad de respuesta de la jurisdiccin constitucional frente
a los actos violatorios de derechos fundamentales que provienen de las autoridades pblicas, y mellando el propio
principio-derecho de dignidad humana, consagrado en el artculo 1 de la Constitucin Poltica del Per.
EXP. 0023-2005-PI/TC

Medidas cautelares. Improcedencia del recurso de agravio constitucional en el proceso cautelar


2. Que en el caso de autos la solicitud de medida cautelar pretende que se reincorpore al recurrente a la situacin de
actividad en la Polica Nacional del Per, esto es que se suspenda los efectos de la Resolucin Suprema N. 1399-2001IN/PNP, que lo pas de la situacin de actividad a la de retiro, por la causal de renovacin. En ese sentido dicha solicitud
no se enmarca dentro del segundo supuesto a que se ha hecho referencia en el Considerando N. 1, supra y, por tanto, la
resolucin que la desestim en segunda instancia no era recurrible ante la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
EXP. N 6210-2006-PA/TC
1.- Que el Tribunal Constitucional conoce en ltima y definitiva instancia las resoluciones denegatorias de las acciones de
garanta, de conformidad con el artculo 202, inciso 2, de la Constitucin Poltica del Estado.
EXP. N 011-2003-Q/TC

Medidas cautelares. Indicios razonables de dao irreversible al ambiente

30. Esta decisin encuentra respaldo jurdico en virtud al principio precautorio. Tal como lo ha desarrollado este Tribunal
(STC 0048-2004-AI, fundamento 18) el principio precautorio implica la adopcin de medidas de cautela y reserva cuando
exista incertidumbre cientfica e indicios de amenaza sobre la real dimensin de los efectos de las actividades humanas
sobre el ambiente. Por su parte, la Ley N. 28245, Ley Marco del Sistema Nacional de Gestin Ambiental (modificado por
la
Ley
N.
29050),
establece
en
su
artculo
5,
literal
k)
que:
cuando haya indicios razonables de peligro de dao grave o irreversible al ambiente o, a travs de este, a la salud, la
ausencia de certeza cientfica no debe utilizarse como razn para no adoptar o postergar la ejecucin de medidas eficaces
y eficientes destinadas a evitar o reducir dicho peligro. Estas medidas y sus costos son razonables considerando los
posibles escenarios que plantee el anlisis cientfico disponible. Las medidas deben adecuarse a los cambios en el
conocimiento cientfico que se vayan produciendo con posterioridad a su adopcin. La autoridad que invoca el principio
precautorio es responsable de las consecuencias de su aplicacin.
Exp. N 04216-2008-PA/TC

[-]
ARTCULO 16.- EXTINCIN DE LA MEDIDA CAUTELAR

La medida cautelar se extingue de pleno derecho cuando la resolucin que concluye el


proceso ha adquirido la autoridad de cosa juzgada. Si la resolucin final constituye una
sentencia estimatoria, se conservan los efectos de la medida cautelar, producindose una
conversin de pleno derecho de la misma en medida ejecutiva. Los efectos de esta
medida permanecen hasta el momento de la satisfaccin del derecho reconocido al
demandante, o hasta que el juez expida una resolucin modificatoria o extintiva durante
la fase de ejecucin. Si la resolucin ltima no reconoce el derecho reclamado por el
demandante, se procede a la liquidacin de costas y costos del procedimiento cautelar.
El sujeto afectado por la medida cautelar puede promover la declaracin de
responsabilidad. De verificarse la misma, en modo adicional a la condena de costas y
costos, se proceder a la liquidacin y ejecucin de los daos y, si el juzgador lo
considera necesario, a la imposicin de una multa no mayor de diez Unidades de
Referencia Procesal. La resolucin que fija las costas y costos es apelable sin efecto
suspensivo; la que establece la reparacin indemnizatoria y la multa lo es con efecto
suspensivo.
En lo que respecta al pago de costas y costos se estar a lo dispuesto por el artculo 56.
Extincin de la medida cautelar. Diferencia entre medida cautelar y sentencia de fondo
2. Que, siendo ello as, y con el objeto de que este Colegiado pueda entrar a dilucidar las cuestiones de fondo que el
recurso extraordinario entraa, de manera previa, ha de precisar que el hecho de que con la Resolucin Suprema N
0317-96-IN/PNP, su fecha dos de mayo de mil novecientos noventa y seis, obrante a fojas once del segundo cuadernillo,
se haya ascendido al actor al grado de Comandante CJ.PNP, no es bice para que este Supremo Tribunal de la
Constitucionalidad deje de pronunciarse sobre el fondo de la cuestin litigiosa, pues segn se est a la parte considerativa
de la referida Resolucin Suprema, el ascenso que se practicara a favor del actor se realiz en aplicacin de la medida
cautelar que a su favor dictara el Juez del Dcimo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, siendo en consecuencia, de
aplicacin lo previsto por el artculo 31 de la Ley N 23506, modificada por el artculo 1 del Decreto Ley N 25433, segn
el cual la medida de suspensin del acto lesivo no implica ejecucin de lo que es materia del fondo mismo del proceso de
amparo.

Exp. N 555-96-AA/TC

[-]
ARTCULO 17.- SENTENCIA

La sentencia que resuelve los procesos a que se refiere el presente ttulo, deber
contener, segn sea el caso: 1) La identificacin del demandante; 2) La identificacin de
la autoridad, funcionario o persona de quien provenga la amenaza, violacin o que se
muestre renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo; 3) La
determinacin precisa del derecho vulnerado, o la consideracin de que el mismo no ha
sido vulnerado, o, de ser el caso, la determinacin de la obligacin incumplida; 4) La
fundamentacin que conduce a la decisin adoptada;
5) La decisin adoptada sealando, en su caso, el mandato concreto dispuesto.
Sentencias de procesos constitucionales. Nocin de sentencia constitucional
Estas aluden a aquellos actos procesales emanados de un rgano adscrito a la jurisdiccin especializada, mediante las
cuales se pone fin a una litis cuya tipologa se deriva de alguno de los procesos previstos en el Cdigo Procesal
Constitucional. As, en los casos de los procesos de hbeas corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento, el fin de su
expedicin apunta a proteger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin o
amenaza de violacin de un derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un acto
administrativo; en los casos de los procesos de accin popular e inconstitucionalidad su finalidad es la defensa de la
Constitucin frente a infracciones contra su jerarqua normativa; mientras que en los procesos competenciales tiene por
objeto resolver los conflictos que se susciten sobre las competencias o atribuciones asignadas directamente por la
Constitucin o la leyes orgnicas que delimitan los mbitos propios de los poderes del Estado, los rganos
constitucionales, los gobiernos regionales o municipales.
EXP. N 0024-2003-AI/TC

Sentencias de procesos constitucionales. Estructura de la sentencia constitucional


Para el cumplimiento de dicho cometido, el Tribunal Constitucional considera necesario estipular que la estructura interna
de sus decisiones se compone de los siguientes elementos: la razn declarativa-teolgica, la razn suficiente (ratio
decidendi) la razn subsidiaria o accidental (obiter dicta), la invocacin preceptiva y la decisin o fallo constitucional
(decisum).
EXP. N 0024-2003-AI/TC

Sentencias de procesos constitucionales. Invocacin preceptiva


La invocacin preceptiva es aquella parte de la sentencia en donde se consignan las normas del bloque de
constitucionalidad utilizadas e interpretadas, para la estimacin o desestimacin de la peticin planteada en una proceso
constitucional.
EXP. N 0024-2003-AI/TC

Sentencias de procesos constitucionales. Alcances y contenido del fallo constitucional


La decisin o fallo constitucional es la parte final de la sentencia constitucional que, de conformidad con los juicios
establecidos a travs de la razn declarativa-axiolgica, la razn suficiente, la invocacin normativa y, eventualmente,
hasta en la razn subsidiaria u occidental, precisa las consecuencias jurdicas establecidas para el caso objeto de examen
constitucional.
EXP. N 0024-2003-AI/TC

Sentencias de procesos constitucionales. Fundamentos


5. Que, tal como ya ha sido establecido en reiterada jurisprudencia de este Colegiado (STC N 4119-2005-AA, de fecha 9
de noviembre de 2006), el problema de la ejecucin no solo comporta un debate doctrinal, sino tambin y sobre todo, un
problema prctico; esto es, la capacidad de este Tribunal para poder llevar al terreno de los hechos la decisin expuesta
en trminos concretos en su fallo. Por ello, el proceso de ejecucin a cargo del juez de la demanda (art. 22 y 59 del
CPConst.), y por el Tribunal Constitucional en cuanto al incumplimiento de sus sentencias por las instancias judiciales
(artculo 50 del Reglamento Normativo), no puede ser comprendido ni analizado exclusivamente desde las perspectivas
desarrolladas por la teora general del proceso, ni desde las teoras que estudian los efectos de las sentencias a partir de
la perspectiva civil o penal; ms an, si el Tribunal Constitucional ha reconocido expresamente la autonoma y
particularidad del Derecho Procesal Constitucional1.
EXP. N 0168-2007-Q/TC-LIMA

Sentencias de procesos constitucionales. Efectos personales directos e indirectos


En cuanto a los efectos personales, estos pueden ser directos o indirectos.
Los efectos directos de la sentencia se producen para las partes vinculadas al proceso constitucional, frente al cual la
sentencia expedida pone fin a la litis.
Los efectos indirectos se producen para la ciudadana en general y los poderes pblicos. En ese contexto, los citados
quedan atados, en su comportamiento personal o funcional, a las reglas y decisiones que una sentencia constitucional
declare como precedente vinculante.
EXP. N 0024-2003-AI/TC

Sentencias de procesos constitucionales. Efectos temporales


En relacin a los efectos en el tiempo, estos pueden ser irretroactivos, retroactivos o de aplicacin diferida.
Como se ha referido anteriormente, la aplicacin diferida se determina en una sentencia con vacatio setentiae; es decir, las
consecuencias jurdicas de una decisin se suspenden durante algn tiempo, atendiendo a la necesidad de preveer las
derivaciones polticas, econmicas o sociales que ello alcance. Al respecto, no debe olvidarse que todo Tribunal
Constitucional tiene la obligacin de aplicar el principio de previsin mediante el cual se predetermina la totalidad de las
consecuencias de sus actos jurisdiccionales. En ese sentido, los actos jurisdiccionales (tras la expedicin de una
sentencia) deben contener el augurio, la proyeccin y el vaticinio de una mejor realidad poltico-jurdica y la cancelacin
de un otrora mal. En ese contexto, el efecto diferido evita el hecho de corregir un mal creando otro mal, el cual es
evitable por la va de la suspensin temporal de los efectos de una sentencia con precedente vinculante.

EXP. N 0024-2003-AI/TC

Sentencias de procesos constitucionales. Efectos de la calidad de cosa juzgada


32. La calidad de cosa juzgada de una sentencia del Tribunal Constitucional no slo impide que su fallo sea contradicho en
sede administrativa o judicial, sino que prohbe, adems, que sus trminos sean tergiversados o interpretados
maliciosamente, bajo sancin de los funcionarios encargados de cumplir o ejecutar la sentencia en sus propios trminos.
EXP. N. 0012-2005-PI/TC

Sentencia de procesos constitucionales. Valor jurdico constitucional


6. Que por todo ello, el valor de la sentencia constitucional se encuentra no solo en la ponderacin objetiva de su funcin
en el marco del ordenamiento constitucional, sino por los efectos derivados de la vis subjetiva de la decisin judicial
estimatoria que deviene en ejecutada en sus propios trminos; es decir, como componente esencial del derecho a la tutela
judicial efectiva (artculo 139 inciso 3 de la Constitucin)4 y como la principal forma restitutiva de los derechos
fundamentales lesionados en la relacin jurdica material que es llevada a proceso, permitiendo que las situaciones
inconstitucionales se modifiquen o reviertan.
EXP. N 0168-2007-Q/TC-LIMA

Sentencias de procesos constitucionales. Ponderacin de consecuencias como criterio al resolver


59. La funcin pacificadora de la jurisdiccin constitucional obliga a sta a comprender que nunca la pretendida correccin
tcnico-jurdica de una sentencia es capaz de legitimarla constitucionalmente, si de ella deriva la inseguridad, la
incertidumbre y el caos social. De all que sea deber, y no mera facultad del Tribunal Constitucional, ponderar las
consecuencias de sus resoluciones, de modo tal que, sin perjuicio de aplicar la tcnica y la metodologa interpretativa que
resulte conveniente a la litis planteada, logre verdaderamente pacificar la relacin entre las partes, y contribuir a la
certidumbre jurdico-constitucional e institucional de la sociedad toda.
EXP. N. 0005-2005-CC/TC

Sentencia. Tanto parte resolutiva como fundamentacin es vinculante


4. Que a la luz de las circunstancias que fueron examinadas en la sentencia emitida en el Exp. N. 05350-2009-PHC/TC,
tambin resulta pertinente subrayar que no solo la parte resolutiva de las sentencias o resoluciones emitidas por el
Tribunal Constitucional vinculan o son de obligatorio cumplimiento, sino tambin la fundamentacin que sustenta y justifica
la decisin adoptada.
EXP. N. 04732-2011-PHC/TC
a. No solo la parte resolutiva de las sentencias o resoluciones emitidas por este Tribunal vinculan o son de obligatorio
cumplimiento, sino tambin la fundamentacin que sustenta y justifica la decisin adoptada, porque es su ratio decidendi,
concretiza el contenido de los derechos fundamentales o desarrolla las instituciones del Derecho Procesal Constitucional.
Este parecer ha sido sostenido en el fundamento 41 de la STC 00006-2006-PC/TC en el sentido de que:
() las sentencias dictadas por el Tribunal Constitucional vinculan, en el marco de un proceso de inconstitucionalidad, no
solo respecto al decisum o fallo de la sentencia sino tambin respecto a los argumentos ratio decidendi que constituyen

su fundamentacin.
Como muestra de que los fundamentos de las sentencias de este Tribunal concretizan el contenido de los derechos
fundamentales, puede citarse el fundamento 19.b de la STC 02389-2009-PA/TC que subraya que:
() el derecho de asociacin garantiza que a nadie se le pueda impedir ni prohibir que se asocie, mientras sea para fines
lcitos, y que ninguna persona pueda ser forzada u obligada a asociarse.
EXP. N. 00322-2011-Q/TC

Sentencia. Sentencias estimativas y desestimativas tienen mandatos de obligatorio cumplimiento


b. No solo de las sentencias o resoluciones estimativas emitidas por este Tribunal se derivan mandatos (de dar, hacer o no
hacer) u obligaciones que vinculan a los poderes u rganos constitucionales, sino tambin de las sentencias o
resoluciones desestimativas. Como muestra de ello, puede citarse las sentencias emitidas en los procesos de amparo en
los que se cuestionaba la constitucionalidad del ITAN. Si bien en dichas sentencias se declara infundada la demanda, se
precisa que la SUNAT debe abstenerse de cobrar los intereses moratorios del impuesto mencionado hasta el 1 de julio de
2007, porque en dicha fecha se public la STC 03797-2006-PA/TC, que confirm la constitucionalidad del impuesto
mencionado.
EXP. N. 00322-2011-Q/TC

Sentencia de procesos constitucionales de libertad. Efecto entre las partes


5. Adems, cabe sealar que las sentencias en los procesos constitucionales de la libertad (hbeas corpus, amparo,
hbeas data), a diferencia de los procesos de inconstitucionalidad, solo producen efectos para quienes han sido parte
(Exp. N 2579-2003-hd/TC, fundamento 18). En tal sentido, no resulta de recibo pretender aplicar los efectos de lo resuelto
en la sentencia de hbeas corpus expedida por el Poder Judicial a favor de Teodorico Bernab Montoya para sus
coimputados, quienes son los favorecidos en el presente hbeas corpus.
Exp. N 01969-2011-PHC/TC

[-]
ARTCULO 18.- RECURSO DE AGRAVIO CONTITUCIONAL
Contra la resolucin de segundo grado que declara infundada o improcedente la demanda,
procede recurso de agravio constitucional ante el Tribunal Constitucional, dentro del plazo de
diez das contados desde el da siguiente de notificada la resolucin. Concedido el recurso, el
Presidente de la Sala remite al Tribunal Constitucional el expediente dentro del plazo mximo
de tres das, ms el trmino de la distancia, bajo responsabilidad.

Recurso de agravio constitucional. Fundamento


6. Slo entendiendo el verdadero carcter de los procesos constitucionales es posible determinar que en l se presentan
diversos tipos de medios impugnatorios, aunque bsicamente habremos de centrarnos en lo que se conocen como
recursos, descartando para el caso concreto los remedios.
El ms clsico de los recursos es aqul por el cual, tras la sentencia de primera instancia, las partes tienen la posibilidad
de apelar la resolucin emitida. Pero, ms an, el constituyente consider otro adicional para el caso de los procesos

constitucionales de libertad, el cual merece ser entendido como parte de la teora de los medios impugnatorios: ste es el
RAC.
EXP. N. 2877-2005-PHC/TC

Recurso de agravio constitucional. Procedencia


31. En conclusin, el RAC, en tanto recurso impugnativo dentro de un peculiar proceso, como es el constitucional, debe
ser utilizado como un mecanismo procesal especializado que permita que el TC intervenga convenientemente.
Aparte de los requisitos formales para su interposicin, se requerir que el RAC planteado est directamente relacionado
con el mbito constitucionalmente protegido de un derecho fundamental; que no sea manifiestamente infundado; y que no
est inmerso en una causal de negativa de tutela claramente establecida por el TC.
EXP. N. 2877-2005-PHC/TC

Recurso de agravio constitucional. Competencia del Tribunal para conocer resoluciones denegatorias de
procesos constitucionales
1. El artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional establece que ante el Tribunal Constitucional procede el recurso de
agravio constitucional que se interponga contra la resolucin de segundo grado que declare infundada o improcedente la
demanda. En los mismos trminos, el Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional, aprobado por Resolucin
Administrativa N 095-2004-P/TC, dispone, en el inciso 2 del artculo 5, que es competencia del Tribunal conocer, en
ltima y definitiva instancia, las resoluciones denegatorias de las demandas de amparo, hbeas corpus, hbeas data y
cumplimiento. Por lo tanto, sentada dicha premisa, este Colegiado debe pronunciarse sobre el recurso extraordinario (f.
351), mediante el cual el demandante reclama sus pensiones devengadas.
EXP. N 2918-2004-AC/TC

Recurso de agravio constitucional. Legitimidad para su interposicin


1. Que, de conformidad con el artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional, el recurso de agravio constitucional procede
frente a resolucin de segundo grado que declara infundada o improcedente la demanda. De esto se infiere que la
legitimacin para la interposicin de este recurso se atribuye al demandante, mas no al demandado, toda vez que el
inters para obrar, como presupuesto habilitante para el acceso a este recurso, slo puede detentarlo el demandante,
afectado por una resolucin que declara infundada o improcedente su demanda.
EXP. N 8143-2006-PA/TC

Recurso de agravio constitucional. Idoneidad para reparar el orden constitucional


5. El proceso constitucional tiene como objetivo asegurar el funcionamiento adecuado del orden constitucional y la
vigencia efectiva de los derechos constitucionales, tal como lo ha previsto el artculo II del Ttulo Preliminar del CPCo, el
cual, a la letra, dice:
Son fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los
derechos constitucionales.

De esta manera, el diseo del proceso constitucional se orienta a la tutela de dos distintos tipos de bienes jurdicos: la
eficacia de los derechos fundamentales y la constitucionalidad del derecho objetivo, toda vez que, por su intermedio, se
demuestra la supremaca constitucional. Y es que, gracias a ello, este Colegiado cumple sus funciones esenciales, tanto
reparativas como preventivas (artculo 2 del CPCo).
En el sistema constitucional, cada elemento tiene un espacio determinado, por lo que no puede salirse de ese lugar sin
que el sistema corra peligro de verse desequilibrado. Por eso, es imprescindible en cada Estado social y democrtico de
derecho que los derechos fundamentales tengan el verdadero sitial que les corresponde, mxime si slo a partir de ello se
podr validar el precepto medular recogido en el artculo 1 de la Constitucin:
La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado.
La perturbacin de un derecho fundamental o de una norma constitucional, a travs de su amenaza o directa lesividad,
altera el ordenamiento jurdico constitucional; para que vuelva a funcionar de modo armnico, es necesario reponer la
situacin a su estado anterior al de la vulneracin o amenaza del orden constitucional. La reposicin al correcto estado
anterior puede lograrse a travs del RAC. All radica su importancia.
EXP. N. 2877-2005-PHC/TC

Recurso de agravio constitucional. Plazo para la interposicin de RAC ante la vulneracin del orden
constitucional
5. Asimismo, cabe sealar que en la sentencia recada en el Exp. N. 02748-2010-PHC/TC este Tribunal Constitucional
estableci que los procuradores pueden interponer el recurso de agravio constitucional contra la sentencia estimatoria de
segunda instancia en cualquier plazo. Al respecto, cabe sealar que ello fue establecido en virtud de posibilitar la revisin
por parte de este Tribunal Constitucional de aquellas sentencias que indebidamente fueron declaradas fundadas contra
procesos judiciales o investigaciones preliminares en materia de trfico ilcito de drogas. Sin embargo, esta regla no puede
permanecer sine die, sin el peligro de atentar seriamente contra la seguridad jurdica. Es as que, habiendo transcurrido un
plazo prudencial desde la publicacin de la referida sentencia este Tribunal constitucional advierte que desde la fecha de
publicacin de la presente sentencia el plazo para la interposicin del recurso de agravio es el previsto en el artculo 18 del
CPConst.
EXP. N 01943-2009-PA/TC

Recurso de agravio constitucional. Recurso a favor de la defensa del precedente vinculante


1. Que el Tribunal Constitucional, en los fundamentos 22 a 38, 40 y 41 de la STC N. 4853-2004-PA/TC, publicada el 13 de
setiembre del 2007 en el diario oficial El Peruano, ha precisado, con carcter vinculante, que procede admitir el Recurso
de Agravio Constitucional (RAC) cuando se pueda alegar, de manera irrefutable, que una decisin estimatoria de segundo
grado ha sido dictada sin tomar en cuenta un precedente constitucional vinculante emitido por este Colegiado en el marco
de las competencias que establece el artculo VII del Cdigo Procesal Constitucional.
EXP. N 4215-2007-PC/TC

Recurso de agravio constitucional. Recurso contra el incumplimiento de resoluciones del Tribunal


Constitucional
8. Que, a partir de lo desarrollado supra, es posible precisar algunos principios interpretativos aplicables para el trmite del
nuevo supuesto establecido a travs de esta resolucin de procedencia del recurso de agravio, tratndose de un supuesto
de incumplimiento de los fallos del Tribunal Constitucional en los procesos de ejecucin de sentencias, los mismos que

encuentran su fundamento en los principios de economa procesal e informalismo, consagrados en el artculo III del Ttulo
Preliminar del CPConst.
EXP. N 0168-2007-Q/TC-LIMA

Recurso de agravio constitucional. Contra el incumplimiento de sentencias emitidas por el Poder Judicial o
el Tribunal Constitucional
3. En esa misma lgica, con resolucin de fecha 14 de octubre del 2008 recada en el Expediente N 0201-2007-Q/TC,
este mismo Tribunal estableci la procedencia del recurso de agravio constitucional a favor del cumplimiento de las
sentencias emitidas por el Poder Judicial argumentando que la procedencia excepcional del RAC en este supuesto tiene
por finalidad restablecer el orden jurdico constitucional, correspondiendo al Tribunal valorar el grado de incumplimiento de
las sentencias estimatorias expedidas por el Poder Judicial cuando ste no cumple dicha funcin, devolviendo lo actuado
para que la instancia correspondiente d estricto cumplimiento a lo declarado por el Tribunal (fundamento 10).
EXP. N 01943-2009-PA/TC

Recurso de agravio constitucional. Aplicacin de principios iura novit curia y pro actione al evaluar la
procedencia del recurso
4. Que, asimismo, el recurrente interpuso recurso de queja contra la denegatoria del recurso de agravio constitucional ante
el mismo colegiado, pedido que fue declarado improcedente utilizando el mismo criterio descrito en el considerando
precedente.
EXP. N 298-2006-Q/TC

Recurso de agravio constitucional. Improcedencia por no cumplir con los supuestos para la presentacin
del recurso
2. Que, sin embargo, el actor no subsan las mencionadas omisiones, razn por la cual, mediante resolucin de fecha 20
de abril de 2007, se rechaz la demanda ordenndose el archivo del expediente y la devolucin de los anexos. Dicha
decisin fue confirmada en segundo grado, habindose interpuesto contra sta el recurso de agravio constitucional que es
objeto de revisin por parte de este Colegiado.
EXP. N 5680-2007-PA/TC
4. Que, asimismo, mediante la sentencia recada en el expediente 2877-2005-PHC/TC, publicada en el diario oficial El
Peruano el da 20 de julio de 2006, ha establecido que para la procedencia del recurso de agravio constitucional se
requiere, adems de los requisitos previstos en el artculo 18. del Cdigo Procesal Constitucional: que el referido medio
impugnatorio est directamente relacionado con el mbito constitucionalmente protegido de un derecho fundamental, que
no sea manifiestamente infundado y que no est inmerso en una causal de negativa de tutela claramente establecida por
el Tribunal Constitucional.
EXP. N 033-2007-Q/TC

Recurso de agravio constitucional. Improcedencia sobre los extremos consentidos en la sentencia de


segunda instancia

5. Que, de acuerdo al artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional, este Colegiado slo conoce del recurso de agravio
constitucional contra la resolucin de segundo grado que declara infundada o improcedente la demanda; sin embargo, el
presente recurso impugnatorio slo versa sobre el extremo en que en segunda instancia se ha declarado que se produjo la
sustraccin de la materia, dejando consentido los dems extremos del petitorio; motivo por el cual deviene en
improcedente este medio impugnatorio.
EXP. N 6835-2005-PA/TC

Recurso de agravio constitucional. Improcedencia cuando el proceso de amparo est en fase de ejecucin
4. Que en el presente caso, se aprecia que el recurso de agravio constitucional no rene los requisitos previstos en el
artculo 18 del cdigo citado en el segundo considerando, ya que el proceso de amparo promovido por el recurrente se
encuentra en la fase de ejecucin de sentencia, no tratndose, por lo tanto, de una resolucin de segundo grado
denegatoria de una accin de garanta; en consecuencia, al haber sido correctamente denegado el referido medio
impugnatorio, el presente recurso de queja debe ser desestimado.
EXP. N 130-2006-Q/TC

Recurso de agravio constitucional. Improcedencia por denegacin de medida cautelar


2. Que en virtud al artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional, concordante con el artculo 202, inciso 2) de la
Constitucin Poltica del Per, el Tribunal Constitucional est facultado para conocer en ltima y definitiva instancia las
resoluciones denegatorias de hbeas corpus, amparo, hbeas data y accin de cumplimiento. Por lo que, el recurso de
agravio constitucional slo procede contra las resoluciones de segundo grado que declaren infundada o improcedente la
demanda, de lo que se desprende del caso materia de anlisis, que al no haberse denegado la demanda, sino ms bien
una solicitud de medida cautelar, el Tribunal Constitucional no es competente para resolver el presente caso.
EXP. N 4869-2005-PA/TC
2. Que en el caso de autos la solicitud de medida cautelar pretende que se reincorpore al recurrente a la situacin de
actividad en la Polica Nacional del Per, esto es que se suspenda los efectos de la Resolucin Suprema N. 1399-2001IN/PNP, que lo pas de la situacin de actividad a la de retiro, por la causal de renovacin. En ese sentido dicha solicitud
no se enmarca dentro del segundo supuesto a que se ha hecho referencia en el Considerando N. 1, supra y, por tanto, la
resolucin que la desestim en segunda instancia no era recurrible ante la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
EXP. N 6210-2006-PA/TC

Recurso de agravio constitucional. Improcedencia por transcurso del plazo para presentar el recurso
4. Que, asimismo, el artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional establece que contra la resolucin de segundo grado
que declara infundada o improcedente la demanda procede recurso de agravio constitucional; sin embargo, tras ser
notificado de la sentencia de segunda instancia 13 de febrero de 2006-, el recurrente opt por solicitar la nulidad de dicha
resolucin, pedido que fue declarado improcedente, por lo que el plazo para la interposicin del recurso de agravio
constitucional no puede computarse a partir dicha fecha, dado que su solicitud fue desestimada.
EXP. N 137-2006-Q/TC

Recurso de agravio constitucional. Procedencia para prevenir arbitrariedad en la condena de costos

procesales
3. Que en el presente caso, se advierte que el recurso de agravio constitucional interpuesto no tiene por finalidad controlar
el cumplimiento de la orden de la conducta a cumplir por parte de la emplazada con el fin de hacer efectiva la sentencia
recada en el Exp. N. 07034-2006-PA/TC, sino el extremo que resolvi Imponer a Lima Club Golf el pago de las costas y
costos derivados del presente proceso, debiendo encargarse su determinacin al Juez Ejecutor de la presente sentencia.
EXP. N. 00052-2010-PA/TC

Recurso de agravio constitucional. Procedencia frente a la estimacin de una excepcin contra la demanda
por el juez ad quem
3. Que asimismo, cabe precisar que a travs del recurso de queja este Tribunal slo procede a realizar una verificacin del
aspecto formal de la resolucin que deniega el RAC, esto es, que se haya interpuesto dentro del plazo de ley y que la
resolucin materia de impugnacin constituya una denegatoria, en segunda instancia, de la accin de garanta; por lo que,
en su tramitacin, no procedera emitir pronunciamiento alguno sobre el fondo de la materia.
EXP. N. 00176-2011-Q/TC

Recurso de agravio constitucional. Improcedencia para cuestionar resolucin que desestima en segunda
instancia demanda de accin popular
5. Que se aprecia entonces que el RAC no rene los requisitos previstos en el artculo 18 del Cdigo Procesal
Constitucional, debido a que fue interpuesto contra la resolucin de fecha 9 de junio de 2011, expedida por la Sala de
Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, que, en segunda instancia,
desestim una demanda de accin popular (A.P. 3965-2010); por lo tanto, no se trata de una resolucin de segundo grado
denegatoria de una demanda de hbeas corpus, amparo, hbeas data y/o cumplimiento, sino de la denegatoria de una
demanda de accin de popular cuya tramitacin es competencia exclusiva del Poder Judicial, decisin que no es
susceptible de ser impugnada a travs del RAC, siendo el mecanismo pertinente en este caso, el del amparo contra
accin popular (Cfr. STC N 04853-2004-PA/TC). En consecuencia, el presente recurso de queja debe ser desestimado.
EXP. N. 00108-2012-Q/TC

Recurso de agravio constitucional. Improcedencia para cuestionar resolucin del juez a quo que desestima
amparo contra resolucin judicial
5. Que el artculo 202, inciso 2, de la Constitucin Poltica del Per dispone que compete al Tribunal Constitucional
conocer, en ltima y definitiva instancia, las resoluciones denegatorias de hbeas corpus, amparo, hbeas data, y accin
de cumplimiento. Igualmente, el artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional, establece que el recurso de agravio
constitucional procede contra la resolucin de segundo grado que declara infundada o improcedente la demanda. Se tiene
entonces, en el caso materia de anlisis, que el escrito impugnatorio de fojas 447, si bien fue denominado impugnatorio de
agravio constitucional, fue errneamente concedido como recurso de agravio constitucional elevndose a este Tribunal
Constitucional, quien no resulta competente para resolver el grado.
EXP. N. 00822-2012-PA/TC

Recurso de agravio constitucional. Procurador pblico carece de legitimidad procesal para actuar en favor

de particulares
5. Que al respecto, el artculo 47 de la Constitucin seala: La defensa de los intereses del Estado est a cargo de los
Procuradores Pblicos conforme a ley . En concordancia, el artculo 7 del Cdigo Procesal Constitucional indica: La
defensa del Estado o de cualquier funcionario o servidor pblico est a cargo del Procurador Pblico o del representante
legal respectivo.
EXP. N. 00070-2011-PA/TC

Recurso de agravio constitucional. Prevalencia del principio de informalidad ante falta de certificacin del
abogado
6. Que a fojas 3 y 18 de autos se aprecia la resolucin recurrida va RAC de fecha 24 de marzo de 2011 y el auto
denegatorio del 14 de abril de 2011, respectivamente, en las cuales se observa un sello de la Central de Notificaciones de
Lambayeque. En dichos sellos se advierte que la recurrida fue recibida por la Central de Notificaciones de Lambayeque
recibi la recurrida el 29 de marzo de 2011 y el auto denegatorio el 29 de abril de 2011.
EXP. N. 00141-2011-Q/TC

Recurso de agravio constitucional. A favor de sentencias estimatorias del Poder Judicial y Tribunal
Constitucional
4. Que en la RTC 00201-2007-Q/TC, de fecha 14 de octubre de 2008, se ha sealado que [...] sobre la base de lo
desarrollado en la RTC 0168-2007-Q/TC, este Colegiado considera que de manera excepcional puede aceptarse la
procedencia del RAC cuando se trata de proteger la ejecucin en sus propios trminos de sentencias estimatorias emitidas
en procesos constitucionales, tanto para quienes han obtenido una sentencia estimatoria por parte de este Colegiado,
como para quienes lo han obtenido mediante una sentencia expedida por el Poder Judicial.
EXP. N. 04348-2011-PA/TC

Recurso de agravio constitucional. A favor de la ejecucin de sentencias constitucionales del Poder Judicial
4. Que mediante la RTC N. 201-2007-Q, de fecha 14 de octubre de 2008, este Tribunal ha establecido lineamientos
generales para la procedencia excepcional del recurso de agravio constitucional a favor del cumplimiento de las
sentencias emitidas por el Poder Judicial en procesos constitucionales.
EXP. N. 00141-2011-Q/TC

Recurso de agravio constitucional. A favor del orden constitucional (combate del trfico ilcito de drogas)
8. En el fundamento 13 de la Sentencia 4726-2008-PHC/TC, este Tribunal manifest que: Finalmente, en vista de la
complejidad del delito materia de imputacin, el que a su vez est relacionado con el delito de trfico ilcito de drogas, cuyo
combate y sancin por el Estado ha sido dispuesta expresamente en el artculo 8 de la Constitucin, ste requiere ser
objeto de una profunda investigacin en el marco de los procesos judiciales pertinentes en los que se determinen las
responsabilidades penales a que hubiere lugar.

EXP. N. 02488-2011-PHC/TC

Recurso de agravio constitucional. Pronunciamiento sobre parte desestimada


1. En el presente caso, se advierte que el a quo declar infundada la demanda considerando que la informacin contenida
en la seccin primera de las declaraciones juradas del expresidente, Dr. Alan Garca Prez es reservada y que la seccin
segunda de dichas declaraciones juradas le fueron entregadas al demandante a travs del Oficio N. 014-2010-DO/OAJ.
La segunda instancia declar fundada en parte la demanda del actor, especficamente en los extremos relacionados con el
acceso a la informacin contenida en las declaraciones juradas del expresidente de la Repblica, Dr. Alan Garca Prez
respecto de la seccin primera referida a la informacin sobre sus bienes muebles e inmuebles registrables y sobre los
ingresos y bienes provenientes del sector pblico e infundada los dems extremos, razn por la cual en virtud de lo
establecido por el artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional, este Colegiado solo emitir pronunciamiento respecto
del extremo denegado.
Exp. N 03769-2012-PHD/TC

Recurso de agravio constitucional. Procedencia


5. Que el artculo 202, inciso 2, de la Constitucin Poltica del Per dispone que compete al Tribunal Constitucional
"conocer, en ltima y definitiva instancia, las resoluciones denegatoria de hbeas corpus, amparo, hbeas data, y accin
de cumplimiento". Igualmente, el artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional, establece que el recurso de agravio
constitucional procede contra la resolucin de segundo grado que declara infundada o improcedente la demanda. Se tiene
entonces, en el caso materia de anlisis, que el escrito impugnatorio de fojas 447, si bien fue denominado impugnatorio de
agravio constitucional, fue errneamente concedido como recurso de agravio constitucional elevndose a este Tribunal
Constitucional, quien no resulta competente para resolver el grado.
Exp. N 00822-2012-PA/TC
4. Antes de ingresar al anlisis de fondo de la pretensin, resulta necesario referirnos a la alegacin esgrimida por la parte
demandante en el sentido de que la presente demanda deber ser estimada por cuanto este Tribunal Constitucional
anteriormente habra confirmado la resolucin de hbeas corpus que declar prescrita la accin penal de un coimputado
de los favorecidos (Teodorico Bernab Montoya). Al respecto, conviene aclarar que no es cierto que este Tribunal haya
confirmado dicha resolucin judicial, en la que la Tercera Sala Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior
de Justicia de Lima declar fundada la demanda de hbeas corpus. Antes bien, este Tribunal Constitucional nicamente
determin que dicha resolucin estimatoria habra adquirido la calidad de cosa juzgada, con efectos interpartes
(Exp. N 3173-2008-PHC/TC, resolucin del 11 de diciembre de 2008, fundamento 8) y que en tal sentido resultaba
indebida la concesin del recurso de agravio constitucional, toda vez que conforme al artculo 202 de la Constitucin,
corresponde a este Tribunal conocer en ltima y definitiva instancia las resoluciones denegatorias de hbeas corpus, lo
que adems ha sido explicitado por el Cdigo Procesal Constitucional, que en su artculo 18 dispone que dicho recurso
solo procede cuando la demanda ha sido declarada infundada o improcedente en segunda instancia.
Exp. N 01969-2011-PHC/TC
1. Conforme lo disponen el inciso 2) del artculo 202 de la Constitucin Poltica y el artculo 18 del Cdigo Procesal
Constitucional, corresponde al Tribunal Constitucional conocer en ltima y definitiva instancia las resoluciones
denegatorias [infundadas o improcedentes] de hbeas corpus, amparo, hbeas data y la accin de cumplimiento.
Exp. N 00186-2011-Q/TC

[-]

ARTCULO 19.- RECURSO DE QUEJA

Contra la resolucin que deniega el recurso de agravio constitucional procede recurso de


queja. Este se interpone ante el Tribunal Constitucional dentro del plazo de cinco das
siguientes a la notificacin de la denegatoria. Al escrito que contiene el recurso y su
fundamentacin, se anexa copia de la resolucin recurrida y de la denegatoria,
certificadas por abogado, salvo el caso del proceso de hbeas corpus. El recurso ser
resuelto dentro de los diez das de recibido, sin dar lugar a trmite. Si el Tribunal
Constitucional declara fundada la queja, conoce tambin el recurso de agravio
constitucional, ordenando al juez superior el envo del expediente dentro del tercer da
de oficiado, bajo responsabilidad.
Recurso de queja. Procedencia
14. El artculo 18 del CPCo desarrolla la figura del RAC, estatuyndolo como un recurso impugnativo que requiere de
causales especficas para su interposicin.
De otro lado, para los supuestos en los que se deniegue el RAC, el propio CPCo, en su artculo 19, establece el recurso
de queja, que, segn ya fue explicado, es una forma de recurso ordinario. Es necesario sealar que la posibilidad de
interposicin de un recurso de queja frente a la denegatoria del RAC implica la predictibilidad de los supuestos de
denegatoria de dicho recurso, y ello es lo que est buscando a travs de la presente resolucin.
No es posible, entonces, aceptar el RAC ni desarrollarlo si previamente no se determina con precisin qu se entiende por
una resolucin que no protege adecuadamente derechos fundamentales.
EXP. N. 2877-2005-PHC/TC

Recurso de queja. mbito de anlisis


3. Que, asimismo, al conocer el recurso de queja, este Colegiado slo est facultado para revisar las posibles
irregularidades que pudieran cometerse al expedir el auto que resuelve el recurso de agravio constitucional, no siendo de
su competencia, dentro del mismo recurso, examinar las resoluciones emitidas en etapas previas ni posteriores a la antes
sealada.
EXP. N 133-2006-Q/TC

Recurso de queja. Ampliacin de sus alcances


4. Que asimismo, al conocerse el recurso de queja, este Colegiado solo est facultado para revisar las posibles
irregularidades que pudieran conocerse al expedir el auto sobre la procedencia del recurso de agravio constitucional, no
siendo prima facie de su competencia, dentro del mismo recurso, examinar las resoluciones emitidas en etapas previas ni
posteriores a las antes sealada.
Sin embargo, si bien el artculo 19 del CPConst., establece de manera restrictiva el alcance de este medio impugnatorio,
considera este Colegiado que una interpretacin literal de dicha disposicin puede generar en el actual contexto de
desarrollo jurisprudencial de la justicia constitucional algunas distorsiones en la interpretacin y defensa de los derechos
constitucionales que corresponden a la etapa de ejecucin de sentencia, y que en ltima instancia, debe tutelar el Tribunal
Constitucional conforme al artculo 201 de la Constitucin y al artculo 1 de su propia Ley Orgnica (Ley N 28301).

EXP. N 0168-2007-Q/TC-LIMA

Recurso de queja. Requisitos de procedencia


2. Que el artculo 54. del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional establece, como requisito para la
interposicin del recurso de queja, anexar al escrito que contiene el recurso y su fundamentacin copia de la resolucin
recurrida, del recurso de agravio constitucional, del auto denegatorio del mismo y de las respectivas cdulas de
notificacin certificadas por el abogado, salvo el caso del proceso de hbeas corpus.
EXP. N. 00321-2011-Q/TC

Recurso de queja. Otorgamiento de plazos adicionales para la entrega de documentacin requerida por el
Tribunal Constitucional
4. Que con fecha 4 de junio de 2012 (f. 19), el recurrente presenta un escrito para subsanar las omisiones advertidas,
documento mediante el cual presenta copia simple de la cdula de notificacin perteneciente a la sentencia 107-07-SL, del
expediente 2117-2003, sobre demanda de pago de beneficios econmicos que promoviera el recurrente contra el C.E.I. La
Tomilla y otros; asimismo, presenta copia simple de la sentencia N. 107-07-SL, del 25 de abril de 2007, emitida por la
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Arequipa; y copia simple de la resolucin de fecha 2 de noviembre de
2011, emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de la Repblica, mediante
la que se deneg el recurso de agravio constitucional que el recurrente presentara en el expediente de apelacin Cst
3091-2010, sobre proceso de amparo seguido contra los vocales integrantes de la Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa.
EXP. N. 00321-2011-Q/TC

Recurso de queja. Principio de limitacin y la labor revisora del Tribunal Constitucional


pudieran conocerse al expedir el auto sobre la procedencia del recurso de agravio constitucional, no siendo de su
competencia, dentro del mismo recurso, examinar las resoluciones emitidas en etapas previas ni posteriores a la antes
sealada.
EXP. N. 00015-2011-Q/TC

Recurso de queja. Presupuestos de procedencia ante la desestimatoria del recurso de agravio


constitucional a favor de la ejecucin de sentencias del Poder judicial
4. Este Tribunal en la RTC N 168-2007-Q, estableci principios interpretativos aplicables para el trmite de procedencia
del recurso de agravio. solo para las causas en las cuales el Tribunal ha emitido fallo, los mismos que han merecido
precisiones respecto a su contenido y efectos a travs de la STC N 00004-2009-PA, considerando la "apelacin por salto"
solo a favor de la ejecucin de una sentencia del Tribunal Constitucional, con la especfica finalidad de que las sentencias
de este Tribunal sean ejecutadas de manera inmediata y en sus propios trminos; precisndose que en caso se deniegue
la concesin de esta apelacin, procede el recurso de queja.
EXP. N. 00186-2011-Q/TC

Recurso de queja. Procedencia


7. Que en la RTC 00201-2007-Q/TC, de fecha 14 de octubre de 2008, se ha sealado que [...] sobre la base de lo
desarrollado en la RTC 0168-2007-Q/TC, este Colegiado considera que de manera excepcional puede aceptarse la
procedencia del RAC cuando se trata de proteger la ejecucin en sus propios trminos de sentencias estimatorias emitidas
en procesos constitucionales, tanto para quienes han obtenido una sentencia estimatoria por parte de este Colegiado,
como para quienes lo han obtenido mediante una sentencia expedida por el Poder Judicial.
La procedencia excepcional del RAC en este supuesto tiene por finalidad restablecer el orden jurdico constitucional,
correspondiendo al Tribunal valorar el grado de incumplimiento de las sentencias estimatorias expedidas por el Poder
Judicial cuando ste no cumple dicha funcin, devolviendo lo actuado para que la instancia correspondiente d estricto
cumplimiento a lo declarado por el Tribunal. Asimismo, los rganos jurisdiccionales correspondientes se limitarn a admitir
el recurso de agravio constitucional, teniendo habilitada su competencia este Colegiado, ante la negativa del rgano
judicial, a travs del recurso de queja a que se refiere el artculo 19 del Cdigo Procesal Constitucional.
Exp. N 04498-2011-PA/TC
2. Segn lo previsto en el artculo 19 del Cdigo Procesal Constitucional, y lo establecido en los artculos 54 a 56 del
Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional, este Colegiado tambin conoce del recurso de queja interpuesto contra
las resoluciones denegatorias del recurso de agravio constitucional, siendo su objeto verificar que esta ltima se expida
conforme a ley.
Exp. N 00186-2011-Q/TC

Recurso de queja. Procedencia del recurso de queja por denegatoria ficta


5. Que los actos procesales relatados demuestran fehacientemente el incumplimiento de la resolucin emitida en el Exp.
N.' 00394-2013-PA/TC; por lo tanto, para la procedencia del recurso de apelacin por salto no es razonable exigirle al
recurrente que el juez de ejecucin emita una resolucin que declare actuado, ejecutado o cumplido el mandato ordenado
por el tribunal Constitucional
Es ms. en autos tambin est probado que hay una demora injustificada para resolver el recurso de apelacin por salto
Este fue interpuesto el 16 de agosto de 2013 y hasta la fecha no ha sido provedo segn se indica en el Reporte de
Expediente N 02834-2006, de fecha 2 octubre de 2013, obrante a fojas 72, a pesar de que el 6 de setiembre de 2013 el
recurrente le solicit a la Segunda Sala Civil de Lima que resolviera el recluso mencionado
En buena cuenta, estamos ante una manifiesta denegatoria fleta del recurso de apelacin por salto, por lo que en
aplicacin del principio pro actione corresponde estimar el recurso de queja. Las circunstancias particulares y relevantes
descritas justifican que se admita excepcionalmente el recurso de queja por denegatoria fleta.
Para aplicar los criterios de evaluacin indicados supra, se deber tener en cuenta nicamente las circunstancias del caso,
es decir, que concurra un comportamiento manifiesto de desacato del mandato del tribunal Constitucional y una omisin
del juez de ejecucin de ejercer sus poderes de executio y coerho. Si se presentan estos supuestos, el recurso de
apelacin por salto resulta procedente y su omisin de resolucin ser evaluada para efectos de la calificacin del recurso
de queja por denegatoria ficta que deber ser interpuesto ante el Tribunal Constitucional.
Exp. N 00230-2013-Q

Recurso de queja. Magistrados que conocen recurso de queja contra la negatoria del recurso de apelacin
por salto
6. Que finalmente. cabe mencionar que en el artculo 29-A del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional. se

precisa que los expedientes que llegan al Tribunal Constitucional como consecuencia del recurso de apelacin por salto
sern resueltos por los mismos magistrados que intervinieron en la sentencia. Dicha regla de prevencin tambin resulta
aplicable a los recursos de queja por tener una relacin directa con lo que se va a resolver.
En tal sentido, debe recordarse que la resolucin emitida en el Exp N. 00394-2013-PA, 1C fue suscrita por los
magistrados Mesa Ramrez, Beaumont Callirgos, Eto Cruz y lvarez Miranda. razn por la cual la presente resolucin
tambin tiene que ser suscrita por los mismos magistrados. El magistrado Beaumont Callirgos no suscribe la presente
resolucin porque mediante Resolucin Administrativa N 66-20 13-PiTC, de fecha 3 de mayo de 2013, publicada en el
diario oficial El Peruano el 6 de mayo de 2013, se declar su vacancia.
Exp. N 00230-2013-Q

[-]
ARTCULO 20.- PRONUNCIAMIENTO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Dentro de un plazo mximo de veinte das tratndose de las resoluciones denegatorias


de los procesos de hbeas corpus, y treinta cuando se trata de los procesos de amparo,
hbeas data y de cumplimiento, el Tribunal Constitucional se pronunciar sobre el
recurso interpuesto.
Si el Tribunal considera que la resolucin impugnada ha sido expedida incurrindose en
un vicio del proceso que ha afectado el sentido de la decisin, la anular y ordenar se
reponga el trmite al estado inmediato anterior a la ocurrencia del vicio. Sin embargo, si
el vicio incurrido slo alcanza a la resolucin impugnada, el Tribunal la revoca y
procede a pronunciarse sobre el fondo.
Pronunciamiento del Tribunal Constitucional. Quebrantamiento de forma
5. Que, en reiteradas sentencias, este Tribunal ha precisado que la facultad de rechazo liminar no puede ser entendida
como una opcin absolutamente discrecional de la magistratura constitucional, sea ordinaria o especializada, sino como
una opcin alternativa a la que slo cabe acudir cuando, adems de configurarse las causales de improcedencia general
previstas en la ley procesal constitucional, no exista ningn margen de discusin respecto a la configuracin de los
supuestos de hecho consignados en dichas disposiciones, esto es, que no se presente controversia alguna con relacin a
las variables de improcedencia general, lo que supone que, por el contrario, cuando se adviertan elementos de juicio que
admitan un razonable margen de debate o discusin, tales disposiciones resultan impertinentes, como impertinente resulta
el haber decretado el rechazo liminar de la demanda para el caso de autos, cuando la razn por la que se desestima no
resulta suficientemente clara para sustentar la decisin de rechazo por improcedente
EXP. N. 3483-2004-HC/TC
14. Si hemos de atenernos a la diferencia que formulramos en la STC 0569-2003-AC/TC, entre actos procesales
defectuosos, invlidos y nulos[7], la aplicacin del segundo prrafo del artculo 20 del Cdigo Procesal Constitucional y,
por tanto, la anulacin de todo lo actuado tras un indebido rechazo liminar de la demanda slo podra decretarse
tratndose de la eventual formulacin de un acto nulo; entendindolo como aquel
"(...) que, habiendo comprometido seriamente derechos o principios constitucionales, no pueden ser reparados"[8]
EXP. N. 4587-2004-AA/TC
13. Una segunda cuestin que debe tambin ser analizada antes de ingresar al fondo de las cuestiones planteadas, es la
referida al rechazo liminar que ha merecido la demanda de autos por las dos instancias judiciales previas. La cuestin que
debe plantearse en este punto es si, pese a tal situacin procesal, resulta vlida la emisin de una sentencia sobre el
fondo. Al respecto la posicin jurisprudencial de este Tribunal ha sido uniforme, al considerar que la aplicacin del segundo

prrafo del artculo 20 del Cdigo Procesal Constitucional[2], esto es, la anulacin de todo lo actuado tras constatarse que
se ha producido un indebido rechazo liminar de la demanda en las instancias judiciales, solo podra decretarse tratndose
de la presencia irrefutable de un acto nulo; entendindolo como aquel: (...) que, habiendo comprometido seriamente
derechos o principios constitucionales, no pueden ser reparados (STC 0569-2003-AC/TC, F.J. N 4).
EXP. N 1209-2006-PA/TC
5. Que en consecuencia, para el Tribunal Constitucional se ha producido un indebido rechazo liminar de la demanda por
parte de las instancias precedentes, que conlleva al quebrantamiento de forma en la tramitacin del proceso de amparo en
los trminos establecidos en el artculo 20 del Cdigo Procesal Constitucional. Consecuentemente, estima que debe
procederse con arreglo a dicho dispositivo, debiendo reponerse la causa al estado respectivo a efectos de que el Juzgado
de origen admita a trmite la demanda de autos y corra traslado de la misma a los emplazados
EXP. N 3189-2007-PA/TC

Pronunciamiento del Tribunal Constitucional. Aplicacin no arbitraria del quebrantamiento


7. En efecto, en primer lugar porque no es posible la aplicacin mecnica del artculo 20 del Cdigo Procesal
Constitucional para sobreponerlo, arbitrariamente, en contra del prrafo segundo del artculo 141 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, que a la letra dice: () En las salas penales se requiere de dos votos [conformes para hacer resolucin].
En segundo lugar, en el caso Jalilie Awapara se produjo un punto de quiebre en las decisiones de este Colegiado, ya que
razones humanitarias lo obligaron a preferir la Constitucin por encima de las formalidades procesales. Con mayor razn
an, en el presente caso, ya que el cumplimiento de estas formalidades podra significar una grave afectacin del derecho
a la libertad, a la vida e integridad personal del favorecido de quien a la fecha no se conoce su paradero, se manifiesta a
travs de interpsitas personas, no concurre a las citaciones de los jueces y pide hablar sobre hechos a travs de un
apoderado pero no asiste. Todo esto produce en el Juez de la Constitucin la idea de que es su deber buscar el cuerpo e
indagar por l para darle a la brevedad posible la tutela que requiere. Al Juez de la Constitucin no le compete
jurisdiccionalmente pronunciarse sobre extremos que debern ventilarse en los procesos ordinarios; como la capacidad
civil del favorecido, sino sobre bienes y valores de cotizacin fundamental como es su vida y su libertad, derechos
constitucionales que estn por encima del Cdigo Civil.
EXP. N. 1317-2008-PHC/TC

Pronunciamiento del Tribunal Constitucional. Pronunciamiento de fondo a pesar del quebrantamiento de


forma
13. Frente a casos como el que ahora nos toca decidir, esto es, si pese al rechazo liminar de la demanda este Tribunal
podra (o no) dictar una sentencia sobre el fondo, nuestra jurisprudencia es constante, uniforme y consolidada.
EXP. N. 4587-2004-AA/TC
1. Toda pretensin que cuestione la regularidad de un proceso judicial requiere, necesariamente, la admisin a trmite de
la demanda y su correspondiente traslado a los emplazados, con el objeto de que estos expliquen las razones que habran
motivado la agresin y as evaluar la regularidad de la actuacin jurisdiccional. En este sentido, el rechazo in lmine de una
demanda supone el quebrantamiento de forma previsto en el segundo prrafo del artculo 20 del Cdigo Procesal
Constitucional, lo que implica que deben devolverse los autos con la finalidad de que se emita un nuevo pronunciamiento.
Sin embargo, este Colegiado considera que en el presente caso, por razones de celeridad procesal y al apreciarse de los
actuados suficientes elementos de juicio como para emitir un pronunciamiento, este Tribunal es competente para resolver
sobre el fondo del asunto.
EXP. N 7502-2005-PA/TC

Pronunciamiento del Tribunal Constitucional. Nocin de anulacin por vicio


5. Que, en consecuencia, corresponde que la demanda sea admitida a trmite y que el juez a cargo de la misma recabe
informacin sobre el proceso sobre ejecucin de garanta (Exp. N 571-96), sobre los expedientes administrativos de
cobranza de las entidades financieras involucradas y sobre las empresas de servicio de cobranza e inversiones que
emitieron las cartas de autos; entre otros aspectos que el rgano jurisdiccional estime pertinentes, debiendo adems
correr el respectivo traslado a los emplazados, y a quienes tengan tambin inters legtimo en el proceso, a efectos de que
ejerzan su derecho de defensa.
Exp. N 01432-2012-PA/TC
7. Que en virtud de lo antes expresado y teniendo en cuenta que las resoluciones impugnadas se han expedido
incurriendo en un vicio procesal insubsanable que afecta trascendentalmente la decisin de primera y segunda instancia,
resulta de aplicacin al caso lo dispuesto por el segundo prrafo del artculo 20 del Cdigo Procesal Constitucional, que
establece que [S]i el Tribunal considera que la resolucin impugnada ha sido expedida incurrindose en un vicio del
proceso que ha afectado el sentido de la decisin, la anular y ordenar se reponga el trmite al estado inmediato anterior
a la ocurrencia del vicio (), por lo que debe anularse y ordenarse la reposicin del trmite al estado inmediato anterior a
la ocurrencia del vicio.
Exp. N 02334-2012-PA/TC
6. Que considerando lo dicho y que las resoluciones impugnadas adolecen de un vicio procesal insubsanable que afecta
trascendentalmente la decisin de primera y segunda instancia, resulta de aplicacin el segundo prrafo del artculo 20 del
Cdigo Procesal Constitucional, que establece [S]i el Tribunal considera que la resolucin impugnada ha sido expedida
incurrindose en un vicio del proceso que ha afectado el sentido de la decisin, la anular y ordenar se reponga el trmite
al estado inmediato anterior a la ocurrencia del vicio (), por lo que deben anularse las resoluciones y ordenarse la
reposicin del trmite al estado inmediato anterior a la ocurrencia del vicio.
Exp. N 03937-2012-PA/TC
8. Que en consecuencia, al haberse incurrido en un vicio procesal insubsanable que afecta trascendentalmente la decisin
adoptada en primera y segunda instancia, resulta de aplicacin el artculo 20 del Cdigo Procesal Constitucional, que
establece que si la resolucin impugnada ha sido expedida incurrindose en un vicio del proceso que ha afectado el
sentido de la decisin, debe anularse y ordenarse la reposicin del trmite al estado inmediato anterior a la ocurrencia del
vicio.
Exp. N 02737-2011-PHC/TC

Pronunciamiento del Tribunal Constitucional. Anulacin de resolucin por vicio insubsanable


2. Este Colegiado considera importante recordar, en primer trmino, que los procesos constitucionales, como lo es el
proceso de hbeas data, cuentan con una regulacin especial contenida en el Cdigo Procesal Constitucional, que
desarrolla el trmite a seguir en este tipo de procesos. En este contexto, no cabe aplicar normas ajenas a dicho texto
cuando se trata de evaluar el plazo de presentacin de excepciones, tal y conforme lo ha efectuado en el presente caso el
a quo, dado que se debe tener en cuenta el trmite sumarsimo que implica este tipo de procesos; en tal sentido, se
aprecia que la Resolucin N. 02, del 6 de junio de 2011 (f. 25), cuenta con un vicio insubsanable, ya que la contestacin
de la demanda y sus respectivas excepciones fueron presentadas al quinto da de notificado el auto de admisin de la
demanda (Cfr. fojas 9 y 20), por lo que fueron promovidas dentro del plazo que estipula el artculo 53 del Cdigo Procesal
Constitucional, aplicable al proceso de hbeas data de conformidad a lo dispuesto por el artculo 65 del mismo Cdigo. La
referida situacin ameritara que, en virtud del artculo 20 del citado Cdigo, se disponga la nulidad de todo lo actuado
para efecto de que el juez A quo proceda nuevamente a emitir nueva resolucin con relacin a la evaluacin de las
excepciones propuestas; sin embargo, este Tribunal considera que tal proceder no se hace necesario, dado que en el caso
autos se cuenta con los elementos necesarios para su resolucin.

Exp. N 01506-2012-PHD/TC
7. Que, por consiguiente, el Tribunal considera que se ha incurrido en un vicio procesal insubsanable, que debe corregirse,
por lo que resulta de aplicacin el artculo 20 del Cdigo Procesal Constitucional.
Exp. N 00822-2012-PA/TC

[-]
ARTCULO 21.- INCORPORACIN DE MEDIOS PROBATORIOS SOBRE HECHOS NUEVOS
AL PROCESO
Los medios probatorios que acreditan hechos trascendentes para el proceso, pero que
ocurrieron con posterioridad a la interposicin de la demanda, pueden ser admitidos por el Juez
a la controversia principal o a la cautelar, siempre que no requieran actuacin. El Juez pondr
el medio probatorio en conocimiento de la contraparte antes de expedir la resolucin que ponga
fin al grado.

Prueba. Dimensin subjetiva del derecho a la prueba


10. No obstante, es menester considerar tambin que el derecho a la prueba lleva aparejada la posibilidad de postular,
dentro de los lmites y alcances que la Constitucin y las leyes reconocen, los medios probatorios pertinentes para
justificar los argumentos que el justiciable esgrime a su favor. Por ello, no se puede negar la existencia del derecho
fundamental a la prueba. Constituye un derecho fundamental de los justiciables producir la prueba relacionada con los
hechos que configuran su pretensin o su defensa. Segn esta dimensin subjetiva del derecho a la prueba, las partes o
un tercero legitimado en un proceso o procedimiento tienen el derecho de producir la prueba necesaria con la finalidad de
acreditar los hechos que configuran su pretensin o defensa.
EXP. N. 1014-2007-PHC/TC

Incorporacin de medios probatorios sobre hechos nuevos. Presentacin oportuna de la prueba


13. El derecho a probar es uno de los componentes elementales del derecho a la tutela procesal efectiva, pues, como ya
lo ha sealado este Tribunal en la sentencia del Expediente N 010-2002-AI/TC, constituye un elemento implcito de tal
derecho. Por ello, es necesario que su proteccin sea realizada a travs del presente proceso constitucional.
EXPEDIENTE N 6712-2005-HC/TC

Incorporacin de medios probatorios sobre hechos nuevos. Oportunidad de la presentacin


4. Que conforme a lo establecido por el artculo 21 del Cdigo precitado, la presentacin de nuevos medios de prueba
que se consideren relevantes para la resolucin de la controversia debe efectuarse antes de que se ponga fin a la
instancia, a fin de que las decisiones jurisdiccionales se adopten conforme a lo acreditado por las partes durante el
proceso, generndose seguridad jurdica en la resolucin de las causas.
EXP. N 1640-2007-PC/TC
3. Que, asimismo, solicita que se examine la copia simple de la Resolucin N 7211-1990 que acompaa, segn la cual el

Instituto Peruano de Seguridad Social le otorg una pensin vitalicia por el rgimen del Decreto Ley N 18846, al padecer
del 60% de incapacidad a causa de una enfermedad profesional contrada, la misma que no fue mencionada en ningn
instante en el petitorio de su demanda ni en sus escritos posteriores y, en consecuencia, no form parte de la litis, lo cual
procesalmente constituye un elemento que comporta un hecho nuevo que no puede ser evaluado en forma extempornea
y fuera del contexto del proceso, conforme lo prescribe el artculo 44 de la Ley N 26435, Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional.
EXP. N 1037-2000-AA/TC

Incorporacin de medios probatorios sobre hechos nuevos. Requisitos para la presentacin y admisin de
medios probatorios
26. Para que los medios probatorios sean admitidos deben ser presentados en su oportunidad. Ante ello, este Tribunal
considera necesario efectuar un anlisis de la presunta vulneracin del derecho a la prueba respecto de los presupuestos
necesarios para que el medio probatorio ofrecido sea admitido.
EXPEDIENTE N 6712-2005-HC/TC

[-]
ARTCULO 22.- ACTUACIN DE SENTENCIAS

La sentencia que cause ejecutoria en los procesos constitucionales se acta conforme a


sus propios trminos por el juez de la demanda. Las sentencias dictadas por los jueces
constitucionales tienen prevalencia sobre las de los restantes rganos jurisdiccionales y
deben cumplirse bajo responsabilidad. La sentencia que ordena la realizacin de una
prestacin de dar, hacer o no hacer es de actuacin inmediata. Para su cumplimiento, y
de acuerdo al contenido especfico del mandato y de la magnitud del agravio
constitucional, el Juez podr hacer uso de multas fijas o acumulativas e incluso disponer
la destitucin del responsable. Cualquiera de estas medidas coercitivas debe ser
incorporada como apercibimiento en la sentencia, sin perjuicio de que, de oficio o a
pedido de parte, las mismas puedan ser modificadas durante la fase de ejecucin. El
monto de las multas lo determina discrecionalmente el Juez, fijndolo en Unidades de
Referencia Procesal y atendiendo tambin a la capacidad econmica del requerido. Su
cobro se har efectivo con el auxilio de la fuerza pblica, el recurso a una institucin
financiera o la ayuda de quien el Juez estime pertinente. El Juez puede decidir que las
multas acumulativas asciendan hasta el cien por ciento por cada da calendario, hasta el
acatamiento del mandato judicial.
El monto recaudado por las multas constituye ingreso propio del Poder Judicial, salvo
que la parte acate el mandato judicial dentro de los tres das posteriores a la imposicin
de la multa. En este ltimo caso, el monto recaudado ser devuelto en su integridad a su
titular.
Actuacin de sentencias. Modelo de justicia constitucional
11. La ejecucin de las sentencias constitucionales est directamente vinculada al modelo de organizacin de la justicia
constitucional de un sistema jurdico determinado, y a las posibilidades, fcticas y jurdicas, de su actuacin. As, en
ordenamientos donde el diseo y la organizacin de la justicia constitucional estn debidamente articulados, y donde,
adems, existe una cultura de respeto a las instituciones democrticas, la ejecucin de las sentencias se corresponde con

los niveles de eficacia que las normas otorgan a las decisiones del mximo intrprete de la Constitucin. En efecto, parece
un hecho incontrastable que una decisin de la Corte Suprema Norteamericana, del Tribunal Federal Alemn, de la Corte
Italiana o del Tribunal Constitucional Espaol, obliga a los poderes pblicos de sus pases respectivos, sin que pueda
ponerse en cuestin su eficacia.
EXP. N. 4119-2005-PA/TC

Actuacin de sentencias. Problema de la ejecucin de sentencias


5. Que, tal como ya ha sido establecido en reiterada jurisprudencia de este Colegiado (STC N 4119-2005-AA, de fecha 9
de noviembre de 2006), el problema de la ejecucin no solo comporta un debate doctrinal, sino tambin y sobre todo, un
problema prctico; esto es, la capacidad de este Tribunal para poder llevar al terreno de los hechos la decisin expuesta
en trminos concretos en su fallo. Por ello, el proceso de ejecucin a cargo del juez de la demanda (art. 22 y 59 del
CPConst.), y por el Tribunal Constitucional en cuanto al incumplimiento de sus sentencias por las instancias judiciales
(artculo 50 del Reglamento Normativo), no puede ser comprendido ni analizado exclusivamente desde las perspectivas
desarrolladas por la teora general del proceso, ni desde las teoras que estudian los efectos de las sentencias a partir de
la perspectiva civil o penal; ms an, si el Tribunal Constitucional ha reconocido expresamente la autonoma y
particularidad del Derecho Procesal Constitucional1.
EXP. N 0168-2007-Q/TC-LIMA
7. Que este Colegiado no puede permanecer indiferente ante los supuestos de incumplimiento de lo dispuesto en sus
sentencias o de su ejecucin defectuosa, que termina virtualmente modificando la decisin; frente a estas situaciones
debera habilitarse la procedencia del recurso de agravio constitucional. Esto porque la invocacin de tales vulneraciones
requieren siempre de una verificacin por el Tribunal donde puedan acreditarse los alegatos escuchando al rgano judicial
emplazado y permitiendo, al propio tiempo, una afirmacin de su decisin por parte del Tribunal Constitucional.
EXP. N 0168-2007-Q/TC-LIMA

Actuacin de sentencias. Derecho a la tutela efectiva


5. Por consiguiente, no existe duda de que las resoluciones judiciales expedidas por ambas instancias lesionan el derecho
a la tutela judicial efectiva al no exigir el cumplimiento de la sentencia estimatoria a la municipalidad demandada, esto es,
a favor de los recurrentes. Por otra parte, y como lo ha establecido la doctrina, " El Derecho a la tutela efectiva [...] exige
tambin que el fallo se cumpla; lo contrario sera convertir las decisiones judiciales y el reconocimiento de derechos que
ellas comportan a favor de alguna de las partes en meras declaraciones de intenciones."
EXP. N 161-2001-AA/TC
2.3.1 El derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales como componente implcito del derecho a la tutela
jurisdiccional
El derecho a la ejecucin de las sentencias se encuentra contenido implcitamente en el derecho a la tutela jurisdiccional,
reconocido en el inciso 3) del artculo 139 de nuestra Constitucin. En efecto, si bien la referida norma no hace referencia
expresa a la efectividad de las resoluciones judiciales, dicha cualidad se desprende de su interpretacin, de conformidad
con los tratados internacionales sobre derechos humanos (Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin).
Precisamente, el artculo 8 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos dispone que Toda persona tiene derecho a
un recurso efectivo, ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitucin o por la ley; y el artculo 25.1 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos dispone que Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo, rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante
los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por
la Constitucin, la ley o la presente Convencin (...). De este modo, el derecho a la tutela jurisdiccional no solo implica el

derecho de acceso a la justicia y el derecho al debido proceso, sino tambin el derecho a la efectividad de las
resoluciones judiciales; busca garantizar que lo decidido por la autoridad jurisdiccional tenga un alcance prctico y se
cumpla, de manera que no se convierta en una simple declaracin de intenciones.
EXP. N 1042-2002-AA/TC - LIMA (El Peruano, 10/10/2003)
14. El derecho a la tutela judicial efectiva est reconocido en nuestro ordenamiento constitucional en el artculo 139,
inciso 3, donde si bien aparece como principio y derecho de la funcin jurisdiccional, es claro tanto para la doctrina
unnime como para la propia jurisprudencia de este Tribunal, que se trata de un derecho constitucional que en su vertiente
subjetiva supone, en trminos generales, un derecho a favor de toda persona de acceder de manera directa o a travs de
representante ante los rganos judiciales; de ejercer sin ninguna interferencia los recursos y medios de defensa que
franquea la ley; de obtener una decisin razonablemente fundada en derecho; y, finalmente, de exigir la plena ejecucin de
la resolucin de fondo obtenida.
EXP. N. 4080-2004-AC/TC
3. Que el derecho a la ejecucin de las sentencias como componente del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva supone
la posibilidad de que la tutela ofrecida por el juez constitucional opere generando consecuencias fcticas en el mbito de
los derechos fundamentales de las personas. De ah que sea acertado afirmar que la tutela jurisdiccional que no es
efectiva no es tutela. Y es que la pronta y debida ejecucin de las sentencias permite, adems, dar efectividad al Estado
democrtico de Derecho, que implica, entre otras cosas, la sujecin de los ciudadanos y de la Administracin Pblica al
ordenamiento jurdico y a las decisiones que adopta la jurisdiccin, no slo juzgando sino tambin ejecutando lo juzgado.
As pues ser inconstitucional todo aquel acto que prorrogue en forma indebida e indefinida el cumplimiento de las
sentencias (STC N 4909-2007-PHC. fundamento 7).
EXP. N 1140-2008-PHC/TC

Actuacin de sentencias. Vulneracin del derecho a la tutela judicial efectiva


2. Merituados los argumentos de las partes, as como las instrumentales obrantes en el expediente, este Colegiado
considera que la presente demanda resulta plenamente legtima en trminos constitucionales, por las siguientes razones:
a) A consecuencia de la Resolucin emitida con fecha 24 de febrero de 1995, en el proceso sobre beneficios sociales
seguido por don Luis Carlos Vicente Patroni Rodrguez contra la Empresa de Servicios de Proteccin de Ejecutivos S.R.L.
(EPROS S.R.L.), el Primer Juzgado de Trabajo de Lima decret, mediante acta de embargo, instituir a la empresa
Centromn Per S.A. como rgano de auxilio judicial, a fin de que se constituyera en ente retenedor de los fondos que
fueran de propiedad de la referida demandada.
b) Tras haber culminado dicho proceso, mediante sentencia favorable a la parte demandante, el Juzgado laboral ha venido
requiriendo a la empresa Centromn, para que deposite el importe de $ 35,995.33 que por mandato del Juzgado se le
orden retener.
c) La demandada, lejos de acatar el mandato judicial en los trminos antes sealados, ha venido incumpliendo con ello
como lo demuestran las resoluciones de requerimiento de fechas 10 de diciembre de 1996 (foja 03), 16 de enero de 1997
(foja 04), 17 de septiembre de 1997 (foja 05), 15 de septiembre de 1999 (fojas 09 y 09 vuelta), 7 de agosto del 2000 (foja
02) y 2 de abril de 2001 (fojas 13 y 14), en la que incluso y como resultado de su ilegal actitud se le ha impuesto una multa
de cinco (05) Unidades de Referencia Procesal, sin que vare su comportamiento.
d) Aunque la demandada ha pretendido sustentar su actitud en un presunto derecho sobre los fondos depositados a
consecuencia de haber interpuesto un proceso no contencioso sobre derecho real de retencin contra EPROS S.R.L.(de
fojas 57 a 68), dicho argumento ha quedado totalmente desvirtuado con lo resuelto por el Primer Juzgado Transitorio
Laboral de Lima en la citada resolucin del 2 de abril de 2001, en la que se ha considerado que no existe ninguna
afectacin sobre los fondos de garanta administrados por Centromn Per, y menos an adjudicacin alguna a su favor;

e) Ante la circunstancia evidentemente sui gneris de que el demandante de la presente causa tampoco haya podido
hacer efectiva ninguna medida de embargo contra Centromn, porque el Poder Judicial ha considerado que dicha medida
solo cabe contra la parte demandada y no contra un rgano de auxilio judicial (resolucin de fojas 09, del 15 de septiembre
de 1999), su situacin se torna claramente incierta y adquiere un sesgo controversial. Por un lado, la judicatura le da la
razn y apercibe a quien es depositario del monto que le corresponde, mas no tiene forma de hacer cumplir lo que ordena,
como lo demuestran los sucesivos requerimientos judiciales y el tiempo transcurrido hasta la fecha; por otro lado, le impide
que pueda utilizar una medida cautelar contra la entidad retenedora de tales fondos y cuyo proceder resulta a todas luces
ilegtimo.
f) Dentro del contexto sealado, queda claro para este Colegiado que lo que se ha vulnerado en el presente caso es el
derecho a la tutela judicial efectiva, reconocido en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin, pues conforme aparece
de los actuados, es la conducta omisiva, palmariamente maliciosa de quien se supone que debe colaborar con la justicia,
lo que viene impidiendo la ejecucin efectiva de lo resuelto a favor de una persona, luego de un proceso judicial
presuntamente regular.
EXP. N 1546-2002-AA/TC (El Peruano, 04/11/2003)

Actuacin de sentencias. Respeto de los derechos fundamentales durante el cumplimiento de las sentencias
4. Que sin embargo, el Tribunal Constitucional considera necesario dejar sentado, que en el procedimiento de ejecucin de
sentencia en cualquier tipo de proceso jurisdiccional, tambin deben respetarse los derechos fundamentales, as como
las garantas de la administracin de justicia, principalmente, el relativo al principio de cosa juzgada, la que no puede ser
alterada ni modificada durante su ejecucin; del mismo modo, esta proteccin alcanza al contenido de las sentencias que
causen estado, las que deben ser ejecutadas en sus propios trminos, no pudiendo quedar librado su cumplimiento, a la
particular interpretacin que de ella pudieran hacer las partes o la que hagan los rganos encargados de su ejecucin; lo
contrario importa una afectacin al derecho al debido proceso y debe dar lugar a un nuevo proceso de amparo, donde
procede evaluar las irregularidades procesales cometidas durante el precitado procedimiento.
EXP. N 4733-2004-AA/TC

Actuacin de sentencias. Oportunidad de la ejecucin de la sentencia estimatoria


4. Que en la misma lnea cabe precisar que en un proceso constitucional la sentencia estimatoria de primera instancia
debe ser ejecutada en forma inmediata y en sus propios trminos, esto es, desde la fecha en que le es comunicada al
emplazado por el rgano que emiti la sentencia, tal como lo dispone el artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional, lo
cual implica que el juez constitucional debe verificar su cumplimiento o, de ser el caso si se incumple, adoptar las medidas
necesarias para la inmediata ejecucin de lo ordenado.
EXP. N 1140-2008-PHC/TC
6. Al respecto el Tribunal considera pertinente recordar que es obligacin de los entes pblicos dar efectivo y preferente
cumplimiento a las sentencias constitucionales tal como lo exige el artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional, sin que
pueda permitirse la articulacin de maniobras dilatorias en el trmite de su ejecucin, ni menos an volver a utilizar un
nuevo proceso de amparo en abierto desafo a la justicia constitucional.
EXP. N. 09680-2006-PA/TC

Actuacin de sentencias. Supuestos de observacin para el cumplimiento de una sentencia


De manera genrica, debe precisarse que el cumplimiento y ejecucin de las reglas y decisiones contenidas en las

sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional pueden ser observados en funcin a los efectos personales o
temporales que de ellos se derivan.
EXP. N 0024-2003-AI/TC

Actuacin de sentencias. Inmediatez en el cumplimiento


5. En el presente caso, sin embargo, el Tribunal Constitucional considera que no es aplicable el referido segundo prrafo
del artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional, por cuanto de autos es posible inferir que el acto reclamado no ha
cesado por decisin voluntaria del agresor, sino por disposicin de una sentencia estimatoria en primera instancia.
EXP. N. 7039-2005-PHC/TC

Actuacin de sentencias. Necesidad de cumplimiento real, efectivo y en plazo oportuno


17. El cumplimiento pleno de lo establecido en una decisin judicial supone, por otro lado, la satisfaccin real y efectiva, en
tiempo oportuno, de lo decidido por el poder jurisdiccional. No es posible admitir como alegato que, si lo que se ordena
mediante una sentencia judicial es la realizacin de uno o ms actos administrativos previos a la asignacin de un monto
que se ha dejado de pagar, cuando corresponda hacerlo, y debido a que en la medida que en la sentencia no se ha
ordenado el pago de una suma lquida, tal obligacin no es atendible en la etapa de ejecucin. Es como pretender que
para el cumplimiento de las obligaciones de la administracin, haya que pasar previamente por el Poder judicial, en una
suerte de intermediacin jurisdiccional permanente.
EXP. N. 4080-2004-AC/TC
19. El derecho a la ejecucin de la decisin de fondo contenida en una sentencia firme, tambin supone su cumplimiento
en tiempo oportuno. El derecho a obtener un pronunciamiento de fondo en un plazo razonable, ha sido precisado por este
Colegiado como una (...) manifestacin implcita del derecho al debido proceso y la tutela judicial efectiva reconocidos en
la Carta Fundamental (artculo 1393 de la Constitucin) y, en tal medida, se funda en el respeto a la dignidad de la
persona humana. (Expediente N 0549-2004-HC/TC, F.J. 3). Si bien tal precisin se haca en el mbito de afectacin del
derecho de libertad como consecuencia de un proceso penal, este Tribunal considera que el derecho a una decisin sobre
el fondo y al cumplimiento de la misma en un plazo razonable es extrapolable a todo tipo de procesos jurisdiccionales. El
plazo razonable no slo debe entenderse referido al trmite que existe entre la presentacin de una demanda y la decisin
sobre el fondo, sino que resulta indispensable que dicho concepto se entienda tambin como una exigencia para lograr la
efectividad del pronunciamiento judicial en un plazo que no debe exceder lo que la naturaleza del caso y sus naturales
complicaciones de cumplimiento ameriten, sin que en ningn caso su ejecucin se difiera por dilaciones indebidas.
EXP. N. 4080-2004-AC/TC

Actuacin de sentencias. Efecto vinculante de las sentencias y su ejecucin


14. A partir de esto, resulta fcil persuadirse de que el efecto vinculante de las decisiones del Tribunal debe predicarse en
este contexto, no slo como se haca hasta hace poco, respecto de los efectos anulatorios o no de las decisiones del
mximo Tribunal sobre una ley en particular, sino tambin en referencia a las rdenes concretas dictadas por l en su rol
de controlador de los actos del poder a travs de los procesos constitucionales de la libertad. De este modo, el efecto
vinculante de las decisiones debe generar mecanismos de actuacin autnoma del Tribunal tambin en fase de ejecucin,
ya sea a travs de los dems entes de la administracin, ya sea a travs de la propia organizacin judicial o, en su caso,
del propio rgano en fase de ejecucin de sus sentencias.

EXP. N. 4119-2005-PA/TC

Actuacin de sentencias. Autoridad de cosa juzgada de sentencia que causa ejecutoria y actuacin en sus
propios trminos
8. El derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales que han pasado en autoridad de cosa juzgada, es una
manifestacin del derecho a la tutela jurisdiccional, reconocido en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin. Tambin
se encuentra aludido en el segundo prrafo del inciso 2) del mismo artculo 139, cuando se menciona que ninguna
autoridad puede (...) dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada (...) ni retardar su
ejecucin.
Exp. N 015-2001-AI/TC - Exp. N 016-2001-AI/TC - Exp. N 004-2002-AI/TC (Acumulados) (El Peruano, 01/02/2004)

Actuacin de sentencias. Cumplimiento de sentencia con el cambio de la situacin inconstitucional


22. El Tribunal no comparte tal apreciacin, puesto que no estamos aqu ante el incumplimiento de un acto administrativo
puro y simple, sino, como ya se ha sealado, ante un mandato judicial que slo puede considerarse cumplido a plenitud
cuando el favorecido con dichos actos haya materializado a su satisfaccin el contenido ordenado en las mencionadas
resoluciones; es decir, para el caso de autos, ello recin ocurrir cuando los montos recalculados hayan sido plenamente
cancelados en su totalidad al recurrente, lo que no ha ocurrido an, pese al tiempo transcurrido. Es necesario enfatizar, en
todo caso, que los procesos judiciales no constituyen instancias para lograr declaraciones epistolares sin ningn contenido
material. El cumplimiento de las sentencias slo es pleno cuando en la realidad se produce el cambio de una situacin
jurdica o fctica solicitada mediante la actuacin de la jurisdiccin.
EXP. N. 4080-2004-AC/TC
6. Que por todo ello, el valor de la sentencia constitucional se encuentra no solo en la ponderacin objetiva de su funcin
en el marco del ordenamiento constitucional, sino por los efectos derivados de la vis subjetiva de la decisin judicial
estimatoria que deviene en ejecutada en sus propios trminos; es decir, como componente esencial del derecho a la tutela
judicial efectiva (artculo 139 inciso 3 de la Constitucin)4 y como la principal forma restitutiva de los derechos
fundamentales lesionados en la relacin jurdica material que es llevada a proceso, permitiendo que las situaciones
inconstitucionales se modifiquen o reviertan.
EXP. N 0168-2007-Q/TC-LIMA

Actuacin de sentencias. Papel del juez para el cumplimiento de las sentencias


2.3.2 Actuacin judicial y ejecucin de resoluciones judiciales
De este modo, la actuacin de la autoridad jurisdiccional en la etapa de ejecucin de sentencias constituye un elemento
fundamental e imprescindible en el logro de una efectiva tutela jurisdiccional, siendo de especial relevancia para el
inters pblico, pues difcilmente se podra sealar la existencia de un Estado de derecho, cuando en su interior las
personas no pueden lograr la justicia a travs de los rganos establecidos para tal efecto.
EXP. N 1042-2002-AA/TC - LIMA (El Peruano, 10/10/2003)
16. El derecho a la ejecucin de las decisiones jurisdiccionales resulta de especial relevancia no slo por su manifestacin
de derecho de tutela judicial, sino porque constituye una garanta sine qua non para que pueda evidenciarse, en la
prctica, el principio de independencia judicial, que conforme lo ha declarado este Tribunal no es slo uno de los
elementos (...) que, conforme al artculo 43. de la Constitucin, nos configuran como una Repblica Democrtica, sino

que, adems, resulta (...) necesaria (o) para inspirar la confianza de los ciudadanos en los tribunales (Expediente N.
0004-2004-CC/TC, fj. 33). Si las sentencias de los jueces no se cumplen, simplemente no podra hablarse de un Poder
Judicial independiente que es capaz de hacer valer su juris dictio con plena eficacia respecto de lo que decide, y de este
modo, los ciudadanos no tendran un garante real para la proteccin de sus derechos.
EXP. N. 4080-2004-AC/TC
10. La ejecucin de las sentencias judiciales constituye un asunto medular para la eficacia de los derechos fundamentales
en el Estado constitucional y democrtico, pero tambin para la definicin del poder jurisdiccional de los jueces, como un
autntico poder independiente para hacer cumplir la Constitucin y las leyes.
EXP. N. 4119-2005-PA/TC
3. En relacin con lo sealado en el fundamento anterior, este colegiado considera oportuno centrarse en un tema que no
por ser de naturaleza procesal carece de importancia definir, especialmente por lo que respecta al presente caso. El juez
del Octavo Juzgado Penal de Lima, que ha conocido del presente proceso a nivel de la primera instancia, ha omitido
actuar conforme a las reglas establecidas imperativamente en el artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional. En efecto,
pese a que la sentencia emitida con fecha 27 de mayo de 2005 tuvo un resultado estimatorio parcial y, por tanto, obligaba
a su actuacin inmediata conforme al rgimen procesal establecido en el citado artculo 22, el juez constitucional permiti
que la entidad demandada persistiera en su actitud de no retirar las mallas metlicas so pretexto de su derecho a ejercer
los medios impugnatorios pertinentes y acceder a la instancia superior. Sobre el particular, este colegiado considera
necesario enfatizar que a diferencia del modelo procesal de la derogada Ley N 23506 y normas conexas, el Cdigo
Procesal Constitucional, vigente desde el 1 de diciembre de 2004, ha incorporado para los procesos de tutela de derechos
el rgimen de actuacin inmediata de sentencias, conforme al cual el juzgador se encuentra habilitado para ejecutar los
mandatos contenidos en su sentencia estimatoria, independientemente de la existencia de mecanismos de acceso a la
instancia superior. Bajo dicho marco referencial, no es aceptable, entonces, que bajo el pretexto del acceso a una
instancia distinta por el lado de la contraparte, el juez constitucional renuncie a dar cumplimiento efectivo a su sentencia.
Si esta es estimatoria, tal condicin es suficiente para franquear su actuacin inmediata, no teniendo por qu esperar la
culminacin del proceso para recin decidir, como, equivocadamente lo ha considerado el referido juzgador de primera
instancia, quien evidentemente ha omitido cumplir sus deberes, dejndose impresionar por el dicho de la corporacin
municipal demandada. En tales circunstancias, este colegiado se ve en la necesidad de llamar la atencin del citado
juzgador constitucional, recordndole no solo las disposiciones pertinentes de la norma adjetiva (que evidentemente est
obligado a conocer), sino sus deberes de vinculacin especial para con la Norma Fundamental y el cuadro de valores
materiales que esta reconoce.
EXP. N 5994-2005-PHC/TC
6. Que respecto del juez competente, a partir de las normas relativas a la ejecucin de sentencias, es posible afirmar que
en el mbito de los procesos constitucionales de tutela de derechos, el juez de ejecucin es el juez que conoci el proceso
en primera instancia. En efecto, el Cdigo Procesal Constitucional regula la etapa de ejecucin del proceso bajo el
epgrafe de Actuacin de sentencia (artculo 22). En l se establece que la sentencia que cause ejecutoria en los
procesos constitucionales se acta (...) por el juez de la demanda. En ese sentido, una interpretacin sistemtica del
artculo 60 del Cdigo Procesal Constitucional y del artculo 22 del mismo cuerpo normativo, conduce a la conclusin de
que el juez de ejecucin viene a ser el juez que admiti la demanda y la resolvi en primer grado.
EXP. N 5033-2006-PA/TC
8. En efecto, este Tribunal Constitucional ha tenido la oportunidad de sealar en el Exp. N 042-2002-AA/TC que la
actuacin de la autoridad jurisdiccional en la etapa de ejecucin de sentencias constituye un elemento fundamental e
imprescindible en el logro de una efectiva tutela jurisdiccional, siendo de especial relevancia para el inters pblico, dado
que el Estado de Derecho no puede existir cuando no es posible alcanzar la justicia a travs de los rganos establecidos
para tal efecto. Para ello, la autoridad jurisdiccional deber realizar todas aquellas acciones que tiendan a que los
justiciables sean repuestos en sus derechos [...] reaccionando frente a posteriores actuaciones o comportamientos que
debiliten el contenido material de sus decisiones, pues slo as se podrn satisfacer los derechos de quienes han vencido
en juicio, sin obligarles a asumir la carga de nuevos procesos.

EXP. N. 04909-2007-PHC/TC

Actuacin de sentencias. Principio de prevalencia de las sentencias de los procesos constitucionales


7. En consecuencia el Tribunal considera pertinente recordar que es obligacin de los entes pblicos dar cumplimiento
preferente a las sentencias constitucionales, tal como lo exige el artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional, sin que
pueda permitirse la articulacin de maniobras dilatorias en el trmite de su ejecucin, menos an volver a utilizar un nuevo
proceso de amparo en abierto desafo a la justicia constitucional. El Tribunal considera que el amparo contra amparo, al
ser un remedio excepcional, solo ha de admitirse tratndose de la proteccin de derechos fundamentales cuya titularidad
pueda atribuirse de modo indubitable a personas naturales y cuando resulte manifiesto e intolerable el proceder arbitrario
de las instancias judiciales.
EXP. N. 2667-2006-PA/TC
29. En efecto, en el presente caso no se ha emitido laudo arbitral. Ello se constata de la lectura de la resolucin N. 201,
de fecha 15 de diciembre de 2005, emitida por el tribunal arbitral Sulliden-Algamarca, en la cual se resuelve la suspensin
del proceso arbitral en atencin a la medida cautelar concedida por el juez del Tercer Juzgado Civil de Cajamarca, en el
marco de un proceso constitucional de amparo. La medida cautelar dispone que el tribunal arbitral se abstenga de expedir
laudo que ponga fin al proceso seguido por Sulliden, hasta que se emita sentencia definitiva en dicho proceso.
En la resolucin emitida por el tribunal arbitral se deja expresa constancia de su rechazo a la tramitacin de dicho proceso,
pero no obstante acata la medida dispuesta por el juez en observancia del artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional,
que consagra el principio de prevalencia de lo dispuesto en los procesos constitucionales.
EXP. N 1567-2006-PA/TC

Actuacin de sentencias. Medidas coercitivas para el cumplimiento de las sentencias


5. Por tales razones, al existir renuencia por parte de la demandada a cumplir la referida resolucin, pese a que la
obligacin que contiene es clara, cierta y vigente, debe estimarse la presente accin, debiendo cumplirse lo ordenado en
un plazo mximo de treinta (30) das hbiles, contados desde la notificacin de la presente resolucin, bajo apercibimiento
de aplicrsele una multa de veinte (20) Unidades de Referencia Procesal, de conformidad con el artculo 9. del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS, aplicable
supletoriamente por mandato del artculo 63. de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional.
EXP. N 1266-2004-AC/TC
CONO NORTE DE LIMA
23. Toda vez que en el presente caso se advierte el incumplimiento reiterado no slo de una decisin judicial, sino de las
sucesivas resoluciones administrativas que establecieron el monto lquido que debe abonarse al recurrente, resulta de
aplicacin lo previsto en el artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional referido a la aplicacin de los apercibimientos
que corresponde hacer al Juez constitucional para el efectivo cumplimiento de las sentencias en los procesos
constitucionales. En consecuencia, analizando las graves consecuencias que tiene sobre el derecho a la efectividad de la
tutela judicial el incumplimiento de pago por parte de la emplazada de los montos lquidos que han sido ordenados con
base en una decisin judicial firme, este Colegiado considera que, a efectos de no ver burlado una vez ms el
cumplimiento de las decisiones judiciales, resulta necesario establecer como multa que deber pagar el Director de la
Unidad de Gestin Educativa de Chincha, el equivalente a 10 Unidades de Referencia Procesal, establecindose, adems,
que de no darse cumplimiento a lo dispuesto en las Resoluciones Directorales N. 00055 del 23 de enero de 2003 y 00460
del 18 de marzo de 2003, en el trmino de 10 das hbiles luego de notificada la presente sentencia, se deber proceder a
la destitucin del mencionado funcionario, tal como lo prev el artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional,

pudindose, en todo caso, suspender la medida de multa si es que en la fase de ejecucin el Juez constata que se ha
dado cumplimiento a lo dispuesto en el trmino del quinto da de notificada esta sentencia.
EXP. N. 4080-2004-AC/TC
159. En suma, las sentencias dictadas en un proceso de inconstitucionalidad tienen efecto vinculante para todos los
poderes pblicos, vinculacin que, por sus alcances generales, se despliega hacia toda la ciudadana. En tal sentido, el
Tribunal Constitucional, en su condicin de rgano de control de la Constitucin (artculo 201 de la Constitucin) y rgano
supremo de interpretacin y control de la constitucionalidad (artculo 1 de la Ley N 28301); considera que en el supuesto
de que alguna autoridad o persona, pretenda desconocer los efectos vinculantes de esta resolucin, resultar de
aplicacin el artculo 22 del CPConst., en el extremo que dispone que para el cumplimiento de una sentencia el juez podr
hacer uso de multas fijas acumulativas, disposicin que es aplicable supletoriamente al proceso de inconstitucionalidad en
virtud del artculo IX del mencionado cuerpo normativo.
0020-2005-PI/TC, 0021-2005-PI/TC (El Peruano, 30 de setiembre de 2005)
3. Que este Colegiado no puede dejar de pronunciase expresamente respecto a los argumentos que sirven de sustento a
la demanda, e incluso a los expuestos en el propio escrito del recurso de agravio constitucional, los que, en puridad,
persiguen un objetivo ajeno al derecho fundamental cuya tutela se exige ya que en efecto, se aprecia que el demandante
recurre al presente proceso constitucional de hbeas corpus sin atender a su excepcional naturaleza y, por el contrario, lo
concibe como una opcin ms a efectos de obtener un pronunciamiento constitucional favorable que eventualmente
tendra efectos sobre los procesos subyacentes, conducta que no puede dejar de advertirse, por lo que si el demandante
Ananas Wider Narro Culque vuelve a incurrir en tal despropsito procesal, como en el caso de autos, podra ser pasible
de las medidas coercitivas previstas en el artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional.
EXP. N 8812-2005-PHC/TC
9. La participacin del amicus curiae puede ser incluso necesaria cuando el derecho se ha convertido en irreparable luego
de presentada la demanda, ya que su presencia puede ayudar a esclarecer el grado de responsabilidad del autor del acto
lesivo. En ese supuesto, el juez constitucional declarar fundada la demanda precisando los alcances de su decisin,
disponiendo que el emplazado no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la interposicin de la
demanda, y que si fuere de modo contrario se le aplicarn las medidas coercitivas previstas en el artculo 22 del Cdigo
Procesal Constitucional, sin perjuicio de la responsabilidad penal que corresponda. Tampoco nada impide que frente a la
irreparabilidad el Tribunal Constitucional pueda solicitar los informes y documentos que considere necesarios, de
conformidad con el artculo 119 del mismo cuerpo de leyes.
EXPEDIENTE N 3081-2007-PA/TC-LIMA

Actuacin de sentencias constitucionales. Juez a quo (de la demanda) debe verificar cumplimiento de
sentencia
2. Que este Tribunal debe reiterar que de conformidad con el artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional, el pedido de
ejecucin de la sentencia de hbeas corpus deber ser incoado ante el juez que conoci de la demanda en primera
instancia. En todo caso correspondera a este Tribunal conocer del cumplimiento de la sentencia si la labor del juez de
primera instancia es cuestionada a travs del recurso de apelacin por salto (Cfr. Exp. N 004-2009-AA/TC), por lo que el
presente pedido debe ser rechazado.
EXP. 04732-2011-PHC/TC

Actuacin de sentencias constitucionales. Configuracin del derecho a la ejecucin de sentencias


21. De conformidad con el artculo 139, inciso 2 de la Constitucin, toda persona sometida a un proceso judicial tiene

derecho a que no se deje sin efecto aquellas resoluciones que han adquirido la autoridad de cosa juzgada, ni modificar su
contenido, ni retardar su ejecucin.
EXP. N. 03066-2012-PA/TC

Actuacin de sentencias constitucionales. Juez de ejecucin no tiene competencia para "aclarar" sentencias
el Tribunal Constitucional, pero s debe procurar su correcta ejecucin
29. Como se puede apreciar, el Primer Juzgado Constitucional de Lima considera que no corresponde a dicha instancia
aclarar una sentencia del Tribunal Constitucional en va de ejecucin, al no tratarse sta de una competencia que el juez
de ejecucin tenga legalmente asignada. Lo que esta interpretacin del Juzgado, sin embargo, desconoce, es que el juez
de ejecucin, si bien no puede replantear o modificar los trminos de una resolucin judicial al ejecutarla, s tiene por
obligacin desplegar todas las actividades que resulten conducentes para realizar una correcta actuacin de la sentencia
emitida. Y es que, como este Colegiado se ha encargado de puntualizar, el derecho a la ejecucin de las resoluciones
judiciales se satisface cuando el rgano judicial adopta las medidas oportunas y necesarias para llevar a efecto la
ejecucin del fallo. Si esas medidas se adoptan, el derecho a la ejecucin de sentencias se habr satisfecho, aunque si se
adoptan con una tardanza excesiva e irrazonable, puede generarse lesin al derecho [STC N. 02813-2007-PA/TC,
fundamento 16]. Desde este punto de vista, la interpretacin sostenida por el Juzgado, slo puede ser asumida como una
inconstitucional abdicacin de su deber de adoptar medidas oportunas y eficaces para lograr la ejecucin de lo finalmente
decidido.
EXP. N. 03066-2012-PA/TC

Actuacin de sentencias constitucionales. Principio de prevalencia de sentencias constitucionales (sobre


las ordinarias)
38. Por lo tanto, en va de ejecucin de la presente sentencia, y de conformidad con el principio de prevalencia que
ostentan las sentencias constitucionales por sobre las recadas en otros procesos ordinarios (artculo 22 del Cdigo
Procesal Constitucional), corresponde declarar la conclusin del proceso de reivindicacin seguido ante el Tercer Juzgado
Civil de Chiclayo (Exp. N. 03595-2011), iniciado por la empresa demandada Aspillaga Anderson Hermanos S.A.C.;
ordenndole asimismo abstenerse de iniciar procesos con idntico fin, bajo apercibimiento de que el juez de ejecucin
remita copias al Ministerio Pblico a fin de que proceda conforme a sus competencias.
EXP. N. 03066-2012-PA/TC

Actuacin de sentencias constitucionales. Recurso de apelacin por salto coadyuva a la ejecucin de


sentencias constitucionales
25. As pues, con la finalidad de garantizar la eficacia de este derecho en el contexto de los procesos constitucionales,
este Tribunal, en la STC N. 0004-2009-PA/TC, publicada el 15 de noviembre de 2010, ha establecido que el recurso de
apelacin por salto a favor de la ejecucin de una sentencia del Tribunal Constitucional procede contra la resolucin del
juez de ejecucin que declara actuado, ejecutado o cumplido el mandato de una sentencia del Tribunal Constitucional, o
que declara fundada la contradiccin u observacin propuesta por el obligado; frente a supuestos de inejecucin,
ejecucin defectuosa o desnaturalizacin de una sentencia constitucional.
EXP. N. 03066-2012-PA/TC

Actuacin de sentencias constitucionales. Juez a quo debe determinar "correcta ejecucin" de sentencias

emitidas por el Tribunal Constitucional si se producen nuevos hechos que la hacen inejecutable
3. Que no obstante lo antes sealado, es pertinente precisar que la sentencia de autos fue expedida con fecha 3 de mayo
de 2012, motivo por el cual si posteriormente se pusieron en conocimiento de este Tribunal nuevos hechos relacionados a
un nuevo despido del actor por causas distintas a las contempladas en la demanda de autos, dicha situacin, que
implicara la inejecutabilidad de la sentencia, deber ser determinada en la etapa de ejecucin de sentencia.
EXP. N. 05491-2011-PA/TC

Actuacin de sentencias constitucionales. Juez puede ordenar detencin personal de sujeto que incumple
sus mandatos
20. No obstante lo expuesto este Colegiado, a colacin de las incidencias ocurridas en el proceso de hbeas corpus
subyacente considera, in abstracto, que las medidas de detencin personal dictadas con el nico fin de ejecutar una
resolucin judicial recada en un proceso constitucional (principal o cautelar) en el que versen o se discutan derechos
constitucionales de importancia vital para la persona, resultan ser una medida constitucionalmente legtima que debe ser
evaluada en el caso concreto e inspirada en la intencin de obtener una proteccin urgente de los derechos
fundamentales vulnerados o amenazados. De modo tal que inclusive en sede constitucional tal medida puede ser dictada
por los rganos judiciales. Y es que si bien tal medida est recogida en el Cdigo Procesal Civil (artculo 53), cuerpo
procesal que regula la tramitacin de asuntos eminentemente patrimoniales, nada impide que tal dispositivo sea
incorporado supletoriamente -va interpretacin- al Cdigo Procesal Constitucional y posteriormente aplicado a los
procesos constitucionales, mxime si se tiene en cuenta que en sede constitucional se protegen y reivindican derechos
fundamentales que deben ser acatados y/o ejecutados de manera urgente e inmediata por el obligado, llevando consigo la
aplicacin del referido dispositivo una finalidad muy noble, cual es garantizar el ejercicio efectivo de un derecho
constitucional vulnerado o amenazado.
EXP. N. 01152-2010-PA/TC

Actuacin de sentencias. Incumplimiento de funcionarios


4.

Efectos

de

la

sentencia

En la medida en que en este caso se ha acreditado que Tienda Libre Abordo Per S.A.C. ha vulnerado el derecho
constitucional al trabajo, corresponde ordenar la reposicin del demandante como trabajador a plazo indeterminado en el
cargo que vena desempeando o en otro de similar categora o nivel, en el plazo de dos das, bajo apercibimiento de que
el juez de ejecucin imponga las medidas coercitivas previstas en los artculos 22 y 59 del Cdigo Procesal
Constitucional.
Asimismo, de conformidad con el artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional, la empresa emplazada debe asumir las
costas y costos procesales, los cuales debern ser liquidados en la etapa de ejecucin de la presente sentencia.
Exp. N 00263-2012-PA/TC

Actuacin de sentencias. Incumplimiento de funcionarios


7. Que este marco de preocupacin por la efectividad de las decisiones jurisdiccionales en materia constitucional ha sido
puesto de manifiesto por el propio legislador democrtico, cuando al desarrollar la normativa procesal constitucional
contenida en el Cdigo, ha recogido una serie de instituciones que buscan darle el mayor grado de proteccin posible al
cumplimiento de las sentencias constitucionales. Y ello no slo en referencia a los apremios establecidos en los artculos
22 y 59 del C.P.Const., donde se establecen las multas, la apertura del proceso disciplinario o la eventual destitucin del
funcionario responsable del incumplimiento, sino en alusin a las figuras de la represin de actos homogneos y la

actuacin inmediata de la sentencia de primer grado, recogidas en los artculos 60 y 22 del C.P.Const., respectivamente.
Exp. N 00022-1996-AI/TC

Actuacin de sentencias. Estado de cosas inconstitucional


33. Resulta, pues, evidente que los hechos antes descritos resultan contrarios a la Constitucin y a la vigencia efectiva de
los derechos fundamentales, situacin que en circunstancias similares ha permitido a este Colegiado a travs de su
jurisprudencia aplicar la figura del estado de cosas inconstitucional para efectos de procurar una mejor tutela en la
restitucin de dichos derechos, facultad que en el presente caso se hace necesaria ejercitar dada la connotacin de las
obligaciones internacionales que mantiene el Per como pas firmante de la Convencin Americana sobre los Derechos
Humanos, pues en el presente caso se est ante un mandato jurisdiccional de la Corte Interamericana que tanto el
Tribunal Constitucional como el Poder Judicial deben acatar como entidades integrantes del Estado peruano. Corresponde
anular los efectos de las resoluciones cuestionadas y ordenar al juez de ejecucin que emita nueva resolucin tomando en
cuenta el anlisis vertido en la presente resolucin y las particularidades que presente de cada uno de los casos de los
beneficiarios de estos autos.
Exp. N 1722-2011-PA/TC

[-]
ARTCULO 23.- PROCEDENCIA DURANTE LOS REGMENES DE EXCEPCIN

Razonabilidad y proporcionalidad.- Los procesos constitucionales no se suspenden


durante la vigencia de los regmenes de excepcin. Cuando se interponen en relacin
con derechos suspendidos, el rgano jurisdiccional examinar la razonabilidad y
proporcionalidad del acto restrictivo, atendiendo a los siguientes criterios: 1) Si la
demanda se refiere a derechos constitucionales que no han sido suspendidos; 2) Si
tratndose de derechos suspendidos, las razones que sustentan el acto restrictivo del
derecho no tienen relacin directa con las causas o motivos que justificaron la
declaracin del rgimen de excepcin; o, 3) Si tratndose de derechos suspendidos, el
acto restrictivo del derecho resulta manifiestamente innecesario o injustificado
atendiendo a la conducta del agraviado o a la situacin de hecho evaluada sumariamente
por el juez.
La suspensin de los derechos constitucionales tendr vigencia y alcance nicamente en
los mbitos geogrficos especificados en el decreto que declara el rgimen de
excepcin.
Procesos constitucionales durante regmenes de excepcin. Aproximaciones conceptuales sobre el rgimen
de excepcin
14. La doctrina y el derecho constitucional comparado admiten que la vida institucional no es siempre uniforme,
permanentemente lineal, ni absolutamente previsora del acontecer coexistencial dentro de una comunidad poltica; por el
contrario, ante los avatares de la historia, la sensatez acredita la necesidad de que el Estado est premunido de los
instrumentos necesarios para afrontar aquellas situaciones extraordinarias que impiden el cumplimiento de los fines de la
sociedad estatal y que amenacen su perdurabilidad como tal.
EXP. N 0017-2003-AI/TC (El Peruano, 24/08/2004)

Procesos constitucionales durante regmenes de excepcin. Caractersticas del rgimen de excepcin


a) Concentracin del poder, con permisin constitucional, en un solo detentador normalmente el jefe del Ejecutivo,
mediante la concesin de un conjunto de competencias extraordinarias, a efectos de que la accin estatal sea tan rpida y
eficaz como lo exijan las graves circunstancias de anormalidad que afronta la comunidad poltica. Fruto de ello es el
acrecentamiento de las atribuciones de las Fuerzas Armadas y de la Polica.
b) Existencia o peligro inminente de una grave circunstancia de anormalidad, cuyo origen puede ser de naturaleza polticosocial, o deberse a situaciones de fuerza mayor o a crisis econmicas. Tales los casos de guerra exterior, guerra civil,
revueltas, motines, revoluciones, cataclismos, maremotos, inflaciones, deflaciones, etc.
c) Imposibilidad de resolver las situaciones de anormalidad a travs del uso de los procedimientos legales ordinarios.
d) Transitoriedad del rgimen de excepcin. Habitualmente, su duracin se encuentra prevista en la Constitucin o en las
leyes derivadas de esta; o en su defecto, regir por el tiempo necesario para conjurar la situacin de anormalidad. La
prolongacin indebida e inexcusable del rgimen de excepcin, adems de desvirtuar su razn de ser, vulnera la propia
autoridad poltica, ya que, como seala Carlos Snchez Viamonte [La libertad y sus problemas. Buenos Aires: Bibliogrfica
Argentina], lo nico que hace tolerable la autoridad, ms all de su carcter representativo, es su carcter de servicio
pblico y las limitaciones que impiden desnaturalizarla.
e) Determinacin espacial del rgimen de excepcin. La accin del Estado, premunido de competencias reforzadas, se
focalizar en el lugar en donde se producen las situaciones de anormalidad. De all que se precise que la medida tiene
carcter nacional, regional, departamental o local.
f) Restriccin transitoria de determinados derechos constitucionales.
g) Aplicacin, con criterio de proporcionalidad y razonabilidad, de aquellas medidas que se supone permitirn el
restablecimiento de la normalidad constitucional. Dichas medidas deben guardar relacin con las circunstancias existentes
en el rgimen de excepcin.
h) Finalidad consistente en defender la perdurabilidad y cabal funcionamiento de la organizacin poltico-jurdica.
i) Control jurisdiccional expresado en la verificacin jurdica de la aplicacin de los principios de razonabilidad y
proporcionalidad del acto restrictivo o suspensivo de los derechos fundamentales de la persona, y en el cumplimiento del
ter procedimental exigido por la Constitucin para establecer su decretamiento; as como en el uso del control poltico
parlamentario para que se cumplan los principios de rendicin de cuentas y de responsabilidad poltica.
EXP. N 0017-2003-AI/TC (El Peruano, 24/08/2004)

Procesos constitucionales durante regmenes de excepcin. Suspensin o limitacin de algunos derechos


fundamentales
19. Los elementos necesarios de la doctrina de la situacin de normalidad se pueden resumir en las tres siguientes:
a) La situacin de anormalidad. Se trata de una circunstancia fctica peligrosa o riesgosa que exige una respuesta
inmediata por parte del Estado. Esta situacin anmala impone o demanda una solucin casi instantnea, so pena de
producirse un grave dao que comprometa la estabilidad o supervivencia del Estado.
b) El acto estatal necesario. Es la respuesta imprescindible, forzosa o inevitable, para enfrentar la situacin de
anormalidad. En esta circunstancia, el Estado no acta siguiendo criterios de discrecionalidad, utilidad o conveniencia,
sino que se moviliza en virtud de lo inevitable, imperioso o indefectible.
c) La legalidad excepcional. Es decir, la existencia de un marco normativo derivado de una grave situacin de

anormalidad, el cual, sin embargo, vincula al acto estatal necesario con los valores y principios mismos del Estado de
Derecho.
EXP. N 0017-2003-AI/TC (El Peruano, 24/08/2004)

Procesos constitucionales durante regmenes de excepcin. Procedencia


b) Con relacin a los Derechos Humanos, cabe sealar que el artculo 8 de la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos establece que toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales nacionales competentes,
que la ampare contra los actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin o la Ley.
EXP. N 2409-2002-AA/TC (El Peruano, 10/12/2002)
46. El Tribunal Constitucional comparte plenamente el criterio del Consejo Nacional de Derechos Humanos del Ministerio
de Justicia, en el sentido de que, tal como lo ha establecido la Corte Interamericana de Derechos Humanos, no cabe, en
ninguna circunstancia (ni aun durante los estados de excepcin), desconocer el derecho de toda persona a recurrir a los
procesos constitucionales de amparo y hbeas corpus frente a toda vulneracin de los derechos fundamentales
reconocidos en la Constitucin del Estado, como manifestacin concreta, a nivel interno, del derecho humano de toda
persona a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la
ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente
Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales, en
los trminos del artculo 25 de la Convencin Americana de Derechos Humanos.
EXPEDIENTE N 5854-2005-PA/TC

Procesos constitucionales durante regmenes de excepcin. Examen de razonabilidad y proporcionalidad


del acto restrictivo
109. El test de razonabilidad y el derecho fundamental a la pensin
Determinada la intangibilidad del contenido esencial del derecho fundamental a la pensin, es necesario ahora aplicar un
test de razonabilidad al establecimiento de los contenidos no esenciales y adicionales a fin de que estos sean declarados
constitucionales o no. Es decir, este Tribunal debe determinar si la intervencin del legislador en el derecho fundamental a
la pensin es constitucional, o si, por el contrario, dicha intervencin supone un vaciamiento del contenido, ya
determinado, de dicho derecho y es, por ende, inconstitucional.
Expedientes: Ns 050-2004-AI/TC, 051-2004-AI/TC, 004-2005-PI/TC, 007-2005-PI/TC, 009-2005-PI/TC

[-]
ARTCULO 24.- AGOTAMIENTO DE LA JURISDICCIN NACIONAL
La resolucin del Tribunal Constitucional que se pronuncie sobre el fondo agota la jurisdiccin
nacional.

Agotamiento de la jurisdiccin nacional. Configuracin


2. Que con lo resuelto por este Tribunal se ha producido el agotamiento de la jurisdiccin interna, sin perjuicio del derecho
que tiene el actor de recurrir, en forma directa, a los tribunales u organismos internacionales constituidos segn tratados o

convenios de los que el Per es parte, de conformidad con el artculo 205 de nuestra Constitucin.
EXP. N 0708-2001-AA/TC
1. Que, conforme lo dispone el artculo 59 de la Ley N 26435, contra las sentencias del Tribunal Constitucional no cabe
entablar recursos, salvo "(...) aclarar algn concepto o subsanar cualquier error material u omisin en que se hubiese
incurrido", lo cual se aplica en concordancia con su artculo 45, que establece el agotamiento de la jurisdiccin interna.
EXP. N 1612-2004-AA/TC
24. De ah que el derecho fundamental de acceso a la justicia frente a toda vulneracin de los derechos humanos, como
manifestacin del derecho al debido proceso reconocido en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin, no solo se
reduce al acceso a los tribunales internos, sino tambin a los internacionales, tal como se tiene previsto en el artculo 205
de la Constitucin: Agotada la jurisdiccin interna, quien se considere lesionado en los derechos que la Constitucin
reconoce puede recurrir a los tribunales u organismos internacionales constituidos segn tratados o convenios de los que
el Per es parte.
EXPEDIENTE N 5854-2005-PA/TC
8. El derecho internacional de los derechos humanos tambin ha previsto dicho supuesto estableciendo mecanismos que
permiten garantizar la tutela judicial efectiva de los ciudadanos en su manifestacin de acceso a la justicia. As, el artculo
46, acpite 1, literal a, de la Convencin Americana de Derechos Humanos, relativa a los requisitos exigidos para la
presentacin de peticiones o comunicaciones ante la Comisin Interamericana, seala: que se hayan interpuesto y
agotado los recursos de jurisdiccin interna (...). No obstante, el mismo artculo, acpite 2, literal a., dice que las
disposiciones de los incisos 1.a y 1.b del presente artculo no se aplicarn cuando haya retardo injustificado en la decisin
sobre los mencionados recursos.
EXP. N 633-2007-PA/TC

[-]

TTULO II
PROCESO DE HBEAS CORPUS

CAPTULO I
DERECHOS PROTEGIDOS

[-]
ARTCULO 25.- DERECHOS PROTEGIDOS
Procede el hbeas corpus ante la accin u omisin que amenace o vulnere los siguientes
derechos que, enunciativamente, conforman la libertad individual:

Proceso de hbeas corpus. Concepcin amplia

2. Esta postura jurdica ha ido desarrollndose con el paso del tiempo y su afirmacin ha venido siendo evolucionada
mutatis mutandi, en la lengua contempornea de los derechos fundamentales. Nuestro sistema normativo (teniendo como
punto de partida la norma normarum) no ha sido ajeno a dicha evolucin, y ha asumido lo que en doctrina se conoce como
la concepcin amplia de hbeas corpus, es decir, su espectro ya no slo protege a la libertad personal, sino que la
redimensin de la libertad individual se ha extendido a otros derechos consustanciales con sta (entindase libertad
personal). A dicha afirmacin es posible arribar a partir de lo establecido en el artculo 200 inciso 1) de la Constitucin
Poltica del Per que ha previsto: La accin de hbeas corpus procede ante el hecho u omisin, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos conexos.
Siguiendo esta orientacin, el Cdigo Procesal Constitucional en la parte in fine del ltimo prrafo del artculo 25 ha
precisado que: Tambin procede el hbeas corpus en defensa de los derechos constitucionales conexos con la libertad
individual, especialmente cuando se trata del debido proceso y la inviolabilidad de domicilio.
EXP. N. 03547-2009-PHC/TC

Derechos protegidos. Libertad individual


Que, la Accin de Hbeas Corpus, garanta tpica de la libertad individual entendida como libertad personal, fsica y de
libre trnsito, procede ante el hecho u omisin, perpetuado por cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o
amenaza la libertad individual o derechos constitucionales conexos.
Expediente 927-96-HC/TC

Agotamiento de la jurisdiccin nacional. Configuracin


del Estado, el artculo 9.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y el artculo 7.2 de la Convencin
Interamericana sobre Derechos Humanos. Asimismo, por mandato constitucional, el proceso de hbeas corpus es una
garanta constitucional que procede contra el hecho u omisin, de parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que
amenaza o vulnera la libertad individual o los derechos constitucionales conexos a ella, en concordancia con el artculo
25. del Cdigo Procesal Constitucional, que precisa los derechos protegidos que la conforman y los derechos conexos a
este atributo fundamental.
EXP. N. 9021-2005-PHC/TC
11. El inciso 24 del artculo 2 de la Constitucin reconoce el derecho fundamental a la libertad personal. Se trata de un
derecho subjetivo en virtud del cual ninguna persona puede sufrir una limitacin o restriccin a su libertad fsica o
ambulatoria, ya sea mediante detenciones, internamientos o condenas arbitrarias.
La plena vigencia del derecho fundamental a la libertad personal es un elemento vital para el funcionamiento del Estado
social y democrtico de derecho, pues no solo es una manifestacin concreta del valor libertad implcitamente reconocido
en la Constitucin, sino que es presupuesto necesario para el ejercicio de otros derechos fundamentales.
EXP. 0019-2005-PI/TC (El Peruano 22/07/2005)

Derechos protegidos. Dimensiones de la libertad


12. El significado de libertad obedece a una doble dimensin, en tal sentido, puede ser entendida como un valor superior
que inspira al ordenamiento jurdico y a la organizacin misma del Estado, pero, de otro lado, la libertad tambin es un
derecho subjetivo cuya titularidad ostentan todas las personas sin distincin.
Por su parte el Estado Constitucional para ser reconocido en sus trminos estrictos, entre otras obligaciones, tiene que

fundamentar a la norma suprema en un conjunto de valores superiores, reconocer derechos fundamentales y otorgar
garantas para asegurar la plena vigencia de stos.
En consecuencia, la libertad como uno de esos valores superiores que inspiran a la Constitucin del Estado
Constitucional, contribuye al crecimiento, desarrollo y desenvolvimiento del hombre en el mbito social pero tambin le
permite lograr a plenitud el goce de la vida en su dimensin espiritual.
La libertad concebida como derecho subjetivo supone que ninguna persona puede sufrir una limitacin o restriccin a su
libertad fsica o ambulatoria, ya sea mediante detenciones, internamientos, condenas o privaciones arbitrarias.
EXP. N. 1317-2008-PHC/TC

Proceso de hbeas corpus. Tipologa del hbeas corpus segn la amplitud de su carcter y contenido
2. En lnea de principio, debemos precisar que mediante esta modalidad de hbeas corpus cabe denunciar no solo la mora
judicial en la determinacin de la situacin personal del detenido, procesado o condenado, sino tambin cualquier tipo de
mora, sea sta administrativa (policial, penitenciaria, etc.) o de otra naturaleza, siempre, claro est, que con dicho estado
de cosas se prolongue en el tiempo y de manera injustificada la privacin del derecho a la libertad personal del individuo.
EXP. N. 06423-2007-PHC/TC

Proceso de hbeas corpus. Tipologa del hbeas corpus segn la amplitud de su carcter y contenido
6. Tal como expone Nstor Pedro Sages Derecho Procesal Constitucional-Hbeas Corpus. Buenos Aires: Astrea, 1988
pg. 143 en su origen histrico surge como remedio contra una detencin. Sin arresto, el hbeas corpus parecera no
tener razn de ser, ya que es un remedio, precisamente, contra aprehensiones ilegales. Su meta natural, por los dems,
estriba en disponer una libertad.
EXP. N 2663-2003-HC/TC (El Peruano, 12/04/2004)

Hbeas corpus restringido


4. En el caso de autos se cuestionan directamente restricciones a la libertad de trnsito o de locomocin presuntamente
producidas por haberse instalado en una va de uso pblico un sistema de control mediante rejas. Se trata, por
consiguiente, no de un supuesto de detencin arbitraria frente al que normalmente procede un hbeas corpus de tipo
reparador, sino de un caso en el que se denuncia una restriccin a la libertad individual distinta a los supuestos de
detenciones arbitrarias o indebidas; se configura, por tanto, el supuesto del denominado hbeas corpus de tipo restringido.
EXP. N. 02147-2010-PHC/TC

Proceso de hbeas corpus. Procedencia


2. De conformidad con lo dispuesto por el artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional, los procesos constitucionales de
la libertad (entre los que se encuentra el hbeas corpus), tienen por finalidad proteger los derechos constitucionales
reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un derecho constitucional, o disponiendo
el cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo. En tal sentido, se advierte que la procedencia del hbeas
corpus se supedita a la real existencia de una afectacin, o de una amenaza de afectacin de la libertad individual o de
algn derecho conexo a ella; por lo que si luego de presentada la demanda ha cesado la agresin o amenaza de violacin

del derecho invocado, no existe la necesidad de emitir un pronunciamiento de fondo, ya que se ha producido la
sustraccin de materia.
Exp. N 02399-2012-PHC/TC
6. Que, conforme el artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional, los procesos constitucionales de la libertad (entre los
que se encuentra el hbeas corpus), tienen por finalidad proteger los derechos constitucionales reponiendo las cosas al
estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un
mandato legal o de un acto administrativo. En tal sentido, se advierte que la procedencia del hbeas corpus se supedita a
la real existencia de una afectacin, o de una amenaza de afectacin de la libertad individual o de algn derecho conexo a
ella; por lo que si luego de presentada la demanda ha cesado la agresin o amenaza de violacin del derecho invocado,
no existe la necesidad de emitir un pronunciamiento de fondo, ya que se ha producido la sustraccin de materia.
Exp. N 03992-2012-PHC/TC

Proceso de hbeas corpus. No procede atender temas propios al proceso de familia


2. Que el pedido de aclaracin est referido a la forma de ejecucin de la sentencia de fecha 17 de octubre de 2012, que
declar fundada en parte la demanda de hbeas corpus y ordena que los menores favorecidos sean puesto a disposicin
del juez competente en materia de familia del distrito judicial correspondiente al lugar donde se encuentren los favorecidos.
Al respecto, el trmite de la ejecucin de la mencionada sentencia corresponde al juez de primera instancia que conoci
del presente proceso de hbeas corpus.
Exp. N 01905-2012-PHC/TC

Proceso de hbeas corpus. No procede pretensin de cese de actos difamatorios


6. Que finalmente respecto a las alegadas noticias y publicaciones difamatorias en su contra, difundidas a travs de
medios de comunicacin, ello es materia ajena al contenido constitucionalmente protegido de los derechos que son
materia de tutela por el hbeas corpus.
Exp. N 03400-2012-PHC/TC

[-]
Art. 25, Inc 1.- Derechos protegidos
La integridad personal, y el derecho a no ser sometido a tortura o tratos
inhumanos o humillantes, ni violentado para obtener declaraciones.

Derecho a la integridad personal. Vinculacin con otros derechos fundamentales


2. EL PEDIDO DE TUTELA DEL DERECHO A LA INTEGRIDAD PERSONAL Y LA PROSCRIPCIN DE TODA FORMA DE
VIOLENCIA: ASPECTOS GENERALES
Que, en virtud de la particular importancia que reviste en nuestro pas la defensa del derecho a la integridad personal y la
proscripcin de toda forma de violencia fsica, psquica y moral sobre las personas, este Colegiado, en aras de orientar las
futuras demandas de tutela sobre dicha materia, as como de encuadrar doctrinaria y previsoramente su tratamiento
jurisprudencial, considera que, antes de pronunciarse sobre el caso de autos, debe exponer lo siguiente:

El derecho a la integridad personal se encuentra consagrado en el inciso 1) del artculo 2 de la Constitucin Poltica
vigente.
En puridad se trata de un atributo indesligablemente vinculado con la dignidad de la persona, y con los derechos a la vida,
a la salud, a la seguridad personal y al libre desarrollo y bienestar.
Expediente N 2333-2004-HC/TC (El Peruano, 17/11/2004)

Derecho a la integridad personal. Integridad moral


19. Como se seal en la STC N. 2333-2004-HC/TC, el artculo 2, inciso 1) de la Constitucin de 1993 reconoce el
derecho a la integridad en tres mbitos: fsico, moral y psquico.
Las circunstancias especiales que rodean al presente caso, expuestas en esta sentencia, permiten a este Tribunal
Constitucional concluir que el acto reclamado tiene incidencia en uno de los contenidos del derecho a la integridad
personal de los familiares de don Francisco Javier Francia Snchez. En concreto, la integridad moral.
En efecto, dado que el derecho a la integridad personal comprende el libre desarrollo del proyecto de vida en sociedad, de
acuerdo a las costumbres que le asisten a las personas, as como el ejercicio de determinadas conductas que las
identifican como parte de dicha comunidad, el rito de darle sepultura a un cadver est amparado por dicho derecho
fundamental.
La prctica de los ritos, como el de dar sepultura digna al familiar fallecido, forma parte de la libertad de culto, de modo
que el impedimento de dicha prctica afecta irremediablemente la integridad moral de los familiares.
EXP. N 0256-2003-HC/TC

Derecho a la integridad personal. Grado de afectacin de la integridad moral y su vinculacin con un trato
cruel, inhumano y degradante
20. En el caso, el grado de afectacin de la integridad moral es tal que el acto reclamado linda con un trato cruel,
inhumano o degradante, puesto que constituye una prctica cuyo fin es (...) despertar en la vctima sentimientos de
miedo, angustia e inferioridad, adems de humillacin y degradacin, con la finalidad de obtener informacin, como medio
intimidatorio, como castigo o medida preventiva, para intimidar o coaccionar a esa persona o a otras, como castigo o por
cualquier razn basada en cualquier tipo de discriminacin u otro fin.[7]
En ese sentido, el Tribunal Constitucional estima que el comportamiento de los funcionarios del Hospital Nacional Dos de
Mayo constituy una violacin del derecho a no ser objeto de un trato inhumano, de tal gravedad o severidad, que
lograron despertar sentimientos de angustia y sufrimientos de especial intensidad[8] en los familiares del occiso Francisco
Javier Francia Snchez, con el objeto de intimarlos al pago de la deuda por los servicios prestados por dicho hospital.
EXP. N 0256-2003-HC/TC

[-]
Art. 25, Inc 2.- Derechos protegidos
El derecho a no ser obligado a prestar juramento ni compelido a declarar o
reconocer culpabilidad contra s mismo, contra su cnyuge, o sus parientes
dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad.

Derecho a la no autoincriminacin
4. Que finalmente, en cuanto a la alegada afectacin del derecho a la no autoincriminacin, respecto de la cual se sostiene
que la resolucin en cuestin seala: "no obstante la negacin del actor de su presunta participacin en los hechos se
tienen sindicaciones en su contra", este Colegiado no emitir un pronunciamiento de fondo en la medida en que su
denuncia no se encuentra relacionada con el contenido de este derecho.
Cabe destacar que el derecho a no autoincriminarse constituye un derecho interno y tiene una fuerza normativa directa,
conforme lo establecen los artculos 1 y 55 de la Constitucin, en tanto derecho de la persona humana se encuentra
reconocido de manera expresa en el ordinal g) del artculo 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, que
como parte de las "Garantas Judiciales" mnimas que tiene toda persona procesada, reconoce el derecho a no ser
obligado a declarar contra s mismo ni a declararse culpable Al respecto, sed ebe sealar que a travs del habeas corpus
se puede ejercer control de todo u omisin que incida de manera negativa y directa en el derecho a la libertad individual, y
del cual, a su vez, se denuncie su agravio constitucional; y del pronunciamiento judicial que, vulnerando el derecho a no
autoincriminarse, restringe el derecho a la libertad individual lo cual no condice con la denuncia de autos. en lo que a este
tema concierne.
Exp. N 02093-2012-PHC/TC

Derecho a la no autoincriminacin. Contenido constitucional


7. La garanta de la no incriminacin constituye tambin un contenido del debido proceso y est reconocida de manera
expresa en instrumentos internacionales de derechos humanos, como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos (Art. 3.g), y la Convencin Americana de los Derechos Humanos (Art.8.2.g). Dicha garanta consiste en el
derecho a no declararse culpable ni a ser obligado a declarar contra s mismo. No obstante, de autos no se advierte que el
Colegiado emplazado haya obligado a declarar contra s al accionante o haya interpretado su silencio como indicio de
culpabilidad.
EXP. N 1808-2003-HC/TC
9. Los hechos descritos permiten al juez penal presumir objetivamente que la demandante tiende a perturbar y obstruir la
labor de investigacin de los rganos judiciales.
Si bien todo procesado goza del derecho fundamental a la no autoincriminacin, una de cuyas manifestaciones incluso
autoriza al inculpado a guardar un absoluto silencio y la ms imperturbable pasividad durante el proceso, en el correcto
supuesto de que debe ser la parte acusatoria la encargada de desvanecer la inocencia presunta, ello no le autoriza para
que mediante actos positivos se desve el camino del aparato estatal en la bsqueda de la verdad dentro del proceso.
Exp. N 0376-2003-HC-TC

[-]
Art. 25, Inc 3.- Derechos protegidos
El derecho a no ser exiliado o desterrado o confinado sino por sentencia firme.

[-]
Art. 25, Inc 4.- Derechos protegidos
El derecho a no ser expatriado ni separado del lugar de residencia sino por
mandato judicial o por aplicacin de la Ley de Extranjera.

Derecho a no ser expatriado ni separado del lugar de residencia. Nocin


12. La titularidad del derecho fundamental a la libertad de trnsito
La doctrina es uniforme en sealar que el sujeto activo de este derecho es una persona natural o extranjera, y que el
sujeto pasivo es el Estado o cualquier persona natural o jurdica[15], reconocindose as la eficacia no slo vertical del
derecho fundamental, sino tambin horizontal, elemento este ltimo destacable para la resolucin de la presente
controversia constitucional.
Respecto al sujeto activo, es necesario precisar que, en principio, la titularidad de la libertad de trnsito recaera en los
nacionales, pues son ellos los que estaran en capacidad de moverse libremente a lo largo de su territorio, como efecto
directo de la soberana estatal (artculo 54 de la Constitucin). Sin embargo, un anlisis especial merece el caso de los
extranjeros, a quienes tambin el dispositivo constitucional les ha reconocido la titularidad del derecho.
EXP. N. 2876-2005-PHC/TC

[-]
Art. 25, Inc 5.- Derechos protegidos
El derecho del extranjero, a quien se ha concedido asilo poltico, de no ser
expulsado al pas cuyo gobierno lo persigue, o en ningn caso si peligrase su
libertad o seguridad por el hecho de ser expulsado.

[-]
Art. 25, Inc 6.- Derechos protegidos
El derecho de los nacionales o de los extranjeros residentes a ingresar,
transitar o salir del territorio nacional, salvo mandato judicial o aplicacin de la
Ley de Extranjera o de Sanidad.

Derecho a la libertad de trnsito. Contenido constitucional


11. El significado de la libertad de trnsito
La facultad de un libre trnsito comporta el ejercicio del atributo de ius movendi et ambulandi. Es decir, supone la
posibilidad de desplazarse autodeterminativamente en funcin a las propias necesidades y aspiraciones personales, a lo
largo y ancho del territorio, as como a ingresar o salir de l, cuando as se desee.
Se trata de un imprescindible derecho individual y de un elemento conformante de la libertad. Ms an, deviene en una
condicin indispensable para el libre desarrollo de la persona, toda vez que se presenta como
el derecho que tiene toda persona para ingresar, permanecer, circular y salir libremente del territorio nacional[13].
El ejercicio de este derecho es fundamental en consideracin a la libertad -inherente a la condicin humana-, pues es
una condicin indispensable para el libre desarrollo de la persona[14],
cuyo sentido ms elemental radica en la posibilidad de transitar en las vas y los espacios pblicos. Sin embargo, de ello
no puede aseverarse que el derecho sea absoluto sino que tiene que ejercerse segn las condiciones que cada titular del

mismo posee, segn las limitaciones que se deben observar (anlisis infra sobre la materia).
Como se observa, la libertad de trnsito se encuentra relacionada sobre todo con la capacidad locomotora por parte de los
nacionales y extranjeros para transitar dentro del pas. Sin embargo, se le debe dotar de un contenido ms especfico.
Debe incluir, adems, la facultad de cada uno de los residentes de una localidad, de un poblado o de una ciudad para
movilizarse dentro de ella y en las zonas o urbanizaciones que las componen.
EXP. N. 2876-2005-PHC/TC

Derecho a la libertad de trnsito. Supuesto de hecho protegido


Para determinar claramente el mbito de proteccin del derecho a la libertad de trnsito, es necesario delimitar cul es el
supuesto de hecho por l salvaguardado.
A propsito, es frecuente la presentacin de hbeas corpus en donde se denuncia la vulneracin del derecho a la libertad
de trnsito dentro del contexto del ejercicio o impedimento de pleno ejercicio del derecho de propiedad. Al respecto,
existen algunas decisiones jurisdiccionales segn la materia.
As, en la sentencia recada en el Expediente N. 1840-2004-HC/TC, el Tribunal Constitucional declar fundada la
demanda planteada en razn de haberse acreditado el impedimento de acceso a los aires de un predio de tres pisos, el
ltimo de los cuales era de propiedad del accionante. En dicho caso este Colegiado seal que
El libre trnsito implica ms que el simple transitar por el territorio en su dimensin pblica, extendindose al interior de la
propiedad, en aplicacin de la potestad que distinguen a todo propietario: la facultad de disposicin del bien, caracterstica
esencial del ejercicio de la propiedad que no puede perfeccionarse sin el libre trnsito dentro los lmites del mismo, campo
de accin que constituye la esencia de una accin garantista de hbeas corpus.
EXP. N. 2876-2005-PHC/TC

Derecho a la libertad de trnsito. Titularidad


12. La titularidad del derecho fundamental a la libertad de trnsito
La doctrina es uniforme en sealar que el sujeto activo de este derecho es una persona natural o extranjera, y que el
sujeto pasivo es el Estado o cualquier persona natural o jurdica[15], reconocindose as la eficacia no slo vertical del
derecho fundamental, sino tambin horizontal, elemento este ltimo destacable para la resolucin de la presente
controversia constitucional.
EXP. N. 2876-2005-PHC/TC

Derecho a la libertad de trnsito. Restricciones o lmites


15. Los diversos tipos de restricciones de la libertad de trnsito
Como todo derecho fundamental, la libertad de trnsito no es un derecho absoluto, ya que puede y debe ser limitado por
diversas razones. As, la libertad de trnsito se encuentra razonablemente restringida. Al respecto, este Colegiado ha
explicado que, como parte de la sentencia del Expediente N. 1091-2002-HC/TC, la libertad de trnsito no constituye un
derecho absoluto y ciertamente tiene sus lmites. Entonces, deber tomarse en cuenta en el caso concreto si la Empresa
Comunicacin Integral, Turismo y Servicios Urano Tours S.A. posea o no la licencia de funcionamiento respectiva, pues

ella es conditio sine qua non para ejercer el derecho a la libertad de trnsito de los favorecidos.
EXP. N. 2876-2005-PHC/TC

Derecho a la libertad de trnsito. Restricciones explcitas ordinarias


16. Las restricciones explcitas ordinarias
stas se presentan cuando, en un estado de normalidad constitucional, se estima necesario que deben protegerse otros
derechos fundamentales o bienes jurdicos, de modo que, en atencin a un estudio de razonabilidad, pueda limitarse el
derecho a la libertad de trnsito.
EXP. N. 2876-2005-PHC/TC

Derecho a la libertad de trnsito. Restricciones explcitas extraordinarias


17. Las restricciones explcitas extraordinarias
Este tipo de restriccin se deriva de situaciones singulares, que ameritan una intervencin rpida y concreta. Un estado de
anormalidad constitucional supone la posibilidad de restringir la libertad de trnsito de las personas.
EXP. N. 2876-2005-PHC/TC

Derecho a la libertad de trnsito. Restricciones implcitas


18. Las restricciones implcitas
Se trata de aquellas situaciones en donde se hace necesario vincular el ejercicio del derecho a la libertad de trnsito con
otros derechos o bienes constitucionalmente relevantes, a fin de poder determinar, dentro de una tcnica de ponderacin,
cul de ellos es el que, bajo determinadas circunstancias, debe prevalecer. Son diversos los casos en que existe limitacin
implcita a la libertad de trnsito, pero entre ellas cabe resaltar las siguientes:
Seguridad ciudadana: La seguridad ciudadana no debe ser observada como un derecho fundamental sino como un bien
jurdico protegido, habida cuenta que hace referencia a un conjunto de acciones o medidas que estn destinadas a
salvaguardar el desarrollo de la vida comunitaria dentro de un contexto de paz, tranquilidad y orden, mediante la
elaboracin y ejecucin de medidas vinculadas al denominado poder de Polica. La seguridad ciudadana consolida una
situacin de convivencia con normalidad, vale decir, preservando cualquier situacin de peligro o amenaza para los
derechos y bienes esenciales para la vida comunitaria.
EXP. N. 2876-2005-PHC/TC

Derecho a la libertad de trnsito. Nocin


3. Que la Constitucin Poltica del Per establece expresamente en el artculo 2, inciso 11, que toda persona tiene
derecho A elegir su lugar de residencia, a transitar por el territorio nacional y salir de l y entrar en l, salvo limitaciones
por razones de sanidad o por mandato judicial o aplicacin de la ley de extranjera. A su vez, el Cdigo Procesal
Constitucional en el artculo 25, inciso 6, prescribe que procede el hbeas corpus ante la accin u omisin que amenace o
vulnere El derecho de los nacionales o de los extranjeros residentes a ingresar, transitar o salir del territorio nacional,

salvo mandato judicial o aplicacin de la Ley de Extranjera o de Sanidad.


Exp. N 02737-2011-PHC/TC (

Derecho a la libertad de trnsito.Proteccin de persona jurdica


7. Que en el caso de una demanda de hbeas corpus interpuesta por una persona jurdica, este Tribunal no niega la
posibilidad de su interposicin, pues fluye de la demanda que se estara vulnerando el derecho al libre trnsito, lo que
afectara a los trabajadores y terceros relacionados con la persona jurdica G-MAZE S.A.C. (Exp. N. 00888-2008PHC/TC, fundamento 5).
Exp. N 02329-2011-PHC/TC

Derecho a la libertad de trnsito. A travs de servidumbre de paso


4. Que no cabe duda de que, en un contexto dado, la servidumbre de paso constituye una institucin legal que hace viable
el ejercicio de la libertad de trnsito en sus diversas manifestaciones. De ah que cualquier restriccin arbitraria del uso de
la servidumbre suponga tambin una vulneracin del derecho a la libertad de trnsito, y por tanto, pueda ser protegido
mediante el hbeas corpus. Sin embargo, no debe olvidarse que la competencia de la justicia constitucional de la libertad
est referida nicamente a la proteccin de derechos fundamentales y no a la solucin y/o dilucidacin de controversias
que ataan a asuntos de mera legalidad.
Exp. N 02329-2011-PHC/TC;

[-]
Art. 25, Inc 7.- Derechos protegidos
El derecho a no ser detenido sino por mandato escrito y motivado del Juez, o
por las autoridades policiales en caso de flagrante delito; o si ha sido detenido,
a ser puesto dentro de las 24 horas o en el trmino de la distancia, a
disposicin del juzgado que corresponda, de acuerdo con el acpite "f" del
inciso 24) del artculo 2 de la Constitucin sin perjuicio de las excepciones
que en l se consignan.

Derecho a no ser detenido arbitrariamente. Supuestos constitucionales de detencin


2. Que, de conformidad con el artculo 2, inciso 24), literal "f" de la Constitucin, la detencin de una persona slo procede
bajo dos circunstancias: por un lado la existencia de un mandato judicial escrito y motivado, y, por otro, en el supuesto de
flagrante delito. Esta norma constitucional debe ser interpretada de manera teleolgica, vale decir, como prescripciones
garantistas con la finalidad de tutelar el derecho a la libertad individual; desde tal perspectiva, resulta inconstitucional la
habilitacin de cualquier supuesto no contemplado en los dos anteriores. Asimismo, resultan inconstitucionales aquellos
actos que, como en el presente caso, restrinjan la libertad de manera ilegal, es decir, al margen o con inobservancia de las
normas establecidas por la ley.
EXP. N 030-2001-HC/TC

Derecho a no ser detenido arbitriariamente. Requisitos para dictar mandato de detencin judicial

4) En cuanto al fondo, al peticionario se le revoc el mandato de comparecencia por el de detencin, en aplicacin del
artculo 135 del Cdigo Procesal Penal. Este dispositivo seala que el juez puede dictar mandato de detencin cuando
atendiendo a los primeros recaudos acompaados por el Fiscal Provincial sea posible determinar: 1.- que existen
suficientes elementos probatorios de la comisin de un delito doloso que vincule al imputado como autor o partcipe del
mismo. 2.- que la sancin a imponerse sea superior a los cuatro aos de pena privativa de libertad, y, 3.- que existen
suficientes elementos para concluir que el imputado intenta eludir la accin de la justicia o perturbar la actividad probatoria.
En todo caso, el Juez Penal podr revocar de oficio el mandato de detencin previamente ordenado, cuando nuevos actos
de investigacin pongan en cuestin la suficiencia de las pruebas que dieron lugar a la medida.
EXP. N 139-2002-HC/TC

Derecho a no ser detenido arbitrariamente. En caso de flagrancia y deber de comunicarla a autoridades


2.3.

Consideraciones

del

Tribunal

Constitucional

La libertad personal es un derecho subjetivo reconocido en el inciso 24) del artculo 2. de la Constitucin Poltica del Per;
asimismo, como todo derecho fundamental, la libertad personal no es un derecho absoluto, pues su ejercicio se encuentra
regulado
y
puede
ser
restringido
mediante
ley.
La Constitucin Poltica del Per ha previsto en su artculo 2 inciso 24, pargrafo f) los supuestos bajo los cuales puede
reputarse a una restriccin de la libertad como legtima o constitucional; as, literalmente ha previsto que: () Toda
persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal. En consecuencia () Nadie puede ser detenido sino por
mandamiento escrito y motivado del Juez o por las autoridades policiales en caso de flagrante delito (). Como se puede
apreciar, la posibilidad de detencin ha sido reservada a los rganos jurisdiccionales con motivo de un proceso judicial o a
la Polica Nacional del Per en cumplimiento de los roles previstos en el artculo 166 de la propia lex legum, a saber, el de
prevenir,
investigar
y
combatir
la
delincuencia.
Respecto de la flagrancia delictiva, este Colegiado ha tenido la oportunidad de establecer que: () La flagrancia en la
comisin de un delito, presenta dos requisitos insustituibles: a) La inmediatez temporal, es decir, que el delito se est
cometiendo o que se haya cometido instantes antes; b) La inmediatez personal, que el presunto delincuente se encuentre
ah, en ese momento en situacin y con relacin al objeto o a los instrumentos del delito, que ello ofrezca una prueba
evidente
de
su
participacin
en
el
evento
delictivo
()
(STC.
2096-2004-HC/TC).
En el presente caso, este Colegiado aprecia que los favorecidos quienes no contaban con documentos de identificacinfueron intervenidos en el sector de Samangay, por el bloqueo de la carretera Chota Bambamarca, en el que participaron
cerca de 200 personas, y por la agresin con piedras a los efectivos policiales, por lo que se habra configurado la
presunta comisin del delito contra los medios de transporte, comunicacin y otros servicios pblicos, as como por el
delito de lesiones, hechos que justifican la intervencin del demandado para la conduccin de los favorecidos a la
Comisara de Chota. Segn se advierte a fojas 7 de autos, esta situacin fue puesta en conocimiento del juez de turno de
la Provincia de Chota mediante Oficio N. 377-2012-DIVPOL-CH/CPNP-SEINCRI, en el que se consigna que la fiscal de
Prevencin del Delito particip en dicha intervencin y que mediante Oficio N. 376-2012-DIRTEPOL-C/DIVPOLCH/CPNP-CH-SEINCRI se puso en conocimiento de lo ocurrido al fiscal de turno.
Exp. N 03731-2012-PHC/TC

[-]
Art. 25, Inc 8.- Derechos protegidos
El derecho a decidir voluntariamente prestar el servicio militar, conforme a la
ley de la materia.

Derecho a decidir voluntariamente prestar servicio militar. Contenido constitucional


3. Que, el artculo 6 de la Ley de Servicio Militar, N 27178, y el artculo 67 del Reglamento de dicha Ley, Decreto
Supremo N 004-DE-SG, establecen que "Queda prohibido el reclutamiento forzoso como procedimiento de captacin de
personal para ser incorporado al servicio en el activo". En consecuencia, cualquier acto por el cual, de manera subrepticia,
encubierta o directa, se pretenda incorporar a la persona en edad militar al servicio militar activo, con prescindencia de su
expresa y libre manifestacin de efectuarlo en esos trminos, constituye de manera indubitable para este supremo
intrprete de la Constitucin, una forma de detencin arbitraria, lesiva del derecho a la libertad individual y, por lo tanto,
susceptible de ser reparada a travs del proceso constitucional de hbeas corpus. Esta consideracin debe ser
escrupulosamente observada por los jueces constitucionales estando al carcter vinculante de la jurisprudencia de este
Tribunal, en mrito a lo establecido por la Primera Disposicin General de la Ley N 26435 Orgnica del Tribunal
Constitucional.
EXP. N 030-2001-HC/TC

[-]
Art. 25, Inc 9.- Derechos protegidos
El derecho a no ser detenido por deudas.

Derecho a no ser detenido por deudas. Contenido constitucional


2. El artculo 2, inciso 24), literal "c", de la Constitucin Poltica del Estado seala, como uno de los contenidos
constitucionalmente garantizados de la libertad y seguridad personal, que "no hay prisin por deudas. Este principio no
limita el mandato judicial por incumplimiento de deberes alimentarios".
En ese sentido, el Tribunal Constitucional considera que cuando el literal "c", del inciso 24), del artculo 2 de la
Constitucin prohbe la prisin por deudas, con ello se garantiza que las personas no sufran restriccin de su libertad
locomotora por el incumplimiento de obligaciones cuyo origen se encuentra en relaciones de orden civil. La nica
excepcin a dicha regla se da como el propio dispositivo constitucional seala, en el caso del incumplimiento de deberes
alimentarios, toda vez que estn de por medio los derechos a la vida, salud y a la integridad del alimentista, en cuyo caso
el juez competente puede ordenar la restriccin de la libertad individual del obligado.
Sin embargo, tal precepto constitucional y la garanta que ella contiene no se extiende al caso del incumplimiento de
pagos que se establezcan en una sentencia condenatoria. En tal supuesto, no es que se privilegie el enriquecimiento del
erario nacional o el carcter disuasorio de la pena en desmedro de la libertad individual del condenado, sino,
fundamentalmente, la propia eficacia del poder punitivo del Estado y los principios que detrs de ella subyacen, como son
el control y regulacin de las conductas de acuerdo con ciertos valores y bienes jurdicos que se consideran dignos de ser
tutelados.
EXP. N 1428-2002-HC/TC

[-]
Art. 25, Inc 10.- Derechos protegidos
El derecho a no ser privado del documento nacional de identidad, as como de
obtener el pasaporte o su renovacin dentro o fuera de la Repblica.

Derecho a no ser privado del documento nacional de identidad. Naturaleza y fundamento del documento

nacional de identidad
24. En nuestro sistema jurdico, al igual como ocurre en otros modelos que ofrece el derecho comparado, los referentes
objetivos con los que se determina la identidad suelen ser patentizados a travs de algn documento especial. En el caso
particular del Per, es el Documento Nacional de Identidad el que cumple tal rol o funcin, constituyndose en un
instrumento que permite no slo identificar a la persona, sino tambin le facilita realizar actividades de diverso orden, como
participar en comicios electorales, celebrar acuerdos contractuales, realizar transacciones comerciales, etc.
EXP. N. 2273-2005-PHC/TC

Derecho a obtener el pasaporte. Contenido constitucional


3. Que a este respecto y por principio, este Tribunal considera oportuno relievar que el derecho al pasaporte no slo
supone la expedicin de un documento de identificacin a nivel internacional que por sus propias caractersticas permite el
libre trnsito de un pas a otro, sino que su presencia representa una garanta para su titular en relacin con el Estado al
que pertenece y que, como ente emisor, le otorga en cualquier caso su proteccin mas all de sus fronteras. Si dicho
atributo no fuera entendido en tal sentido, el pasaporte slo quedara reducido a un documento de abandono del pas o de
reingreso a su territorio, sin que el Estado tuviese porque responder respecto del destino legal de sus ciudadanos cuando
de identificaciones se trata. Es por dems evidente que si una persona adquiere el referido documento, luego de cumplir
con todos los requisitos exigidos por la ley, lo hace bajo la presuncin de que el mismo resulta idneo en los fines para los
cuales se utiliza y que no son otros que los relativos al traslado a nivel internacional. Empero, si por el contrario, no cumple
con los objetivos para los cuales ste se expide, la responsabilidad por tal hecho recae, como lgica consecuencia, sobre
el Estado que lo emite y no sobre el Estado o las autoridades que formulan observaciones a su contenido. Dentro de dicho
contexto aparece como un hecho inobjetable entonces, que el pasaporte, adems de valido en su emisin, debe reunir
ciertas condiciones tcnicas de uso internacional y cuya ausencia no puede ser vista como un hecho fortuito no imputable
en lo absoluto al Estado emisor, como ha sucedido en el presente caso.
EXP. N 120-98-HC/TC

Derecho a renovar el pasaporte. Requisitos


3. Asimismo, cuando el Cdigo Procesal Constitucional en su artculo 25 inciso 10) regula el derecho a obtener o renovar
el pasaporte, se entiende que este documento no puede ser denegado en virtud a una decisin discrecional e inmotivada
por la autoridad competente para ello. Si se cumple con los requisitos exigidos en la ley para su obtencin, se tiene, en
consecuencia, derecho para reclamar su expedicin. Analgicamente se aplica el mismo criterio en el supuesto de
renovacin.
EXP. N 7853-2006-PHC/TC

[-]
Art. 25, Inc 11.- Derechos protegidos
El derecho a no ser incomunicado sino en los casos establecidos por el literal
"g" del inciso 24) del artculo 2 de la Constitucin.

Derecho a no ser incomunicado. Contenido constitucional


172. En lo que atae al primer aspecto, nuevamente el Tribunal Constitucional ha de recordar que el derecho a no ser
incomunicado no es un derecho absoluto, sino susceptible de ser limitado, pues como el mismo literal g, inciso 24), del

artculo 2 de la Constitucin se encarga de precisar, tal incomunicacin puede realizarse en los casos indispensables para
el esclarecimiento de un delito, y en la forma y por el tiempo previstos por la ley. En tal supuesto, la autoridad est
obligada bajo responsabilidad a sealar, sin dilacin y por escrito, el lugar donde se halla la persona detenida.
EXPEDIENTE N 010-2002-AI-TC

[-]
Art. 25, Inc 12.- Derechos protegidos
El derecho a ser asistido por un abogado defensor libremente elegido desde
que se es citado o detenido por la autoridad policial u otra, sin excepcin.

Derecho a ser asistido por un abogado defensor. Nocin


2. La Constitucin Poltica del Per, en su artculo 139, inciso 14), reconoce el derecho de defensa. El Tribunal
Constitucional considera que el principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso,
constituye una de las condiciones indispensables para que un proceso judicial sea realizado con arreglo al debido proceso.
EXP. N 2028-2004-HC/TC

[-]
Art. 25, Inc 13.- Derechos protegidos

Derecho a retirar vigilancia de domicilio. Vigilancia policial en el trabajo no vulnera derechos


5. Que en el presente caso, este colegiado advierte que los hechos cuestionados no constituyen un seguimiento policial ni
una vigilancia domiciliaria, sino que entraaran una medida regular ( vigilancia policial y particular) dispuesta por el
empleador para brindar seguridad al interior del referido centro del trabajo, lo cual no tiene incidencia directa a la libertad
individual. Siendo as, resulta improcedente la demanda de conformidad con el artculo 5, inciso 1 del cdigo procesal
constitucional.
Exp. N 03955-2012-PHC/TC

[-]
Art. 25, Inc 14.- Derechos protegidos
El derecho a la excarcelacin de un procesado o condenado, cuya libertad
haya sido declarada por el juez.

Derecho a un plazo razonable de detencin. Vinculacin con otros valores constitucionales


11. El contenido del derecho a que la detencin preventiva no exceda de un plazo razonable se expresa en el adecuado
equilibrio entre los dos valores que se encuentran en contrapeso al momento de aplicar la medida: por una parte, el deber
del Estado de garantizar sentencias penales justas, prontas y plenamente ejecutables; y, por otra, el derecho de toda
persona a la libertad personal (artculo 224) y a que se presuma su inocencia, mientras no se declare judicialmente su

culpabilidad (artculo 224.e).


EXP. N 2915-20204-HC/TC (El Peruano, 06/1/2004)
2. El inciso 24 del artculo 2 de la Constitucin reconoce el derecho fundamental a la libertad personal, el cual tiene un
doble carcter. En tanto que atributo subjetivo, ninguna persona puede sufrir una limitacin o restriccin a su libertad fsica
o ambulatoria, ya sea mediante detenciones, internamientos o condenas arbitrarias. Como atributo objetivo cumple una
funcin institucional en la medida en que es un elemento vital para el funcionamiento del Estado social y democrtico de
derecho, pues no slo es una manifestacin concreta del valor libertad implcitamente reconocido en la Constitucin, sino
que es un presupuesto necesario para el ejercicio de otros derechos fundamentales (Cfr. Exp. N. 1091-2002-HC/TC), en
virtud de lo cual se derivan los lmites a su ejercicio, lo que no puede atentar contra otros bienes o valores
constitucionales.
EXP. N. 7624-2005-PHC/TC

Derecho a un plazo razonable de detencin. Presupuestos para la legitimidad de la detencin preventiva


1. El recurrente solicita que se ordene su inmediata excarcelacin por considerar que se ha vencido el plazo mximo de
prisin preventiva previsto en el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal (CPP), sin haberse dictado sentencia en primera
instancia. En tal sentido, el derecho que se alega como vulnerado es el de no ser detenido provisionalmente ms all de
un plazo razonable.
EXP. N 2915-2004-HC/TC (El Peruano, 06/12/2004)
3. Son dos los factores sustanciales que deben ser atendidos por la judicatura al momento de evaluar la razonabilidad y
proporcionalidad de la limitacin del derecho a la libertad personal materializada en una detencin judicial preventiva: de
un lado, las causales que la justifican; y, de otro, la duracin de la medida.
El Tribunal Constitucional, en el Caso Silva Checa (Exp. N 1091-2002-HC/TC), ha tenido oportunidad de pronunciarse in
extenso respecto de las causas que justifican el dictado de una medida de detencin; siendo estas, bsicamente, la
presuncin de que el acusado ha cometido un delito (como factor sine qua non, pero en s mismo insuficiente), el peligro
de fuga, la posibilidad de perturbacin de la actividad probatoria (que pudiera manifestarse en la remocin de las fuentes
de prueba, colusin, presin sobre los testigos, entre otros supuestos), y el riesgo de comisin de nuevos delitos. Cabe
enfatizar que cada una de las razones que permiten presumir la existencia del denominado peligro procesal, deben
permanecer como amenazas efectivas mientras dure la detencin preventiva pues, en caso contrario, esta,
automticamente, deviene en ilegtima.
EXP. N 2915-2004-HC/TC (El Peruano, 06/12/2004)

Derecho a un plazo razonable de detencin. Como manifestacin implcita del derecho a la libertad personal
5. El derecho a que la prisin preventiva no exceda de un plazo razonable, no se encuentra expresamente contemplado en
la Constitucin. Sin embargo, se trata de un derecho que coadyuva el pleno respeto de los principios de proporcionalidad,
razonabilidad, subsidiariedad, necesidad, provisionalidad y excepcionalidad que debe guardar la aplicacin de la prisin
provisional para ser reconocida como constitucional. Se trata, propiamente, de una manifestacin implcita del derecho a la
libertad personal reconocido en la Carta Fundamental (artculo 224 de la Constitucin) y, en tal medida, se funda en el
respeto a la dignidad de la persona humana.
EXP. N 2915-2004-HC/TC (El Peruano, 06/12/2004)

Derecho a un plazo razonable de detencin. Diferencias con el derecho al plazo razonable del proceso
7. Es necesario precisar que el derecho a la razonabilidad del plazo de la prisin preventiva es distinto tanto en su
contenido como en sus presupuestos del derecho a la razonabilidad del plazo del proceso en su totalidad, al que hace
alusin el artculo 81 de la Convencin Americana.
As, tal como ha establecido la Comisin Interamericana de Derechos Humanos: Un atraso que constituya violacin de la
disposicin del artculo 7.5 puede estar justificado segn el artculo 8.1 (Informe N 12/96, Caso N 11,245, prrafo 110),
por el sencillo motivo de que mientras en el primero de los casos de lo que se trata es de garantizar un tiempo limitado de
detencin, en el segundo se busca garantizar el lmite temporal entre el inicio y el fin del proceso.
Esta sentencia se ocupa solo del primero de los referidos derechos, es decir, del derecho de toda persona a no sufrir
detencin preventiva ms all de un plazo razonable.
EXP. N 2915-2004-HC/TC (El Peruano, 06/12/2004)

Derecho a un plazo razonable de detencin. Razonabilidad


14. Como resulta evidente, no es posible que en abstracto se establezca un nico plazo a partir del cual la prisin
provisional pueda reputarse como irrazonable. Ello implicara asignar a los procesos penales una uniformidad objetiva e
incontrovertida, supuesto que es precisamente ajeno a la grave y delicada tarea que conlleva merituar la eventual
responsabilidad penal de cada uno de los individuos acusados de la comisin de un ilcito.
EXP. N 2915-2004-HC/TC (El Peruano, 06/12/2004)

Derecho a un plazo razonable de detencin. Criterios de evaluacin de la razonabilidad


18. Es deber del juez penal dotar de la prioridad debida y actuar con una diligencia especial en la tramitacin de las
causas en las que el inculpado se encuentre en condicin de detenido de un lado porque: (...) el poder del Estado para
detener a una persona en cualquier momento del proceso constituye el fundamento principal de su obligacin de
sustanciar tales casos dentro de un plazo razonable (Informe N 2/97, prrafo ); y, de otro, porque el procesado que
afronta tal condicin sufre una grave limitacin de la libertad que, strictu sensu, la ley ha reservado solo a los que han sido
efectivamente condenados.
EXP. N 2915-2004-HC/TC (El Peruano, 06/12/2004)

Derecho a un plazo razonable de la detencin. Prrroga del plazo mximo de detencin en casos
excepcionales
21. El Tribunal Constitucional ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre el plazo razonable de detencin [Cfr. Exp.
2915-2004-HC/TC] en el sentido de que el plazo mximo de 36 meses slo podra prorrogarse cuando la dilacin del
proceso se deba a una conducta obstruccionista del procesado. Sin embargo, este Tribunal considera pertinente
desarrollar esta regla interpretativa y complementarla de conformidad con lo dispuesto en el artculo VI del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional. Cuando en casos excepcionalsimos, el delito de trfico ilcito de drogas
represente un grave peligro para la seguridad ciudadana, la soberana nacional, el estado de derecho y de la sociedad en
conjunto, el juez podr disponer la prolongacin del plazo de detencin ms all de 36 meses hasta el mximo permitido
por ley, mediante resolucin debidamente motivada.
EXP. N. 7624-2005-PHC/TC

[-]
Art. 25, Inc 15.- Derechos protegidos

Derecho al antejuicio poltico. Como prerrogativa funcional


3. Del privilegio del antejuicio poltico son beneficiarios el presidente de la Repblica, los congresistas, los ministros de
Estado, los miembros del Tribunal Constitucional, los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, los vocales de la
Corte Suprema, los fiscales supremos, el defensor del Pueblo y el contralor general de la Repblica (artculo 99 de la
Constitucin).
En virtud de dicho privilegio, los referidos funcionarios pblicos tienen el derecho de no ser procesados penalmente por la
jurisdiccin ordinaria, si no han sido sometidos previamente a un procedimiento poltico jurisdiccional, debidamente
regulado, ante el Congreso de la Repblica, en el cual el cuerpo legislativo debe haber determinado la verosimilitud de los
hechos que son materia de acusacin, as como su subsuncin en un(os) tipo(s) penal(es) de orden funcional, previa e
inequvocamente establecido(s) en la ley.
EXP. N 0006-2003-AI/TC-LIMA

Derecho al antejuicio poltico. Facultades del Ministerio Pblico


6. En consecuencia, si bien es cierto que el Ministerio Pblico es el titular de la accin penal y el defensor de la legalidad,
como bien lo reconoce la propia Constitucin, tambin es verdad que en virtud de estas facultades otorgadas no puede
arrogarse un ejercicio arbitrario de ellas. Es decir, el Ministerio Pblico no puede promover una investigacin a propsito
de la supuesta comisin delictiva por parte de un alto funcionario si ste previamente no ha sido objeto de una acusacin
constitucional en el Congreso. De lo contrario, todos los actos llevados a cabo en sede jurisdiccional ordinaria sin la
observancia de lo establecido en los artculos 99 y 100 de la Constitucin, as como del artculo 89 del Reglamento del
Congreso de la Repblica y de la Ley N. 27399[3] que tambin forman parte del parmetro de control para evaluar casos
como el presente, adolecen de nulidad. Permitir este tipo de actuacin es abrir la puerta a interpretaciones restrictivas de
la ley fundamental que no solo la vacan de contenido, sino que tambin, resultan violatorias de los derechos
fundamentales (en el caso especfico, el derecho al debido proceso de los altos funcionarios pblicos) y no se condicen
con los principios que inspiran el Estado Constitucional.
EXP. N. 04747-2007-PHC/TC

[-]
Art. 25, Inc 16.- Derechos protegidos
El derecho a no ser objeto de una desaparicin forzada.

Derecho a no ser objeto de desaparicin forzada. Nocin


26. La desaparicin forzada de personas es un delito pluriofensivo, por cuanto afecta la libertad fsica, el debido proceso,
el derecho a la integridad personal, el reconocimiento de la personalidad jurdica y, como ya se ha sealado, el derecho a
la tutela judicial efectiva. La vigencia de estos derechos es absoluta, por lo que su proteccin se encuentra regulada en el
Derecho Internacional de los Derechos Humanos y el Derecho Internacional Humanitario.
EXP. N. 4677-2005-PHC/TC

[-]

Art. 25, Inc 17.- Derechos protegidos

El derecho del detenido o recluso a no ser objeto de un tratamiento carente de


razonabilidad y proporcionalidad, respecto de la forma y condiciones en que cumple el
mandato de detencin o la pena.
Tambin procede el hbeas corpus en defensa de los derechos constitucionales conexos
con la libertad individual, especialmente cuando se trata del debido proceso y la
inviolabilidad del domicilio.
Derecho a no ser privado del documento nacional de identidad. Naturaleza y fundamento del documento
nacional de identidad
3. Al respecto, este Tribunal ha sealado en la sentencia recada en el caso Alejandro Rodrguez Medrano, expediente N.
0726-2002-HC/TC, que el traslado de los internos de un establecimiento penal a otro no es en s mismo un acto
inconstitucional. En efecto, tratndose de personas privadas legalmente de su libertad locomotora, una obligacin de la
que no pueden rehuir las autoridades penitenciarias es la de prestar las debidas garantas para que no se afecte o lesione
la vida, la integridad fsica y los dems derechos constitucionales que no hayan sido restringidos. Puede efectuarse el
control constitucional de las condiciones en las que se desarrolla la restriccin del ejercicio de la libertad individual, en
todos aquellos casos en que esta se haya decretado judicialmente, siendo requisito sine qua non, en cada caso concreto,
que el cuestionado agravamiento respecto de las formas o condiciones en que se cumple la privacin de la libertad sea
ilegal o arbitrario.
EXP. N 05484-2009-PHC/TC

Derecho del recluso a un tratamiento razonable y proporcional. Traslado indebido


1. El presente hbeas corpus se interpone a favor de la beneficiaria alegando un indebido traslado del Establecimiento
Penal Nuestra Seora de las Mercedes. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional debe sealar, como ya lo ha hecho
en otras ocasiones [Cf. Expediente N. 0726-2002-HC/TC] que el traslado de los internos de un establecimiento penal a
otro, no es en s mismo un acto inconstitucional. Eso s es obligacin de las autoridades penitenciarias tomar las medidas
necesarias para que no se afecte o lesione la vida, la integridad fsica y los dems derechos constitucionales de los
internos que no hayan sido restringidos con la orden judicial que decreta la privacin de libertad; por ende, la
Administracin Penitenciaria debe, dentro de mrgenes sujetos al principio de razonabilidad, adoptar aquellas las
estrictamente necesarias para preservar los derechos constitucionales de los internos.
EXP. N 2476-2004-HC/TC

Proceso de hbeas corpus. Uso de locutorios en establecimientos penitenciarios


5. El Tribunal Constitucional en el quinto considerando de la Resolucin recada en el Expediente N. 02336-2011-PHC/TC
ha sealado Que no obstante el rechazo de la demanda, a propsito de la alegacin del recurrente en el sentido de que la
negativa judicial de otorgrsele la pretendida rehabilitacin priva su derecho a acceder a los beneficios penitenciarios, este
Colegiado debe advertir que no aprecia norma de alcance penitenciario que exija la rehabilitacin como presupuesto de la
concesin de los beneficios penitenciarios.
EXP. N. 03493-2011-PHC/TC

[-]

CAPITULO II
PROCEDIMIENTO

[-]
ARTCULO 26.- LEGITIMACIN
La demanda puede ser interpuesta por la persona perjudicada o por cualquier otra en su favor,
sin necesidad de tener su representacin. Tampoco requerir firma del letrado, tasa o alguna
otra formalidad. Tambin puede interponerla la Defensora del Pueblo.

Legitimacin. Representacin procesal no procede en el hbeas corpus


9. Teniendo en cuenta los criterios ya referidos el legislador ha establecido que la legitimidad en el proceso constitucional
de hbeas corpus es elstica, es decir puede ser interpuesta, adems del propio perjudicado, por cualquier persona, sin
necesidad de tener la representacin del directamente afectado con la amenaza de violacin o violacin del derecho
fundamental a la libertad individual. Lo hasta aqu expuesto nos permite afirmar que cuando el artculo 9 hace referencia a
la representacin lo hace en clara alusin al instituto de la representacin procesal a la que hace referencia el Cdigo Civil
y Procesal Civil, la misma que si es necesaria en otra clase de procesos constitucionales, como por ejemplo el amparo, y
no a la posibilidad de que una persona pueda ejercer en nombre de terceros actos procesales dentro de un proceso de
hbeas corpus, pues pueden existir casos en los que la posibilidad de ver o conferenciar con el futuro beneficiario sea
imposible.
EXP. N. 03547-2009-PHC/TC

Legitimacin. Demanda no requiere firma de letado


3. Que dada la naturaleza del bien jurdico que protege, el proceso de hbeas corpus no requiere de firma de letrado, tasa
o alguna otra formalidad, pudiendo la demanda presentarse por escrito o verbalmente, en forma directa o por correo, a
travs de medios electrnicos de comunicacin o cualquier otro idneo. En suma para su tramitacin solo se exigen
requisitos mnimos imprescindibles.
EXP. N 1970-2005-PHC/TC

Legitimacin. Demanda no requiere firma de letrado


4. Dada la naturaleza del bien jurdico que protege, el proceso de hbeas corpus no requiere de firma de letrado, tasa o
alguna otra formalidad, pudiendo la demanda presentarse por escrito o verbalmente, en forma directa o por correo, a
travs de medios electrnicos de comunicacin o cualquier otro idneo. En suma para su tramitacin solo se exigen
requisitos mnimos imprescindibles.
EXP. 7512-2005-PHC
3. Que, a mayor argumento, el propio beneficiario ha reafirmado en sede constitucional por escrito que obra a fojas setenta
y cuatro, que en la causa penal que se le sigue ante el Quinto Juzgado Especializado en lo Penal de Huancayo, subrog a
su abogado defensor don Csar Paredes Vargas por la letrada doa Roco Pea Cairampoma, sealando adems su
desacuerdo con la Accin de Hbeas Corpus interpuesta a su favor, disentimiento que resulta relevante por cuanto si bien
el artculo 13 de la Ley N 23506 establece que puede ejercer la Accin de Hbeas Corpus la persona perjudicada o
cualquier otra en su nombre, esta liberalidad que estriba en que en la promocin y sustanciacin del hbeas corpus existe
un inters pblico superior al mero inters individual del agraviado, no supone, sensatamente, que la voluntad del

promotor del hbeas corpus pueda prevalecer sobre la voluntad del propio presunto agraviado.
EXP. N 0935-2000-HC/TC

[-]
ARTCULO 27.- DEMANDA
La demanda puede presentarse por escrito o verbalmente, en forma directa o por correo, a
travs de medios electrnicos de comunicacin u otro idneo. Cuando se trata de una
demanda verbal, se levanta acta ante el Juez o Secretario, sin otra exigencia que la de
suministrar una sucinta relacin de los hechos.

Demanda. Informalidad
3 El proceso constitucional de hbeas corpus, como se sabe, est exento de ritualismos y formalidades. El Cdigo
Procesal Constitucional en su artculo 27 ha recogido esta tesis al establecer que La demanda puede presentarse por
escrito o verbalmente, en forma directa o por correo, a travs de medios electrnicos de comunicacin u otro idneo.
Cuando se trate de una demanda verbal, se levanta acta ante el Juez o Secretario, sin otra exigencia que la de suministrar
una sucinta relacin de los hechos. No son necesarios los formalismos cuando de por medio est la libertad, lo que obliga
al Juez a resolver la causa sin mayores prembulos porque su parmetro de actuacin no es el derecho
infraconstitucional, sino el contenido constitucional de los derechos fundamentales.
EXP. N. 1317-2008-PHC/TC

Demanda. Interposicin verbal


4. En el caso de autos, como ya se advirti, la demanda fue interpuesta verbalmente y se hizo un recuento puntual de los
hechos, quedando los alcances del petitorio en el contenido mismo de la fundamentacin fctica vertida por los
accionantes.
EXP. N. 1317-2008-PHC/TC

[-]
ARTCULO 28.- COMPETENCIA
La demanda de hbeas corpus se interpone ante cualquier Juez Penal, sin observar turnos.

Competencia territorial del juez penal. Prrroga


2. Que en sede judicial en doble instancia, se ha rechazado in limine la demanda estimndose que el juez competente
para tramitar el hbeas corpus es el de la localidad de Arequipa, criterio que no resulta acorde con lo prescrito en el
Cdigo Procesal Constitucional, que no establece competencia por razn de territorio. Conviene recalcar que para resolver
un proceso constitucional de hbeas corpus es competente cualquier juez penal de la Repblica, de conformidad con lo
previsto por el artculo 28 del Cdigo precitado.
Debe precisarse asimismo que en atencin al artculo IX del Cdigo Procesal Constitucional, de conformidad con el
artculo 26 del Cdigo Procesal Civil y lo acogido por la doctrina, la competencia por razn de territorio es prorrogable,

ms an si en los procesos constitucionales, entre ellos el hbeas corpus, debe entenderse los preceptos normativos en
concordancia con la interpretacin que tutele mejor los derechos fundamentales y reconozca su posicin preferente,
interpretacin acorde con el principio pro hmine.
EXP. N 2712-2006-PHC/TC

Competencia territorial del juez penal. Ante la inexistencia de jueces especializados


11. Dicho modelo de jurisdiccin constitucional se ve reflejado en el Cdigo Procesal Constitucional en sus artculos 28 y
51, los que desarrollan el tema de la competencia jurisdiccional, estableciendo que para el proceso constitucional de
hbeas corpus el juez competente es el Juez Penal, mientras que para los dems procesos constitucionales de la libertad
(amparo, hbeas data y cumplimiento) el juez competente es el Juez Civil o Mixto. A esta determinacin el legislador arriba
teniendo como panorama la falta de especialidad en materia constitucional dentro de la organizacin del Poder Judicial, es
decir, se encontraba ante la inexistencia de jueces constitucionales, solucionando el tema del modo ms prctico y que
tena como aval el modo de cmo su antecesora (Ley 23506) haba desarrollado el tema.
EXP. N. 05761-2009-PHC/TC

[-]
ARTCULO 29.- COMPETENCIA DEL JUEZ DE PAZ
Cuando la afectacin de la libertad individual se realice en lugar distinto y lejano o de difcil
acceso de aquel en que tiene su sede el Juzgado donde se interpuso la demanda este dictar
orden perentoria e inmediata para que el Juez de Paz del distrito en el que se encuentra el
detenido cumpla en el da, bajo responsabilidad, con hacer las verificaciones y ordenar las
medidas inmediatas para hacer cesar la afectacin.

[-]
ARTCULO 30.- TRMITE EN CASO DE DETENCIN ARBITRARIA
Tratndose de cualquiera de las formas de detencin arbitraria y de afectacin de la integridad
personal, el Juez resolver de inmediato. Para ello podr constituirse en el lugar de los hechos,
y verificada la detencin indebida ordenar en el mismo lugar la libertad del agraviado, dejando
constancia en el acta correspondiente y sin que sea necesario notificar previamente al
responsable de la agresin para que cumpla la resolucin judicial.

Trmite en caso de detencin arbitraria. Aplicacin


9. Segn el juzgador de primera instancia, lo alegado no es parte del derecho a la libertad de trnsito
EXP. N. 2876-2005-PHC/TC
3. Que en la tramitacin del proceso se advierte tambin que se ha incurrido en vicio procesal insubsanable, al no haberse
emplazado con la demanda a quienes presumiblemente vulneraron el derecho constitucional del favorecido, sino
solamente al mayor PNP Carlos Omar Arguedas Salinas en su calidad de Jefe de la Comisara PNP de Villa Mara del
Triunfo, y no al encargado del operativo policial y a sus participantes..
EXP. N 3557-2003-HC/TC

4. Que resulta importante resaltar que el derecho de ndole procesal o adjetivo es el mecanismo conducente a materializar
el efectivo cumplimiento de un derecho sustantivo previamente reconocido a un titular. Por ello la ausencia de etapa
probatoria en los procesos constitucionales, establecidos por el artculo 9 del Cdigo Procesal Constitucional, que
determina que para su procedencia, los medios probatorios presentados no requieren actuacin.
En tal sentido, de autos se advierte que en la demanda no se recaudan elementos de juicio suficientes que permitan al
juez constitucional determinar la violacin del derecho fundamental alegado para que consecuentemente, se proceda a
materializar la tutela del derecho sustantivo, tanto ms si al constituirse al lugar donde presuntamente se suscitaron los
hechos, se constat que no existe la direccin donde presumiblemente se encuentra detenido el favorecido, siendo la
ubicacin exacta del presunto lugar de detencin el requisito mnimo e indispensable, exigible a todo justiciable que
demande detencin arbitraria, distinta a los supuestos de desaparicin forzada por ser ste el lugar donde deber
constatarse la detencin indebida a que se refiere el artculo 30 del Cdigo Procesal Constitucional, Ley N. 28237.
EXP. N. 0482-2005-PHC/TC

[-]
ARTCULO 31.- TRMITE EN CASOS DISTINTOS

Cuando no se trate de una detencin arbitraria ni de una vulneracin de la integridad


personal, el Juez podr constituirse en el lugar de los hechos, o, de ser el caso, citar a
quien o quienes ejecutaron la violacin, requirindoles expliquen la razn que motiv la
agresin, y resolver de plano en el trmino de un da natural, bajo responsabilidad.
La resolucin podr notificarse al agraviado, as se encontrare privado de su libertad.
Tambin puede notificarse indistintamente a la persona que interpuso la demanda as
como a su abogado, si lo hubiere.
Trmite en casos distintos. Vicios procesales
3. Que en la tramitacin del proceso de hbeas corpus se advierte la existencia de vicio procesal insubsanable,
consistente en el hecho de que no se emplaz, ni cit con la demanda a quienes presumiblemente ejecutaron la
vulneracin constitucional denunciada en la demanda.
EXP. N 0252-2005-HC/TC
2. Que la demanda de autos fue rechazada liminarmente, sin que se efecte la investigacin necesaria que permita
determinar si en autos existe la afectacin de derecho alguno protegido a travs del proceso de hbeas corpus, conforme
a lo dispuesto por el artculo 31 del Cdigo Procesal Constitucional; en ese sentido, en principio, se habra incurrido en un
vicio procesal que podra afectar al presente proceso, por lo que sera de aplicacin al caso el artculo 20 de la norma
precitada, que establece que si la resolucin impugnada ha sido expedida incurrindose en un vicio del proceso que ha
afectado el sentido de la decisin, debe anularse y ordenarse la reposicin del trmite al estado inmediato anterior a la
ocurrencia del vicio.
EXP. N 7217-2005-PHC/TC
3. Que el demandante alega una vulneracin del debido proceso en la modalidad de la debida fundamentacin de las
decisiones jurisdiccionales, por lo que este Colegiado opina que, para dilucidar la pertinencia, razonabilidad y necesidad
de la medida restrictiva de libertad adoptada por el rgano judicial, es necesario contar con la declaracin de los
emplazados, en el marco de la investigacin sumaria prevista en el artculo 31 del Cdigo Procesal Constitucional para
casos en los que no se trate de detenciones arbitrarias ni de una vulneracin a la integridad personal.
EXP. N 4529-2005-PHC/TC

2. Que pese a que en autos existe una constancia policial mediante la cual se da cuenta de la existencia de una tranquera
que impide el acceso del accionante a su domicilio, y en contraposicin con la manifestacin del accionado, segn la cual
no es posible que se pueda impedir el acceso al domicilio del actor, toda vez que su domicilio se encuentra ubicado en un
campo abierto de aproximadamente tres kilmetros (3 Km.), el a quo no ha realizado las diligencias necesarias a que lo
faculta el artculo 13 de la Ley N 25398, a fin de constatar in situ si efectivamente se viene transgrediendo la libertad de
trnsito del actor.
EXP. N 0729-2002-HC/TC

[-]
ARTCULO 32.- TRMITE EN CASO DE DESAPARICIN FORZADA

Sin perjuicio del trmite previsto en los artculos anteriores, cuando se trate de la
desaparicin forzada de una persona, si la autoridad, funcionario o persona demandada
no proporcionan elementos de juicio satisfactorios sobre su paradero o destino, el Juez
deber adoptar todas las medidas necesarias que conduzcan a su hallazgo, pudiendo
incluso comisionar a jueces del Distrito Judicial donde se presuma que la persona pueda
estar detenida para que las practiquen. Asimismo, el Juez dar aviso de la demanda de
hbeas corpus al Ministerio Pblico para que realice las investigaciones
correspondientes.
Si la agresin se imputa a algn miembro de la Polica Nacional o de las Fuerzas
Armadas, el Juez solicitar, adems, a la autoridad superior del presunto agresor de la
zona en la cual la desaparicin ha ocurrido, que informe dentro del plazo de veinticuatro
horas si es cierta o no la vulneracin de la libertad y proporcione el nombre de la
autoridad que la hubiere ordenado o ejecutado.
Trmite en caso de desaparicin forzada. Hbeas corpus instructivo
24. El hbeas corpus es un proceso constitucional reconocido en el artculo 200.1 de la Constitucin, que procede ante
cualquier violacin o amenaza de la libertad individual o derechos conexos. Ello puede suceder tanto respecto de
derechos directamente conexos con el de la libertad, como respecto de derechos diferentes a la libertad, si su eventual
lesin se genera, precisamente, como consecuencia directa de una situacin de privacin o restriccin del derecho a la
libertad individual. [Exp. N 1429-2002-HC/TC].
EXP. N 2488-2002-HC/TC- PIURA (El Peruano, 29/03/2004)

[-]
ARTCULO 33.- NORMAS ESPECIALES DE PROCEDIMIENTO

Este proceso se somete adems a las siguientes reglas: 1) No cabe recusacin, salvo por
el afectado o quien acte en su nombre. 3) (sic) No caben excusas de los jueces ni de los
secretarios. 4) (sic) Los jueces debern habilitar da y hora para la realizacin de las
actuaciones procesales. 5) (sic) No interviene el Ministerio Pblico. 6) (sic) Se pueden
presentar documentos cuyo mrito apreciar el juez en cualquier estado del proceso. 7)
(sic) El Juez o la Sala designar un defensor de oficio al demandante, si lo pidiera.
8) (sic) Las actuaciones procesales son improrrogables.

Excusas de los jueces. Supuestos


3. Que si bien es cierto que el Cdigo Procesal Constitucional no admite excusas de jueces y secretarios durante la
tramitacin de las garantas constitucionales, tambin lo es que no se puede ser juez en la causa donde el supuesto
agravio se imputa precisamente a quien tiene capacidad de fallo en relacin a lo impugnado. Hacerlo supone ser juez y
parte al mismo tiempo y la Constitucin no ampara el abuso del derecho.
Es preciso enfatizar que el juez deber buscar adecuar la exigencia de las formalidades previstas en el Cdigo Procesal
acotado con los fines de los procesos constitucionales, esto es, la supremaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de
los derechos constitucionales, conforme lo establece el artculo III del Titulo Preliminar.
EXP. N 0649-2006-PHC/TC
2. El primer tema a resolver se refiere a la capacidad del juzgador para intervenir en un proceso de hbeas corpus. Al
respecto, los demandantes alegan que la jueza de primera instancia del proceso constitucional no es imparcial, pues ha
hecho pblico su punto de vista respecto a los procesados:
La seora magistrada a cargo del proceso ha manifestado una evidente animadversin hacia el presente proceso. Su
malestar frente a este proceso y sus partes se evidencia del siguiente dicho: No me gusta la prensa, no me gusta Magaly,
no me gustan los Supremos, frase que manifest el da de ayer a horas 8:30 a.m., en la oficina de la secretara cursora de
esta causa y en presencia de la seorita abogada Isela Valdez Savid, quien ejerce conjuntamente el patrocinio de los
accionantes1.
Aun cuando no lo expresen claramente, los recurrentes solicitan que la magistrada se inhiba de seguir conociendo el
hbeas corpus incoado.
EXPEDIENTE N 6712-2005-HC/TC

[-]
ARTCULO 34.- CONTENIDO DE SENTENCIA FUNDADA

La resolucin que declara fundada la demanda de hbeas corpus dispondr alguna de las
siguientes medidas: 1) La puesta en libertad de la persona privada arbitrariamente de
este derecho; o 2) Que contine la situacin de privacin de libertad de acuerdo con las
disposiciones legales aplicables al caso, pero si el Juez lo considerase necesario,
ordenar cambiar las condiciones de la detencin, sea en el mismo establecimiento o en
otro, o bajo la custodia de personas distintas de las que hasta entonces la ejercan; o 3)
Que la persona privada de libertad sea puesta inmediatamente a disposicin del Juez
competente, si la agresin se produjo por haber transcurrido el plazo legalmente
establecido para su detencin; o
4) Que cese el agravio producido, disponiendo las medidas necesarias para evitar que el
acto vuelva a repetirse.
Cese del agravio producido. Vuelta al estado anterior de la violacin
43. No obstante, este Colegiado es consciente y as lo debe expresar que la denominada prueba circunstancial que ha
sido determinante para la fundamentacin de la presente sentencia, puede desvanecerse desde la directa e indubitable
razn de los hechos que se materializara con la negativa del padre de ver a sus hijos. Sin embargo, prefiere optar por una
posicin garantista y proteccionista inspirada en el principio pro homine en beneficio de Felipe Tudela y Barreda y de
conformidad con el artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional, repone las cosas al estado anterior del da de la
interposicin de la demanda de hbeas corpus (es decir antes del traslado del favorecido a la casa de la emplazada y de

la celebracin del matrimonio civil entre stos, cuya validez es cuestionada por sus hijos) y ordena que Felipe Tudela y
Barreda no sea vctima de una incomunicacin forzada atentatoria de su libertad y derechos conexos.
EXP. N. 1317-2008-PHC/TC
47. En tal sentido, el Tribunal repone las cosas al estado anterior del da de la interposicin de la presente demanda de
hbeas corpus y ordena que Francisco Tudela y Juan Felipe Tudela puedan ingresar libremente al domicilio de su padre o
a cualquier otro lugar donde resida o se encuentre para interactuar con l sin la presencia de terceros.
EXP. N. 1317-2008-PHC/TC

[-]
ARTCULO 35.- APELACIN
Slo es apelable la resolucin que pone fin a la instancia. El plazo para apelar es de dos das.

[-]
ARTCULO 36.- TRMITE DE APELACIN

Interpuesta la apelacin el Juez elevar en el da los autos al Superior, quien resolver el


proceso en el plazo de cinco das bajo responsabilidad. A la vista de la causa los
abogados podrn informar.
[-]

TTULO III
PROCESO DE AMPARO

CAPTULO I
DERECHOS PROTEGIDOS

[-]
ARTCULO 37.- DERECHOS PROTEGIDOS
El amparo procede en defensa de los siguientes derechos:

[-]
Art. 37, Inc. 1.- Derechos protegidos
De igualdad y de no ser discriminado por razn de origen, sexo, raza,
orientacin sexual, religin, opinin, condicin econmica, social, idioma, o de
cualquier otra ndole.

Derecho de igualdad. Nocin


47. Es constante la lnea jurisprudencial del Tribunal Constitucional segn la cual, la clusula de igualdad prevista en el
artculo 22 de la Constitucin, no implica el derecho a un tratamiento uniforme, esto es, que no supone un principio de
proteccin frente al trato diferenciado sino, tan solo, frente al discriminatorio, entendido este como aquel juicio de distincin
que no se sustenta en base razonable, objetiva y concretamente verificable. Dicho de otro modo, desde la perspectiva de
quien se considera afectado en su derecho a la igualdad en la ley, no basta alegar la existencia de una determinada
circunstancia que lo asemeja a quien pretende utilizar como trmino de comparacin, sino que es necesario incidir en la
ausencia de un criterio razonable que permita diferenciarlos en atencin a la materia que es regulada por la norma; y,
desde la perspectiva de quien considera legtima una determinada diferenciacin legal, no bastar incidir en un criterio
accesorio o inocuo de distincin, sino en la existencia de una diferencia objetiva y esencial a la luz de la materia regulada
por la norma.
EXPS. Ns 001-2004-AI/TC y 002-2004-AI/TC (El Peruano, 07 de octubre de 2004)
6. La igualdad ante la ley es un principio constitucional a la vez que un derecho subjetivo que garantiza el trato igual de los
iguales y el desigual de los desiguales. En ese sentido, y con el objeto de determinar cundo se est frente a una medida
que implica un trato desigual no vlido a la luz de clusula de la igualdad, la medida diferenciadora no solo debe
sustentarse en una base objetiva, sino, adems, encontrarse conforme con el test de razonabilidad. Mediante este test se
controla si el tratamiento diferenciado est provisto de una justificacin. En segundo lugar, si entre la medida adoptada y la
finalidad perseguida existe relacin. Y, finalmente, determinar si se trata de una medida adecuada y necesaria, esto es, si
respeta el principio de proporcionalidad.
ACCIN DE AMPARO - Expediente N 649-2002-AA/TC -Lima
59. La igualdad como derecho fundamental est consagrada por el artculo 2 de la Constitucin de 1993, de acuerdo al
cual: (...) toda persona tiene derecho () a la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen,
raza, sexo, idioma, religin, opinin, condicin econmica o de cualquiera otra ndole. Contrariamente a lo que pudiera
desprenderse de una interpretacin literal, estamos frente a un derecho fundamental que no consiste en la facultad de las
personas para exigir un trato igual a los dems, sino a ser tratado de igual modo a quienes se encuentran en una idntica
situacin.
EXP. N 0048-2004-PI-TC
23. Esta regla de igualdad asegura, en lo relativo a los derechos laborales, la igualdad de oportunidades de acceso al
empleo.
Tal como se ha precisado anteriormente, la isonomia entre las personas se manifiesta en dos planos: la igualdad ante la
ley y la igualdad de trato (en este caso aplicable al mbito de las actividades laborales).
La igualdad ante la ley obliga a que el Estado asuma una determinada conducta al momento de legislar o de impartir
justicia.
EXP. N 008-2005-PI/TC (El Peruano, 17 de setiembre de 2005)

Derecho de igualdad. Nocin de igualdad desde dos planos convergentes


64. Asimismo, este Colegiado ha sostenido en reiteradas oportunidades que la nocin de igualdad debe ser percibida en
dos planos convergentes. En el primero se constituye como un principio rector de la organizacin y actuacin del Estado
Social y Democrtico de Derecho. En el segundo, se erige como un derecho fundamental de la persona.
Como principio fundamental se encuentra reconocida en los artculos 103. y 2.2. de la Constitucin, e implica un
postulado o proposicin con sentido y proyeccin normativa o deontolgica que, como tal, constituye parte del ncleo del

sistema constitucional de fundamento democrtico.


Como derecho fundamental, se encuentra reconocida en el artculo 2. inciso 2), de nuestra Norma Fundamental, que
comporta el reconocimiento de la existencia de una facultad o atribucin conformante del patrimonio jurdico de la persona,
derivada de su naturaleza, que consiste en ser tratada igual que los dems en hechos, situaciones o acontecimientos
coincidentes; por ende, deviene en el derecho subjetivo de obtener un trato igual y de evitar los privilegios y las
desigualdades arbitrarias146.
EXP. 0023-2005-PI/TC

Derecho de igualdad. Como principio


61. Sin embargo, la igualdad, adems de ser un derecho fundamental, es tambin un principio rector de la organizacin
del Estado social y democrtico de derecho y de la actuacin de los poderes pblicos. Como tal, comporta que no toda
desigualdad constituye necesariamente una discriminacin, pues no se proscribe todo tipo de diferencia de trato en el
ejercicio de los derechos fundamentales; la igualdad solamente ser vulnerada cuando el trato desigual carezca de una
justificacin objetiva y razonable13. La aplicacin, pues, del principio de igualdad, no excluye el tratamiento desigual; por
ello, no se vulnera dicho principio cuando se establece una diferencia de trato, siempre que se realice sobre bases
objetivas y razonables.
EXP. N 0048-2004-PI-TC
25. Este Colegiado considera tambin que ello afectara el principio de igualdad. En efecto, tal como ha sostenido, (...) la
igualdad, adems de ser un derecho fundamental, es tambin un principio rector de la organizacin del Estado social y
democrtico de derecho y de la actuacin de los poderes pblicos (Caso Regalas Mineras, STC 0048-2004-AI,
Fundamento 61).
EXP. 0019-2005-PI/TC (El Peruano 22/07/2005)

Derecho de igualdad. Como principio y derecho


9. Antes de desarrollar el anlisis sobre si tal trato configura, efectivamente, uno discriminatorio, debe advertirse que el
artculo 2, inciso 2 de nuestra Constitucin consagra, a su vez, el principio de igualdad y el derecho a la igualdad. La
igualdad, en tanto principio, es uno de los pilares del orden constitucional que permite la convivencia armnica en
sociedad. Por su parte, la igualdad, en tanto derecho, implica una exigencia individualizable que cada persona puede
oponer frente al Estado para que ste lo respete, proteja o tutele.
EXP. N. 0606-2004-AA/TC
3.1
La
conceptualizacin
de
la
igualdad
La nocin de igualdad debe ser percibida en dos planos convergentes. En el primero aparece como un principio rector de
la organizacin y actuacin del Estado Democrtico de Derecho. En el segundo, se presenta como un derecho
fundamental de la persona.
Como principio implica un postulado o proposicin con sentido y proyeccin normativa o deontolgico, que, por tal,
constituye parte del ncleo del sistema constitucional de fundamento democrtico. Como derecho fundamental comporta
el reconocimiento de la existencia de una facultad o atribucin conformante del patrimonio jurdico de una persona,
derivada de su naturaleza, que consiste en ser tratada igual que los dems en relacin a hechos, situaciones o
acontecimientos coincidentes; por ende, como tal deviene en el derecho subjetivo de obtener un trato igual y de evitar los
privilegios y las desigualdades arbitrarias.
En ese sentido, la igualdad es un principio derecho que instala a las personas situadas en idntica condicin, en un

plano de equivalencia. Ello involucra una conformidad o identidad por coincidencia de naturaleza, circunstancia, calidad,
cantidad o forma, de modo tal que no se establezcan excepciones o privilegios que excluyan a una persona de los
derechos que se conceden a otra, en paridad sincrnica o por concurrencia de razones.
EXP N 0261-2003-AA/TC - LIMA

Derecho de igualdad. Fundamento


115. En suma, el derecho a la igualdad, como el conjunto de derechos consagrados en nuestra Constitucin, encuentra su
fundamento ltimo en la dignidad de la persona. As, cuando el artculo 1, de la Constitucin establece que La defensa de
la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado, est reconociendo una
igualdad esencial de todas las personas, por lo que exige que tanto la sociedad como el Estado deban tener como
principal objetivo la vigencia de la dignidad humana.
EXP. N 0004-2006-PI/TC

Derecho de igualdad. Fundamento


115. En suma, el derecho a la igualdad, como el conjunto de derechos consagrados en nuestra Constitucin, encuentra su
fundamento ltimo en la dignidad de la persona. As, cuando el artculo 1, de la Constitucin establece que La defensa de
la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado, est reconociendo una
igualdad esencial de todas las personas, por lo que exige que tanto la sociedad como el Estado deban tener como
principal objetivo la vigencia de la dignidad humana.
EXP. N 0004-2006-PI/TC

Derecho de igualdad. Configuracin


2. Si bien es cierto que los demandantes alegan que se ha violado el derecho constitucional a la igualdad, es necesario
sealar, como ya lo ha sostenido este Tribunal en reiterada jurisprudencia, que la igualdad se encuentra resguardada
cuando se acredita la existencia de los dos requisitos siguientes: a) paridad, uniformidad y exactitud de otorgamiento o
reconocimiento de derechos ante hechos, supuestos o acontecimientos semejantes, y b) paridad, uniformidad y exactitud
de trato o relacin intersubjetiva para las personas sujetas a idnticas circunstancias y condiciones. En buena cuenta, la
igualdad se configura como un derecho fundamental de la persona a no sufrir discriminacin jurdica alguna; esto es, a no
ser tratada de manera dispar respecto a quienes se encuentren en una misma situacin, salvo que exista una justificacin
objetiva y razonable para esa diferencia de trato.
EXP. N 2510-2002-AA/TC

Derecho de igualdad. Implicancias de la diferenciacin


3.2 La igualdad ante la ley y el concepto de diferenciacin
Como se ha sealado anteriormente, el principio de igualdad no se encuentra reido con el reconocimiento legal de la
diferencia de trato, en tanto sta estuviere fundada en una base objetiva, razonable, racional y proporcional.
El tratamiento jurdico de las personas debe ser igual, salvo en lo atinente a la diferencia de sus calidades accidentales y

a la naturaleza de las cosas que las vinculan coexistencialmente.


La idea de la igualdad se desprende de la dignidad y naturaleza de los seres humanos. El tratamiento desigual no ser
injustificado en tanto no se afecte dicha dignidad.
EXP N 0261-2003-AA/TC - LIMA
3.3 La razn suficiente y la confrontacin entre el principio de igualdad y otra pauta basilar en torno al proceso de
diferenciacin
La utilizacin de un valor o principio constitucional distinto al de la igualdad no es suficiente para asignarle legitimidad a un
proceso diferenciador. Ello nicamente es viable cuando se logra demostrar la existencia de una razn suficiente, para
solo as otorgarle jerarqua prevalente en funcin a la naturaleza de las cosas.
Para tal efecto, debe efectuarse una contrastacin entre las pautas basilares en pugna.
A travs de la demostracin de la existencia de una razn suficiente, la aplicacin deferente de un principio constitucional
con desmedro del de la igualdad, comportar necesariamente la reduccin del campo de aplicacin de este ltimo.
EXP N 0261-2003-AA/TC - LIMA

Derecho de igualdad. Doble faceta


123. El principio-derecho de igualdad, a su vez, distingue dos manifestaciones relevantes: la igualdad en la ley y la
igualdad en la aplicacin de la ley. La primera manifestacin (igualdad en la ley) constituye un lmite para el Legislador, en
tanto la actividad de legislar deber estar encaminada a respetar la igualdad, encontrndose vedado establecer
diferenciaciones basadas en criterios irrazonables y desproporcionados. En otros trminos, el actuar del legislador tiene
como lmite el principio de igualdad, en tanto que dicho principio le exige que las relaciones y situaciones jurdicas
determinadas que vaya a determinar deban garantizar un trato igual y sin discriminaciones.
EXP. N 0004-2006-PI/TC
124. Respecto de la segunda manifestacin: la igualdad en la aplicacin de la ley, si bien esta segunda manifestacin del
principio de igualdad no ser examinada en el presente caso, cabe mencionar, de modo referencial, que se configura
como lmite al actuar de rganos pblicos, tales como los jurisdiccionales y administrativos. Exige que estos rganos, al
momento de aplicar la ley, no deban atribuir una consecuencia jurdica a dos supuestos de hecho que sean
sustancialmente iguales. En otros trminos, la ley debe ser aplicada de modo igual a todos aquellos que estn en la misma
situacin, sin que el aplicador pueda establecer diferencia alguna en razn de las personas o de circunstancias que no
sean las que se encuentren presentes en la ley.
EXP. N 0004-2006-PI/TC

Derecho de igualdad. Doble dimensin


10. El derecho de igualdad, a su vez, tiene dos dimensiones: formal y material. En su dimensin formal, impone una
exigencia al legislador para que ste no realice diferencias injustificadas; pero tambin a la administracin pblica y aun a
los rganos de la jurisdiccin, en el sentido de que la ley no puede aplicarse en forma desigual frente a supuestos
semejantes (igualdad en la aplicacin de la ley).
EXP. N. 0606-2004-AA/TC

Derecho de igualdad. Dimensin material


11. En su dimensin material, el derecho de igualdad supone no slo una exigencia negativa, es decir la abstencin de
tratos discriminatorios; sino, adems, una exigencia positiva por parte del Estado, que se inicia con el reconocimiento de la
insuficiencia de los mandatos prohibitivos de discriminacin y la necesidad de equiparar situaciones, per se, desiguales.
Tratar igual a los iguales y desigual a los desiguales, pues, no se traduce en el derecho a ser objeto del mismo trato, con
independencia del contexto o la circunstancias en las que un sujeto se encuentre, sino a que se realice un tratamiento
diferenciado si es que dos sujetos no se encuentran en una situacin igual. Por tanto, el problema es determinar qu tratos
diferenciados son constitucionalmente admisibles, lo que deber de analizarse en cada caso concreto conforme al test de
razonabilidad y proporcionalidad.
EXP. N. 0606-2004-AA/TC

Derecho de igualdad. Dimensin liberal


62. El punto de partida del anlisis de la igualdad es la clsica frmula de Aristteles, quien sostiene que Parece que la
justicia consiste en igualdad, y as es, pero no para todos, sino para los iguales; y la desigualdad para ser justa, y lo es, en
efecto, pero no para todos, sino para los desiguales144.
Como tal, hoy en da la igualdad expresa una concepcin propia del Estado Democrtico y Social de Derecho. En efecto,
en su dimensin liberal, la idea de igualdad conlleva la prohibicin de arbitrio, tanto en el momento de creacin de la
norma que introduce la diferencia como en el de su aplicacin. La igualdad, desde la perspectiva del principio democrtico,
excluye que ciertas minoras o grupos sociales en desventaja puedan quedarse aislados y sin voz`. Desde el punto de
vista social, la idea de igualdad legitima un derecho desigual a fin de garantizar a individuos y grupos desventajados una
igualdad de oportunidades145.
De all que este Tribunal postule una igualdad ante los principios, que integra una moralidad social de tipo democrtico y
una igualdad social en libertad, lo que constituye la forma superadora de la visin de la igualdad formal ante la ley propia
del Estado liberal. Por ello, los fines esenciales del Estado Democrtico y Social de Derecho son conformes a la
realizacin de la igualdad material en la proteccin de los menos favorecidos.
EXP. 0023-2005-PI/TC

Derecho de igualdad. En la ley


47. Es constante la lnea jurisprudencial del Tribunal Constitucional segn la cual, la clusula de igualdad prevista en el
artculo 22 de la Constitucin, no implica el derecho a un tratamiento uniforme, esto es, que no supone un principio de
proteccin frente al trato diferenciado sino, tan solo, frente al discriminatorio, entendido este como aquel juicio de distincin
que no se sustenta en base razonable, objetiva y concretamente verificable. Dicho de otro modo, desde la perspectiva de
quien se considera afectado en su derecho a la igualdad en la ley, no basta alegar la existencia de una determinada
circunstancia que lo asemeja a quien pretende utilizar como trmino de comparacin, sino que es necesario incidir en la
ausencia de un criterio razonable que permita diferenciarlos en atencin a la materia que es regulada por la norma; y,
desde la perspectiva de quien considera legtima una determinada diferenciacin legal, no bastar incidir en un criterio
accesorio o inocuo de distincin, sino en la existencia de una diferencia objetiva y esencial a la luz de la materia regulada
por la norma.
EXPS. Ns 001-2004-AI/TC y 002-2004-AI/TC (El Peruano, 07 de octubre de 2004)
71. Corresponde establecer a este Colegiado que, ya en el plano de la igualdad en la ley, cabe aplicar el respectivo test de
igualdad sobre la actuacin del legislador que requiere de la verificacin de su legitimidad. Toda vez que si bien el
legislador puede, en base a sus atribuciones constitucionales, establecer un trato diferente ante situaciones que sean
diferentes, debe tambin tomar en consideracin si la medida dictada resulta razonable y proporcional con el fin que se

pretende obtener.
Seguidamente se analizarn los diferentes pasos o niveles que comprenden el test de igualdad. Antes bien, cabe destacar
que las tres etapas que se consignan tienen carcter preclusivo, es decir, que de no superarse una de ellas, en el orden en
que se plantean, no se requiere el anlisis del siguiente paso, resultando, por tanto, invlida la medida examinada por
vulnerar el principio-derecho de igualdad. Asimismo, es importante mencionar que la construccin del test de igualdad
implica, prima facie, que puede ser aplicable a todos los casos en que se evale si se ha vulnerado o no el principioderecho de igualdad, el mismo que fue desarrollado en extenso en la sentencia recada en el Exp. 0045-2004-AI, CASO
PROFA.
EXP. 0023-2005-PI/TC

Derecho de igualdad. En la aplicacin de la ley


68. De otro lado, se encuentra la igualdad en la aplicacin de la ley. Si bien esta segunda manifestacin del principio de
igualdad no ser examinada en el presente caso, cabe mencionar, de modo referencial, que se configura como lmite al
actuar de rganos pblicos, tales como los jurisdiccionales y administrativos. Exige que estos, al momento de aplicar la
ley, no deban realizar tratos diferentes entre casos que son sustancialmente iguales. En otros trminos, la ley debe ser
aplicada de modo igual a todos aquellos que se encuentren en la misma situacin, sin que el aplicador pueda establecer
diferencia alguna en razn de las personas o de circunstancias que no sean las que se encuentren presentes en la ley.
EXP. 0023-2005-PI/TC
3. Independientemente de cualquier consideracin relacionada con el respeto de este derecho en el mbito jurisdiccional,
este Tribunal Constitucional considera que, en sede administrativa, el derecho a la igualdad en la aplicacin de la ley exige
que un mismo rgano administrativo, al aplicar una misma ley, o una disposicin de una ley, no lo haga de manera
diferenciada o basndose en condiciones personales o sociales de los administrados. Se prohbe, as, la expedicin por un
mismo rgano administrativo de actos o resoluciones administrativas arbitrarias, caprichosas y subjetivas, carentes de una
base objetiva y razonable que la legitime. Dicha dimensin del derecho de igualdad jurdica se encuentra, como es obvio,
directamente conectado con el principio de seguridad jurdica que este Tribunal Constitucional ha proclamado como un
principio implcito de nuestro ordenamiento constitucional: Ningn particular puede ser discriminado o tratado
diferenciadamente por los rganos judiciales o administrativos llamados a aplicar las leyes (STC 0016-2002-AI/TC,
Fund. Jur. N. 4).
EXP. N. 1279-2002-AA/TC

Derecho de igualdad. Vinculacin negativa y positiva de los poderes pblicos


11. El principio de igualdad en el Estado constitucional exige del legislador una vinculacin negativa o abstencionista y otra
positiva o interventora. La vinculacin negativa est referida a la ya consolidada jurisprudencia de este Colegiado respecto
de la exigencia de tratar igual a los que son iguales y distinto a los que son distintos, de forma tal que la ley, como regla
general, tenga una vocacin necesaria por la generalidad y la abstraccin, quedando proscrita la posibilidad de que el
Estado, a travs del legislador, pueda ser generador de factores discriminatorios de cualquier ndole. Sin embargo, enfocar
la interpretacin del derecho a la igualdad desde una faz estrictamente liberal, supondra reducir la proteccin
constitucional del principio de igualdad a un contenido meramente formal, razn por la cual es deber de este Colegiado, de
los poderes pblicos y de la colectividad en general, dotar de sustancia al principio de igualdad reconocido en la
Constitucin. En tal sentido, debe reconocerse tambin una vinculacin positiva del legislador a los derechos
fundamentales, de forma tal que la ley est llamada a revertir las condiciones de desigualdad o, lo que es lo mismo, a
reponer las condiciones de igualdad de las que la realidad social pudiera estarse desvinculando, en desmedro de las
aspiraciones constitucionales.

EXPS. ACUMS. N 0001-2003-AI/TC y 0003-2003-AI/TC

Derecho de igualdad. Juicio de razonabilidad para tratamiento diferenciado


23. En este contexto, la razonabilidad aparece como una exigencia de fundamento, de una razn o base que justifique el
tratamiento diferente. Aqu, el tratamiento diferente aparece como un medio para la prosecucin de una finalidad. La
comprensin del principio de razonabilidad en estos trminos ha sido acogida por este Tribunal cuando ha manifestado
que: Por virtud del principio de razonabilidad se exige que la medida restrictiva se justifique en la necesidad de preservar,
proteger o promover un fin constitucionalmente valioso. Es la proteccin de fines constitucionalmente relevantes la que, en
efecto, justifica una intervencin estatal en el seno de los derechos fundamentales. Desde esta perspectiva, la restriccin
de un derecho fundamental satisface el principio de razonabilidad cada vez que esta persiga garantizar un fin legtimo y,
adems, de rango constitucional.
EXP. N 045-2004-PI/TC

Derecho de igualdad. Razonabilidad de la medida diferenciadora


6. La igualdad ante la ley es un principio constitucional a la vez que un derecho subjetivo que garantiza el trato igual de los
iguales y el desigual de los desiguales. En ese sentido, y con el objeto de determinar cundo se est frente a una medida
que implica un trato desigual no vlido a la luz de clusula de la igualdad, la medida diferenciadora no solo debe
sustentarse en una base objetiva, sino, adems, encontrarse conforme con el test de razonabilidad. Mediante este test se
controla si el tratamiento diferenciado est provisto de una justificacin. En segundo lugar, si entre la medida adoptada y la
finalidad perseguida existe relacin. Y, finalmente, determinar si se trata de una medida adecuada y necesaria, esto es, si
respeta el principio de proporcionalidad.
ACCIN DE AMPARO - Expediente N 649-2002-AA/TC -Lima

Derecho de igualdad. Principio de razonabilidad y proporcionalidad


26. De lo anterior se concluye que el principio de razonabilidad y de proporcionalidad, en cuanto par conceptual para
examinar la constitucionalidad de los supuestos de eventual discriminacin, comprenden los siguientes aspectos:
determinacin de la finalidad del tratamiento diferenciado, examen de idoneidad y de necesidad.
EXP. N 045-2004-PI/TC

Derecho de Igualdad. Razonabilidad desde la proporcionalidad


151. En efecto, como se ha mencionado, ms all de los diferentes significados que ha asumido la razonabilidad tanto en
doctrina como en jurisprudencia comparada, de los que puede dar muestra la jurisprudencia de este Colegiado, cabe
destacar, prima facie, que en el mbito del juicio de igualdad una medida que establezca un trato diferente ser razonable
slo cuando haya superado el juicio de proporcionalidad. Por ello, el principio de proporcionalidad se constituye, a su vez,
en un mecanismo (medio) que sirve para llegar a una decisin razonable (fin), es decir, a una decisin ponderada y
equilibrada.
EXP. N 0004-2006-PI/TC

Derecho de igualdad. Pasos a seguir en el test de igualdad


128. Con la finalidad de evaluar si una medida limitativa de derechos o principios constitucionales resulta conforme con el
principio-derecho de igualdad establecido en la Norma Fundamental, es necesario someter esta medida a una evaluacin
estructurada en distintos pasos. Dicha evaluacin es entendida, a juicio de este Tribunal, como un test de igualdad, el cual
ser desarrollado a continuacin, para luego aplicarlo en el examen de la disposicin legal cuestionada.
EXP. N 0004-2006-PI/TC

Derecho de igualdad. Verificacin de la diferenciacin legislativa (primer paso del test de igualdad)
129. En este primer nivel, debe analizarse si el supuesto de hecho acusado de discriminacin es igual o diferente al
supuesto de hecho que sirve de trmino de comparacin (tertium comparationis). De resultar igual, la medida legislativa
que contiene un tratamiento diferente deviene en inconstitucional por tratar diferente a dos supuestos de hecho que son
similares. De resultar diferente, entonces debe proseguirse con los siguientes pasos del test de igualdad, pues el hecho de
que se d un tratamiento legislativo diferente a dos situaciones jurdicas distintas no implica que tal medida sea
constitucional, pues debe an superar los siguientes pasos del mencionado test.
EXP. N 0004-2006-PI/TC

Derecho de igualdad. Determinacin del nivel de intensidad de la intervencin en la igualdad (segundo paso
del test de igualdad)
132. Como lo ha sostenido este Colegiado, en este paso deben evaluarse los diferentes grados o intensidades de la
medida legislativa que va a intervenir en el principio-derecho de igualdad. As:
a) Una intervencin es de intensidad grave cuando la discriminacin se sustenta en alguno de los motivos proscritos por la
propia Constitucin (artculo 2, inciso 2: origen, raza, sexo, idioma, religin, opinin, condicin econmica) y, adems, tiene
como consecuencia el impedimento del ejercicio o goce de un derecho fundamental (v.gr. derecho a la participacin
poltica) o un derecho constitucional.
b) Una intervencin es de intensidad media cuando la discriminacin se sustenta en alguno de los motivos proscritos por la
propia Constitucin (artculo 2, inciso 2: origen, raza, sexo, idioma, religin, opinin, condicin econmica) y, adems,
tiene como consecuencia el impedimento del ejercicio o goce de un derecho de rango meramente legal o el de un inters
legtimo.
c) Una intervencin es de intensidad leve cuando la discriminacin se sustenta en motivos distintos a los proscritos por la
propia Constitucin y, adems, tiene como consecuencia el impedimento del ejercicio o goce de un derecho de rango
meramente legal o el de un inters legtimo.[31]

EXP. N 0004-2006-PI/TC

Derecho de igualdad. Verificacin de la existencia de un fin constitucional en la diferenciacin (tercer paso


del test de igualdad)
133. La existencia de una diferente regulacin normativa o de un trato distinto deben ser apreciadas en relacin con la
finalidad constitucional de la medida legal adoptada sobre una determinada materia. El establecimiento de una

diferenciacin jurdica ha de perseguir siempre un fin constitucional. Si la medida legislativa que establece un trato
diferente a supuestos de hecho diferentes no contiene un fin constitucional, entonces tal medida resulta inconstitucional. Si
contiene un fin constitucional, entonces corresponde avanzar al siguiente paso.
EXP. N 0004-2006-PI/TC
137. De presentarse un caso que ofrezca dudas en cuanto a la identificacin de la legitimidad de la finalidad del trato
legislativo diferenciado, atendiendo a la mencionada presuncin de constitucionalidad de la ley, debe considerarse que la
diferenciacin contiene, prima facie, un fin constitucional.
EXP. N 0004-2006-PI/TC
138. Si bien puede identificarse un fin constitucional en la diferenciacin efectuada por el Legislador, ello no implica que la
medida adoptada no vulnere el principio-derecho de igualdad, pues hace falta verificar si resulta proporcional, aspecto que
debe verificarse en los siguientes tres pasos.
EXP. N 0004-2006-PI/TC
37. La finalidad del tratamiento diferente. El fin del tratamiento diferenciado comprende dos aspectos que deben ser
distinguidos: objetivo y fin. El objetivo es el estado de cosas o situacin jurdica que el legislador pretende conformar a
travs del tratamiento diferenciado. La finalidad o fin viene a ser el derecho, principio o bien jurdico cuya realizacin u
optimizacin se logra con la conformacin del objetivo. La finalidad justifica normativamente la legitimidad del objetivo del
tratamiento diferenciado.
EXP. N 045-2004-PI/TC

Derecho de igualdad. Examen de idoneidad (cuarto paso del test de igualdad)


140. Este paso exige que la medida legislativa que establece la diferencia de trato deba ser congruente con el fin legtimo
que se trata de proteger. En otras palabras, se evala si la medida legislativa es idnea para conseguir el fin pretendido
por el Legislador. Por el contrario, si se verifica que la medida adoptada por el Legislador no guarda ninguna relacin con
el fin que se trata de proteger, esta limitacin resultar inconstitucional.
EXP. N 0004-2006-PI/TC
141. El principio de igualdad exige, entre otros requisitos, que exista coherencia entre las medidas adoptadas y el fin
perseguido y, especialmente, que la delimitacin concreta del grupo o categora as diferenciada se articule en trminos
adecuados a dicha finalidad.
EXP. N 0004-2006-PI/TC

Derecho de igualdad. Examen de necesidad (quinto paso del test de igualdad)


144. En cuanto al mbito del examen de necesidad, la evaluacin de la eventual vulneracin de la igualdad por parte de
una disposicin legal no debe realizarse del mismo modo y con el mismo rigor, dependiendo siempre del caso concreto.
Tal evaluacin no va a tener la misma intensidad, por ejemplo, en el caso en que se alegue la vulneracin del principioderecho de igualdad por una ley que establece que la inscripcin de bienes inmuebles se realiza mediante formulario
registral legalizado por notario y no mediante Escritura Pblica cuando el valor del inmueble no sea mayor a veinte
Unidades Impositivas Tributarias (UIT)[39]; que en aquel otro caso en el que se alegue la vulneracin del principio-derecho
de igualdad por una ley que establece sanciones para efectivos militares por conductas homosexuales y no por
conductas heterosexuales que se realicen dentro o fuera del mbito militar.[40] En el primero de los casos antes
mencionados, existe una mayor libertad de configuracin del Legislador, constituyendo una intervencin de intensidad

leve. En el segundo, al tratarse de una diferenciacin legislativa por razn de sexo, constituye una intervencin de
intensidad grave.
EXP. N 0004-2006-PI/TC
145. Como ya ha mencionado en el segundo paso, existen determinadas materias que exigen un juicio de igualdad ms
riguroso, que se va a plantear de modo especial en la evaluacin de necesidad de la medida legislativa cuestionada. As,
por ejemplo, cuando se trate de leyes que diferencian por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religin, opinin, condicin
econmica (artculo 2, inciso 2, de la Constitucin) o cuando se trate de leyes que limiten el ejercicio de un derecho
fundamental, entre otros, el subprincipio de necesidad exige que la medida adoptada por el Legislador, para ser
constitucional, deba ser absolutamente indispensable para la consecucin del fin legtimo, pues de existir una medida
alternativa que, siendo igualmente idnea para conseguir el mencionado fin, influya con menor intensidad en el respectivo
bien constitucional, entonces la medida legislativa cuestionada resultar inconstitucional.
EXP. N 0004-2006-PI/TC
146. Situacin distinta se aprecia respecto de materias que, a diferencia de las antes mencionadas, exigen un juicio de
igualdad flexible cuando se trate de mbitos en los que la Constitucin ha otorgado al Parlamento una amplia libertad de
configuracin, por lo que en el caso de la evaluacin de la necesidad de la medida legislativa cuestionada bastaba que
esta no sea manifiesta y evidentemente innecesaria.
EXP. N 0004-2006-PI/TC

Derecho de igualdad. Examen de proporcionalidad en sentido estricto (sexto paso del test de igualdad)
147. Finalmente, cabe mencionar que, en general, de acuerdo con el examen de proporcionalidad en sentido estricto,
tambin conocido con el nombre de ponderacin, para que una intromisin en un derecho fundamental sea legtima, el
grado de realizacin de la finalidad legtima de tal intromisin debe ser, por lo menos, equivalente al grado de afectacin
del derecho fundamental. En otros trminos, la proporcionalidad en sentido estricto exige la comparacin entre dos pesos
o intensidades: 1) aquel que se encuentra en la realizacin del fin de la medida legislativa diferenciadora; y, 2) aquel que
radica en la afectacin del derecho fundamental de que se trate, de manera tal que la primera de estas deba ser, como se
ha mencionado, por lo menos, equivalente a la segunda.
EXP. N 0004-2006-PI/TC
148. En el caso del test de igualdad, este subprincipio exige que, habindose determinado previamente el peso de los
bienes jurdicos en pugna, las ventajas que se vayan a obtener con la medida legislativa que establece una diferenciacin
deban ser proporcionales con la intervencin en otros bienes constitucionales, es decir, que el trato desigual no sacrifique
principios o derechos fundamentales (incluido el principio-derecho de igualdad) que tengan un mayor peso que el bien
constitucional que se quiere satisfacer mediante el aludido trato.
EXP. N 0004-2006-PI/TC
150. De este modo, cuando el resultado del juicio de proporcionalidad indique que el fin constitucional de la medida
legislativa diferenciadora es, por lo menos, equivalente a los bienes constitucionales con los que encuentran en conflicto,
entonces se podr sostener que tal medida, adems de proporcional, resulta razonable.
EXP. N 0004-2006-PI/TC

Derecho de igualdad. Aplicacin del juicio de proporcionalidad en el test de igualdad


125. Ya en el plano de la igualdad en la ley, cabe mencionar que el respectivo juicio de igualdad sobre la actuacin del

legislador requiere de la verificacin entre otros, del principio de proporcionalidad, toda vez que si bien el legislador puede,
en base a sus atribuciones constitucionales, establecer un trato diferente ante situaciones que sean diferentes, debe
tambin tomar en consideracin si la medida dictada resulta proporcional con el fin que se pretende obtener. Por ello, el
principio de proporcionalidad se constituye en uno de los elementos esenciales a evaluar en el juicio de igualdad.
EXP. N 0004-2006-PI/TC

Derecho de igualdad. Intervencin en la igualdad


34. La intervencin en la igualdad. La intervencin consiste en una restriccin o limitacin de derechos subjetivos
orientada a la consecucin de un fin del poder pblico. En tanto supone una relacin finalista, la intervencin del legislador
aparece como opcin legislativa, un medio del que aquel se sirve para la obtencin de un fin. La intervencin en la
igualdad consiste en la introduccin de un trato diferenciado a los destinatarios de la norma que, en cuanto medio, est
orientada a la consecucin de un fin y que, prima facie, aparece como contraria a la prohibicin de discriminacin.
EXP. N 045-2004-PI/TC

Derecho a no ser discriminado. Nocin


43. La discriminacin es, en conclusin, el trato diferenciado que se da a una persona por determinadas cuestiones, lo que
imposibilita su acceso a oportunidades esenciales a las que otros, en su misma condicin tienen derecho. Pues si bien, la
aplicacin de la causal de renovacin no implica una sancin administrativa, trunca el desarrollo profesional de los
invitados al retiro.
EXP. N 0090-2004-AA/TC (El Peruano 16/07/2004)

Derecho a no ser discriminado. Como principio


19. El reconocimiento de la profesin religiosa genera, por derivacin, los derechos a practicar los actos de culto y a recibir
la asistencia religiosa de la propia confesin; a conmemorar las festividades y a celebrar los ritos matrimoniales; y a recibir
e impartir enseanza e informacin religiosa de toda ndole de acuerdo con las propias convicciones. De acuerdo con
dichas facultades se generan los principios de inmunidad de coaccin y de no discriminacin.
Exp. N 3283-2003-AA/TC (El Peruano, 1 de julio de 2004)

Derecho a no ser discriminado. Discernimiento entre diferenciacin y discriminacin


62. Estas precisiones deben complementarse con el adecuado discernimiento entre dos categoras jurdicoconstitucionales, a saber, diferenciacin y discriminacin. En principio, debe precisarse que la diferenciacin est
constitucionalmente admitida, atendiendo a que no todo trato desigual es discriminatorio; es decir, se estar frente a una
diferenciacin cuando el trato desigual se funde en causas objetivas y razonables. Por el contrario, cuando esa
desigualdad de trato no sea ni razonable ni proporcional, estaremos frente a una discriminacin y, por lo tanto, frente a una
desigualdad de trato constitucionalmente intolerable.
EXP. N 0048-2004-PI-TC

Derecho a no ser discriminado. Discriminacin positiva


63. Por otro lado, debe tenerse en consideracin que el Estado en algunas oportunidades promueve el trato diferenciado
de un determinado grupo social, otorgndoles ventajas, incentivos o, en general, tratamientos ms favorables. Esto es lo
que en doctrina constitucional se conoce como discriminacin positiva o accin positiva affirmative action. La finalidad
de esta accin afirmativa no es otra que compensar jurdicamente a grupos marginados econmica, social o culturalmente;
persigue, pues, que dichos grupos puedan superar la inferioridad real en la que se encuentran con acciones concretas del
Estado.
EXP. N 0048-2004-PI-TC

Derecho a no ser discriminado. Proscripcin de discriminacin sexual


87. Este Colegiado considera que el artculo 269 del CJM es inconstitucional por las razones siguientes:
a) En primer lugar, es inconstitucional el segundo prrafo del artculo 269, en cuanto prev que: Si se ejerciere violencia,
amenaza, abuso de autoridad o cualquier otro medio de intimidacin o coercin para perpetrar el delito (contra la libertad
sexual), ser reprimido, adems, si fuese oficial, con pena de prisin, aplicndose la pena de expulsin como accesoria.
En los individuos de tropa se tendr en circunstancia como atenuante.
En la N STC 0017-2003-AI/TC, este Colegiado ha precisado que, de conformidad con el artculo 173 de la Constitucin
Poltica del Estado, el mbito de la justicia militar est estrictamente restringido al juzgamiento de los denominados delitos
de funcin. En efecto, all enfatiz (F.J. N 110 y sgtes.) que lo que caracteriza al delito de funcin no es la condicin de
militar del agente activo, sino la infraccin de bienes jurdicos propios de las instituciones castrenses. Evidentemente, el
bien protegido en el segundo prrafo del artculo 269 de la Constitucin no compromete ningn bien jurdico de dichos
institutos castrenses sino, concretamente, la libertad sexual de quien padece contra su voluntad el acto sexual.
b) En segundo lugar, es inconstitucional que el juzgamiento y la sancin por la prctica de un acto deshonesto y contra
natura se haya confiado a la justicia militar. Como se ha sostenido precedentemente, si entre las instituciones
administracin y justicia militar no existe equiparidad, entonces la calificacin y enjuiciamiento de conductas de esa
naturaleza no puede estar confiada a un rgano al cual se ha encargado el juzgamiento y la sancin de los delitos de
funcin.
c) En tercer lugar, es inconstitucional, por afectar el principio de igualdad, que solo se haya previsto como una conducta
antijurdica no importa ahora si en el sentido de naturaleza disciplinaria o como figura delictiva la prctica de un acto
deshonesto contra una persona del mismo sexo, y no, por el contrario, con igual razn, la prctica deshonesta contra una
persona de sexo diferente. Si lo antijurdico es la prctica de una conducta deshonesta, no existe razn objetiva ni base
razonable, para que se sancione solo las efectuadas entre personas del mismo sexo.
d) En cuarto lugar, es inconstitucional, por ser desproporcionado (adems de no constituir un delito de funcin), que se
haya previsto como delito la prctica de un acto deshonesto. Acto inconstitucional, adems, por violar el principio de
legalidad penal y, particularmente, la exigencia de lex certa, pues con la expresin acto deshonesto no se precisa la
conducta considerada como prohibida.
e) En quinto lugar, es inconstitucional la fraccin de disposicin que seala que si el acto deshonesto es practicado por un
miembro de la tropa, la sancin ser la prisin. Inconstitucional porque, por un lado, frente a una conducta que no
constituye un delito de funcin, se ha previsto la posibilidad de restringir la libertad individual de una persona; y, por otro,
porque ella afecta el principio de legalidad de la pena, puesto que no contempla ni un mnimo ni un mximo de lapso
temporal que pueda durar la prisin. Mutatis mutandis, este ltimo criterio es extensivo al caso de la prisin que se pueda
decretar cuando el sujeto activo sea un oficial de los institutos castrenses.
g) Y, finalmente, es inconstitucional, por afectar el principio de igualdad, que se haya previsto que los actos sexuales
contra natura, realizados en sede militar, sean considerados como faltas disciplinarias y/o delitos (segn se trate de un
oficial o miembro de la tropa), y no se haya previsto en iguales trminos en rigor, como un supuesto de falta

disciplinaria, la prctica, en general, de cualquier relacin sexual en sede militar, no destinada a esos fines.
EXP. N 0023-2003-AI/TC (El Peruano, 30 de octubre de 2004)
23. Respecto al primer asunto, el Tribunal debe destacar que, de conformidad con el artculo 1 de la Constitucin, la
defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado. En ese sentido,
el respeto por la persona se convierte en el leit motiv que debe informar toda actuacin estatal. Para tales efectos, la
Constitucin peruana no distingue a las personas por su opcin y preferencias sexuales; tampoco en funcin del sexo que
pudieran tener. Se respeta la dignidad de la persona.
El carcter digno de la persona, en su sentido ontolgico, no se pierde por el hecho de que se haya cometido un delito.
Tampoco por ser homosexual o transexual o, en trminos generales, porque se haya decidido por un modo de ser que no
sea de aceptacin de la mayora. Como lo ha sostenido la Corte Suprema Norteamericana, Estos asuntos, relativos a las
ms ntimas y personales decisiones que una persona puede hacer en su vida, decisiones centrales para la autonoma y
dignidad personal, son esenciales para la libertad (...). En la esencia de la libertad se encuentra el derecho a definir el
propio concepto de la existencia, el significado del universo y el misterio de la vida humana. La creencia sobre estos
asuntos o la definicin de los atributos de la personalidad no pueden ser formados bajo la compulsin del Estado
(Planned Parenthood of Southeastern v. Casey, 505 US 833 [1992]).
EXP. N. 2868-2004-AA/TC (El Peruano, 15/02/2005)

Derecho a no ser discriminado. Discriminacin en material laboral


23. Esta regla de igualdad asegura, en lo relativo a los derechos laborales, la igualdad de oportunidades de acceso al
empleo.
Tal como se ha precisado anteriormente, la isonomia entre las personas se manifiesta en dos planos: la igualdad ante la
ley y la igualdad de trato (en este caso aplicable al mbito de las actividades laborales).
La igualdad ante la ley obliga a que el Estado asuma una determinada conducta al momento de legislar o de impartir
justicia.
EXP. N 008-2005-PI/TC (El Peruano, 17 de setiembre de 2005)

Derecho a no ser discriminado. Discriminacin por accin directa en materia laboral


23. Esta regla de igualdad asegura, en lo relativo a los derechos laborales, la igualdad de oportunidades de acceso al
empleo.
Tal como se ha precisado anteriormente, la isonomia entre las personas se manifiesta en dos planos: la igualdad ante la
ley y la igualdad de trato (en este caso aplicable al mbito de las actividades laborales).
La igualdad ante la ley obliga a que el Estado asuma una determinada conducta al momento de legislar o de impartir
justicia.
EXP. N 008-2005-PI/TC (El Peruano, 17 de setiembre de 2005)
12. La discriminacin en el trabajo puede ser directa o indirecta. Es directa cuando la normativa, las leyes o las polticas
excluyen o desfavorecen explcitamente a ciertos trabajadores atendiendo a caractersticas como la opinin poltica, el
estado civil, el sexo5 o, tambin, en nuestro criterio, la edad. Precisamente, el caso de autos se refiere al primer tipo de

discriminacin.
EXP. N 01875-2006-PA/TC

Derecho a no ser discriminado. Discriminacin por no ascenso de diplomtico


14. La recurrente se encontraba en paridad de circunstancias y condiciones respecto de todos aquellos que s fueron
ascendidos en aplicacin de la Ley N 28091, sin embargo y sin la existencia de causas objetivas que justifiquen su
exclusin del proceso de ascenso del ao 1995, fue tratada de forma dispar con relacin a aquellos que se hallaban en su
misma situacin, lo cual constituye ciertamente una directa afectacin al derecho a la igualdad de trato, consagrado tanto
constitucionalmente como en los documentos internacionales suscritos por el Per y que lo vinculan como Estado.
EXP. N 2053-2007-PA/TC

[-]
Art. 37, Inc. 2.- Derechos protegidos
Del ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa.

Derecho al ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa. Contenido de la libertad de religin


3. La libertad de conciencia y la libertad de religin, si bien pueden confluir en algunos de sus postulados, son dos
derechos de distinto contenido.
El derecho a la libertad de conciencia supone el derecho de toda persona de formarse libremente la propia conciencia, de
manera tal que aquella formacin se vea exenta de intromisiones de cualquier tipo. El libre desarrollo de la personalidad
del individuo implica que en el transcurrir de la vida la persona vaya formndose en valores o principios que den lugar a la
generacin de un propio cmulo de criterios e ideas. El Estado Constitucional de Derecho resguarda que el forjamiento de
la propia conciencia no conlleve perturbacin o imposicin de ningn orden, ni siquiera de aquellos postulados ticos o
morales que cuenten con el ms contundente y mayoritario apoyo social, pues justamente, una condicin intrnseca al
ideal democrtico lo constituye el garantizar el respeto de los valores e ideas de la minora.
Por otra parte, la libertad de religin comporta el derecho fundamental de todo individuo de formar parte de una
determinada confesin religiosa, de creer en el dogma y la doctrina propuesta por dicha confesin, de manifestar pblica y
privadamente las consecuentes convicciones religiosas y de practicar el culto. Como todo derecho de libertad, el derecho
a la libertad religiosa tiene una vertiente negativa, que garantiza la libertad de cada persona para decidir en conciencia que
no desea tomar parte en actos de la naturaleza antes descrita.
En puridad, la libertad de conciencia est vinculada a la libertad de ideas; mientras que la libertad de religin, a la libertad
de creencias.
Ambos derechos que, por lo dems, gozan de pleno reconocimiento internacional (artculo 18 de la Declaracin Universal
de Derechos Humanos, artculo 18 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, artculo 12 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, entre otros) bien pueden ser objeto de restricciones a favor de intereses superiores,
como podran ser la salvaguardia de la seguridad, la salud, la moralidad y el orden pblico. Observada debidamente la
diferencia entre ambos derechos fundamentales, se hace patente, al mismo tiempo, la incuestionable vinculacin entre
ambos, dado que es difcil, si no imposible, concebir un adecuado desarrollo de la libertad religiosa, sin prestar las debidas
garantas para el ejercicio de la libertad de conciencia.

EXPEDIENTE N 0895-2001-AA/TC

Derecho al ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa. Atributos de la libertad de religin


18. En dicho contexto, el reconocimiento y proteccin constitucional de la libertad religiosa comporta el establecimiento de
los cuatro atributos jurdicos siguientes:
a) Reconocimiento de la facultad de profesin de la creencia religiosa que libremente elija una persona.
b) Reconocimiento de la facultad de abstencin de profesin de toda creencia y culto religioso.
c) Reconocimiento de la facultad de poder cambiar de creencia religiosa.
d) Reconocimiento de la facultad de declarar pblicamente la vinculacin con una creencia religiosa o de abstenerse de
manifestar la pertenencia a alguna. Es decir, supone el atributo de informar, o no informar, sobre tal creencia a terceros.
Exp. N 3283-2003-AA/TC (El Peruano, 1 de julio de 2004)

Derecho al ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa. Ejercicio individual y colectivo de la libertad de
religin.
20. La libertad religiosa se configura como un derecho individual y colectivo, pues se predica tanto de la persona en s
misma como de la pluralidad de ellas asociadas en una Iglesia, Confesin o Comunidad religiosa. En este ltimo caso se
expresa en el derecho a establecer lugares de culto, a formar y nombrar operadores religiosos, a divulgar y propagar la fe
de la asociacin religiosa, etc.
Exp. N 3283-2003-AA/TC (El Peruano, 1 de julio de 2004)

Derecho al ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa. Principio de incompetencia recproca entre
Iglesia y Estado
22. Dentro de un Estado a confesional la relacin entre el cuerpo poltico y las iglesias surgidas del reconocimiento al
pluralismo religioso se rige por el principio de incompetencia recproca; vale decir que, de un lado, el Estado reconoce la
existencia de espacios en la vida de las personas en los que le est vedado regular y actuar. De manera concordante, las
iglesias aceptan como valladar tico y jurdico la intervencin institucional en asuntos propiamente estatales.
Al respecto, Robert Audi [Trad: La separacin de la Iglesia y el Estado y las obligaciones de los ciudadanos. En: Filosofa
y Asuntos Pblicos. EE UU: 1989 Volumen 18 N3, pgs. 259 y s.s.] sostiene que en esos Estados existe la denominada
separacin institucional, segn la cual el cuerpo poltico no debe interferir en las cuestiones religiosas e, idnticamente, las
Iglesias u otras instituciones de la misma naturaleza no deben interferir en cuestiones polticas.
En el mismo rango de ideas, Jorge De Estelson y Pedro J. Gonzales Trevijano [Curso de Derecho Constitucional
espaol. Madrid: Rumograf, 1993 Tomo II, pg. 56] definen al Estado a confesional como aquel en donde no existe una
religin oficial y que permite la existencia de varias, pero en el que se reconoce la especial colaboracin del Estado con
uno de ellas, que es la preponderante.
Exp. N 3283-2003-AA/TC (El Peruano, 1 de julio de 2004)

Derecho al ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa. Principio de inmunidad de coaccin


19. El reconocimiento de la profesin religiosa genera, por derivacin, los derechos a practicar los actos de culto y a recibir
la asistencia religiosa de la propia confesin; a conmemorar las festividades y a celebrar los ritos matrimoniales; y a recibir
e impartir enseanza e informacin religiosa de toda ndole de acuerdo con las propias convicciones. De acuerdo con
dichas facultades se generan los principios de inmunidad de coaccin y de no discriminacin.
El principio de inmunidad de coaccin consiste en que ninguna persona puede ser obligada a actuar contra sus creencias
religiosas; es decir, que no podr ser obligada o compelida jurdicamente a obrar de manera opuesta a dichas
convicciones. Tal exencin alcanza al ateo o al agnstico, que en modo alguno puede ser apremiado a participar en alguna
forma de culto, o a comportarse en coincidencia con los ritos y prcticas derivados de un dogma religioso, o a prestar
juramentos bajo dichas formas y convicciones.
Exp. N 3283-2003-AA/TC (El Peruano, 1 de julio de 2004)

Derecho al ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa. Principio de no lesin de derechos de terceros
21. La libertad religiosa no solo se expresa positivamente en el derecho a creer, sino tambin en el derecho a practicar. En
ese contexto aparece la libertad de culto, entendida como la atribucin que tiene toda persona para ejecutar actos y
participar en ceremonias representativas vinculadas con su creencia religiosa. As, formada la conviccin religiosa, la fe
trasciende el fuero interno del creyente y se manifiesta socialmente, percibindose como la facultad de la concurrencia a
lugares de culto y la prctica de los ritos de veneracin o adoracin a su divinidad, e incluso como la adopcin de
determinadas reglas de trato social (saludo, vestimenta, etc.). La existencia del culto religioso apareja la posibilidad de
poder erigir construcciones sacras; el empleo de frmulas y objetos rituales; la exhibicin de smbolos; la observancia de
las fiestas religiosas; y hasta la prerrogativa de solicitar y recibir contribuciones de carcter voluntario. En torno a ello,
Gregorio Badeni [Instituciones de Derecho Constitucional. Buenos Aires. Ad hoc, 2000, pg. 283] acota que, (...) en la
medida que genera relaciones sociales que gravitan sobre la configuracin de la vida social, (el culto) puede ser objeto de
reglamentacin legal, pero solamente en sentido negativo. La Ley no puede indicar cul debe ser el contenido del culto,
sino limitarse a describir los comportamientos vedados, con motivo de la prctica religiosa.
Exp. N 3283-2003-AA/TC (El Peruano, 1 de julio de 2004)

Derecho al ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa. Actuacin estatal


15. Por su parte, en la STC N. 32842003AA/TC, fundamento jurdico 18, este Tribunal consider que la libertad
religiosa contiene cuatro atributos jurdicos, a saber:
a) Reconocimiento de la facultad de profesin de la creencia religiosa que libremente elija una persona.
b) Reconocimiento de la facultad de abstencin de profesin de toda creencia y culto religioso.
c) Reconocimiento de la facultad de poder cambiar de creencia religiosa.
d) Reconocimiento de la facultad de declarar pblicamente la vinculacin con una creencia religiosa o de abstenerse de
manifestar la pertenencia a alguna. Es decir, supone el atributo de informar, o no informar, sobre tal creencia a terceros.
La libertad religiosa, como toda libertad constitucional, consta de dos aspectos. Uno negativo, que implica la prohibicin de
injerencias por parte del Estado o de particulares en la formacin y prctica de las creencias o en las actividades que las
manifiesten. Y otro positivo, que implica, a su vez, que el Estado genere las condiciones mnimas para que el individuo
pueda ejercer las potestades que comporta su derecho a la libertad religiosa.

EXP. N 0256-2003-HC/TC

Derecho al ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa. Derechos derivados


16. Un aspecto importante que forma parte del contenido de este derecho es la proteccin contra toda discriminacin que
tenga por motivo el ejercicio del derecho a la libertad religiosa. Mediante esta prohibicin se garantiza tambin la
formacin de creencias y sus manifestaciones.
La manifestacin de la libertad religiosa a travs de las creencias es consustancial a la libertad religiosa. Esta
manifestacin incluye tanto el proselitismo de las creencias como el culto, el cual forma parte de la religin que se profesa.
En ese sentido, la libertad religiosa subsume a la libertad de culto[3], y dentro de la libertad de culto, quedan garantizadas
constitucionalmente todas aquellas ceremonias que la expresan, como las relativas al matrimonio y los ritos. Dentro de
estos ltimos, se encuentra la sepultura digna de los muertos por parte de sus familiares o seres queridos[4].
EXP. N 0256-2003-HC/TC

Derecho al ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa. Lmites


17. Por cierto, como sucede con cualquier derecho fundamental, tampoco el ejercicio de la libertad religiosa, en cuyo
mbito se encuentra comprendido el de la libertad de culto, es absoluto. Est sujeto a lmites. Uno de ellos es el respeto al
derecho de los dems. Este lmite forma parte del contenido del derecho en su dimensin negativa, que, como se ha
recordado, prohbe la injerencia de terceros en la propia formacin de las creencias y en sus manifestaciones. Tambin
constituye un lmite la necesidad de que su ejercicio se realice en armona con el orden pblico; particularmente, con la
libertad de culto[5]. Asimismo, se encuentra limitado por la moral y la salud pblicas. Tales restricciones deben ser
evaluadas en relacin con el caso concreto e interpretadas estricta y restrictivamente[6].
EXP. N 0256-2003-HC/TC

Derecho al ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa. Limitacin por orden pblico de la libertad de
religin
28. El orden pblico es el conjunto de valores, principios y pautas de comportamiento poltico, econmico y cultural en
sentido lato, cuyo propsito es la conservacin y adecuado desenvolvimiento de la vida coexistencial. En tal sentido,
consolida la pluralidad de creencias, intereses y prcticas comunitarias orientadas hacia un mismo fin: la realizacin social
de los miembros de un Estado. El orden pblico alude a lo bsico y fundamental para la vida en comunidad, razn por la
cual se constituye en el basamento para la organizacin y estructuracin de la sociedad.
Exp. N 3283-2003-AA/TC (El Peruano, 1 de julio de 2004)

Derecho al ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa. Fundamento de la libertad de conciencia en la


educacin religiosa
8. En efecto, una promocin de la educacin que condiga con el desarrollo integral de la persona exigido por la
Constitucin, requiere que el Estado garantice la libertad de enseanza (artculo 13), la libertad de conciencia (artculo 14)
y la libertad de ctedra (artculo 18 de la Constitucin). El fundamento de tales libertades supone una autonoma en
sentido general que garantice que la formacin en conocimientos y espritu tenga lugar en un ambiente libre de todo tipo
de injerencias ilegtimas, particularmente de aquellas provenientes del poder pblico, sean estas de carcter confesional,
acadmico o ideolgico. Estas garantas de libertad aseguran que la formacin del saber y el impulso de la investigacin

cientfica se encuentren al servicio del pluralismo (artculo 17) y la tolerancia (artculo 18 de la Constitucin), y no de
paradigmas dogmticos que vengan impuestos por poderes ajenos a los fines reservados a la educacin, los que
coartaran la realizacin intelectual del ser humano e impediran el desarrollo de una opinin pblica crtica como
proyeccin de conocimiento en el proceso de evolucin social, econmica y cultural.
EXP. N 0005-2004-AI/TC (El Peruano 21/08/2004)

[-]
Art. 37, Inc. 3.- Derechos protegidos
De informacin, opinin y expresin

Derecho a la informacin, opinin y expresin. Derechos fundamentales comunicativos


2. La Constitucin ha sido muy clara en reconocer los derechos fundamentales comunicativos a travs del artculo 2,
inciso 4):
A las libertades de informacin, opinin, expresin y difusin del pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la
imagen, por cualquier medio de comunicacin social, sin previa autorizacin ni censura ni impedimento algunos, bajo las
responsabilidades de ley.
EXP. N. 00013-2007-PI/TC
3. La expresin y la informacin como derechos fundamentales
Si bien la Constitucin seala en su artculo 2, inciso 4, la existencia de (...) las libertades de informacin, opinin,
expresin y difusin del pensamiento (...), en realidad, existen solamente dos derechos fundamentales en juego: a la
expresin y a la informacin, pues el derecho a la opinin solo es el bien jurdico tutelado de la expresin; y el derecho a la
difusin del pensamiento, un grado superlativo en que la comunicacin puede llegar al pblico. Respecto a la informacin,
esta se refiere a la capacidad de emitir y recibir las noticias veraces, completas y asequibles, en la medida en que su
objeto son los hechos, los mismos que pueden ser comprobables.
Respecto a la expresin, esta se refiere a la capacidad de recibir los puntos de vista personales del emisor, que en tanto
son opinables, requieren un carcter bsico de congruencia entre lo que se busca sealar y lo que finalmente se declara
pblicamente.
EXP. N 2262-2004-HC/TC

Derecho a la informacin, opinin y expresin. Libertades de informacin y expresin como derechos


distintos
9. El inciso 4) d