Anda di halaman 1dari 4

Derrida, le souci de la langue

Jacques-Olivier Bgot
Les Lettres Franaises, n 93 du 3 mai 2012

Dans le riche Cahier de l'Herne publi en 2004, quelques mois avant sa disparition, Jacques
Derrida avait rassembl dans une importante section une srie de textes indits en franais.
Repris sparment l'anne suivante dans la collection des Carnets de l'Herne , ces volumes
taient rapidement devenus introuvables, de mme que le Cahier o ils avaient d'abord paru. Il
faut donc se rjouir de voir les ditions Galile poursuivre l'entreprise qu'elles ont amorce avec
l'dition de l'intgralit des sminaires donns par Derrida entre le dbut des annes 1960 et 2003,
et qui les conduit republier aujourd'hui deux de ces textes, en attendant peut-tre les autres.
Chronologiquement, Les Yeux de la langue est plus ancien que l'Histoire du mensonge : issu
d'une confrence donne Toronto en 1987, ce texte recoupe les proccupations dveloppes
par Derrida dans une srie de sminaires donns Paris au mme moment, l'cole des hautes
tudes en sciences sociales, sous l'intitul Nationalit et nationalisme philosophiques . En
l'occurrence, il s'agit pour lui de se pencher, la suite de Stphane Moss, qui en avait procur
une premire traduction suivie d'une tude approfondie, sur un document retrouv dans les
archives de Gershom Scholem, l'ami de Walter Benjamin et le spcialiste mondialement reconnu
de la Kabbale et de la mystique juive. Ds 1923, Scholem avait quitt l'Allemagne pour s'tablir
en Palestine, o il tentera en vain de convaincre Benjamin de le rejoindre. l'invitation de Martin
Buber et Ernst Simon, Scholein adresse en 1926 Franz Rosenzweig une longue lettre en forme
de confession , l'occasion du quarantime anniversaire de l'auteur de L'toile de la rdemption.
Il y exprime ses inquitudes au sujet de la langue hbraque, devenue en Palestine une langue de la
vie quotidienne : cette transformation ne menace-t-elle pas de rduire l'hbreu au statut de pur et
simple instrument de communication, au risque d'oblitrer la vocation originelle de cette langue,
destine tre ni plus ni moins que le mdium de la rvlation ? Un tel danger, qui apparat
Scholem comme une consquence ncessaire de l'entreprise sioniste , et qu'il juge bien plus
inquitant que la nation arabe , lui inspire cette prophtie proprement apocalyptique: Un jour
viendra o la langue se retournera contre ceux qui la parlent.
Au fil de sa lecture exemplaire de vigilance, qui ne fait pas mystre des rserves que peut
inspirer l'ide d'une langue pure de toute technicisation instrumentale (comme si c'tait
possible), Derrida se montre particulirement attentif aux quivoques qui travaillent aussi bien
l'axiomatique que la rhtorique de cette lettre que Scholem choisit de rdiger en allemand,
et non dans la langue qu'il entend parler dans la rue chaque jour, tel un volapk
1

fantasmagorique , comme si l'allemand pouvait jouer le rle de troisime langue , de milieu


neutre permettant de rflchir l'cart qui spare l'hbreu sacr de sa version sculire dgrade.
Pourtant, alors mme qu'il ne cesse de s'inquiter du destin de cette langue qu'il qualifie encore de
sacre , Scholem ne peut s'empcher de voir dans une telle actualisation , autrement dit dans
ce processus de scularisation , une simple faon de parler qui ne diminue en rien la
puissance religieuse de l'hbreu. Certes, la langue que nous parlons est rudimentaire, quasi
fantomatique. (...) Et pourtant, dans cette langue avilie et spectrale, la force du sacr semble
souvent nous parler. Comme le montre Derrida dans des pages remarquables, cette ambivalence
complique singulirement la tonalit apocalyptique de cette confession , hante par l'vocation
d'une catastrophe imminente, la fois redoute et attendue comme un espoir de salut, puisque la
rvolte ou la rvolution de la langue sacre contre sa propre profanation serait la fois un
acte de violence destructrice et le seul moyen d'chapper ce que Scholem appelle un avenir
vide . Rarement une langue aura ce point t surcharge d'attentes historiques et politiques.
Ce sont peut-tre ces mmes quivoques qui expliquent que la langue serve si souvent
d'instrument de pouvoir, dans le combat idologique et politique. Tel est en tout cas le soupon
qui traverse les prolgomnes une Histoire du mensonge que Jacques Derrida avait prsents au
Collge international de philosophie une dizaine d'annes aprs Les Yeux de la langue. Traversant
les grands textes de la tradition mtaphysique consacrs au mensonge, de l'Hippias mineur de
Platon aux Rflexions sur le mensonge d'Alexandre Koyr, en passant par le De mendacio d'Augustin,
sans oublier ni Montaigne ni Rousseau, Derrida soumet ces laborations canoniques, qui ont
impos une distinction entre le mensonge et l'erreur, une dconstruction qui se concentre sur
l'nigme du mensonge soi : si le mensonge, selon sa dfinition traditionnelle et la
diffrence de l'nonc seulement faux, implique le dsir, la volont ou l'intention dlibre de
tromper, est-il possible de se mentir soi-mme ? Si la transparence de la conscience n'est plus
assure, comment prouver de faon absolument certaine que uelqu'un a menti, quand bien mme
il serait possible d'tablir qu'il n'a pas dit la vrit ? Montaigne avait peru cette difficult : Le
revers de la vrit a cent mille figures et un champ indfini. Ces interrogations se font plus
aigus encore, lorsque Derrida formule l'hypothse d'une mutation dans l'histoire du
mensonge . Suivant et discutant la fois les rflexions dveloppes par Hannah Arendt dans
Vrit et Politique, Derrida se demande si l'entre dans la modernit ne s'accompagne pas d'une
transformation de la nature du mensonge politique, qui ne serait plus une dissimulation venue
voiler la vrit mais la destruction de la ralit ou de l'archive originale .
Pour approfondir cette piste, Derrida n'hsite pas s'appuyer sur quelques exemples
d'actualit, qui font ressortir, en mme temps que le rle indit jou par les mdias, la fragilit de
la rfrence une vrit de fait, qui serait l et pourrait fonctionner comme un critre
discriminant permettant de distinguer les invocations vraces des usages mensongers. Sans quitter
le registre programmatique et prliminaire des prolgomnes , ces linaments d'une Histoire du
mensonge s'efforcent ainsi de faire un sort aux propos tenus par Jacques Chirac en 1995, peu aprs
2

son lection, aux termes desquels le nouveau prsident de la Rpublique reconnaissait


officiellement la responsabilit de la France dans la dportation de dizaines de milliers de juifs.
Ces dclarations qui avaient fait couler beaucoup d'encre, font surgir une question rtrospective
que Derrida formule sans complaisance: En ne dclarant pas officiellement ce qui est
maintenant vrit historique d'tat (puisque telle est la valeur performative des propos tenus par
un prsident de la Rpublique dans l'exercice de ses fonctions), les prsidents antrieurs, de De
Gaulle Mitterrand, taient-ils dans le mensonge ou dans la dissimulation ? A-t-on le droit de
dire cela ? Pourraient-ils leur tour, inversement, accuser Chirac de "mentir" ? De telles
questions tentent de cerner une nouveaut proprement historique dans cette pragmatique de
l'opposition vracit/mensonge, sinon dans l'essence du mensonge . Elles engagent aussi une
rflexion sur la place du secret, qui apparat la fois comme une limitation inacceptable de la
revendication dmocratique de transparence et comme une incontournable garantie des liberts.
Cette trop brve vocation de textes qui se distinguent par leur caractre rellement
exploratoire permet nanmoins de faire apparatre le lien qui les unit, au-del des contingences du
calendrier de la publication. Il y va, dans un cas comme dans l'autre, de ce qui noue le langage la
politique, non seulement au sens o le langage est l'lment de l'action politique, ou encore au
sens o la confesssion de Scholem, non moins que le phnomne du mensonge, fait ressortir
le pouvoir et la violence qui habitent ncessairement toute langue, mais une profondeur peuttre plus grande encore : si le mal dont souffre la langue hbraque, selon le diagnostic de
Scholem, est sans limite, c'est, comme le remarque Derrida, d'abord parce qu'il est de part en
part politique . Il s'agit, en dernire instance, de ce paradoxe que Jacques Derrida nonce sous
forme de question en conclusion des Yeux de la langue : Une pense de la langue, une exprience
de la langue qui permet de dconstruire les oppositions philosophiques dominant un smiotisme
hrit la fois du platonisme et des Lumires peut-elle, tout en faisant avancer une critique de la
critique et en faisant progresser au-del des limites donnes d'une certaine scientificit, faire
courir le risque, qui est la fois scientifique, philosophique et politique, d'un rejet de la science,
de la philosophie, pour ne rien dire du risque nationaliste ? De mme, souligner la valeur
proprement instituante de toute parole politique, toujours en excs sur le simple constat - ce qui a
pour consquence de problmatiser toute rfrence une vrit objective -, n'ouvre-t-on pas la
porte toutes les manipulations imaginables du pass ? L'optimisme dont faisait preuve Hannah
Arendt, convaincue que la vrit ne pouvait manquer de triompher pour finir; parat bien fragile,
mais le prix payer pour une telle lucidit dsillusionne semble exorbitant: sur quelle base
dnoncer les falsifications rcurrentes de l'histoire que les puissants du moment ne se privent pas
d'oprer ? Ces deux textes apportent ainsi la confirmation, si besoin tait, que ce qui s'est appel
dconstruction , dans la varit de ses registres et la multiplicit de ses modulations, ne s'est
jamais born tre un jeu d'esthte plus ou moins virtuose, attentif aux seuls effets de style ou
aux dsordres du discours, mais, un tout autre niveau, n'a cess d'tre hant par une inquitude
politique lancinante dont chaque nouveau texte de Jacques Derrida creuse un peu plus le relief.

Derrida, politiques de la langue


Aliocha Wald Lasowski
Le Magazine littraire, mars 2012
Mentir pour son avantage soi-mme est imposture, mentir pour l'avantage d'autrui est
fraude, mentir pour nuire est calomnie. Cette taxinomie des mensonges par Rousseau, dans la
Quatrime promenade des Rveries du promeneur solitaire, vritable trait du mensonge, est le point
de dpart de la rflexion de Jacques Derrida. Y a-t-il un usage priv du mensonge ? Est-il possible
de se mentir soi-mme ? Aprs avoir multipli des distinctions subtiles et ncessaires, aprs
avoir fix des lignes de partage, le philosophe analyse, au-del songe, la fable, l'invention et la
fiction. De Montaigne Rousseau, de Freud Hannah Arendt, il s'agit ici de la question du
simulacre et de la production de formes nouvelles du mensonge dans notre culture : Dans sa
figure prvalente et reconnue par tous, le mensonge n'est pas un fait ou un tat, c'est un acte
intentionnel, un mentir , prcise Derrida, qui fait de la question le fil conducteur d'une rflexion
sur l'essence de la volont et la prsence soi. Et si, entre la franchise et la fraude, il existait des
demi mensonges, des quarts de mensonge ? Objet majeur d'une phnomnologie de la
dissimulation et de la politesse feinte, le mensonge interroge la rcriture de l'histoire juridique et
politique. Politiques, Les Yeux de la langue le sont aussi : dans cette confrence aujourd'hui publie,
Derrida se consacre au pouvoir de la langue. Pour point de dpart, la lecture d'une lettre, crite
par Gershom Scholem, philosophe proche de Martin Buber et de Walter Benjamin, Franz
Rosenzweig, clbre penseur du judasme et du messianisme. Cette lettre, intitule propos de
notre langue. Une confession , dnonce la lacisation de la langue hbraque, l'intgration
historique d'une langue thologico-politique en mdium informatif. Face au mal linguistique ,
explique Derrida, face la scularisation de la langue, faut-il s'attendre un effet de retour
vengeur, au retour du sacr ? Derrida, qui retrouve ici la virtuosit de son dbat sur le langage
avec le philosophe analytique John Searle, souligne le renversement de la langue comme
chtiment et revenance, vnement et catastrophe. Quelle forme prendra ce retour du sacr ?
Tout ce qui concerne le linguistique est en bullition , prcise Derrida, dont l'image du
Volcan, prsente ds les premiers mots, dsigne cette passion brlante. Le philosophe conclut :
La langue sacre est un abme. Nous marchons en aveugles sa surface.