Elevación de sujeto y evidencialidad en castellano

REA TEMTICA:
Lxico y marcadores de la argumentacin

DE DNDE LO SACASTE?
ELEVACIN DE SUJETO Y GRAMATICALIZACIN DE LA EVIDENCIALIDAD EN CASTELLANO
Fernando Bermdez
Universidad de Estocolmo - Universidad de Mlardalen / Suecia
fernando.bermudez@mdh.se
Argumentacin y evidencia
Se llama evidencialidad al dominio semntico relacionado con la fuente u origen de la informacin expresada en el enunciado; y evidencial, al elemento lingstico que marca o refiere la fuente de informacin. Todas las lenguas poseen medios para calificar evidencialmente
un enunciado. Algunas lenguas, como el wint, el tuyuca, el quechua, el turco, el armenio, el
blgaro, el tibetano, el persa, entre muchas otras, poseen formas gramaticales especficas para
este propsito, esto es, morfemas verbales (obligatorios u opcionales) que refieren a la fuente
de la informacin, del mismo modo que otras lenguas poseen morfemas verbales que indican
tiempo o modo.
Un wint nunca dice esto es pan. Ellos dicen Esto me-parece-pan, o Esto lo-siento-pan, o Esto lohe-escuchado-ser pan, o Yo-infiero-basndome-en-evidencia-que-esto-es-pan, o Yo-pienso-esto-serpan, o, vaga e intemporalmente, de-acuerdo-con-mi-experiencia-ser pan. (Lee 1959, 137, traduccin
ma)
En estas lenguas la evidencialidad constituye verdaderamente una categora gramatical,

como el tiempo o el modo en castellano. En el otro extremo del espectro, las lenguas de Europa occidental marcan solo lxicamente la fuente de informacin, por medio de expresiones del
tipo por lo visto, (segn) dicen, aparentemente, (segn) parece, visiblemente, etc.
Existe cierto acuerdo en clasificar los subdominios de la evidencialidad o su espacio
gramatical (Plungian 2001) segn el siguiente esquema (Wilett 1988, 57)1.
Directa
Sensorial
Visual
Auditiva
Otros sentidos
Endofrica
Tipos de
evidencia
Transmitida
Indirecta
Inferida
Segunda mano
Tercera mano
Folklore
hearsay
Inferencia
Razonamiento
Para la inclusin del subdominio endofrico (la fuente de informacin es un estado interno del hablante) vase Tournadre
(1996); para una discusin sobre el lugar del mirativo vase DeLancey (1997)
Fernando Bermdez
De dnde lo sacaste? Elevacin del sujeto y gramaticalizacin de la evidencia en castellano
La evidencialidad en castellano y la elevacin de sujeto

Es comnmente aceptado que el castellano no posee una categora evidencial, dado que no
existe una forma perteneciente al sistema gramatical (i.e. no lxica) cuyo contenido semntico/pragmtico sea especficamente una referencia a la fuente de informacin (Lazard 2001,
360).2 Sin embargo, al estructurar su discurso el hablante no solamente tiene que seleccionar
entre alternativas morfolgicas sino tambin entre constelaciones sintcticas diferentes. Y
estas diferentes construcciones sintcticas no son otra cosa que la puesta en gramtica de
diferentes matices semntico-pragmticos, o dicho de otra manera, la simbolizacin de diferentes conceptualizaciones (Langacker 1987, 1991).
De este modo, el hablante debe elegir, por ejemplo, entre las constelaciones sintcticas (1)
y (2), lo cual significa, en rigor, elegir entre diferentes conceptualizaciones:
(1)
a. Vi que (Ana) lleg.
b. O que (Ana) lleg.
(2)
a. La vi llegar (a Ana).
b. La o llegar (a Ana).
La diferencia entre los enunciados de (1) y (2) es que mientras los primeros pueden sealar
evidencia directa o indirecta, los segundos marcan que la fuente de informacin es directa:
O que Ana lleg
a) Mis odos registraron el momento.
La o llegar (a Ana).
b) Alguien me dijo.
Vi que Ana lleg
a) Mis ojos registraron el momento.

b) Infer.
La vi llegar (a Ana).
Por otro lado, la existencia de las construcciones elevadas de (2) hace que las oraciones
de (1) se interpreten preferentemente como sealando evidencia indirecta. Pareciera entonces
que lo que se suele conocer como elevacin de sujeto es en realidad la gramaticalizacin de
una oposicin evidencial: evidencia directa versus evidencia indirecta o mediada.
Esto explica al mismo tiempo que la elevacin de sujeto no pueda practicarse con verbos
cuyo significado implique evidencia indirecta, como por ejemplo leer (transmitida) o deducir (inferida), ya que se produce una incompatibilidad semntica entre el significado de la
construccin y el significado del lexema verbal:
(3)
a. O que Ana lleg.
a. Le que Ana lleg.
a. Deduje que Ana haba llegado.
(4)
a. La o llegar (a Ana).
b. *La le llegar (a Ana).
b. *La deduje llegar (a Ana).
Compartimos con Langacker (1991) la idea de que la elevacin de sujeto es una configuracin de corte metonmico, dado que se evoca una entidad (la escena completa de la clusula
incluida) por medio de la mencin explcita de otra (su sujeto) que es ms saliente, de ms
inters o ms fcilmente codificada. En este proceso metonmico el sujeto de la clusula incluida puede llegar al extremo de reemplazar por completo al evento entero:
Aunque podra decirse que el potencial, al menos en el uso periodstico, tiene un valor evidencial. Por ejemplo en la siguiente oracin:
(i) El presidente renunciara en las prximas horas.
la eleccin del potencial indica no slo que la informacin no es segura (valor modal) y que el hablante no se compromete
con la veracidad de la informacin, sino tambin que la informacin es de segunda mano (valor evidencial).
175
Actas del Congreso Internacional La Argumentacin

(5) Vi que probaste la torta con el dedo. Te vi probar la torta con el dedo. Te vi.
Posiblemente sea este movimiento metonmico lo que est en la base de que la elevacin
de sujeto implique una evidencia directa, pero no ahondaremos aqu en este punto.
Qu ocurre con los verbos que denotan evidencia directa no sensorial? Tomemos por
ejemplo imaginar, o suponer:
(6)
a. Imagino que disfruta de su tiempo libre.
b. Supongo que disfruta de su tiempo.
(7)
a.??La imagino disfrutar de su tiempo libre.
b. ??La supongo disfrutar de su tiempo.
Las oraciones elevadas de (7) son muy dudosas y la gran mayora de los informantes las
han encontrado directamente inaceptables. Sin embargo el castellano posee otra forma de
construir las oraciones de elevacin de sujeto, a saber, con gerundio, en la que los verbos
endofricos se convierten en absolutamente aceptables:
(8)
a. La imagino disfrutando de su tiempo libre.
b. La supongo disfrutando de su tiempo.
Esta construccin con gerundio, sin embargo, es todava imposible con los verbos cuyo
significado implica evidencia indirecta:
(9)
a. *La le llegando.
b. *La deduje llegando.
De este modo podemos afirmar que la construccin de elevacin de sujeto con infinitivo
marca evidencia directa sensorial, mientras que la construccin de elevacin con gerundio
implica evidencia directa, pero no necesariamente sensorial. Por su parte, la construccin no
elevada no hace referencia alguna a la fuente de informacin.3 Esto podemos notarlo en un
verbo ms claramente polismico como ver:
(10) Veo que trabaja en el taller.
(11) Lo veo trabajando en el taller.
(12) Lo veo trabajar en el taller.
La oracin no elevada (10) puede tener cualquiera de los significados (13a-d):

(13) a. Veo con mis propios ojos que est trabajando en el taller (evidencia directa sensorial).
b. Fantaseo con que trabaja en el taller (evidencia endofrica).
c. Infiero que trabaja en el taller (evidencia indirecta inferida).
d. Leo que trabaja en el taller (evidencia indirecta transmitida).
Por su parte, la oracin (11) la construccin de elevacin con gerundio puede significar
solamente (13a-b), pero no (13c-d), es decir, solamente puede significar evidencia directa. Por
ltimo, la oracin (12) slo puede significar (13a), esto es, evidencia directa sensorial.
Como dijimos ms arriba, el hecho de que existen las construcciones de elevacin hace que las construcciones no elevadas
tiendan a interpretarse como sealando evidencia no directa, pero esto es una inferencia pragmtica y no un efecto de significado de la construccin
176
Fernando Bermdez
Implicaciones para el anlisis de la argumentacin

Hasta aqu se ha tratado de mostrar que el castellano hace referencia a la fuente de informacin de lo dicho en el enunciado no slo con medios lxicos, sino tambin mediante estrategias sintcticas. O, dicho de otro modo, que la evidencialidad se encuentra (parcialmente)
gramaticalizada en castellano. Y este hecho es de importancia en el anlisis argumentativo,
dado que la referencia a la fuente de la informacin expresada en el enunciado constituye, en
s, un mecanismo argumentativo considerable. Del mismo modo que los elementos lxicos
evidenciales, pues, las estrategias sintcticas evidenciales deben tomarse en cuenta en el anlisis de la argumentacin. Algunos ejemplos sencillos pueden ilustrar este punto.
(14)
a. Vi que Ana rob una manzana.

b. La vi robar una manzana.
El enunciado (14b) tiene mayor fuerza argumentativa que (14a), a pesar de que ambos expresan la misma informacin. Y esto es as porque (14b) expresa que la fuente de tal informacin es la evidencia directa sensorial, por lo tanto ms contundente, mientras que (14a) no
hace referencia alguna a la fuente de informacin.
Del mismo modo, en (15a) el hablante presenta una fantasa con ms fuerza de hecho que
en (15b), dado que la eleccin de la construccin de elevacin de sujeto con infinitivo la presenta como si se hubiera tratado de una experiencia visual.
(15)
a. Lo imagin ganar la carrera.

b. Lo imagin ganando la carrera.
El verbo parecer y la intersubjetividad

Otro tpico contexto de elevacin de sujeto se presenta con el verbo parecer.
(16)
a. Parece que l sabe.

b. l parece saber.
Vemos aqu el mismo escenario: mientras la construccin no elevada puede indicar evidencia de segunda mano, la construccin de infinitivo no la permite:
Parece que l sabe.
a) Puede deducirse de la evidencia directa..

b) Dicen.
l parece saber.
Sin embargo se ha notado tambin que la construccin con elevacin de sujeto (16b) es
ms objetiva, mientras que la construccin no elevada (16a) es ms subjetiva. Pero qu
es lo que se quiere indicar con esta distincin subjetivo/objetivo? Pareciera estarse refiriendo
a la calidad o la confiabilidad de la evidencia. Si se posee una evidencia confiable, buena,
la informacin se ver como ms objetiva. Por el contrario, si se posee una evidencia dbil,
vaga, intuitiva, la informacin se experimentar como ms subjetiva. Otra vez, la elevacin
de sujeto se encuentra ntimamente relacionada con la codificacin de la evidencialidad.
Como sea, pareciera ms adecuado replantear esta dimensin de la subjetividad, siempre
dentro del dominio evidencial, en trminos del acceso a la fuente de informacin. En un ex-
177

tremo estara la situacin en la que el hablante indica tener acceso exclusivo a la fuente de
informacin; en el otro, el hablante seala que tambin el oyente tiene acceso a la fuente de
informacin. En el primer caso hablamos de un acceso subjetivo a la fuente de la informacin;
en el segundo, de un acceso intersubjetivo. Un caso intermedio sera cuando el hablante no
hace mencin alguna del acceso que los participantes tienen.
Lo que aqu se est proponiendo es que en la construccin no elevada (16a) el hablante no
seala nada respecto del acceso que los participantes tienen a la fuente de informacin. Por el
contrario, en la construccin elevada (16b) el hablante seala que el oyente tambin tiene acceso a la evidencia.
El siguiente ejemplo aclarar los conceptos. Durante la discusin de una novela en un taller
literario algunos de los participantes haban sealado que pareca que los personajes actuaban
como si no supieran lo que estaba ocurriendo. Uno de los integrantes entonces expresa lo siguiente:
(17) S, los personajes parecen no saber nada, pero al mismo yo al mismo tiempo a m me parece
que saben mucho.
El hablante elige primero la construccin con elevacin de sujeto para indicar que todos los
presentes tienen acceso a la fuente de esa informacin, dado que justamente se haba estado
discutiendo ese tema, pero luego agrega otra informacin, utilizando el mismo verbo parecer,
y ahora utilizando la construccin no elevada, porque ahora es slo l el que tiene acceso a la
fuente de esta nueva informacin expresada, de hecho es una informacin contradictoria con
lo que se vena discutiendo.
Si analizamos las expresiones de (18):
(18)
a. Parece que Laura tiene fro.

b. Laura parece tener fro.
podremos redefinir entonces la oposicin subjetivo/objetivo en trminos evidenciales diciendo

que en (18a) el hablante no hace ninguna referencia a si el oyente tiene acceso a la fuente de
informacin, mientras que en (18b) seala que tanto hablante como oyente tienen acceso a la
fuente de informacin. Esto puede notarse en (19):
(19)
a. Me parece que Laura tiene fro.

b.?? Laura me parece tener fro.
La inclusin de un marcador de subjetividad me no es problemtica en (19a), dado que

en la construccin no elevada el hablante no indica acceso a la fuente de informacin. En
(19b), por el contrario, el me, entra en conflicto con el acceso intersubjetivo a la fuente de
informacin que la construccin de elevacin conlleva: el hablante dice sintcticamente que
hablante y oyente tienen acceso a la evidencia, al mismo tiempo que lxicamente indica que
lo expresado es slo una opinin personal, lo cual explica el carcter anmalo de la construccin.
Sin embargo, la anomala no es tan radical como en el caso de (4b-c), por ejemplo. De
hecho, si existiera un contexto en el que el hablante necesitara indicar que el acceso a la fuente de informacin es intersubjetivo pero al mismo tiempo presentar la conclusin como subjetiva, entonces la construccin de elevacin con un experimentante debera ser completamente
178
Fernando Bermdez
aceptable. Y este parece ser el caso. En el siguiente pasaje del Eutifrn se dan las condiciones
mencionadas:
SCRATES. Lo que t dices, Eutifrn, semeja ser obra de Ddalo, nuestro antepasado.
Y si fuese yo el que dijese y trajese a colocacin estas razones, tal vez podras afirmar, en
tono de chanza, que al descender de aqul las figuras que yo presento en palabras, han de
tratar de huir y no querer permanecer en el lugar que se les seala. Mas, como en este caso las hiptesis son tuyas, conviene que busquemos algn otro motivo de chanza, porque
es claro que no quieren permanecer contigo, segn t mismo afirmas.
EUTIFRN. A m me parece, Scrates, que esta chanza va muy bien con lo que ambos
decimos. Porque no soy yo solo el que inspiro la necesidad de que estas hiptesis merodeen alrededor de nosotros y no permanezcan fijas. Eres t precisamente quien me pareces ser Ddalo, puesto que si de m dependiese hara lo posible para que permaneciesen.
Lo que Eutifrn dice en la expresin resaltada es que es obvio tanto para l como para Scrates que Scrates parece ser Ddalo, y da las razones de tal conclusin. Sin embargo, dado
que Scrates acaba de decir que es en cambio Eutifrn y no l mismo el que acta como Ddalo, Eutifrn se ve obligado a presentar la conclusin como subjetiva. El contexto (las necesidades argumentativas del hablante), hace plausible el uso de la construccin elevada junto
con el marcador me. Aqu puede verse claramente cmo es importante tomar en cuenta la
evidencialidad codificada en las construcciones sintcticas para poder interpretar adecuadamente una argumentacin.
Por otro lado, esto podra explicar por qu los verbos de estado mental, como pensar o
creer no pueden aparecer en construcciones de elevacin de sujeto:
(20)
a. Creo que Ana tiene fro.
b. Pienso que Ana est loca.
(21)
a. *La creo tener fro.
b. *La pienso estar loca.
Igual que en los casos (4b-c) el significado evidencial de la construccin (acceso

intersubjetivo a la fuente de informacin) entra en contradiccin con el significado del lexema
verbal, que sistemticamente expresa subjetividad, o acceso no intersubjetivo a la fuente de
informacin.
Conclusiones
El castellano marca la referencia a la fuente de informacin de lo dicho y el acceso que
los participantes tienen a esa fuente no slo mediante estrategias lxicas (segn dicen,
aparentemente, por lo visto) sino tambin por medio de estrategias gramaticales. La composicin de la categora evidencial en castellano parece por otro lado adaptarse perfectamente
a la estructura propuesta en otros trabajos para otras lenguas no relacionadas en especial
Wilett (1988) y Plungian (2001), dado que en principio pareciera distinguir entre evidencia
directa (posibilidad de elevacin de sujeto) versus evidencia indirecta (imposibilidad de elevacin), y dentro de la evidencia directa, entre sensorial (construccin elevada con infinitivo)
y endofrica (construccin elevada con gerundio). Dado que tanto la inclusin de evidencias
como la referencia a la fuente de informacin y al acceso que los participantes tienen a esa
fuente de informacin son centrales en la (co)construccin de los movimientos argumentativos, el reconocimiento del castellano como una lengua que (parcialmente) ha gramaticalizado
el dominio evidencial es ineludible para un anlisis adecuado de la argumentacin.
179

Bibliografa
DELANCEY, S. (1997) Mirativity: The grammatical marking of unexpected information. En Linguistic TYPOLOGY 1, 33-52.
LANGACKER, R. W. (1987) Foundations of Cognitive Grammar. Vol 1: Theoretical Prerequisites. Standford:
Standford University Press.
LANGACKER, R. W. (1991) Foundations of Cognitive Grammar. Vol 2: Descriptive application. Standford:
Standford University Press.
LAZARD, G. (2001) On the grammaticalization of evidentiality. En Journal of Pragmatics 33, 359-367
LEE, D. (1959) Freedom & Culture. Englewood Clifts: Prentice Hall.
PLUNGIAN, V. (2001) The place of evidentiality within the universal grammatical space. En Journal of Pragmatics
33, 349-357.
TOURNADRE, N. (1996) Comparaison des systmes mdiatifs de quatre dialectes tibtains (tibtain central, ladakhi, dzonkha et amdo). En Z. Guentchva (ed.), Lnonciation mdiatise. Paris: Peeters, 195-213.
WILETT, T. (1988) A cross-linguistic survey of the grammaticalization of evidentiality. En Studies in Language 12, 57-91.
180
A CADA FORMA UN SIGNIFICADO

LOS CONECTORES SIEMPRE QUE Y SI
Claudia Borzi
Universidad de Buenos Aires - CONICET / Argentina
cborzi@filo.uba.ar
0. Introduccin
En el marco de los presupuestos y resultados de la Lingstica Cognitiva, me ocupo, en el
presente trabajo, del uso de las formas siempre que y si en contexto condicional. Tomo en
consideracin ejemplos semejantes a los siguientes: (1) El sector agropecuario va a crecer
siempre que haya crditos versus (2) El sector agropecuario va a crecer si tiene crditos.
1. Estado de la cuestin
En sentido estricto, las gramticas, diccionarios de uso y artculos especializados, aunque
sealen ciertos valores semnticos secundarios asociados a siempre que, sostienen la equivalencia entre esta combinacin de formas y si en contextos de condicionalidad. En el marco de
la clasificacin de las expresiones condicionales en general, muchos autores asocian el uso de
siempre que en contexto condicional con el modo subjuntivo y los estudios ms recientes incorporan el problema de la posicin de la clusula con conector en relacin con la clusula
principal. Estos dos ltimos fenmenos quedan, sin embargo, sin explicacin. Seguidamente
reseo el estado de la cuestin en lo que respecta a estos dos conectores.
La Gramtica de la Real Academia Espaola de 1959 (435) dice que la locucin siempre
que se usa tambin con el valor de la condicional si (as tambin S. Gili Gaya y M. Moliner
(1996))1. En la misma lnea est el Esbozo (1973:3.22.6.c)), que analiza siempre que entre los
Otros vocablos o giros condicionales; cabe sealar que, aunque la Academia no aluda en
ninguno de los dos casos al problema de la posicin de la clusula, como ofrece una casustica
autntica el ejemplo que presenta muestra la clusula de siempre que pospuesta.2
J. Mondjar, que se dedica especialmente a los conectores condicionales diferentes de si, se
refiere a un valor semntico que es retomado por muchos de los otros autores dice siempre
que [...] no expresa tanto una hiptesis cuanto el ineludible cumplimiento de la condicin para
que se realice o no lo que se expone en la principal (1966:238). Destacando el valor de necesariedad entre los conectados se encuentra tambin J. Borrego Nieto (1980)3. O. Kovacci
(1992:2.2.1), sostiene la conmutabilidad de los conectores y la exigencia de subjuntivo para
que siempre que sea considerado un conector condicional. A. Lpez Garca (1994:6.3), sin
establecer lmites precisos y sin trabajar con ejemplos autnticos ni contar con la orientacin
que las estadsticas ofrecen, clasifica las expresiones condicionales en denticas (promesa,
recomendacin, orden si me escribes te contestar; si llama, abridle), dinmicas (expresan
capacidad para si tienes sed, hay cerveza en la nevera), alticas (expresan necesariedad si
el volumen aumenta, la presin disminuye) y epistmicas (su posicin, posibilidad si viene
Mara, Pedro estar contento ). El autor, como otros, seala la importancia del modo verbal
1
Gili Gaya (1955:248) admite que puede usarse traslaticiamente como condicional una conjuncin como siempre que y
Moliner (1996) dice: siempre que o siempre y cuando. Expresiones condicionales equivalentes a si: Te llevar conmigo
siempre que [siempre y cuando] me prometas ser formal.
2
Cito el ejemplo seguidamente: Maana comer en tu casa, siempre que t comas hoy en la ma.
3
Borrego Nieto (1980:30) sostiene que siempre que restringe emparejando el valor de las clusulas y generando necesariedad.

en relacin con el anlisis de los conectores (a los que llama formantes introductores) y ofrece
una clasificacin, aunque luego la relativice. De hecho sostiene que dentro de cada uno de los
grupos de expresiones condicionales, dichos formantes introductores son intercambiables
entre s y con el formante si. 4 Siempre que con Subjuntivo queda clasificado como dentico,
el ejemplo que ofrece como caracterstico, siempre que apruebes, te llevar al cine, resulta, en
primer lugar ambiguo entre una lectura temporal y una condicional, y en segundo lugar, no
muestra la posicin que resulta ser la ms tpica para este tipo de clusulas. El autor encuentra
seguidamente cercana de las condicionales denticas con las dinmicas (siempre que
tengis hambre, hay queso en la nevera) respecto de lo cual no estamos de acuerdo, y diferencia estos casos de los epistmicos (siempre que venga Juan, se ir Mara) que, sostiene,
ya no son expresiones condicionales sino meramente de sucesividad temporal (1994:147).
En la misma tnica sostiene que con indicativo siempre que es altico (siempre que sube la
presin, disminuir el volumen) donde ms que la expresin de una ley fsica, [estas clusulas] constituyen la descripcin del funcionamiento de un aparato (1994:147). Lpez Garca
atribuye la oposicin siempre que dentico /altico al contraste subjuntivo e indicativo respectivamente (1994:148). Se advierte que el autor desestima la importancia de la posicin sintctica para la caracterizacin del uso de siempre que, dado que en el nico caso en que ubica la
clusula de siempre que en Posicin 3 est retomando ejemplos de Borrego Nieto (Luca est
dispuesta a perdonarte siempre que le prometas volver versus siempre que canta, me duele la
cabeza).
F. M. Marn y colaboradores (1998:456) sostienen el uso de siempre que en la concomitancia temporal de prtasis y apdosis que permite que adverbios o expresiones temporales (como siempre que) funcionen como transpositores condicionales. En el marco del enfoque en
que abordan el anlisis de todos los conectores, diferenciando un conector bsico de otros que
no lo son, abonan la conmutabilidad de las formas. No aluden al problema de la posicin de la
clusula.
E. Montolo (1999:57.6.3.4.), considera siempre que un Conector Condicional Complejo
Afirmativo. Le asigna las siguientes caractersticas: a. la clusula subordinada que corresponde entender que es la precedida por siempre que restringe el contenido de la otra clusula; b. argumentativamente dicha clusula da una condicin favorable para que se cumpla lo
enunciado en la principal (a diferencia de lo que ocurre con slo, excepto o salvo si); c. en el
perodo se advierte un valor bicondicional; d. el carcter del perodo es estrictamente hipottico; e. la clusula encabezada por siempre que muestra un carcter netamente remtico; f. la
forma siempre que aparece como condicional acompaada solo por subjuntivo; f. se presenta
una tendencia a la posposicin de la clusula. 5
Todos los autores mencionados previamente, con excepcin de Montolo, desestiman la
importancia de la posicin de la clusula. Desestiman a su vez el modo verbal para la particularizacin del uso de siempre que (con excepcin de Kovacci y Montolo), sostienen la equivalencia de formas y rescatan retomando a Mondjar la bicondicionalidad. Marn y colaboradores asocian adems siempre que con coincidencia temporal de las clusulas. No queda claro a
Lpez Garca dice al respecto: Como es sabido, el paso del latn al romance arruin casi todo el sistema de las conjunciones: es sintomtico que los nuevos giros conjuntivos [...] hayan tendido a especializarse para alguno o algunos de los nuevos
grupos y que slo el formante latino si [...] quede como trmino no marcado (1994:144).
5
Pon Bordera (1998), Vigara Tauste (1992) y Alcina Franch y Blecua (1975) no tratan siempre que. Martnez J. A. (1994)
trata solamente la forma siempre en contexto temporal. H. Kenniston no registra usos de siempre que en contexto condicional, s en contexto temporal con indicativo y subjuntivo (28.56 y 29.811).
182
Claudia Borzi
A cada forma un significado. Los conectores siempre que y si
qu apuntan, ya que de hecho este conector se combina con anterioridad/posterioridad y no con

coincidencia. Es interesante que Montolo preste atencin a la distribucin de la informacin.
En lo que respecta a la forma si, y limitndonos a rastrear los contextos sustantivos y condicionales en los que funciona esta cadena, ya sea en un marco homonmico o en uno polismico, es considerada por todos los autores como el conector condicional por excelencia. El
estudio de los modos fundamenta la clasificacin general de las construcciones condicionales,
sin que quede un modo verbal necesariamente asociado con el funcionamiento de este conector. La posicin y la informacin son aspectos desestimados por la mayor parte de los gramticos, no as por aquellos estudiosos que siguen la lnea de J. Haiman. Sin embargo, estos
elementos no intervienen en el anlisis del conector en s, sino en el de las clusulas. En resumen, como se ver, si queda identificado como una forma que se combina con indicativo y
subjuntivo y puede encabezar clusulas con informacin vieja o nueva y en cualquier posicin.
A. Bello, en una concepcin polismica de si que engloba el uso condicional y el sustantivo, diferencia adverbios demostrativos (como as) (394) de adverbios relativos (como
si) (410) y los relaciona en tanto ambos muestran la misma significacin, aunque distinta
funcin. Los adverbios relativos sirven exclusivamente para enlazar proposiciones. De esta
manera, el valor relativo de si viene a justificarse en tanto envuelve a su antecedente (as)
(416) y equivale a la expresin supuesto que o dado que tomado en el sentido de condicin (414).
A diferencia de Bello, la Academia de 1959 y el Esbozo tienen visiones homonmicas y
ven en el si condicional una conjuncin subordinante diferenciada del si sustantivo que es
para estos un adverbio o partcula interrogativa (1973:1.5.Nota 17).
Para J. Alcina Franch y J. M. Blecua, si es una marca que funciona como condicional,
conjetural, interrogativa, exclamativa, de valoracin, encarecimiento y como expletiva
(1975:8.4.2.). S. Gili Gaya (248) y R. Lenz (346) consideran que la nica conjuncin (subordinante) condicional es si, la que se diferencia de la conjuncin interrogativa.
H.Kenniston (1937:42.3 y 42.8.) registra usos de si conjuncin subordinante condicional
y conjuncin anunciativa y muestra el camino histrico.
F. M. Marn y colaboradores clasifican la forma si como una conjuncin subordinante condicional o transpositor condicional (pg.455- 5) que diferencian del si sustantivo al que caracterizan como transpositor de la proposicin a la funcin sustantiva (pg.307), retoman de
este modo literalmente la clasificacin de E. Alarcos Llorach (1994: 300 y 446). 6
Montolo (1999) y M. Prez Saldanya (1999) analizan si como conjuncin subordinante
condicional por excelencia, de hecho sus estudios no estn centrados en el conector.
La visin de todos los autores respecto de si, excepto Bello y Alcina Franch y Blecua, es
homonmica y se basa en la identificacin de uno de los usos de si como conector condicional
bsico que puede ser conmutado, sin alteracin del significado condicional, por otros conectores entre los que algunos de ellos tienen en cuenta siempre que. Como se seal previamente,
algunos autores se ocupan de particularizar (sin aportar evidencia emprica) ciertos valores
semnticos secundarios que siempre que agregara a la construccin, pero dando por sentado
que las formas son conmutables sin cambio de significado.
6
Cabe sealar tambin que en pgina 292 y 293 asignan el nombre de transpositores no solamente a las conjunciones que
establecen una relacin de subordinacin sino tambin a las que establecen una relacin de interdependencia, donde por el
mero significado de la relacin hjelmsloviana se advierte que no se puede hablar de transponer porque ambos funtivos son
Constantes. La Gramtica Espaola de estos autores presenta en el apartado de Elementos de relacin (10.4. Conjunciones)
imprecisiones y ausencia de ejemplos que ayudaran a evaluar el alcance de la clasificacin que sugiere.
183

El Enfoque Cognitivo-prototpico parte del supuesto de que todo hablante usa la lengua
como instrumento para lograr objetivos especficos y que, en algn sentido, dice siempre lo
que quiere decir. Es as que cada forma de un mensaje tiene una funcin comunicativa y un
significado especficos que corresponde que sean descriptos.
2. Problema e hiptesis
El problema puede plantearse, entonces, en los siguientes trminos: Se puede probar que
cada forma tiene una funcin y un significado propios? En contexto de condicionalidad, las
formas siempre que y si son o no son intercambiables? Podemos responder a las preguntas
cundo, por qu y para qu elige el hablante a veces siempre que y a veces si?
Sostengo que el hablante, en contexto de condicionalidad, elige siempre que cuando, en un
marco descriptivo de los hechos (situacin tangible/hechos objetivados), quiere restringir una
asercin recordando o actualizando un contenido informativo que, a diferencia de las otras
voces argumentativas, l no cree o no comparte. Este objetivo motiva la sintaxis (posposicin)
y la morfologa verbal (subjuntivo). Elige si cuando quiere establecer un marco comn (caso
de las prepuestas no tratadas aqu) o recuperar ese marco comn (pospuestas) para presentar o sostener informacin vieja o nueva que, en principio, considera compartida por todos.
3. Experimento
Para aportar evidencia emprica a favor de estas hiptesis, proced a analizar el contexto de
uso de 60 casos de discurso autntico oral y escrito (30 de cada conector no contabilizados en
las tablas que se presentarn en este trabajo). De dicho anlisis surgieron los factores que med en el experimento final, se corroboraron adems la correlacin siempre que/subjuntivo (a la
que alude gran parte de la bibliografa) y la Posicin 3 para las clusulas con siempre que.
En cuanto a los factores, para sostener la hiptesis de la influencia del Marco descriptivo
de los hechos (situacin tangible/hechos objetivados) en la aparicin de siempre que, seleccion contextos descriptivos de actantes [+humanos], identificados, donde hubiera locativos
precisos y verbos descriptivos (distintos de copulativos). Para sostener la influencia de la postura del Hablante en relacin con los hechos descriptos en la clusula con conector, compar
contextos positivos y negativos diferenciados entre s por la presencia o ausencia en el entorno de negaciones, de conectores restrictivos, de contraposiciones lxicas, de bases de valoracin negativa y de modo subjuntivo.
La Muestra estuvo conformada por 101 hombres y mujeres de 17 a 23 aos, estudiantes del
Bachillerato de Adultos de la Ciudad de Buenos Aires. El Material estuvo constituido por una
Prueba escrita dirigida de completamiento. Se ofreci un total de cinco contextos autnticos
en los que los entrevistados deban elegir una de las dos opciones que se ofrecan donde aparecan las formas siempre que y si. Se presentaron dos contextos que mostraban los factores
[+hablante no cree/no comparte] combinado con [+situacin tangible] y [- situacin tangible]
(Cf. luego los ejemplos (3) y (5)); dos contextos que mostraban los factores [-hablante no
cree/no comparte] combinado con [- situacin tangible] y [+situacin tangible] (Cf. luego los
ejemplos (4) y (6) ) y un contexto de control que mostraba [- hablante no cree/no comparte] y
[+ situacin tangible], no contabilizado en las tablas.7
7
Transcribo este ltimo caso: Los indios yawalapitis pasan la mayor parte del tiempo en las cabaas o en las cercanas +
siempre que no estn pescando o recogiendo mandioca/si no estn pescando o recogiendo mandioca.
184
Claudia Borzi
4. Resultados y discusin
4.1. [+/- hablante no cree/no comparte]
En este apartado se mide la influencia en la eleccin de siempre que del contexto en el que
el hablante no cree o no comparte el contenido informativo de la clusula. A continuacin se
presenta el ejemplo que muestra marcado el factor [hablante no cree/no comparte] y menos
marcado el factor [situacin tangible].
(3) Las cenizas volcnicas son consideradas un excelente abono para los cultivos, siempre que
primen en su composicin ciertos minerales. Pero no es la regla. En 1931 las cenizas del Quizapu viajaron de Mendoza hasta Ro de Janeiro y echaron a perder muchas cosechas.
El ejemplo que sigue muestra no marcado el factor [hablante no cree/no comparte] y marcado el factor [situacin tangible].
(4) ROSARIO. En esta ciudad de creadores, ciudad repleta de bares y de msicos, sent sus reales el tango con el imponente ttulo de Quinta Cumbre Mundial. Comenz con buenos auspicios si se tienen en cuenta las actuaciones del bandoneonista rosarino Cholo Montironi y el
Nuevo Quinteto Real, con Horacio Salgn. Mientras la lluvia iba alejndose de la ciudad, los
rosarinos se daban cita en el bello y espacioso Teatro El Crculo. Lo hicieron con autntica
flema inglesa.
Siempre que
Si
Totales
Hablante no cree
Hablante cree
A
B
66.66%
33.33%
1
76
38
75.25%
37.62%
28.41%
71.59%
2
25
63
24.75%
62.38%
101
101
100%
100%
Totales
100%
114
100%
88
202
TABLA 1: [+/- HABLANTE NO CREE]
Observemos la Tabla 1, segn los resultados de la celda A1 (66.66% en la horizontal y

75.25% en la vertical) si el hablante no cree/no comparte elige siempre que, es decir que el
factor [hablante no cree/ no comparte] favorece en un alto porcentaje el uso de este conector.
4.2. [+/-situacin tangible]
En este apartado se mide la influencia del factor [situacin tangible]. En el Ejemplo que sigue se encuentran marcados tanto el factor [situacin tangible] como el factor [hablante no
cree/no comparte].
(5) La inauguracin del Festival de Folklore haba sido dos das atrs, con la presencia de figuras como los Carabajal y Mercedes Sosa. Sin embargo ese martes lleg Martirio. Pero qu
canta aqu Martirio? Pues zambas. Por qu zambas? Porque est en un festival del gnero. La
osada y el riesgo caben, siempre que tenga enfrente a un pblico incondicional que la reciba
como a una herona de la jornada. Pero Martirio la emprende con Zamba para usted para
encajarle melismas y liberarla del acento y del ritmo folklrico. Es como si a nosotros se nos
ocurriese ir a Andaluca para cantar flamenco en molde de zamba. Y el pblico chifla.
185

En el Ejemplo que sigue aparece no marcado el factor [situacin tangible] y marcado el

factor [+ hablante cree/comparte].
(6) Entre los distintos formatos de sonidos se destacan el Dolby Digital y el DTS. El Dolby Digital es el formato de cabecera del DVD, que puede brindar, si se cuenta con equipo adecuado,
hasta seis canales de sonido repartidos en tres canales delanteros, dos traseros y el subwoofer
para los graves.
Siempre que
Si
Totales
[+ Situacin tangi[- Situacin tangible]

ble]
A
B
63.73%
36.27%
65
37
60.75%
38.95%
42%
58%
42
58
39.25%
61.05%
107
95
100%
100%
Totales
100%
102
100%
100
202
TABLA 2: [+/-SITUACIN TANGIBLE]
De la observacin de la Tabla 2 se desprende que los resultados de la celda A1 muestran

tanto en la horizontal como en la vertical (63.73% y 60.75% respectivamente) que la percepcin de una situacin tangible favorece el uso de siempre que.
5. Comentarios finales
La experiencia que describo en este trabajo corrobora lo enunciado en la hiptesis en lo
que respecta a la influencia de la postura del hablante en relacin con los hechos descriptos en
la clusula y a la tangibilidad del contexto que rodea a la clusula con siempre que. Este ltimo factor viene a coincidir con el significado de la forma siempre que primariamente temporal, descriptivo y ligado ms a los hechos que a la argumentacin. Se confirma de esta manera
la motivacin en la eleccin de las formas que dan lugar a esta conexin. El primer factor se
relaciona ms estrechamente con el modo verbal subjuntivo y con la Posicin 3 de la clusula.
La bibliografa menciona estos dos fenmenos en relacin con la combinacin siempre que,
pero no los explica ni justifica. El hecho de que el hablante no crea o no comparta el contenido de la clusula y que esto motive la eleccin de siempre que repercute directamente no solo
en la eleccin de ese conector (y no de otro) sino tambin en la eleccin del modo y de la posicin. En consonancia con las afirmaciones de Borzi (2002b), la postura negativa y de nocreencia del hablante motiva la eleccin de subjuntivo en tanto este modo verbal es sntoma
de una conceptualizacin no asertiva, de informacin vieja, negada.8 Por otro lado, la Posicin
3 de la clusula viene a ser sntoma de una relacin sintctica poco estrecha (factor medido en
Borzi (2001)).
En Borzi (2002b) se presenta una distribucin espacial de las zonas modales en una ojiva que muestra dos subzonas semntico-pragmticas enfrentadas que motivan que el hablante elija subjuntivo. Una de informacin no asertiva (presuposicional),
vieja y negada y la otra de informacin no asertiva, no verdadera (no presuposicional).
186
Claudia Borzi
6. Bibliografa
ALARCOS LLORACH, E. (1994). Gramtica de la Lengua Espaola, Madrid: Espasa Calpe.
ALCINA FRANCH, J. Y J. M. BLECUA, (1975). Gramtica espaola, Madrid: Ariel.
BELLO, A. (1980) [1847]. Gramtica de la lengua castellana, Madrid: EDAF.
BORREGO NIETO, J .J. (1980). Las locuciones condicionales con como y siempre que, en Studia Philologica Salmanticensis, IV: 17-38.
BORZI, C. (1997). Syntax, Semantik und Pragmatik der Konnektoren entonces, as que und (tal/) que, Munich:
Profidruck LMU. (Dissertation)
BORZI, C. (2001), Coordinacin y subordinacin: zonas de una ojiva, en Volumen Homenaje a Ofelia Kovacci,
Buenos Aires: Eudeba, 91-112.
BORZI, C. (2002a). Conectores y Progresin Temtica en la Resea de Divulgacin Cientfica, Ponencia en IV
Jornadas de la Lengua Espaola, Universidad del Salvador, 27 al 29 de Septiembre de 2000, 47-52.
BORZI, C. (2002b). Modos indicativo y subjuntivo: propuesta de una organizacin del espacio categorial, Ponencia aceptada en las V Jornadas de la Lengua Espaola, Universidad del Salvador, Buenos Aires 9 al
11 de octubre de 2002.
GILI GAYA, S. (1955). Curso Superior de Sintaxis Espaola, Barcelona: Spes.
HAIMAN, J. (1978). Conditionals are Topics, en Language, 54:564-589.
KENNISTON, H. (1937). The syntax of Castilian Prose. The sixteenth century, Chicago: University Press.
KOVACCI, O. (1992). El Comentario Gramatical Tomo II, Madrid: Arco/Libros.
LANGACKER, R. (1991). Foundations of cognitive grammar: Descriptive Application, Vol. II, Stanford:Stanford
University Press.
LENZ, R. (1935). La oracin y sus partes, Madrid: Nueva Revista de Filologa Espaola.
LPEZ GARCA, A. (1994). Gramtica del espaol Tomo I, Madrid: Arco/Libros.
MARN, F. M., F. J. SATORRE GRAU Y M. L. VIEJO, (1998). Gramtica Espaola, Madrid: Sntesis.
MARTNEZ, J. A. (1994). Cuestiones marginadas de gramtica espaola, Madrid: Itsmo.
MOLINER, M. (1966/7). Diccionario de uso del espaol, Madrid: Gredos.
MONDJAR, J. (1966). La expresin de la condicionalidad en espaol, en Revista de Filologa Espaola, XLIX:
229-254.
MONTOLO, E. (1999). Las construcciones condicionales, en I. Bosque y V. Demonte (Coord.), Gramtica Descriptiva de la lengua espaola V 3, Madrid: Espasa, 3643-3737.
PREZ SALDANYA, M. (1999). El modo en las subordinadas relativas y adverbiales, en I. Bosque y V. Demonte
(Coord.), Gramtica Descriptiva de la lengua espaola V 2, Madrid: Espasa, 3253-3322.
PONS BORDERA, S. (1998). Conexin y Conectores, Valencia: Universidad de Valencia.
REAL ACADEMIA ESPAOLA, (1959). Gramtica, Madrid: Espasa Calpe.
REAL ACADEMIA ESPAOLA, (1973). Esbozo para una Nueva Gramtica de la Lengua Espaola. Madrid: Espasa Calpe.
SCHIFFRIN, D. (1992). Conditionals as topics in discourse, en Linguistics 30:165-197.
VIGARA TAUSTE, A. M. (1992). Morfosintaxis del espaol coloquial, Madrid: Gredos.
187
CONTATO E TRANSIO EM INTERAES VERBAIS

O USO DE MARCADORES DISCURSIVOS
Maria Lcia da Cunha Victrio de Oliveira Andrade
Universidade de So Paulo / Brasil
maluvictorio@uol.com.br
0. Consideraes iniciais
Este trabalho tem como objetivo estudar nas interaes verbais, composta por
conversaes espontneas e entrevistas televisivas, o uso de marcadores discursivos de
abordagem ou intimao e convocao, a fim de conhecer alguns traos e caractersticas
prprias dessas unidades: o tipo de ao que podem suscitar, sua multifuncionalidade e as
diferenas que podem manifestar em relao aos demais conectores textuais. Para tanto, fazse um levantamento rpido de vrias ocorrncias de tais operadores, descrevendo suas
caractersticas e respectivas funes.
Os referidos marcadores so analisados em seus contextos e condies de produo e no
separadamente, visto que se realizam em atividades interacionais entres indivduos durante a
conversao. As atividades interacionais so enfocadas com base na Etnometodologia, mas
tendo sempre como meta o aspecto lingsticos. Isso se explica porque no lingstico que a
interao apresenta um de seus nveis de concretizao. O lingstico exterioriza o
sociocultural e o paralingstico, criando a imagem dos interactantes e instaurando a polidez
entre eles. Desse modo, ao produzir o texto falado, os interlocutores deixam marcas que
comprovam os procedimentos adotados durante a elaborao textual, essas marcas
estabelecem o contato inicial entre os participantes, a fase de transio at chegar orientao
da conversao, instaurando, portanto, a coeso e a coerncia textuais.
1. A interao verbal e sua dinmica
Na viso de Fvero e Aquino (2002:161), as conversaes em que participam trs ou mais
interlocutores tendem, em termos potenciais, mais a criar conflito e menos a situaes
constrangedoras para os participantes do que as conversaes em que atuam apenas dois
interlocutores (dlogo), pois segundo as autoras:
um deles pode, provisoriamente, pr-se de lado sem que isso ameace seriamente o desenrolar da
conversa. Assim, h momentos em que o silncio de um dos participantes se prolonga, cabendo aos outros
o desenvolvimento da conversao, quer dizer, a obrigao de cooperar fica diluda no grupo.
Ainda segundo as autoras, qualquer que seja o papel dos destinatrios (direto ou indireto)
dificilmente eles mantm com o locutor o mesmo tipo de relao, ou seja, cada um deles tem
uma histria conversacional especfica e no partilham os mesmos conhecimentos.
2. Marcadores Discursivos no Estabelecimento de Contato e na Transio
O estabelecimento de contato, primeiro constituinte organizador da abertura conversacional,
tem nos textos sob anlise uma estrutura peculiar ligada a fatores contextuais especficos;
muitos deles esto relacionados ao gnero ao qual pertencem os dilogos aqui observados.
Importa salientar que o corpus formado por entrevistas de televiso e tais textos so
dialgicos por sua funo e trilogais pelo nmero de participantes envolvidos nas atividades

Contato e transio em interaes verbais. O uso de marcadores discursivos
interacionais. Ao contrrio do que ocorre normalmente nas interaes verbais entre pessoas
desconhecidas, cada um dos participantes sabe o que o outro est esperando no incio da
conversao, desse modo no chega a existir uma verdadeira irrupo no territrio do outro.
Com efeito, a pessoa que convidada a participar de uma entrevista de televiso j tem
noo de qual ser o tpico a ser desenvolvido durante o evento e todos os interlocutores
podem ser considerados locutores autorizados (Andr-Larouchebouvy 1984:87). Por isso,
natural que no se encontrem nos textos do corpus os operadores discursivos tipicamente
destinados a compensar a intromisso que, muitas vezes, abre um intercmbio. Desse modo,
quase no h em nossas entrevistas operadores de intimao ou de abordagem denominados
pseudo-apologies (Wardhaugh 1985:124) como por exemplo: perdo, por favor. Observese o exemplo a seguir:
(1)
L4 mas no tinha uma pesquisa ainda em maio ou junho dizendo que o
primeiro item da pauta de preocupao do brasileiro era a estabilidade da
moeda... mais que emprego... mais do que ( )
[
L2
a j tinha entrado... em...vigor
o plano....
[
L5 desculpa... Lula mas a o seguinte... ns... eu participei de um almoo com
Voc em que voc previa para trinta dias a grande desiluso nacional...
(Programa Entrevista Coletiva Lula, 1995)
Nesse segmento, o entrevistado Lus Incio Lula da Silva estava discorrendo sobre o Plano
Real e a estabilidade da moeda, quando um dos entrevistadores, L5, pede desculpas para
introduzir um argumento a respeito do tpico em pauta, j que vai introduzir algo que se
contrape ao que vinha sendo dito. Essa sobreposio e intromisso do entrevistador
atenuada com o uso do operador desculpa.
De modo geral, as trocas que abrem as entrevistas estudadas so do tipo confirmativo e no
reparador, utilizando termos apresentados por Goffman (1973). Os intercmbios
confirmativos so de carter ritual e servem para ratificar a existncia de uma relao entre
os participantes; caractersticos que os recursos utilizados pelos participantes tenham
idntica funo e inclusive que sejam formalmente idnticos ou muito semelhantes. Veja-se o
segmento a serguir.
(2)
L1 o nosso entrevistado desta noite o ministro da cultura... o professor Francisco Weffort...
Cientista poltico.... [...] eu gostaria de abrir indagando... professor Francisco We/Weffort
a respeito ... da ao do seu ministrio... n? que coisa essa... cultura... qual a cultura...
que objeto da ao do ministrio... que que o senhor pretende fazer com esse tema? boa
noite...
L2 boa noite... Chico Pinheiro... o ahn... o tema.... o tema central do... do... do ministrio da
cultura em ltima instncia... o tema da... da cultura nacional... o tema da identidade
nacional...
(Programa Entrevista Coletiva Francisco Weffort, 1995)
Por outro lado, a motivao fundamental dos intercmbios reparadores, que tambm so
de natureza ritual, assenta-se sobre o princpio de reparao de uma ofensa territorial
(Moeschler, 1985:83), dado que nesses intercmbios um dos participantes o intrometido e o
outro o possvel prejudicado, claro que o ato ilocutrio realizado pelos participantes seja de
natureza diferente (por exemplo, o par: Olhe, perdo. Sim?). Observe-se o exemplo abaixo,
189

em que um dos entrevistadores faz uso do marcador desculpa para poder apresentar a sua
discordncia em relao ao papel do presidente da repblica e sua relao com o senado:
(3)
L2 e pra isso preciso se conhecer o novo congresso... um colgio de lderes
eficiente... afinados com o novo governo e desta maneira se fazer um trabalho
poltico ...
[
L5
governador... desculpa... mas um colgio de lderes no ocupa esse
papel.... no faze esse papel
(Programa Entrevista Coletiva Tasso Jereissati, 1995)
Os marcadores de abordagem ou intimao (summonses) incluem tanto os movimentos de

solicitao de contato como as respostas correspondentes a esses movimentos. Definem-se
como unidades destinadas a estabelecer contato antes de introduzir o tpico discursivo
(Burton, 1981: 66). Sua funo indicar prontido para participar da conversao ou advertir
que o interlocutor est atento. Stenstrm (1994: 85) incorpora classe dos summonses os
alertadores (alerts), cuja funo a de reclamar a ateno do interlocutor ante uma mudana
de direo no discurso. Alguns alertadores (por exemplo, veja) podem ser usados como
marcadores de abordagem em certas situaes comunicativas, como se pode notar no
segmento abaixo:
(4)
L6 o senhor acredita que vai ter a mesma liberdade pra atuar... como atuaria num governo
petista... numa eventual... numa vitria... se fosse do Lula... por exemplo?
[
L2
eu...eu...eu
[
L6
o senhor acha que se
impem... algumas... limitaes?
[
L2
olha... eu devo lhe dizer Salomo... que eu sempre... eu sempre
disse... eu... que... o que pensei... quer dizer... certo ou errado... t certo? e nunc/
evidentemente em muitas oportunidades eu cometi erros... por exemplo... avaliaes...
tentativas de avaliao poltica... no ?
(Programa Entrevista Coletiva Francisco Weffort, 1995)
necessrio lembrar que nas entrevistas a disposio estratgico-lingstica se ajusta a

determinados padres j fixados culturalmente pelo tipo de programa e pelo estilo de seu
entrevistador (jornalstico ou talk-show). Segundo Arcocha (1999:95), isso produz uma
considervel descarga semntica das frmulas utilizadas no primeiro intercmbio das
aberturas conversacionais e, de modo correspondente, cria uma especializao pragmticodiscursiva e metaconversacional quase absoluta de tais frmulas, fato que explica, por
exemplo, a perda de valor propriamente imperativo dos marcadores de abordagem
empregados normalmente no primeiro turno de conversaes telefnicas (diga, fala, olha) que
servem apenas para a realizao de atos de carter ftico. Assim, essas formas lingsticas
correspondem a solicitaes, mas no a atos diretivos, como poderia pensar algum que
desconhecesse o valor discursivo de tais elementos: assinalar que o canal de comunicao est
aberto.
(5)
L1 eu tenho uma pessoa que se chama Tata Pierri... que ... ela faz msica... ela tem 21
anos... e de So Paulo e tem uma pergunta pra fazer pra voc por telefone... voc
t a... Tata?
L3 al...
L1 oi... Tata...
L3 oi... Gabi... tudo bom?
190

L1 bem... obrigada...
L3 oi... Arnaldo...
L1 obrigada pela participao...
[
L2 oi...
L3 obrigada vocs... pode mandar?...
L1 pode mandar...
L3 o seguinte... Arnaldo... eu queria saber... se desde que voc saiu dos Tits voc tem::
mais liberdade assim... pra compor o seu som n? que bem diferente do que voc vinha
fazendo com o grupo... ... mas apesar de/do seu sucesso... voc no tem mais a fama nem a
mdia de antes que voc tinha... quando voc tava nos Tits... voc acha que... que perdeu
alguma coisa com isso::... isso te incomoda de alguma forma mesmo no inc/incomodando
os seus fs verDADEIros?
L2 olha ... legal voc falar dos Tits s pra eu fazer uma correozinha do que falou no
comeo que eu... na verdade fui lider dos Tits... os Tits nunca tivera um lider n?... eu na
verdade desitribui ali... um... um papel...
(Programa Gabi Arnaldo Antunes, 2001)
Os turnos iniciais do estabelecimento de contato constituem conjuntos de pares adjacentes

ritualizados e predeterminados por fatores contextuais (especialmente, o gnero textual), e
tm um valor global definido pelo prprio ato de emisso: em tais turnos no importa tanto o
que se diz, mas o fato de que se diga algo adequado ao funcionalmente previsto: os elementos
que aparecem nesses turnos iniciais servem para gerir a conversao como tipo de atividade
interacional que , portanto, so operadores metaconversacionais ou metainterativos. Pode-se
dizer que existem variantes lingsticas para o primeiro constituinte das aberturas discursivas,
mas a possibilidade de escolha um pouco restrita e est relacionada ao tipo convencional de
interao (desde as conversaes telefnicas at as mais distintas interaes pblicas: uma
conferncia, um discurso poltico, um debate, etc.) A escolha de uma variante ou outra dentro
das possibilidades adequadas a cada gnero no tem consequncias na interao: cada
interlocutor interpretar o dito como uma forma eminentemente ftica.
Gallardo Pals (1996: 130) afirma que existem expectativas sociais sobre o momento concreto em
que resulta pertinente um ritual de acesso, por isso se interpretar como tal qualquer conduta que se realize nesse
momento.
Veja-se, a seguir, o incio (apresentao do convidado e cumprimentos) da entrevista feita

por Marlia Gabriela ao deputado federal Jos Genoino do PT:
(6)
L1 o nome dele Jos Genoino Neto... filho de Sebastio e Maria Lais... irmo de
Giovani... Laide... Lais... Liduino... Francisco... Odlio... Guimares... Wagner...
Ronaldo e Cleidson... acertei todos?
L2 todos...
L1 casado com Yoko... pai de Miruna... Ronan e Mariana... tem cinquenta e cinco anos
... nasceu em Quixeramobim... e sem ser ator de novela ou astro de televiso ele tem
sido CAMPEO nas telinhas na ltima semana... boa noite Jos Genoino...
L2 boa noite...
(Programa Marlia Gabriela Entrevista Jos Genoino, 2001)
Nesse segmento, verifica-se que a jornalista faz uma breve biografia de quem o
convidado do programa e, a seguir, usa como sinal de contato uma saudao (boa noite).
Os operadores discursivos destinados a realizar o estabelecimento de contato adotam o
esquema prprio de uma frase lxica1 de saudao (Boa noite; Oi, como vai voc?; Ol, tudo
1
Termo empregado por Arcocha (1996: 317) para designar construes oracionais lexicalizadas que so empregadas como
recursos lingsticos associados direta e convencionalmente a atos ilocutrios como: saudar, agradecer, despedir-se, desculpar-se, etc. Algumas frases lxicas so operadores discursivos, como por exemplo: Ol, boa tarde. Obrigada e boa tarde.
191

bem.), criando um ambiente de cortesia. Entretanto, necessrio destacar que no so

especialmente abundantes nas aberturas de nossos textos as marcas explcitas de cortesia,
provavelmente por razes que uma aproximao sociolingstica permitiria desvelar. Se
verdade que os participantes de nossas entrevistas tendem a evitar termos ou expresses
rudes, tambm verdade que raro encontrar intervenes corteses positivas:
(7)
L1 ela a estrela da nova novela do SBT... Dbora Bloch.... ((aplausos))
como voc est bonita... menina... t... t cada dia mais bonita...
[
L2
brigada... obrigada...
L1 impressionante... alis... a gente tinha se encontrado l na festa
[
L2
...
L1 do SBT e eu j tinha falado isso... como que t esse...
(Programa J Soares Dbora Bolch, 1994)
Parece que o operador discursivo (Ol; Boa noite) das aberturas de nossos textos
empregado em parte como pseudo-saudao, ao contrrio do que ocorre em outras situaes
interacionais. As observaes elencadas a seguir, reforam essa posio:
a- o fato de que em algumas ocasies a saudao no desenvolvida e que se introduza o
tpico discursivo. Uma explicao plausvel que o outro interlocutor estima que o contato
j esteja estabelecido e que, portanto, no necessrio demorar a entrada na fase de
orientao do discurso:
(8)
L1 Oi... diga...
L2 bom... eu apenas gostaria de fazer um pequeno comentrio sobre o... que ocorreu
durante a partida de futebol...
(Converso Espontnea)
b- o uso do marcador Ol como elemento estritamente ftico:

(9)
L1 ol... como vai?
L2 ol... bem... e voc?
c- a utilizao de um marcador de contato Sim, que diferentemente dos retroalimentadores de

Goffman (1974) ou sinais de ateno continuada de Gallardo Pals (1993), no est
destinado a confirmar que se recebeu adequadamente uma informao e indicar que
possvel continuar a apresentao, mas sim marcar que o canal de comunicao est aberto.
(10)
L1 ol... boa tarde!...
L3 ol... sim... boa tarde...
L2 ah!... pensei que no fosse comigo...
L1 sim... olha...me diga uma coisa...
3. Funo dos marcadores de abordagem

Como foi visto no estabelecimento de contato de nossas entrevistas, os atos de saudao
servem de modo indireto mas primordialmente como operadores de abordagem. necessrio
reconhecer que esses elementos no perdem totalmente seu valor original como elementos de
cortesia destinados a manifestar condies de acesso amistosas. Assim, uma saudao usada
192

para estabelecer contato no deixa de ser uma saudao, da mesma maneira que uma pergunta
usada para solicitar uma ao no deixa de ser uma pergunta (Voc pode fechar a porta, por
favor?).
De modo geral, os marcadores no realizam somente uma ao pragmtico-discursiva nos
contextos em que so utilizados. Na verdade, eles podem servir para resolver vrios
problemas discursivos ao mesmo tempo. Schiffrin (1987:64) j havia destacado essa
caractertica ao afirmar que os operadores podem ser usados em diferentes possibilidades
discursivas simultaneamente.
Na viso de Arcocha (1996), nos segmentos exemplificados em (8) e (10), os enunciados
Ol... como vai? e Ol... boa tarde! recebem como resposta ou complementao um sinal de
recepo (sim) e uma saudao (bem e voc e boa tarde!) comprovam a idia de que o
operador de estabelecimento de contato conserva seu carter inicial de saudao. Essa
permanncia de uma funo primeira pode se comprovada nas ocasies em que o operador
recebe um reforo com um elemento como e a tudo bem? ou e a tudo em cima?
(11)
L1 Oi... e a tudo bem?
L2 Oi... tudo timo e voc?
(Conversao Espontnea)
O estabelecimento de contato constitui uma unidade interativa que exige a presena de um

operador que assinale o limite de transio a outra unidade conversacional. Nas entrevistas,
dada sua funo de interao social visando a uma informao, o segundo intercmbio se
destina regularmente a orientar a apresentao do tpico discursivo e definir a posio do
entrevistado em relao a esse tpico
Definimos como macadores discursivos o conjunto de unidades que se ajustam ao esquema
Ol... bom /boa dia/tarde/noite no apenas porque servem para a realizao de atos
pragmticos: observe-se, em primeiro lugar, que os turnos que contituem o intercmbio de
estabelecimento de contato so interdependentes e, em segundo lugar, que a funo geral do
intercmbio discursiva, na medida em que pressupe a existncia de outros intercmbios
posteriores, aos quais se liga globalmente como uma sequncia que serve de marco/moldura
para o desenvolvimento da atividade.
4. Funo dos marcadores de transio
O operador que assinala a transio desde o intercmbio destinado ao estabelecimento de
contato apresentao do tpico discursivo sobre o qual vai desenvolver-se a interao
habitualmente o marcador diga, em algumas ocasies aparece me diga ou me diz.
A primeira funo discursiva (organizadora do discuso) deste marcador cancelar
provisoriamente, a partir do momento de sua emisso, o mecanismo de sucesso de turnos: o
participante (entrevistador) que emite me diga/ me diz realiza um ato por meio do qual se
compromete a ceder um turno extenso ao outro participante (entrevistado), ou seja, a no
intervir igualitariamente na fase seguinte da conversao. O operador me diga/me diz um
elemento diferenciador na tomada de turno e processado como tal por parte do entrevistador.
A segunda funo a de delimitador, ou seja, o operador marca um limite no discurso
(final do estabelecimento de contato) e uma mudana de rumo na interao (a partir desse
momento comea uma nova fase). Cabe apontar que relacionado ao seu valor original me
diga/ me diz tem fora ilocutria prpria de um requeridor, como se pode verificar no fato de
193

que pode ser aceito explicitamente expressando conformidade com o marcador bom.(marcador
discursivo que exerce a funo de introduzir um argumento, enlaar um tpico discursivo).
Consideraes Finais
Como se pde verificar por meio das anlises feitas, o uso de marcadores discursivos
reflexo de uma necessidade comunicativa associada s estratgias interacionais prprias das
atividades em andamento durante uma entrevista ou em uma conversao cotidiana.
Referncias Bibliogrficas
ANDR-LAROUCHEBOUVY, D. (1984). La conversation quotidienne. Paris: Didier.
ARCOCHA, M. T. LLORENTE. (1996). Organizadores de la conversacin. Salamanca:
Publicaciones Universidad
Pontificia de Salamanca.
BURTON, D. (1981).Analizing spoken discourse. In Coulthard, M. e M. Montgomery (eds.) Sutdies in discourse
analysis. London: Routledge y Kegan Paul.
FVERO, L. LOPES e AQUINO, Z. GASPAR OLIVEIRA (2002). A dinmica das interaes verbais: o trlogo. In:
PRETI, Dino (org.) Interao na fala e na escrita. So Paulo: Humanitas, vol. 5 Projetos Paralelos, p.
158-177.
GALLARDO PALS, B. (1993). Lingstica percpetiva y conversacin: secuencias. Valencia: Universidad de Valencia.
GOFFMAN, E.(1973). La mise en scne de la vie quitidienne. Paris: Minuit.
MOESCHLER, J. (1985). Argumentation et conversation. Saint-Cloud: Hatier-Credif.
STENSTRM, A (1994).An introduction to spoken interaction. London: Longman,
WARDHAUGH, R. (1985). How conversation works. Oxford/Cambridge, Mass.: Basil Blackwell.
194
INFORMACIN LXICA, INFERENCIA PRAGMTICA Y ARGUMENTACIN

Hctor Mario Manni
Universidad Nacional del Litoral / Argentina
hmanni@fhuc.unl.edu.ar
1. Introduccin
El universo del significado es un locus de indagacin muy atractivo para filsofos y lingistas, entre otros, a la hora de dar algn tipo de explicacin para el lenguaje humano. En
este trabajo focalizar el estudio de la semntica lxica, especialmente en la caracterizacin de
los rasgos semnticos del tem lxico porque. Asumir que este tem tiene una representacin
semntica capaz de facilitar procesos inferenciales que permiten la interpretacin del enunciado en el que aparece. Esto supone aceptar que es pertinente la distincin entre dos procesos
cognitivos: la decodificacin, por un lado; y las inferencias, por el otro. Desde la perspectiva
cognitiva de la Teora de la Relevancia (TR) (Sperber y Wilson (1986, 1995)), la distincin
entre semntica y pragmtica intenta captar de una manera descriptiva y explicativa estos dos
procesos mentales1.
En trminos de TR, la decodificacin es un proceso realizado por el sistema lingstico que
ejecuta una serie de mecanismos computacionales gramaticales, lo que da como resultado un
tipo de representacin (forma lgica, en el sentido de la lingstica chomskiana, o algn otro
tipo de representacin). El segundo proceso cognitivo, inferencial pragmtico, integra la contribucin lingstica con otra informacin accesible. Esta fase inferencial de la interpretacin
est restringida y orientada por el principio comunicativo de relevancia.
Intentar mostrar que porque tiene dos lecturas posibles y que estas lecturas estn codificadas en la representacin semntica lxica del tem.
2. Los datos2
Se public hace algunos aos una nota en la que se analizaba una carta abierta del ex presidente Carlos Menem como respuesta a las crticas de la entonces Alianza opositora. En la
misma, el periodista usa en dos ocasiones el conector porque. Me gustara observar con detenimiento esta situacin, en virtud de que en el mismo texto el conector adquiere diferentes
interpretaciones. Si bien este comportamiento es observado en las gramticas descriptivas, lo
interesante sera explicar cmo el oyente, en tiempo real, asigna diferentes interpretaciones a
las emisiones en las cuales aparecen y en ese caso, cul es el aporte semntico del tem lxico
en cuestin. En (1), transcribo dos fragmentos de la nota:
(1)Ni la tctica ni la dureza presidencial fueron casuales. (Menem) golpe a Machinea porque
ste es el tcnico ms prestigioso y con mejores contactos en el establishment Pero, sobre
todo, lo golpe por la terrible frase que Machinea utiliz el mircoles ante un auditorio de empresarios: La fiesta se acab
Aunque ya se conocen porque ambos comparten a menudo las canchas de golf, Menem escuch con placer a Cirigliano describir con planos y maquetas incluidas las reformas que
planea ejecutar si renegocia con xito la concesin de las lneas (de los ferrocarriles) Mitre y
Sarmiento
1
Ver Carston (1998)

Parte del anlisis que propongo en este trabajo fue presentado en Manni (1999). En aquel trabajo se presentaban datos extrados del anlisis de una carta abierta del entonces presidente Menem aparecida en el diario Clarn de ao 1998.

El uso de porque en (1a.) supone una lectura en la que se establece una relacin entre dos
contenidos, uno de causa y el otro de consecuencia: la razn por la que Menem asest un golpe (verbal) a Machinea es su prestigio y los contactos que ste puede establecer con el establischment. Mientras que en (1b.), no parece tan claro que la razn por la que ambos se conozcan sea el hecho de que compartan la misma cancha de golf. La lectura que se impone es,
en este caso, la siguiente: el hecho de compartir el mismo sitio es la razn por la cual el autor
de la nota afirma que Menem y Cirigliano ya se conocan antes de la entrevista (aunque simularon lo contrario).
Pongamos en un contexto de intercambio conversacional las expresiones de (1). Obsrvese
en (2) y (3) el resultado que se obtiene intercalando entre ambas otra intervencin:
(2)
Menem golpe a Machinea.

Por qu decs eso?
#Porque es el tcnico ms prestigioso de la Alianza3.
(3)
Menem y Cirigliano ya se conocen.

Por qu decs eso?
Porque ambos comparten las mismas canchas de golf.
Hasta aqu parece bastante claro lo que nos muestran los datos: hay al menos dos usos diferentes de porque en el texto: por un lado en (1a.) se establece una relacin causal entre dos
hechos; por el otro, en (1b.) la relacin se da entre un acto de habla y una proposicin que
asume el rol de evidencia para justificar la emisin de tal enunciado.
En las gramticas se han considerado estas diferentes interpretaciones en trminos de la
distincin latina entre causa real y causa lgica. Andrs Bello (1847) ofreci otra denominacin de la distincin: causa de lo dicho y causa del decir. Sobre esta base se ha
hecho la distincin entre causa del enunciado y causa de la enunciacin4. Denominar a la
primera interpretacin de porque interpretacin de cadena causal (ic-c); a la segunda, interpretacin argumentativa (ia). Vase el paradigma, en (4):
(4)
a. El examen se tomar porque figura en planilla. (ic-c)

b. El examen se tomar, porque figura en planilla. (ia)
En las gramticas, las diferencias entre (4a.)y (4b.) se describen en trminos de relaciones
semnticas, sintcticas y de entonacin.
Lo que es interesante en este caso es que la interpretacin del significado de las emisiones
en las que porque es usado no ofrece dificultad para el oyente (o lector, en este caso). Esto es,
los hablantes del espaol conocemos el significado de porque en ambos contextos sin ningn
tipo de dudas. Las diferentes interpretaciones (una, causa-efecto; la otra, argumentacinevidencias a favor) son, en cada caso, las nicas posibles por parte del oyente / lector.
3. El anlisis
Asumir en primer lugar que en el diccionario mental hay una sola entrada lxica para el
tem porque. Esta suposicin se apoya en principios de procesamiento de la informacin y de
posibilidades de actuacin lingstica. En consecuencia, habr que postular que la semntica
3
4
El smbolo # lo usar para indicar falta de coherencia en el texto.

Ver Galn Rodrguez (1999)
196
Hctor Mario Manni

Informacin lxica, inferencia pragmtica y argumentacin
de porque tiene suficiente informacin como para dar lugar a las diversas lecturas, en los contextos adecuados.
3.1. Niveles de representacin
En Pustejovsky (1991, 1995) se ofrece una teora donde los tems lxicos son mnimamente
descompuestos en forma estructurada y no en un conjunto de rasgos. La teora ofrece una interesante concepcin del principio de composicionalidad. Si un tem lxico tiene diversas posibilidades para su interpretacin, entonces cmo es posible obtener un sistema que fuera lo
suficientemente amplio para que permita todas las lecturas posibles, pero, a la vez, las suficientes restricciones para evitar las estructuras mal formadas. La pregunta es, entonces, cmo
se logra una interpretacin particular en un contexto dado? La respuesta para Pustejovsky es
que para este fin hay un sistema muy simple de mecanismos generativos, que a travs de la
composicin, produce sentidos en contextos.
Propone diversos niveles de representacin. La idea de niveles de representacin, usado en
el sentido de David Marr (1982), aporta un importante marco conceptual al aparato descriptivo que estoy usando. Las estructuras lingsticas procesan informacin que interacta con
otros componentes del sistema cognitivo. Los que debe definirse, entonces, es el tipo de representacin para la entrada y salida de la informacin del sistema. Esto es, se definen, por un
lado, ciertos elementos, lingsticos en nuestro caso, que conforman los objetos formales del
proceso; y, por otro, se definen las operaciones que transformarn las estructuras.
3.2. Porque
Voy a proponer un anlisis parcial del modo en cmo, a travs del mecanismo de cocomposicin, se relacionan las posibles interpretaciones de porque. Usar algunas categoras
del lexicn generativo propuesto por Pustejovsky (1995).
Por otro lado habr que definir al menos los tipos de informacin que se codificar en la
semntica lxica. En esto seguir TR que sostiene que se codifican dos tipos de informaciones:
una de tipo conceptual: los objetos, los eventos, las intenciones, propiedades, tiempo, cantidades conceptualizados en el sistema. Por otro lado, un conjunto de instrucciones que permiten
las interpretaciones posibles con las que opera el sistema de inferencias.
El sistema lingstico debe codificar estos tipos de informacin. Tanto el lxico como las
estructuras sintcticas permiten la codificacin de esta informacin, de modo que la interfaz
entre el sistema conceptual y el sistema lingstico sea posible. Veamos cmo se puede analizar el conector porque usando este aparato descriptivo. Observemos (5) donde se repite la
proposicin de (1a.):
(5)
Menem golpe a Machinea.
Esta proposicin expresa un evento complejo formado por dos sub-eventos:

(6)
golpe
Estr. Eventiva
proceso (e1)
estado (e2)
Estr. Argumental
Arg.1 (1)
Arg.2 (2)
Estr. Qualia
Formal = result. (e2, (2))
Agentivo = acc. golpear (e1, (1))
El predicado golpear tiene una relacin entre dos sub-eventos y dos individuos tal que alguna relacin existe entre el Argumento (1) y (2) en la produccin (esto es, el rol agentivo),
del que resulta un estado para (2) (esto es, el rol formal). Este estado no tuvo lugar antes, sino
como consecuencia del e1. En (7), la segunda proposicin:
(7)
Machinea es prestigioso.
197

La informacin contenida en la estructura eventiva de esta proposicin es de estado.

Mi propuesta es que en la estructura semntica de porque se procesa informacin respecto
a un tipo de evento que se conforma composicionalmente. En la gramtica de Bello se explica
que porque es el resultado de la unin entre por y el enunciativo que, conformando lo que l
denomina un adverbio relativo. Parece bastante plausible entonces sostener que la relacin de
causa est incorporada por la proposicin por cuya seleccin categorial es una proposicin.
Esta informacin semntica se tiene que incorporar a la estructura determinando que uno
de sus valores es la cadena causal. En el modelo de Pustejovsky esta informacin est contenida en el rol agentivo de la estructura qualia de porque. Si aceptamos esto, entonces (8):
(8)
Porque Machinea es prestigioso.
conforma una unidad semntica. Esta unidad expresa un evento complejo formado por mecanismos de co-composicin. Esto es, un evento conformado por dos subeventos:
(9)
e1 = Estado
e1 = Proceso
El orden debe ser restringido para preservar la misma estructura del sistema conceptual.
Esto es, la causa del golpe es el estado expresado por la proposicin Machinea es prestigioso.
De modo que el sistema debe prever algn tipo de operacin que permita interpretar esta proposicin como causa. Mi propuesta es que por aporta una informacin instruccional del tipo
siguiente:
la informacin que sigue debe interpretarse como CAUSA
Restringido el orden, se establece la relacin entre los eventos. Si aplicamos nuevamente

los mecanismos de co-composicin, podemos ver (11), la estructura eventiva de Menem golpe a Machinea porque es el ms prestigioso.
(11)
E1 = Estado
E2 = Proceso
E3 = Proceso
E4 = Estado
(Machinea es prestigioso)
(CADENA CAUSA)
(Menem golpea)
(efecto del golpe sobre Machinea)
Los pares ordenados se respetan (E1 , E2 ) (E3 , E4 ). La relacin entre estos eventos es de
solapamiento lo que conforma una estructura eventiva mayor.
Sin embargo, con esta representacin semntica no puede explicarse el comportamiento de
la segunda interpretacin de porque. La estrategia a seguir es complejizar la representacin
semntica.
En primer lugar, voy a sugerir que se incorpore en la representacin semntica una entrada
para los predicados implcitos. En nuestro caso, el predicado argumento..., afirmo....
Este predicado tiene una representacin semntica en todos los niveles de representacin. (Si
destaco la estructura argumental del predicado, que difiere de la estructura argumental de los
otros predicados expresados en las proposiciones tiene un argumento1 (1)).
Lo que hay que complejizar tambin es la informacin semntica de porque. Tiene codificado en su especificidad semntica dos significados. En Pustejovsky (1995) se intenta captar
la idea de la polisemia a travs del Paradigma Conceptual Lxico (PCL). La intuicin que subyace al PCL es que los significados de un tem lxico se proyectan a los contextos sintcticos y
semnticos de una manera paradigmtica. En mi opinin, porque codifica informacin procedimental diferente especificada en su estructura qualia de la manera siguiente: en el rol agentivo, se especifica la relacin de cadena causal que se establece entre los subeventos y los argumentos de los predicados; en el rol tlico, se especifica la funcin argumentativa que se
198
Hctor Mario Manni

Informacin lxica, inferencia pragmtica y argumentacin
establece en la relacin de un evento y los argumentos de los predicados; y en el rol constitutivo, se especifica la naturaleza procedimental del tem lxico. De modo entonces que, si en la
estructura eventiva, un evento (o sub-evento) est marcado como ncleo de la misma, entonces algunos componentes de la qualia de porque se ensombrecen (por usar un trmino de
Pustejovsky), esto es, no tienen una proyeccin semntica (y probablemente sintctica).
En la primera interpretacin (causa-efecto) el sub-evento ncleo es el proceso que genera
los subeventos siguientes. En este caso, operan el rol constitutivo y el rol agentivo; en la segunda interpretacin (argumentativa), la estructura eventiva del predicado implcito dispara
los roles tlico y constitutivo y ensombrece el rol agentivo.
En otras palabras, hay una sola entrada en el diccionario mental para porque y los mecanismos propios del lexicn generativo permiten ambas lecturas.
Bibliografa
BELLO, ANDRS (1847): Gramtica de la Lengua Castellana.
CARSTON, ROBYN (1998): The semantics/pragmatics distinction: a view from relevance theory. UCL Working
Papers in Linguistics 10 (1998)
GALN RODRGUEZ, CARMEN (1999): La subordinacin causal y final en Bosque I. y Demonte V. (ed) (1999):
Gramtica Descriptiva de la Lengua Espaola. Tomo 3. Espasa. Madrid
MARR, DAVID (1982): Vision. A computational Investigation into the Human Representation and Processing of
Visual Information. Freeman and Company, N.Y.
PUSTEJOVSKY, JAMES (1991): The Syntax of Event Structure, Cognition 41:47-81
PUSTEJOVSKY, JAMES (1995): The Generative Lexicon. MIT Press.
SPERBER, DAN. & DEIRDRE WILSON (1986,1995): Relevance: communication and cognition. Oxford,Blackwell.
199
POLIFONA Y DENEGACIN: LOS EDITORIALES DE LA NACIN Y CLARN

EN LOS PRIMEROS MESES DE 1976
Marta Marn
Universidad de Buenos Aires / Argentina
martamarin@ciudad.com.ar
Introduccin
Entre 1976 y 1983, la Argentina vivi una de las dictaduras ms sangrientas de su historia.
A pesar de ese carcter, su establecimiento y continuidad en el poder contaron con la aceptacin de gran parte de la sociedad, la que esperaba, posiblemente, un cierto ordenamiento de
los actos de gobierno y de la conduccin del pas, ya que esta haba sido una de las carencias
ms notables del gobierno constitucional que fue derrocado por el golpe militar (Romero,
1996). A esta confianza y al acatamiento que le sigui habra contribuido en gran parte la
prensa argentina mediante la creacin de un consenso para la aprobacin, tanto del golpe militar como hecho puntual, como as tambin de las actuaciones del gobierno dictatorial (Blaustein y Zubieta, 1998).
Esta comunicacin es parte de un trabajo mayor que tiene como propsito general indagar
acerca de cmo en los editoriales de Clarn y La Nacin se manipul el lenguaje para construir una realidad discursiva que legitimara las acciones del gobierno militar y que favoreciera
ese consenso social general de aceptacin.
En efecto, dentro de los variados discursos de la prensa escrita, los artculos editoriales son
los que, cannicamente, han representado de manera explcita la posicin poltica de un peridico, lo que debera suponer la eleccin de una discursividad argumentativa y la consecuente presencia de marcas de opinin en los discursos. El gnero editorial, sin embargo, se
ha caracterizado por el borramiento de esas marcas y por la enunciacin de opiniones y posiciones polticas como si se tratara de verdades incontrastables, lo que contribuye a crear una
imagen nica de la realidad. En los artculos editoriales, las opiniones sostenidas se construyen discursivamente como hechos demostrables o como entidades referenciales, se los pondera axiolgicamente, y a partir de ellos se plantean generalizaciones ticas y se proponen cursos de accin no slo legtimos, sino obligados por imperativos denticos. As, las argumentaciones de los editoriales adquieren carcter de demostracin de verdad por lo que contribuyen a afianzar y difundir la doxa sobre la cual se sostienen.
Para ello estos discursos construyen, naturalizan e imponen sentidos, de los cuales hacen
desprender, lgicamente, la necesidad de acciones perentorias. Sera ste un caso, entonces,
de manipulacin lingstica y discursiva, concibiendo sta como la eleccin de ciertos recursos lingsticos y discursivos con preferencia a otros, con el fin de obtener la mayor eficacia
persuasiva o de imponer sentidos orientados hacia determinadas conclusiones.
Se dice, por otra parte, que La Nacin y Clarn fueron rganos periodsticos mesurados durante los meses previos al golpe militar de 1976 (Daz, 2002), simplemente porque no pedan
ostensiblemente un gobierno militar. Sin embargo, el anlisis lingstico nos autoriza a pensar
que mientras mantenan esa apariencia de mesura construan y/o reforzaban discursivamente la doxa favorable a ese tipo de gobierno.
Marta Marn
Polifona y denegacin: los editoriales de La Nacin y Clarn en los primeros meses de 1976
Nuestra hiptesis, para este trabajo, es que uno de los recursos lingsticos por los cuales
esto se logr, fue el de negar existencia a los puntos de vista que no fortalecieran el propio.
Por esa razn, en esta comunicacin se intenta dar cuenta de cmo en la necesidad de constituirse en una voz nica y de construir un discurso irreversible, el uso de las negaciones puede llegar a ser un modo de mitigar, acallar, o denegar las posiciones o perspectivas que no
sean las que la institucin periodstica sostiene.
Corpus
La eleccin de La Nacin y de Clarn est motivada en que se trataba de los diarios de mayor circulacin en el mbito nacional y ese carcter an perdura, con propietarios que al menos nominalmente son los mismos. Por otra parte, responden a lo que se conoce como diarios serios, de modo que ofrecern elementos del corpus ms o menos comparables para el
anlisis contrastivo. En cuanto al diario La Prensa, por una parte, no tena una difusin tan
importante como Clarn y La Nacin, y, por otro, su doctrina conservadora fue mucho ms
estricta que la de La Nacin, sin los matices de pensamiento liberal que caracterizan a este
ltimo medio, por lo que sus textos ofreceran un inters un tanto relativo.
Para este trabajo se han considerado slo los editoriales publicados entre el 1 de enero y el
30 de marzo de 1976. Se tuvieron en cuenta estas fechas porque se hipotetiz y los exmenes
posteriores lo confirmaran que luego del 25 de marzo de 1976, los procedimientos lingsticos para reforzar la doxa de aceptacin seran de ndole diversa y que por lo tanto se reducira
enormemente la cantidad de ocurrencias de la negacin.
Por otra parte, dentro de este rango de fechas se hizo una seleccin con criterio aleatorio
basado en la hiptesis de que la creacin y/o reforzamiento de la doxa que finalmente condujo
a la aceptacin del golpe militar no necesariamente debera hallarse en aquellos artculos editoriales referidos a grandes aspectos de la poltica nacional y partidaria de entonces, sino que
el corpus deba incluir editoriales que trataran temas que son polticos de una manera tangencial, es decir, temas del dominio de la sociabilidad, de la cultura y de la economa.
Negacin y negatividad
Un rasgo macrodiscursivo frecuente y cuasi-habitual en los editoriales, y que hemos mencionado antes, consiste en que el editorial expone una situacin factual que es transformada en
ejemplar y llevada al plano de la carencia axiolgica1. La transformacin consiste en una interpretacin de los hechos que dan origen a la argumentacin y esa interpretacin, a su vez,
da lugar a conclusiones, apelaciones e interpelaciones destinadas a poner fin a esa carencia, es
decir que propone un plan de accin, o programa argumentativo2 para remediarla.
Ahora bien, para que la interpretacin pueda dar lugar a esas conclusiones, que se presentan como forzosas, y modalizadas como imperativos denticos3, es necesario desarrollar un
dispositivo aparentemente lgico que vaya destruyendo todas las voces, posiciones y perspec1
La ortodoxia del gnero indicara que raramente se escriben editoriales elogiosos porque se rompera la regla de la carencia. Significativamente, el 29 de marzo Clarn empieza a quebrar (y luego continuar) esa cuasi -norma al publicar un editorial de aprobacin al gobierno militar.
2
Hemos creado este concepto como una derivacin del PN de la semitica de Greimas.
3
La construccin de estos programas de naturaleza dentica estaran en relacin con la ostentacin, por parte del enunciador,
de un cierto poder de accin sobre la realidad o, mejor an, la ostentacin de un poder epistmico exclusivo, es decir que slo
l posee, para el anlisis de la realidad extralingstica, lo que lo colocara en situacin de ejercer influencia sobre sus enunciatarios.
201

tivas opuestas. As, lo que caracteriza el desarrollo argumentativo de los editoriales de los
meses previos al golpe es que el punto de partida es la carencia, y la conclusin es una carencia mayor: las terribles consecuencias que sobrevendrn de no atender a las interpretaciones y
advertencias que el discurso despliega.
Entre el punto de partida y la conclusin, es decir entre la carencia y la catstrofe, se despliegan los argumentos, destinados a fundamentar la alta probabilidad de que esas predicciones catastrficas del programa argumentativo se cumplan. En ese despliegue argumentativo
casi no hay lugar para la contrargumentacin, sino que se lo construye bsicamente sobre la
refutacin y la cancelacin misma de cualquier otro punto de vista que no sea favorable a los
del locutor. Ese intento de anulacin de los puntos de vista contrarios al propio se realiza mediante la negacin, y se utiliza para ello tal variedad de procedimientos verbales (sintcticos,
lxicos y morfolgicos), que bien podramos decir que en el discurso se despliega un dispositivo general de negatividad.
El procedimientos gramatical cannico de la negacin es la presencia del adverbio no en
posicin preverbal, pero tambin aparecen como portadoras de negacin las palabras negativas4, los sintagmas negativos5, las negaciones morfolgicas6 y los lexemas que contengan una
negacin7.
No es nuestra intencin hacer una suerte de inventario numrico, pero digamos a modo de
ejemplo que solo en nueve editoriales de Clarn (publicados entre enero y marzo de 1976)
hemos contabilizado cuarenta y una ocurrencias de negacin. El procedimiento se repite tambin en LN 8 y lo que sigue es un ejemplo de la co-ocurrencia de varias de estas formas en un
mismo discurso (la negacin metalingstica con o sin rectificacin explcita, negaciones
morfolgicas y negaciones lxicas):
no se ha hecho ningn esfuerzo serio [...] no hay ninguna perspectiva de que tan deplorable [...]. Por el
contrario, [...] no slo persisten [...] sino que [...] la falta de seguridad personal, los riesgos derivados de
la inestabilidad poltica [...] no son sino poderosas incitaciones a [...] que aqu no resulta posible.
Nos estamos desangrando doblemente: por los atentados terroristas que se cometen sin pausa y por el
desgarramiento [...]
O este otro:
[...] los padres debern impedir durante el curso lectivo de 1976 que con ningn pretexto sus hijos, sobre
los cuales la escuela no tiene en modo alguno derecho absoluto, sean adoctrinados con el objeto de terminar en las filas de la guerrilla (LN 7-02-76)
Lo que nos interesa especialmente es analizar la posibilidad de utilizar la negacin para suprimir la polifona en el discurso, por esa razn vamos a considerar aqu entre todas las formas posibles que pueda adoptar la negacin solamente las construcciones adversativas de
rectificacin, la ltote y las condicionales negativas.
Las construcciones adversativas de rectificacin: no... sino
La construccin de rectificacin explcita tiene consecuencias diversas en la dimensin
polifnica de un enunciado, segn la forma que adopte:
4
Nos referimos a los cuantificadores indefinidos como ninguno, nada nadie, etc. (Snchez Lpez, op.cit)
Nos referimos tanto a los sintagmas encabezados por ni como a expresiones de grado extremo de la negacin, tales como en
la vida, y otra similares (ib. sup.)
6
Es decir los procedimientos morfolgicos que implican la presencia de sufijos negativos como -in o -des (ib. sup.) Se caracterizan por que slo niegan el tem lxico, no afectan al enunciado.
7
Nos referimos a unidades lxicas como falta, carecer, etc. (Carel, 2000; Ducrot, 2000)
8
El xodo que no cesa, 14 01-76.
5
202
Marta Marn
a) Hay un punto de vista que se enuncia para ser rectificado; se le da cabida material en el
discurso y se niega una parte de l: en eso consiste la rectificacin. Dentro de las limitaciones de un corpus aleatorio, casi no se hallaron ocurrencias, una de las cuales es la rectificacin parcial:
[...] esa circunstancia no se supera mediante el juego espontneo de las fuerzas econmicas, sino que su
modificacin se produce nicamente mediante acciones deliberadas, orientadas todas con el mismo propsito. Cl, 22-03-76
b) Hay otras formas en que la rectificacin consiste en aceptar un punto de vista, pero negar
su suficiencia argumentativa (no es slo esto). El segmento que se encadena acepta esa
declaracin de insuficiencia, y enuncia el agregado de algo ms (sino tambin...). La negacin no se prestar para la supresin de la polifona, sino para subrayar y consolidar el
punto de vista del locutor.
En el ejemplo siguiente, la negacin metalingstica tiene alcance sobre la suficiencia argumentativa, as la rectificacin consiste en agregar ms. Se permite la aparicin de la
voz contraria para poder declarar su insuficiencia argumentativa (no es solamente), y el
resto del enunciado se encadena sobre esa negacin. La rectificacin sirve para dar lugar
enfticamente al punto de vista al que el locutor adhiere:
[...] la subversin no es solamente una manifestacin militar del problema. Es un problema global, de
orden social, poltico, econmico y tiene un matiz militar 9
c) Las construcciones rectificativas que nos interesan particularmente son las que se formulan como no es sino y no es otra cosa que. Con ellas, el punto de vista que se niega tiene
un carcter virtual, ni siquiera es enunciado y constituye, entonces, un caso de acallamiento de puntos de vista que no sean los del locutor. Por ejemplo:
no son sino poderosas incitaciones10 ;
y esa va no era otra que atacar las causas11
no revel su existencia [...] sino despus de agotados los plazos12
No se trata de voces o perspectivas que se refutan, que se descalifican o a las que se les
otorga un alcance restringido, simplemente las voces desfavorables no aparecen en la superficie discursiva, y son sustituidas por otro punto de vista que las excluye. Es decir, aparece slo
el enunciado rectificativo (no es sino); no aparece el punto de vista que es negado y luego
rectificado y, al no aparecer, no puede vehiculizar el punto de vista positivo que subyace en
toda negacin. Este punto de vista positivo es desfavorable al que sostiene el locutor y entonces es acallado mediante este procedimiento.
Pero la denegacin de un punto de vista no es la nica consecuencia que tiene la negacin
rectificativa sobre la polifona del discurso, ya que su presencia realza el segmento portador
del punto de vista con el cual el locutor se identifica y para el cual quiere lograr la adhesin,
de modo que creemos que este tipo de negaciones es uno de los dispositivos de constitucin
de una posicin nica en el discurso.
9
CL, 25-02-76. Esta cita corresponde a una declaracin del comandante general del Ejrcito, que a rengln seguido CL elogia, diciendo de ella: una respuesta tan clara y didctica.
10
LN, 14 01-76
11
CL, 18-01-76
12
CL, 23-03-76 En este caso lo que no se enuncia es a tiempo
203

La ltote
Fue concebida por la retrica tradicional como una figura de atenuacin con efectos irnicos ya que se la describa como el modo de decir menos, dando a entender ms. Ducrot (1986)
la menciona como un ejemplo de sobrentendido, en el cual algo no est enunciado por la necesidad de no decir una inconveniencia13. Algunos retricos actuales la consideran como produciendo una plusvala comunicativa (Mortara Garavelli, 1991: 203). Nos atrevemos a postular que esa plusvala que mencionan reside en la polifona de la ltote14.
No parece razonable [...] LN 13-01-76
No falt quien sugiriera demorar la intervencin de las Fuerzas Armadas CL 28-03-76
[...] no debe llamar tampoco la atencin CL 25-01-76
Los casos son tan abundantes que la ltote se nos apareci como obedeciendo a alguna razn profundamente argumentativa y no a una suerte de mecanicismo retrico. En relacin con
nuestra hiptesis central, diramos que en la ltote se niega para no enunciar. Es decir que, si
no falt, se da a entender pero no se enuncia que hubo; si se dice que no parece razonable
se evita enunciar que es absurdo, con lo cual el punto de vista que enunciara hubo, es absurdo no tiene cabida en el discurso, queda sobrentendido. El anlisis polifnico revela la
existencia del punto de vista positivo (parece razonable), como presupuesto de la negacin,
que es lo expuesto (no parece razonable). Pero hay un primer punto de vista, anterior a
estos dos y sobrentendido (es absurdo) que queda profundamente sumergido y que es difcil
de rescatar. Pero, qu es lo que tiene de inconveniente, de reprensible la enunciacin de este
punto de vista para que no pueda aparecer expuesto? Hipotetizamos que la reticencia littica
es, en muchas de las ocurrencias halladas, una reticencia ideolgica. Parece bastante claro en
este ejemplo:
No falt quien sugiriera demorar la intervencin de las Fuerzas Armadas CL 28-03-76
en el cual, el punto de vista positivo (hubo quien sugiri demorar el golpe) no se enuncia,
es lo que no puede decirse porque sera altamente desfavorable al punto de vista que consideraba el golpe como inevitable.
La ltote se presenta en el corpus bajo otras dos formas: una es aquella en la que la negacin est inscripta en el lxico, por ejemplo:
lo que era inobjetable en el plano terico dist de haber probado sus virtudes una vez llevado al terreno de la prctica CL 27-03-76
es difcil entender cmo ha podido ocurrir LN 12-03-76
la sorpresa ya es trabajosa LN 13-01-76
Un caso extremo de negacin, de reticencia, de no decir y de distanciamiento con lo

enunciado es la ltote con doble negacin, que en muchos ocurrencias presenta una de las negaciones sintctica y la otra lxica, o sintctica, lxica y morfolgica. Por ejemplo:
no hace falta sealar LN 3-02-76
no ha sido ajena CL 13-01-76
no es posible soslayar CL 18-01-76
no es extrao CL 25-01-76
es inocultablemente difcil LN 6-02-76
no admite mengua LN 6-02-76
13
[...] cuando La utilizacin de un enunciado ms fuerte tiene algo de desplazado, de inconveniente, de reprensible (Ducrot, 1986:24)
14
Muchos de los ejemplos hallados se caracterizan por la doble negacin: No podemos dejar de notar que... LN 13-01-76.
Por otra parte, tambin se hallaron ocurrencias de ltote por negacin inscripta en el lexema: lo que era inobjetable en el
plano terico dist de haber probado sus virtudes una vez llevado al terreno de la prctica CL 27-03-76
204
Marta Marn
La condicional negativa y la amenaza

Nos referimos aqu a una suerte de frmulas conclusivas que hemos observado en los discursos del corpus y que sirven como dijimos antes para cerrar el programa argumentativo
que desarrolla el discurso. Se trata de diversas expresiones cuyo sentido podra parafrasearse
como si no se hace as ocurrir lo peor. Identificamos tres casos:
Caso a): si no
la violencia se realimentar si no se acude a dar solucin a los problemas nacionales (Clarn, 25-01-76)
Caso b): de lo contrario
alejar el terror, la violencia, la guerrilla y toda la vasta gama de la accin subversiva, de lo
contrario brotar nuevamente (Clarn, 25-01-76)
Caso c): lxico
en su falta de solucin [de la problemtica econmica] est la simiente de una posible disgregacin nacional (Clarn?)
Las ocurrencias de a) muestran una forma bastante habitual de una construccin condicional: las clusulas condicionales (prtasis) cuyo verbo est en presente del indicativo, seguidas
por una apdosis en futuro, cargan este futuro con el valor de intencin y promesa. Por otra
parte, la relacin entre presente y futuro hace que la prtasis se convierta en condicin indispensable15 para el cumplimiento de la apdosis. Ahora bien, la presencia de la negacin en el
primer segmento de enunciado convierte al segundo, a la promesa, en amenaza. Es ms, argumentativamente, el valor negativo de la prtasis es dar lugar a la enunciacin de la amenaza. En cuanto al valor polifnico, lo que aparece es la descalificacin del punto de vista negativo que se atribuye al otro y que est en la condicional. La frase genrica si no se hace as,
responde a un punto de vista que dira: eso no se puede hacer o no queremos hacerlo, y
ese posible punto de vista est inmediatamente impugnado por la enunciacin de las amenazantes consecuencias que sobrevendran.
El ejemplo siguiente, donde se ve la conmutacin del orden entre prtasis y apdosis, se
encuadra en este mismo caso a), pero la impugnacin aparece como ms fuerte porque la negacin se ejerce sobre un sintagma verbal formado por el futuro del verbo modal poder y
una pasiva con ser, lo que le otorga un valor axiomtico al enunciado16:
Lo que no se advierte [...] es que las instituciones estn amenazadas por el derrumbe del sistema
econmico [...] Y que no podrn ser salvadas si no se ataca de frente ese fenmeno CL 20-03-76
El mismo caso puede configurarse mediante otras formas de la condicionalidad, por ejemplo, mediante construcciones de infinitivo con valor condicional:
de no interrumpirse los asentamientos clandestinos [...] las perspectivas son escasas. Ms an
habremos de asistir a un neto agravamiento de [...] (Clarn, 16-02- 76)
O con encabezadores ms complejos que la partcula si:

en tanto [...] y en la medida en que [...] no [...] sern intiles todos los controles [...] (Clarn,
15-02-76)
Mientras no se comprenda que no hay equidistancia frente al desorden y mucho menos frente a la
inminente amenaza de disolucin nacional [...] se acercar la hora de la virtual desaparicin de un pa15
[...] la relacin de carcter implicativo que se produce entre las dos clusulas de una oracin condicional no se produce
entre dos fenmenos existenciales, sino entre dos actos de habla [...] la partcula si tiene un fuerte valor pragmtico (Snchez
Lpez, 2000).
16
Estas formas sintcticas, adems, aparecen en un enunciado que apela al pathos del destinatario, mediante una constelacin
lxica que despierta la emocin del temor, necesarias para la efectividad de las amenazas (Olron, 1983)
205

s antes prspero [...] CL 13-01-76
El caso b) muestra el conector de lo contrario, que en el corpus suele aparecer cuando no

se niega el primer segmento de una construccin condicional, pero igualmente se lo quiere
encadenar con alguna suerte de amenaza. Es el caso del ejemplo que vimos antes (pg.8) y de
ste:
Si las nuevas autoridades del pas, especialmente en el mbito educativo, comprenden el problema, se
habr dado un paso sustancial. De lo contrario, las fuerzas armadas debern proseguir combatiendo el
fruto provisto sin cesar por quienes reclutan arteramente [...] (LN, 26 02-76)17.
Desde el punto de vista argumentativo, en el caso a) la funcin del segmento condicional,

como ya hemos dicho, es justificar la enunciacin de la amenaza. En el caso b) de lo contrario reemplaza una prtasis no enunciada (si no comprenden el problema) y da lugar a la
enunciacin de la amenaza. Por otra parte, en el ejemplo de Clarn, de lo contrario aparece
despus de una mencin de la subversin y la guerrilla, en el de La Nacin, despus de una
referencia a los militares que acababan de asumir el gobierno. Creemos que esto no es indiferente. En Clarn (alejar el terror, la violencia, la guerrilla y toda la vasta gama de la accin
subversiva, de lo contrario brotar nuevamente) se presenta la imposibilidad ideolgica de
negar la construccin combatir o alejar la guerrilla y la subversin. En el ejemplo de LN no
era posible colocar una negacin en el enunciado que nombraba al gobierno militar. La condicional de amenaza, como hemos descripto antes, en este trabajo, presenta una negacin en
la prtasis, pero, si la prtasis contuviera sintagmas (como nuevas autoridades, o como
combatir la subversin) junto a los cuales cualquier forma de negacin resultara ideolgicamente inconveniente, el problema que debe resolver el argumentador es enunciar una amenaza sin colocar una negacin en la prtasis. En ambos peridicos se resuelve este conflicto
con el conector de lo contrario, gracias al cual la prtasis negativa (si no se alejan el terror y
la guerrilla/ si las nuevas autoridades no comprendieran) no se enuncia, se calla.
El uso de este conector presenta entonces un aspecto que est relacionado con el intento de
supresin y acallamiento de las otras voces. En efecto, el uso de de lo contrario cancela la
enunciacin de un punto de vista que se presupone desfavorable para la conclusin; es decir,
el punto de vista contrario no est enunciado, no se manifiesta en la superficie del discurso.
Una vez ms se construye una nica voz posible, dxica.
Pasemos ahora a otro caso de condicin negativa + amenaza que hemos de nominado c).
All se muestra el reemplazo de las frmulas si no se hace as /de no hacerse as/ en tanto
no se haga por un lexema que comporta negacin; que en este caso el no hacer. Por ejemplo, en el fragmento siguiente, en su falta de solucin es equivalente a si no se soluciona,
por lo tanto constituye una condicin negativa a la que se le puede encadenar la amenaza,
representada aqu por disgregacin (falta A, por lo tanto B).
en su falta de solucin [de la problemtica econmica] est la simiente de una posible disgregacin nacional (Cl., 16-02-76)
a falta de una mencin expresa [...] habrse de convenir que [...] LN, 13-01-76
Conclusiones
En el transcurso de este trabajo hemos denominado negatividad a la convergencia, en el
discurso, de una variedad de procedimientos de negacin que tienen la funcin de rechazar, o
17
Obsrvese que es posterior al golpe militar.
206
Marta Marn
simplemente cancelar, las voces que no sean favorables a los encadenamientos argumentativos del locutor. Esos procedimientos son:
1) la negacin metalingstica con rectificacin explcita (no es sino) sin enunciacin del punto de vista rectificado;
2) el no decir y el distanciamiento con lo enunciado que subyace en la ltote;
3) la formulacin de una condicin negativa para poder encadenar sobre ella la enunciacin de una amenaza.;
4) el uso de de lo contrario cuando es ideolgicamente inconveniente enunciar una
condicional negativa, pero es necesario encadenar una amenaza.
Estos dispositivos hacen que el discurso vaya constituyendo una voz monoltica e irreversible que no slo rectifica, descalifica y refuta los puntos de vista desfavorables para su propia
interpretacin de los hechos, sino que termina por quitar existencia a las voces que no fortalezcan la propia posicin.
Por ltimo, una comprobacin: despus del 24 de marzo comienza a desaparecer la negatividad, se empieza a quebrar el canon discursivo de los editoriales que funda su programa argumentativo en la carencia: los anlisis de la realidad muestran una visin positiva y no negativa18. Este cambio est, incluso, textualizado: Torcer una situacin adversa y transformarla
en positiva es una empresa estimulante (LN, 29-03-76) Y, adems, y esto aportara la mayor
significatividad a nuestro anlisis, las ocurrencias de negacin desaparecen bruscamente.
Bibliografa
ASCOMBRE, J. C. Y DUCROT, O. (1994), La argumentacin en la lengua, Madrid, Gredos, p.222 y ss.
CAREL, M., Para un tratamiento predicativo de la argumentacin, en Discurso y Sociedad, Vol. 4, n 4, Barcelona.
DAZ, C. L. (2002), La cuenta regresiva. La construccin periodstica del golpe de Estado de 1976, Buenos
Aires, La Cruja
DONAIRE, M. L. (2000), Polifona y punto de vista, en Discurso y Sociedad, Vol. 4, n 4, Barcelona.
DUCROT, O. (1984), El decir y lo dicho. Polifona de la enunciacin, Buenos Aires, Paids.
DUCROT, O. (1989), El decir y lo dicho, Buenos Aires, Edicial.
DUCROT, O. (2000), La eleccin de las descripciones en semntica argumentativa lxica, en Discurso y Sociedad, Vol. 4, n 4, Barcelona.
FLAMENCO GARCA, L, (2000), Las construcciones concesivas y adversativas en BOSQUE I. Y DEMONTE, V.,
(dres.), Gramtica descriptiva de la lengua espaola, Madrid, Espasa, p. 3868 y ss.
LAVANDERA, B. (s/d), Decir y aludir: una propuesta metodolgica, en Cuaderno del Instituto de Lingstica,
ao 1, n 1
LAVANDERA, B., (1985) Hacia una tipologa del discurso autoritario, en Plural n 1, Buenos Aires, Fundacin
Plural.
OLERON, P. (1983) Largumentation, Paris, PUF
SNCHEZ LPEZ, C. (2000), La negacin, en BOSQUE I. Y DEMONTE, V., (dres.), Gramtica descriptiva de la
lengua espaola, Madrid, Espasa.
18
En el caso de Clarn, el fenmeno se produce tempranamente: el 29 de marzo, 4 das despus del golpe, se publica el primer editorial abiertamente elogioso. De todos modos, a partir del da 25 ambos diarios y La Prensa hizo lo mismo desarrollaron sus editoriales sobre el programa argumentativo de la necesidad del cambio, la sustitucin o los acontecimientos
(como lo denominan), pero todava utilizando como argumentos los aspectos negativos del gobierno derrocado.
207
PORTUGUS DO BRASIL
MECANISMOS ARGUMENTATIVOS DE CONEXO INTERFRSTICA NO TEXTO PUBLICITRIO
Rosane S. M. Monnerat
Universidade Federal Fluminense / Brasil
rmonnerat@cruiser.com.br
0. Consideraes iniciais
Este trabalho apresenta os resultados do projeto de pesquisa Estudo das relaes
interfrsticas na construo do texto publicitrio Implicaes semntico-discursivas,
realizado na Universidade Federal Fluminense (UFF), no binio 1999/2001.
A pesquisa, desenvolvida com base em textos publicitrios extrados da mdia impressa,
analisa, no estudo das relaes interfrsticas, dentre os mecanismos de juno, o recorte
contra(dis)juno, apoiando-se na Macrossintaxe Argumentativa (Ducrot, 1977) e no Estudo
Semiolingstico das Relaes Lgicas, segundo a tica de Charaudeau (1992). Em relao
contrajuno, privilegia o conector mas, destacando a diferena entre o mas PA e o mas SN,
ambos polifnicos; j com referncia disjuno, o foco de estudo recair sobre o ou
inclusivo e o ou exclusivo, destacando-se, ainda, a diferena entre a disjuno lgica e a
argumentativa, para revelar os efeitos semntico-discursivos que se depreendem desses
enunciados e que contribuem para a construo da mensagem de seduo/persuaso do
discurso publicitrio.
1. Introduo
Beaugrande e Dressler (1981) chamam juno aos vrios processos de seqencializao
que expressam os diferentes tipos de interdependncia semntica das frases. Os conectores
interfrsticos e as pausas so os elementos lingsticos que exprimem a juno. Para esses
autores, pelo menos quatro grandes classes de mecanismos de juno podem ser
estabelecidas: a conjuno, a disjuno, a contrajuno e a subordinao. Considerando-se a
conexo uma noo semntica, constata-se que sentenas ou seqncias de sentenas podem
expressar relaes entre proposies, atravs de conectivos de vrias categorias sintticas
(conjunes, advrbios etc.). Oraes so conectadas entre si se os fatos por elas denotados
esto relacionados a mundos relacionados. A similaridade entre mundos e fatos deve ser
especificada a partir de um certo ponto de vista, ou tpico de conversao, cuja noo, com
respeito similaridade de mundos e fatos, deve ser determinada no apenas por propriedades
semnticas, mas tambm pragmticas, ou seja, as sentenas so conectadas (ou no) por
falante e ouvinte num contexto particular de comunicao (Van Dijk, 1977:45). A
contrajuno e a disjuno, como mecanismos de conexo interfrstica, recobrem uma rea
sinttico-semntica de interesse para os estudos de Anlise do Discurso.
2. Os mecanismos de contrajuno
2.1. A macrossintaxe argumentativa
Ducrot (1977), em sua Semntica da Enunciao, procura mostrar que, dentro do que a
Gramtica Tradicional considera como coordenao e subordinao, podem-se identificar
Portugus do brasil: mecanismos argumentativos de conexo interfrstica no texto publicitrio
relaes diferentes quanto natureza e organizao dos enunciados. Assim, possvel

distinguir dois tipos bsicos de elementos de conexo interfrstica: os conectores de tipo
lgico e os encadeadores de tipo discursivo. A funo dos conectores lgicos apontar o tipo
de relao lgica que o locutor estabelece entre o contedo de duas proposies. Nesse caso,
trata-se de um nico enunciado, resultante de um ato de fala nico, j que nenhuma das
proposies constitui objeto de um ato de enunciao compreensvel independentemente da
outra. J as relaes do tipo discursivo, tambm chamadas de pragmticas, argumentativas,
retricas ou ideolgicas so marcadas por encadeamentos sucessivos de enunciados, cada um
dos quais resultante de um ato de linguagem particular. Geralmente esse encadeamento feito
atravs dos operadores argumentativos, dentre os quais, distinguimos os operadores de
contrajuno e os de disjuno argumentativa. Os operadores de contrajuno contrapem
argumentos orientados para concluses contrrias. Essa relao sinttica expressa por
conectores que pertencem rea semntica de oposio, como mas, porm, todavia,
entretanto, no entanto, no obstante, embora, ainda que, mesmo que, apesar de, se bem que
etc., cujo contedo se ope a algo explcito ou implcito em enunciados anteriores. Na
contrajuno, articulam-se enunciados de orientaes discursivas diferentes, devendo
prevalecer a do enunciado introduzido pelo operador mas (porm, todavia, contudo etc.). No
caso de se utilizar o operador embora (ainda que, mesmo que, apesar de (que) etc.), prevalece
a orientao argumentativa do enunciado no introduzido por esse conector:
(1) Pequeno, mas com a energia de um grande campeo. Novo PEDIGREE Pequenos
Campees. (CLUDIA, maro de 1999)
(2) P O O L Sushi, sahimi, yakisoba. Mesmo que no seja sua comida preferida, lembre-se:
gatas adoram peixe. Pool (POCA, 02 - 11 - 2000)
Em (1), o contedo do primeiro membro, articulado ao segundo pelo mas, implica uma
terceira assero implcita, concluso espontnea da 1a (se pequeno, seria de se supor que
no tivesse a energia de um grande campeo) e que dever negar o contedo da 2a assero.
O mas ocorre sempre em enunciados factuais. Havendo um encaminhamento argumentativo
contrrio ao da orao anterior, frustra-se a expectativa do destinatrio. Em (2), h uma
situao inesperada, ou no desejada pelo locutor. o que Schnedecker (1992:80), muito
propriamente, chama de pseudo generosidade, uma vez que conceder consiste em retomar
o argumento do adversrio, reconhecer que ele pode ter razo (desta forma ficar mais
disposto a escutar o locutor) para manifestar, em seguida, sua oposio. A articulao
sinttica de oposio que utiliza a subordinao concessiva tem, pois, um efeito de
modalizao, j que prepara, com antecedncia, o destinatrio para uma concluso contrria
inicialmente esperada. Quando situada no incio da argumentao, a concesso uma
estratgia preventiva. O locutor estabelece uma espcie de conivncia argumentativa,
resguardando-se contra objees fortes, ou poupando a face do outro. Uma diferena
fundamental entre as proposies introduzidas por mas e as por embora que, com as
primeiras, s possvel a ordem p, mas q e nunca mas q, p e, com as segundas, possvel a
ordem A, embora B e Embora B, A, caso em que se anuncia com antecedncia que o
argumento se manter. Segundo Guimares (1987:109-122), a diferena de emprego entre
esses conectores pode ser explicada em termos de estratgias de relao utilizadas pelo
locutor, como a da antecipao e a do suspense. No caso do mas, o locutor emprega a
estratgia do suspense, segundo a qual faz com que venha mente do interlocutor a
concluso R, para depois introduzir o argumento (ou conjunto de argumentos) que ir levar
concluso R. No caso do embora, o locutor utiliza a estratgia da antecipao, isto ,
anuncia, de antemo, que o argumento introduzido pela concessiva vai ser anulado. A
209

argumentao concessiva veicula pressuposies. O mas que aparece em (1) o chamado mas
PA (equivalente ao alemo aber e ao espanhol pero), o mas argumentativo em sentido estrito,
que permite uma descrio polifnica. H, no entanto, um segundo tipo de mas, o mas SN
(correspondente ao alemo sondern e ao espanhol sino), que possui valor pragmtico de
retificao, ou ainda de justificao de uma recusa de p. Segue sempre uma proposio
negativa (negativa p MAS q), pode ser substitudo por ao contrrio e, da mesma forma que o
mas PA, permite uma descrio polifnica:
(3) Compre batom, Compre batom, Compre batom, Compre batom. No de chocolate, mas
seu garoto vai adorar Claude Bergre (CLUDIA, maio de 1999)
(4) Ela ainda no sabe falar. Mas sabe sentir. Mon bijou (CLUDIA, nov. de 2001).
2.2. Os conectores na semiolingstica

Charaudeau (1992) assinala que os procedimentos lingsticos de articulao lgica so
categorias da lngua que refletem a organizao argumentativa da linguagem, embora estas,
como tambm outras categorias da lngua, possam ser colocadas a servio de outros modos de
organizao do discurso. Por operao lgica, entende-se a operao que liga duas asseres
sobre o mundo, de tal modo que a existncia de uma dependa da existncia da outra e
inversamente. Essas duas asseres so unidas por um lao conceitual (e no formal),
resultante de operaes de pensamento que constroem as relaes de sentido entre seres,
propriedades e aes, da essa relao ser chamada lgica. Existem trs nveis de construo
das relaes lgicas: o cognitivo, onde se constroem os arqutipos lgico-lingsticos; o
lingstico, em que a relao especificada pelo sentido das marcas formais e o discursivo,
em que o contexto e a situao de comunicao integram essa relao num dispositivo
argumentativo, j que para Charaudeau a argumentao faz parte do discurso e no da lngua.
A configurao lingstica das relaes lgicas se faz atravs de marcas formais: palavras
gramaticais, palavras do lxico e certas construes particulares. Prope o autor cinco
categorias lgico-lingsticas, como arqutipos submetidos a certas condies de realizao
semntica: a conjuno, a disjuno, a restrio, a oposio e a causalidade, esta ltima
agrupando as subcategorias: implicao, explicao e hiptese.
2.2.1. A relao lgica de restrio
A restrio engloba as categorias das adversativas e concessivas da Gramtica Tradicional,
alm de corresponder ao mecanismo sinttico-semntico da contrajuno. A operao de
restrio envolve trs asseres (duas com um elemento constitutivo comum), a saber: a
assero de base, a assero restritiva e a terceira assero, geralmente implcita. As duas
asseres so ligadas de maneira que uma delas, geralmente a segunda, nega a assero
(freqentemente implcita) que poderia ser uma das conseqncias da outra assero,
considerada assero de base (cf. exemplo 1). A marca principal para exprimir essa relao
o mas, no entanto, h outros relatores que se caracterizam por seu valor semntico, como as
modalidades, que indicam sentimentos do falante. o caso, por exemplo, do advrbio
infelizmente e ainda de outros, esvaziados de seu contedo temporal, como j, ou agora:
(5) Para voc, a tecnologia HP Photoret uma nova era. J para a concorrncia o
apocalipse. Hewlett Packard (ISTO , 21 - 04 - 1999)
(6) Voc vai ficar charmoso e elegante. Agora, bonito por sua conta. Mitsubishi
(JORNAL DO BRASIL, 06 - 06 - 1999)
210
3. Os mecanismos de disjuno
A disjuno pode apresentar-se como disjuno argumentativa, ou como disjuno lgica.
3.1. A disjuno argumentativa
Trata-se da disjuno de enunciados resultantes de dois atos de fala distintos, em que o
segundo procura provocar o leitor/ouvinte para lev-lo a modificar sua opinio ou,
simplesmente, a aceitar a opinio expressa no primeiro, e no da disjuno lgica entre o
contedo de duas proposies:
(7) Na sua lista de presentes, no esquea de incluir um lindo vaso. Ou voc no pretende
continuar ganhando flores? H Stern Presentes (CLUDIA, maio de 1999)
(8) Para um investimento seguro assine com a Globo. Ou voc prefere assinar um contrato de
risco? (POCA, 07-06-1999)
3.2. A disjuno do tipo lgico

Os operadores de disjuno lgica introduzem argumentos alternativos que levam
mesma concluso1: ou, ou ento, quer...quer, seja...seja etc. Como se sabe, os lgicos
propem uma distino entre disjuno exclusiva e disjuno inclusiva. Esta admite trs
interpretaes, de acordo com a verdade de cada uma das asseres postas em presena: a
primeira verdadeira, a segunda falsa / a primeira falsa, a segunda verdadeira / a
primeira verdadeira, a segunda verdadeira; aquela admite duas interpretaes: a primeira
verdadeira, a segunda falsa / a primeira falsa, a segunda verdadeira. A disjuno
inclusiva emprega-se, portanto, nos casos em que os fatos so apresentados como
compatveis:
(9)Viver ou sonhar? Viver e sonhar. Casa Cludia (VEJA RIO, 17 - 05 - 1999)
(10) Peugeot 405. Mais barato ou mais carro? (JORNAL DO BRASIL 10- 11- 2000)
A disjuno exclusiva indica que os fatos devem existir em mundos diferentes. Podem ser
similares, no sentido de que so alternativas (da a nomenclatura da Gramtica Tradicional)
com relao ao mesmo tpico de conversao:
(11) Irei ao cinema ou casa de minha tia.
(12) Voc vai viajar de avio ou de navio?
Segundo Van Dijk (1977:64), a excluso pode ser acidental ou necessria. Essa ltima
baseada na inconsistncia conceptual ou lgica, ou seja, referindo-me a (12), impossvel
viajar de avio ou navio simultaneamente. O mesmo aplica-se a propriedades contraditrias.
A excluso acidental, por sua vez, baseia-se em intenes incompatveis, com respeito a
aes, mas apenas durante um certo perodo de tempo, como ocorre em (11): durante tarde,
por exemplo, eu posso ir ao cinema e casa de minha tia, contanto que o faa em diferentes
perodos de tempo. A excluso, portanto, deve ser interpretada em relao ao mesmo ponto na
linha de tempo. Nos exemplos apresentados at agora (em relao disjuno lgica), a
ordenao das oraes livre, ou melhor, a disjuno comutativa, ou simtrica. No entanto,
h um tipo de disjuno que tem a mesma estrutura assimtrica das condicionais:
(13) Ou voc d Keds. Ou ela troca de par. (CARAS, 04-06-1999)
1
Em (ou) A ou B, h uma terceira assero (geralmente implcita) com uma adversativa: mas C. A e B podem ser
mutuamente exclusivos, mas orientam-se ambos, argumentativamente, para C, ou para uma concluso apoiada em C: Entre
ou saia, mas no fique a parado na porta.
211

Com efeito, (13) pode ser parafraseada com uma condicional e a negao: Se voc no
der Keds, ela troca de par. Assim, a interpretao do ou assimtrico ou no comutativo
baseia-se no fato de que o conseqente dependente da negao do antecedente. Vale
observar, ainda, que h casos de disjuno em que os fatos propriamente ditos podem ser
desconhecidos, devendo ser inferidos a partir de outra informao, como ocorre em:
(14) Pedro est em casa, ou as luzes no estariam acesas. (A leitura desse enunciado permite
chegar a duas concluses inferidas das evidncias apresentadas: (a) Pedro est em casa para
acender as luzes, ou (b) algum acendeu as luzes.
Sweetser (1990:94) considera epistmico o emprego de ou, em frases como (14). A

compreenso do enunciado envolve a noo de conhecimento de mundo partilhado, isto , a
noo de tpico de conversao, ou tpico de discurso necessria para a conexo de
sentenas: enquanto um dos elementos disjuntos deve ser verdadeiro (em algum mundo atual,
ou pretendido), ambos disjuntos devem estar conectados com o mesmo tpico de conversao
(Van Dijk,1977:66).
3.3. A disjuno na tica de Charaudeau
A disjuno no focalizada pela tradio gramatical. Fala-se na conjuno ou, incluindoa entre as coordenativas, para expressar alternncia. No entanto, a disjuno uma relao
que possui caractersticas prprias. Para que a disjuno ocorra, so necessrias certas
condies discursivas. Como na conjuno, preciso que haja duas asseres e que, pelo
menos, um elemento de uma das asseres seja semanticamente idntico a um dos da outra.
Esses elementos podem ser aes, caractersticas, ou seres. Essa operao pressupe a
existncia de uma assero genrica (geralmente implcita e suscetvel de ser introduzida por
uma adversativa, que constitui um eixo semntico sobre o qual se encontram os termos
disjuntos, os quais devem pertencer ao mesmo domnio semntico (que corresponde
assero genrica, pressuposta em toda a operao da disjuno) e devem-se apresentar numa
relao de oposio paradigmtica. O eixo semntico sobre o qual se d a oposio pode ser
de natureza lexical, cotextual, ou contextual. O sujeito falante ignora a seleo a operar, ou
seja, o enunciador deve ignorar alguma informao, ignorncia essa que pode manifestar-se
lingisticamente, atravs do emprego da interrogao (direta, ou indireta), do imperativo, de
uma construo hipottica, ou de construes com valor declarativo, que exprimem
alternncia no tempo:
(15) Foi o po que diminuiu ou a salsicha que cresceu? Longuete Salsicha Seara
(CLUDIA, outubro de 1999)
(16) Eu me pergunto se foi o po que diminuiu ou a salsicha que cresceu.
(17) Me ame ou me odeie. Mais ou menos que incomodaFree (VEJA, 25-11-1999)
(18) Quer voc queira ou no, vai ser assim.
(19) Por uma razo ou por outra, eu espero um sim ou um no.
A terceira assero, geralmente implcita e que pode ser explicitada atravs do relator mas,
corresponde ao argumento mais forte, exercendo papel secundrio a parte explcita do
enunciado. Por exemplo, em (17) Me ame ou me odeie (MAS exprima algum sentimento, a
indiferena que me incomoda). Para Charaudeau (1992:799), o emprego de ou...ou insere-se
num raciocnio dedutivo ou explicativo, que coloca em oposio duas relaes
argumentativas, deixando a possibilidade de escolher entre as duas, ou mostrar a
incompatibilidade que resultaria da conjuno das mesmas. Pode referir-se:
212
- a uma simples incompatibilidade:
(20) Celulite. Ou voc cuida. Ou esquece... Ana Pegova (CARAS, 04-06-1999)
- a uma escolha entre positivo e negativo:
(21) Ou voc tem ou no tem. Chivas Regal scotch (VEJA, 21-11-2000)
- a uma escolha entre duas negativas (dilema negativo):
(22) Ou reduzimos seu salrio, ou voc aumenta sua carga horria de trabalho.
- a uma escolha entre dois positivos (dilema positivo):
(23) Ou aumentamos seu salrio e voc passa a ganhar mais, ou reduzimos sua carga horria e
voc dispor de mais tempo livre.
O valor positivo ou negativo da escolha depender, evidentemente, do ponto de vista dos

interlocutores. Na propaganda comercial, por exemplo, prope-se sempre uma escolha entre
positivo e negativo: Compre seu carro novo agora, ou pagar mais caro com a nova tarifa, o
que equivale a dizer: se voc comprar agora, ter benefcios, o que no ocorrer se deixar
para depois.
4. Concluso
Em relao aos conectores que expressam contra-expectativa, observa-se o emprego
macio do mas, o que pode ser explicado pelo vis da relao entre o mas e enunciados
factuais e a caracterstica dos textos publicitrios de veicularem constataes, certezas e quase
nunca enunciados no factuais, ou hipotticos. Dessa forma, evidencia-se a preferncia pela
estratgia do suspense em detrimento da de antecipao o interlocutor levado a considerar
a posteriori qual a assero negada.Tanto o mas SN, quanto o mas PA permitem uma
descrio polifnica, Dentre os textos conectados pelo operador mas, a maioria corresponde
ao mas PA, o que permite concluir ser o mas argumentativo por excelncia o operador mais
utilizado nesse tipo de texto. Como marca formal da expresso da disjuno, a pesquisa
revelou a prevalncia absoluta do ou, que se apresenta isolado ou repetido. O ou isolado
revela a hierarquia entre os elementos disjuntos e o ou repetido, o efeito de focalizao
sucessiva, autonomizao dos elementos. A disjuno argumentativa apresenta ndice de
ocorrncias inferior ao da disjuno lgica. Isso talvez se explique pelo carter manipulador e
de persuaso/seduo do texto publicitrio, onde no convm polemizar com o destinatrio,
mas sim captur-lo, para lev-lo a adquirir o produto. Esse tipo de disjuno caracteriza-se
por ser sempre assimtrica, ou seja, nunca comutativa, j que se trata de duas proposies,
resultantes de dois atos de enunciao diferentes, em que a segunda toma a primeira como
tema. A disjuno lgica apresenta-se em suas duas modalidades: a inclusiva (sempre
comutativa) e a exclusiva (comutativa, ou no), com uma ligeira preponderncia da exclusiva
sobre a inclusiva, o que j era de se esperar, dado o carter do texto publicitrio que coloca
sempre o receptor diante de uma dilema entre positivo e negativo. A escolha, obviamente
ser direcionada para o plo positivo (implica adquirir o produto), ancorado na expectativa de
conquista dos sonhos de consumo. Assim, ao aproveitar-se dessa necessidade instintiva do
ser humano de busca do que lhe d prazer, bem-estar e sade, a publicidade projeta o
receptor num mundo imaginrio e no real, prximo ao sonho, condizente com a ideologia da
publicidade - Contrato do Maravilhoso (Charaudeau, 1982), - que sugere a mudana de
perspectiva do plo do fazer-crer para o do dever-fazer.
213

5. Referncias bibliogrficas
BEAUGRANDE, R. & DRESSLER, W. U. Introduction to text linguistics. London:Longman, 1981.
CHARAUDEAU, P. Grammaire du sens et de lexpression. Paris: Hachette,1992.
DUCROT, O. Dizer-no dizer, princpios de semntica lingstica. So Paulo:Cultrix, 1977.
GUIMARES, E. Texto e argumentao - um estudo das conjunes do portugus. Campinas: Pontes, 1987.
KOCH, I. V. A articulao entre oraes no texto. In: Cadernos de estudos lingsticos, Campinas, (28):9-18,
Jan./Jun. 1995.
MONNERAT, ROSANE S. M.
Uma leitura semiolingstica dos conectores e e se no texto publicitrio. Tese de

Doutorado apresentada Coordenao dos Cursos de Ps-Graduao em Letras, Universidade Federal
do Rio de Janeiro, 1998.
SCHNEDECKER, C. Quand il faut faire des concessions: quelques suggestions pour une didactique de la concession. In Pratiques. Metz, 75: 76-110, set., 1992.
SWEETSER, E. From etymology to pragmatics. New York: Cambridge University Press, 1990.
VAN DYJK, T. A. Text and context. Explorations in the semantics and pragmatics of discourse. London: Longman,
1977.
214
O MOVIMENTO REFERENCIAL EM TEXTOS ARGUMENTATIVOS

Liane Filomena Muller
Faculdades de Taquara (FACCAT) / Brasil
lianemuller@sinos.net
Introduo
Este trabalho fruto da Dissertao de Mestrado intitulada O movimento referencial em
textos argumentativos, que analisa a referenciao nesse modo de organizao textual, mais
especificamente em editoriais de jornal. A perspectiva adotada levou em conta a atuao do
leitor, o que evidencia o carter semntico-pragmtico da proposta apresentada. Tomamos
como ponto de partida a descrio fornecida por Hasan (1984, 1989), que restringe o estudo
da harmonia coesiva ao texto narrativo, deixando uma lacuna para o estudo desse fenmeno
em outros tipos de textos. Alm disso, na demonstrao da correlao entre o nmero de elos
coesivos e o grau de coerncia (harmonia coesiva), Hasan s trabalhou com relaes de
natureza explcita. No entanto, a coeso no deve somente explicar as entidades puramente
lingsticas, mas tambm o conhecimento baseado nas inferncias dos leitores, nas quais se
incluem o conhecimento lexical e o conhecimento de mundo que partilhado entre emissor e
receptor. Buscamos suporte terico para complementar o modelo de Hasan no grupo de
lingistas franceses que se dedica aos problemas de ordem textual, entre os quais se destacam
Charolles, Combettes, Adam, Ducrot, Apothloz, Corblin e Reichler & Bguelin. O trabalho
demonstra como as anforas intervm no discurso argumentativo para participar de diferentes
estratgias argumentativas. Os resultados da anlise evidenciaram a necessidade de, nos textos
argumentativos, levar em conta o papel dos agrupamentos semnticos e das relaes lgicas
para o estabelecimento da harmonia coesiva.
Base terica
Esta anlise buscou verificar a relao existente entre o grau de harmonia coesiva e o grau
de coerncia em textos argumentativos.
O modelo terico que motivou a pesquisa foi a proposta de anlise encontrada nos artigos
de Halliday & Hasan (1976), Hasan (1984), Halliday (1985) e Hasan (1989).
Um aspecto relevante dessa teoria, estudado aqui, o das cadeias referenciais. Por cadeias
ou elos, os autores entendem os elementos conectores co-referentes, substituidores ou pausas
que vo compondo a tessitura do texto, o que faz com que a interpretao de um elemento
lingstico seja dependente da de outro.
Segundo os autores, a coeso depende de algo diferente da estrutura, podendo ocorrer na
mesma frase como em frases diferentes. A coeso constitui uma relao, isto , envolve um
item lexical que aponta para outro, ou para frente (catfora), ou para trs (anfora). Os autores
enfatizam o papel da coeso como recurso revelador da coerncia. Sustentam a vinculao
entre os aspectos de coeso e coerncia, por entenderem que no aceitvel a desvinculao
entre forma e significado, respectivamente.
Hasan (1984, 1989), ao se propor verificar a possibilidade da existncia de correlao entre
o grau de coerncia em textos produzidos por crianas e a sua procedncia social, deparou
com o desafio de construir um modelo para a avaliao da coerncia textual. Partindo do
pressuposto de que h estreitos vnculos entre coeso e coerncia, a autora decidiu avaliar a

coerncia com base no nmero de elos coesivos presentes no texto e, caso isso no fosse
suficiente, relacionar esse nmero proporo de elos integrantes de cadeias semnticas. Ou
seja, estabeleceu que quanto maior o nmero total de elos coesivos presentes no texto, tanto
maior seria a coerncia desse texto; ou quanto maior o nmero de elos presentes em cadeias,
tanto maior a coerncia. No entanto, em seus estudos, Hasan verificou que somente a
existncia de itens lexicais que formam cadeias (itens relevantes) no necessariamente trazem
coerncia. Para que haja coerncia, necessrio que haja interao entre as cadeias. Um
requisito mnimo para a interao em cadeia que pelo menos dois membros de uma cadeia
estejam na mesma relao com dois membros de outra (Hasan, 1989: 91,92). Os itens que
integram cadeias e elos so chamados de itens lexicais relevantes; os que no entram em
nenhum tipo de cadeia ou provocam quebra na representao da interao so chamados
perifricos. O total de itens lexicais, portanto, resulta da soma dos itens relevantes e
perifricos. O itens lexicais relevantes subdividem-se em centrais (que interagem) e no
centrais (que no interagem).
Assim, com o objetivo de buscar uma medida vlida de expresso do grau de coerncia de
um texto, Hasan estudou as relaes que se podiam estabelecer entre os diferentes tipos de
itens lexicais relevantes, centrais e perifricos e o total de itens lexicais, at chegar ao
conceito de harmonia coesiva, que a expresso decorrente da relao entre os itens lexicais
centrais (IC) e o total de itens lexicais de um texto (TIL). O grau de harmonia coesiva ,
ento, a percentagem de (IC) em relao ao (TIL). Para efeitos de avaliao, a autora
considera estatisticamente significativa uma percentagem de 50% dos itens centrais sobre o
nmero total de itens.
Podemos afirmar que o correlato lingstico da variao da coerncia , segundo Hasan
(1989: 93-4): quanto mais baixa a proporo de itens perifricos em relao aos relevantes,
mais coerente ser o texto. Para a lingista, portanto, a variao da coerncia est em funo
da variao na harmonia coesiva de um texto.
Aplicao do modelo ao texto argumentativo
O texto aqui entendido como uma unidade de linguagem em uso, como uma unidade
de comunicao que, por sua vez, implica a importncia do falante/escritor e do ouvinte/leitor
para a construo do significado.
A autora trabalhou a coerncia em textos narrativos escritos por crianas e, na
demonstrao da correlao entre o nmero de elos coesivos, ela s trabalhou com relaes de
natureza explcita.
Pela nossa concepo, contudo, a coeso no se restringe s relaes entre objetos
explcitos, pois a referncia no ocorre somente atravs dos pronomes, dos artigos definidos,
de expresses nominais, mas tambm atravs de recuperaes pressuposicionais e de
inferncias. Assim, sempre que o leitor capaz de identificar o referente de uma dada
expresso est contribuindo para a coeso do texto. A coerncia deriva da lgica interna do
texto, resultante de significados que sua rede de conceitos e relaes pe em jogo e da
compatibilidade entre o texto e o conhecimento de mundo de quem processa o discurso.
Para avaliar a coerncia dos editoriais do corpus, procedemos a uma anlise quantitativa
utilizando os mesmos procedimentos de Hasan (1984, 1989), descritos na fundamentao
terica.
Analisamos na Disserao dois textos, entretanto, neste artigo, apresentamos os resultados
da anlise de um dos textos.
216

O movimento referencial em textos argumentativos
Os resultados da anlise nos mostraram que, para os textos narrativos analisados por Hasan
(narrativas infantis), cuja lgica de aes se d basicamente na relao agente-ao, atoatuao, atributo-atribudo, e considerando o conceito de item lexical por ela adotado a
adoo desse sistema teve resultados favorveis. Entretanto, nos textos argumentativos
analisados por ns, a hiptese levantada por Hasan da relao entre o grau de harmonia e o
grau de coerncia, no se confirma. Em virtude da ausncia de cadeias verbais, no possvel
interagir cadeias e elos no texto , segundo o modelo de Hasan (1984, 1989). Assim o escore
da harmonia coesiva do texto em estudo corresponde a:
Itens
Harmonia coesiva
(TIL)
(IR)
(IP)
(IC)
81
57
24
100%
70,37%
29,63%
0%
(IC) sobre % de (TIL)

-
ESCORE DA HARMONIA COESIVA
Levando em conta esses dados podemos observar que a hiptese sobre harmonia coesiva
em textos argumentativos, segundo o modelo de Hasan no se confirmou. Uma vez que os
itens centrais teriam de formar 50% do total de itens para indicar que o texto coerente.
Embora os resultados do texto acima, referentes percentagem de (IC) sobre (TIL), do
ponto de vista do modelo de Hasan, sejam baixos, no percebemos o texto como menos
coerente.
O levantamento quantitativo, ou seja, a organizao dos elos coesivos em cadeias
propiciou que fizssemos tambm uma anlise qualitativa, uma vez que alguns tipos de elos
encontrados nos textos no correspondiam aos tipos presentes no modelo de Hasan.A partir
do trabalho de Halliday & Hasan (1976), Hasan (1984), Halliday (1985) e Hasan 1984, 1989),
buscamos construir a metodologia a partir da qual analisamos alguns editoriais de Zero Hora.
Aps dar incio aplicao do modelo ao qual nos propusemos, vimos que, para agrupar
itens em cadeias, precisaramos, em primeiro lugar, identificar os que mantm relao com
outros itens do texto. Entretanto, esse procedimento de identificao e seleo nos trouxe
algumas dificuldades. A primeira diz respeito seleo e conceituao de item lexical1. Antes
de discutirmos esse assunto, vejamos o procedimento adotado por Hasan (1989: 72) em
relao aos itens do texto:
uma vez havia uma menininha
e ela saiu para passear
e ela viu um adorvel ursinho de brinquedo
e ento ela levou-o para casa
e quando ela chegou em casa ela lavou-o
[...]
Os itens coesivos desse texto, segundo a autora, so agrupados assim:
a- menininha - ela - ela - ela - ela - ela (cadeia de identidade);
b-saiu - passear - chegou (cadeia de similaridade);
c-casa - casa (cadeia de identidade).
Dubois et al (1973: 355) definem item como todo elemento de um conjunto (gramatical, lxico, etc.) considerado enquanto
termo particular: dir-se- que os substantivos pai, irmo, irm, mesa, cadeira so itens lxicos que tm propriedades
semnticas particulares, e que presente, passado so itens gramaticais. A definio de item lexical de Halliday & Hasan
(1976) se enquadra dentro dessa mesma concepo: item lexical (membro de um conjunto aberto); item gramatical (membro
de um sistema fechado) (op. cit. : 274).
217

Podemos notar que h um desmembramento dos constituintes dos blocos levar para casa
e chegar em casa. Entendemos que, para a autora, item lexical e palavra 2 no possuem
diferenas significativas.
Aps a anlise prvia dos textos argumentativos em estudo, verificamos que no possvel
aceitar o critrio de desmembramento tal como faz Hasan, pois definir item lexical como
palavra no levaria em conta caractersticas significativas encontradas nos textos.
Expresses como responsveis pela venda de produtos medicinais vencidos e adulterados,
falsificadores de medicamentos , entre outras, ao sofrerem desmembramentos, perderiam o
sentido contextual. Cada uma dessas expresses, no texto, constitui um bloco, ou unidade
Embasa teoricamente o conceito de item lexical empregado neste estudo a concepo de
Ducrot (1987: 164-5):
h coeso em um segmento se nenhum de seus segmentos escolhido por si mesmo, quer dizer, se a
escolha de cada constituinte determinada pela escolha do conjunto. [...] Exemplo. Quando, para incitar
temperana uma pessoa muito gulosa, se lhe recomenda Coma para viver!, o coma [...] escolhido
somente para produzir a mensagem global, pois o sujeito falante no deu primeiro o conselho coma ao
qual teria acrescentado em seguida a especificao para viver.
Seguindo o que postula Ducrot, estabelecemos que item lexical, neste trabalho, ser toda
palavra ou conjunto de palavras que tiver unidade de sentido.
Na tentativa de aplicar a teoria da harmonia coesiva proposta por Hasan, percebemos as
diferenas e especificidades do texto argumentativo em relao aos textos narrativos,
estudados por ela.
medida que procedemos anlise, deparamos com aspectos que formam a coeso textual
que no so considerados em seu modelo, tais como, anfora indireta, anfora associativa,
anfora conceitual, como a seguir exemplificamos:
(1)
To ou mais perniciosos que os fraudadores da Previdncia, os falsificadores de
medicamentos ou os responsveis pela venda de produtos medicinais vencidos ou adulterados
merecem a mais severa investigao por parte das autoridades3.
No decorrer do texto, a ao dos falsificadores e dos responsveis pela venda de produtos

vencidos ou adulterados assim retomada:
(1)
a falsificao de medicamentos ou a venda de produtos vencidos ou adulterados

essa delinqncia
essa prtica
essa ordem
essa ao criminosa
essa ameaa crescente
Como podemos observar, os itens que formam cadeia no retomam os agentes

falsificadores de medicamentos ou os responsveis pela venda de produtos medicinais
vencidos ou adulterados mencionado no incio do texto, mas a ao realizada por eles. Nessa
cadeia, os itens de referncia, representados pelos demonstrativos associados aos sintagmas
nominais, permitem a busca do antecedente. Alm disso, os itens de referncia essa
delinqncia, essa ao criminosa, essa ameaa crescente, de acordo com Dnervaud &
Jespersen (1992) constituem, sob o ponto de vista argumentativo, um ato refutativo e so
2
3
Segundo Dubois et al (1973: 450), palavra a unidade do texto inscrita entre dois brancos grficos.
Os exemplos citados neste artigo foram extrados de: FRAUDE contra a vida. Zero Hora, Porto Alegre, 29 mai. 1998.
218

O movimento referencial em textos argumentativos
denominadas anforas depreciativas. Esses atos permitem inferir a posio do veculo de

comunicao, expressa no editorial.
O esquema simtrico do funcionamento da referncia tal como foi proposto por Hasan no
fornece um modelo exaustivo dos processos psicolingsticos e informacionais que entram em
jogo na anfora e na catfora.
Aos tipos de referncia apontados pela autora (referncia demonstrativa, pronominal,
artigo definido e comparativa) acrescentamos a anfora conceitual ou resumitiva, que consiste
na retomada de uma idia, j desenvolvida no texto. Sua funo condensar uma estrutura e
orientar para constituir uma nova forma de SN. Alm disso, traz um trao de avaliao ou
uma orientao argumentativa, conforme exemplo (1).
No exemplo de anfora conceitual a seguir, cabe, ao leitor, pragmaticamente, fazer a
associao entre os itens relacionados.
(2)
nem as autoridades policiais, nem as de sude, no mbito federal ou dos

Estados, esto suficientemente preparadas para enfrentar um risco dessa ordem
populao. Enquanto os fraudadores se sofisticam, esses organismos contam
apenas com a disposio de fazer o melhor diante de uma estrutura precria
para atender ao volume de denncias qye se nultiplicam por todo o pas.
Na anfora associativa se extrai o antecedente da forma referencial de modelos cognitivos

(frames, cenrios) armazenados na memria, ou seja, de conhecimentos que constituem (no
dizer de Koch) horizontes de conscincia. A anfora associativa est fundada sobre um
saber partilhado entre emissor e receptor.
Na seqncia a seguir, o antecedente indefinido introduz o pressuposto de que h um
momento difcil e esse momento recuperado no enunciado seguinte.
(3)
um momento difcil para o pas

o recrudescimento sem precedentes do
desemprego; o fracasso das polticas pblicas de sade; preocupante reincidncia de
doenas endmicas
Em (4), o item verdadeira mfia na rea de medicamentos associa-se ao antecedente

acrescentando uma nova informao.
(4)
os falsificadores de medicamentos ou os responsveis pela venda de produtos

vencidos ou adulterados uma verdadeira mfia na rea de medicamentos
Analisadas as cadeias, passamos ao trabalho de interao de cadeias e elos, identificando

os itens relevantes e os perifricos.
O resultado da interao a harmonia coesiva, isto , o grau de harmonia coesiva est
relacionado com a densidade da ocorrncia de laos coesivos e da sua inter-relao. Essa
interao se d, conforme Hasan, pelo sistema de transitividade de Halliday, ou seja, por
relaes, agente-ao, atributo-atribudo, ato-atuao, entre outros. Nos textos em estudo,
entretanto, em virtude da ausncia de cadeias verbais, no houve essa interao em cadeias
pelo sistema de transitividade. O agrupamento, ento, foi feito por conectores.
Os resultados da anlise evidenciaram a necessidade de, nos textos argumentativos, levar
em conta os agrupamentos semnticos e as relaes lgicas, na tentativa de propor a interao
pela reunio de cadeias em conexo de causa, conseqncia, finalidade, etc.
A hiptese de que a interao entre os itens da cadeia determina o grau de coerncia de
um texto no foi confirmada nos textos argumentativos analisados. importante enfatizar
que cada tipo de texto constitui um universo particular, ou seja, dentro de cada tipo h
219

especificidades que devem ser consideradas nas propostas de anlise, sem que se busque
enquadrar todos os textos num nico e mesmo aparato terico. Assim sendo, procuramos
apresentar uma sugesto de anlise que levasse em conta o tipo texto em foco.
Bibliografia
APOTHELOZ, DENIS. Rle et fonctionnement de lanaphore dans la dynamique textuelle. Genve: Librairie Droz,
1995.
CORBLIN, FRANCIS. Indfini, dfini et dmonstratif. Genve-Paris: Droz,1987.
DUCROT, OSWALD. La pragmatique et ltude smantique de la langue. Letras de Hoje, Porto Alegre: Edipucrs,
n. 107, v. 32, p. 9-21, mar 1997. Publicado originalmente na obra de J. Revel et N. Wachtel, 1996, p.
339-51.
DUCROT, OSWALD. Les mots du discours. Paris: Minuit, 1980.
HALLIDAY, M. A. K. Clause as representation. In: An introduction to functional grammar. London: Edward Arnold, 1985, p. 101-44.
HALLIDAY, M. A. K. Context of situation. In: HALLIDAY, M. A. K. , HASAN, RUQAIYA. Language, context, and text:
aspects of language in a social-semiotic perspective. Oxford: Oxford University Press, 1989, p. 3-13.
HALLIDAY, M. A. K., HASAN Ruqaiya. Cohesion in English. London: Longman, 1976.
HASAN, RUQAIYA. Coherence in cohesive harmony. In: FLOOD, James. (Ed.) Understanding reading comprehension: cognition, language and the struture of prose. Newark: International Reading Association, 1984,
p.181-219.
HASAN, RUQAIYA. The texture of a text. In: HALLIDAY, M. A. K., HASAN RUQAIYA. Language, context, and text:
aspects of language in a social-semiotic perspective. Oxford: Oxford University Press, 1989, p. 70-96.
KLEIBER, GEORGES. Article dfini: thorie de la localisation et prssuposition existentielle. Langue Franaise,
Paris: Larousse, n. 57, p. 87 - 105, fv. 1983.
REICHLER-BEGUELIN, MARIE-JOSE. Alternatives et dcisions lexicales dans lemploi des expressions dmonstratives. Pratiques, Metz, n. 85, p. 53-87, mars 1995.
REICHLER-BGUELIN, MARIE-JOS. Anfora, catfora e memria discursiva. Pratiques, Metz, n. 57, p. 15-43,
mars 1988.
SCHNEDECKER, CATHERINE. Os problemas de continuidade referencial. Pratiques, Metz, n. 85, p. 1-25, mars
1995.
TURCO, GILBERT; COLTIER, DANIELLE. Des agents doubles de lorganisation textuelle: les marqueurs
dintegration linaire. Pratiques, Metz, n. 57, p. 57-79, mars 1988.
220
RAZONAR, OPINAR, CONVENCER Y PERSUADIR

CMO LO HACEN LOS HABITANTES DE SANTA ROSA, LA PAMPA?
Anala E. Nieto Gonzlez
Universidad Nacional de La Pampa / Argentina
anang_arg@yahoo.com
El presente trabajo tiene como finalidad identificar los operadores que, con mayor frecuencia, utilizan los hablantes nativos de la ciudad de Santa Rosa (La Pampa), al introducir una
argumentacin en su discurso coloquial.
Dado que el estudio tiene carcter de investigacin preliminar, el nmero de entrevistados
es inferior al que correspondera en un muestreo, de acuerdo a la cantidad de hablantes nativos de la mencionada localidad. Por hablante nativo entendemos a aquellas personas, nacidas
en la ciudad, o con una residencia mayor a treinta aos en la misma, capaces de
improvisar, mantener la continuidad del habla y la comprensin, responder inmediatamente a expresiones inesperadas, efectuar cambios rpidos de tema y de hablante, etc. Por tanto, el hablante nativo tiene
la capacidad de usar el lenguaje bajo la presin comunicativa (cf. Givn, 1979:105) de procesamiento en
un tiempo real (Stubbs, M, 1993:48).
De esta manera, el corpus de estudio consta de 36 grabaciones de treinta minutos

(aproximadamente) cada una. Las mismas pertenecen a hablantes nativos de la ciudad de
Santa Rosa, (18 del sexo femenino y 18 del sexo masculino), que corresponden a los tres
niveles socioeconmicos predeterminados (-A- alto, -B- medio y -C- bajo) y, dentro de cada
uno de ellos, hemos tomado las tres generaciones (primera: de veinte a treinta y cinco aos;
segunda: de treinta y seis a cincuenta y cinco aos y, tercera: ms de 55 aos).
Durante la investigacin se opt por grabar conversaciones familiares espontneas en grupos reducidos, debido a que son conocidos los problemas que se presentan con la grabacin
en lugares pblicos, donde existe gran cantidad de hablantes. Tambin decidimos que los
hablantes seleccionados no estuvieran en conocimiento del hecho, porque consideramos que
cuando se sienten observados, realizan un cambio en su forma de expresin, hacia un estilo
ms formal. Esto quiere decir que varan su lenguaje de acuerdo a la situacin y, a su vez,
tienen en cuenta los elementos extralingsticos que rodean y condicionan la comunicacin y
la caracterizan pragmticamente. Por lo tanto, nos instalamos en el uso, en el habla, en donde
aparecen y se multiplican los signos que son trascendentes en el proceso comunicativo y, por
supuesto, en el rea que nos interesa.
Cuando accedemos a la transcripcin de los registros obtenidos, observamos que en el desarrollo de los mismos aparecen rasgos que pueden identificarse como tcticas argumentativas
diversas. Esto es as porque la conversacin, segn Stubbs (op. cit.), al ser polisistmica, hace
depender su coherencia de diversos tipos de mecanismos diferentes entre s, como la repeticin de palabras y locuciones, los indicadores estructurales, una buena sincronizacin temporal y una estructura jerrquica subyacente que relaciona secuencia de actos de discurso.
Por consiguiente, en esta investigacin valoramos las estrategias lingsticas y pragmticas
que utilizan los hablantes y apreciamos cmo se conjugan las reglas gramaticales con las intenciones comunicativas para llegar a establecer cules son los operadores ms comunes, con
los que el hablante pone de manifiesto su intencin de influir sobre el receptor, y que son utilizados para producir los encadenamientos argumentativos que permiten razonar, rechazar
opiniones, convencer y persuadir, entre otras estrategias. Segn Maingueneau :

Una argumentacin se define como una accin compleja finalizada; este fin coincide con la adhesin
de los oyentes a una tesis presentada por el hablante y que da lugar a un encadenamiento estructurado de
argumentos. Esta finalidad se alcanza a travs de una serie de subfinalidades, que son los diferentes argumentos, ligados por una estrategia global. Frecuentemente existe una jerarquizacin de los argumentos:
tal argumento contribuye a establecer tal otro, situado en un nivel superior, y as sucesivamente (Maingueneau, D, 1989:182)
De esta manera, intentamos descubrir las diferentes marcas lingsticas de argumentacin,

las cuales -segn Ducrot (1980)- componen instrucciones sobre la manera en que se interpreta
un enunciado. Llamamos operadores a estas marcas porque consideramos que, junto a los
conectores argumentativos (conjuncin de coordinacin y subordinacin, adverbios, locuciones adverbiales, entre otros), sealan la orientacin argumentativa que posee el discurso y
garantizan la unin entre los distintos actos que constituyen una intervencin. Creemos tambin, que, a partir de ellos, se manifiestan los recursos en los que el hablante nativo coloca
toda su fuerza para actuar sobre el oyente. Rossetti y de Gregorio los definen como
seales lxicas, morfosintcticas, semnticas, conceptuales (o lgicas), fnicas y grficas que marcan
la relacin H-O.
Esta se manifiesta en un acto de lenguaje que contiene la fuerza evolucionaria (acto del emisor) y
apunta a un efecto perlocucionario (respuesta del receptor) (Rossetti, M. M. de - de Gregorio de Mac, M.
I., 1992.14)
Siguiendo la clasificacin propuesta por estas autoras, abordamos los operadores encontrados en nuestro corpus. Ellas plantean que se puede acceder a ellos a partir de la funcin que
cumplen en el discurso. Esto quiere decir que pueden tener una funcin o ms de una. A partir
de esto los clasifican en lxicos, sintcticos, morfolgicos, semnticos y conceptuales.
Si observamos los operadores encontrados en las transcripciones nos encontramos con los
siguientes:
- Operadores lxicos. Presentan slo la funcin pragmtica. Es decir que nicamente nos
indican el acto del lenguaje. As, refuerzan la asercin sin cambiar el tipo de discurso. Por
ejemplo:
...realmente somos un pas demasiado rico... (A - 3 - F)
...por supuesto, siempre est el clsico... (B - 2 - F)
...decididamente lo descartamos. (A - 2 - M)
Ahora bien, segn las autoras, si a este operador se le incorpora un verbo, agrega a su funcin pragmtica, la sintctica y se transforma en un operador sintctico.
- Operadores sintcticos. No son muchos los hallados en el corpus, sin embargo, hemos
podido identificar los siguientes:
es lgico que lo que ofrece de comida.... (C - 3 - M)
todos sabemos que sale a trabajar (A - 1 - F)
Estos operadores buscan reforzar la verdad de lo que se est afirmando en el discurso, con
distintos matices que se apoyan sobre la seguridad del hablante.
- Operadores morfolgicos. A partir de su desinencia, ciertos operadores nos permiten
identificar un acto que intenta alertar y producir cierto temor en el oyente. Por ejemplo:
...de un manotazo abren la cartera (C - 3 - M)
Tambin pueden aparecer a partir del prefijo re-, funcionando como un operador apreciativo que intenta reforzar la informacin para que al oyente no le queden dudas acerca de lo que
se est hablando. Por ejemplo:
...me peg re-fuerte (C - 1 - F)
la dieta era re-linda porque comas bien (C - 1 - F)
222

Razonar, opinar, convencer y persuadir Cmo lo hacen los habitantes de Santa Rosa, La Pampa?
- Operadores conceptuales. Son los ms numerosos y aparecen, de una forma u otra, en todos los hablantes. Daremos slo un ejemplo:
la escuela como institucin perdi prestigio e importancia. Los padres no le dan la misma importancia
ahora que cuando nosotros bamos a la escuela. Seguro que por la realidad social que se est viviendo
en estos momentos. ( A - 1 - F)
En estos casos, el operador produce un razonamiento por parte del hablante, a travs del
acto de informar con un recurso lgico de persuasin (relacin hechos - conclusin).
Ahora bien, si tomamos cada uno de los operadores encontrados en el corpus, y los analizamos a partir del acto de habla producido, nos encontramos con que aparecen matizadores
conceptuales de carcter enftico, cuyos operadores tienen la funcin de actuar sobre el receptor para persuadirlo de que acepte la informacin que se le brinda sin realizar objeciones. Por
ejemplo:
Seguramente se habr perdido contacto con la familia y es por eso que no tenemos los registros (A - 2 F)
Naturalmente son imgenes de archivo filmadas en 1930 o 1940... (A - 2 - M)
Son las cuatro y diez, seguro que X se hizo unas tortas de aquellas (C - 1 - F)
Observamos que los operadores ponen de manifiesto la seguridad o la certeza con que el
hablante enfrenta la informacin, para que el oyente la acepte sin dudar, sin discutir. Este
tipo de mensajes manifiesta que lo dicho es obvio y no admite dudas, y en ellos suele darse
por presupuesto el consenso del oyente (Barrenechea, A. M., 1979: 50).
Existen otros operadores a travs de los cuales se espera que el oyente sea partcipe de la
misma opinin, por la informacin que ya posee o que se le ha brindado. As, encontramos:
...entonces, lgicamente que hay lugares donde ests atendiendo gente... (B - 3 - F)
En este caso, el hablante se anticipa a las conclusiones que supone que el oyente debe
hacer, aunque tambin suele aparecer como una muletilla de apoyo, que no tiene justificacin
en el discurso.
Tambin nos encontramos ante algunos casos en los que estn ausentes los signos de enlace causa-consecuencia y el adverbio aparece destacando un fragmento del discurso como obvio. Por ejemplo:
Lo que ira a ofrecer, lgico, es comida... (C - 3- F)
Estos matizadores se comportan como autnticos recursos de interaccin que facilitan el

fluir discursivo de los hablantes. Si por un lado, podemos prescindir de ellos sin restar lgicamente nada a nuestro mensaje, por otro lado, no es fcil asignarles un puesto en la descripcin gramatical, quiz precisamente porque sobran en el enunciado.
Por lo tanto, tenemos operadores que nos indican una actitud del hablante que ha sido pensada, meditada y enfatizan la opinin de este. Estos operadores aparecen modificando la oracin total. El ms comn es el adverbio realmente. Un ejemplo:
...poner gente que realmente tenga conciencia... (B - 2 - F)
Tambin aparece con frecuencia la frase en realidad, como en:

...en realidad no se nota mucho la diferencia entre la vestimenta de noche y la del da... (B - 2 - F)
Estos dos ltimos operadores aparecen tambin cuando el hablante quiere asegurar que lo
que afirma en su discurso coincide plenamente con la realidad.
A menudo su uso tiene un tono polmico y recalca que lo que se dice debe ser tomado en serio como
cosa real, positiva, concreta, estricta, no como confusin o imaginacin o exageracin del hablante (Barrenechea, A. M., op. cit.:55)
As tenemos, por ejemplo:
223

...pensar en s mismo y no en la clase media y la clase humilde que est realmente desahuciada... (B - 2
- F)
...y en realidad las diferencias sociales son cada vez ms grandes... (A - 1 - F)
Segn Barrenechea (op. cit.), existen ciertos verbos de opinin (creo, entiendo, pienso, encuentro, considero, observo, lo veo as, etc.) que suelen figurar en mensajes que enfatizan la
afirmacin cuando el hablante refuerza su punto de vista, apoyndose en la seguridad que
tiene en su criterio personal para emitir los juicios (Barrenechea, A. M., op. cit.: 48). Entre
nuestros registros slo aparecen tres de estos verbos: creo, pienso y considero, sin embargo,
debemos decir que estos operadores son los ms frecuentes. As encontramos, por ejemplo:
...yo creo que un muy buen alumno es aquel que... (A - 1 - F)
...considero que el tema de la administracin de la justicia es... (A - 1 - M)
...yo pienso que el consumo de frutas depende del costo (B - 3 - M)
Vemos entonces que estas intercalaciones sintcticas, en las que el hablante aclara que
aquello que afirma es cosa suya estn expresados en primera persona, la del hablante.
Hemos podido observar que, en los distintos actos, los operadores pueden realizarse con
una palabra o a partir de una construccin. Aquellos que se realizan a travs de una palabra
son:
- adverbios terminados en -mente, que son utilizados en los niveles A y B, en su mayora
por la segunda generacin tanto femenina como masculina. Los identificados, hasta el momento, son: realmente, seguramente, naturalmente, decididamente y lgicamente.
- Lgico, que aparece en la tercera generacin masculina del nivel C.
Por su parte, los operadores que se realizan a partir de una construccin son los que se detallan a continuacin:
- creo que, es utilizado en los tres niveles (A, B y C), con preferencia en la tercera generacin, en ambos sexos.
- Pienso que, aparece en los tres niveles, sobre todo en la tercera generacin masculina.
- Considero que, es usado por la primera generacin masculina del nivel A y por la primera
generacin femenina del nivel B.
- En realidad, es utilizado por la primera generacin femenina del nivel A y por la segunda
generacin femenina del nivel B.
- Por supuesto que, es reconocido en la segunda generacin masculina del nivel B y en la
tercera generacin masculina del nivel C.
- Seguro que y el prefijo re-, aparecen nicamente en la primera generacin femenina del
nivel C.
- Sabemos que, es reconocido en la primera generacin femenina del nivel A.
- Por favor y pensamos que se encontraron nicamente en la primera generacin masculina
del nivel B.
Para concluir, podemos decir que este anlisis nos ha permitido identificar los principales
operadores que le permiten al hablante nativo de la ciudad de Santa Rosa (La Pampa), influir
sobre el receptor al momento de establecer una conversacin coloquial.
Como ya sabemos, la argumentacin es una prctica discursiva que responde a una funcin
comunicativa: la que se orienta hacia el receptor para lograr su adhesin. Muchos son los discursos que incluyen esta funcin, son todos los de cualquier persona que quiere influir o seducir para lo cual activa estrategias sutiles de convencimiento, de persuasin o de seduccin con
instrumentos ms orientados a la racionalidad (exhibiendo razones) o ms orientadas a la
224

Razonar, opinar, convencer y persuadir Cmo lo hacen los habitantes de Santa Rosa, La Pampa?
emocin (exhibiendo afectos o apelando a ellos). A partir de esto, hemos podido identificar
operadores realizados a partir de una palabra (sobre todo adverbios terminados en -mente) y
otros, que se producen a partir de una construccin.
Comprobamos que, bsicamente, estos operadores, le permiten al hablante influir sobre el
receptor enfatizando el mensaje, hacindolo partcipe de su opinin sobre el tema. Por eso, los
operadores identificados le permiten al hablante razonar, opinar, convencer y persuadir al
oyente.
Somos conscientes de que tambin aparecen en el discurso coloquial otros operadores de
carcter fnico y gestual que permiten interpretar determinadas expresiones argumentativas.
Sin embargo, han quedado fuera de nuestro estudio ya que sern abordados en una futura investigacin.
Bibliografa
BARRENECHEA, ANA MARA (1979) Operadores pragmticos de actitud oracional: los adverbios en -mente y
otros signos en Estudios lingsticos y dialectolgicos. Buenos Aires, Hachette.
DUCROT, OSWALD (1984) El decir y lo dicho. Buenos Aires, Hachette.
MAINGUENEAU, DOMINIQUE (1989) Introduccin a los mtodos de anlisis del discurso. Buenos Aires, Hachette.
ROSSETTI, MABEL V. M. DE - DE GREGORIO DE MAC, M. I. (1992) Los operadores pragmticos y el acto del lenguaje. Buenos Aires, Plus Ultra.
STUBBS, MICHAEL (1987) Anlisis del Discurso. Anlisis sociolingsticos del lenguaje natural. Madrid, Alianza
/Ttulo original: Discourse Analysis - The sociolinguistic Analysis of Natural Language. Versin espaola de Celina Gonzlez)
225
EL VALOR ARGUMENTATIVO DE LOS MARCADORES TEXTUALES

EN LAS COMUNICACIONES DE LAS EMPRESAS A SUS CLIENTES
Patricia Mara Nigro

Universidad Austral / Argentina
pnigro@austral.edu.ar; nigropatricia@hotmail.com
0. Introduccin
En el macrocentro del mundo empresarial y de negocios, las comunicaciones escritas que
se cursan han alcanzado el rango de nuevo gnero discursivo. (Botta, 1994: 20). En el mbito
de la comunicacin empresarial se distingue la comunicacin interna de la externa. La primera est dirigida al llamado cliente interno que trabaja en la compaa; la segunda tiene como
receptor al cliente externo, consumidor de los productos o servicios de la empresa.
Para este trabajo, hemos tomado estos ltimos tipos de textos. Se trata de un corpus formado por cartas y folletos remitidos a los domicilios de los clientes en el primer semestre del ao
2002 por empresas privadas, de agua, de luz elctrica, de telfono, de medicina prepaga, de
cable, de telefona mvil, de las AFJP, de seguros y de Internet.
A pesar de que muchos autores consideran que los textos empresariales son sobre todo informativos, podemos afirmar que son tambin, en muchos casos, fuertemente argumentativos.
Intentan siempre persuadir al lector para que realice alguna accin o para que cambie su modo
de pensar respecto de un tema. Partimos, entonces, de la base de que las comunicaciones escritas que las empresas remiten a sus clientes poseen no slo valor informativo sino tambin
valor argumentativo y pragmtico. Esto se manifiesta, entre otros aspectos, en el uso de los
marcadores textuales.
El presente trabajo analiza los marcadores textuales del corpus. Como primer objetivo, detecta los marcadores argumentativos empleados; como segundo objetivo, analiza su valor argumentativo. Finalmente, sistematiza el uso de estos en este tipo de escritos. La ponencia
concluye con algunas propuestas para el estudio de los textos empresariales y para el abordaje
pragmtico de los marcadores textuales.
1. Algunas consideraciones acerca de la comunicacin empresarial y del corpus seleccionado
Las cartas de negocios son siempre documentos formales que ponen a prueba la imagen
de la empresa (Carbonell: 1998). Los textos empresariales que las compaas envan a sus
clientes argumentan en favor de posibles beneficios, de alternativas ofrecidas o de restricciones impuestas, presentando siempre la informacin que utilizan como una ventaja para el consumidor y no como un obstculo. Las empresas intentan dar una imagen de s mismas como
de organizaciones al servicio del bienestar del cliente. Esto se condice con lo que Botta sostiene:
en la escritura de documentos empresariosdebemos persuadir al lector de nuestros mensajes a travs
de las pruebas que podamos aportar sobre hechos, circunstancias y otros aspectos de la tarea; una afirmacin, sugerencia o recomendacin del emisor de un mensaje deben estar sustentadas en razones absolutamente objetivas y fciles de comprobar. (Botta, 1994: 113)
Swiderski (1999) seala que el cliente slo podr responder a estos mensajes mediante
acciones concretas: cancelar un servicio, efectuar una demanda, elevar una queja Marca,
con acierto, la desigualdad de poder entre emisor y receptor en los casos en que las empresas
no compiten libremente con otras sino que ejercen una actuacin monoplica. En esas
Patricia Mara Nigro

El valor argumentativo de los marcadores textuales en las comunicaciones de las empresas a sus clientes
compiten libremente con otras sino que ejercen una actuacin monoplica. En esas circunstancias, la institucin impone las reglas de juego. Esta investigadora tambin distingue las
empresas que brindan prestaciones suntuarias a las que el cliente puede renunciar (el cable o
el celular, por ejemplo) de aquellas que brindan servicios esenciales para la supervivencia
(luz, agua, gas natural). Swiderski demuestra cmo las imposiciones se minimizan mediante
los siguientes recursos: se las presenta como beneficios; se brindan opciones para implementar cambios; se manifiesta que la situacin del cliente ha sido tenida en cuenta; se apela a una
instancia de poder que trasciende la institucin.
Respecto del corpus seleccionado, nos hemos focalizado en cartas y folletos o boletines informativos que las empresas envan a sus clientes. No hemos tenido en cuenta el mbito estatal que ha quedado notoriamente restringido con las privatizaciones.
Debemos diferenciar los dos tipos de textos. El uso de la carta se reserva, generalmente,
para las malas noticias: aumentos en las tarifas o en las cuotas, restricciones en los beneficios de los que se gozaba, anuncios de que la empresa fue absorbida por otra no elegida por el
cliente, etc. La carta es siempre un texto ms formal y en el que el cliente suele aparecer identificado con su nombre y apellido y tratado de usted.
En cambio, los folletos o boletines de informacin son textos de una diagramacin fuertemente publicitaria, estn impresos en papel de colores, llevan imgenes y grficos. Es comn
que aparezcan textos breves con enumeraciones de beneficios o de alternativas en forma de
vietas para cuestiones ms prcticas como modos de pago, lugares de atencin al cliente,
consejos para ahorrar consumo.
En general, las empresas que compiten con otras en los productos o servicios que brindan,
usan un formato revista para estos folletos. Se los llama boletines informativos o resmenes de noticias. Poseen un sumario con un ndice de los temas que se tratan, una nota editorial a cargo de algn alto directivo de la empresa; llevan ttulo, ao de edicin, nmero y fecha. Casi todos ellos presentan anlisis de la coyuntura que atraviesa el pas y tratan de explicar cmo la empresa sobrelleva las dificultades, teniendo siempre presente el bienestar del
cliente.
Los folletos de las empresas privatizadas que poseen un cliente cautivo son ms breves,
menos formales y se envan generalmente junto con la factura. Comunican cambios en los
modos de la atencin al cliente, nuevos productos o servicios, consejos para ahorrar el consumo o noticias institucionales.
2. Acerca de los marcadores textuales
Cuando nos referimos a los marcadores textuales, nos encontramos con una nocin compleja que no est resuelta de manera categrica y que plantea discrepancias entre los estudiosos del tema. Ni siquiera la denominacin permanece constante1.
Martn Zorraquino y Portols Lzaro entienden que las llamadas partculas, adverbios,
preposiciones y conjunciones, pueden desempear funciones que no se ajustan a las que cumplen habitualmente en el marco de la sintaxis oracional y explican que:
...si bien no se reconoce la existencia de lo que hoy denominamos marcadores del discurso, se atribuye
a ciertas unidades lingsticas que puedan presentar usos discursivos, empleos enfatizadores, valores expresivos, etc. (1999: 4055)
La designacin dada a estas partculas de relacin es muy variada. Las ms frecuentes son: conectores, enlaces, expresiones adverbiales, conjuntivos y marcadores. Elegimos esta ltima pues subraya mejor su carcter argumentativo.
227

Los autores entienden que es muy difcil sistematizar los marcadores: No estamos ante
una clase uniforme de palabras... (1999: 4056)2.
Incluso la Gramtica descriptiva de la lengua espaola (Bosque y Demonte, 1999) titula el
volumen 3 que estudia esta clase de palabras Entre la oracin y el discurso. Garca Negroni
y otros (2001) en el captulo La conjuncin clasifican estas partculas en conjunciones de
coordinacin y de subordinacin3. En el primer grupo, incluyen las conjunciones que actan
como enlaces de elementos intraoracionales pero tambin aquellas que Martn Zorraquino y
Portols Lzaro (1999) llaman marcadores del discurso, es decir, los llamados enlaces extraoracionales o supraoracionales para Fuente Rodrguez (1996).
Las relaciones de subordinacin estn constituidas por las proposiciones subordinadas. Para la gramtica tradicional, las proposiciones adverbiales con subordinante fueron siempre un
problema porque la relacin que establecan con el resto de la oracin no era la misma que la
de las proposiciones sustantivas o adjetivas. Se considera toda la construccin Modificador
del Ncleo Oracional, lo que subraya su carcter de marginalidad respecto del resto de la oracin. Si apelamos a la autoridad de Ofelia Kovacci, tenemos que:
Desde el punto de vista de la estructura sintctica la construccin endocntrica coordinativa se caracteriza por la equivalencia funcional de sus constituyentes. Desde el punto de vista semntico, la coordinacin
debe cumplir con la exigencia del asunto comn manifestado por los elementos sintcticos y lxicos que
realizan las funciones. (1992: 232-233)
Queda claro que la coordinacin une elementos del mismo nivel sintctico y que, por lo
tanto, la subordinacin marca relaciones de dependencia de un elemento respecto de otro.
Creemos que los marcadores del discurso, tal vez por su carcter esencialmente pragmtico,
no pertenecen a ninguno de los dos tipos de relaciones. Los marcadores textuales aluden al
cotexto pero tambin al contexto extralingstico del cual surge ms claramente su valor argumentativo y pragmtico4.
Van Dijk sostiene:
Las relaciones entre oraciones no son slo de naturaleza semntica sino tambin pragmtica. No se trata
slo de expresar conexiones entre circunstancias sino tambin entre actos de habla. (1996: 98)
As, las relaciones entre texto y contexto tienen lugar, entre otros aspectos, en la dependencia mutua de las secuencias de oraciones y de las secuencias de actos de habla. En un texto
anterior, el mismo autor entenda que las frases estn conectadas por un hablante en un contexto particular de comunicacin y que poseen propiedades pragmticas (1977)5. Explica:
Las diferencias entre el uso sentencial y secuencial de los conectivos son principalmente pragmticas
o se infieren de relaciones de significado entre las proposiciones. (1977: 145)
Por ltimo, Reale y Vitale (1985: 32) entienden que no hay que equiparar los conectores
lgicos con los argumentativos. Los primeros unen exclusivamente proposiciones. Los segundos pueden unir tanto enunciados como enunciaciones o tambin articular enunciados con
elementos de la situacin extralingstica.
Seguiremos en este trabajo la definicin de Martn Zorraquino y de Portols Lzaro:
2
Cfr. Fuentes Rodrguez, C., (1996: 11): No entran en las clases de palabras tradicionales.
Halliday y Hassan (1976) tambin incluyen en el captulo Conjuncin todo tipo de marcadores.
4
El captulo 54 (Bosque y Demonte (1999))trata el tema de parataxis e hipotaxis y tanto su autor, Lpez Garca, como los de
los captulos 56, Galn Rodrguez (subordinacin causal y final), 57, Montolo (construcciones condicionales) y 59, Flamenco Garca (construcciones concesivas y adversativas) insisten en que el tema exige un abordaje interdisciplinario y en que en
estas construcciones con marcadores est presente siempre la relacin con el momento de la enunciacin.
5
En este libro van Dijk incluye todos los conectores dentro de la categora conectivos de la lengua natural. El mismo criterio sigue Stubbs (1998).
3
228
Patricia Mara Nigro

Los marcadores del discurso son unidades lingsticas invariables, no ejercen una funcin sintctica en
el marco de la predicacin oracional son, pues, elementos marginales y poseen un cometido coincidente con el del discurso. (1999: 4057)
Realizaremos ahora algunas aclaraciones esenciales. En primer lugar, observaremos que

sern marcadores del discurso aquellos signos que orientan y ordenan las inferencias que
cabe obtener de ellos.(Martn Zorraquino y Portols Lzaro, 1999: 4058)
En segundo lugar, hay que destacar que no siempre es fcil discernir si una unidad lingstica contribuye o no contribuye a las condiciones de verdad de un discurso o si su significado
es de procesamiento y no conceptual; por esto, la enumeracin de los marcadores del discurso
puede presentar variaciones (1999: 4059)6.
Para un anlisis ms exhaustivo del corpus, decidimos incorporar a la clasificacin propuesta por los autores algunos marcadores que poseen alta fuerza argumentativa y que no aparecen contemplados en su taxonoma. Recurriremos as a algunas de las categoras utilizadas
por Lo Cascio (1998) que estudia los marcadores, especficamente, en el texto argumentativo.
Este autor llama a los marcadores indicadores de fuerza y, desde la perspectiva de una gramtica de la argumentacin, los define como:
exponentes lingsticos que sirven para conectar los enunciados y para indicar su papel dentro de un
discurso. Hacen las veces de conectivos textuales y pueden clasificarse segn la funcin que realizan. Algunos marcan la tesis, otros los datos o los argumentos, otros la regla general y otros la reserva, la fuente,
o categoras mayores como la argumentacin misma. (1998: 199)
En tercer lugar, tenemos que la mayor parte de las formas que se usan como marcadores
discursivos pueden aparecer con distintas funciones lingsticas, es decir que pueden no ser
marcadores.
En cuarto lugar, pueden estudiarse los marcadores del discurso desde distintas perspectivas: desde la gramtica textual, desde la pragmtica, desde la lgica. En esta ponencia intentamos un abordaje no slo desde la gramtica textual sino tambin desde la retrica de la argumentacin y desde la pragmtica. As entendemos que los marcadores funcionan como
operadores pragmticos. Seguimos a Manacorda de Rosetti y a Aguirre de Martnez (1985: 27):
consideramos operadores a las seales lxicas morfosintcticas, fnicas, grficas, conceptuales, que
marcan en el discurso la relacin entre hablante, texto y oyente. Son, pues, indicadores explcitos del acto
de lenguaje en la dimensin ilocucionaria, es decir, de su fuerza ilocucionaria.
Este concepto es ms abarcativo que el de los marcadores pero los incluye.

Finalmente, desde el punto de vista pragmtico, los distintos marcadores textuales funcionan como operadores en el sentido de que hacen alusin a la relacin empresa (emisora del
mensaje), texto, cliente (receptor del mensaje) y contexto (situacin espacio temporal que se
est viviendo). Los operadores pragmticos matizan el acto de habla atenundolo o enfatizndolo. (Rosetti y otros 1991: 18) y se clasifican en lgicos (refuerzan la asercin pero no cambian el tipo de discurso, no lo modalizan) y en apreciativos (agregan una valoracin sobre el
enunciado; son modalizadores). (Manacorda de Rosetti y Aguirre de Martnez, 1985.)
Cfr. Van Dijk, T. (1977: 101): Uno de los problemas de las semntica de los conectivos naturales es su posible ambigedad: el mismo conectivo puede expresar diferentes clases de conexin, y una clase de conexin puede ser expresada por
varios conectivos.
229

3. Anlisis del corpus de textos empresariales

Las cartas analizadas pertenecen al primer semestre del ao 2002 y todas ellas se refieren,
obviamente, a las modificaciones que las empresas tuvieron que realizar en servicios y tarifas
a partir de la crisis que vive el pas. El mismo tema aparece en las notas editoriales de los boletines informativos.
En todos estos textos se apela al conocimiento que el cliente tiene de la crisis, se explican
las medidas que tom la empresa referidas a distintos aspectos y se trata de suavizar los efectos negativos indicando que la organizacin est haciendo el mayor esfuerzo para proteger a
sus clientes.
Aplicaremos ahora las categoras de Martn Zorraquino y Portols Lzaro (1999). Encontramos en los textos del corpus conectores y operadores argumentativos. Se hallaron en los
textos: conectores aditivos, consecutivos y contraargumentativos.
Los aditivos son: adems, incluso, inclusive, aun cuando, asimismo, adicionalmente. Los
consecutivos: por lo tanto, como consecuencia. Los contraargumentativos son: sin embargo,
pero, no obstante.
Asimismo se encuentran los denominados operadores de concrecin. Es el caso de en el
caso particular de, en lo que respecta a, a modo de referencia.
Aplicando ahora al corpus elegido la clasificacin de Lo Cascio (1998), hemos encontrado
los siguientes marcadores o indicadores de fuerza: justificadores: porque, ya que, tambin
porque, por este motivo, como, gracias a, debido a, uso del gerundio...7; conclusivos: por eso,
por ello, si...entonces...; generalizadores: a partir de, dado que; modales: lamentablemente,
seguramente; garantes: como dice, segn; relativizadores: aunque; refuerzos: no obstante, a
pesar de que, si bien, aunque, aun cuando, pese a; alternantes: sin embargo, no obstante que,
a pesar de que.
Antes de analizar algunos ejemplos del corpus, recordaremos que uno de los recursos bsicos de la argumentacin es el uso de la concesin y de la adversacin. Estrategias retricas
por excelencia, polifnicas y polmicas, permiten avanzar el proceso argumentativo. Estn
presentes en todos los textos del corpus.
Observemos ahora algunos ejemplos de los textos seleccionados para apreciar el valor argumentativo de los marcadores y cmo se repite siempre la misma secuencia argumentativa.
Los prrafos de inicio comienzan con una apelacin a lo que el cliente conoce de la situacin
del pas o con alguna frase que intenta la renovacin o el inicio de la comunicacin. Ya en
tema, se proveen sobre todo evidencias del aumento de los costos o de la reduccin de los
beneficios. Finalmente, se trata de atenuar los efectos dejando a salvo la imagen de la empresa. El cierre es, con la mayor frecuencia, el ofrecimiento de quedar al servicio del cliente y un
saludo cordial.
Para introducir el tema se puede apelar a lo que el cliente ya sabe:
o
o
Como seguramente lo fue para ud. y su empresa, la devaluacin del peso (Carta de Fibertel,
mayo de 2002)
Ante la difcil coyuntura que atraviesa la Argentina (Alico, Boletn informativo Contactnews, otoo 2002)
Tambin se puede aludir a la relacin de comunicacin con el cliente, renovando el

contacto o inicindolo:
o
Una vez ms le agradecemos la confianza depositada (Carta de Ro Seguros, abril de 2002)
7
Hay que aclarar que existen dos tipos de argumentos: argumento que corresponde a por causa de, gracias a de valor causal
y argumento que corresponde a y es prueba de, de valor argumentativo. (Lo Cascio, 1998)
230
Patricia Mara Nigro

o
o
o
Para proveer evidencias que justifiquen los perjuicios para el cliente:

o
o
Debido a los impactos de las medidas (Carta de Ro Seguros, abril de 2002)

Ya que gran parte de los mismos son de origen importado (Carta de Telefnica, abril de
2002)
Para atenuar los efectos sobre el cliente y rescatar la imagen de la empresa:

o
o
o
o
o
o
o
o
Nos comunicamos nuevamente con usted para acercarle (Carta de Siembra AFJP, mayo de
2002)
Le escribimos por segunda vez en lo que va del ao. (Carta de CableVisin, junio de 2002)
Nuevamente tomamos contacto con usted para informarle (Carta de Telefnica, abril de
2002)
Sin embargo, si usted considera(Carta de Ro Seguros, abril de 2002)

Sin embargo, durante ms de tres meses(Carta de Telefnica, abril de 2002)
Siendo as, usted ver; asimismo podr observar(Carta de Siembra AFJP, mayo de 2002)
Pero CableVision decidi; incluso con mejoras de calidad (Carta de CableVisin, junio de
2002)
A pesar del significativo incremento; inclusive en los ltimos meses(Carta de Fibertel, mayo de 2002)
Como as tampoco de la tarifa promocional (Telecom, boletn informativo Comunicndonos
N 50 mayo de 2002)
Aunque no lo parece; aunque cueste creerlo (Aguas Argentinas Informa)
A pesar de la actual coyuntura (BBVA Consolidar AFJP, resumen de noticias, mayo de 2002)
Para indicar las consecuencias negativas para el cliente:

o
o
o
o
o
Lamentablemente nos obligan a (Carta de CableVisin, abril de 2002)

Pese a nuestros esfuerzos, (Carta de Telefnica, abril de 2002)
Por lo tanto, en este envo...(Carta de Siembra AFJP, mayo de 2002)
Como consecuencia de la devaluacin (Carta de Telefnica, junio de 2002)
Como consecuencia de ello (BBVA Consolidar AFJP, resumen de noticias, mayo de 2002)
Los marcadores que aparecen en los textos del corpus son, fundamentalmente, operadores
pragmticos apreciativos, ya que tratan de atenuar o de enfatizar la fuerza argumentativa del
acto que realizan, modalizando adems el mensaje8.
4. Propuestas finales y lneas abiertas para la investigacin
Las conclusiones que realizamos son provisionales y debern ser confrontadas con un corpus mayor y ms variado. Estas son:
o
o
o
Cuando las empresas se presentan a sus clientes, utilizan marcadores cuyo valor argumentativo se basa
en la referencia al contexto para justificar sus decisiones, o marcadores que aluden a la funcin ftica
del lenguaje que apunta a abrir o mantener el canal comunicativo.
Cuando tienen que dar razones o evidencias para apoyar esas decisiones, utilizan los tradicionales marcadores causales.
Cuando desean atenuar los efectos negativos que producirn sobre el cliente, se recurre al recurso retrico de la concesin, a los operadores contraargumentativos, que responden por anticipado a la objecin
del cliente.
Cuando deben expresar los efectos concretos, prefieren los marcadores que indican consecuencia.
Este trabajo ha pretendido un acercamiento al anlisis del papel argumentativo de los marcadores textuales en los textos empresariales. Como propuestas nos parecera pertinente que:
1.
Se profundice el estudio de los marcadores en la lengua espaola. Aunque son abordados por muchsimos lingistas y desde distintas perspectivas, hacen falta investigaciones que los aborden interdisciplinariamente.
Debemos aclarar que est fuera de los lmites de este trabajo el anlisis de la modalidad en este tipo de textos. Cfr. Maingueneau, d., (1980)
231

2.
3.
4.
Ante este presente marcado por la economa y por el mercado, sera conveniente que se estudiasen ms
en profundidad los textos que se escriben en las empresas, que tanto inciden en nuestras vidas, para
comprender mejor el modo que tienen de comunicarnos sus mensajes y para aprender mejor cmo responder a ellos.
Hemos dicho ya que dejamos de lado los textos de organismos estatales, pero sera importante realizar
un trabajo comparativo con las empresas privadas.
Adems, merecen estudiarse los portales de Internet de las empresas para ver el modo como construyen
su imagen institucional.
Existe mucho campo de trabajo para realizar sobre estos textos: las funciones del lenguaje,
las estrategias argumentativas, los rasgos de estilo, los elementos lxicos, las formas de presentar al autor y al lector modelo, entre otros.
Para terminar, recordemos las palabras de Ducrot (1984: 168):
Decir que una oracin tiene valor argumentativo es lo mismo que decir que se la presenta como debiendo inclinar al destinatario hacia tal o cual tipo de conclusin; por lo tanto, hablar de su valor argumentativo equivale a hablar de la continuacin que se pretende para ella.
En los textos empresariales esta continuacin queda para el cliente que deber responder,
como sealamos al comienzo, con acciones concretas que afectarn la vida de la empresa o la
suya propia.
5. Bibliografa
BOSQUE, I. Y DEMONTE, V., (1999), Gramtica descriptiva de la lengua espaola, 3 volmenes, Madrid, Espasa.
BOTTA, M., (1994), Las comunicaciones escritas en la empresa. Cmo dominar la estructura de negocios, Buenos Aires, Granica.
CARBONELL, R. G, (1998) Nuevas tcnicas de la comunicacin escrita. Interpersonales, profesionales y de
negocios, Madrid, Edaf.
DUCROT, O., (1984), El decir y lo dicho, Buenos Aires, Hachette.
FUENTES RODRGUEZ, C., (1996), La sintaxis de los relacionantes supraoracionales, Madrid, Cuadernos de la
lengua espaola, Arco Libros.
GARCA NEGRONI, M. M. (coord.), STERN, M. Y PRGOLA, L., (2001), El arte de escribir bien en espaol. Manual de correccin de estilo, Buenos Aires, Edicial.
HALLIDAY, M. A. K. Y HASAN, R., (1976), Cohesion in English, London, Longman.
KOVACCI, O., (1992), El comentario gramatical, Tomo II, Madrid, Arco Libros.
LO CASCIO, V., (1998), Gramtica de la argumentacin, Madrid, Alianza Universidad.
MAINGUENEAU, D., (1980), Introduccin a los mtodos de anlisis del discurso. Problemas y perspectivas, Buenos Aires, Hachette, 1a edicin en francs 1976.
MANACORDA DE ROSETTI, M. Y AGUIRRE DE MARTNEZ, E., (1985), El discurso informativo de grado 0. Enfoque
pragmtico, Buenos Aires, Kapelusz.
MANACORDA DE ROSETTI, M., GREGORIO DE MAC, M. Y DE MARTNEZ, E., (1991), La pragmtica. Por qu interesa hoy, Buenos Aires, La Obra.
MARTN ZORRAQUINO, M. A. Y PORTOLS LZARO, J., (1999), Los marcadores del discurso en Bosque, I. y
Demonte, V., Gramtica descriptiva de la lengua espaola, Volumen 3, Cap. 63, Madrid, Espasa.
REALE, A. Y VITALE, A., (1995), La argumentacin (Una aproximacin retrico- discursiva), Buenos Aires, Ars
Editorial.
STUBBS, M., (1998), Discourse Analysis.The sociolinguistic analysis of natural language, Oxford, Blackwell
Publishers, 1 edicin en ingls 1983.
SWIDERSKI, L., (1999), Estrategias de cortesa verbal en las comunicaciones de las empresas a sus clientes,
ponencia presentada en las 1as. Jornadas de Lingstica Beatriz Lavandera organizadas por la Universidad Nacional de Mar del Plata, del 24 al 27 de marzo de 1999.
VAN DIJK, T., (1977), Texto y contexto, Madrid, Ctedra.
VAN DIJK, T., (1996), La ciencia del texto, Barcelona, Paids Comunicacin, 1 edicin en holands 1978.
232
EFICACIA ARGUMENTATIVA DE QUE, RELATIVO Y COMPLETIVO

Vernica Orellano de Marra
Universidad Nacional de San Juan / Argentina
Liliana Berenguer
Adriana Collado Madcur

adrianacollado@infovia.com.ar
Leonor Marra de Acebedo

1. Introduccin
Considerando que argumentar es buscar fuertes argumentos para demostrar otros no tan
fuertes (Toulmin 1986), la Teora de la Argumentacin abandon su restrictivo inters por el
silogismo clsico, proyectndose al razonar en estrados judiciales. Oswald Ducrot elabor una
teora de la argumentacin como conexin discursiva donde se asume que el significado de
un enunciado contiene una alusin a su eventual continuacin. Muchos conectores (mais,
alors, dailleurs, entre otros) fueron estudiados por su capacidad argumentativa. En el presente trabajo, nos ocupamos del conector espaol que y rastreamos su funcionamiento argumentativo desde este marco. Tanto el llamado que relativo como el que completivo establecen
vnculos discursivos con la tesis defendida por el autor, de un modo cuya eficiencia evaluamos por medio de posibles alternancias. En 2. y 3. recordamos el contexto terico de nuestra
bsqueda y presentamos el corpus analizado. En 4. analizamos cualitativamente los factores
que pesan en la posible lectura causal o consecutiva de que. En 5. mostramos algunos datos
numricos que apoyan nuestra interpretacin y en 6. enunciamos conclusiones.
2. Conexin entre Tesis y Argumentos: el papel de que
La intencin argumentativa de los enunciados traduce el deseo del hablante de llevar al
oyente a una determinada conclusin (o tesis) acerca de los hechos. Para ello, pone en juego
una proposicin que considera ms fcilmente aceptable por el oyente (el argumento) y cuya
relacin con la tesis es defendible. Ms all del valor de verdad de las proposiciones aisladas,
interesa, entonces, la orientacin que asumen tales proposiciones dependiendo del vnculo que
el hablante establece entre ellas. Ducrot ha recordado persuasivamente (Ducrot 1980 a y b,
1984) el papel de las conexiones entre enunciados como una slida columna en que se sostiene la fuerza de la argumentacin. Entre esas conexiones, emerge la importancia de los conectores de causa-consecuencia, inherentes a cualquier forma de razonamiento que dice: Si
aceptas a, seguramente debers aceptar b.
Este trabajo se inscribe en un proyecto mayor que investiga el valor discursivo del conector
que, en el marco de la hiptesis de Lavandera (1971) acerca de la comunidad de este signo
lingstico: en vez de preguntarnos sobre los diferentes comportamientos de que relativo
versus completivo, nos interesamos por su papel comn de jerarquizador de informacin
entre proposiciones. En un trabajo anterior (Orellano 2001) se han destacado parmetros discursivos que ayudan a caracterizar a que como el ms neutral de los conectores no slo del
espaol sino de otras lenguas romances. En ese contexto analtico, nos result muy curioso

relevar casos en que el conector que admite una lectura causal o consecutiva, y sirve particularmente a los fines del discurso argumentativo. Ejemplos como:
(1) Yo argentino. Me borro. No tengo nada que ver. Ponciopilatismo militante QUE hace
lo mismo que desprecia de los polticos: no se hace cargo de nada. [Ponciopilatismo]1
(2) Ah, Singh les cort en seco. Con clase, pero contundente, les dijo que l no hablaba de
poltica, QUE no era analista poltico sino un tcnico econmico y QUE slo hablaba de lo
que conoca. [El indio]
permiten leer a que con valor de porque, del modo siguiente:

(1) Ponciopilatismo militante, PORQUE hace lo mismo que desprecia [...]
(2) [...] no hablaba de poltica, PORQUE no era analista poltico [...] y PORQUE slo
hablaba [...]
Y ello, desde luego, no es lo comn en los comportamientos de que:

(1) Con la clave chistes argentinos se puede acceder a un promedio de 17 mil entradas por
buscador, QUE tiene de diez a cincuenta chistes por pgina. [Argentinos]
(2) Algunos radicales sostienen QUE tienen las ideas pero no el poder para gobernar...
[Tiempo]
Nos interes, entonces, saber qu propiedades tiene el contexto que admite lectura causal y
consecutiva de que, y qu diferencias de mensaje produce la alternancia2. Como cambio general advertimos que la presencia de porque conduce a focalizar un elemento anterior del discurso, llevando la atencin hacia el vnculo que sostiene la nueva informacin proposicional
con algn segmento de la anterior. Se cumple, entonces, lo afirmado por Borzi 1997, acerca
de que las causales con porque (tanto las de causa lgica como las de causa real) tienden a
mostrar informacin nueva focalizada en funcin de argumento para una conclusin y al estar
pospuestas (es decir que el orden de los hechos no es icnico con el orden de las clusulas)
tiende a prestarse a una relacin sintctica de subordinacin retrica.
3. Los discursos sobre la crisis
Abordamos el anlisis en textos mediticos (prensa escrita, radial y televisiva) que tratan la
actual crisis socioeconmica y poltica argentina, privilegiando los que tienen propuestas concretas de superacin por sobre los que hacen meramente crtica. En este caso, se analizan seis
ejemplos de prensa escrita publicados entre enero y mayo de 2002.
En el texto titulado Ponciopilatismo, Alfredo Leuco analiza la queja expresada por el
movimiento de las cacerolas, como un reclamo interesado tpico en la clase media argentina,
que siempre se lav las manos de sus responsabilidades pblicas. Invita a asumirlas, en la
Los textos estudiados son seis:

[Ponciopilatismo] Ponciopilatismo - Alfredo Leuco. Revista Noticias, 19/01/02.
[Argentinos] Ese deseo de ser argentinos - Mara Seoane. Clarn, 17/05/2002.
[Pauelo] Del pauelo a la cacerola - Norma Morandini. Clarn, 10/03/02.
[Tiempo] Por qu se acaba el tiempo - Hctor Timerman. Revista Noticias, 04/05/02.
[El indio] Un mano a mano con el indio - Elizabeth Prez. Diario de Cuyo, 13/04/02.
[Remiendos] La vuelta de los remiendos Paulina Roitman. Diario de Cuyo, 31/03/02.
2
Desde el form-content analysis, todo cambio de un signo produce diferencias de perspectiva en los mensajes resultantes
(Garca 1975).
234
Vernica Orellano de Marra et al.

Eficacia argumentativa de que, relativo y completivo
conciencia de que la democracia se construye con mejores polticos pero fundamentalmente

con mejores ciudadanos.
En Del pauelo a la cacerola, Norma Morandini destaca que hombres y mujeres se encontraron en el espacio pblico, superando viejas divisiones de roles en cuanto a gnero, y
asumiendo, tardamente, un proceso ya dado en Europa y Estados Unidos.
Hctor Timerman sostiene, en Por qu se acaba el tiempo, que las elecciones deben adelantarse para que el espacio pblico est dirigido por gobernantes dignos.
Mara Seoane, en Ese deseo de ser argentinos, aspira a que los argentinos respeten sus
propias frmulas para construir lo pblico, como lo hicieron para lograr ser la sociedad ms
armnica y culta de Latinoamrica durante el siglo XX. Considera que seguir recetas externas
ha sido nocivo para el pas, que hoy se analiza escandalizadamente desde el exterior, por diversas miradas exentas de autocrtica.
En Un mano a mano con el indio, Elizabeth Prez relata la entrevista que diversos senadores tuvieron con Anoop Singh, representante del FMI para el caso argentino. El tcnico evala framente la crisis argentina, y lo hace restringindose a los trminos econmicos, que son
su especialidad. Evita, entonces, tomar partido acerca de las consecuencias poltico-sociales
que la crisis puede tener, no slo para el pas, sino para todo el continente.
Paulina Rotman, en La vuelta de los remiendos revisa oficios vinculados a distintas formas de reciclado, que volvieron con la devaluacin. Reparaciones de electrodomsticos, colchonera, zapatera, entre otros, renacen con la crisis, despus de los aos de convertibilidad y
de importacin de bienes desde los ms diversos lugares del mundo.
4. El conector que con valor causal: factores
4.1. Una diferencia de especificidad
Uno de los factores, a cuya luz creemos que podemos observar nuestros datos, es el carcter especfico vs. no especfico del sustantivo, con el que est asociada la proposicin encabezada con que y alternante con porque. Observamos los siguientes ejemplos:
(1) Otro interrogante que surgi a partir del debate elecciones ya, es por qu los gober-
nantes no forzaron el llamado a elecciones junto con la renuncia de Jorge Remes Lenicov.
Trataron. Si bien ms por codicia que por patriotismo chocaron con un presidente QUE
les contest con ms fuerza que elegancia. [Tiempo]
(6) Luis Barrionuevo y la CGT de Rodolfo Daer forman el ltimo bastin de un proyecto
QUE no incluye a nadie ms. [Tiempo]
En estos ejemplos, vemos que el argumento est subordinado a la oracin principal, y codificado en forma de proposicin incluida relativa. Si el sustantivo se encuentra acompaado
por un adjetivo inespecfico, es precisamente la relativa la que otorga especificidad al sintagma. Al intentar la parfrasis con su alternante potencial porque, observamos que el principio
de coherencia nos pide un adjetivo especfico. El cambio con porque nos obliga a completar
la primera proposicin especificando el SN con el cambio de artculo:
(5) Chocaron con el presidente, PORQUE les contest con ms fuerza que elegancia.
(6) [...] forman el ltimo bastin del proyecto, PORQUE no incluye a nadie ms.
De este modo, advertimos el corte entre las informaciones aportadas por ambas proposiciones, que ganan en independencia y notoriedad propias. Qu particularidad relacionada con
fenmenos referenciales provoca esta necesidad? Si pensamos en este recurso en trminos de
235

figura-fondo, percibimos que la presencia del conector causal explicita la conexin y nos
indica cmo debe ser entendida una idea con respecto a la otra. Debe completarse la predicacin de la principal y para lograrlo completamente necesita de otras estrategias lingsticas
que le ayuden a poner de relieve su carcter de especfico e identificado (Du Bois, 1980). Con
la proposicin completa, el porque focaliza algn elemento de ella (en (5) la predicacin chocaron, en (6) el OD, ltimo bastin).
Por el contrario, la codificacin a travs de las relativas disimula la conexin causal, lo
cual permite que la estrategia argumentativa sea ms sutil e imperceptible. Por lo tanto, sera
ms eficaz. Ayuda a ese enmascaramiento la colocacin de atributos inespecficos que exigen
completar hacia delante su referencia.
4.2. Una actitud metadiscursiva
Si, en cambio, la relativa pertenece al tipo explicativo (Kovacci 1990), es decir, que ya
cuenta con pausa y no restringe la cantidad de miembros del conjunto referido en la principal,
los efectos son distintos:
(7) Quin habr rogado a los milicos que nos sacaran de encima a Isabelita, QUE nos estaba
atosigando de irracionalidad? [Ponciopilatismo]
(8) [la mayora de los polticos quiere elecciones] Todos menos los radicales, QUE temen perder
hasta la sombra de Yrigoyen. [Tiempo]
(9) Ojo con el infantilismo utpico, QUE es otra forma de frivolidad. [Ponciopilatismo]
Su posible parfrasis:
(7) Quin habr rogado a los milicos que nos sacaran de encima a Isabelita, PORQUE nos estaba atosigado de irracionalidad?
(8) Todos menos los radicales, PORQUE temen perder hasta la sombra de Yrigoyen.
(9) Ojo con el infantilismo utpico, PORQUE es otra forma de frivolidad.
En estos tres ltimos ejemplos, lo que parece focalizarse en la parfrasis con porque es una
actitud metadiscursiva, que argumenta ms primariamente desde el sujeto de la enunciacin:
digo ojo porque.... Nuevamente, el cambio de foco provoca una interesante inversin del
punto de vista, emergiendo en el discurso como figura un elemento que, en el caso del uso
original con clusula relativa, aparece como fondo de otros argumentos, es decir, como un
atributo del personaje o del fenmeno aludido.
4.3. Detencin o avance discursivo
En [El indio] el conector que encabeza clusulas completivas con el valor de cita en estilo
indirecto:
(10) Despus, luego de agradecer la visita de los legisladores les dijo que era un honor recibirlos respondi la pregunta acerca de su pensamiento del pas.
Durante unos 10 minutos dijo que la crisis argentina era indita, una de las ms complicadas
que le haba tocado vivir. Que el FMI no hace exigencias de ningn tipo, QUE es un organismo
donde los pases son los dueos, algunos tienen ms y otros tienen menos, y QUE el organismo
est cuando lo llaman.
El enunciador es en este caso el funcionario del FMI, conocido por los argentinos como el
indio. A l se atribuye un extenso discurso acerca de la crisis econmica argentina y el rol del
Fondo Monetario. La cita indirecta se organiza en cuatro clusulas de las cuales destacamos
las dos ltimas por tratarse de contextos que admitiran porque en lugar de que. Como puede
236

verse, las clusulas presentan argumentos que fundamentan la aseveracin anterior: el FMI no
hace exigencias de ningn tipo. En qu cambiara el texto si en lugar de que se hubiera usado
porque? Sin duda, se marcara ms explcitamente la vinculacin lgica entre las tres ltimas
clusulas; particularmente se focalizara sobre la negativa anterior: El FMI no hace exigencias,
que se yergue dialgicamente sobre la afirmacin positiva en el mismo sentido, plenamente
vigente en los discursos sociales sobre el organismo. Al explicitar la relacin, se expone a la
respuesta, a la crtica o a la discusin. En cambio, el uso original del autor (que) propicia la
presentacin acumulativa del contenido, la simplicidad del vnculo, y la equivalencia de las
informaciones, estructuralmente al mismo nivel (OD de dijo). En ese sentido, todas las afirmaciones se cargan del valor de constataciones aparentemente independientes y no dadas con
propsito argumentativo. Por tanto, son menos discutibles y contestables. Un tono de seguridad o de rpida aseveracin de algo obvio caracteriza esos paralelismos.
Otro ejemplo. As comienza el texto de Leuco:
(11) Un plazo fijo tira ms que una yunta de bueyes.
Est claro QUE una parte de la clase media que se levant en ollas con toda legitimidad cree
que ser un ahorrista estafado es ms importante que ser un ciudadano sin futuro. Est claro
QUE una parte de los caceroleros tiene como nico objetivo recuperar sus dlares confiscados,
y QUE antes y despus de eso, no tiene otro tipo de inters sobre el destino de nuestros hijos en
esta tierra. [Ponciopilatismo]
Los tres casos destacados en el fragmento anterior presentan una estructura sintctica equivalente Est claro que X, donde X, el sujeto, es un argumento de la tesis expuesta en el primer enunciado del texto. Notamos que las tres clusulas sealadas particularizan, mediante
ejemplos, la tesis inicial, formulada sintticamente como parodia de un dicho popular, y adems, admiten la alternancia de que con porque. Sin embargo, el uso plausible de porque inducira a un rumbo hacia atrs en la lectura, a fin de recuperar la afirmacin de la cual es argumento la clusula que sigue (Un plazo fijo tira ms que...). En cambio, la presencia de que
impulsa el rumbo hacia adelante, sumando ideas aparentemente distintas a la tesis, cuando en
realidad la explican y ejemplifican.
Casos similares de alternancia que/porque en clusulas completivas se registraron en el
texto [Remiendos]:
(12) De todos modos, al hacer este tipo de trabajos artesanales el cliente se puede ahorrar hasta
un 60 %. Es QUE los costos de un colchn nuevo aumentaron al doble.
Aqu la conmutacin por porque requerira reponer un sujeto que recupere el contenido del
enunciado precedente: Esto es porque. En este contexto notamos cmo el conector que contribuye a que la informacin se incorpore gilmente con connotaciones de intervencin oral
al discurso. Siendo por todos conocido el aumento de los precios, no es necesario destacarlo
como causa del reciclado.
En los tres autores, las alternancias de que completivo a porque provocan un movimiento
similar, de recuperacin de informacin anterior, detencin en el razonamiento y, por tanto,
mayor exposicin del hablante a que sus argumentos sean objetados y contestados. Por el contrario el vnculo ms neutral que produce que estrecha la relacin del argumento con su
tesis, dado que lo presenta como una propiedad de los objetos o de las situaciones. Su explotacin argumentativa resulta ms soterrada y sutil, porque invita al lector a continuar con la
lectura de nuevas informaciones inherentes a los hechos.
Precisamente por esto, no admiten lectura causal los siguientes ejemplos:
237

(13) Ni siquiera se trata de hablar de la tragedia social QUE implicara achicarse hasta tener
un 90 por ciento de pobres. [Argentinos]
(14) Alguien se imagina a Paul ONeill aceptando negociar con un ministro QUE debe rendir
cuentas a Barrionuevo? [Tiempo]
(15) En el peronismo creen que tienen ambos atributos, pero las peleas internas impiden la llegada de un dirigente QUE ordene a los caudillos provinciales e imponga su mayora electoral.
[Tiempo]
La proyeccin hacia delante, que expresan las modalidades de los tres ejemplos (condicional, dentica-obligatoria y desiderativa), se vuelve incompatible con la lectura causal de que.
5. Coherencia discursiva
Sobre un total de 131 clusulas conectadas con que, separamos las que admiten lectura
causal de las que no la admiten, y discriminamos su presencia diferencial en dos grupos de
textos. El primer grupo ([Ponciopilatismo], [Argentinos] y [Tiempo]) resulta discursivamente
marcado por la acumulacin de datos referidos a hechos, personajes y opiniones, que se superponen rpida y a veces elpticamente, en oraciones unimembres del tipo:
(16) (Principio de prrafo) Tontos que intentan, en estos tiempos, dar lecciones de cmo deberan ser y qu deberan hacer estos argentinos. [Argentinos]
(17) Todos menos Duhalde, quien ya es presidente. [Tiempo]
O que deben completarse cohesivamente con informaciones de la oracin anterior, evitando al

mximo la reiteracin, como:
(18) [chistes sobre argentinos] Los hay hechos por chilenos, mexicanos, espaoles, venezolanos
y peruanos. [Argentinos]
Por tanto, este primer grupo se caracteriza por el abigarrado conjunto de informaciones que
se presentan al lector sin solucin de continuidad y exigiendo un grado mximo de cooperacin en el comportamiento inferencial. Calificamos como + Densos a este primer grupo.
El segundo grupo de textos ([Pauelo], [El indio] y [Remiendos]) no participa de estos rasgos y es de lectura normal. Particularmente, [El indio] contiene fragmentos descriptivos que
detienen (Genette 1989) el relato de la entrevista, desarrollada paso a paso en todos sus detalles, aun marginales como:
(19) Fue un desayuno con caf y masitas finas de por medio en un elegante saln del Sheraton,
el cinco estrellas donde se hospeda el enviado del FMI.
Segn nuestra hiptesis, es en el primer grupo de textos donde esperamos la concentracin

mayor de que con valor causal, es decir, aquellos casos que evitan el detenimiento tpico del
conector porque. Los resultados, como siguen:
QUE alternante
con PORQUE
Textos +Densos
Textos -Densos
Or: 2,03
QUE
no alternante
45
61
15
10
% QUE
alternantes
25
14
TABLA: QUE CON LECTURA CAUSAL EN DOS GRUPOS DE TEXTOS: + DENSOS VERSUS - DENSOS
238

Como esperbamos, en los textos + Densos encontramos ms uso de que reemplazando a

porque, con sus efectos discursivos de proyeccin hacia adelante en la interpretacin. Precisamente, en esos textos no encontramos la partcula causal porque utilizada en ningn caso.
Por el contrario, en el segundo grupo de textos al que llamamos - Densos existen ocho ocurrencias de ese conector causal. El mayor detenimiento de la lectura es compatible con el uso
del conector extenso y no con su reemplazo del ms elptico que.
6. Conclusiones
Los mensajes que construimos resultan de la conjuncin del valor de los signos, y del contexto en que son usados. Aqu el tipo textual argumentativo ha permitido observar un uso de
que compatible con su carcter de conector neutral en espaol. La lectura causal o consecutiva de ocurrencias de que, tanto relativos como completivos, nos permite validar un nuevo aspecto del polimorfismo sintctico que los autores reconocen a este signo de nuestra
lengua. Esta lectura causal-consecutiva produce, a semejanza de porque o de as que, una
cierta detencin en el discurrir del autor, volviendo la mirada hacia algn elemento de la tesis
expuesta anteriormente.
Podemos preguntarnos: por qu razn no se usan en estos casos los conectores causales
tpicos que produciran de un modo explcito el mismo efecto? Precisamente, porque esa explicitud debilitara el efecto, al notarse demasiado la voz del autor en su enunciacin. Aqu es
el lector el que debe leer un porque donde hay simplemente un que. A su vez, el dinamismo
del fluir de la informacin no se detiene, cosa que ocurrira relativamente ms con un porque
explcito. Por el contrario, el conector que presenta al argumento como un atributo, propiedad
o afirmaciones del personaje o hecho que forma parte de la tesis. En ese sentido, produce una
mayor intimidad del vnculo entre tesis y argumento, que se vuelve sutilmente persuasivo.
7. Bibliografa
BARTHES, R. (1997) La aventura semiolgica. Paids, Buenos Aires
BORZI, C. (1997) Construcciones causales. FFyL. UBA, Bs. As.
DU BOIS, J. (1980) Beyond Definiteness: The trace of Identity in Discourse pp 203-274 En Chafe (Ed.) The pear
stories: cognitive, cultural and linguistic aspects of narrative productions. Norwood, NJ: Ablex.
DUCROT, O (1980b) Les chelles argumentatives. Minuit, Paris.
DUCROT, O (1984) El decir y lo dicho. Hachette, Buenos Aires.
DUCROT, O (1988) Topoi argumentativos en Lenguaje en contexto 1-2: 63-84.
DUCROT, O. (1980a) Dire et ne pas dire. Hermann, Paris.
DUCROT, O. et alia (1980) Les mots du discours. Minuit, Paris.
GARCA, E. (1975) The role of theory in linguistic analysis: The spanish pronoun system. Amsterdam, North
Holland.
GENETTE, G. (1989) Figuras III. Lumen, Barcelona.
KOVACCI, O. (l990), El Comentario gramatical I, Arco Libros, Madrid
ORELLANO, V. (2001) Mirar a que como prototipo sintctico. VI Congreso Nacional de Hispanistas. UNSJ.
TOULMIN, ST. (1986) The uses of argument. Cambridge UP, London.
239
EL MARCADOR EH EN BUENOS AIRES O CMO CONFIRMAMOS LOS PORTEOS

Silvia Ramrez Gelbes
Universidad de Buenos Aires / Argentina
archi@movi.com.ar
1. Introduccin: la partcula eh como interjeccin y como marcador de discurso

En las gramticas tradicionales, la partcula eh aparece tratada como interjeccin, palabra
invariable con que expresamos afectos o impresiones sbitas del alma (alegra, tristeza, enojo,
impaciencia, etc.)1. Las interjecciones pueden ser propias e impropias, sencillas y dobles y
modos interjectivos. Dentro de esta clasificacin, la partcula eh es una interjeccin sencilla
propia, dado que slo desempea el oficio que la define.
En las gramticas ms modernas, sin embargo, las partculas como eh han recibido un tratamiento ms interesado y una diversidad de denominaciones: conectores, enlaces, reguladores o marcadores, por dar solo algunos ejemplos. Concretamente, la Gramtica Descriptiva de
la Lengua Espaola (1999) elige incluirla entre los marcadores de discurso. Siguiendo esta
gramtica, los marcadores de discurso son unidades lingsticas invariables que no ejercen
una funcin sintctica dentro de la oracin son elementos marginales y su objetivo es guiar
las inferencias necesarias para que el mensaje sea comprendido.
Los marcadores del discurso pueden dividirse en dos grandes grupos: los que relacionan
dos o ms miembros del discurso y aquellos cuyo significado slo afecta a un miembro (en
este grupo se circunscribe la partcula eh). Y la clasificacin que proponen Zorraquino y Portols (autores de este captulo de la Gramtica que nos ocupa) ordena los marcadores en cinco
clases:
los estructuradores de la informacin, que sirven para sealar la organizacin informativa

de los discursos,
los conectores, que vinculan un miembro del discurso con otro,
los reformuladores, que presentan el miembro del discurso en el que se encuentran como
una expresin ms adecuada de lo que se quiere decir que otro miembro precedente,
los operadores argumentativos, que condicionan por su significado las posibilidades argumentativas del miembro en el que se incluyen y
los marcadores conversacionales, que incluyen las partculas discursivas ms frecuentes en
la conversacin.
Esta ltima clase, que es la que nos interesa porque comprende a la partcula eh, se subdivide, a su vez, en cuatro grupos:
a. los metadiscursivos conversacionales sirven para estructurar la conversacin (ya sea en bloques informativos o para organizar los turnos de palabra),
b. los marcadores de modalidad dentica indican diversas actitudes volitivas del hablante respecto del miembro o miembros del discurso en los que aparecen, y piden, en muchos casos, la
confirmacin o aprobacin del interlocutor2,
c. los enfocadores de alteridad orientan sobre la forma como el hablante se sita en relacin
con su interlocutor en esa interaccin y
d. los marcadores de modalidad epistmica sealan el grado de certeza, de evidencia, etc., que
el hablante atribuye al miembro, o miembros del discurso, con los que se vincula la partcula.
1
2
Ragucci, 1956.
La itlica es un agregado nuestro, no aparece en la exposicin de la Gramtica.

El marcador eh en Buenos Aires o cmo confirmamos los porteos
Para cada uno de los subgrupos mencionados, tenemos ejemplos de partcula eh que se distinguen no slo por su funcin sino, sobre todo, por la entonacin que les es caracterstica3:
a. JOS: Bueno, cien no creo, eeh, pero tiene razn, eeh, por ah, eeh, somos ms.4
En esta emisin, como se ve, la partcula eh es un metadiscursivo conversacional que colabora en la estructuracin discursiva, permitiendo al hablante organizar su pensamiento y producir su discurso. La entonacin resulta llana y la vocal aparece generalmente alargada.
b. OLEGARIO: -Lo habas notao, eh? 5
Aqu, la partcula eh es un marcador de modalidad dentica porque el hablante busca confirmar lo que acaba de decir, pide la aprobacin del interlocutor que efectivamente podra
responder S o No. La entonacin es interrogativa.
c. JUANCHO: -Alcanzame esos papeles. Eh! Pupi! 6
La partcula eh es en este caso un enfocador de alteridad y se instaura con un valor claramente dectico, exigiendo la atencin del interlocutor. La entonacin es enftica y la partcula
aparece delimitada es decir, precedida y seguida por pausas largas y muy marcadas.
d. PADRE: -Claro! La seorita quera estudiar dibujo. Dibujo! Y qu vas a hacer
con dibujo, se puede saber? Morirte de hambre, ser una carga para nosotros. No tens cabeza, vos. Y and sabindolo, eh! Perito mercantil o nada, me entends?, o
nada.7
En este ltimo caso, la partcula eh funciona como marcador de modalidad epistmica, ya

que propende a una orientacin en la interpretacin de que lo dicho por el hablante con seguridad y con firmeza, quiere decirlo, quiere que quede claro que lo dice. La entonacin no es
interrogativa, pero s enftica y ascendente y est precedida por una pausa ms breve y seguida por una pausa ms larga y marcada.
Precisamente, este ltimo es el uso del que intentamos ocuparnos en esta ocasin: el caso
en que la partcula eh aparece slo en posicin final es decir, con una pausa marcada que la
limita a su trmino, con influencia sobre el sintagma que la precede y una entonacin ascendente y enftica, pero no interrogativa8.
3
Aunque esta clasificacin es provista por la Gramtica, no ocurre lo mismo con los usos de eh que nosotros consideramos.
Es por esa razn que preferimos proponer ejemplos legitimados desde la literatura y no simplemente los que nos ofrece nuestro conocimiento de hablantes nativos. Ntese que todos los casos son tomados de obras de teatro de autores rioplatenses.
4
Adaptacin de Bortnik, A. Pap querido, en Teatro breve contemporneo argentino. Buenos Aires, Colihue, 1984.
5
Snchez, F. Mhijo el dotor. Buenos Aires, Colihue, 1997.
6
Halac, R. Tentempi I, en Teatro breve contemporneo argentino. Buenos Aires, Colihue, 1984.
7
Gen, J.C. La oportunidad. Guin para el programa televisivo Cosa juzgada.
8
De acuerdo con la Gramtica de Bosque (1999), todos los marcadores de discurso comparten algunas caractersticas o
propiedades gramaticales:
a. son unidades lingsticas invariables
b. tienden a ser inmviles posicionalmente
c. se encuentran limitados como incisos por la entonacin
d. no pueden recibir especificadores ni adyacentes
e. no se coordinan entre s
f. no pueden ser negados
g. no pueden ocupar por s solos un turno de palabra
Si analizamos, bajo esta luz, el uso de eh que nos ocupa, comprendemos rpidamente que, incluso desde el punto de vista de
las propiedades, no quedan dudas acerca de su inclusin dentro de los marcadores del discurso:
a. son unidades lingsticas invariables
La partcula eh no vara, sea precedida por el sintagma que la precediera:
Buena, eh.
241

En su exhaustivo trabajo sobre la interjeccin eh, Blas Arroyo (1995) propone una clasificacin de su uso organizada sobre las tres dimensiones establecidas por Vion9: la dimensin
ideal o informativa, la dimensin inter.-enunciativa y la dimensin discursiva. La primera
informativa corresponde a los casos en que eh solicita la intervencin del interlocutor y presenta una entonacin interrogativa. La segunda inter-enunciativa implica todos los fenmenos discursivos que tienen una relacin prioritaria con la construccin de la relacin entre
los interlocutores y entre estos y lo expresado por sus enunciados10. La tercera discursiva
tiene que ver con las estrategias dirigidas a orientar el discurso en la configuracin de distintos tipos de texto, es decir, en la formulacin de repeticiones, interpelaciones, modulaciones, etc.
Como queda claro, el uso de eh que tratamos en el presente trabajo es el que queda comprendido, en trminos generales, en el segundo tipo previsto por Blas, es decir, el correspondiente a la dimensin inter-enunciativa.
Ocupando siempre la posicin final, este eh dice Blas Arroyo comporta significados expresivos que van desde estrategias que buscan obtener la cooperacin hasta otras que impulsan la oposicin discursiva. Es decir, promueve la participacin de los coenunciadores en la
construccin de un espacio interactivo complejo en tanto se convierte en una verdadera marca de complicidad interaccional11.
Pero, sea como fuere, la pregunta central que describe nuestro problema el valor argumentativo de eh como marcador de modalidad epistmica es:
En que se diferencian dos enunciados bsicamente similares como Gracias y Gracias,
eh?
En los prximos pargrafos, ensayaremos algunas de las respuestas posibles.

2. La partcula eh en la Teora de la Argumentacin
2.1. El locutor
Tal como propone la Teora de la Argumentacin, no es dado hablar de una identificacin
entre el sujeto hablante, ser de carne y hueso, y el locutor, algo as como una ficcin discursiva; como tampoco es dado hablar de una identificacin entre el autor y el narrador (Ducrot
Una casa, eh.
De nuevo, eh.
Volv temprano, eh.
b. tienden a ser inmviles posicionalmente
*Eh, volv temprano.
La partcula eh solo puede aparecer en posicin final de sintagma.
c. se encuentran limitados como incisos por la entonacin
La partcula eh aparece siempre entre pausas representadas en la escritura, normalmente, por una coma antes de la partcula
y un punto inmediatamente despus, con incidencia sobre el sintagma que la precede, y una entonacin ascendente no interrogativa.
d.no pueden recibir especificadores ni adyacentes
*Gracias, eh con todo.
e. no se coordinan entre s
*Gracias, eh y bueno.
f. no pueden ser negados
*Volv temprano, no eh sino bueno.
g. no pueden ocupar por s solos un turno de palabra
Bueno.
*Eh.
9
Citado por Blas Arroyo, 1995.
10
Blas Arroyo, 1995.
11
Blas Arroyo, 1995.
242

tambin usa el ejemplo del dramaturgo y los actores): aun cuando muchas de las manifestaciones de los personajes puedan patentizar las propias representaciones mentales del autor,
debe quedar claro que la voz que aparece en el texto narrativo es la de un personaje ms, un
personaje al que llamamos narrador y que, incluso, puede llevar el nombre del autor, pero no
debe nunca confundirse con l. Del mismo modo, decamos, las voces que aparecen en el discurso no han de atribuirse al sujeto hablante (ser emprico) sino, ms bien, al locutor (ser del
discurso).
Pero debe hacerse todava otra discriminacin. El propio locutor ha de describirse como
una entidad que encarna dos nociones de manera simultnea: el locutor como tal y el locutor como ser en el mundo (al que Ducrot designa con la letra griega lambda). El locutor
como tal es el responsable de la enunciacin y su carcter reside exclusivamente en esta condicin de serlo. El locutor como ser en el mundo, por su parte, es una persona completa
dentro, aun as, de la ficcin discursiva, que entre otras muchas propiedades tiene la de ser
el origen del enunciado, es decir, que incluye en s la existencia del locutor como tal.
Considerada desde esta perspectiva, una frase como Gracias, eh pone en juego tanto al
locutor como tal cuanto al locutor como ser en el mundo.
Gracias puede atribursele al locutor como ser en el mundo, quien tiene la propiedad
de producir los enunciados pero, adems, de realizar los intercambios con sus interlocutores
expresando que los realiza, verbalizando (como en este caso) su agradecimiento. Claro que
todo esto se repetira, con otros contenidos, si eligiramos la misma frase pero en sentido irnico, Gracias, eh (sobre la que volveremos ms adelante) en la que el locutor como ser en
el mundo expresa una irona, o si propusiramos cualquier otro enunciado, por ejemplo Y
and sabindolo, eh, donde el locutor como ser en el mundo se manifiesta como entidad
que tiene el poder para expresar una amenaza.
Por su parte, eh debe atribursele al locutor como tal, el locutor considerado en su compromiso enunciativo. Dice Ducrot (1986):
...el sentimiento, en el caso de los enunciados declarativos, aparece como exterior a la enunciacin, como
un objeto de la enunciacin, mientras que las interjecciones sitan el sentimiento en la enunciacin misma, pues esta se presenta como el efecto inmediato del sentimiento que expresa. Postular pues que en
una interjeccin el ser a quien se atribuye el sentimiento es el locutor como tal, el locutor considerado
en su compromiso enunciativo.
Ms an, desde Aristteles se ha propuesto que uno de los secretos del orador consiste en
brindar una imagen favorable de s mismo para persuadir al destinatario, para conseguir el
objetivo de modificar sus representaciones, sus creencias o sus comportamientos. Al modo de
la imagen o face que presentaron Brown y Levinson (1978), el orador conforma la representacin que genera en el destinatario a travs de su discurso. Y es por eso que utiliza estrategias
que lo muestran como sincero, confiable, amigable a veces o firme otras, pero siempre comprometido con su discurso. Este orador es el locutor como tal y no quedan dudas de que el
uso de eh propende a construir esa imagen de la que hablamos, como si el marcador dejara esa
imagen desnuda, sin la intermediacin de la palabra.
Dicho de otro modo, la voz inmediata del locutor como tal que se verifica en la presencia del marcador eh confirma el acto ilocutivo performado por el locutor como ser en el
mundo. Si el locutor como ser en el mundo cumple el acto de habla de agradecimiento, el
locutor como tal, por medio de eh, confirma que el locutor como ser en el mundo agradece; si el locutor como ser en el mundo cumple el acto de habla de la irona, el locutor como
tal, por medio de eh, confirma que el locutor como ser en el mundo ironiza; si el locutor
como ser en el mundo cumple el acto de habla de amenaza, el locutor como tal confirma
que el locutor como ser en el mundo est amenazando.
243

2.2. Los enunciadores

La presencia de dos entidades discursivas diferenciadas, el locutor como tal y el locutor
como ser en el mundo, ha de ser vista como una primera forma de polifona o multiplicacin
de voces.
Debe aceptarse, sin embargo, la presencia de otras voces en el discurso que puede atribuirse al locutor: los enunciadores. Dice Ducrot (1986):
Llamo enunciadores a esos seres que supuestamente se expresan a travs de la enunciacin sin que por
ello se les atribuyan palabras precisas; si ellos hablan es solo en el sentido de que la enunciacin aparece como si expresara su punto de vista, su posicin, su actitud, pero no, en el sentido material del trmino,
sus manifestaciones concretas.
A la manera en que, en su discurso, un emisor expone explcitamente Otros dicen

que... o bien Se podra afirmar que..., las voces de otros se entremezclan en el discurso del
locutor sin expresarse abiertamente, sin declarar autora. Y son voces que producen discursos
con los cuales el locutor no necesariamente estar de acuerdo, de los cuales no necesariamente
compartir las actitudes o los puntos de vista; o s. Lo que importa, en todo caso, es que son
discursos de otros u otros discursos (es decir, discursos propios pero distintos del discurso
actual), y esas voces que se han superpuesto a la voz del locutor constituyen entonces lo que
llamaremos enunciadores.
Volviendo a nuestro caso especfico, en Gracias, eh, como hemos dicho, eh manifiesta la
presencia del locutor como tal. Pero podemos, ahora, decir ms: el locutor como tal pone
en juego la voz de un enunciador E2 porque desconfa de la eficacia de E1 (el enunciador que
ha expresado Gracias) y en respuesta a un E3, quien podra contestarle a E1 vos no habls
en serio.
Lo mismo ocurrira si propusiramos un enunciado como Y and sabindolo, eh, donde
E2 declara eh porque desconfa de la capacidad de E1 para amenazar y necesita, al mismo
tiempo, oponerse a E3 que podra sostener que E1 no amenaza de verdad.
Ms an, los enunciadores se multiplican en la ocurrencia del Gracias, eh irnico, en que
ese Gracias es ahora expresado por un enunciador distinto del E1 que ya postulamos, un
enunciador de quien E1 se distancia ostensiblemente, de acuerdo con la evidencia lingstica
sobre todo de datos suprasegmentales como la entonacin y el ritmo, y la evidencia factual
de los datos contextuales. A ese enunciador se suma el E2, que no es irnico sino que, como
en los casos anteriores, simplemente desconfa de la capacidad de E1 para distanciarse de ese
otro enunciador patentizando la irona, y se manifiesta manifestando que esa irona expresada
por E1 est expresada en serio. Es decir, el eh de E2 no es irnico: solo el Gracias del primer
segmento es irnico y el eh, como en los casos precedentes, es confirmativo y se opone a E3
que puede decirle a E1 Vos no ests ironizando en serio.
2.3. Los sobrerrealizantes
No acaba aqu, sin embargo, el estatuto argumentativo de eh. A la manera de esas esferas
cubiertas de pequeos fragmentos de espejo que reflejan la luz de manera diversa segn la
perspectiva que tome el observador, el fenmeno lingstico puede considerarse segn distintas miradas que no necesariamente han de oponerse sino que pueden complementarse y favorecerse.
Ducrot ha estudiado el comportamiento de ciertos lexemas que pueden aplicarse a los
predicados de la lengua y cuya presencia disminuye o aumenta la fuerza con la que se aplican,
a propsito de un objeto o de una situacin, los topoi que constituyen la significacin de esos
predicados. Estos lexemas son los llamados modificadores desrealizantes cuando disminu-
244

yen la fuerza del topos aplicado y modificadores realizantes cuando aumentan la fuerza del
topos.
Por su parte, Garca Negroni (1996) propone, sobre esta descripcin, la existencia de una
tercera clase de modificadores: los sobrerrealizantes. Los sobrerrealizantes son, como los realizantes, reforzadores de la orientacin argumentativa del predicado que modifican pero, a
diferencia de estos, se destacan por ciertas propiedades semnticas especficas:
indican el grado extremo en la gradacin del predicado al que se aplican

no pueden ser empleados sin que el locutor los asuma
no se los puede interrogar
no se los puede negar
indica el grado extremo de refuerzo en la orientacin argumentativa del segmento que lo precede, sin admisin de argumentos antagnicos (como hemos propuesto ms arriba)
es asumido plenamente por el locutor como tal (como hemos indicado ms arriba)
no se lo puede interrogar: *Gracias, es acaso que eh?
no se lo puede negar: *Gracias, no eh.
sumadas a un acento de intensidad, pausas y otros rasgos prosdicos que no pueden soslayarse.
Considerado en esta lnea de pensamiento, el enunciado Gracias, eh propone un sobrerrealizante eh que aumenta la fuerza del segmento que lo precede y descalifica la aparicin de
un argumento antagnico como No me lo ests agradeciendo en serio o No me lo ests
diciendo en serio. Y, analizado segn las caractersticas descriptas para los sobrerrealizantes:
Y se suman a ello los datos prosdicos consignados en la primera parte de esta comunicacin: que la entonacin de eh no es interrogativa, pero s enftica y levemente ascendente y
que eh est precedido por una pausa ms breve y seguido por una pausa ms larga y marcada.
Lo mismo resulta si se considera Y and sabindolo, eh, donde eh refuerza el segmento
precedente y descalifica la aparicin de un argumento antagnico del tipo No me ests amenazando en serio o No me lo ests diciendo en serio. O, si elegimos el enunciado Gracias,
eh irnico, queda claro que eh refuerza la orientacin irnica del primer segmento e invalida
la aparicin de un argumento antagnico como Esta no es una irona.
Dicho de otro modo, la presencia de eh provee una instruccin de relectura del segmento
precedente en el sentido de que ese segmento ha de tomarse como que fue dicho en serio, como que el emisor brinda indicios de que lo que dice lo dice seriamente, lo dice con intencin y
no admite oposiciones. Y entonces, en ltima instancia, el procedimiento argumentativo
conformado por eh consiste en proponer un argumento conclusivo que invalida la aparicin de
un contraargumento.
3. Conclusiones
En forma emprica, todos los hablantes de Buenos Aires reconocen que el marcador eh,
siempre en posicin final y en frases como Gracias, eh o Y and sabindolo, eh proporciona cierto nfasis a lo que se dice o propende a una interpretacin de compromiso por parte
del emisor con lo que acaba de decir. Dicho de otro modo, el marcador eh parece proveer una
instruccin del tipo:
Tome la proposicin como que el emisor dice lo que dice seriamente
Descripto de diversa manera a lo largo del tiempo y por distintos autores, preferimos definir este uso de eh segn la clasificacin de la Gramtica descriptiva de la lengua espaola
245

como marcador de modalidad epistmica que seala el grado de certeza, de evidencia, etc.,
que el hablante atribuye al miembro del discurso con el que se vincula.
Pero la pregunta central de nuestro anlisis podra formularse as: cul es la diferencia entre Gracias y Gracias, eh?
Hablar no es describir o informar en relacin con el mundo sino, ms bien, orientar el discurso en una determinada direccin, en busca de determinadas conclusiones en detrimento de
otras. En este sentido, es evidente que los dos enunciados propuestos estn orientados hacia el
mismo tipo de conclusiones pero queda claro, tambin, que el segundo aparece ms fuertemente orientado hacia ese tipo de conclusiones o, dicho de otro modo, provee indicios de que
esa conclusin resulta ms convincente.
Instalados en la Teora de la Argumentacin, podramos proponer algunas respuestas.
En primer lugar, frases como Gracias, eh evidencian la presencia tanto del locutor como
ser en el mundo para el primer segmento cuanto del locutor como tal en el segundo. Y esa
presencia del locutor como tal sin mediaciones en la ocurrencia de eh establece la primera
diferencia: el locutor como tal necesita evidenciarse porque la mediacin del locutor como
ser en el mundo en la ocurrencia de Gracias no le resulta suficiente.
En segundo lugar, puede postularse, ya en esa distincin de voces que se acaba de plantear,
la presencia de dos enunciadores diferentes E1, el locutor como ser en el mundo y E2, el
locutor como tal que se hacen visibles en el discurso. Pero, adems, podemos hipotetizar la
presencia de un tercer enunciador el E3, que dice no me ests hablando en serio cuya voz
no se oye, pero que es en realidad a quien el E2 le responde con su eh.
Finalmente, presentamos el anlisis del eh que nos ocupa desde la perspectiva de los sobrerrealizantes. Considerado como tal por ciertas condiciones semnticas y prosdicas que lo
caracterizan, eh funciona aumentando la fuerza argumentativa del segmento que lo precede y
descalificando los argumentos antagnicos.
Entonces nos queda una ltima pregunta para responder: qu nos mueve a los porteos a
ofrecer indicios de que lo que estamos diciendo lo decimos en serio? Y slo se nos ocurre, al
menos provisoriamente, una respuesta: quiz, los discursos vigentes aparecen tan devaluados
en cuanto a su confiabilidad, que nosotros, por aqu y por ahora, andamos echando mano de
todos los recursos posibles para confirmar lo que decimos.
4. Bibliografa
ANSCOMBRE, J.C. Y O. DUCROT (1994). La argumentacin en la
ARCE CASTILLO, A. (1998) Los conectores pragmticos como
lengua. Madrid, Gredos.

ndices de modalidad en espaol actual en Estudios de Lingstica. Universidad de Alicante, 12, pp. 9-23.
BLAS ARROYO, J. L. (1995) La interjeccin como marcador discursivo: el caso de eh, Anuario de lingstica
hispnica, 11, pp.81-117.
BOSQUE, I. y V. DEMONTE (1999). Gramtica descriptiva de la lengua espaola. Madrid, R.A.E.
BROWN P. y S. LEVINSON (1978). Universals In Language Usage: Politeness Phenomena en Questions and
Politeness. Strategies in Social Interaction. E. N. Goody (ed.). Cambridge, C.U.P., pp.56-289.
DUCROT, O. (1982). Decir y no decir. Barcelona, Anagrama.
DUCROT, O. (1986). El decir y lo dicho. Polifona de la enunciacin. Buenos Aires, Paids.
GARCA NEGRONI, M .M. (1998). La Teora de la Argumentacin en la Lengua: presupuestos tericos en Signo
ySea, 9, pp. 23-44.
GARCA NEGRONI, M. M. (1996). Prosodia y Polifona. El acento de intensidad como marca de la subjetividad del
locutor en Actas del VI Congreso Nacional de la Sociedad Argentina de Lingstica La Oralidad.
RAGUCCI, R. (1956). El habla de mi tierra. Buenos Aires, Don Bosco.
246
SINONIMIA Y ARGUMENTACIN
Mara Luisa Regueiro Rodrguez
Universidad Complutense de Madrid / Espaa
marisaregueiro@eresmas.com
Introduccin
La sinonimia est estrechamente relacionada con la argumentacin, en el territorio comn
y siempre vivo de la Retrica, y en el texto, tal como lo entendemos a la luz de las teoras
sobre argumentacin. Sin embargo, demostrar la vitalidad de esta relacin supone, necesariamente, la revisin y refutacin de un tpico: el de la inexistencia de la sinonimia. Para acercarnos a la relacin sinonimia-argumentacin, es necesario sustituir este preconcepto tradicional, por la clarificacin del papel lingstico de la sinonimia en el sistema. La sinonimia ha
sido y sigue siendo objeto de polmica: lingistas y lexicgrafos, entre los que no faltan,
paradjicamente, los propios autores de diccionarios de sinnimos, la niegan con ms de un
lugar comn que se viene repitiendo desde los inicios de la historia de la lexicografa sinonmica. La negacin de la sinonimia ha penetrado incluso en las teoras ms relevantes sobre
argumentacin. Baste por ahora un ejemplo, sobre el que volveremos: CH. Perelman y L. Olbrechts-Tyteca, consideran que la sinonimia es inadmisible en el proceso de la argumentacin:
Slo como consecuencia de la supresin deliberada o inconsciente de la intencin argumentativa se
puede admitir la existencia de sinnimos, de trminos que seran susceptibles de utilizarse indistintamente. Slo entonces, la eleccin de uno de los vocablos es pura cuestin de forma, y depende de razones de variedad, de eufona, de ritmo oratorio.1
Analizaremos la relacin sinonimia- argumentacin en tres etapas:

1. Breve historia de la sinonimia
1.1. La catalogacin lexicogrfica sinonmica como precedente
1.2. La reflexin terica sobre la sinonimia
La negacin de la sinonimia como axioma
Las afirmaciones vacilantes de la sinonimia
2. Confirmacin de la existencia de la sinonimia lingstica y afirmacin de su variedad
3. La relacin sinonimia-argumentacin
3.1. La sinonimia en las teoras sobre argumentacin
3.2 El anlisis de la argumentacin sobre sinonimia
4. A modo de conclusin y sin propsito de exhaustividad, apuntaremos algunas de las ricas
posibilidades que ofrece el estudio de la sinonimia lingstica en la argumentacin, a partir de
su afirmacin. La valoracin de la polidrica presencia de la sinonimia nos acercar as al
menos lo esperamos un poco ms, a la comprensin del discurso argumentativo.
En CH. PERELMAN Y L. OLBRECHTS-TYTECA: Tratado de la argumentacin. La Nueva Retrica. Madrid, 1989. Ed. Gredos,
p. 240.

1. Breve historia de la sinonimia

1.1. La catalogacin lexicogrfica sinonmica como precedente
La historia de la sinonimia nos enfrenta a un primer tpico que es necesario desvelar: el de
su supuesta independencia de la tradicin lexicogrfica sinonmica, cuyo origen se sita en la
Francia Ilustrada del siglo XVIII. Sin embargo, el estudio pormenorizado de la historia de la
lexicografa sinonmica y el de las teoras sobre la sinonimia revela que ambas se inician mucho antes: en los momentos iniciales de reflexin sobre el lenguaje; y que las segundas proceden de la primera. La distincin semntica entre falsos sinnimos de los lexicgrafos sinonimistas vive en la negacin de la sinonimia por semantistas y lexiclogos contemporneos. As
lo demuestra Gregorio Salvador en su artculo S hay sinnimos2, punto de partida de estas
reflexiones y del trabajo de investigacin a que el mismo dio origen3. Cuando se proclama
que la sinonimia no existe, se reiteran, tal vez sin saberlo, argumentos de los lexicgrafos sinonimistas del pasado, cuyas obras constituyen una especie de lexemtica precientfica.
En la Retrica no hay negacin de la sinonimia lingstica, sino afirmacin de la sinonimia
estilstica. La sinonimia, la relajacin de la igualdad en todo el cuerpo fnico y en la repeticin de la misma significacin de la palabra pero con un trmino distinto4, es objeto de la
electio verborum en la elocutio. Mas, en Cicern, Quintiliano o Varrn, tambin es copia verborum en la mente del orador; posibilidad de incrementum o de color para conferir al discurso
una fuerza persuasiva especial; forma de garantizar la proprietas del lenguaje; y recurso que
permite el verbis commutare, la parfrasis, la variatio y la riqueza de la expresin. Aristteles5 defini los sinnimos como palabras distintas que tienen la misma o casi la misma significacin6. En esta primera formulacin puede estar la inspiracin de otros argumentos que
impregnarn las reflexiones posteriores sobre el tema: a) oposicin entre sinnimos absolutos
y cuasisinnimos; b) distincin de las diferencias entre sinnimos.
En la Edad Media, es San Isidoro (c.570-636) la fuente para la consideracin de la sinonimia, con sus Differentiae verborum et Differentia rerum7; y sus Synonima de homine et de
ratione (los Soliloquios o Liber lamentationum). Los dos libros que componen las Differentiae, verdadero precedente de los diccionarios de sinnimos, que desde el ttulo proclaman la
inequvoca intencin de distincin semntica, recogen palabras semnticamente parecidas,
algunos sinnimos, que se diferencian muchas veces por su etimologa. Fueron ampliamente
difundidos y, en palabras de F. Della Corte,
....son substancialmente distintos, pues an tratndose de una sinonmica general, el primero es puramente formalstico y gramatical, mientras que el segundo es de contenido y filosfico. La obra halla tambin
una correspondencia en otro escrito isidoriano: los Synonima que trataban de la propiedad del habla latina8
En Semntica y Lexicologa del espaol. Estudios y lecciones. Madrid, 1985. Ed. Paraninfo, pp. 51-66
Lexicografa sinonmica: estudio crtico. Confirmacin de la sinonimia. Tesis doctoral dirigida por Gregorio Salvador y
defendida en la Universidad Complutense de Madrid, en 1998.
4
LAUSBERG, Henrinch: Manual de Retrica Literaria, Madrid, 1991, Gredos, & 649-656
5
(P. 2) 1405 a 1
6
(P 2) 1404. b 39 Observ tambin que eran tiles para el poeta, mientras que las palabras con significado ambiguo lo eran
para los sofistas, ya que les permita desorientar a los oyentes
7
Los manuscritos son abundantes y antiguos, y en ellos los dos libros se encuentran aislados, o netamente separados, aunque se transmitan dentro del mismo cdice: del siglo VIII hay copias originarias de centros irlandeses, como el fragmento
conservado en Miln, Bibl. Ambrosiana D. 23. Sup.; ingleses como Basilea, F. III. 15, o de ms al Este, como St. Gallen,
Bibl. Abad. 189. La tradicin hispana para estas obras es muy reducida DAZ Y DAZ, M. C.: Etimologas. Edicin bilinge.
Madrid, 1982. BAC, tomo I, p. 118-9
8
En GONZLEZ PORTO-BOMPIANI: Diccionario Literario de obras y personajes de todos los tiempos y de todos los pases.
Barcelona, 1963. Ed. Montaner y Simn.
3
248

Sinonimia y argumentacin
En los Synonima, San Isidoro aprovech las posibilidades expresivas de la sinonimia para
exponer su arrepentimiento ante el pecado, mediante la repeticin de sinnimos y de expresiones anlogas, lo que ms tarde ayud a definir el llamado estilo isidoriano9. Los Soliloquios, ttulo con el que aparecen en muchos de los manuscritos antiguos, lograron un xito y
una trascendencia considerables. Sern impresas y reeditadas en Europa mucho antes que en
Espaa, pocos aos despus de la invencin de la imprenta. Palau y Dulcet10 registra, en un
perodo de cien aos, desde 1470, catorce ediciones de los Soliloquios (seis en Alemania,
otras tantas en Italia, y dos sin localizacin). Las Differentiae se incluyen en la primera edicin de las obras completas isidorianas, en 1580, en Pars, la misma que sirvi de base para la
OPERUM DIVI ISIDORI HISPAL. EPISCOPI, la primera edicin espaola, elaborada con el patrocinio
de Felipe II, e impresa entre 1579 y 1599.
El redescubrimiento de Aristteles, Cicern, Horacio, etc.; el inters filolgico; el cultivo
literario de las lenguas modernas y la creciente autonoma de la Retrica respecto de la Potica que caracterizan al Renacimiento11 sern, entre otros, los factores que incidan en el inters
humanstico por la sinonimia, como recurso de elegancia y riqueza del estilo. Coincidiendo
con el momento de esplendor de la lexicografa general en Espaa, aparece De synonymis
elegantibus de Alfonso Fernndez de Palencia, (1423-1492), editado en Sevilla en 149112,
pero escrito en 1472. El autor del Universal Vocabularium y de las Dcadas escribe De sinonymis... despus de su estancia en Italia, entre 1441 y 1453, donde, como demuestra la serie
de ediciones de los Sinnimos de San Isidoro, la sinonimia segua interesando, desde un punto
de vista retrico y, sobre todo, elocutivo. Escrito en latn, supone, por su extensin (un corpus
de ms de 1.500 vocablos en 188 folios), y por ser el primer diccionario de sinnimos impreso en Europa, una novedad que, sin duda, es imitada por el ms famoso sinonimista del
momento: Stephan Fliscus, autor de Variationies Sententiarum o Libro de los sinnimos (Venecia, 1494). Pero a pesar de este carcter pionero, los historiadores circunstanciales de la
lexicografa sinonmica incluido La Viaza no lo han tenido en cuenta. Varias son los autores que mantienen vivo el espritu de Alfonso de Palencia: Jernimo Amiguet13 (Valencia,
1502); Simn Pelegronio 14 (Burgos, 1555); Bartolom Barrientos 15 (Salamanca, 1570). Juan
de Valds, en su Dilogo de la lengua, incluye distinciones entre trminos de significado parecido, en la bsqueda de la elegancia del estilo: Duelo y duelos estn tenidos por feos vocablos, y por ellos usamos fatiga y fatigas 16
En el siglo XVII, al igual que ocurre en la lexicografa general, Espaa pierde terreno en la
sinonmica frente al resto de Europa: gramticas, manuales y vocabularios reflejan la creciente preocupacin por el lxico en las primeras obras destinadas a los estudiantes de las lenguas
vulgares en plena expansin, frente a la prdida de hegemona del latn, y contienen apartados
especficos dedicados a los sinnimos. En 1614, el Tratado de los sinnimos del alemn Enri9
La obra, en la que se combinan oracin lrica y meditacin asctica, es seguramente posterior a las Differentiae. Aunque
no se cuenta con datos objetivos al respecto, es probable que se redactara en el 610. Consta de dos libros: en el primero, al
autor adopta la forma retrica en el cual el escritor, en un juego de introspeccin, descubre la congoja que le causa el reconocimiento de su condicin pecadora; en el segundo, se ofrece una exhortacin a sentir el dolor de los propios pecados y a la
conversin.
10
ANTONIO PALAU Y DULCET, Manual del Librero Hispanoamericano. Por Agustn Palau Claveras. Palacete Palau Dulcet.
Empuries & The Dolphin Book. Oxford. 1986
11
ALBALADEJO, T.: Retrica. Madrid, 1993. Ed. Sntesis, pg. 33
12
Existe un ejemplar en la Biblioteca Nacional de Madrid que es el que hemos consultado.
13
Sinonimia variationu sententiaru elegantiaru eleganti stilo constructa ex italico sermone in valentinum per Hieronimum
Amiguetum dertusenses
14
Synonimorum Sylva
15
Synonimorum liber. Liberalium Artium
16
Dilogo de la lengua, Madrid, 19 , Clsicos Castalia, p. 122
249

co Doergangk17 forma parte de su Gramtica, escrita en latn, que no reviste ninguna originalidad, ya que es una mera copia de las pginas que el francs Csar Oudin dedica a los sinnimos en su Gramtica18, de 1597. Un Estudio sobre sinnimos castellanos se incluye en la
Gramtica Spagnuola ed Italiana de Lorenzo Franciosini, de 1638, que cont con varias reediciones posteriores. Tambin la deuda con Doergangk, y con Oudin, es evidente.
A pesar de esta larga tradicin previa, los historiadores de la lexicografa sinonmica sitan
en 1718, con la publicacin de Justesse de la langue franaise del Abad Girard, la piedra fundacional del planteamiento terico de la sinonimia y de la lexicografa sinonmica. Se trata del
primer diccionario de sinnimos de una lengua moderna y, a la vez, el paradigma de la reflexin terica posterior. El Ensayo de los synnimos, de Manuel Dendo19 y el Examen de la
posibilidad de fixar la significacin de los sinnimos de la lengua castellana de Joseph Lpez
De la Huerta20(1789), los primeros repertorios sinonmicos en lengua espaola, se inspiran en
los principios enunciados por Girard, recogidos, y por tanto refrendados, por la Enciclopedia,
e imitados en otras lenguas, como en la inglesa por Crabb21. Dichos principios son:
Negacin de los verdaderos sinnimos.
Afn de precisin idiomtica entendida como la correspondencia perfecta y exclusiva signo-idea.
Necesidad de distinguir los significados de los sinnimos y argumentacin de esta necesidad con ejemplificacin con falsos sinnimos.
Bajo la influencia francesa y como producto de las reflexiones sobre el lenguaje, la actitud
hacia la abundancia lxica vara sustancialmente. Como dice Manuel Alvar Ezquerra, Frente
a la creencia dominante en pocas anteriores de que una lengua es tanto ms rica cuantas
ms palabras tiene, la lexicografa de la poca, de acuerdo con la lgica del racionalismo cartesiano, establece un criterio de seleccin <... > que condiciona la aparicin de los diccionarios de sinnimos, que deslindan los campos semnticos de las palabras22 La limitacin de
Dendo cataloga 13 falsos sinnimos contrasta con la fina percepcin lingstica de De La
Huerta, altamente valorada por sus continuadores mediatos e inmediatos. Proyectos y obras
suscitaron una encendida polmica que slo fue posible por el desarrollo creciente de la actividad periodstica y editorial del perodo.
El inters por la distincin de sinnimos se manifest en las reediciones, lo que asegur la
continuidad de principios y creencias en torno al tema. De La Huerta tuvo una decena de ediciones, en distintos formatos, hasta bien entrado el siglo XIX; y sus imitadores y defensores
17
Institutiones in linguam hispanicam, admodum faciles, quales ante hac numquam visae. Quae omnes qui studiose legerint
totas, multis inopinatis non speratis recreabunt, & ilinguam perfecte docebunt.
18
Hemos consultado la edicin de 1632: Grammaire espagnolle, explique en francois par CESAR OUDIN, Secretaire Interprete
du Roy, s langues Germanique, Italienne, & Espagnolle, a Paris, Chez Pierre billaine, re D. Iacques, a la Bonne- Foy,
deuant S. Yues, M.DC.XXXII, augmente en cette derniere edition, par ANTOINE OUDIN, Professeur des mesmes langues. La
Viaza seala la existencia de otra edicin de 1629, tambin de Pars.
19
Madrid, 1757. rgano impresor: Oficina de Don Antonio Muoz del Valle, calle del Carmen. 130 Pgs. 14 x 18 cm. El
Conde de La Viaza indica como ao de la primera l737, aunque en las erratas finales de su Biblioteca... la corrige por
1757. Lzaro Carreter considera errnea esta primera datacin de 1737 y propone el ao l756. Gregorio Salvador, por su
parte, da como fecha de publicacin el ao 1736,...es decir, antes de que concluyera la publicacin del Diccionario de Autoridades, del que an no haban visto la luz los tomos V y VI
20
Viena, 1789.rgano impresor: Imprenta de Ignacio Alberti. Formato: 19x 16 cm. Pginas: 251 (xiv pgs. + 225+ 7 finales).
ndice alfabtico
21
GEORGE CRABB, OF MAGDALEN HALL, OXFORD. English Synonymes explained, in alphabetical order, with copious illustrations and examples drawn from the best writers. London: printed for Saldwin, Cradock, and Joy, 47, Paternoster-Row; and T.
Boosey, Old Broad-Street. 1816.
22
Op. cit., pg. 38
250

incorporaron su corpus a sus propias obras23. La nueva tradicin se consolida en las compilaciones de las obras anteriores, inspiradas en el Dictionnaire Universel des Synonymes de la
Langue Franaise contenant les synonymes de Girard, (Pars, 1818). El intento de fundamentacin terica representado por Jonama en su Ensayo sobre la distincin de sinnimos de la
lengua castellana (Madrid, 1806) no es sino la reiteracin de creencias: negacin de la sinonimia hasta proclama que son contrarios a la riqueza de la lengua, y distincin semntica.
En un extenso prlogo, a la vez que asume la defensa de De La Huerta, pretende definir una
teora metafsica del lenguaje que, en conjunto, es la exposicin de los principios de la poca
ilustrada sobre la sinonimia. Declara su deuda con Condillac, considera fundamental para la
precisin la distincin de sinnimos, ya que stos impiden la propiedad, son el origen de la
confusin y de los malos raciocinios, y, en definitiva, se constituyen en el mayor defecto del
idioma. Con estas premisas, su corpus, como ser norma de la lexicografa sinonmica posterior, incluye falsos sinnimos, hipnimos, hipernimos, palabras semnticamente afines, y
muy pocos sinnimos verdaderos.
En la segunda mitad del XIX, la lexicografa sinonmica se integra a la lexicografa comercial, situacin que se prolonga hasta nuestros das. En palabras de G. Salvador, nace la lexicografa como negocio. Los repertorios sinonmicos se multiplican en Espaa y en Hispanoamrica: despus de las obras de Jonama o March, esta ltima Sinnimos de la lengua castellana (1834), un ejemplo de continuidad sin novedad, vendrn, como un eco lejano de la profusa actividad lexicogrfica general, con la consolidacin del modelo diccionario, asociado
al ordenamiento alfabtico: el Diccionario de sinnimos de la lengua castellana, de Pedro
Mara de Olive y Santos Lpez Pelegrn (1843)24, y el Diccionario de sinnimos castellanos
del Conde de La Cortina (1845) El inters de la RAE por los sinnimos es tardo: encarga a
Jos Mara de Mora un diccionario de sinnimos. En el prlogo, el acadmico Hartzenbusch
ofrece la primera historia de la sinonimia espaola, y lo cual es una excepcin hasta ese
momento (1855), aunque no menciona los antecedentes de Palencia ni de San Isidoro, afirma
la existencia de la sinonimia en el sistema y explica el proceso por el cual coinciden los significados de dos signos distintos en su forma, por evolucin etimolgica. El ltimo diccionario
de sinnimos dieciochesco es el de Roque Barcia, publicado pstumamente en 1864 con el
nombre de Filosofa de la lengua espaola. Sinnimos castellanos: desde criterios etimolgicos, se afirma la distincin semntica de una vez ms falsos sinnimos.
Frente al panorama de la lexicografa sinonmica comercial de la primera mitad del siglo
XX, con subproductos que se limitan a la copia, con mnimas modificaciones, de corpus y
principios, generalmente en catlogos de palabras afines (Sinz de Robles), o sin autor definido salvo la honrosa excepcin del Diccionario de sinnimos de Gili Gaya25 los sinnimos
ocuparn un lugar especial en los nuevos modelos lexicogrficos de calidad: el Diccionario de
uso de Mara Moliner o el Diccionario ideolgico de Julio Casares26, que muchas veces el
lector confunde con diccionarios de sinnimos.
23
Trabajan de espaldas a la labor de la Real Academia Espaola, que por entonces ofrece en la lexicografa general sus mejores frutos en su Diccionario de Autoridades que contiene abundantes geosinnimos, verdadero monumento lexicogrfico
general en lengua espaola.
24
Publicado dentro de un ambicioso pero frustrado proyecto de lexicografa comercial, el Panlxico es el mejor exponente de
la nueva etapa de la lexicografa sinonmica comercial: afn enciclopdico que ampla espectacularmente el corpus, oposicin crtica a la labor de la RAE, y objetivo prioritario de amplia comercializacin.
25
Diccionario de sinnimos. Barcelona, 1958. Publicaciones y Ediciones Spes, XIII- 358 pp., Col. Vox
26
La tendencia parece confirmarse en el Diccionario ideolgico de Manuel Alvar Ezquerra.
251

1.2. La reflexin terica sobre sinonimia

1.2.1. La negacin de la sinonimia como axioma lingstico
El nacimiento de la lingstica cientfica y de la semntica, lejos de suponer una revisin
del concepto de sinonimia, consolida las creencias del siglo XVIII. ...Contina la tradicin de
los autores de diccionarios de sinnimos, empeados en sealar las diferencias entre sinnimos que no lo son, o, a veces, en inventrselas a los que lo son27 La oportunidad del
replanteamiento cientfico sucumbe al peso de la tradicin: Michel Bral en Las leyes
intelectuales del lenguaje (1884), artculo desde el que propugna la creacin de la Semntica
o ciencia de las significaciones, y en su Essai de smantique (1897), niega la sinonimia en
virtud de la ley de reparticin del significado que l mismo formula, por la que cada vez
que se produce una sinonimia en una lengua, las voces implicadas en ella tienden a repartir su
contenido y acaban por diferenciarse semnticamente. Arsne Darmesteter, en La vie des mots
tudie dans leur significations (1887), niega la sinonimia con los mismos argumentos. Un
ejemplo de demostracin de la inexistencia de sinonimia por falsos sinnimos de un lingista
del siglo XX, la vemos en Hockett:
... lo que comnmente se llama sinnimos: palabras cuya configuracin fonemtica es distinta, pero cuyo
significado es idntico o muy similar: como por ejemplo pueril e infantil, feliz y dichoso, hallar y encontrar. Los dos del primer par, por ejemplo, son palabras de dos morfemas cada una, el segundo de los cuales, -il, es el mismo en ambas. Por lo tanto, podemos decir con propiedad que puer- e infant- son morfemas sinnimos. Pero, hasta qu punto son sinnimos?28
En la misma va argumentativa, Gaetano Berruto29, apoyndose en criterios de diferenciacin de uso por razones subjetivas emotividad, estilo, objetivas social y, sobre todo, de
diferenciacin geogrfica:
...es difcil establecer una verdadera identidad de significado entre dos o ms palabras distintas (suponiendo que exista): en otras palabras, la conmutabilidad perfecta dentro de un mismo contexto no se da
ms que tericamente. Por lo tanto, la sinonimia en sentido riguroso no existe, dado que siempre hay, o
por lo menos es de suponer que siempre exista, algn valor estilstico, emotivo, social, etc. que diferencia
aunque sea ligeramente, a palabras de significado aparentemente igual
R. Palmer30, pretende demostrar la inexistencia de los sinnimos con el argumento de la

obligada distribucin y posterior desaparicin de las palabras que poseen en la lengua el mismo significado:
se puede sostener que no hay sinnimos autnticos, que ningn par de palabras tiene exactamente el
mismo significado. En realidad parecera improbable que dos palabras que poseyeran exactamente el
mismo significado sobrevivieran en una lengua31
Kurt Baldinger, el autor ms citado como autoridad sobre el tema, niega la sinonimia en su
Teora semntica, reincidiendo en los principios tradicionales de refutacin, aunque con una
nomenclatura mucho ms moderna:
Existe la sinonimia absoluta? Nuestra respuesta es precisa: la sinonimia absoluta slo existe en el plano
de los sememas (o sobre el de los significados, si y solamente si, el significado contiene un solo semema
simblico y si se hace abstraccin de sus componentes no-simblicos); dicho de otro modo: la sinonimia
absoluta no existe sino en el plano del anlisis onomasiolgico. Dos monemas diferentes pueden realizar
un solo y mismo sistema conceptual-simblico (hay, por tanto, sinnimos absolutos desde el punto de vista onomasiolgico). Pero cuando realizo un concepto o un sistema conceptual integrando en un signo lingstico una serie de implicaciones estilsticas de procedencia externa (valores de sntoma y de seal) y de
27
Ibidem
28
Curso de lingstica moderna. EUDEBA. Buenos Aires, 1979, pg.132.

La Semntica. Ed. Nueva Imagen. Mxico, 1979, pg. 92. (Cito tambin aqu por G.S.)
30
En La Semntica. Una nueva introduccin. Siglo XXI Editores, Mxico, 1978, pg. 80.
31
Cito por G. SALVADOR, ibidem.
29
CHARLES F. HOCKETT:
252

procedencia interna (estructura de la lengua), sea en el plano de la forma de la expresin o del contenido o
en el de la sustancia del contenido, sea en el plano de cualquier otro aspecto de la lengua, incluyendo el
contexto, la entonacin, nivel estilstico se agrega como un halo al contenido conceptual. La complejidad
de este halo de valores estilsticos diferencia e individualiza los sinnimos. En el plano de los signos lingsticos, esto es, en el plano semasiolgico, la sinonimia absoluta no existe, ni en la lengua comn ni en
la terminologa cientfica, aunque en este ltimo caso se ponga el acento en la sinonimia absoluta que deriva del sistema conceptual32
Los ejemplos podran multiplicarse casi sin lmite (incluso niegan la sinonimia lingstica
Bloomfield, Coseriu, Pottier); pero lo cierto es que los argumentos son similares:
La autoridad de Bral, por una parte, y la contundencia con que Darmesteter, previamente, haba negado
la existencia de sinnimos, afirmando que los que existen en los repertorios lexicogrficos de una lengua
tienen una distribucin geogrfica determinada y fuera de su rea no se usan, tuvieron un influjo decisivo
en el tratamiento dado a la cuestin por los lingistas posteriores33
En sntesis, la negacin terica de la sinonimia tiene la fuerza de un axioma, y se funda en

las mismas premisas de los lexicgrafos sinonimistas del pasado: 1) La argumentacin con
ejemplificacin de falsos sinnimos 2) La confusin entre significado y sentido, entre lengua
y habla, que se percibe tanto en los argumentos de negacin en razn de las variantes diastrticas, diafsicas o diatpicas, como en las explicaciones lexicogrficas de las diferencias semnticas de los trminos catalogados, en realidad hipnimos, hipernimos o afines pero no
iguales en su significado. 3) La misma confusin explica la distincin terica tan extendida de
sinnimos absolutos/parciales. 4) La precisin idiomtica, entendida como la correspondencia perfecta y exclusiva entre signo e idea, tal como lo entienden los lexicgrafos del siglo
XVIII, reaparece en la argumentacin a partir de supuestas leyes semnticas como la de reparticin del significado, y hasta en complicadas teoras contemporneas que siguen declarando que la economa de la lengua no tolera ningn sinnimo absoluto genuino (Wolf). 5)
La contradiccin de los lexicgrafos sinonimistas que niegan la sinonimia se corresponde con
la contradictoria y compleja formulacin terica de lingistas como Baldinger, que afirma
la sinonimia en el plano de la funcin simblica del signo pero la niega en el sintomtico. No
es la nica contradiccin entre lo formulado tericamente y lo realizado de modo prctico: se
afirma la ley de la sinonimia respecto de la definicin lexicogrfica, y, al mismo tiempo, se
niega la sinonimia como relacin lingstica. Un efecto es el horror a la definicin sinonmica34, con lo que se confunde el procedimiento con el uso y el abuso del mismo.
1.2.2. Las afirmaciones vacilantes de la sinonimia
John Lyons35, en Introduction to theoretical lingistics, incluye la sinonimia entre las que
denomina relaciones semnticas bilaterales, junto a la hiponimia (inclusin, oposicin trmino
intenso-extenso); y a la incompatibilidad, relaciones de oposicin especiales como la complementariedad, la antonimia y la reciprocidad. La sinonimia se caracteriza como implicacin bilateral o hiponimia simtrica ya que los trminos sinnimos no se hallan en relacin
de inclusin del menos extenso en el ms extenso, sino de simetra de extensin entre ambos.
En Lenguaje, significado y contexto36, Lyons precisa que la sinonimia se inscribe en el marco
de lo que denomina relaciones de sentido37, que son de dos tipos: a) sustitutivas, y b) com32
Reproducimos el prrafo seleccionado por Salvador (Teora Semntica, Madrid, 1970. Edics. Alcal pg. 233), a pesar de
la extensin, porque es harto elocuente de los derroteros expresivos de la investigacin sobre sinonimia.
33
Op. Cit., pg. 54
34 Carmen Castillo Pea, en La definicin sinonmica y los crculos viciosos, en el Boletn de la R.A.E, 1992, pp.
508-530, demuestra los lmites reales de esta relacin.
35
Introduction to Theoretical Linguistics, Cambridge, 1968, pgs. 407 y 460-470
36
Paids. Barcelona, 1991. 1a. reimpresin. 1a ed. Language, Meaning and Context. 1981
37
Op. cit., pg. 96 y 97
253

binatorias; y que identifica, respectivamente, con las asociativas y sintagmticas de Saussure.

A pesar de este comienzo prometedor, termina manifestando que Por el momento es casi
axiomtico en la lingstica que la sinonimia absoluta, como la definir, es extremadamente
rara, al menos como una relacin entre lexemas, en las lenguas naturales.
Para la lingstica del texto, la sinonimia es uno de los procedimientos de repeticin, esto
es, de la reaparicin o recurrencia de un elemento del texto en el mismo texto, la recurrencia
de un elemento con valor semntico o funcional, por regla general despus de la primera ocurrencia del elemento que se sustituye38. Como expresa Diether Viehweger, el estudio de la
repeticin tiene una extensa tradicin fuera de la lingstica, en la retrica clsica incluso
como postulado de la retrica y de la estilstica , en la potica. Se distinguen dos tipos: la
sustitucin lxica sinonmica y la pronominalizacin o sustitucin mediante proformas. La
sustitucin lxica sinonmica es definida como: repeticin de un elemento lxico con un
elemento lxico diferente39 Para que esta sustitucin sea posible en el discurso, en la competencia del hablante se ha de percibir una relacin de identidad entre el substituendum y el
substituens. A diferencia de la consideracin tradicional de la sinonimia, siempre limitada a la
unidad lxica de la palabra, la sustitucin puede referirse tambin a unidades superiores al
lexema, como sintagmas, oraciones. La ms frecuente es la utilizacin de elementos lxicos
formalmente distintos pero semnticamente idnticos o casi idnticos. Los mecanismos de la
sustitucin lxica sinonmica quedan incluidos en el mismo grupo que hipernimos e hipnimos. Podemos sustituir as un lexema por otro sinnimo del mismo. Por ejemplo, estatua por escultura, automvil por coche, perro por can, andar por caminar, viejo por anciano o antiguo, etc. Tambin
pueden utilizarse hipnimos, hipernimos, etc. El punto de vista adoptado es referencial, onoma-
siolgico, en el plano del habla que toma en cuenta la designacin, no el significado lingstico:
La sinonimia, efectivamente, no existe en el nivel puramente lxico, pero s en el nivel textual, porque
aqu lo que interesa es fundamentalmente la identidad referencial. Desde el punto de vista de la semntica referencial, son lexemas sinnimos los que poseen identidad referencial, es decir, cuando se refieren
a un mismo objeto, proceso, estado, etc. de la realidad (extralingstica)40.
2. Confirmacin de la existencia de la sinonimia lingstica y afirmacin de su variedad lxica

La consideracin afirmativa, coherente y sistemtica de la sinonimia lingstica tiene en
Gregorio Salvador el ms claro y, creemos, definitivo exponente. De ah que hablemos de
confirmacin de la sinonimia. Su argumentacin terico-prctica porque aporta abundante
ejemplificacin lexemtica demuestra que:
La existencia de sinnimos no es que sea evidente, es que es obvia, y me sorprende la ofuscacin de tantos lingistas como se han negado a verla41.
El procedimiento demostrativo bsico es la conmutacin:

...si hay ejemplos de vocablos absolutamente intercambiables en cualquier contexto, sin modificar
el
contenido denotativo, entonces es que s hay sinnimos y el axioma contrario quedar anulado por la
propia evidencia de los hechos. 42
1) Frente a la ley de reparticin de significados (Bral), hay ejemplos de dicha realidad entre
sinnimos, pero tambin la tendencia a la igualacin de significados.
38
Bernrdez, E.: Introduccin a la Lingstica del Texto. Espasa-Calpe. Madrid, 1982. pg.102
Bernrdez, 1982, pg. 103.
40
Op. cit., pg. 104
41
Op. cit, pg. 57
42
Op. cit., pg. 56
39
254

a) Palabras que devienen sinnimos, trminos que acaban anulando sus rasgos semnticos distintivos sin haberlo sido antes. Dos vocablos perfectamente diferenciados en espaol como asunto (`materia de que se trata) y tema (`proposicin o texto que se toma por
asunto o materia de su discurso) se estn convirtiendo en sinnimos en el uso habitual de
todos los hablantes.
b) Sinnimos recalcitrantes, que no reparten su significado aunque sera fcil la particin. Arrendar/ alquilar, documentados desde el XIII, siguen emplendose como sinnimas
y ambiguas en nuestra lengua. El arabismo alquiler y su derivado castellano alquilar, entraron
como sinnimos de los patrimoniales renta y arrendar.
Que una lengua posea ambos trminos durante ms de setecientos aos y una casilla vaca en su sistema semntico, la que configura el rasgo de direccin en la accin que opone otras parejas verbales como vender/comprar, dar/tomar, entregar/recibir, etc. y no reparta el valor de ambos lexemas, es una
clara muestra de la inconstancia y fiabilidad de esta ley formulada por la semntica tradicional 43
c) Hay en las lenguas ciertos sememas cuya constante y reiterada presencia en la comunicacin los convierte en polos de irresistible atraccin sinonmica. Un buen ejemplo lo
constituyen las series en torno a la finalizacin o al inicio de algo: iniciar, comenzar; acabar,
terminar.
2) Respecto de los geosinnimos aducidos por Darmesteter o Berrito, la experiencia dialectolgica demuestra que:
a) En zonas limtrofes de las diversas reas dialectales se emplean como perfectos sinnimos series como palangana, palancana, zafa, lavamanos, sin que los hablantes muestren
preferencia por ninguno de ellos; o hijastro y entenado; ingle, verija y bienza. Los informantes han ofrecido los dos trminos como perfectos sinnimos, sin mostrar decidida preferencia
por ninguno de ellos44. Existen series geosinonmicas de las cuales cada hablante, de cualquier regin peninsular o americana, utiliza indistintamente dos o tres sinnimos, como por
ejemplo, cerdo, puerco, cochino, guarro, marrano, gocho, tocino, chancho, etc.
b) Existen geosinnimos, que corresponden a localizaciones, que quedan reflejados en
los atlas lingsticos. Tomando como referencia el ALEA, en el estudio del campo semntico
de ÀRAR en Andaluca, entre otros: romper/roturar se da en Gr 503, donde hay sinonimia
para el sema /I/ `roturar, y adems en Ma 102, Gr 202, Gr 203 y Gr 402.45; en Co 609 Iznjar
se obtuvo la voz roturar para `descuajar roturar o romper para `roturar; en H 202 Aracena
se registran los sinnimos levantar y barbechar para `descuajar, labrar y romper para `roturar y barbechar para el semema que le es propio46
c) La geografa lingstica demuestra que, en la vasta extensin de nuestra lengua, es
abundante la sinonimia en la designacin de plantas y animales; ej.: aguzanieves- nevatillapizpita-pajarita de las nieves; nzula- requesn. Se trata de sinnimos de diccionario, verdaderos sinnimos que corresponden a reas geogrficas generalmente bien delimitadas y que
raramente coexisten en el uso de un mismo lugar. Es decir, donde la lavanda se llama espliego, no se llama alhucema y donde se llama alhucema, no se llama espliego; donde la mejorama se llama almoraduj, no se llama mejorama47.
43
Op. cit., pg. 53.

Op. cit., pg. 57.
45
Op. cit., pg. 31
46
Op. cit., pg. 38
47
Op. cit, pg. 190
44
255

La lexicografa sinonmica, lamentablemente, no precisa siempre la extensin geogrfica de

los sinnimos. La excepcin la constituye el Diccionario de Autoridades, que especifica con
frecuencia el rea de uso de las palabras y opone a la de aquella que est definiendo y bajo
la misma definicin, la extensin territorial de los sinnimos correspondientes 48.
d) La geosinonimia existe incluso en los casos de objetos y enseres muy comunes en la
vida diaria que, sin embargo, la lexicografa registra, a veces, como trminos de valor semntico distinto. Un ejemplo es pollera, en relacin perfectamente sinonmica con la palabra
falda.
3) Quienes niegan la sinonimia en razn de las diferencias estilsticas, confunden la lengua
con el habla, el significado con el sentido:
...si existen sinnimos en un idiolecto, es decir palabras que puedan ser utilizadas por su poseedor indistintamente -e independientemente de conveniencias contextuales o de intenciones momentneas no para
designar sino para significar una cosa, es decir, significantes que corresponden en todos los casos al mismo significado lingstico, no estilstico, entonces es que existen sinnimos en la lengua funcional...49
La limitacin al uso literario de esto frente al comn verano, o la pareja sinonmica pip/orina, no suponen oposicin de significados, sino diferentes circunstancias de uso. En este
caso, entran en el juego electivo consideraciones eufemsticas...pero esas son motivaciones
sociales, causas del cambio onomasiolgico en la historia de la lengua, pero no rasgos diferenciadores del significado como tal significado. Entre los sinnimos amigdalitis / anginas
del lenguaje mdico extendido a la lengua general, el hablante los emplea indistintamente, o
emplea con preferencia uno pero comprende sin problemas el otro, utilizado por su interlocutor. Entre barriga y vientre se advierte una coloracin connotativa de menor o mayor finura que puede condicionar la preferencia ocasional de determinados hablantes. Pero slo distingos estilsticos las separan: su significado es el mismo y en mi idiolecto conviven en paridad como dos posibilidades de empleo [...] En cualquier caso, sinnimos absolutos50.
4) Hay vocablos perfectamente intercambiables en el mismo contexto e incluso palabras que
son intercambiables en todos los contextos, esto es, sinnimos. Son sinnimos dos significantes con idntico significado, sin que en sus sememas pueda advertirse ni el ms mnimo rasgo
diferenciador. Pueden reconocerse series sinonmicas que responden a la exigencia de conmutabilidad en todos los idiolectos y lenguajes. Existen sinnimos, lo mismo en idiolectos rsticos que en idiolectos literarios.
a) Existen sinnimos en los lenguajes nomenclator. Las caractersticas especiales del
lenguaje nomenclator monosemia, motivacin, precisin nos podran llevar a creer que la
terminologa cientfica no es el campo propicio para la sinonimia. Sin embargo, en el lenguaje
de la ciencia, existen trminos que se conmutan en todos los contextos sin cambio alguno de
significado. Son sinnimos aguda/llana, esdrjula y oxtona/paroxtona/proparoxtona, res-
48
Como ejemplos de identificacin geogrfica de los sinnimos en el Diccionario de Autoridades: Aliaga, lo mismo que
aulaga y jaulaza [...]llmase en Andaluca jaulaga y aunque en Castilla se llama aulaga y en Aragn, Valencia, Murcia y La
Mancha aliaga, es poca la corrupcin; Alubias. Nombre que se da en algunas partes, como en la Mancha y reino de Murcia
a la legumbre o planta que comnmente se llama en castellano judas, judigelos, frijoles o majocas y habichuelas en Andaluca; en los Reinos de Murcia y Granada llaman almazara al molino de aceite, y en Rioja trujal; alhvega es voz que
designa en el Reino de Murcia lo mismo que es Castilla se llama albahaca, en Castilla La Vieja catar las colmenas expresa
lo mismo que en otros lugares castrarlas, ababol...nombre que en algunas partes de Espaa se da a la hierba que en lo
restante de ella se llama amapola AURORA SALVADOR , en Las localizaciones geogrficas en el Diccionario de Autoridades, (LEA, VII, 1985), analiza de modo preciso este tema.
49
Ibdem.
50
Ibidem.
256

pectivamente; a su vez, llana es sinnima de grave.51 Puede emplearse una u otra forma de
cada serie, dependiendo de la preferencia o de la cultura o de la pedantera del hablante,
pero grave, llana y paroxtona significan exactamente lo mismo. Los libros de texto aportan
abundante ejemplificacin de sinonimia terminolgica lingstica52: en la denominacin de las
funciones del lenguaje, tal vez por las variantes de traduccin o por una indefinicin del concepto, salvo la metalingstica, se da un verdadero alarde sinonmico. La funcin ftica de
Jakobson, se denomina de contacto; la kundgabe de Bhler aparece como funcin expresiva,
emotiva, sintomtica y de manifestacin; la Auslsung como representativa, referencial, simblica, denotativa, informativa, cognoscitiva, declarativa y de comunicacin; la esttica alterna con potica; la apelativa con conativa. En Retrica, significan lo mismo, son verdaderos
sinnimos, gradacin o clmax, a los que podramos aadir prosopopeya/ personificacin,
zeugma/ adjuncin/ detractio parenttica, expolicin/ conmoracin, concatenacin/ conduplicacin, retrucano / conmutacin, diloga/ equvoco.
b) Existen sinnimos en la lengua estndar, en el espaol general, que un hablante
utiliza indistintamente en un contexto u otro, cuya conmutacin no supone diferencia de significado. Son innumerables las series sinonmicas, por ejemplo, de marcadores: quizs, a lo
mejor, posiblemente, probablemente. E innegable la sinonimia en la conciencia del hablante y
como necesidad estilstica para evitar la repeticin cercana de la misma palabra en las diferentes lenguas funcionales y que aparecen con frecuencia en el discurso: empezar, comenzar,
principiar; acabar, terminar, concluir, finalizar. Incluso, sinnimos apenas utilizados pero
reales en el uso de ciertos hablantes53: pantorrilla- sura; religionario- protestante; sudordiaforesis (desde el s. XVIII); yunque de platero tas.
No slo hay sinnimos en cualquier lengua, histrica o funcional, sino que hay determinados
campos semnticos donde la acumulacin sinonmica es constante, yo dira que casi obligada.
El temor a repetirse, no es exclusiva del lenguaje literario: tambin la siente el humilde
hablante.
Si se admite que, como en la polisemia o en la homonimia, a un significante puedan corresponder varios significados, tambin debe admitirse que un significado pueda tener en el
plano de la expresin ms de un significante. La argumentacin de Gregorio Salvador quedara definitivamente confirmada con las referencias sinonmicas incluidos los geosinnimos
que contiene el DRAE en su ltima edicin (2001). Sera un argumento rotundo de cantidad.
Pero los sinnimos de la lengua no son slo abundantes sino tambin variados, hasta el punto
de que es posible clasificarlos. La clasificacin ms frecuente, que es la que utilizan generalmente sus detractores es la que opone sinnimos parciales y sinnimos absolutos (Hartzenbusch, Gili Gaya, Ullmann, Lpez Garca, etc.). Conviene hacer una salvedad: el semantista
Stephen Ullmann54 afirma que no abundan los sinnimos absolutos, pero no niega la sinonimia:
sera errneo negar la posibilidad de sinonimia completa. Bastante paradjicamente la encontramos donde menos se esperara: en las nomenclaturas tcnicas. (cetitis/tiflitis ìnflamacin del colon; espirante/fricativa) La sinonimia absoluta no es, en modo alguno, infrecuente...
Pero como bien dice Salvador: los sinnimos, o son absolutos, o no lo son.
51
Lenguas romances, neolatinas, romnicas; palatales y velares son otros ejemplos indudables de sinonimia.
Op. cit., pg. 127.
53
Op cit., pg. 150.
54
V. Ullmann: Semntica. Introduccin a la Ciencia del Significado. Madrid, Taurus, 1991.
52
257

En 1964, el lingista polaco Otto Duchacek publica el artculo Contributions ltude de la

smantique: les synonymes55, en el que afirma la existencia de sinnimos y establece una
clasificacin semntica de los mismos de acuerdo con su subttulo Diffrents types de synonymes. Su tipologa es exhaustiva, con ejemplificacin francesa, y, aunque no compartimos
todas sus distinciones, creemos que se trata de un planteamiento til para aprehender la variedad de la sinonimia lingstica. En tal sentido, presentamos una clasificacin de sinnimos56
que no pretende ser definitiva, ya que slo podr revestir este carcter una vez culminado el
proyecto de lexicografa sinonmica en el que se sustenta57.
3. La relacin sinonimia-argumentacin
La relacin entre sinonimia y argumentacin ofrece mltiples posibilidades de indagacin
y de esclarecimiento mutuo. Entre otras, reconsiderar el papel asignado a la sinonimia por las
teoras sobre argumentacin; o aprovechar los nuevos criterios de anlisis que las mismas
ofrecen para revisar los argumentos que sobre sinonimia se han venido realizando o que pudieran elaborarse en el futuro, a fin de no reincidir en los errores del pasado.
La sinonimia en las teoras sobre argumentacin
Volviendo al texto inicial de Perelman, es innegable que la presentacin de los datos no es
independiente de los problemas del lenguaje. La eleccin de los trminos, para expresar las
ideas, pocas veces se produce sin alcance argumentativo. Sin embargo, no podemos compartir
la negacin de la sinonimia, en la que es fcil reconocer el lugar comn de la tradicin de la
que venimos hablando:
Slo como consecuencia de la supresin deliberada o inconsciente de la intencin argumentativa se puede admitir la existencia de sinnimos, de trminos que seran susceptibles de utilizarse indistintamente.
Slo entonces, la eleccin de uno de los vocablos es pura cuestin de forma, y depende de razones de variedad, de eufona, de ritmo oratorio 58.
Las razones que se apuntan proceden de la confusin, una vez ms, entre cdigo y realizacin, como confirma la siguiente aseveracin, referida al proceso de seleccin de sinnimos:
...cuando se trata de la utilizacin que de ellas hace un orador en un discurso determinado, slo se puede
garantizar la equivalencia de los sinnimos en atencin a la situacin del conjunto en la cual se inserta su
discurso, y especialmente en consideracin de ciertas convenciones sociales que pudieran regirlo. A veces, un trmino estar destinado a servir de indicio (indicio de distincin, de familiaridad o de sencillez)
Otras veces, servir ms directamente a la argumentacin, dado que situar el objeto de discurso dentro
de una categora mejor de lo que lo hara el uso del sinnimo; la eleccin de la palabra hexaedro en lugar
de cubo.59
Hexaedro y cubo son, efectivamente, sinnimos; y la eleccin de uno u otro, en un discurso

concreto, puede obedecer a razones estilsticas, situacionales, lo que no deshace la sinonimia
lingstica. Se confunden significado y sentido, como ocurre tambin con el sntoma expresivo estilstico respecto del valor denotativo de los trminos que el hablante escoge en situaciones y contextos de argumentacin posibles y concretos:
Generalmente, se descubre la intencin argumentativa por el indicio que presenta el uso de un trmino
que se aleja del lenguaje habitual. Es obvio que la eleccin del vocablo habitual tambin puede tener valor de argumento; por otra parte, sera conveniente precisar dnde y cundo puede considerarse que un
55
En Orbis (XIII.1, Pgs. 35-49)

Ver Anexo
57
La elaboracin de un diccionario de sinnimos de nueva planta, con inclusin de toda la variedad de los mismos.
58
Op. cit., p. 240.
59
Op. cit., p. 241.
56
258

trmino determinado es habitual; grosso modo, podemos calificar de habitual la palabra que pasa inadvertida. No existe la eleccin neutra, pero hay una eleccin que parece neutra y, a partir de aquella, se pueden estudiar las modificaciones argumentativas. El trmino neutro depende, evidentemente, del medio.
Por ejemplo: bajo la ocupacin alemana, en Blgica, en ciertos ambientes era normal, sin duda, designar
al alemn con el vocablo boche. De ah que la voz alemn pudiera indicar, bien la sumisin general de la
actitud hostil que se senta por el enemigo, bien la estima particular por un alemn determinado que mereca tal consideracin.
La argumentacin de que los sinnimos no existen insiste en el viejo procedimiento de

ejemplificar con falsos sinnimos (boche/ alemn); como en el siguiente caso, en el que resulta obvio que las expresiones analizadaspersona con disposicin a inducir a error, para
designar al mentiroso, no son ni mucho menos sinnimos lingsticos. Designacin no es
significacin
Asimismo, el uso de la perfrasis persona con disposicin a inducir a error, para designar al mentiroso,
puede tener por finalidad el despojar a este trmino, tanto como sea posible, del elemento desvalorizador
para asimilarlo a una voz descriptiva y darle al juicio en el cual interviene la apariencia de un juicio de
hecho; de ah la significacin argumentativa de esta perfrasis, que no posee el vocablo mentiroso
Entre las posibilidades que se ofrecen al hablante, en la familia de palabras, las cuales no
son voces vinculadas por un sistema de derivaciones, sino expresiones emparentadas por su
sentido60, estn sin duda los sinnimos, junto a otras palabras o expresiones relacionadas semnticamente con ellos, pero que lingsticamente sern hipnimos, hipernimos, palabras
semnticamente afines, etc. Si en un discurso concreto, la seleccin de un determinado trmino de esta amplia familia recae en un sinnimo o, ms frecuentemente, en una palabra semnticamente afn, ms o menos neutro, no implica que lo sinnimos no existan.
Si tomamos en cuenta el concepto de superestructura de la argumentacin (Van Dijk),
desde la hiptesis a la conclusin, los sinnimos forman parte de ese marco conceptual compartido por los participantes que garantiza la argumentacin. Es parte de ese territorio comn
para argumentador y argumentatario del que hablan tambin Perelman y Olbrechts: el sistema
de la lengua. Entre las condiciones de legitimidad del argumentador y el argumentatario, el
significado comn de los sinnimos es el que permitir su utilizacin Y la seleccin de un
sinnimo de la serie depender, sin duda, del contexto social, del marco argumentativo que
concierne a las situaciones pragmticas en las que se desarrolla la argumentacin: del tema,
del tipo de interlocutores, de las situaciones sociolingsticas y culturales. Reconocer la existencia de series de sinnimos afectivos, cultos, formales, coloquiales, geosinnimos, etc., supone conocer la variedad de posibilidades ante las que se enfrenta el argumentador. La sinonimia es una de las tantas figuras de presencia61, que consiguen que el objeto del discurso est
presente en la mente de quienes argumentan. Incluso est en los conectores argumentativos:
entre justificadores (puesto que/ porque), conclusivos (por consiguiente/ en consecuencia),
generalizadores (a partir de/ dado que), modalizadores (a lo mejor, tal vez, quizs), garantes
(segn/ como dice), relativizadores (a no ser que/ si no), alternantes (no obstante/ sin embargo)
3.2. El anlisis de las argumentaciones sobre sinonimia
Las teoras sobre la argumentacin ofrecen un corpus de anlisis que permite descubrir los
procedimientos y los argumentos empleados en las demostraciones de existencia, o de negacin, de la sinonimia, presentes y futuras. Es, precisamente, desde este corpus que podemos
60
61
Op. cit., p. 241

Op. cit., p. 281
259

desvelar el verdadero carcter de tpico de la negacin. En palabras de Salvador: La negacin de la sinonimia constituye un principio de acuerdo entre semantistas tradicionales, pseudomodernos y modernos de verdad, lo que ms que demostrativo resulta sospechoso y obliga
a pensar en que tal vez se trate ms bien de una creencia comn, no lo bastante puesta a prueba, que de un meditado juicio suficientemente comprobado62.
La negacin reiterada de la sinonimia parece responder a la regla de justicia63 por la cual
se puede suponer, mientras no se demuestre lo contrario, que la actitud adoptada anteriormente se continuar por la fuerza de la costumbre. Se han empleado diversos argumentos cuasilgicos (autoridad, reciprocidad, etc.64 para negar la sinonimia, pero creemos que Salvador ha
demostrado con creces la existencia de sinnimos, con una slida argumentacin por ejemplos contrastados y reales, que es la que conviene a la ciencia, dejando sin efecto la argumentacin de lo particular a lo particular que supone demostrar que la sinonimia no existe con
ejemplos de falsos sinnimos. Mediante el exemplum in contrarium 65adecuado: El fraude
consiste en argumentar la inexistencia de la sinonimia con ejemplos de sinnimos que no lo
son, que son hipernimos o hipnimos, o meras posibilidades designativas de la misma realidad.
En cuanto a la forma, cabra esperar de los lingistas una argumentacin basada en mtodos contrastados y en datos objetivamente verificados, no en presuposiciones, ni en connotaciones. Sin embargo, la suposicin y sus modalizadores estn presentes en la mayor parte de
las negaciones rotundas de la sinonimia. Baste un ejemplo:
Nuestra suposicin fundamental implica que cada forma lingstica tiene un significado constante y especfico. Si las formas son fonolgicamente diferentes, suponemos que sus significados son tambin diferentes...suponemos que no son realmente sinnimos.66
En cuestiones cientficas, conviene una argumentacin lgica, no cuasilgica. La negacin

de la sinonimia se trata de una presuncin67, sobreentendida por siglos, que se apoya en la
valoracin de lo nico, que otorga ms fuerza a lo que tiene este carcter frente a la multiplicidad, con su squito de valores asociados de lo original, lo fugaz. La ley de diferenciacin de
Bral responde perfectamente al mismo. No hay, tal vez, en la negacin de dos trminos posibles para un mismo significado, la sobrevaloracin de la precisin entendida como correspondencia unvoca signo-idea? Tal vez en estos valores y en sus jerarquas reside la explicacin de ese instinto del que nos habla Ullmann:
Cuando vemos palabras diferentes, suponemos instintivamente que debe haber tambin alguna diferencia en el significado, y en la inmensa mayora de los casos hay, en efecto, una distincin, aunque quizs sea difcil formularla.
4. A modo de conclusin
Si partimos de la afirmacin de la existencia de sinnimos en la lengua, como posibilidad
de eleccin que se abre ante el individuo que argumenta y que selecciona los trminos ms
efectivos para su argumentacin, comprenderemos de un modo ms adecuado la relacin sinonimia-argumentacin:
62
Op. cit., p. 56
Op. cit., p. 536.
64
Op. cit., p. 287-8.
65
Op. cit., p. 539.
66
BLOOMFIELD, LEONARD: Lenguaje. Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, 1964. pg. 168. La negrita es nuestra.
67
Op. cit., p. 126.
63
260

Los sinnimos son, como bien deca Quintiliano, una de las mejores armas para la
argumentacin. La seleccin de la forma tcnica, por ejemplo, frente a la general en un discurso que se propone argumentar convincentemente ante un auditorio especializado, slo ser
posible si est en el lexicn del hablante, como posibilidad de uso, toda la serie sinonmica.
No se trata de cambio de significado, sino de posibilidad de eleccin de acuerdo con la situacin comunicativa.
Igualmente, los geosinnimos podrn ser empleados en diversos contextos, pero no

por ello tendrn distinto significado: en Argentina pedir en un negocio (no una tienda, como
en Espaa) una pollera sin dudarlo, y cuando regrese a Espaa hablar de falda, porque en mi
lexicn ambos sinnimos son, como todos los sinnimos, absolutos y perfectamente intercambiables. Que se trate de una mayor o menor adecuacin a la situacin comunicativa, no
implica cambio alguno de significado de los smbolos pollera o falda.
Los estudios sobre el texto, la lingstica del texto y la pragmtica, nos han llevado a
comprender los diversos puntos de vista y las distintas perspectivas desde las que abordamos
la realidad lingstica. Los conceptos de adecuacin, coherencia, cohesin, y sobre todo, los
de competencia lingstica frente a competencia comunicativa nos han permitido diferenciar
sistema frente a realizacin, cdigo respecto de uso, de un modo nuevo, que debe ayudarnos a
superar los tpicos que tan negativamente afectan a la cuestin de la sinonimia. En la competencia lingstica del hablante puede existir una amplia gama de sinnimos, de los que podr
seleccionar por necesidades expresivas diversas las posibilidades que su competencia comunicativa determine, de acuerdo con cada contexto comunicativo, con cada situacin. En el
acto de habla para unos, en la actividad comunicativa para otros, el sistema sigue existiendo
como base de cualquier posibilidad de comunicacin: y los sinnimos estn ah, esperando la
oportunidad de manifestarse.
Decir que los sinnimos no existen porque pueda darse en la competencia del hablante
una identificacin con palabras semnticamente afines en lugar de verdaderos sinnimos, no
quiere decir que los sinnimos no existan en la lengua: competencia y sistema no son equivalentes. Sera como pensar que la humedad no existe porque el instrumento que utilizamos para
medirla no la detecte. Adems, puede ocurrir que simplemente el hablante prefiera otros matices adicionales, nuevos y distintos, ms intensidad de uno de los semas compartidos por los
sinnimos, que pueda darla una palabra afn, no un sinnimo: est en su derecho, pero no tomemos el uso que hacemos de una cosa por la cosa misma.
El estudio de las sutiles relaciones semnticas entre palabras en todo el corpus de la

lengua es una condicin para que se devuelva a la sinonimia su entidad lingstica, perdida
bajo el peso de una tradicin de siglos. Es una ardua tarea pendiente de la Lexicologa, de la
Semntica y de la Lexicografa, no necesariamente de la lingstica de la argumentacin. Pero
se avanzara mucho si, desde todos los campos lingsticos, se reflexionara sobre la sinonimia
sin los prejuicios del pasado, sustituyendo el axioma de su inexistencia por la evidencia de su
realidad en el sistema.
La Neorretrica, que tan esplndidos frutos y posibilidades proporciona respecto de la

comprensin del pensamiento discursivo y de la fuerza del lenguaje en la argumentacin, en
un sentido tan amplio como enriquecedor, podra proporcionar ms de una respuesta a la difcil tarea de esclarecimiento de la sinonimia. Entre otras cuestiones, podra desentraar el
enigma de por qu un hablante selecciona entre dos sinnimos uno y slo uno de esta duplicidad.
261

La investigacin de la sinonimia en los textos argumentativos proporcionara datos de

inters para interpretar su valor en la expresin literaria, en el lenguaje cientfico, en el publicitario o en cualquier otro tipo textual; en los argumentos, en la expresin de los tpicos, en la
actividad verbal argumentativa en general. Hacemos nuestra la expresin de Perelman y a
Olbrechts:
Para discernir el uso argumentativo de un trmino, es importante conocer las palabras o las
expresiones que el orador puede emplear y de las cuales ha preferido la voz utilizada.
Entre ellas, creemos, estn los sinnimos.

ANEXO: ESBOZO DE CLASIFICACIN DE SINNIMOS (pgina siguiente)
CUADRO 1. RELACIN SINONMICA EN EL SISTEMA
CUADRO 2. SELECCIN EN EL USO
262

CUADRO 1- RELACIN SINONMICA EN EL SISTEMA
Unidades
Lxicas en
relacin
Homognea
Empezar, comenzar, iniciar, principiar

Apostatar de, hacer apostasa de, abjurar de, renegar de
Heterognea
Acaso, tal vez, a lo mejor

Abarrenar/barrenar. Hipocentauro/ centauro. barbechar/abarbechar
Acanallar, encanallar. Abarraz/albarraz
Modific.
Abuolar / abuuelar. Cangrena / gangrena. Acogotar /acocotar
Prefijacin
Incremento
Forma
Cambio fontico
Base lxica
comn
Aburelado /burielado Entropiezo / tropezn

Abundoso/ abundante. Abordo/ abordaje. Aceitunil/ aceitunado
Acutil/ acutico Profesional/ profesionista
Ababa/ ababol/ amapola
Pref. + cambio base lxica

Sufijacin
Suf. + camb. b. lxica
Base lxica
diferente
Extensin
Contenido
semntico
Serie mixta
Man, cacahuate, cacahuate, cacahuey
Completa
Selectiva
Acantio/ cardo borriquero/ cardo borriqueo

Confortar 1) / fortalecer; (ac. 2)/ alentar, animar, consolar
Conformar (1) / adaptar, formar; (ac. 2) amigar, reconciliar, desenemistar; (ac. 3 ) contentar; (ac. , con) estar conforme con, de acuerdo con, asentir
Adiposis / obesidad. Bautizar/ cristianar. Emplasto 1 / cataplasma
Sigdo recto
Cualidad
Actualidad
Foto /fotografa, buscapersonas/ busca, cine/cinematgrafo. Autobs /bus

Elipsis- acortamiento
sncopa, etc.
El vuelto /la vuelta
Cambio gramatical
Alcaldada (<r.)/ atropello (<fr. Tropa) Arrendar/ alquilar, amancebamiento/ abarraganamiento, reduplicacin/
epanadiplosis, escultura (<lat. Escalpere: rascar)/ estatua (<lat. Stare: estar de pie), carrero (<celt., carrus /, estela
(< port. Esteira) escrupuloso/aprensivo
Significado
figurado
Bautizar1 / llamar, nombrar, denominar, poner nombre. Bautizar 2/ llamar, rebautizar, tildar. Emplasto 2/ parche,
pegote (àadido o remiendo que desentona). Emplasto 3/ cataplasma, chanca, chancla, chancleta (calif., persona
achacosa o de poca salud). Emplasto4 / chapucera, chapuza, mamarracho (desp., obra sin arte ni esmero )
Actuales
Arrendar/ alquilar
Des.antics.
Liviano/ ligero; Pollera/ falda.
Neologismo
Ordenador/ computadora
263

CUADRO 2. SELECCIN EN EL USO
Geosinnimos
Generales
Dialectales de
grandes reas
Regionales
Locales
Estilsticos
Situacionales
Empezar, comenzar, iniciar, principiar. Acabar, concluir, terminar, finalizar. Acaso, tal vez, quiz, quizs
Zumo /jugo. Llamado/ llamada. Liviano/ ligero. Papa, patata. Bravo/ irritado.
Palta/ aguacate. Tomate / jitomate. Hamaca/ columpio (Arg.) Retar (Arg.)/ reprender/ reir (Esp.)
Vidrieras (Arg.), escaparates, aparadores (Mx.).
Jorobado: jiboso, jorobado; jorobeto; jiboso; jibiento, jibao, jibo, jibudo, jorobao1
Parir/ dar a luz/ alumbrar. Tocador/ servicio/ bao
Eufemsticos
Pip/ pis/ orina. Nene/ peque/ chiqui
Hipocorsticos
Torpe 2/ adoqun, alcornoque, bodoque, cabeza dura, calabacn, ceporro, lelo, leo, madero,
Jocosos, festivos,
burlescos
mendrugo, pnfilo, zopenco, zoquete
Mdico: medicastro, mediquillo, medicucho, matasanos
Despectivos
Erguido/ enhiesto. Caer / incurrir (en un error)
Muy formales
Partera, comadrona, matrona. Oculista/ oftalmlogo
Formales
Contextuales
Ebriedad, borrachera
Informs. Cols.
Latrocinio/ ladrocinio, robo
Cultos
Registro
Alcohlico/ borracho
Populares
Empujar, rempujar, arrempujar
Vulgares
De dominio
Estndar
Cient.- tcnicos
Literarios
Corteza terrestre/ litosfera. Hemorroide/ almorrana

Blancura, albura, albor
Sistema
arrojar, tirar violentamente una cosa
2
hierba piojera, otro sinnimo de la serie, en este caso, pluriverbal
3
De color rojo, entre negro y leonado como el que caracteriza al pao buriel
4
En solidaridad lexemtica respecto de ojos: de color de aceituna verde
5
lo que vive en el agua, sea planta o pez. Con una restriccin por solidaridad: la sinonimia no existe cuando se refieren a objetos: por lo que no se admitira
* esqu acutil, pero s esqu acutic
1
El contraste entre el mapa 64 y el 3 del Pequeo atlas lxico de la sabana de Bogot, ofrece para jorobado la distribucin local de la siguiente serie sinonmica: en Riofro: jiboso y jorobado; en Suesca, jorobeto; en Villapinzn y en Gachacinp: jiboso; en Cha, giboso, jibao; en El Salitre, giboso, jibiento; Madrid, jibao, jibo; Cota, giboso, jibao, jibo; Soecha, jibudo; Usme, jorobado.
2
En la acepcin de rudo, tardo en comprender (DRAE), el que comprende o aprende difcilmente o falto de habilidad en cualquier cosa (DUE)
264

Elevación de sujeto y evidencialidad en castellano

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Elevación de sujeto y evidencialidad en castellano

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

REA TEMTICA:

Lxico y marcadores de la argumentacin

En estas lenguas la evidencialidad constituye verdaderamente una categora gramatical,

La evidencialidad en castellano y la elevacin de sujeto

a. Vi que (Ana) lleg.

b. O que (Ana) lleg.

a) Mis odos registraron el momento.

a) Mis ojos registraron el momento.

a. O que Ana lleg.

a. Le que Ana lleg.

a. Deduje que Ana haba llegado.

b. *La le llegar (a Ana).

b. *La deduje llegar (a Ana).

Actas del Congreso Internacional La Argumentacin

a. Imagino que disfruta de su tiempo libre.

b. Supongo que disfruta de su tiempo.

a.??La imagino disfrutar de su tiempo libre.

b. ??La supongo disfrutar de su tiempo.

a. La imagino disfrutando de su tiempo libre.

b. La supongo disfrutando de su tiempo.

b. *La deduje llegando.

La oracin no elevada (10) puede tener cualquiera de los significados (13a-d):

Implicaciones para el anlisis de la argumentacin

a. Vi que Ana rob una manzana.

a. Lo imagin ganar la carrera.

El verbo parecer y la intersubjetividad

a. Parece que l sabe.

a) Puede deducirse de la evidencia directa..

Actas del Congreso Internacional La Argumentacin

a. Parece que Laura tiene fro.

podremos redefinir entonces la oposicin subjetivo/objetivo en trminos evidenciales diciendo

a. Me parece que Laura tiene fro.

La inclusin de un marcador de subjetividad me no es problemtica en (19a), dado que

a. Creo que Ana tiene fro.

b. Pienso que Ana est loca.

a. *La creo tener fro.

b. *La pienso estar loca.

Igual que en los casos (4b-c) el significado evidencial de la construccin (acceso

Actas del Congreso Internacional La Argumentacin

A CADA FORMA UN SIGNIFICADO

Actas del Congreso Internacional La Argumentacin

qu apuntan, ya que de hecho este conector se combina con anterioridad/posterioridad y no con

Actas del Congreso Internacional La Argumentacin

TABLA 1: [+/- HABLANTE NO CREE]

Observemos la Tabla 1, segn los resultados de la celda A1 (66.66% en la horizontal y

Actas del Congreso Internacional La Argumentacin

En el Ejemplo que sigue aparece no marcado el factor [situacin tangible] y marcado el

[+ Situacin tangi[- Situacin tangible]

TABLA 2: [+/-SITUACIN TANGIBLE]

De la observacin de la Tabla 2 se desprende que los resultados de la celda A1 muestran

CONTATO E TRANSIO EM INTERAES VERBAIS

Maria Lcia da Cunha Victrio de Oliveira Andrade

Actas del Congreso Internacional La Argumentacin

Os marcadores de abordagem ou intimao (summonses) incluem tanto os movimentos de

necessrio lembrar que nas entrevistas a disposio estratgico-lingstica se ajusta a

Maria Lcia da Cunha Victrio de Oliveira Andrade

Os turnos iniciais do estabelecimento de contato constituem conjuntos de pares adjacentes

Veja-se, a seguir, o incio (apresentao do convidado e cumprimentos) da entrevista feita

Actas del Congreso Internacional La Argumentacin

bem.), criando um ambiente de cortesia. Entretanto, necessrio destacar que no so

b- o uso do marcador Ol como elemento estritamente ftico:

c- a utilizao de um marcador de contato Sim, que diferentemente dos retroalimentadores de

3. Funo dos marcadores de abordagem