Anda di halaman 1dari 12

ANIMAIS COMO

SUJEITO DE DIREITOS

Eu na tenho filosofia: tenho sentidos...


Se falo na Natureza no porque saiba o que ela
Mas porque a amo, e amo-a por isso,
Porque quem ama nunca sabe o que ama
Nem sabe porque ama, nem o que amar...

Flvia Gonalves Cordeiro1


Resumo: O presente trabalho visa analisar, de forma cautelosa, o
artigo 225 1, inciso VII da Constituio Federal de 1988 que trata
sobre os direitos dos animais. Questiona-se se possvel a extenso
dos direitos da personalidade para eles. Tem-se assistido a um
aumento da conscincia social sobre o direito dos animais a ponto de
considerarem que possuem interesses que devem ser resguardados
pelo ordenamento jurdico como o direito vida e ao no
sofrimento. Mas, os juristas, regra geral, ainda esto desacreditados
na possibilidade de admisso dos animais como titulares de direitos,
em virtude da falta de um suporte legislativo mais esclarecedor sobre
o assunto. Todavia, a norma constitucional clara sobre a proibio
de prticas que submetem os animais crueldade, a despeito de sua
ocorrente violao. Como tal norma no goza de muita efetividade,
torna-se necessrio buscar novas formas de concretizao desses
direitos. Pelo fato de ainda se v inmeros casos de crueldade contra
os animais, o Supremo Tribunal Federal j se pronunciou em alguns
julgados sobre o assunto. O Judicirio, desta forma, pode ser um
agente poderoso no processo de mudana social, uma vez que ele
no apenas tem o poder, mas o dever de agir quando o Legislativo
se recusa a faz-lo.
Advogada. Formada pela Universidade Estadual de Montes Claros-UNIMONTES. Especialista em Direito
Penal pelo Instituto Processus- Braslia/DF.E-mail: flaviachera@yahoo.com.br.

Revista Jurdica UNIGRAN. Dourados, MS | v. 13 | 25 | Jan./Jun.2011.

59

Palavras- chave: Animais- Crueldade- Personalidade.


Abstract: this model, cautiously, article 225 1, subparagraph VII of the
Federal Constitution of 1988 that handles about animal rights. Wonders if it
is possible to extend the rights of personality for them. We have seen an increase
in social awareness on the law of animals to the point they have interests that
must be guarded by legal as the right to life and not suffering. But, as a general
rule, lawyers are still denounced the possibility for the admission of animals as
rightholders, because of the lack of a legislative support more enlightening on
the issue. However, the constitutional standard is clear on the prohibition of
practices which basks in animals to cruelty, despite its ocorrente violation. As
this standard does not enjoy a lot of effectiveness, it is necessary to seek new
ways of realization of these rights. Because still sees countless cases of cruelty
to animals, the Supreme Federal Court already ruled in some judged on the
subject. The judiciary in this way can be a powerful agent in the process of social
change, since it not only has the power but the duty to act when the Legislature
refuses to do so.
Keywords: Animal-Cruelty-personality.

1. INTRODUO
A Constituio Federal de 1988, diferentemente das anteriores, erigiu
ao patamar constitucional um tema ainda pouco difundido na doutrina e
jurisprudncia nacional e destinou um captulo prprio para a sua proteo.
O direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado dever do Estado
e da sociedade, bem como sua defesa e preservao para presentes e futuras
geraes. O que significa dizer: resguardar o meio ambiente resguardar,
indiretamente, a prpria vida. Comprometer-se com a preservao do meio
ambiente preocupar-se com a existncia da prpria humanidade, pois um
direito fundamental essencial a vida. lamentvel que o prprio ser humano
seja o maior causador da destruio desse bem coletivo, transindividual e to
importante para a sua prpria espcie.
O tema tratado no presente artigo , mais especificamente, sobre os
direitos dos animais. Pretende-se demonstrar a importncia desses seres a ponto
de consider-los como sujeitos de direitos e, por conseqncia, a possibilidade
de extenso dos direitos da personalidade como o direito vida, a liberdade e
60

Revista Jurdica UNIGRAN. Dourados, MS | v. 12 | n. 24 | Jul./Dez.2010.

ao no sofrimento. Para fundamentar essa possibilidade, ser analisada a teoria


do biocentrismo que afirma que a vida, seja ela qual for, que se coloca no
ponto principal ao redor do qual o Direito circula. Atualmente, os elementos
naturais so objeto de considerao moral. O meio ambiente assunto atual e
de muita preocupao no s para ambientalistas como tambm, recentemente,
para os juristas. O direito deve acompanhar as transformaes sociais e, por ser
um conjunto de regras e princpios que regem a vida em sociedade, deve ser
constantemente modernizado, visando sempre o bem comum.
Para melhor explicao do assunto, o artigo foi dividido da seguinte maneira:
No primeiro captulo ser analisado o que vem a ser o meio ambiente e a relevncia
dada a esse direito difuso na Constituio Federal de 1988. Estudar-se-, no segundo
captulo, os direitos dos animais, a teoria do biocentrismo versus antropocentrismo,
exemplos de crueldade contra os animais. No terceiro captulo, em virtude das
consideraes dos captulos anteriores, justifica-se a importncia de considerar os
animais como sujeitos de direitos, de possuir direitos da personalidade, tudo visando
dar maior efetividade s normas constitucionais que pregam o princpio da proteo.
2. MEIO AMBIENTE E A CONSTITUIO FEDERAL DE 1998
O meio ambiente, para Jos Afonso da Silva :
A interao do conjunto de elementos naturais, artificiais e culturais
que propiciem o desenvolvimento equilibrado da vida em todas as
suas formas. A integrao busca assumir uma concepo unitria do
ambiente, compreensiva dos recursos naturais e culturais.2

O meio ambiente, possui em nosso ordenamento jurdico uma definio


legal, prevista pelo art. 3, inciso I da Lei 6.938/1981, correspondendo ao
conjunto de condies, influncias e interaes de ordem fsica, qumica e
biolgica, que permite, abriga e rege a vida em todas as suas formas.
Para complementar o raciocnio, Terence Trennepohl define que direito
2 SILVA, Jos Afonso da. Direito ambiental constitucional. 6. ed. So Paulo: Malheiros, 2007, p.20.
Revista Jurdica UNIGRAN. Dourados, MS | v. 13 | 25 | Jan./Jun.2011.

61

ambiental a cincia jurdica que estuda os princpios e normas relativas ao meio


ambiente, especialmente naquilo que diz respeito a sua interao com o homem.3
Com estas concepes, percebe-se que o meio ambiente um bem
jurdico autnomo, difuso, insuscetvel de apropriao, cujo fundamento o
princpio da solidariedade ou fraternidade. Para Antnio Beltro a definio de
direitos difusos feita nos seguintes termos:
Os direitos difusos so os transindividuais, de natureza indivisvel,
de que sejam titulares pessoas indeterminadas e ligadas por
circunstncias de fato. Transindividual porque ultrapassa a esfera
tradicional do indivduo para contemplar uma coletividade.
Indivisvel porque sua titularidade no pertence exclusivamente a
algum, mas a todos, indistintamente.4

Diferentemente de nossas Constituies anteriores, como aponta o


pesquisador Cludio Roberto Marinho,5 a atual concede ao meio ambiente (e
englobado a este, os animais) um valor em si, tornando-o receptor primordial e
no mais por via reflexa. Por tal motivo, merecidamente, a Constituio Federal
de 1988, no por menos, tambm conhecida como a Constituio Verde.
Como destaca dis Milar essa previso atual um:
Marco histrico de inegvel valor, dado que as Constituies que
precederam a de 1988 jamais se preocuparam da proteo do
meio ambiente de forma especfica e global. Nelas sequer uma
vez foi empregada a expresso meio ambiente, a revelar total
despreocupao com o prprio espao em que vivemos. 6

Assim, inovando o ordenamento jurdico brasileiro, foi com a


Constituio Federal de 1988 que se inaugurou uma maior preocupao com o
meio ambiente, elevando esse tema a uma norma constitucional.
De fato, necessria uma grande preocupao com meio ambiente.
3 TRENNEPOLHL, Terence. Direito Ambiental: obra recomendada para concursos pblicos. Banhia:Juspodivm, 3 ed.,2008, p.43.
4 BELTRO, Antnio F.G. Manual de Direito Ambiental. So Paulo: Mtodo, 2008, p.18.
5 CAMPOS FILHO, Cludio Roberto Marinho. Constituio Federal: uma interpretao biocntrica de seu artigo 225, aplicado ao Direito
dos Animais. Disponvel em www.abolicionismoanimal.org.br. Acesso em: 20 abr. 2010.
6 MILAR, dis. Legislao ambiental do Brasil. So Paulo: APMP, 1991, p.3.
62

Revista Jurdica UNIGRAN. Dourados, MS | v. 12 | n. 24 | Jul./Dez.2010.

Como afirma Trennepohl, claramente ficou para trs o respeito natureza, e o


homem se firmou com o progresso cientfico de conhecimento buscando evoluir,
sempre na crena de que os recursos naturais eram infinitos. 7 O meio ambiente
foi apresentado como um problema global em 1972 na Conferncia de Estocolmo
e na Conferncia de 1992, conhecida como ECO-92, no Rio de Janeiro. Desde
ento, as naes comearam a focalizar a necessidade de conservao com metas
a serem alcanadas para a sua prpria sustentabilidade.
Tambm h dois julgados do Supremo Tribunal Federal que afirmam a
necessidade de prticas de preservao. Nesse sentido dever do Poder Pblico
definir espaos territoriais a serem especialmente protegidos e, tambm,
proteger a fauna e a flora, vedadas as prticas que coloquem em risco sua funo
ecolgica, 8 tendo a obrigao de adotar as necessrias medidas que visem
coibir prticas lesivas ao equilbrio ambiental. 9
Logo, salutar salientar que a questo ambiental no foi posta ao acaso
nas normas constitucionais, abrindo a possibilidade de violaes perpetradas
contra o meio ambiente. Muitos artigos apresentam uma srie de regramentos
eficazes para seu uso sustentvel, alm de sua preservao e conservao, como
o caso do artigo 170, caput, inciso VI, que determina que a ordem econmica
deve respeitar os limites do princpio do meio ambiente.
3. O DIREITO DOS ANIMAIS
Feitas essas breves consideraes sobre a importncia do direito
ambiental, volta-se para a problemtica sobre o direito dos animais. A tutela
do meio ambiente e, por conseqncia, o direito dos animais suscitam muitas
questes metajurdicas, dentre as quais se destacam as questes ticas. A tica,
hoje, deve ser estudada de forma mais ampla, larga e aprofundada, juntamente
tambm com outras disciplinas como a Biotica, o Direito, a Biologia, entre outros
campos dos saberes. O ideal um estudo trans, inter e multidisciplinar como
7 Ibidem, p.29.
8 STF Pleno- ADin n 1.952/DF medida cautelar- Rel. Min. Moreira Alves, deciso: 3-8-2000. Informativo STF n 196.
9 STF 1T. Rextr. N 134.297-8/SP Rel. Min. Celso de Mello, Dirio da Justia, Seo I, 22 set. 1995, p.30.597.
Revista Jurdica UNIGRAN. Dourados, MS | v. 13 | 25 | Jan./Jun.2011.

63

forma de ampliar o campo de atuao da tica, pois no encontrando soluo a


partir de uma determinada forma de estudo, ser possvel a sua busca em uma
mais dinmica e abrangente.
J a transdisciplinariedade, como o prefixo trans indica, diz
respeito aquilo que est ao mesmo tempo entre as disciplinas, atravs
das disciplinas e alm de qualquer disciplina [...] Seu objetivo
a compreenso da realidade, para a qual um dos imperativos a
unidade do conhecimento. 10

O jurista Paulo de Bessa Antunes11 destaca que uma das mais importantes
questes ticas debatidas na atualidade a proteo da natureza como um valor
intrnseco. O debate ocorre entre o antropocentrismo e o biocentrismo.
No primeiro, o ser humano o centro da ordem jurdica. Sob esta
percepo, o que importa so os interesses econmicos dos homens em
detrimento da vida como um todo. Os animais passam, assim, a ser catalogados
em teis ou nocivos e, quando a existncia de alguns deles afetam esses interesses,
so exterminados. J no segundo, a vida, seja ela qual for, que se coloca no
ponto principal ao redor do qual o Direito circula. Todos os seres vivos tm valor,
funo e importncia ecolgica, tanto como espcie ou como indivduo (em sua
completa subjetividade), adquirindo ento uma personalidade jurdica, por fora
destas mesmas leis que os defendem.
Hoje, a tendncia mundial de superao do antropocentrismo, j que
os elementos naturais tm sido objeto, cada vez mais, de considerao moral.
Tem-se assistido um aumento da conscincia social sobre o direito dos animais a
ponto de considerarem que eles possuem interesses que devem ser resguardados
pelo ordenamento jurdico. Segundo Campos Filho, o direito, como uma cincia
dinmica que se molda de acordo com a realidade posta, deve novamente,
redefinir seus conceitos e concepes, com base nos sistemas biocntricos e
formar uma pacificao em nossos tribunais e doutrinadores da conscientizao
10 GARRAFA, Volnei; KOTTOW, Miguel; SAADA, Alya (orgs.). Bases Conceituais da Biotica: enfoque latino-americano. So Paulo:
Gaia, 2006, p.75.
11 ANTUNES, Paulo de Bessa. Manual de Direito Ambiental. 2ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008.
64

Revista Jurdica UNIGRAN. Dourados, MS | v. 12 | n. 24 | Jul./Dez.2010.

que, conforme defende Levai12 (2006), a noo de justo est alm de nossa
espcie, superando as barreiras e obstculos da suposta incapacidade dos animais
comunicarem-se conosco e de serem considerados por alguns, como inteligveis.
Desta forma, o ser humano, como gestor do ambiente (e no senhor), deve
respeitar primeiramente as normas que regem a natureza, para s ento, com
base nestas, construir o Direito Positivo, que rege todas as relaes humanas13.
Mas, os juristas, regra geral, ainda esto desacreditados na possibilidade
de admisso dos animais como titulares de direitos, em virtude da falta de um
suporte legislativo mais esclarecedor sobre o assunto.
Vale a pena um minuto de reflexo sobre as palavras ditas pelo promotor
de Justia ambiental da Bahia, Heron Santana Gordilho:
No obstante, apesar dos bloqueios ideolgicos e psicolgicos da
maioria das pessoas idia de direitos para os animais, entendemos
que o judicirio pode ser um poderoso agente no processo de
mudana social, uma vez que ele no apenas tem o poder, mas o
dever de agir quando o legislativo se recusa a faz-lo, sendo, muitas
vezes, o nico poder capaz de corrigir as injustias sociais quando os
demais Poderes esto politicamente comprometidos ou presos aos
interesses dos grandes grupos econmicos. 14

Independente da anlise do antropocentrismo ou do biocentrismo clara


a proibio, prevista no art. 225 1, inciso VII, das prticas que submetam os
animais crueldade, elevando essa proibio categoria de direitos fundamentais,
a despeito de sua ocorrente violao. Desta forma, independentemente de existir
ou no legislao infraconstitucional, tal prtica h de ser coibida pelo Poder
Pblico por ser de aplicabilidade imediata e por expressa previso constitucional.
Porm, tal norma ainda no goza de muita efetividade. Ainda se v
inmeros casos de crueldades contra os animais tanto que j chegaram a ser
discutidas no STF. A farra do boi, por exemplo, foi julgada inconstitucional, pois
NO EST NA BIBLIOGRAFIA
CAMPOS FILHO, Cludio Roberto Marinho. Constituio Federal: uma interpretao biocntrica de seu artigo 225, aplicado ao
Direito dos Animais. Disponvel em www.abolicionismoanimal.org.br. Acesso em: 20 abr 2010.
14
GORDILHO, Heron Jos de Santana. Direito Animal: a legitimidade de ser parte. Disponvel em: Jornal Carta Forense. Ed: junho,
2009, p.32-33.
12
13

Revista Jurdica UNIGRAN. Dourados, MS | v. 13 | 25 | Jan./Jun.2011.

65

a crueldade praticada contra os animais no teria como fazer prevalecer uma


suposta tradio cultural. A farra do boi, segundo Pedro Lenza15, um antigo
costume ibrico de inspirao religiosa em que o boi aparece nas encenaes,
durante a quaresma, sobre a Paixo de Cristo. O boi fica, por vrios dias, sem
comer e depois solto e perseguido nas ruas da cidade, sendo maltratado. 16
Outro exemplo que tambm chegou ao STF foi s brigas de galo em
que aves da mesma raa so colocadas para se enfrentarem em recintos fechados
(rinhadeiros). Em igual sentido, entendeu o STF que se tratava de violao ao art.
225, 1, VII CF, por submet-los crueldade. 17
Muito se discute sobre a situao dos animais em apresentaes circenses.
H inmeros relatos sobre maus-tratos, pois vivem presos a correntes ou em
pequenas jaulas. Tambm recebem pouca assistncia veterinria e suas jaulas no
so limpas. Em virtude disso, passam a maior parte da vida pisando, comendo e
dormindo sobre suas fezes e urinas e isso acarreta infeces e doenas.
H uma perversidade adicional, j que para realizar os nmeros de
dana, saltos e piruetas so submetidos a um treinamento cruel: so obrigados
a pisar em chapa quente, so chicoteados, recebem choques eltricos, apanham
com bastes, chutes e socos.
Em virtude disso, vrios incidentes com animais de circo foram relatados.
o caso da morte de um menino de seis anos por lees do Circo Vostok em
Jaboato dos Guararapes/PE, levando a sociedade ao encaminhamento de vrios
projetos de lei no sentido de se proibir a utilizao dos animais em circos.
E no pra por a as atrocidades cometidas contra os animais. H outros
exemplos como o caso das raposas que tem suas lnguas cortadas para morrerem
por asfixia, j que isto mantem a pele intacta e bela para ser comercializada no
mercado de pele; bebs focas so mortos a golpe de pauladas na presena de
suas mes, sendo muitos deles despelados ainda vivos; sem esquecer de falar
nos testes comportamentais, onde ces e gatos so mutilados para analisar sua
degenerao comportamental diante de uma elevada carga de estresse e dor, entre
No est na bibliografia
RE 153.531, Rel. p/ o AC. Min. Marco Aurlio, j. em 03.06.97, DJ, 13.03.98.
17
ADI 3.776, rel. Min. Cezar Peluso, j.14.06.2007, DJ, 29.06.2007.
15
16

66

Revista Jurdica UNIGRAN. Dourados, MS | v. 12 | n. 24 | Jul./Dez.2010.

outros exemplos. Faz-se necessrio repensar estas posturas humanas cometidas


em detrimento dos animais.18
4. ANIMAIS COMO SUJEITO DE DIREITOS
Por todo o exposto, no se deve renegar aos animais, em virtude de um
comodismo jurdico, sua capacidade em receber direitos, inclusive os elencados no
art. 5, caput, da Constituio Federal, dentre os quais se destaca primordialmente
a vida. Consoante o dicionrio Aurlio Buarque a vida :
Conjunto propriedades e qualidades graas s quais animais (grifo
nosso) e plantas , ao contrrio dos organismos mortos ou da matria
bruta, se mantm em contnua atividade manifestada em funes
orgnicas tais como o metabolismo (1), o crescimento (2), a reao a
estmulos (3), a adaptao ao meio e a reproduo (4) . 19

A vida , como visto, um direito natural, um dom inato, pertence a todos


os seres, sem qualquer distino de espcies, sejam elas humanas ou no humanas.
Tom Regan20 ensina que os animais possuem interesses e refuta o argumento que
afirma que os animais no so detentores de interesses porque no possuem a
capacidade de falar, de se expressar. Mas este fundamento no procede, basta citar
o exemplo das crianas. Elas, antes de aprender a usar a linguagem, j possuem
interesses. Alm do mais, o comportamento dos animais confirma o fato de que
eles no somente podem como tem, realmente, interesses. Seu comportamento
nos apresenta muitos casos de escolhas por preferncia e aes direcionadas a um
objetivo, em face do que, e na ausncia de qualquer argumento racional em sentido
contrrio, parece ser arbitrrio e prejudicial negar-lhes a presena de interesses.
Outra corrente discorda desse entendimento e reluta em admiti-los
como sujeito de direitos, pois s admitem direitos da personalidade apenas para
pessoas, sejam elas fsicas ou jurdicas.
www.sosanimalmg.com br. Acesso em: 15 abr 2010.
FERREIRA, Aurlio Buarque de Holanda. Novo dicionrio da lngua portuguesa. Rio de janeiro: Nova Fronteira, 1774, p.1459.
20
REGAN, Tom. Os animais tm direito vida? Disponvel em: www.abolicionismoanimal.org. Acesso em 21 abril de 2010.
18
19

Revista Jurdica UNIGRAN. Dourados, MS | v. 13 | 25 | Jan./Jun.2011.

67

Todavia, uma anlise mais aprofundada sobre os direitos da personalidade


faz-se necessria. Segundo a doutora Edna Cardozo Dias os direitos da
personalidade devem ser compreendidos, pois, como direitos oriundos da
natureza da pessoa como um ente vivo, desde o seu nascimento. 21
O mestre Hans Kelsen, entende que os animais so sujeitos de direitos embora seja
de uma relao jurdica secundria, pois no possuem capacidade de exerccio, semelhante
s crianas e aos deficientes mentais, ou seja, aos incapazes, uma vez que uma coisa ter
capacidade de direitos, outra capacidade de exerccio, institutos que no se confundem.
O argumento de que os animais, plantas e os objetos inanimados
dessa forma protegidos no so sujeitos de direitos reflexos
porque estes objetos no so pessoas, no procede. Com efeito,
pessoa significa, como veremos, sujeito jurdico; e se sujeito de
um direito reflexo o homem em face do qual deve Ter lugar a
conduta do indivduo a tal obrigado, ento os animais, plantas e
objetos inanimados em face dos quais os indivduos so obrigados a
conduzirem-se de determinada maneira so sujeitos de um direito a
esta conduta no mesmo sentido em que o credor sujeito do direito
que consiste na obrigao (dever) que o devedor tem em face dele . 22

Apesar da impossibilidade de possurem identidade civil e serem registrados


em cartrio, so portadores de direitos e sero representados pelo Ministrio
Pblico e/ou por toda a coletividade, j que seriam tratados pelo ordenamento
jurdico brasileiro como incapazes. O Direito Civil, j h muito tempo, considera
que ser sujeito de direitos e obrigaes no um privilgio nico dos homens, pois
h ainda as pessoas jurdicas, alm de outras figuras que se assemelham s pessoas,
ainda que seja por um processo artificial de fico jurdica.
Alm disso, mesmo entes jurdicos despersonalizados, ou seja, aqueles que
no so pessoa fsica ou jurdica, como a massa falida, o esplio, a herana jacente, a
herana vacante, o condomnio, a unio estvel ou homoafetiva, a sociedade de fato
etc., podem ser sujeitos de direito e obrigaes inclusive com capacidade jurdica,
estando, portanto, autorizados a defender seus direitos em juzo.
A Constituio de 1988 consagrou o princpio da vida extensvel tanto
DIAS, Edna Cardozo. Os animais como sujeito de direitos. In: www.abolicionismoanimal.org.br/artigos. Acesso em: 19 jul. 2009.
KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. So Paulo: Martins Fontes, 1987, p.182.

22

68

Revista Jurdica UNIGRAN. Dourados, MS | v. 12 | n. 24 | Jul./Dez.2010.

para seres humanos como para os animais. Todavia, como afirma Norberto Bobbio,
mesmo considerando que estamos diante de um ordenamento, cuja Carta Maior
e suas leis infraconstitucionais permitem a incluso dos animais no humanos
como sujeitos de direitos, ainda assim, a sua efetiva aplicao hermenutica s ser
possvel se houver uma mudana na mente, no s dos aplicadores do direito, mas
de toda a sociedade. Assim, preciso que as pessoas apurem sua sensibilidade
para respeitar os animais pelo que eles so, jamais em funo de sua serventia.23
CONCLUSO
Assim, a vida deve ser reconhecida no como um atributo especfico do
ser humano, mas um bem imanente a tudo que vive. O animal, por possuir esse bem
genrico que a vida, tambm tem direitos inatos que devem ser tutelados pelas leis.
Em suma, as leis ambientais e a prpria Constituio Federal no art. 225
1, VII tm como finalidade proteger a vida, a liberdade e a integridade fsica dos
animais, reconhecendo-os como seres que precisam ser protegidos contra atos
desumanos e maus-tratos praticados pelo homem.
Espera-se, num futuro bem prximo, que tais normas possam efetivar, ainda
mais, os direito dos animais e declar-los como sujeito de direitos da personalidade.
REFERNCIAS
ANTUNES, Paulo de Bessa. Manual de Direito Ambiental. 2ed. Rio de Janeiro:
Lumen Juris, 2008.
BELTRO, Antnio F.G. Manual de Direito Ambiental. So Paulo: Mtodo, 2008.
BOBBIO, Norberto. A Era dos Direitos. 17 tiragem. Rio de Janeiro: Campus, 1992.
CAMPOS FILHO, Cludio Roberto Marinho. Constituio Federal: uma interpretao
biocntrica de seu artigo 225, aplicado ao Direito dos Animais. Disponvel em www.
abolicionismoanimal.org.br. Acesso em: 20 abr. 2010.
23

BOBBIO, Norberto. A Era dos Direitos. 17 tiragem. Rio de Janeiro: Campus, 1992.

Revista Jurdica UNIGRAN. Dourados, MS | v. 13 | 25 | Jan./Jun.2011.

69

DIAS, Edna Cardozo. Os animais como sujeito de direitos. In: www.abolicionismoanimal.


org.br/artigos. Acesso em: 19 jul. 2009.
FERREIRA, Aurlio Buarque de Holanda. Novo dicionrio da lngua portuguesa. Rio
de janeiro: Nova Fronteira, 1774.
GARRAFA, Volnei; KOTTOW, Miguel; SAADA, Alya (orgs.). Bases Conceituais da
Biotica: enfoque latino-americano. So Paulo: Gaia, 2006.
GORDILHO, Heron Jos de Santana. Direito Animal: a legitimidade de ser parte.
Disponvel em: Jornal Carta Forense. Ed: junho, 2009.
LENZA, Pedro. Crueldade contra os animais. In: www.cartaforense.com.br. Acesso em: 17 jun 2009.
KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. So Paulo: Martins Fontes, 1987.
MILAR, dis. Legislao ambiental do Brasil. So Paulo: APMP, 1991.
MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 21ed. So Paulo: Atlas, 2007.
OLIVEIRA, Fabiano Melo Gonalves de. Difusos e Coletivos: direito ambiental. So
Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2009 ( Elementos do Direito, v.15).
SILVA, Jos Afonso da. Direito ambiental constitucional. 6. ed. So Paulo: Malheiros, 2007.
TRENNEPOLHL, Terence. Direito Ambiental: obra recomendada para concursos
pblicos. Banhia:Juspodivm, 3 ed.,2008.
Sites:
www.abolicionismoanimal.org.br/artigos
www.stf.jus.br.
Http://www.tribunaanimal.com/animais_circo.htm.
www.sosanimalmg.com br.
70

Revista Jurdica UNIGRAN. Dourados, MS | v. 12 | n. 24 | Jul./Dez.2010.