Anda di halaman 1dari 7

JURISDIO CONSTITUCIONAL - CCJ0044

Ttulo
SEMANA 1
Questo objetiva:
Quando se tem uma norma ao mesmo tempo material e formalmente inconstitucional?
(a) Quando a norma infraconstitucional conflita com o texto da Constituio da
Repblica.
(b) Quando na elaborao da norma infraconstitucional, no se observa rigorosamente o
processo de sua elaborao.
(C) QUANDO O CONTEDO DA NORMA INFRACONSTITUCIONAL CONFLITA
COM O TEXTO DA CONSTITUIO DA REPBLICA E TAMBM CONTM
VCIO COM RELAO A SUA FORMAO.
(d) Quando a norma infraconstitucional se conforma perfeitamente com o texto da
Constituio da Repblica, mas no com os tratados internacionais sobre direitos
humanos.
Questo discursiva:
O Estado do Rio de Janeiro, diante das crescentes taxas de violncia, decide elaborar
uma lei ordinria estadual que prev a majorao das penas de diversos crimes e a
reduo da maioridade penal para 16 anos. Robson Braga, deputado estadual de
oposio, decide consult-lo(a), na qualidade de advogado(a), acerca da
constitucionalidade da referida lei. Formule a resposta a ser dada a Robson, destacando
se h vcio de inconstitucionalidade e, em caso afirmativo, como ele pode ser
classificado.
RESPOSTA: DIANTE O CASO CONCRETO, CLARO EXISTNCIA DE UM
VICIO DE CONSTITUCIONALIDADE FORMAL E MATERIAL, POIS VEJAMOS,
SEGUNDO O ARTIGO 22, I DA CONSTITUIO FEDERAL COMPETNCIA
PRIVATIVA DA UNIO LEGISLAR SOBRE MATRIA PENAL, LOGO JAMAIS
UMA LEI ESTADUAL PODER REGULAR ESSE TIPO DE ASSUNTO.
EM SEGUNDO LUGAR A MENORIDADE PENAL PODE-SE SER CONSIDERADA
CLUSULA PTREA, POIS SEGUNDO O ARTIGO 60, PARGRAFO 4,INCISO
IV OS DIREITOS E GARANTIAS INDIVIDUAIS NO PODERO SER PROJETOS
DE PROPOSTA LEGISLATIVAS QUE DIMINUAM OU POSSAM ABOLIR.
CONTUDO, A SEGUINTE LEI ESTADUAL POSSUI FLAGRANTEMENTE VCIOS
DE INCONSTITUCIONALIDADE DE CUNHO MATERIAL E FORMAL.
SENDO ASSIM, RESSALTA-SE QUE POR SUA VEZ, SURGE QUANDO OS
PROCEDIMENTOS ADOTADOS NA ELABORAO DE UM ATO SE CHOCAM
COM A CONSTITUIO, AINDA QUE SEU CONTEDO FINAL POSSA SER
COMPATVEL. O NVEL FORMAL INCLUI NO APENAS VCIOS NO
PROCEDIMENTO EM SI, MAS TAMBM VCIOS DE COMPETNCIA: SE UMA
NORMA FOR CRIADA POR ALGUM QUE A LEI MAIOR NO DISSE SER
COMPETENTE
PARA
TANTO,
TEMOS
A
TAMBM
UMA
INCONSTITUCIONALIDADE FORMAL.
JURISDIO CONSTITUCIONAL - CCJ0044
Ttulo
SEMANA 2
Questo objetiva
So exemplos de modalidades de controle poltico e preventivo de constitucionalidade:

I - O exame pelas Comisses de Constituio e Justia das casas parlamentares.


II - O veto presidencial.
III - A recusa do Chefe do Executivo em aplicar uma norma que ele entenda
inconstitucional.
IV - A rejeio de Medida Provisria pelo Congresso Nacional por falta de relevncia e
urgncia.
a) I e II
b) I e III
c) II e III
D) III E IV
e) I e IV
Questo discursiva
O deputado federal Alfredo Rodrigues apresentou projeto de lei prevendo o
estabelecimento de penas de priso perptua e de trabalhos forados para os condenados
pela prtica de crimes considerados hediondos pela legislao brasileira. Outro
deputado, Silmar Correa, decide consult-lo(a) acerca da possibilidade de questionar
perante o Poder Judicirio uma suposta inconstitucionalidade do referido projeto de lei
antes mesmo que ele venha a ser submetido a votao pelo Congresso Nacional. Como
dever ser respondida a consulta?
RESPOSTA: NESTE CASO DEVERA SER AJUIZADO EM MANDADO DE
SEGURANA PARA TRANCAMENTO DA PAUTA, CONFORME ART. 30 4, DA
CONSTITUIO FEDERAL EXERCENDO, ASSIM O CONTROLE PREVENTIVO.
E APESAR DE O CONTROLE JURISDICIONAL DE CONSTITUCIONALIDADE
REALIZAR-SE, VIA DE REGRA, EM CARTER REPRESSIVO, OU SEJA, APS A
ENTRADA EM VIGOR DA NORMA IMPUGNADA, A JURISPRUDNCIA DO STF
RECONHECE UMA POSSIBILIDADE DE QUESTIONAMENTO PREVENTIVO,
NESTE CASO TRATANDO SE DO MS, SENDO ASSIM, S PODER SER
IMPETRADO POR OUTRO MEMBRO DO CONGRESSO NACIONAL E,
NECESSARIAMENTE, DEVER SER JULGADO ANTES DE O REFERIDO
PROJETO SER CONVERTIDO EM LEI (SOB PENA DE TORNAR O MS UM
SUBSTITUTIVO DA ADI).
OUTRA RESPOSTA:
A NORMA MATERIALMENTE INCONSTITUCIONAL POIS FERE OS
DIREITOS E GARANTIAS FUNDAMENTAIS DISPOSTOS NA CRFB/88. SEU
CONTROLE SER PREVENTIVO, POIS OCORRER AINDA NO PROCESSO
LEGISLATIVO, ANTES DA PUBLICAO DA LEI.
JURISDIO CONSTITUCIONAL - CCJ0044
Ttulo
SEMANA 3
Questo objetiva
A obrigatoriedade ou necessidade de deliberao plenria dos tribunais, no sistema de
controle de constitucionalidade brasileiro, significa que:
(A) SOMENTE PELO VOTO DA MAIORIA ABSOLUTA DE SEUS MEMBROS OU
DOS MEMBROS DO RESPECTIVO RGO ESPECIAL PODERO OS
TRIBUNAIS DECLARAR A INCONSTITUCIONALIDADE DE LEI OU ATO
NORMATIVO DO PODER PBLICO.

(B) a parte legitimamente interessada pode recorrer ao respectivo Tribunal Pleno das
decises dos rgos fracionrios dos Tribunais Federais ou Estaduais que, em deciso
definitiva, tenha declarado a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo.
(C) somente nas sesses plenrias de julgamento dos Tribunais Superiores que a
matria relativa a eventual inconstitucionalidade da lei ou ato normativo pode ser
decidida.
(D) a competncia do Supremo Tribunal Federal para processar e julgar toda e qualquer
ao que pretenda invalidar lei ou ato normativo do Poder Pblico pode ser delegada a
qualquer tribunal, condicionada a delegao a que a deciso seja proferida por este
rgo jurisdicional delegado em sesso plenria.
Questo discursiva:
O Ministrio Pblico Federal ajuizou Ao Civil Pblica em face do INSS, visando
obrigar a autarquia a emitir aos segurados certido parcial de tempo de servio, com
base nos direitos constitucionalmente assegurados de petio e de obteno de certido
em reparties pblicas (CF, art. 5, XXXIV, b). O INSS alega, por sua vez, que o
Decreto 3048/99, em seu art. 130, justifica a recusa. Sustenta, ainda, que a Ao Civil
Pblica no seria a via adequada para a defesa de um direito individual homogneo,
alm de sua utilizao consubstanciar usurpao da competncia do STF para conhecer,
em abstrato, da constitucionalidade dos atos normativos brasileiros. Como dever ser
decidida a ao?
RESPOSTA: SEGUNDO O ENTENDIMENTO DO STF, OS DIREITOS COLETIVOS
SO GNEROS QUE TEM COMO SUBESPCIES OS DIREITOS COLETIVOS EM
SENTIDO ESTRITO E DIREITOS INDIVIDUAS HOMOGNEOS PORTANTO, OS
DIREITOS HOMOGNEOS SO CONSTITUCIONAIS, ASSIM COMO O ART. 129,
III, DA CF, ABRANGE TAL SUBESPCIES, POR FIM, ENTENDE-SE, DESDE QUE
A AO CIVIL PBLICA SEJA PROPOSTA ATENDENDO AOS SEUS FINS, E
NO COMO UMA MANOBRA PARA SUBSTITUIR O CONTROLE DIRETO DE
CONSTITUCIONALIDADE, NO SEU MANEJO POSSVEL, SIM, A DISCUSSO
INCIDENTAL DE INCONSTITUCIONALIDADE, PELA VIA DO CONTROLE
DIFUSO.
STF, RE 472489
EMENTA: DIREITOS INDIVIDUAIS HOMOGNEOS. SEGURADOS DA
PREVIDNCIA SOCIAL. CERTIDO PARCIAL DE TEMPO DE SERVIO.
RECUSA DA AUTARQUIA PREVIDENCIRIA. DIREITO DE PETIO E
DIREITO DE OBTENO DE CERTIDO EM REPARTIES PBLICAS.
PRERROGATIVAS
JURDICAS
DE
NDOLE
EMINENTEMENTE
CONSTITUCIONAL. EXISTNCIA DE RELEVANTE INTERESSE SOCIAL. AO
CIVIL PBLICA. LEGITIMAO ATIVA DO MINISTRIO PBLICO.
DOUTRINA. PRECEDENTES. RECURSO EXTRAORDINRIO IMPROVIDO.
JURISDIO CONSTITUCIONAL - CCJ0044
Ttulo
SEMANA 4
Questo objetiva
Ocorre o controle judicial difuso da constitucionalidade de uma lei quando
a) o plenrio de um Tribunal, pelo quorum mnimo de dois teros de seus membros,
acolhe argio de inconstitucionalidade.

b) uma turma julgadora, por maioria absoluta, acolhe argio de inconstitucionalidade.


C) QUALQUER JUIZ, EM PRIMEIRA INSTNCIA, ACOLHE ARGIO
INCIDENTAL DE INCONSTITUCIONALIDADE.
d) qualquer dos ministros do Supremo Tribunal Federal, nas funes de Corte
Constitucional, declarar a inconstitucionalidade.
e) uma seo julgadora, pelo quorum mnimo de dois teros de seus membros, acolhe
argio de inconstitucionalidade.
Questo discursiva:
Sebastio contratou um plano de minutos com a operadora de telefonia fixa da regio
em que mora, no Distrito Federal. Ocorre que ao pedir o detalhamento das contas, ficou
surpreso com o valor, j que a empresa alegava o consumo de pulsos alm da franquia
contratada, sem esclarecer o tempo gasto nas ligaes excedentes. Sentindo-se lesado,
procurou seu advogado para propor uma ao visando anular aquela cobrana, alm de
exigir o detalhamento do consumo, sob pena de multa. Fundamentou seu pedido na lei
distrital 3426/2004, que obriga as concessionrias prestadoras de telefonia o
detalhamento sob pena de multa.
Pergunta-se:
a) Poderia a empresa r argir na contestao, a inconstitucionalidade do referido
diploma?
RESP. SIM, NA FORMA INCIDENTAL. LEMBRANDO-SE QUE NO CONTROLE
DIFUSO TODOS OS RGOS COM COMPETNCIA JURISDICIONAL PODEM
FAZ-LO.
b) Qual a espcie de controle referido no caso?
RESPOSTA: DIFUSO NA FORMA INCIDENTAL.
c) Poder o juiz decidir acerca da inconstitucionalidade da lei?
RESP. PODER SIM, DESDE A 1 INSTNCIA JUDICIAL O JUIZ POSSUIR
COMPETNCIA PARA DECLARARA A INCONSTITUCIONALIDADE AO CASO
CONCRETO, QUE FAR EFEITO EXTUNC E COM EFICCIA ENTRE AS
PARTES.
RESP. NO, POIS OS EFEITOS SO INTER PARTES. O STF, APS DECIDIR A
MATRIA EM SEDE DE RE, PODER AGUARDAR QUE O SENADO FEDERAL,
APS SER COMUNICADO, SUSPENDA A LEI OU, APS REITERADAS
DECISES NO MESMO SENTIDO, PODER EDITAR UMA SMULA
VINCULANTE (ART. 103-A, CF).
d) Suponha que o juiz entenda que a lei constitucional, poder ento obrigar a empresa
a detalhar todas as contas que emitir aos consumidores? A resposta seria diferente caso o
caso de Sebastio chegasse ao STF atravs de um eventual recurso extraordinrio?
Justifique.
RESPOSTA: NO, POIS OS EFEITOS SO INTER PARTES. O STF, APS
DECIDIR A MATRIA EM SEDE DE RE, PODER AGUARDAR QUE O SENADO
FEDERAL, APS SER COMUNICADO, SUSPENDA A LEI OU, APS
REITERADAS DECISES NO MESMO SENTIDO, PODER EDITAR UMA
SMULA VINCULANTE (ART. 103-A, CF).
RESP.COMO RESPOSTA A PRIMEIRA PERGUNTA NO, POIS COMO DITO
ANTERIORMENTE O CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE DIFUSO S
FAZ COISA JULGADA ENTRE AS PARTES; PORM J ADENTRANDO A
SEGUNDA PERGUNTA, SEGUNDO O ARTIGO 52, INCISO X DA CF, CABE AO
STF, APS DECIDIR A MATRIA EM SEDE DE RE, AGUARDAR QUE O
SENADO FEDERAL APS A COMUNICAO DEVIDA SUSPENDA

DETERMINADA LEI. PORM, SEGUNDO AO ARTIGO 103-A DA CF, APS


REITERADAS DECISES O PRPRIO PODER JUDICIRIO PODER
ELABORAR SUMULAS VINCULANTES QUE REGULARO SITUAES QUE
OUTRORA ERAM CONTROVRSIAS .
RESP. Sim, por tratar-se de controle incidental (ou por via de exceo), que pode ser
suscitado por qualquer das partes.
JURISDIO CONSTITUCIONAL - CCJ0044
Ttulo
SEMANA 5
Questo objetiva
Para fins de propositura da ao direta de inconstitucionalidade e da ao declaratria
de
constitucionalidade, so legitimados universais e especiais, respectivamente:
a) Presidente da Repblica e Mesa do Senado Federal.
b) Mesa de Assembleia Legislativa e Confederao Sindical.
C) CONSELHO FEDERAL DA OAB E GOVERNADOR DE ESTADO.
d) Procurador Geral da Repblica e Conselho Federal da OAB.
E) PROCURADOR GERAL DA REPBLICA E GOVERNADOR DE ESTADO.
Questo discursiva:
O Procurador Geral da Repblica ajuizou uma Ao Direta de Inconstitucionalidade em
face da Lei distrital n. 3.669/2005, que cria a carreira de atividades penitencirias e
respectivos cargos no quadro de pessoal do Distrito Federal. Alega, em sntese, que o
DF teria usurpado competncia da Unio (arts. 21, XIV c/c 32, 4, CRFB/88), que
atribui a responsabilidade pelas funes exercidas por tal carreira aos agentes
penitencirios integrantes da carreira da polcia civil. Citado na forma do art. 103, 3,
CRFB/88, o Advogado Geral da Unio manifestou-se pela procedncia da ao,
pedindo, consequentemente, a declarao de inconstitucionalidade da referida lei
distrital. Diante de tal situao, responda, justificadamente:
Poderia o AGU ter deixado de proceder defesa do ato normativo impugnado?
R) O PROCURADOR GERAL DA REPUBLICA VAI ATUAR DE ACORDO COM
SUA CONVICO, O ADVOGADO GERAL DA UNIO DEVE DEFENDER O
ATO DE ACORDO COM A CONSTITUIO, POIS ELE ATUA COMO CURADOR
DA
PRESUNO
DE
CONSTITUCIONALIDADE
DAS
LEIS.
A
JURISPRUDNCIA ATUAL EVOLUIU NO TOCANTE QUE O AGU ATUA DE
ACORDO COM SUAS CONVICES NOS TERMOS DA CONSTITUIO.
EMBORA O ART 103 3 DA CF AFIRME QUANDO O SUPREMO TRIBUNAL
FEDERAL APRECIA A INCONSTITUCIONALIDADE EM TESE DE NORMA
LEGAL O ATO NORMATIVO CITARA PREVIAMENTE, O ADVOGADO GERAL
DA UNIO, QUE DEFENDERA O ATO OU TEXTO IMPUGNADO,
ENTENDIMENTO DO STF DE ACORDO COM O INFORMATIVO N 562 QUE O
103 3 DA CF CONCEDE A AGU O DIREITO DE MANIFESTAO HAJA VISTA
QUE EXIGIR DELA DEFESA EM FAVOR DO ATO IMPUGNADO EM CASOS
COMO O PRESENTE, EM QUE O INTERESSE DA UNIAO COINCIDE COM O
INTERESSE AUTOR, IMPLICARIA RETIRA-LHE SUA FUNO PRIMORDIAL
QUE DEFENDER OS INTERESSES DA UNIO AO (CF ART 131). ALEM DISSO
O DESPEITO DE RECONHECER QUE NOS OUTROS CASOS A AGU DEVESSE
EXERCER ESSE PAPEL DE CONTRADITRIA NO PROCESSO OBJETIVO,
CONSTATOU-SE UM PROBLEMA DE ORDEM PRATICA, QUAL SEJA A FALTA

DE COMPETNCIA DA CORTE PARA IMPOR-LHE QUALQUER SANO


QUANDO ASSIM NO PROCEDE EM RAZO DA INEXISTNCIA DE
PREVISO CONSTITUCIONAL PARA TANTO.
OUTRA RESPOSTA :
RESPOSTA: SIM, EVENTUALMENTE PODERIA, EXISTEM 2 ENTENDIMENTO
QUANTO A ESSA QUESTO, NO ENTENDIMENTO MAIS RESTTRITO A AGU
FUNCIONA COMO CURADOR DE DEFESA E SEGUNDO O ENTENDIMENTO
MAIS RECENTE A AGU PODERIA DEIXAR DE PROCEDER A DEFESA
OPINANDO PELA PROCEDNCIA DA ADIN DESDE QUE ESTA SEJA MAIS
FAVORVEL A UNIO, OU SEJA A AGU EST ALI PARA DEFENDER A UNIO
E NO O ATO NORMATIVO.
Desenvolvimento
JURISDIO CONSTITUCIONAL - CCJ0044
Ttulo
SEMANA 6
Questo objetiva:
Sustentando que os Estados do Sul e do Sudeste tm 57,7% da populao do Pas, mas
somente 45% de representantes no Poder Legislativo federal, circunstncia que fere o
princpio da isonomia e a clusula "voto com valor igual para todos", partidos polticos
do bloco de oposio, todos com representao no Congresso Nacional, ajuizaram,
perante o Supremo Tribunal Federal, ao direta de inconstitucionalidade a fim de obter
provimento judicial declaratrio da inconstitucionalidade da expresso "para que
nenhuma daquelas unidades da Federao tenha menos de oito ou mais de setenta
Deputados" e da palavra "quatro", constantes dos 1o e 2 do art. 45 da Constituio
Federal. Referida ao
a) est fadada ao insucesso, porque somente partido poltico majoritrio tem
legitimidade para propor ao direta de inconstitucionalidade.
b) deve ser julgada procedente, pois h manifesto conflito entre princpios
supraconstitucionais e normas constitucionais, o qual se resolve em favor dos primeiros.
c) deve ser acolhida, porque, se a escolha de Governador de Territrio tem de ser
aprovada previamente pelo Senado Federal, segundo o art. 52, III, c, da Constituio
Federal, e no por eleio direta, nada justifica a norma pela qual "cada Territrio
eleger quatro Deputados".
d) deve ser julgada improcedente, na medida em que, se no existe diferena entre
princpios e normas para efeito de interpretao constitucional, no se pode falar de
contradio entre dispositivos de uma mesma constituio.
E) NO PODE SER ADMITIDA, POIS A RIGIDEZ CONSTITUCIONAL NO SE
COADUNA COM O ESTABELECIMENTO DE HIERARQUIA ENTRE NORMAS
POSTAS PELO PODER CONSTITUINTE ORIGINRIO.
Questo discursiva:
Em decorrncia de aparente inconstitucionalidade encontrada em norma legal integrante
do ordenamento jurdico do Distrito Federal, decidiu o Governador do Estado de
Tocantins pela propositura de ao direta de inconstitucionalidade ao Supremo Tribunal
Federal. Tendo em considerao o balizamento do instituto luz da dogmtica
constitucional bem como da jurisprudncia da Corte Suprema, discorra acerca dos
limites e das possibilidades concernentes ao objeto da ao e legitimao para a sua
propositura. A resposta dever ser integralmente fundamentada.

RESPOSTA: HAJA VISTA QUE OS LEGITIMADOS PARA A PROPOSITURA DE


AO DE INCONSTITUCIONALIDADE, PREVISTO NO ARTIGO 103,
PARAGRAFO NICO DA CF, DECLARAR QUE O GOVERNADOR DO DISTRITO
FEDERAL LEGITIMADO PARA DAR PROPOSITURA AO STF ACERCA DE
ALGUM ATO OU LEI, NESTE CASO H ESSA POSSIBILIDADE SIM.
= OS LEGITIMADOS PARA A PROPOSITURA DA ADI ESTO ESTABELECIDOS
NO ART. 103 DA CF. DENTRE ELES, EXISTE A PREVISO DO GOVERNADOR
DE ESTADO PODER PROPOR AO STF UMA AO DIRETA DE
INCONSTITUCIONALIDADE ACERCA DE ALGUM ATO OU LEI.
RESPOSTA: OS LEGITIMADOS PARA A PROPOSITURA DA ADI ESTO
ESTABELECIDOS NO ART. 103 DA CF. DENTRE ELES, EXISTE A PREVISO DO
GOVERNADOR DE ESTADO PODER PROPOR AO STF UMA ADIN ACERCA DE
ALGUM ATO OU LEI.
TRATA SE DE LEI DISTRITAL ENTE HIBRIDO,
TANTO DE COMPETNCIA DE MUNICPIO QUANTO DE ESTADO ART 32 1
CF. PODE O GOVERNADOR DO ESTADO DE TOCANTINS PROPOR ADIN
CONTRA UM ALEI DISTRITAL FEITA DELO DISTRITO FEDERAL DESDE QUE
PROVE A PERTINNCIA TEMTICA, SE AQUELA LEI DISTRITAL DE ALGUMA
FORMA INFLUENCIAR O ESTADO DELE ELE PODER PROPOR ADIN, MAS
ELE TER QUE PROVAR A PERTINNCIA TEMTICA, POIS GOVERNADOR
LEGITIMADO ESPECIAL. COM RELAO AO OBJETO DA AO CABE ADIN
DE LEI DISTRITAL UMA VEZ QUE ESSA LEI DISTRITAL REGULAR ASSUNTO
CUJA A COMPETNCIA DO ESTADO, LOGO O MINISTRO RELATOR
RECEBERA A ADIN, POIS A LEI FOI FEITA NA COMPETNCIA ESTADUAL. SE
FOSSE MUNICIPAL NO PODERIA.