Anda di halaman 1dari 24

TUGAS KULIAH PROGRAM S1 TRANSFER

METODOLOGI PENELITIAN
REVIEW JURNAL:
MANAGEMENT CONTROL, CULTURE AND ETHNICITY IN A
CHINESE INDONESIAN COMPANY
By Sujoko Efferin, Trevor Hopper

DISUSUN OLEH:

1
2
3
4
5

Kelompok 1
Ari Fitriyah
Augus Helmi Gunawan
Muhammad Reza Anshary
Wedya Ardhini
Ary Suharyanto

F1314014
F1314019
F1314062
F1314089
F1314098

JURUSAN AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
Management control, culture and ethnicity in a Chinese Indonesian company
By Sujoko Efferin, Trevor Hopper
Penelitian ini mengeksplorasi aspek sosial budaya pengendalian manajemen di
perusahaan manufaktur Indonesia Cina. Metode pengumpulan data etnografi yang
dikombinasikan dengan didasarkan analisis teori data untuk mengeksplor bagaimana

budaya, perbedaan suku, sejarah, politik, dan pertimbangan komersial berbentuk kontrol
manajemen. Kombinasi metode emic dan etik yang digunakan untuk menghasilkan
perbandingan mendasar dengan penelitian nomethetic budaya dan kontrol dalam tradisi
budaya kontingensi
Indonesia Tionghoa memiliki sebagian besar modal dalam negeri swasta meskipun etnis
minoritas (3-4% dari population) dan menderita diskriminasi yang luas. Kasus ini
menghubungkan nilai-nilai pengusaha China dalam bersosialisasi pada masa kanakkanak dan kemudian meneliti bagaimana interaksi mereka dengan budaya pegawai
pribumi jawa, ketegangan etnis antara pengusaha dan karyawan, dan faktor organisasi
dan ekonomi mempengaruhi kontrol manajemen. Preferensi pemilik Cina konsisten
dengan penelitian kontingensi budaya sebelumnya tinggal dengan perilaku melalui
personil dan kontrol perilaku, partisipasi anggaran yang rendah, sentralisasi, lebih
kepada kontrol subjektif daripada obyektif, dan tentatively, beberapa penghargaan terkait
dengan hasil dan penggunaan group rewards. Apakah manajer Cina menunjukkan
orientasi jangka panjang mengenai perencanaan dan manfaat tidak bisa dipastikan.
Namun, ketegangan etnis dan pertimbangan komersial memitigasi kemampuan pemilik
untuk mengontrol sesuai dengan preferensi budaya. Berdasarkan temuan penelitian masa
lalu dan saran untuk perkembangan lebih lanjut yang dibuat dengan metode, metodologi,
dan menggabungkan lebih luas teori dan isu-isu, terutama etnis, politik, dan sejarah.
Pendahuluan
Terdapat pertimbangan kepentingan apakah budaya nasional menghasilkan sistem
pengendalian yang berbeda. Namun, penelitian ini dilanda kontroversi teoritis dan
metodologis (Baskerville, 2003; Baskerville-Morley, 2005; Hofstede, 2003) dan hasil yang
tidak konsisten dan bermasalah (Harrison & McKinnon, 1999). Bhimani (1999)
berpendapat dua pendekatan konseptual utama yang digunakan sampai saat ini,
kontingensi struktural dan budaya berdasarkan teori ideational, perlu dilengkapi dengan
teori efek sosial, sosiologi kelembagaan baru, dan sejarah akuntansi 'baru', meskipun
asumsi yang berbeda tentang apa yang membuat homogen sistem kontrol, sifat kontrol,
metodologi penelitian yang sesuai, dan fokus

analisis

mereka. Makalah ini

menggambarkan klaim Bhimani bahwa teori dapat saling melengkapi dan kemajuan
terletak pada triangulasi teori daripada mengecam terus menerus the barricades of the
accounting methodology science wars.
Telah ada minat khusus dalam bagaimana budaya cina mempengaruhi kontrol manajemen.
Ketertarikan utama penelitian juga serupa mempengaruhi management control system
2 of 24

(MCS). Namun, pemilik dan manajer Cina bejalan dalam lingkungan multi-budaya dengan
didominasi pribumi (terutama Jawa). Jadi, jika budaya Cina penting bagi MCSs kemudian
budaya Jawa dan interaksi antar budaya juga harus.
Multikulturalisme sering dikaitkan dengan diferensiasi suku. Etnisitas merupakan sumber
identitas kelompok: tidak hanya atribut karakteristik untuk kelompok anggota tetapi juga
untuk kelompok etnis lain. Etnis mendefinisikan diri dalam hubungannya dengan orang
lain dan dapat menjadi sumber tindakan dan makna. Hal ini juga terjadi di Indonesia, yang
memiliki banyak kelompok etnis. Dalam arena politik terdapat pembedaan etnis antara
pribumi dan Cina dimana ada. Praktek bisnis Cina Indonesia mungkin berdasarkan
Konfusianisme tetapi mereka juga harus mengabungkannya dengan lingkungan lokal yang
bermusuhan ditandai dengan kebencian terhadap pengusaha Cina, kecurigaan etnis
bersama, dan sejarah diskriminasi negara.
Penelitian kontingensi budaya berdasarkan survei, sering menggunakan konstruksi budaya
dari Hofstede (1980), telah mengabaikan isu-isu etnisitas dan multi-kulturalisme.
Misalnya, dalam masyarakat multi-budaya, yang Cina dapat menjadi masalah, menjadi
masalah definisi subjektif daripada asal usulnya. Penelitian kontingensi budaya
memberikan sedikit penjelasan tentang apa nilai-nilai Cina, mengapa dan bagaimana
mereka muncul, mengapa mereka peduli, dan bagaimana mereka mempengaruhi kontrol.
Oleh karena itu tidak mengherankan hasilnya tidak meyakinkan (Baskerville, 2003;
Chenhall, 2003; Harrison & McKinnon, 1999). Manajer harus mempertimbangkan
pertimbangan ekonomi, persaingan, dan faktor-faktor seperti ukuran organisasi dan
teknologi saat melakukan pengendalian.
Bagaimana lingkungan sosial budaya dari pengusaha Indonesia Cina mempengaruhi desain
dan operasi dari MCS perusahaan mereka. Apakah konsekuensi dari nilai-nilai
Konfusianisme, nilai-nilai Jawa, perbedaan etnis, ancaman negara, atau praktik bisnis
terbaik?
Para penulis percaya lapangan etnografi bisa menginformasikan ini dengan membangun
teori bottom up, menghindari kategori yang telah ditentukan dan rantai terlalu kausal, yang
memanjang, dan merangkul satu set yang lebih luas dari isu-isu
Namun, para peneliti memiliki dilema. Memahami konstruksi sosial dan makna dari MCS
memerlukan analisis emic (bagaimana orang dalam / peserta menafsirkan fenomena itu
sebagai bagian dari dunia mereka) sedangkan kebanyakan penelitian akuntansi tentang
budaya dan pengendalian Cina adalah etik (bagaimana orang luar melihat dan menafsirkan
fenomena).
Makalah ini awalnya menguraikan model MCS dan fitur dari budaya Cina yang
menyediakan kategori etik dalam analisis, menguraikan proposisi hubungan antara budaya
3 of 24

dan MCS berasal dari penelitian sebelumnya untuk pemeriksaan lebih lanjut, kemudian
membahas faktor-faktor tidak ditangkap oleh analisis etik data lapangan dengan
membahasnya melalui metode emic. Secara empiris menggambarkan aktor kunci
perusahaan, sejarah, struktur, keanggotaan, teknologi, dan pasar (yang penting juga untuk
memahami MCS). Kemudian menganalisa nilai-nilai pemilik Cina, sumber-sumber
mereka, dan bagaimana faktor-faktor ini - terutama budaya, dirasakan dalam praktik bisnis
terbaik, dan ketegangan ethnic; bentuk hasil, tindakan, dan kontrol budaya. Kesimpulan
merangkum temuan dan implikasinya untuk penelitian masa depan.
Sistem pengendalian manajemen (MCS) dan kontinjensi budaya
Fitur dari MCS
Definisi peneliti dari MCS adalah luas - yaitu suatu sistem yang didalamnya terdapat
lingkungan sosial, budaya, politik, dan ekonomi yang digunakan oleh manajemen untuk
menyelaraskan perilaku karyawan dengan tujuan organisasi dan untuk mengelola internal
interdependencies dan external relationships.
Merchants model of MCSs (1998) digunakan untuk klasifikasi etik karena mencakup
berbagai kontrol formal dan sosial, secara operasional didefinisikan dengan baik, telah
menginformasikan atau konsisten dengan model MCS dalam penelitian sebelumnya, dan
tidak terbatas pada organisasi-organisasi besar (Davila 2005). Merchant membedakan tiga
jenis kontrol: hasil, tindakan, dan personil/budaya.
Result control mendefinisikan output yang diharapkan dari karyawan. Action Control
berarti perilaku lebih penting daripada hasil dengan adanya pengaturan perilaku. Cultural
controls fokus pada perekrutan, pelatihan, desain pekerjaan, dan mempromosikan normanorma dan nilai-nilai bersama untuk mendorong employee self-control
Dimensi budaya Cina
Budaya berarti cara hidup bersama yang mencakup nilai-nilai, keyakinan, dan normanorma yang turunkan dalam masyarakat tertentu dari generasi ke generasi yang
memberikan dasar untuk pilihan, oleh kelompok sosial, dari ujung tertentu dan sarana
tertentu dimana tujuan ini harus dicapai dimana dia mendefinisikan apa yang baik atau
buruk, suci atau tidak suci, cantik atau jelek.
Konfusianisme, dasar dari nilai-nilai budaya Cina, mengemban hukum moral, tao, yang
menekankan tatanan sosial, harmoni, dan hubungan sosial berdasarkan jen (mengasihi
sesama seperti diri sendiri) yang mencakup chung (ketulusan dan kejujuran ) dan shu
(mementingkan kepentingan orang lain)
Nilai-nilai Konfusianisme mempengaruhi tatanan sosial budaya bisnis vertikal dan
horisontal Cina. Masyarakat Cina mempunyai kolektivisme keluarga yang kuat yang

4 of 24

mengasumsikan orang yang mengabaikan tanggung jawab keluarga tidak akan


menghormati kewajiban kepada pihak luar.
Identitas diri dan tatanan sosial dalam budaya Cina tertanam dalam hubungan sosial
horizontal yang terdiri dari lingkaran konsentris. Inti adalah keluarga, dikelilingi oleh
sekelompok keturunan atau keluarga. Kepentingan keluarga harus dilindungi dan
ditingkatkan untuk mendorong kemandirian yang didasari saling percaya.
Nilai-nilai utama yang berasal dari li dan hsiao yang qin jian, ke ji, qin fen, dan jing shen.
Qin jian (berhemat) menekankan penghematan, konservasi sumber daya, dan menampilkan
kekayaan sederhana Ke ji (asketisme ) menekankan mengendalikan keinginan untuk
kekayaan, kekuasaan dan kesenangan dan memenuhi tanggung jawab sosial. Qin fen
pendukung ketekunan dan mencari pengetahuan dan kebijaksanaan. Jing shen mencakup
kehati-hatian dan kejelian. Orang yang tidak berpikir cukup jauh ke depan memiliki
kekhawatiran dalam waktu dekat''
Nilai-nilai Konfusian telah menghasilkan gaya bisnis patrimonial dimana pemilik dan
melihat perusahaan sebagai properti keluarga dan manajemen seperti mengatur sebuah
keluarga.
Manajer Cina akan menggunakan:
1)
2)
3)
4)
5)
6)
7)

Personnel and action controls rather than result controls


Sedikit partisipasi terkait dengan warisan leluhur dimana controls akan terpusat.
Subjective rather than objective controls terkait dengan trust and personal relations
Few rewards tied to results (outputs) mengindari kerugian
Group-based rewards due to values of collectivism and shared risk
Few long-term incentives as collectivist values mengurangi short term gaining
Long-run time horizons when planning

Budaya Jawa
Pilar budaya Jawa yang alus-kasar dan lahir-batin. Keunggulan spiritual berasal dari alus
dan kasar. Alus berarti murni, halus, sopan, indah, halus, halus, beradab. Kasar berarti
sebaliknya:tidak sopan, kasar, dan tidak beradab. Lahir berarti ranah luar perilaku manusia
yang mengacu pada tindakan individu eksternal, gerakan, postur, dan pidato, sedangkan
batin mengacu pada kehidupan emosional mereka.
Tatanan sosial terwujud dalam etiket Jawa bersifat kaku, aturan formal interaksi dalam
hirarki sosial, termasuk bentuk-bentuk linguistik diwujudkan dalam andap asor yang
berarti merendahkan diri dengan sopan dan menunjukkan perilaku yang benar. Semua
orang harus tahu posisi mereka dan orang lain: bersikap dan memilih kata-kata dengan
benar sesuai dengan yang sedang dibahas adalah tanda hormat. Bapakism adalah bentuk
paternalisme dan patronase di Jawa baik dalam bentuk bapak secara harfiah atau sosok
karismatik dalam masyarakat. Bapak menuntut rasa hormat, ketaatan dan loyalty dari
5 of 24

bawahan. Rukun adalah pemeliharaan harmoni sosial yang diwujudkan melalui


musyawarah mufakat dalam pengambilan keputusan dan gotong royong. Keyakinan mistis
yang kuat juga menjadi ciri khas Jawa. Percaya leluhur, tempat, dan roh dapat
berkomunikasi dan menjaga hubungan yang harmonis dengan roh penting untuk
ketenangan.
Secara umum, budaya Jawa dan budaya Cina mirip, kedua menekankan paternalisme,
hirarki, reputasi, harmoni sosial, dan tatanan sosial meskipun budaya Jawa memiliki mistik
khas dan menetapkan harapan perilaku.
Masalah kontingensi budaya
Studi kontingensi budaya tidak berkembang karena:
1) analisis mungkin terlalu umum - mereka menganggap apa yang Cina relatif
homogen di dalam dan di negara-negara.
2) studi tersebut cenderung statis - mereka mengabaikan bagaimana dan mengapa
budaya berubah
3) mengabaikan dampak dari faktor historis dan eksternal organisasi yang melibatkan,
antara lain, lembaga-lembaga politik dan ekonomi
4) who is Chinese is objectively ascertainable when it may be subjectively defined
5) gagal untuk menetapkan bagaimana nilai-nilai budaya yang dijiwai oleh sosialisasi
dalam keluarga, sistem pendidikan, dan pengalaman sosial dalam dan di luar
tempat kerja atau hubungan yang ditunjukkan antara keyakinan dan tindakan bagaimana dan apakah budaya diberlakukan dalam MCSs diabaikan (Harrison &
McKinnon, 1999
6) ada kepercayaan yang tidak semestinya pada konsep problematis dan instrumen
penelitian survei dimana faktor bottom up melalui studi lapangan telah diabaikan
Bhimani (1999) berpendapat bahwa teori Societal Effects, New Institutional Sociology,
and the New (especially Foucauldian) accounting dapat mengatasi kekurangan ini
meskipun asumsi mereka yang berbeda. Metode penelitian kami yang menggabungkan
emic dan etik, dan menggabungkan politik etnisitas, multikulturalisme, sejarah,
pragmatisme bisnis, sosialisasi, dan tindakan dari waktu ke waktu untuk mempelajari
budaya dan kontrol, mencerminkan semangat apa yang dimaksudkan Bhimani
Etnis, politik Indonesia, dan Bisnis Cina
Dari awal para peneliti tahu tentang sejarah perselisihan etnis pada bisnis Cina dan politik
Indonesia. Namun, fokus asli pada budaya dan kontrol Cina, maka penekanan pada
kategorisasi etnis mereka meskipun juga akan membahas politik yang menjadi kejutan
kecil dalam penelitian lapangan dan analisis data.

6 of 24

Indonesia, meskipun kesamaan budaya Jawa dan Cina memiliki masalah integrasi nasional
karena perpecahan agama dan etnis. Sekitar 85% penduduk Indonesia adalah Muslim.
Sisanya termasuk Kristen, Hindu, Budha, Konghucu dan pengikut Aliran. Kelompok etnis
terbesar adalah Jawa (45%) dan Sunda (15%). 400 kelompok etnis lain mengeluh tentang
'fenomena Jawanisasi' politik dan budaya tetapi dikotomi etnis utama adalah antara Cina
(3% dari populasi) dan lain-lain (yang disebut pribumi).
Meskipun hanya mewakili 6 8 juta dari 200 juta orang Indonesia, Cina menguasai modal
swasta, namun begitu mereka tetap menderita kekurangan politik, sosial, dan ekonomi.
Cina Indonesia dapat diklasifikasikan ke dalam totok dan jiaosen. Totok masih berlatih dan
mendidik anak-anak mereka dalam nilai-nilai Konfusianisme, berbicara Mandarin atau
dialek Cina lainnya, dan merayakan peristiwa traditional Cina. Kebanyakan merangkul
Buddhisme atau Khong Hu Chu agama. Sebaliknya, kebanyakan jiaosen adalah Kristen
(beberapa memeluk Islam), ikuti beberapa tradisi Cina dalam kehidupan sehari-hari,
berbicara sedikit atau tidak ada dialek Cina dan mengadopsi budaya lokal.
Selama pemerintahan kolonial Belanda (pra-kemerdekaan) orang Cina yang digunakan
sebagai jembatan ekonomi kelompok etnis lain dan banyak yang makmur. Setelah
kemerdekaan, rezim Soekarno (1945-1966) dimasukkan sentimen anti-asing dan
pembagian kekayaan dalam program ekonomi untuk mendorong kepemilikan adat dan
etnis. Program Benteng (1950-1957) dan Urgensi Program Ekonomi (1951-pertengahan
1950-an) mencoba untuk membuat pribumi menjadi bisnis yang kuat dengan mendanai
modernisasi produsen pribumi skala kecil dan terbatas beberapa pasar kepada mereka.
Setelah banyak tekanan peraturan dan serangan fisik banyak orang Cina meninggalkan
Indonesia.
Kebijakan ekonomi arus masuk Soekarno nasionalis pembatasan modal internasional serta
permusuhan dengan modal etnis Cina mengakibatkan investasi yang tidak memadai. Orde
Baru Negara (1966-1998) berkuasa ketika ekonomi runtuh. Fokus dan legitimasi fokus
pada pembangunan ekonomi, melalui negara, swasta (terutama etnis Tionghoa) dan asing
investasi, dan membangun stabilitas politik melalui pemerintahan otoriter. Jatuhnya
Soeharto mengubah kebijakan. Rezim baru membawa negara yang lebih demokratis,
aturan tidak militer sipil, dan toleransi etnis dan pluralisme. Hal ini meningkatkan posisi
Indonesia Tionghoa tetapi konflik antara pengusaha (terutama Cina) dan pekerja (terutama
pribumi) bertahan sebagian karena upah memburuk berikut inflasi Indonesia tinggi setelah
krisis keuangan Asia 1997-1998. Banyak pribumi menganggap pengusaha Cina sebagai
eksploitatif sedangkan banyak orang Cina percaya pribumi tidak dapat diandalkan, malas,
dan tidak dapat dipercaya.
7 of 24

Metode Penelitian
Kebanyakan penelitian dalam MCSs dan kebudayaan Cina adalah etika: kategorinya
digambarkan dari konsep birokrasi dan keweangan hukum rasional di masyarakat barat.
Etnografis ini menjadikan peneliti cendering menghadapi dilema. Mereka dapat
menghormati budaya relativisme dan menggunakan metode emic secara ekslusif untuk
menghasilkan analisis kategori dari data bidang dan tidak menggenaralisasi penemuan
diluar bidang. Meskipun, kebanyakan etnografis berharap untuk dapat menggeneralasasi
yang dibutuhkan dengan sistematik, Akumulasi pekerjaan, pendekatan etika yang lebih
cocok. Konsekuensinya, penelitian antropologi umumnya menggunakan gabungan
pendekatan emic dan etika (Marshall, 1998). Penelitian ini mengunakan metode ini untuk
menggunakan apa yang menjadi prioritas kategori etika MCS dan Budaya Cina. Model
penelitian, diturunkan dari uraian Budaya, etnis, dan MCS diatas disimpulkan dalam
gambar 1. Hal ini menyediakan kategori etika untuk analisa pengumpulan data emic. Dalil
MCS ini semula terbatas untuk preferensi orang Cina dalam melaksankan dan
mengendalikan budaya. Beberapa hal kemudian ditambahkan untuk digunakan dengan
Budaya utama penelitian Kontingency.

Bhimani (1999) memberikan catatan, kontingensi konvensional teori konvergen:


secara implisit mengasumsikan bahwa faktor-faktor seperti ukuran, persaingan teknologi,
akan membuat MCSs di seluruh dunia sama. Penggabungan kebudayaan nasional yang
signifikan mampu memperkenalkan gagasan ideasional (Bhimani, 1999). Anggapan bahwa
8 of 24

orang-orang berperilaku sama sesuai dengan keanggotaan mereka dalam masyarakat yang
lebih luas mengasumsikan kepercayaan budaya pengaruh tindakan manusia dan persepsi,
sehingga menimbulkan masalah subjektif yang lebih umum dipelajari oleh metode
penelitian kualitatif. Namun, studi pada kebudayaan nasional dan MCSs, termasuk luar
negeri Cina, cenderung mengikuti metode penelitian nomotetis, bahwa tes asosiasi
hipotesis atribut yang telah ditentukan budaya, sering menggunakan instrumen penelitian
dari Hofstede, dengan dimensi MCSs yang diukur oleh instrumen dari kontingensi
sebelumnya. Sebagaimana didalilkan sebelumnya, pendekatan ini bermasalah.
Asumsi ontologis di sini bahwa praktek MCS adalah merupakan produk dari individu
yang bernegosiasi dan dibangun dalam konstruk sosial (Hopper & Powell, 1985), maka
metode etnografis dalam hal ini dapat digunakan untuk mengumpulkan data. Para
epistemologis mengasumsikan bahwa pemahaman yang berasal dari pengamatan interaksi
sehari-hari dapat digunakan dalam rangka menganalisis data untuk menguji kategori
sehingga akan menghasilkan bentuk teori baru (Strauss & Corbin, 1998). Peneliti
menggunakan pertanyaan Bhimani pada divisi metodologi penelitian untuk mempelajari
budaya antara nomotetis dan ideasional atas dasar filosofis dan praktis.
Namun, kami juga menolak versi grounded theory yang membatasi etnografi untuk
mendeskripsikan pengamatan pada situs tertentu (lihat Alvesson & Skoldberg, 2000;
Silverman, 2004). Jadi kategori dan hubungan budaya penelitian kontinjensi mungkin
berguna untuk perbandingan analisis, tetapi membutuhkan pembuktian dari data lapangan,
yang berkaitan dengan tindakan, tidak mutlak atau terus-menerus, dan terbuka untuk
elemen baru. Diperlakukannya kontingensi budaya dapat menjadi bagian dari 'etnografi
integratif' (Baszanger & Dodier, 2004) konsisten dengan antropolog dan sosiolog yang
berargumen bahwa pemahaman fenomena membutuhkan iterasi pandangan etik dan emik
(Scupin, 1998; Smith & Young, 1998; Wilk, 1996).
Paradigma yang dipakai dasar dalam penelitian ini adalah interpretif yaitu dengan
berusaha memahami praktek akuntansi dalam suatu perusahaan, mengenai suatu topik
yaitu manajemen control, budaya dan etnisitas pada perusahaan Cina di Indonesia. Metode
yang digunakan sudah cocok digunakan yaitu etnografi, untuk memahami suatu budaya
yang terjadi di perusahaan tersebut. Untuk mendapatkan data yang akurat dan meyakinkan,
sampai seorang penelitinya ikut sebagai pekerja di perusahaan (sebagai konsultan
manajemen) dalam waktu 1 tahun. Namun dalam riset ini tidak ada menentukan siapa yang
akan menjadi informan. Penelitian ini dilakukan tanpa peta, jadi proses penelitian berjalan
disesuaikan dengan hal yang dihadapi dilapangan
9 of 24

Penelitian ini secara rinci memaparkan tentang konsep dan impelementasi metode
ethnographi dalam risetnya. Secara ringkas dapat dikatakan bahwa metode Ethnographi
menggunakan observasi partisipan lewat kerja lapangan yang bersifat ekstensif. Pakar
anthropologi menjalani kehidupan subyek ethnographi dengan tinggal bersama komunitas,
mempelajari praktek materialnya, dan mempelajari kultur dan organisasi sosial. Observasi
partisipan mendalam dan kerja lapangan ekstensif memperlihatkan institusi dan organisasi
sebagai sistem prakteknya dan nilai kontingensi secara historik dan politik. Ini bisa
dipahami yang secara mutual interdependen dan secara sosial terstruktur, yang terbuka
terhadap perubahan. Selama fungsi sistem akunting formal adalah yang mempunyai
interdependensi dengan akunting informal, ethnographi adalah sebuah metode penelitian
yang sempurma, jika tidak digunakan, khususnya untuk studi akunting (Jonsson dan
Macintosh, 1997).
Pengumpulan data dan Analisis
Mendapatkan akses tidaklah mudah, pebisnis cina di luar negeri biasanya menjaga
perusahaan mereka dan pertanyaan penelitian adalah hal yang sensitif di Indonesia. Untuk
mengatasi hal ini kepercayaan dan keyakinan diantara peneliti dan

responden perlu

dibangun dan hubungan personal dikejar. Akses di perusahaan teman cabang dari kepala
peneliti terdahulu dilibatkan sebagai narasumber informal untuk perusahaan dan hubungan
pertemanan sejak 1988. Hal ini membuatnya menjadi orang dalam dengan empati dan
akses ke pemilik dan manajer, memfasilitasi interaksi sosial dalam keadaan yang natural
dan memnjadikannya terlibat dalam katifitas pekerjaan. Hal ini memberikan pengertian
mendalam dalam aktifitas perusahaan personal, dan infrastruktur fisik, dan faktor-faktor
yang terungkap dan diketahui oleh metode penelitian yang lain.
Pertimbangan etis penting untuk memastikan kepercayaan partisipan dalam berpartisipasi
dan melindungi mereka.
Bidang penelitian etnis Cina Indonesia mempunyai kekuatan dan kelemahan. Hal ini
sensitif dan memberi mereka akses emic pandangan pebisnis Cina Indonesia dalam lah
yang sensitif. Akses yang baik sulit tanpa relasi sosial utama dan timbal balik. Timbal balik
dalam sistem MCS adalah kondisi yang masuk, pemiliknya sadar dengan kelemahan dari
pengetahuan manegerial modern dan diharapkan menggunakan nasihat yang sesuai dari
eksternal. Selama penelitian seorang konsultan dipekerjakan untuk meningkatkan struktur
organisasi dan sistem akuntansi tapi pemilik akan menaynakan kepada peneliti, siapa yang
tidak mempunyai penugasan, untuk memberikan komentar dan perilaku lainnya.
10 of 24

Pemilik dan pegawai kunci mendukung sepenuhnya penelitian namun etnis peneliti dan
masuknya lewat pemilik adalah pembatas dengan pribumi, pegawai berkerah biru, yang
enggan untuk diwawancara dengan ketakutan mungkin berakibat pada pekerjaannya. Data
tentang mereka menjadi diambil dengan cara yang kasual. Perbincangan yang bersahabat
dan wawancara dengan perilaku orang jawa dan untuk mengimbangi kemungkinan adanya
penelitian yang bisa, peneliti dari orang jawa dilatih untuk mengikuti protokol penelitian
yang kaku melibatkan peneliti kedua dari non-cina untuk mengumpulkan dara dari
pegawai pribumi. Namun, peristiwa dari perspektif pribumi tidak ditampilkan. Posisi
kepala penelitian dalam pertemanan, keterlibatannya dalam urusan ,dan etnisnya dan
hasilnya mungkin codong pada sikapnya dan interpreatsinya dalam kejadian cenderung
kepada perpektif pemilik etnis Cina. (Hammerrsley & Atkinson, 1995). Penelitian ini tidak
bertujuan dalam rasa positivistik. Tujuannya untuk keterbukaan, keprcayaan untuk
mendengar dan mengobservasi, dan mewakili pandangan responden seakurat mungkin
dengan pekerjaan lapangan dan analisa( Strauss & Corbin, 1998).
Pekerjaan lapangan berlangsung 1 tahun. Data berasal dari interview, dokumen, dan
observasi partisipan ( Mason, 1996; Spradley, 1980). Mengulangi interview semi-struktur
misalnya perbincangan dengan tujuan (Burgess, 1984, dalam Mason 1996) diadakan
dengan empat pemilik dan pegawai kunci, termasuk konsultan. Interview lebih lanjut
diadakan dengan lima pebisnis Cina dari perusahaan berbeda, empat pebisnis pribumi, dan
intelektual pribumi islam.
Pertanyaan selama interview dan observasi membantu membuka garis enquiry dan
sampling teoritis langsung. Semua interview, observasi dan analisis dokumen dilakukan di
Indonesia dan interview direkam dan ditranskrip, Penelitian dokumen termasuk bagan
sistem akuntansi dan prosedur, laporan asosiasi, tahuan dan dokumen, dokumen anggaran,
buku kas, laporan keuangan. Peneliti mempunyai kases penuh pada semua dan mereka
mereka menyediakan pemahaman awal dalam proses kerja namun analisis dari interview
dan observasi menjadi penting untuk memformulasikan penemuan. Catatan lapangan
ditulis selama atau sesegera setelah tiap sesi tentang situasi, diskusi, dan prase asli dan
syarat nya di kroscek dengan data interview untuk memajukan keseimbangan dan
membuktikan keandalan dan validitas data.
Konsep dan hubungan mereka telah dikode secara tersistematis. Detail dari pengkodean
dan penjelasan mereka dan penjelasan diberikan dalam Appendix.
Sampel teoritis menguji konsistensi internal dan melengkapi model. Membandingkan
secara teratur konsep melawan data lapangan mengungkap variasi antara konsep, membuat
padat kategori, verivikasi dan konfirmasi hubungan antara kategori/konsep telah dibangun,
11 of 24

dan membangun garis baru enquiry dan evolusi teori. Sampling tidak mambutuhkan
pengumpulan data baru; kembali pada transkip lama/memo kadangkala sesuai. Sampling
berlanjut sampai kategori tercapai,misal tidak ada data baru atau relevan muncul,variasi
dalam dimensi kategori dan propertis telah ditunjukkan dengan baik, dan hubungan antara
kategori telah dibangun dan divalidasi.
Friends Company
Sejarah singkat
Perusahaan Friends terletak di daerah industri di jawa timur. Perusahaan ini dimiliki oleh
emoat pemegang saham : Mr. O, Mr W, Mr H dan Mr. A. Perusahaan ini memproduksi
lombaran plastik dalam gulungan atau dalam bentuk seperti tas plastik/saset, inner layer
atau tas kertas dan perangkat industri dan rumah tangga.

Gambar 2 menjelaskan struktur organisasi dari Friends.

Latar belakang sosial dari anggota oraganisasi

12 of 24

Keempat pemilik (antara lain O,W,H dan A) dan dua pegawai senior (Mr. U dan Cik K)
memegang peran kunci. Mr. O tidak secara formal terlibat dalam Friends manajemen
namun terlibat dalam pertemuan mengenai strategi. Mr. W dan Mr. H adalah kakak beradik
dari keluarga totok Cina Katolik. Mr.A merupakan jiaosen keluarga katolik Cina. Keempat
pemilik ini berteman dekat sejak dari SMA atau universitas yang mana banyak hubungan
bisnis diantara suku Cina Indonesia. Mengenal karakteristik personal adalah prasyarat
untuk membangun kepercayaan dan relasi bisnis.
Dua pemain kunci yang lain, Cik K dan Mr. U merupakan supervisor senior pemasaran.
Mr. K terkenal diantara kompetitor Cina, pembeli dan penyedia, sangat dihormati, dan
mempunyai peran penting dalam menyelamatkan bisnis saat hampir bangkrut.
Hal ini mengungkapkan empat point penting.prtama, hal yang penting bagi orang Cina,
eksternal dan internal untuk Friends harus terdapat integritas, kepercayaan, loyalitas dan
keahlian: Kedua, peran penting Vik k dalam guanxi bisnis ini yang tidak akan dilupakan.
Ketiga, penghargaan tinggi diberikan bagi orang Cina. Empat, bagaimana dalam sebuah
perusahaan Cina personal dan hubungan bisnis adalah terpisah, khususnya jika pegawai
mempertahankan hubungan kekerabatan. Cik K menganggap Mr. Ed tidak hanya sebagai
atasan dan bawahan namun juga sebagai anggota keluarga senior yang harus dihormati dan
dihargai, konsisten dengan nilai konfusian -Hsiao.
Mr. U, kepala departemen Produksi adalah seorang muslim dari kelas menengah keturunan
Bugis-Banjar. Dia pernah membantu menyelesaikan perselisihan dengan karyawan.
Pekerja pribumi menganggap Mr.U sebagai bapak mereka. Namun Mr. U bukanlah orang
jawa, pegawai merasa hubungan emosional yang lebih kuat dan ikatan sosial dengannya
dibanding dengan pemilik karena mereka percaya mereka bisa mempercayainya sebagai
pribumi dan hal inilah yang menjamin hubungan yang baik dari pemilik keturunan Cina.
Disini pemilik melihat Mr. U sebagai orang penting namun merupakan pegawai yang
mempunyai bahaya yang potensial. Memberikan orang indonesia kepercayaan politik dan
sejarah agen provokator di perusahaan Cina dia dapat memanfaatkan pengaruhnya
tersebut untuk memobilisasi kelas etnis pekerja. Pemilik yang bekerjasama dengan Mr. U
berusaha secara simultan untuk mengurangi kepergantungan kepadanya.
Struktur organisasi mengungkapakan empat tingkatan manajemen: manajemen puncak
terdiri dari presiden direktur dan direktur divisi : level menengah terdiri dari lima
supervisor: level yang lebih rendah terdiri dari semua staf di divisi keuangan dan
akuntansi, manufaktur, dan pemadaran : dan Level terendah terdiri dari petugas keamanan
dan pekerja pabrik. Untuk kenyamanana, pegawai level rendah disebut blue-collar dan
sisanya white collar
13 of 24

Perbedaan dala identitas etnis, gender, pendidikan dan agama menyerap keanggotaan
divisi. Hanya tiga pegawai manufaktur antara lain ornag Cina - semua derajat senior
manajer. Terdapat 46 pegawai laki-laki dan 55 pegawai perempuan namun keseluruhan 11
senir manajer adalah laki-laki. Hanya terdapat empat pegawai pribumi - semuanya senior
manager - yang sesuai dengan pendidikannya SMP atau dibawahnya. Semua pegawai
adalah muslim disamping tujuh orang kristen, tidak ada dari mereka yang pekerja
rendahan. Kebanyakan pegawai manufaktur adalah pribumi (kebanyakan orang jawa),
perempuan, tidak berpendidikan selain SMP dan muslim.

Sebagian besar pekerja pribumi memiliki stereotip negatif pengusaha Cina sebagai kaya
tetapi tidak bermoral dan oportunis licik siap untuk melakukan apa pun untuk keuntungan.
Mereka mengklaim eksploitasi etnis adalah umum di Indonesia dan bekerja keras hanya
menguntungkan yang Cina. Di sisi lain, pemilik khawatir bahwa karyawan pribumi akan
memeras mereka jika tidak dikontrol dengan baik. Antagonisme etnik diperburuk oleh
krisis ekonomi Indonesia. Friends membayar upah di atas tingkat pemerintah dan hak
hukum pekerja dihormati tapi upah yang memburuk secara riil, sebagian karena pasar
harga untuk lembaran plastik meningkat kurang dari inflasi. Kebencian pekerja
meningkat , menciptakan masalah motivasi, dan meningkatkan pemogokan terhadap
Friends. Pekerja menduga pemilik menggunakan alasan ekonomi digunakan untuk
eksploitasi etnis.
Control Hasil
Budget Setting
Pemilik melakukan pertemuan untuk menyusun anggaran dan target yang ditetapkan
dengan konsensus. Pentingnya anggaran untuk mengendalikan operasi bervariasi.
Anggaran penjualan adalah penting karena ditentukan kinerja secara keseluruhan.
Anggaran lainnya digunakan untuk memprediksi modal kerja Persyaratan: penekanan
berbaring di pembiayaan dan perencanaan daripada kontrol manajemen. Sang ayah
menyarankan pada politik Indonesia, ekonomi perkembangan, pekerja, hal-hal teknis, dan
efek kemungkinan mereka pada rencana. Pemilik mengambil mengindahkan karena
pengalaman dan rasa hormat mereka untuk bakti (li) dalam bisnis keluarga-sentris. pemilik
akan menggunakan konvensional, modern, MCS praktek tapi bagaimana dipengaruhi oleh
budaya, etnis masalah, dan pragmatisme bisnis. Keselarasan tujuan, kepercayaan pribadi,
informalitas, dan kolektivisme keluarga sangat penting. Persahabatan sebelum menjadi
14 of 24

mitra bisnis adalah hal yang penting dan penganggaran yang disederhanakan. Anggaran
hanya digunakan untuk kontrol pendelegasian sehubungan dengan penjualan dan tingkat
memo.
Sales Targets dan komisi
Target penjualan, berasal dari anggaran penjualan. Mr A memberikan setiap salesman
target penjualan bulanan yang berasal dari medium level budget. Setiap Sabtu ia
membahas hasil dan masalah mingguan dengan karyawan pemasaran. Sebuah tinjauan
kinerja resmi bulanan biasanya secara simbolis karena masalah sebelumnya.

Production Defect And Scrap Raters


Biaya produksi sangat penting - mereka merupakan sebagian besar biaya. Pemilik
mencermati volume produksi, anggaran pembelian bahan langsung , harga bahan baku dan
campuran varians, dan produksi yang cacat dan tingkat buangan atau sisa bahan baku tapi
hanya tingkat kerusakan produksi dan buangan bahan baku yang diturunkan dengan target
operasional . Didelegasikan target output dan terkait imbalan secara teknis sulit karena
kurangnya produk standar.
Scrap adalah potongan lembaran plastik tidak dikirimkan kepada pelanggan. Tingkat
standar (0,5% per batch) berasal langsung dari anggaran. tingkat memo diperiksa pada
akhir setiap batch. kelebihan buangan bahan baku mengindikasikan kecerobohan pekerja
dalam mengatur mesin atau mesin rusak. Tidak ada imbalan atau sanksi mengikat dengan
tingkat memo: mereka hanya membantu mencegah pekerja mencuri scrap. Kualitas
produk, penting untuk kepuasan pelanggan dan repeat order, diukur dengan tingkat cacat.
Mr H mentransmisikan target tingkat cacat yang ditetapkan oleh pemilik independen dari
anggaran kepala produksi (Mr U) yang disampaikan mereka untuk mandor dan pekerja.
Disini peran Mr U sangat besar dalam menjembatani keinginan perusahaan dengan
karyawan.
Pengendalian Tindakan / Kekuatan
Sistem Akuntansi
Sistem akuntansi melarang perilaku tertentu karyawan. Prosedur formal untuk order
produksi, kontrol produksi, penagihan, penerbitan cash receipts, penggajian, pembelian
dan penerimaan, dan pengeluaran bank dan kas kecil yang dirancang untuk mencegah
penipuan.
Sistem akuntansi berkembang dalam konteks prasangka etnis dan kecurigaan, dengan
mengadopsi prosedur akuntansi yang ditekan ketidakpercayaan etnis dengan tampil netral,
objektif, dan disiplin diberikan dan kerapihan terlepas dari pangkat atau etnis. Seperti
15 of 24

birokrasi, sistem kontrol adalah budaya yang sah untuk pemilik dan karyawan sama.
Pemilik menyadari mereka tidak bisa mengandalkan cara tradisional, praktek bisnis
keluarga seperti kepercayaan dan bertransaksi informal yang eksklusif.keuangan mereka
menggabungkan Nilai-nilai Cina berhemat dan kesadaran uang (qin jian), dan kehatihatian / berpikir ke depan (jing shen) dalam pragmatisme bisnis.
Batas kewenangan dalam menentukan harga jual
Setiap salesman mempunyai kebijakan terbatas untuk bernegosiasi tentang harga jual. Jika
pelanggan ingin harga kurang dari batas diskresi salesman membutuhkan persetujuan dari
Cik K - Supervisor pemasaran Jika harga di bawah kebijakaan nya Batas (yang lebih
tinggi) transaksi dibawa ke Mr A yang tidak memiliki batas. Jika dia tidak yakin, yang
sering terjadi dengan pesanan besar, dia mendapatkan keputusan konsensus dari pemilik.
Dengan demikian, aturan birokrasi yang disediakan delegasi terbatas dalam preferensi
budaya Cina untuk formal hirarki manajerial dan pengambilan keputusan kolektif oleh
pemilik. Batas formal otoritas pada karyawan direkonsiliasi ketidakpercayaan orang luar
dengan pengakuan pragmatis kebutuhan untuk dibatasi Delegasi. Wewenang dan tanggung
jawab masing-masing, dan evaluasi kinerja pemilik bertindak sebagai manajer divisi tidak
relevan karena nilai kolektivis pemilik dan saling pribadi kepercayaan.
Akuntabilitas Tindakan
Lain definisi tindakan diterima awam tidak tertulis, pemahaman bersama dari anggota
Friend

Karyawan diharapkan untuk mematuhi pemilik ' perintah, setia, yaitu acara

berbakti kesalehan (hsiao); rajin (qin fen), membantu, dan, di atas semua kepercayaan
kebijaksanaan dan kehati-hatian dari pemilik (jing shen), menunjukkan kejujuran dengan
menjadi jujur dan tulus (chung), dan mengutamakan kepentingan perusahaan di atas
pribadi tujuan dan kewajiban mencapai yang ditetapkan (li). Harapan ini mempunyai
legitimasi budaya dengan pemilik dan karyawan sama.
Menurut manajemen tradisional Cina nilai otoritas berasal dari kepemilikan pribadi - Tidak
tertulis, perjanjian yang mengikat. membatasi perilaku dengan aturan dikodifikasikan
bertentangan kedua Cina dan kepercayaan karyawan pribumi 'yang mendelegasikan
wewenang dan tanggung jawab adalah hak istimewa majikan, sehingga karyawan tidak
pernah dicari pekerjaan ditulis deskripsi. Simetri antara nilai-nilai Jawa bapakism
menekankan kesetiaan dan ketaatan pegawai dan nilai-nilai Cina rangka vertikal Pemilik
berarti dan karyawan pribumi mempunyai kesamaan harapan budaya mengenai kinerja,
deskripsi pekerjaan ditulis, dan aturan.
Kontrol Budaya
Rekrutmen Yang Selektif
16 of 24

Secara formal, personil direkrut melalui prosedur administrasi standar. surat permohonan
yang diajukan, Riwayat Hidup, dan dokumen pendukung sebelum daftar pendek untuk
wawancara. Namun, ini tidak selalu ditaati, dan biru dan karyawan kerah putih direkrut
berbeda.
Kriteria seleksi untuk karyawan kerah biru termasuk pengalaman yang relevan dan
keterampilan, tetapi juga karakter pribadi dan agama. Mr U mencari karyawan tidak
mungkin untuk taat mengobarkan konflik etnis. Meskipun Mr U adalah seorang muslim ia
curiga lulusan dari sekolah Islam dan Jawa dengan latar belakang Islam yang kuat.
Sebaliknya, perekrutan pekerja kerah putih adalah dipertahankan bagi pemilik. kriteria
termasuk kompetensi dan keterampilan, kepribadian, dan sosial-budaya background (etnis,
agama, dan gender). Pemilik disukai Cina untuk posisi penting percaya bahwa orang tua
mereka menanamkan rasa hormat untuk vertikal order, menjaga kepercayaan, dan mereka
berbagi kerentanan sosial pemilik. posisi akuntansi yang sangat penting karena pemilik
dihargai kerahasiaan dan mencegah penipuan. pembelian adalah penting karena bahan
yang massal biaya Friend: karyawan tidak jujur mungkin bernegosiasi komisi rahasia
dengan pemasok. Rekrutmen karyawan Cina dioperasikan melalui guanxi pemilik. Posisi
pengawas atas yang penting karena konsekuensi kinerja mereka.
Membagi pekerja dan membangun hubungan pribadi
Praktek perekrutan Friend disibukkan dengan merekrut karyawan yang dapat dipercaya
yang akan tidak mengeksploitasi ketegangan etnis. Hubungan baik dengan masyarakat
jawa lokal yang menyediakan perlindungan terhadap kerusuhan dan kejahatan. Nilai-nilai
Cina li dan hsiao dan kepercayaan pribadi mirip dengan nilai-nilai Jawa bapakism, rukun,
dan andap asor-. Nilai-nilai kolektif umum biasanya meningkatkan kekompakan karyawan
dan identifikasi dengan pemilik tetapi dalam Friends ini diimbangi oleh ketegangan etnis,
terutama dengan karyawan kerah biru. Kelompok kohesif mungkin produktif tapi dengan
sikap bermusuhan bisa menciptakan resistensi efektif dan mengancam loyalitas pekerja
untuk dia.
Secara bersamaan, ditananamkan hubungan pribadi dengan karyawan untuk mendapatkan
kesetiaan, mengurangi kecurigaan etnis, dan menunjukkan kesejahteraan dan perhatian.
Kontrol budaya terbukti sangat penting dalam pergaulan, sebagai risiko yang diambil dari
pemilihan dan perekrutan karyawan. Kontrol budaya memastikan mereka telah memiliki
nilai-nilai yang diinginkan, membina hubungan sosial, serta menunjukkan penghormatan
pada budaya Jawa dan agama. Kontrol budaya mengisi kesenjangan yang ditinggalkan
oleh hasil dan kontrol tindakan. Kontrol hasil memerlukan standar kinerja yang dapat
diukur, yang mana tidak selalu mungkin dilakukan. Kontrol tindakan membantu
17 of 24

kesepakatan dengan aspek operasional kualitatif tetapi sumber daya yang cukup dan
pengawasan terus menerus perlu diperlukan. Hasil dan tindakan kontrol ditangani langsung
dengan proses dan output kegiatan, dan pemberian petunjuk nyata tentang cara untuk
mencapai objektifikasi organisasi, meskipun personil/kontrol budaya membantu menekan
etnisitas dan karyawan yang dipromosikan berkomitmen mencapai tujuan perusahaan.
Nilai, Sosialisasi dan Etnisitas
Analisis empiris memeriksa apakah data emic pada pemilik Cina menghargai gabungan
nilai-nilai budaya Konfusianisme untuk menghormati hubungan vertikal dan horisontal,
serta kualitas pribadi. Pemilik memegang teguh nilai-nilai Cina hsiao dan li. Perintah
vertikal nampak pada pergaulan di MCS, dimana pentingnya li ditandai dengan harapan
setia, ketaatan karyawan; hak prerogatif pemilik untuk: menetapkan tugas, menentukan
tunjangan prestasi bagi karyawan kerah putih, memilih pengawas dan karyawan kerah
putih, menyepakati deskripsi pekerjaan atau mendelegasikan target dengan luas, dan
disiplin dengan peringatan lisan. Penghormatan pada perintah horisontal terwujud dalam
Praktek MCS. Guanxi penting bagi dukungan dan informasi tentang perencanaan,
anggaran, dan calon supervisor dan staf kerah putih. Mengetahui karakteristik pribadi
penting untuk membedakan orang dalam dari pihak luar. Orang dalam yang terkenal, dapat
dipercaya, menjaga rahasia dan mau membantu.
Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Pengendalian Manajemen
Terdapat bukti tentatif yang menunjukkan bahwa para pemilik-manajemen IndoCina lebih
menekankan pengendalian personal (budaya) dan pengendalian tindakan daripada
pengendalian hasil seperti dinyatakan oleh Harrison (1993), Merchant (1998) dan Ouchi
(1979, 1980), namun penelitian menunjukkan perpaduan yang kompleks antara
pengendalian tindakan, kultur, dan hasil yang menentang klasifikasi sederhana atau
dikotomi.
Pemilik Cina mengkombinasikan pengendalian tindakan objektif dan subjektif. Metode
birokrasi, objektif, formal dan terikat peraturan berlawanan dengan kecenderungan
manajer Cina untuk melakukan pengendalian informal. Harrison (1993) dan Lau et al.
(1995) menyatakan bahwa beberapa aspek birokrasi bukan lawan dari nilai-nilai Cina (atau
Jawa), misalnya, banyaknya tunjangan kinerja menghasilkan loyalitas, obyektivitas dapat
mengurangi tekanan etnik.
Pengendalian budaya sangat penting. Perekrutan resmi bersifat formal dan objektif, namun
pada praktiknya, yang tidak resmi lebih mendominasi. Pemilik merekrut karyawan kerahputih berdasarkan: etnis, agama dan jenis kelamin. Sebaliknya, dalam merekrut karyawan
18 of 24

kerah-biru pemilik tidak mengorbankan nilai kepercayaan personal untuk masalah yang
lebih mendesak dan praktis terkait etnis. Mereka membangun hubungan dengan kerahbiru dengan menghormati ritual Jawa seperti menghadiri acara slametan, menyediakan
buka puasa saat Ramadhan.
Meskipun pemilik menyukai pengendalian perilaku (tindakan) dan budaya, mereka
bereksperimen dengan pengendalian hasil untuk variabel ekonomi utama. Anggaran tidak
digunakan untuk mendelegasikan control atau evaluasi kinerja, konsisten dengan temuan
Harrison et al. (1994). Anggaran yang digunakan untuk perencanaan keuangan dan
penengendalian dalam kelompok dan pemilik mempertahankan kendali pribadi melalui
posisi keuangan utama. Target anggaran tidak ditugaskan untuk karyawan atau pemilik
yang bertindak sebagai kepala divisi terpisah dari target penjualan dan tingkat cacat
produksi. Pemilik akan secara pragmatis mempertimbangkan budaya barat, pendekatan
modern dan secara selektif menggunakan pengendalian hasil yang terikat pada imbalan di
area kritis.
Singkatnya, pemilik memilih pengendalian budaya dan tindakan untuk menyelaraskan
perilaku karyawan dengan nilai-nilai Cina tetapi preferensi ini terus-menerus disesuaikan
dalam ketegangan etnis dan efektivitas komersial. Mereka lebih memilih pengendalian
informal namun akan menggunakan pengendalian hasil formal untuk alasan bisnis
pragmatis. Selain itu, tujuan prosedur birokrasi kadang menenangkan kecurigaan etnis dan
tidak konsisten dengan beberapa nilai-nilai Cina dan Jawa.
Ada dukungan bahwa organisasi Cina bersifat terpusat. (Birnbaum&Wong,1985; Harrison
et al.,1994). Pemilik mengisi semua pimpinan divisi dan mengeksekusi kegiatan kunci di
berbagai bidang seperti bidang pembelian. Keterlibatan anggaran dibatasi untuk pemilik
dan tempat pribadi mereka. Berikut aturan mendefinisikan tanggung jawab individu dan
kekuasaan yang berlebihan, untuk partisipasi dan kepercayaan adalah total, diskusi terbuka
dan jujur, tanggung jawab bersama, dan rasa hormat yang berasal dari keahlian. Nilai
kepercayaan pribadi, konsensus dan akuntabilitas kolektif berasal dari hubungan pribadi
yang panjang dan kemenangan kepentingan bersama, konsisten dengan klaim Birnbaum
dan Wong(1985 , Harrison et al. (1994 ) , dan Merchant dkk .(1995). Ini berasal dari nilainilai Cina tentang ketidakpercayaan pada pihak luar, otoritas yang berasal dari
kepemilikan, dan melindungi kekayaan keluarga melalui ketekunan (qin fen) dan kehatihatian (jing shen). Di luar 'keluarga' penganggaran adalah otokratis dan paternalistik konsisten dengan li- yang membuat majikan bertanggung jawab untuk kesejahteraan
karyawan, mengalokasikan pekerjaan, dan pengelolaan sumber daya.

19 of 24

Literatur MCS cenderung dikotomis otokratis dan penganggaran partisipatif. Dalam


penganggaran terkandung kedua unsur tersebut. Hal ini bersifat otokratis yang
dioperasikan dalam lingkaran konsentris yang menggambarkan orang dalam dan orang
luar tetapi ini partisipatif ketika ada keterlibatan orang dalam. Pemilik percaya bahwa ini
merupakan hal yang tidak hati-hati (jing shen) untuk mempercayai karyawan dengan
informasi keuangan - bahkan Cik K dan Mr U dikecualikan. Pemilik terus menjaga
keuangan sebagai rahasia karena takut mempercepat tuntutan gaji atau pemerasan,
meskipun karyawan tidak mengharapkan partisipasi anggaran. Karyawan Cina
menghormati li, hsiao, dan otoritas yang berasal dari kepemilikan adalah kekonsistenan
yang luas dengan kepercayaan karyawan pribumi tentang bapakism dan tatanan sosial.
Dikatakan bahwa nilai-nilai bisnis Cina tentang kepemilikan menjadi satu-satunya sumber
yang sah dari otoritas yang mendorong informasi dan kontrol subjektif daripada tujuan
(Merchant et al, 1995;. Redding, 1993). Nilai-nilai tatanan sosial Jawa dan bapakism
mempunyai arti yang sama dengan nilai-nilai bisni sCina. Oleh karena itu, karyawan
Indonesia (keturunan Cina atau tidak) dapat memberikan pemilik Cina hak prerogatif
untuk membuat keputusan sulit seperti pengangkatan dan pemberhentian, mengevaluasi
kinerja karyawan, menentukan imbalan, mengalokasikan sumber daya, dan melatih
disiplin dan kontrol. Ketika keyakinan dalam disiplin familial berdasarkan kepemilikan
menyerap budaya pada organisasi, maka karyawan akan cenderung untuk melakukan
seperti yang dikatakan, tidak menjawab kembali, dan tidak perlu kendali oleh sistem
birokrasi formal. Kepercayaan pribadi dan hubungan antara pengusaha dan karyawan
menggantikan cara koordinasi yang lebih netral. Bukti ini telah digabungkan dalam
penelitian ini. Selama kepemilikan Mr Ed, yang diwawancarai sering disebut sebagai 'gaya
bisnis Cina tradisional', kontrol sepenuhnya bersifat subjektif, mengarah ke masalah
hubungan komersial dan industri utama. Pemilik baru diperkenalkan sistematis, objektif,
dan dihitung perencanaan dan manfaat untuk alasan komersial dan etnis. Namun, mereka
menolak secara resmi uraian tugas dan delegasi anggaran, dan mempertahankan kontrol
subjektif karena preferensi budaya mereka, yang bisa saling berbalas dengan orang-orang
yang berasal dari karyawan, misalnya, tidak ada pencarian karyawan atau deskripsi kerja
formal yang diharapakan. Oleh karena itu, informasi dan kontrol berada di antara objektif
dan subjektif tergantung pada pragmatisme bisnis, preferensi budaya, dan ketegangan
etnis, yang dibuat untuk memastikan preferensi pemilik tentang jenis informasi pada waktu
tertentu yang sulit. Sebagai contoh, informasi kontekstual untuk anggaran yang penting,
sering dikumpulkan secara sosial dalam guanxi, hal ini terutama bersifat subjektif, tapi
20 of 24

konsekuensi yang diterjemahkan ke dalam tujuan berupa anggaran yang diukur. Selain itu
objektif sistem tidak selalu bertentangan dengan nilai-nilai bisnis Cina, sebagai contoh,
kenaikan gaji berdasarkan lamanya pelayanan yang dihargai dengan loyalitas.
Merchant dkk. (1995) berpendapat bahwa nilai-nilai Cina seperti kehilangan muka, hal ini
bertentangan dengan pemberian imbalan untuk kinerja. Hal ini secara luas juga terjadi
dalam hubungan kerja (pertemanan). Kecuali untuk pemasaran, di mana ketidakpercayaan
etnis rendah, imbalan yang tidak terikat dengan target. Pembayaran hasil melalui sistem
ditolak dalam manufaktur karena kemungkinan komplikasi etnis dan masalah pengukuran.
Namun demikian, kinerja imbalan yang terkait tidak benar-benar ditolak, misalnya sanksi
diberlakukan untuk kelebihan kerusakan. Merchant dkk. (1995) juga berpendapat bahwa
nilai-nilai kolektivis Cina mendorong kecenderungan pemilik terhadap kelompok bukan
imbalan individu. Sekali lagi, bukti dari beberapa pengendalian hasil yang terikat imbalan
telah digabungkan. Pemilik menetapkan target individu dan komisi untuk salesman (yang
bekerja independen) dan tunjangan prestasi pribadi untuk staf pemasaran lain, tetapi di
tempat lain mereka menggunakan imbalan berbasis kelompok untuk mendorong
kolektivisme, misalnya pinalti terhadap tingkat kerusakan dalam Manufaktur dan komisi
kelompok untuk staf pemasaran lainnya.
Tidak ada insentif jangka panjang, bertentangan dengan klaim bahwa nilai-nilai Cina
mendorong mereka (Merchant et al., 1995). Pemindaian lingkungan adalah hal yang
penting tetapi terbatas pada periode anggaran yang akan datang dan informasi yang secara
subjektif dan sosial diturunkan sebagai pendapat Harrison et al. (1994). Namun, konteks
Indonesia yang berubah pendirian bertentangan dengan perencanaan yang lebih kuantitatif
dan jangka panjang. Tanpa kelompok kontrol yang sesuai tidak dapat dipastikan apakah
perencanaan di hubungan kerja (pertemanan) itu berjalan lebih panjang daripada di
perusahaan Barat yang sebanding, seperti yang disarankan oleh Harrison dkk.(1994).
Pemilik tidak menolak untuk perencanaan jangka panjang hal ini hanya karena tidak
praktis dalam situasi mereka. Jika ada kecenderungan Cina untuk cara pandang jangka
panjang, mungkin menjadi terkait.
Kesimpulan
Penelitian ini menegaskan penelitian sebelumnya yang menyatakan bahwa usaha milik
Cina memiliki partisipasi anggaran yang rendah (Lau & Tan, 1998), sentralisasi (Birnbaum
& Wong, 1985; Harrison et al, 1994;. Lau et al, 1995.), Kecenderungan subyektif daripada
kontrol obyektif (Merchant et al, 1995;. Redding, 1993) dan, sementara, beberapa
penghargaan terkait dengan hasil dan penggunaan yang lebih besar dari imbalan
21 of 24

kelompok. (Merchant et al, 1995) Apakah managers Cina memamerkan orientasi jangka
panjang mengenai perencanaan dan manfaat (Harrison et al, 1994;.. Merchant et al, 1995)
tidak bisa dipastikan.
Namun, isu melampaui pengujian model budaya dan akuntansi untuk isu-isu pada halaman
7 mengungkapkan keberatan tentang konseptual budaya dalam banyak studi akuntansi.
Pertanyaan pertama menuduh bahwa kebanyakan studi terlalu umum dan mengabaikan
multikulturalisme. Dukungan untuk tuduhan ini berasal dari studi ini. budaya Indonesia
umumnya dan dalam berteman yang beragam, dan budaya Cina tidak kesatuan. Misalnya,
Cina tidak homogen dalam Indonesia atau teman, tergantung sebagian pada tingkat
individu dan kelompok Cina telah berasimilasi budaya asli lainnya. Dalam Teman
keragaman budaya ditandai, terutama antara Cina dan pribumi, dan responden mengaku
budaya masing-masing bervariasi regional. Kebudayaan nasional adalah sebuah konsep
abstrak yang dapat merendahkan martabat, menyangkal kehendak bebas, dan
merasionalisasi diskriminasi kelompok dominan 'terhadap kelompok minoritas. Misalnya,
ancaman konflik ethnic dirasakan oleh Teman pemilik retorika berasal Cina dari politisi
mengklaim (namun meragukan empiris) yang Indonesians Cina terkontaminasi gagasan
budaya Indonesia dan identitas nasional dikemukakan oleh negara, yang menyebabkan
Indonesia Tionghoa yang dikonstitusi sebagai marginal 'orang lain'.
Kedua, penelitian ini menggambarkan
keterbatasan studi akuntansi statis yang
mengabaikan bagaimana dan mengapa budaya berinteraksi secara dinamis.
Ketiga, masalah studi akuntansi yang mengabaikan faktor organisasi sejarah dan eksternal
yang dilibatkan, antara lain, dampak dari lembaga-lembaga politik dan ekonomi dan
perjuangan atas budaya dan kontrol, diilustrasikan dalam studi ini.
Ini membawa ke dalam bermain titik keempat perselisihan dengan penelitian kontemporer
tentang budaya dan kontrol, yaitu bahwa identifikasi pada luar daratan China lebih
bermasalah daripada sering diasumsikan. Studi ini menemukan orang Cina didefinisikan
secara sosial oleh pelaku sendiri dan orang di sekitar mereka - tidak ditentukan secara
biologis. "Siapa dan apa itu orang Cina? ' adalah konstruksi etnis yang tumpang tindih
dengan klaim kekhasan budaya
Menurut kritik kelima, studi akuntansi gagal untuk menghubungkan nilai-nilai kembali
kepada sosialisasi atau meneruskan ke dalam tindakan. Gagasan budaya berasumsi nilainilai tertentu yang ditanamkan dalam formasi sosial tertentu. Namun, studi akuntansi tidak
menunjukkan bagaimana nilai-nilai budaya yang dijiwai oleh sosialisasi dalam keluarga
dan sistem edukasi, dan pengalaman sosial dalam dan di luar tempat kerja (Bhimani,
1999). Dalam kontras, penelitian ini membentuk hubungan prima facie antara keyakinan
22 of 24

pemilik, sosialisasi dalam keluarga China, dan keturunan Cina. Namun, ini harus
diperlakukan dengan hati-hati untuk budaya tidak dapat diberlakukan dalam MCSs
(Harrison & McKinnon, 1999), nilai-nilai bervariasi antara inti dan perifer, dan mereka
dapat ditarik pada selektif sesuai dengan situasi. Dengan demikian keyakinan dan tindakan
pengusaha luar negeri Cina mungkin kontingen dan hanya sesekali menanggung atas
kendali lokal. Pemilik Cina dimobilisasi preferensi budaya ketika manfaatnya tampak
melebihi biaya. Sehingga mereka diadaptasi beberapa modern, kontrol 'Barat' yang
berlawanan dengan keyakinan budaya mereka, meskipun beberapa aspek birokrasi
beresonansi dengan nilai-nilai budaya bersama pengusaha dan karyawan. Memang, mereka
secara aktif mencari informasi dan saran tentang metode bisnis Barat. Determinisme
budaya harus dihindari dan mengindahkan dibayar ke agen individu, pilihan, dan konteks.
Terakhir, seperti studi kasus, penelitian kami memiliki keterbatasan metodologis. Namun
demikian, kami berharap hal ini menunjukkan bagaimana menggabungkan metode
etnografi pengumpulan data dengan versi grounded theory untuk analisis data dapat
menggabungkan wawasan etik dan emik pada budaya dan MCSs. Tujuannya adalah untuk
melengkapi dan mengembangkan kerja survei lebih konvensional. Namun, survei
penelitian telah mempekerjakan kategori etik yang meragukan dan instrumen penelitian
dipertanyakan panjang dari mata pelajaran dengan sedikit mengenai konteks dan tindakan.
Tapi, sebagai Bhimani (1999) mencatat, telah memasuki wilayah ideasional: Penelitian
kontingensi budaya tidak dapat memisahkan diri dari masalah metode metodologis dan
penelitian yang terjadi. Studi didasarkan Ethnographic dapat mengidentifikasi masalah dan
konsep bottom-up untuk meningkatkan survei tetapi mereka lebih dari tahap percontohan.
Mereka menawarkan detail kaya yang survei atau studi laboratorium tidak dapat
menangkap yang dapat menantang, memperkaya, dan memberikan wawasan hasil yang
bertentangan atau tidak meyakinkan di tempat lain. Semua itu tidak hilang untuk etik
cenderung peneliti kontingensi budaya tetapi mereka harus memasukkan isu emic. Kami
berharap para peneliti lebih dalam teori triangulasi vena dan metode dan menghindari
mengistimewakan kuantitatif atas kualitatif atau etik atas emic. Pekerjaan tersebut
menguntungkan bisa menggabungkan teori Masyarakat Efek, New Kelembagaan
Sociology, dan 'New' (terutama Foucault) History sebagai Bhimani (1999) memuji tapi
kami yakin bahwa ini adalah strategi yang optimal sebagai proposalnya, seperti nya target
kritik, yang akuntansi-sentris untuk mereka menarik terutama dari penelitian akuntansi
yang masih ada. Permohonan kami jauh sederhana - kita hanya berharap studi akuntansi

23 of 24

melibatkan budaya untuk terlibat lebih langsung dengan kaya teori dan metode antropologi
dan etnografi, yang pujian Bhimani adalah bagian yang, meskipun satu yang vital.
Ucapan Terima Kasih
Terima kasih kami untuk komentar wawasan dari Wai Fong Chua, David Cooper, Colwyn
Jones, Kari Lukka, Cyrille Sardais; rekan-rekannya di Konferensi Global Research
Manajemen Akuntansi, Michigan State University, 2004; Internasional Manajemen
Akuntansi III Conference, siti, Universitas Kebangsaan, Malaysia, 2004; University of
New South Wales, 2005, dan HEC, Paris, 2005; dan dua wasit anonim; dan membantu
pada sumber literature dari Graeme Harrison dan Fadi Alkaraan. Penolakan umum berlaku.
Lampiran.
Menggunakan grounded theory untuk menganalisis data . Grounded theory membantu
menafsirkan, memverifikasi, mengatur dan membuat konsep data, dan menghasilkan
proposisi theoretical. Grounded theory dikembangkan oleh dua sosiolog, Barney Glaser
dan Anselm Strauss pada tahun 1960 tetapi pendekatan metodologis mereka kemudian
menyimpang (Parker & Rof- fey, 1997). Glaser pendukung menentukan pertanyaan
penelitian dari persepsi aktor 'setelah masuk situs sedangkan Strauss dan Corbin memuji
determining topik penyelidikan terlebih dahulu. Glaser lebih suka metode analisis yang
memungkinkan masalah penelitian muncul secara alami dengan terus-menerus
membandingkan incidents sedangkan Strauss dan Corbin menganjurkan analisis yang
lebih terstruktur dengan alasan bahwa peneliti perlu spesifik, bimbingan sistematis untuk
interpretasi. Akhirnya, Glaser daun pengujian dan verifikasi muncul konsep untuk peneliti
menggunakan metode quantitative, sementara Strauss dan Corbin advokat

24 of 24